Nt 615/2014

U s n e s e n


Mstsk soud v Praze rozhodl ve veejnm zasedn dne 9. ervence 2014
v trestn vci obvinnch Ing. Arch. Jiho AXXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, Lenky
NXXXXX DiS., nar. XXXXX, XXXXX, Ondeje TXXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, Jana
JXXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, Rostislava BXXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, Mgr.
Richarda RXXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, Ing. Martina VXXXXX, nar. XXXXX,
XXXXX, Kadera AXXXXX YXXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, Luboe LXXXXX, nar.
XXXXX, XXXXX, JUDr. Bohuslava MXXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, Ing. Frantika
SXXXXX, nar. XXXXX (sthn jako uprchl dle 302 tr. du), o nvrhu Obvodnho
soudu pro Prahu 5 ze dne 6. ervna 2014 na vydn rozhodnut, kterm se
nahrazuje souhlas zstupce esk advoktn komory podle 85b odst. 3 tr. du,


t a k t o :


Podle 85b odst. 9 tr. du s e n a h r a z u j e souhlas esk
advoktn komory stran seznmen se s obsahem listin a vcnch dkaz ze
strany policejnho orgnu

a to Policie R, tvaru odhalovn korupce a finann kriminality sluby kriminln
policie a vyetovn, odbor dan, 2. oddlen pod . j. OKFK-2392/T-2012-
251202

ve vci podezen ze spchn zvl zvanho zloinu zkrcen dan, poplatku a
podobn povinn platby podle 240 odst. 1, 2 psm. a) odst. 3 trestnho zkonku a
zloinu legalizace vnos z trestn innosti podle 216 odst. 1 psm. a), odst. 3
psm. a), odst. 4 psm. b) trestnho zkonku ve vci obvinnch Ing. Arch. Jiho
AXXXXX, Lenky NXXXXX DiS., Ondeje TXXXXX, Jana JXXXXX, Rostislava
BXXXXX, Mgr. Richarda RXXXXX, Ing. Martina VXXXXX, Kadera AXXXXX
YXXXXX, Luboe LXXXXX, JUDr. Bohuslava MXXXXX, Ing. Frantika SXXXXX,

kter byly zajitny pi prohldce jinch prostor na zklad pkazu k prohldce
jinch prostor vydanch soudcem Obvodnho soudu pro Prahu 5 ze dne 21. kvtna
2014 sp. zn. 37 Nt 5055/2014 dne 30. kvtna 2014 pod sly poloek:

7) otisk disku ze serveru ve skni 31/11 server 02 hardisk Western digital
8) otisk disku ze serveru ve skni 31/11 server 03 hardisk Western digital
9) otisk disku ze serveru ve skni 31/12 server 01 hardisk Western digital
10) otisk disku ze serveru ve skni 31/12 server 03 hardisk Western digital
11) otisk disku ze serveru ve skni 31/12 server 04 hardisk Western digital

a dne 2. ervna 2014 pod sly poloek:

12) otisk disku ze serveru ve skni 31/11 server 4 HP DL 140 hardisk Western digital
13) otisk disku ze serveru ve skni 31/11 server 11 dell R - 210 hardisk Western digital
14) otisk disku ze serveru ve skni 31/11 server 10 super micro hardisk Western digital
15) otisk disku ze serveru ve skni 31/12 server 05 hardisk Western digital
16) hardisk z diskovho pole . 9 ve skni 31/12 hardisk seagate Barracuda 1 zleva


pokraovn Nt 615/2014

2
17) hardisk z diskovho pole . 9 ve skni 31/12 hardisk seagate Barracuda 2 zleva
18) hardisk z diskovho pole . 9 ve skni 31/12 hardisk seagate Barracuda 3 zleva
19) hardisk z diskovho pole . 9 ve skni 31/12 hardisk seagate Barracuda 4 zleva
20) hardisk z diskovho pole . 2 ve skni 31/12 hardisk Western digital 1 zleva
21) hardisk z diskovho pole . 2 ve skni 31/12 hardisk Western digital 2 zleva
22) hardisk z diskovho pole . 2 ve skni 31/12 hardisk Western digital 3 zleva
23) hardisk z diskovho pole . 2 ve skni 31/12 hardisk Western digital 4 zleva
24) flash disk s kontrolnmi souty.




O d v o d n n :


Dne 6. ervna 2014 byl zdejmu soudu doruen nvrh Obvodnho soudu pro
Prahu 5 na vydn rozhodnut, kterm by soudce zdejho soudu nahradil souhlas
zstupce esk advoktn komory podle 85b odst. 3 tr. du v trestn vci obv.
Jiho AXXXXX a spol., nebo je zde dvodn podezen ze spchn zvl
zvanho zloinu zkrcen dan, poplatku a podobn povinn platby podle 240
odst. 1, 2 psm. a) odst. 3 trestnho zkonku a zloinu legalizace vnos z trestn
innosti podle 216 odst. 1 psm. a), odst. 3 psm. a), odst. 4 psm. b) trestnho
zkonku. Ve strunosti m jt o skutek, kter je vymezen tak, e obvinn vytvoili
s spolenost ble specifikovanch v pedmtnm nvrhu Obvodnho soudu pro
Prahu 5, kter nevyvjej dnou innost a podle smylench daj byla za tyto
spolenosti vytvena daov piznn. Na zklad tchto smylench daovch
piznn byly skupin spolenost vyplceny vysok nadmrn odpoty dan
z pidan hodnoty. Takto vyplacen prostedky mly bt po pipsn na et tchto
spolenost nsledn dle peposlny za elem zasten pvodu tchto prostedk
a jejich legalizac do dalch podnikatelskch aktivit. Od roku 2009 do roku 2012
mla bt touto trestnou innost zpsobena koda ve vi 0,7 mld. K.

Dne 26. kvtna 2014 byla zahjena pedmtn prohldka jinch prostor,
kter pokraovala a do 2. ervna 2014 na zklad rozhodnut Obvodnho soudu
pro Prahu 5 ze dne 21. kvtna 2014 sp. zn. 37 Nt 5055/2014. Prohldka probhla
na adrese XXXXX, resp. XXXXX stavba obanskho vybaven parceln slo
XXXXX slo LV XXXXX, vlastnk objektu spolenost Prospec Nagano, a.s.,
konkrtn prostory oznaen jako RP 31/12 a RP 31/11 slouc k schov
datovch server spravovanch spolenost PROCUSYS, a.s. Dne 27. kvtna 2014
pedloil Radek XXXXX statutrn zstupce spolenosti PROCUSYS, a.s. listinu
Potvrzen o pevzet datovch loi a klientskch dat ze dne 1. dubna 2013
s jeho podpisem, kter obsahuje potvrzen o zapoten sprvy datovch loi vi
zastnn osob UNI LEGAL, advoktn kancel, s.r.o. (Dve: GARRIS LEGAL,
advoktn kancel, s.r.o.). Listina obsahuje rovn sdlen: Bereme na vdom, e
datov loit mohou obsahovat daje klient advoktn kancele. Na zklad
tto listiny se dostavili na msto vkonu prohldky zstupci zastnn osoby UNI
LEGAL, advoktn kancele, s.r.o. a byla vydna souinnost esk advoktn
komory. Dne 27. kvtna 2014 delegovan zstupce esk advoktn komory Mgr.
Petr Svoboda odmtl tuto informaci ovovat a z dvodu nemonosti vylouen
poruen prv tetch stran neudlil souhlas k seznmen se s obsahem dat
z datovch loi, jak m na mysli ustanoven 85b tr. du. V souvislosti
s prohldkou jinch prostor byly ke dni 30. kvtna 2014 a 2. ervna 2014 zajitny
otisky disk, hardisky a flashdisk, podrobn uveden ve vroku tohoto usnesen,
jedn se o nosie informac zastnn PROCUSYS, a.s., kter se podlela na veden
etnictv spolenost, kter mly erpat nadmrn odpoty dan z pidan hodnoty


pokraovn Nt 615/2014

3
a dle data spolenost, kterm mly bt dle peposlny finann prostedky za
elem zasten pvodu tchto prostedk. S ohledem na tuto skutenost pak
podalo Mstsk sttn zastupitelstv v Praze podnt ze dne 4. ervna 2014 sp. zn. 1
KZV 215/2013 u Obvodnho soudu pro Prahu 5 k podn nvrhu na nahrazen
souhlasu zstupce esk advoktn komory rozhodnutm soudce. Obvodn soud
pak tento nvrh u zdejho soudu podal, a to ke dni 6. ervna 2014. Vechny lhty
stanoven v 85b tr. du byly zachovny.

V prv ad je nutn upozornit, e ze spisovho materilu dnm zpsobem
nevyplv, e se mlo jednat o prohldku jinch prostor, v nich advokt vykonv
advokacii. Jedn se o loit server extern etn spolenosti, tedy msto, kter
ze sv povahy nen mstem, kde advokt vykonv advokacii. Soud si je pi tto
vaze vdom vyvjejc se judikatury i rozhodnut Vrchnho soudu v Olomouci ze
dne 30. dubna 2014, sp.zn. 6 To 24/2014, a vzal v potaz, e advokt me tak
vykonvat advokacii na mstech odlinch od svho registrovanho sdla u esk
advoktn komory, pesto vak dospl k zvru, e v tomto konkrtnm ppad se o
takov msto nejedn a nebyla splnna podmnka dle 85b odst. 1 tr. du. Pi
vkladu znaku vkon advokacie dle 85b odst. 1 tr. du se zdej soud opel o
ustanoven 1 zk. . 85/1996 Sb., o advokacii, tedy, e tmto je poskytovn
prvnch slueb. V ustanoven 1 odst. 2 citovanho zkona je pak uvedeno, co se
rozum poskytovnm prvnch slueb, kdy se jedn o zastupovn v zen ped
soudy a jinmi orgny, obhajoba v trestnch vcech, udlovn prvnch porad,
sepisovn listin, zpracovvn prvnch rozbor a dal formy prvn pomoci, jsou-li
vykonvny soustavn a za platu. Z toho vyplv, e msto vkonu advokacie
rozhodn nejsou prostory slouc k schov datovch server. Zde je nutn
zdraznit, e nesta pouze monost, e se v prostorch mohou nachzet listiny,
kter obsahuj skutenosti, na n se vztahuje povinnost mlenlivosti advokta.
Nejvy soud R ve svm rozhodnut ze dne 30. jna 2013 sp.zn. 3 Tdo 947/2013
judikoval, e zven ochrana prv tetch osob (klient advokta) upraven v 85b
tr. du se uplatuje pouze ve vztahu k provdn prohldek v mst (v prostorch),
kde advokt vykonv advokacii, a kde se z tohoto dvodu pravideln vyskytuje
vt mnostv informac o klientech advokta. V ppad, e by ml bt chrnn
rovn jin prostor, pokud se zde mohou nachzet listiny, kter obsahuj
skutenosti, na n se vztahuje povinnost mlenlivosti, nebyl by dvod, aby
ustanoven 85b odst. 1 tr. du obsahovalo podmnku v nich advokt vykonv
advokacii. Vkladem zkona tak nelze dospt v tomto konkrtnm ppad k jinmu
ne shora uvedenmu zvru. Je nutn si uvdomit, e jednm z cl pravy je sice
poskytnout ochranu listinm, kter obsahuj skutenosti, na n se vztahuje
povinnost mlenlivosti advokta, ale prava sleduje pedevm ppady, kdy se v
prostorch advoktn kancele provd prohldka a advokt nen osobou, kter je
podezel nebo obvinn z trestnho inu a kdy orgny inn v trestnm zen takto
mohou zskat dvrn informace dleit pro ppravu obhajoby jeho klienta, kter
je tmto podezelm nebo obvinnm a tak zashnout do prva na obhajobu, a tm
oslabit nebo zcela prolomit poadavek mlenlivosti advokta a potamo tak rovnosti
zbran v trestnm zen. Z toho jednoznan vyplv, e se nejedn o tuto situaci,
kdy postup dle 85b a nsl. tr. du v tomto ppad byl do jist mry subjektivn
vyvoln jednnm tetch osob, a to zastnnmi osobami a ptomnost zstupce
esk advoktn komory, kte se na msto prohldky jinch prostor dostavili a
v jejm prbhu a domhali se postupu dle 85b a nsl. tr. du. Orgny inn
v trestnm zen vak pistupovaly k prohldce jinch prostor od potku sprvn
bez toho, ani by byl postup dle 85b tr. du nutn. Nelze pipustit, aby zvenou
ochranu se vemi dsledky (nap. povinnost soudu seznmit se s obsahem listin)
vyvolala pouh ptomnost zstupce esk advoktn komory, kter neudl
souhlas, pokud je evidentn, e se nejedn o prostor, v nich advokt vykonv


pokraovn Nt 615/2014

4
advokacii. Takov pstup by znamenal pli extenzivn vklad tohoto ustanoven a
bezbehou ochranu povinnosti mlenlivosti, co by nakonec vystilo v bezbrannost
orgn innch v trestnm zen vi ppadnm obstruknm jednnm. Takov
postup by rovn neumooval projednvat trestn vci urychlen bez zbytench
prtah, co je jedna ze zkladnch zsad trestnho zen. Clem pravy je tak
nejen ochrana povinnosti mlenlivosti advokta, ale tak to, aby pachatel trestn
innosti nemohli zneut povinn mlenlivosti advokta tm, e s jeho vdomm
clen pchaj trestnou innost a prostor jeho kancele vyuvaj jako kryt,
domnvaje se, e jim dky mlenlivosti poskytuje dostatenou ochranu ped orgny
innmi, jak judikoval stavn soud R ve svm rozhodnut ze dne 24. bezna 2014
sp.zn. III S 3988/13. Je tedy evidentn, e povinnost mlenlivosti advokta a jej
ochrana nen bezbeh, jak tomu nasvduje i vvoj prvn pravy, nap. pijet
zkona . 253/2008 Sb., o nkterch opatench proti legalizaci vnos z trestn
innosti a financovn terorismu. Navc pokud jde o samotn data, o kterch je
tvrzeno, e by se mohlo jednat o klientsk data zastnn osoby UNI LEGAL,
advoktn kancele, s.r.o. K tomu soud uvd, e ty mus projt znaleckm
zkoumnm v rmci ppravnho zen, piem i znalec m povinnost mlenlivosti
k ppadnm dajm, kter se z tchto vcnch dkaz dozv. V tomto konkrtnm
ppad tak soud dospl k nzoru, e zcela zeteln el trestnho zen pevauje
nad elem povinn mlenlivosti advokta.

Vzhledem k tomu, e nebyly splnny podmnky pro postup dle 85b odst. 1
tr. du, jak shora uvedeno, soud se podrobnji nezabval obsahem listin, tj. nosi
informac. Procesn postup vak neumooval jin vyzen vci ne nahrazen
souhlasu zstupce esk advoktn komory, protoe jinak by se dal zen ocitlo
v prvn nejistot. Soud tak nepostupoval dle 86b odst. 6 tr. du, kdy Obvodn
soud pro Prahu 5 byl k podn nvrhu oprvnn a rozhodnut, kdy se k nvrhu
nepihl, by mohlo ze strany esk advoktn komory vyvolat postup dle 85b
odst. 2 tr. du, tedy navrcen nosi informac advoktovi. Pokud jde o nmitky
vi nvrhu Obvodnho soudu pro Prahu 5 o nahrazen souhlasu zstupce esk
advoktn komory, zejmna jeho nedostatenou uritost, soud zde mus
konstatovat, e takov vady v nvrhu neshledal. Nvrh obsahuje veker
pedepsan nleitosti a nosie informac jsou dostaten konkretizovny tak, jak je
uvedeno ve vroku usnesen. Absence zjmovch slov nen nutnou soust nvrhu
a netvo i s ohledem na konkrtn okolnosti ppadu dnou pekku o nvrhu
rozhodnout. I pro dal nmitky plat, e dvodnost takovch nmitek soud rovn
neshledal. Dle nzoru soudu byla prohldka provedena ve sprvnch prostorch.
V nvrhu Obvodnho soudu pro Prahu 5 o nahrazen souhlasu zstupce esk
advoktn komory i dalch listinch byl pedmtn jin prostor dostaten
konkretizovn mimo jin slem popisnm. Objekt se nachz na spojnici ulic
XXXXX a XXXXX, a byl by i bez tohoto daje nezamniteln identifikovn. Domovn
prohldka pak probhla prv v tomto objektu. Pokud zastnn osoba
argumentovala ppisem policejnho orgnu, dle kterho mla esk advoktn
komora vrtit nosie informac vlastnkovi, pak k takovmu argumentu se soud
nebude vyjadovat vbec, vzhledem k tomu, e tento ppis, zastnnou osobou
soudu k podpoe svch tvrzen pedloen, byl policejnm orgnem nsledn
oznaen za zjevn padlek. Zvrem soud uvd, e postupoval dle ustanoven
zkona . 141/1961 Sb., trestnho du., nikoli dle zkona . 292/2013 Sb. o
zvltnch zench soudnch, kter se ve na postup v civilnm soudnm zen
v souvislosti s daovou kontrolou (srov. 255 zkona . 280/2009 Sb., daov
d). S ohledem na ve uveden skutenosti pak dospl soud k zvru, e
neudlen souhlas zstupce AK lze v plnm rozsahu nahradit.




pokraovn Nt 615/2014

5
P o u e n : Proti tomuto usnesen n e n stnost ppustn ( 85b ve spojen
s 141 odst. 2 tr. du)


V Praze dne 9. ervence 2014

Mgr. Stanislav Krlk, v.r.
soudce



Za sprvnost vyhotoven:
Blanka Kkov