EL PROCESO ANTERIOR NO CONCLUY CON UNA SENTENCIA DE MRITO FIRME, NI SE

TRAMIT ENTRE LAS MISMAS PARTES POR LO QUE NO SE CUMPLE CON LA TRIPLE
IDENTIDAD.-
Noveno: Que, a mayor abundamiento, existe identidad de procesos de
acuerdo a lo que previene el artculo 452 del Cdigo Adjetivo, siempre y
nicamente cuando se d! la triple identidad" Dcimo: Que, siendo esto
as, se encuentra debidamente acreditado en autos que el proceso
anterior no concluy con una sentencia de m!rito #irme, ni se tramit entre
las mismas partes" Dcimo Primero: Que, #inalmente se debe indicar,
que respecto a la naturale$a de !sta excepcin, la mayora de autores se
inclinan por reconocerles un contenido mixto, es decir, sustancial y
procesal% procesal, por cuanto &a puesto t!rmino a un proceso y,
sustancial, por cuanto contiene una declaracin o el reconocimiento de un
derec&o% mani#estando '(oldsc&midt' que tiene un car)cter de #ondo, an
cuando sea la consecuencia de una excepcin de car)cter procesal"
Desalojo por o!pa"#e prear$o CAS. N% &'()-&**+ LIMA (Pub. 02/01/2008, Pg. 21274) Ex.C.J. D:F
CAS. N 2839-2007 LIMA. *ima, veintioc&o de agosto del dos mil siete" LA SALA CIVIL
PEMANEN!E DE LA C"!E S#PEMA DE $#S!ICIA DE LA EP#%LICA& vista la causa en
audiencia pblica de la #ec&a% y producida la votacin correspondiente con#orme a ley, emite la
siguiente sentencia% '. MA!EIA DEL EC#S": +s materia del recurso de casacin interpuesto a
#ojas trescientos sesenta y cinco por do,a -ara +leonor *aguna *ambrusc&ini, la sentencia de
vista obrante de #ojas trescientos cincuenta y uno, su #ec&a once de septiembre del dos mil seis,
que con#irmando la resolucin apelada nmero die$ obrante a #ojas doscientos noventa y oc&o, de
#ec&a veintids de mar$o del dos mil seis, declara #undada la excepcin de cosa ju$gada, nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso% en los autos seguidos con don (ustavo +dmundo *andvar
(arbo$a sobre desalojo por ocupacin precaria" 2. (#NDAMEN!"S P" L"S C#ALES SE )A
DECLAAD" P"CEDEN!E EL EC#S": +sta .ala Civil, mediante resolucin de #ec&a seis
de julio ltimo, &a declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la causal re#erida en
el inciso /
a
del artculo /01 del Cdigo 2rocesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garanti$an el derec&o a un debido proceso% denunciando la impugnante que la .ala .uperior &a
contravenido el artculo 3/4 inciso 5
a
de la Constitucin 2oltica del 2er, y artculos 5 del 6tulo
2reliminar y 57 inciso 18, 59, 50 y 323 tercer p)rra#o del Cdigo 2rocesal Civil, dado que ni el :ue$
de la causa ni la .ala .uperior se,alan en sus resoluciones cu)l es el ra$onamiento que les &a
permitido arribar a su equivocada conclusin segn la cual existe la triple identidad entre el presente
proceso y el anterior que concluy declarando improcedente la demanda% denunciando tambi!n que
la resolucin se encuentra de#icientemente motivada, en atencin a que el Colegiado .uperior basa
su #allo en el inciso 2
a
del artculo 45/ del Cdigo 2rocesal Civil, a pesar que ambas instancias
reconocen que el proceso anterior no concluy con sentencia #irme sobre el #ondo del asunto" 2.
C"NSIDEAND": Primero: Que, examinado el error in procedendo denunciado, es del caso
se,alar que en materia casatoria si es #actible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se &an in#ringido o no las normas que garanti$an el
derec&o al debido proceso% teni!ndose en cuenta que !ste supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso;como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derec&o de de#ensa de las partes en litigio" Se*+n,o: Que, en el caso de
autos, aparece del escrito de demanda de #ojas veintids, que do,a -ara +leonor *aguna
*ambrusc&ini interpone demanda sobre desalojo por ocupacin precaria contra don (ustavo
+dmundo *andvar (arbo$a, en ra$n de venir ocupando el inmueble de su propiedad ubicado en
la Calle *as 2oncianas doscientos catorce <-an$ana =, *ote seis> de la ?rbani$acin semirstica"
*as *omas de -onterrico, =istrito de .antiago de .urco sin ttulo alguno" !ercero: Que, a #ojas
ciento sesenta y tres el demandado absuelve el tr)mite de contestacin de la demanda por los
#undamentos de &ec&o y de derec&o que expone en el citado recurso% deduciendo asimismo la
excepcin de cosa ju$gada, mani#estando que ante el @ig!simo 2rimer :u$gado +speciali$ado en lo
Civil de *ima se &a tramitado un proceso en su contra sobre desalojo por ocupacin precaria, el
cual termin declarando improcedente la demanda" C+-r.o: Que, al respecto, cabe se,alar que la
cosa ju$gada es la excepcin que se deduce en un proceso, en virtud de existir ?na sentencia
judicial que &aya culminado un proceso anteriormente sobre la misma accin, por la misma cosa y
entre las mismas personas" /+in.o: Que, la cosa ju$gada es uno de los #undamentos de la
seguridad jurdica y consiste en la inmutabilidad de las ejecutorias judiciales% la excepcin de cosa
ju$gada no permite que se siga nuevo juicio entre las mismas partes y sobre el mismo objeto"
Se0.o: Que, el artculo 45/, inciso 2
a
del Cdigo 2rocesal Civil, establece que es #undada la
excepcin de cosa ju$gada si se inicia un proceso id!ntico a otro que ya #ue resuelto y cuenta con
sentencia o laudo #irme" S.imo: Que, en el presente proceso, con#orme es de verse de la
sentencia expedida por la .ala Civil Corporativa .ubA+speciali$ada en 2rocesos .umarsimos y Bo
Contenciosos, cuya copia corre a #ojas ciento sesenta, se encuentra acreditado que con
anterioridad al presente do,a Cosa *u$ Camre$ 2once demand al propio empla$ado (ustavo
+dmundo *andvar (arbo$a y su cnyuge para que desocupen el inmueble subAlitis por venirlo
ocupando en #orma precaria, proceso que concluy con un #allo in&ibitorio de con#ormidad con lo
que dispone el artculo 323, in #ine, del Cdigo 2rocesal Civil" "c.-vo: Que, cabe se,alar que,
mediante la sentencia el :ue$ pone #in a la instancia o al proceso en de#initiva, pronunci)ndose en
decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida, declarando el derec&o de las
partes% cosa que no sucedi en el proceso anterior" Noveno: Que, a mayor abundamiento, existe
identidad de procesos de acuerdo a lo que previene el artculo 452 del Cdigo Adjetivo, siempre y
nicamente cuando se d! la triple identidad" Dcimo: Que, siendo esto as, se encuentra
debidamente acreditado en autos que el proceso anterior no concluy con una sentencia de m!rito
#irme, ni se tramit entre las mismas partes" Dcimo Primero: Que, #inalmente se debe indicar, que
respecto a la naturale$a de !sta excepcin, la mayora de autores se inclinan por reconocerles un
contenido mixto, es decir, sustancial y procesal% procesal, por cuanto &a puesto t!rmino aun proceso
y, sustancial, por cuanto contiene una declaracin o el reconocimiento de un derec&o% mani#estando
'(oldsc&midt' que tiene un car)cter de #ondo, an cuando sea la consecuencia de una excepcin
de car)cter procesal" D+o,cimo: Que, la actuacin de los jueces de m!rito contraviene lo previsto
por los artculos 3/4 inciso 58 de la Constitucin 2oltica del 2er, 57, inciso 18 323, tercer p)rra#o,
322, incisos /8 y 48, 452 y 45/, inciso 2- del Cdigo 2rocesal Civil, a#ectando el derec&o al debido
proceso de la demandante" Dcimo !ercero: Que, en consecuencia, con#igur)ndose la causal
prevista en el inciso /8 del artculo /01 del Cdigo 2rocesal Civil% y en aplicacin del ac)pite 2"3 del
inciso 28 del artculo /41 del acotado Cdigo Adjetivo" 1. DECISI2N: -3 =eclararon (#NDAD" el
recurso de casacin interpuesto a #ojas trescientos setenta y cinco por do,a -ara +leonor *aguna
*ambrusc&ini% y en consecuencia, N#LA la resolucin de vista de #ojas trescientos cincuenta y uno
de #ec&a once de septiembre del dos mil seis, expedida por la 6ercera .ala Civil de la Corte
.uperior de :usticia del *ima, 43 DISP#SIE"N que la citada .ala .uperior expida nueva
resolucin a la brevedad posible, con arreglo a las consideraciones precedentes y con#orme a *ey"
c3 "DENA"N que se publique la presente resolucin, bajo responsabilidad, en el =iario D#icial
+l 2eruano% en los autos seguidos con don (ustavo +dmundo *andvar (arbo$a sobre desalojo por
ocupacin precaria% interviniendo como @ocal 2onente el se,or -ansilla Bovella% y los devolvieron"
.." @A.Q?+E @+:ACABD, CACDA:?*CA F?.6A-AB6+, -AB.5**A BD@+**A, -5CAB=A
CABA*+., @A*+C5ABD FAQ?+=ABD C-'15335-237
COSA ,U-.ADA FORMAL Y MATERIAL / SLO 0AY COSA ,U-.ADA CUANDO 0AY UN
PRONUNCIAMIENTO SO1RE EL FONDO.-
D6CIM" PIME".- Que, en el caso de autos se &a deducido una
excepcin de cosa ju$gada que &a sido amparada por ambas instancias,
declar)ndose, consecuentemente, nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso" <G>% D6CIM" !ECE".- Que, las resoluciones que pueden
llegar a tener autoridad de cosa ju$gada, segn la doctrina mayoritaria
son las sentencias, pero pueden existir autos que se pronuncian sobre la
#orma y tengan e#ectos que tambi!n impliquen que !ste adquiera la
autoridad de cosa ju$gada" +l elemento di#erenciador est) en que el
pronunciamiento sea sobre el #ondo de la controversia% (); D6CIM"
/#IN!".- <G>% de donde este Colegiado .upremo considera que se
con#igura el vicio denunciado por la recurrente en casacin, toda ve$ que,
por la ambigHedad y poca claridad con la que el A quo se &a expresado se
puede concluir que dic&a decisin no estaba re#iri!ndose a cuestiones de
#ondo de la controversia, sino que el giraba en torno a la procedibilidad de
la demanda, por lo que se &a a#ectado el derec&o a la tutela jurisdiccional
e#ectiva de la casante, debiendo el Colegiado .uperior renovar el acto
procesal y expedir nueva resolucin, teniendo en cuenta la
consideraciones de esta decisin% por las ra$ones descritas, de
con#ormidad con el apartado dos punto uno, del inciso segundo, del
artculo <G>"
Eje!$2" 3e .ara"#4a. CAS. N% 56*7-&**+ LIMA (Pub. 03/12/2009, Pg. 26459) Ex.C.J. D:F
CAS. N 1'07-2007 LIMA. +jecucin de (aranta" *ima, doce de noviembre del a,o dos mil oc&o"A LA
SALA !ANSI!"IA DE LA C"!E S#PEMA DE $#S!ICIA DE LA EP8%LICA9 @ista la causa
nmero cuatro mil ciento seis A dos mil siete, en Audiencia 2blica de la #ec&a, y producida la votacin
con arreglo a *ey, emite la siguiente sentencia% MA!EIA DEL EC#S": .e trata del Cecurso de
Casacin interpuesto por Compa,a Cervecera del .ur del 2er .ociedad Annima A C+C@I.?C,
mediante escrito de #ojas oc&ocientos cuarenta y seis, contra la resolucin emitida por la 2rimera .ala
Civil con .ubespecialidad en =erec&o Comercial de la Corte .uperior de :usticia de *ima, de #ojas
setecientos setenta y uno, su #ec&a veintioc&o de mar$o del a,o dos mil siete, que con#irma la excepcin
de cosa ju$gada y, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso% (#NDAMEN!"S DEL EC#S":
Que, concedido el Cecurso de Casacin, #ue declarado procedente por resolucin del veinte de
noviembre del a,o dos mil siete, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
oc&enta y seis del Cdigo 2rocesal Civil, esto es, :- con.r-venci;n ,e :-< norm-< =+e *-r-n.i>-n e:
,erec?o - +n ,e4i,o @roce<o& invocando los siguientes agraviosJ I3 Que, la .ala .uperior mediante
una sentencia de#icientemente motivada Ksimpli#icaL su recurso de apelacin, omitiendo resolver sobre la
incidencia que en este proceso tienen los otros cuatro procesos an)logos de cuya existencia y resultado
se puso oportunamente en conocimiento del ju$gador, con lo cual a#irma abdica de su obligacin de
reali$ar un nuevo examen a que se re#iere el artculo trescientos sesenta y cuatro del Cdigo Adjetivo,
que no es otro, que el de revisin judicial a que se alude en el artculo once de la *ey Drg)nica del 2oder
:udicial, por lo que en puridad no se &a e#ectuado un nuevo examen que la ley impone, violando su
derec&o a la pluralidad de la instancia% citando para ello, ejecutorias supremas en dic&o sentido% II3 Que,
la seudo motivacin del #allo viola su derec&o a la motivacin de las resoluciones judiciales consagrado
en el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin 2oltica del +stado, y su derec&o
de prueba ntimamente vinculado al derec&o de de#ensa garanti$ado por el inciso veintitr!s, del mismo
artculo% y, III3 .e viola lo dispuesto en el artculo ciento veintitr!s del Cdigo 2rocesal Civil, por cuanto se
les pretende privar de su derec&o a la tutela jurisdiccional e#ectiva sobre la base de amparar una
excepcin de cosa ju$gada #undada en la sentencia expedida por el trig!simo noveno :u$gado
+speciali$ado en lo Civil de *ima <+xpediente mil setecientos noventa y cinco A dos mil uno> el cual
resolvi no que no tengan derec&o, sino que en esa oportunidad por de#iciencia probatoria de su parte A
cuestin de #orma A la demanda era improcedente, caracteri$ando su pretensin planteada como
insu#iciente, es decir, el A quo advirti insuficiencia de exigibilidad y certidumbre", no estableci que la
obligacin puesta a cobro no sea exigible o cierta% se,alando, que al &aberse declarado improcedente su
demanda y sobre la base de nueva prueba &an se,alado el ttulo o peticin sobre la base de los &ec&os
re#lejados en la demanda que da origen a la presente litis, similar pero no sustancialmente id!ntica a la
declarada improcedente% C"NSIDEAND": PIME".A Que, el Cecurso de Casacin tiene como #ines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derec&o objetivo y la uni#icacin de la jurisprudencia
nacional de la Corte .uprema de :usticia, con#orme se se,ala en el artculo trescientos oc&enta y cuatro,
del Cdigo 2rocesal Civil% SEA#ND".- Que, la actora interpone demanda de ejecucin de garanta
dirigi!ndola contra .antos +usebio C&)ve$ -ore y la empresa Comercial +l 2arral a #in de que se le
pague la suma de doscientos cincuenta mil dlares, caso contrario se ejecute la garanta sobre el
inmueble sito en la -an$ana K*' *otes tres, cuatro, trece y catorce de la ?rbani$acin +l 2arral, =istrito
de Comas, 2rovincia y =epartamento de *ima% !ECE".A Que, admitida a tr)mite la demanda y
dictado el mandato de pago, los ejecutados #ormularon +xcepcin de Cosa :u$gada, sosteniendo que la
presente accin ya &a sido materia de ju$gamiento por ante el 6rig!simo Boveno :u$gado +speciali$ado
en lo Civil de *ima en el +xpediente mil setecientos noventa y cinco A dos mil uno pues la actora con los
mismos documentos interpuso la ejecucin de garanta contenida en la +scritura 2blica, de #ec&a
veinticuatro de #ebrero del a,o mil novecientos noventa y siete, contra las mismas partes ejecutadas y
con las mismas pretensiones para que paguen la suma de doscientos cincuenta mil dlares americanos,
ya que segn la ejecutante Comercial +l 2arral .ociedad Annima le adeudaba la suma de un milln
quinientos oc&enta y cinco mil ciento veinticinco nuevos soles con oc&enta y cuatro c!ntimos a la #ec&a
del treinta y uno de diciembre del a,o dos mil dos, con#orme al estado de cuenta de saldo deudor que all
recaud, la que #ue declarada improcedente por resolucin de #ec&a diecioc&o de diciembre del a,o dos
mil uno, que qued consentida y ejecutoriada el once de enero del a,o dos mil dos% C#A!".A Que,
mediante escrito de #ojas cuatrocientos noventa y cuatro, la ejecutante absuelve el traslado de la
excepcin deducida por los ejecutados, se,alando que si bien es cierto lo resuelto en el expediente mil
setecientos noventa y cinco A dos mil uno, &a quedado consentido, el :u$gador no se &a pronunciado
sobre el #ondo, pues no &a modi#icado ni extinguido la relacin jurdica material incoada, por ende, aunque
!sta &aya quedado consentida, no se encuentra protegida por la cosa ju$gada material que es la que
prev! el inciso d!cimo tercero, artculo ciento treinta y nueve, de la Constitucin 2oltica del +stado" =ic&o
&ec&o #ue reconocido por los ejecutados, y que el mismo ju$gador en el auto emitido se,ala que no
produjo conviccin y certe$a en el :ue$, motivo por el cual se desestim la demanda, precisando que s
existe las tres 5dentidades entre el presente proceso y en el seguido en el 6rig!simo Boveno :u$gado
+speciali$ado en lo Civil de *ima, pero #alta el elemento indispensable como es el pronunciamiento de
#ondo, por lo que no existe cosa ju$gada% /#IN!".- Que, el A quo sostiene que la cosa ju$gada no se
encuentra solamente a la parte dispositiva de la resolucin sino tambi!n a su motivacin, es as que, no
puede ser desligadas ya que aquella deriva justamente del an)lisis e#ectuado por el magistrado y porque
no debe ser interpretado literalmente la decisin sino &acerse en #orma lgica y ra$onada teniendo en
cuenta de manera integral todo el contenido de la resolucin emitida, siendo indispensables entonces la
apreciacin de la parte considerativa de la resolucin y no slo la parte resolutiva o decisoria" Cevisado el
expediente mil setecientos noventa y cinco A dos mil uno, tramitado ante el trig!simo noveno :u$gado
+speciali$ado en lo Civil de *ima, se advierte que !ste #ue iniciado el diecis!is de enero del a,o dos mil
uno, por la misma ejecutante C+C@+.?C a #in que se disponga la ejecucin judicial de la garanta
&ipotecaria &asta por el monto de doscientos cincuenta mil dlares americanos por la deuda al treinta y
uno de diciembre del a,o dos mil que tiene garanti$ada Comercial +l 2arral .ociedad Annima,
ascendente a la suma de un milln quinientos oc&enta y cinco mil ciento veinticinco nuevos soles con
oc&enta y cuatro c!ntimos, producto del incumplimiento reiterado de las operaciones comerciales entre la
ejecutante y la empresa citada% noti#ic)ndose al ejecutado que tiene la condicin de garante &ipotecario de
dic&a empresa" .e desprende del tr)mite del mencionado proceso, que se integr a la relacin procesal
como litisconsorte necesario pasivo a Comercial +l 2arral .ociedad Annima, en virtud de ser deudora
principal de la ejecutante y quien conjuntamente con el ejecutado .antos +usebio C&)ve$ -ore, &an
deducido la excepcin de litispendencia y presentando su contradiccin contra la demanda, o#recieron
medios probatorios en su escrito del quince de agosto del a,o dos mil uno y veinticinco de octubre del a,o
dos mil uno, adjuntando las copias de #acturas y c&eques con la #inalidad de acreditar el cumplimiento de
la obligacin puesta a cobro" =el auto de#initivo emitido por la Cesolucin nmero diecis!is del diecioc&o
de diciembre del a,o dos mil uno, obrante a #ojas cuatrocientos cuarenta y siete al cuatrocientos%
cincuenta y uno, del acompa,ado, el Jugado !a emitido "ronunciamiento de fondo al !aber analiado en
los considerandos de la resoluci#n, auto definiti$o que "one fin a la instancia dentro de dic!o "roceso de
e%ecuci#n de garant&as, los requisitos comunes que taxati$amente a"arecen detallados en el numeral
seiscientos oc!enta y nue$e del '#digo (rocesal 'i$il, esto es, se anali$a si la obligacin es cierta,
expresa, y exigible, adem)s de lquida% estableciendo que la pretensin resulta desestimable luego de
anali$ar la obligacin de Comercial +l 2arral .ociedad Annima, que se encuentra contenida en el saldo
deudor presentado al treinta y uno de diciembre del a,o dos mil, teniendo por deuda capital la suma de un
milln trescientos noventa y nueve mil setecientos sesenta y oc&o nuevos soles con noventa y seis
c!ntimos y el monto de ciento oc&enta y cinco mil trescientos cincuenta y seis nuevos soles con oc&enta y
seis c!ntimos por concepto de deuda por envase, que indicara que sumados dan la suma total de un
milln quinientos oc&enta y cinco mil ciento veinticinco nuevos soles con oc&enta y cuatro c!ntimos% en tal
sentido, &a existido una valoracin de los medios probatorios como son las #acturas presentadas por el
ejecutante en su demanda, los anexos, el contrato de suministro, las copias de las #actura y los c&eques
que obran de #ojas doscientos oc&enta y uno al trescientos cuarenta y cuatro, de #orma conjunta utili$ando
su apreciacin ra$onada, concluy!ndose en el sexto considerando, que &abi!ndose dictado mandato de
ejecucin contenida de una suma de dinero ya cancelada, 5mpide la reali$acin misma del estado de
cuenta de saldo deudor como ttulo de ejecucin, declarando in#undada la excepcin de litispendencia y
#undadas las contradicciones% en consecuencia, )m"rocedente la demanda, &abiendo quedado en calidad
de consentida al no &aber sido apelada dentro del pla$o legal" *l !ec!o que la "arte decisoria del auto
definiti$o emitido mediante la indicada resoluci#n se !aya declarado im"rocedente la demanda se debe a
la a"licaci#n de lo su"uesto "or el art&culo seiscientos oc!enta y nue$e y seiscientos no$enta y nue$e del
'#digo (rocesal 'i$il, no as& la im"rocedencia regulada en los art&culos cuatrocientos $eintisiete y la
"arte final del ciento $eintiuno del acotado c#digo, por cuanto, la improcedencia de !ste ltimo est)
re#erida a la valide$ o invalide$ de la relacin jurdica procesal, mientras que los dos primeros artculos
citados, se re#ieren a una denegacin de la ejecucin de la obligacin por #alta de concurrencia de los
requisitos comunes como son la obligacin cierta, expresa y exigible adem)s de lquida en caso de ser
monto dinerario" 2or ello, no cabe nuevo pronunciamiento sobre los mismos #undamentos #)cticos y
jurdicos de la presente demanda, m)s an cuando a lo se,alado por los ejecutados y el ejecutante
respecto a la existencia de la triple identidad entre el proceso iniciado ante el 6rig!simo Boveno :u$gado
+speciali$ado en lo Civil de *ima y el presente proceso, toda ve$ que ya existe un pronunciamiento de
#ondo, en el auto de#initivo de #ec&a diecioc&o de diciembre del a,o dos mil uno, que se encuentra en el
artculo ciento veintitr!s del Cdigo 2rocesal Civil no pudiendo en otro proceso ju$garse del mismo modo
o contrario a lo decidido por aqu!l% SEB!".A Que, interpuesto la ejecutante su correspondiente recurso
de apelacin, se,alando que lo nico que adquiere la cosa ju$gada sea #ormal o material es la parte
decisoria m)s no as la parte considerativa o el raciocinio que e#ecte el ju$gador% la jue$ slo considera
la parte de los argumentos esgrimidos en el auto dictado por el :ue$ del trig!simo noveno :u$gado
+speciali$ado en lo Civil de *ima, pero omite apreciar que si bien se declar )m"rocedente% tambi!n se
se,ala que esta )nstancia ad$ierte insuficiencia de exigibilidad y certidumbre", no considerando que &ay
exigibilidad o certidumbre sino insu#iciencia" Bo se &a tomado en consideracin que dic&o auto &ace
re#erencia expresamente a la deuda reclamada en el primer concepto de su liquidacin de saldo deudor,
esto es, la deuda en nuevos soles representada en #acturas, m)s no e#ecta pronunciamiento alguno por
la deuda contenida en el segundo rubro de su liquidacin, esto es, por envases" +s m)s el propio
magistrado que expidi la resolucin en la que se ampara la excepcin de cosa ju$gada, expresamente
se,al que no tiene conviccin respecto a que la tenencia de las #acturas no &aya extinguido la
obligacin y que al no &aber producido certe$a sus argumentos desestima la demanda" *a recurrida no
emite pronunciamiento sobre la deuda por envases, no pudiendo &acer extensivo los e#ectos de la
supuesta cosa ju$gada material a dic&o extremo de la deuda por existir ausencia de pronunciamiento al
respecto% S6!IM".A Que, la .ala .uperior absuelve el grado con#irmando la decisin apelada y
sosteniendo que, de acuerdo con el inciso segundo, del artculo ciento treinta y nueve, de la Constitucin
2oltica del +stado, se reconoce el derec&o a que se respete la cosa ju$gada, igualmente el inciso
d!cimo tercero, del citado artculo prev! que uno de los derec&os de los justiciables, en el )mbito del
ejercicio de la #uncin jurisdiccional, es la imposibilidad de reavivar procesos #enecidos con resolucin
ejecutoriada" Adem)s la cosa ju$gada material supone una vinculacin a la decisin jurisdiccional en
cualquier proceso posterior en el que concurran determinadas identidades" *a sentencia sea absolutoria o
condenatoria se basa en una causa de pedir, y !sta tiene que quedar incluida en la cosa ju$gada, !sta
debe comprender lo ju$gado, aquello sobre lo que existe decisin jurisdiccional% por lo que el agravio 3>
del recurso de apelacin deviene en in#undado, pues la cosa ju$gada se extiende a toda la sentencia
<parte dispositiva, y sus #undamentos #)cticos y jurdicos>" +n relacin al agravio 2> de la apelacin, lo
expuesto por el :ue$ del 6rig!simo Boveno :u$gado +speciali$ado en lo Civil de *ima en la Cesolucin
nmero quince del diecioc&o de diciembre del a,o dos mil uno de #ojas cuatrocientos cuarenta y siete al
cuatrocientos cincuenta y uno del acompa,ado expediente nmero mil setecientos noventa y cinco A dos
mi uno, respecto a que si bien es cierto al momento de "ostularse el "leito se cum"li# con "resentar los
requisitos formales a que se alude la "rimera "arte del "rimer considerando, no es menos cierto que
res"ecto a los comunes esta instancia ad$ierte insuficiencia de exigibilidad y certidumbre (ante una
obligaci#n "ura y sim"le "ero satisfec!a "or "agos "arciales o totales que el "ro"io acreedor ya conoc&a
al momento de la "ostulaci#n, no debe "erseguirse montos o cantidades no $erdaderas; no con$ergen en
la insuficiencia de la obligaci#n "ues en el considerando tercero de la misma, se ex"res# que+ (,,,) no
!abiendo la "arte e%ecutante cum"lido con "roducir certea en los argumentos de su "ostulaci#n (,,,) la
demanda de$iene en desestimable"; esto es, la #alta de apariencia de certe$a del derec&o en el ttulo de
ejecucin que conduce a que no procede la ejecucin por #alta del requisito de certe$a que exige el
artculo seiscientos oc&enta y nueve del Cdigo Adjetivo" *a alegacin inmersa en el punto /> carece de
asidero #)ctico, por cuanto en el anotado auto se se,al que "(,,,)lo que se "rocuraba era el cum"limiento
del "ago de dinero "ro$eniente del saldo deudor que 'omercial *l (arral -ociedad An#nima manten&a
con el e%ecutante al treinta y uno de diciembre del a.o dos mil, el cual luego de analiar lo alegado y
"robado en la secuela del "roceso se !a "odido establecer en el "roceso que dic!a "retensi#n resulta
desestimable(,,,)"; del saldo deudor anexado fo%as once, se $erifica im"ortes de dinero que en total de
deuda ascend&a a un mill#n trescientos no$enta y nue$e mil setecientos sesenta y oc!o nue$os soles con
no$enta y seis c/ntimos (deuda ca"ital) y la suma de ciento oc!enta y cinco mil trescientos cincuenta y
seis nue$os soles con oc!enta y seis c/ntimos ("or conce"to de deuda de en$ases)(,,,)" &abi!ndose
considerado la deuda contenida en el segundo rubro de la liquidacin de !ste proceso denominada
'deuda de envases' consign)ndose adem)s que el ejecutado &a e#ectuado abonos de las #acturas que se
encuentran detalladas en el saldo deudor sub litis, como se aprecia #ojas cuatrocientos cuarenta y oc&o"
*a suma que aqu se reclama y liquidada al dos de #ebrero del a,o dos mil cinco <un milln trescientos
noventa y nueve mil setecientos sesenta y oc&o nuevos soles con noventa y seis c!ntimos <deuda capital>
es la misma que al mes de #ebrero del a,o dos mil uno <y a diciembre del a,o dos mil> y que se apunta en
el in#orme contable anexado por la demandante, a #ojas treinta y oc&o a cincuenta y cuatro, que tambi!n
sirvi de base para la demanda precedente, no existiendo "rueba alguna que des$irt0e lo resuelto "or el A
quo en el sentido que las obligaciones incoadas en ambos "rocesos sean fe!acientemente distintas,
incum"li/ndose as& como lo dis"uesto en el art&culo ciento oc!enta y seis del '#digo (rocesal 'i$il,
5nclusive, parte de la deuda por envases que aqu se demanda tambi!n estaba incluida en el proceso
anterior, &abiendo sido evaluada en la resolucin de#initiva A con calidad de cosa ju$gada expedida en el
expediente mil setecientos noventa y oc&o A dos mil uno A que estim que la deuda ya estaba cancelada
sin que pueda inclursele nuevamente en esta accin y conduciendo todo los explicitado a la
incertidumbre e inexigibilidad antedic&as" 2or ello, no existe #alta de pronunciamiento en dic&o caso
sobre la deuda por envases indicado en el punto 5>, m)xime, si, como se &a expresado, en la liquidacin
se inclua parte de la obligacin presuntamente adeudada por envase que aqu se &a pretendido
demandar por segunda ve$" +n cuanto a la argumentacin del jue$, en el considerando tercero, literal e>,
sobre la tenencia de las #acturas A que es consignado como agravio 4> A constituye cosa ju$gada material
y, en su caso, se concluy que exista #alta de apariencia de certe$a del derec&o en el ttulo de ejecucin
porque el ejecutante no cumpli con producirla respecto de sus argumentos de postulacin de la
demanda% "C!AV".A Que, sobre el punto 3>, el vicio denunciado por la recurrente carece de base cierta
toda ve$ que no se &a contravenido el artculo trescientos sesenta y cuatro del Cdigo 2rocesal Civil, ni
el artculo once de la *ey Drg)nica del 2oder :udicial, puesto que ambas se &an respetado, a saber, el
artculo trescientos sesenta y cuatro del Cdigo 2rocesal Civil, establece cual es el objeto del recurso de
apelacin, disponiendo que el recurso de a"elaci#n tiene "or ob%eto que el #rgano %urisdiccional su"erior
examine, a solicitud de "arte o de tercero legitimado, la resoluci#n que les "roduca agra$io, con el
"ro"#sito de que sea anulada o re$ocada, total o "arcialmente, +s as que, en este caso, la parte
recurrente cuestiona el &ec&o que el Colegiado .uperior &aya resumido su recurso de apelacin, lo cual,
indica, &abra llevado a una abdicacin de su obligacin de revisar nuevamente la controversia,
contraviniendo el objetivo mismo del recurso de apelacin% sin embargo, esta argumentacin no es
precisa, puesto que del an)lisis e#ectuado por este Colegiado .upremo no se desprende que la .ala
.uperior &aya distorsionado los #undamentos del recurso de apelacin o &aya expresado argumento
dismil al sostenido por el apelante% por lo que, el agravio denunciado deviene en in#undado" Asimismo,
con relacin al artculo once de la *ey Drg)nica del 2oder :udicial, dic&a norma desarrolla el principio
constitucional y garanta jurdico procesal de la instancia plural, al prescribir queJ 1as resoluciones
%udiciales son susce"tibles de re$isi#n, con arreglo a ley, en una instancia su"erior, 1a inter"osici#n de
un medio de im"ugnaci#n constituye un acto $oluntario del %usticiable, 1o resuelto en segunda instancia
constituye cosa %ugada, -u im"ugnaci#n s#lo "rocede en los casos "re$istos en la ley, +s as, que este
Colegiado tambi!n estima que dic&a norma no &a sido transgredida o contravenida durante el desarrollo
del proceso, siendo un elemento de ello, este mismo recurso de casacin, por el cual, la recurrente tiene
la posibilidad real y legal de cuestionar la resolucin que le es adversa a su legtimos intereses, por lo
que tambi!n este extremo debe desestimarse% N"VEN".A Que, con relacin al punto 2>, el inciso quinto,
del artculo ciento treinta y nueve de la Carta -agna, se,ala que es principio y derec&o de la #uncin
jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero tr)mite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los #undamentos de &ec&o en
que se sustentan" +sta garanta constitucional, segn el pro#esor -arcial Cubio Correa se,alaJ '(,,,) es
fundamental "orque mediante ella las "ersonas "ueden saber si est2n adecuadamente %ugadas o si se
!a cometido una arbitrariedad, 3na sentencia que s#lo condena o s#lo absuel$e, "uede ocultar
arbitrariedad de "arte del Jue o del 4ribunal, -) se ex"resa las raones que !an lle$ado a dic!a soluci#n
y, m2s a0n, si se menciona ex"resamente la ley a"licable, la "ersona que est2 sometida al %uicio tiene
mayores garant&as de recibir una adecuada administraci#n de %usticia (,,,)" <2ara Conocer *a Constitucin
de mil novecientos noventa y tres% 2onti#icia ?niversidad Catlica del 2er A Mondo +ditorial% 2rimera
+dicin% junio de mil novecientos noventa y nueve>% lo que &ace evidente el que las decisiones de los
jueces, que constituyen actos de poder del +stado, est!n debidamente sustentadas" .obre este caso,
tanto la decisin del A quo como la decisin del Ad quem, #ormalmente, se encuentra debidamente
motivadas, puesto que ambas responden a las argumentaciones o#recidas por las partes y revisan el
material probatorio, independientemente del sentido o conclusin que los magistrados &aya arribado, por
lo que, este Colegiado estima que no se &a transgredido el vicio denunciado% D6CIM".- Que, con relacin
al punto />, an cuando este Colegiado estime que la decisin impugnada esta #ormalmente
#undamentada, ello no enerva su obligacin casatoria de revisar la cuestin jurdica debatida por las
partes ni es contradictoria con el vicio descrito en este apartado" +s as que, la recurrente denuncia que se
estara contraviniendo el artculo ciento veintitr!s del Cdigo 2rocesal Civil, norma que prescribe lo
siguienteJ 3na resoluci#n adquiere la autoridad de cosa %ugada cuando+ 5, 6o "roceden contra ella otros
medios im"ugnatorios que los ya resueltos; o 2, 1as "artes renuncian ex"resamente a inter"oner medios
im"ugnatorios o de%an transcurrir los "laos sin formularlos, 1a cosa %ugada s#lo alcana a las "artes y a
quienes de ellas deri$en sus derec!os, -in embargo, se "uede extender a los terceros cuyos derec!os
de"enden de las "artes o de los terceros, si !ubieran sido citados con la demanda, 1a resoluci#n que
adquiere la autoridad de cosa %ugada es inmutable, sin "er%uicio de lo dis"uesto en los art&culos ciento
setenta y oc!o y cuatrocientos siete, +sta disposicin adjetiva desarrolla al instituto jurdico procesal de la
Kcosa ju$gadaL% DECIM" PIME". Que, en el caso de autos se &a deducido una excepcin de cosa
ju$gada que &a sido amparada por ambas 5nstancias, declar)ndose, consecuentemente, nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso" 2ara esto, la Corte Casatoria precisa que la excepcin constituye una
de#ensa de #orma, mediante la cual "(,,,) el em"laado e%erce su derec!o de defensa denunciando la
existencia de una relaci#n %ur&dica "rocesal in$2lida "or omisi#n o defecto en alg0n "resu"uesto "rocesal
o, el im"edimento de "ronunciarse sobre el fondo de la contro$ersia "or omisi#n o defecto en la condici#n
de la acci#n (,,,)". 2or esto, la (,,,) exce"ci#n de cosa %ugada consiste en la "ro!ibici#n dirigida al %ue
de sustanciar otro "roceso sobre una cuesti#n que !aya sido ya %ugada, 7 "odr&a agregarse que adem2s
le "ro!&be el dictado de una sentencia que contradiga o se o"onga a la dictada sobre la misma cuesti#n
(,,,)". +s as que, Adri)n .imons 2ino a#irma que '(,,,) las exce"ciones no atacan de modo directo el
derec!o ob%eto de contro$ersia, sino m2s bien lo que se !ace a tra$/s de ellas es cuestionar la
existencia de una relaci#n %ur&dica "rocesal $2lida (cum"limiento de los "resu"uestos "rocesales) o, la
"osibilidad de obtener un "ronunciamiento $2lido sobre el fondo (cum"limiento de las "condiciones" de la
acci#n) a efecto de e$itar el dictado de sentencias in!ibitorias (,,,)" <A 2ropsito del Comentario de una
+jecutoria .obre la Cosa :u$gada% =ialogo a la :urisprudencia% +ditorial (aceta :urdica>% DECIM"
SEA#ND".A Que, en este caso, es preciso se,alar, siguiendo a la pro#esora Ana -ara Arrarte que en la
doctrina procesal cl)sica se distingue de dos tipos de cosa ju$gadaJ la #ormal y la material" *a Cosa
:u$gada MormalJ +s la autoridad que tendr)n las decisiones judiciales respecto de las cuales oper
preclusin, es decir, ya no existe posibilidad de impugnacin, volvi!ndose inmutables, pero slo dentro
del proceso en el que #ueron emitidas" +s decir, la autoridad de cosa ju$gada #ormal slo rige
internamente, lo que no obsta a que la materia que #ue controvertida y resuelta por la resolucin que
adquiri la autoridad materia de nuestro estudio pueda ser planteada nuevamente y de manera v)lida en
un proceso posterior" Cosa :u$gada -aterialJ +n doctrina, la mayora de autores, al re#erirse
espec#icamente a este instituto lo &acen indicando que es la 'verdadera cosa ju$gada', y la de#inen
como autoridad atribuida a las resoluciones judiciales respecto de las cuales oper preclusin de la
capacidad impugnatoria A5gual que en la cosa ju$gada #ormalA , y reconocen su inmutabilidad y
consecuente exigibilidad interna, en el proceso en el que se emitieron, pero adem)s le atribuyen
oponibilidad externa, es decir, implica la obligatoriedad de la decisin tambi!n para procesos #uturos" An
as, siguiendo lo expuesto por *iebman L<"""> la distinci#n entre cosa %ugada formal y cosa %ugada
sustancial "ierde en buena "arte su im"ortancia, y son la una y la otra nada m2s que inmutabilidad, sus
dos caras, la "rimera mirando !acia el "rocedimiento, del cual determina el fin, mientras que la segunda
est2 mirando !acia lo extemo, en cuanto da forma definiti$a a la eficacia de la sentencia y "one como
0nica y no discutible configuraci#n que el derec!o !a dado a la relaci#n o estado %ur&dico sobre el cual el
%ue !a "ronunciado"; D6CIM" !ECE".A Que, las resoluciones que pueden llegar a tener autoridad de
cosa ju$gada, segn la doctrina mayoritaria son las sentencias, pero pueden existir autos que se
pronuncian sobre la #orma y tengan e#ectos que tambi!n impliquen que !ste adquiera la autoridad de cosa
ju$gada" +l elemento di#erenciador est) en que el pronunciamiento sea sobre el #ondo de la controversia%
D6CIM" C#A!" A Que, en esas circunstancias, del an)lisis jurdico de la Cesolucin nmero quince,
expedida por el :ue$ en el proceso de ejecucin de garanta que le sigui la ejecutante a la ejecutados en
el expediente nmero mil setecientos noventa y cinco A dos mil uno, en donde se declar improcedente la
demanda, se debe concluir, a di#erencia del A quo y del Ad quem, en este proceso, no con an)lisis
puntuales de uno u otro considerando de dic&a decisin, sino que debe e#ectuarse una lectura completa e
integrada de toda la decisin expedida por el A quo, la misma que, en todo momento, al margen del
con%unto de im"recisiones y ambig8edades que contiene, de%a $er - claramente - que el %ue !ace
referencia a $icios formales o al incum"limiento de requisitos comunes, $inculados con el estado de
cuenta del saldo deudor y con la acreditaci#n de la deuda, "or lo que, inde"endientemente de la decisi#n
que ado"te el 'olegiado -u"erior, la $aloraci#n "untual y es"ecifica que efect0a sobre la decisi#n del
citado Jue, si "uede ser susce"tible de atentar contra el derec!o a la tutela %urisdiccional efecti$a, "uesto
que se le atribuye el elemento configurante de la tri"le identidad, "ro"ia de las exce"ciones de cosa
%ugada, a una decisi#n %udicial ex"edida dentro de un "roceso %udicial de similares caracter&sticas a /ste,
"ero en el que el sentido del fallo o decisi#n ado"tada "or el Jue es confuso y ambiguo, concluyendo la
misma, al declarar im"rocedente la demanda, lo cual im"lica que, la decisi#n que ado"tan los magistrados
de m/rito en este caso, carece de una res"uesta sobre la ambig8edad de la resoluci#n del Jue, esto es,
sin que dic!o raonamiento genere con$icci#n, "uesto que dic!a decisi#n carece de claridad, "or lo que
no !ay una res"uesta concreta ante un "edido tutelable, que im"lique que en este caso, se est2
satisfaciendo la "retensi#n del recurrente, sino que "or el contrario, se est2 manteniendo a0n la
incertidumbre sobre la contro$ersia; D6CIM" /#IN!"- Que, la tutela 'jurisdiccional e#ectiva puede ser
de#inida como "(,,,) aquel derec!o que todos tenemos de acudir a los tribunales estatales "ara obtener la
"rotecci#n de nuestros derec!os o intereses (abstractamente reconocidos "or el ordenamiento %ur&dico), a
tra$/s de un "roceso que res"ete tanto los derec!os del demandante como del demandado, y cuyo
resultado "r2ctico y concreto se encuentre asegurado "or un adecuado con%unto de instrumentos
"rocesales "uestos a dis"osici#n del #rgano %urisdiccional "or el "ro"io ordenamiento %ur&dico "rocesal
(,,,)99 <+ugenia Ariano =e&oJ +n Cevista C)tedra% A,o dos% Bmero tres% setiembre de mil novecientos
noventa y oc&o>% de donde este Colegiado .upremo considera que se con#igura el vicio denunciado por la
recurrente en casacin, toda ve$ que, por la ambigHedad y poca claridad con la que el A quo se &a
expresado se puede concluir que dic&a decisin no estaba re#iri!ndose a cuestiones de #ondo de la
controversia, sino que el giraba en tomo a la procedibilidad de la demanda, por lo que se &a a#ectado el
derec&o a la tutela jurisdiccional e#ectiva de la casante, debiendo el Colegiado .uperior renovar el acto
procesal y expedir nueva resolucin, teniendo en cuenta la consideraciones de esta decisin% por las
ra$ones descritas, de con#ormidad con el apartado dos punto uno, del inciso segundo, del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo 2rocesal CivilJ declararon (#NDAD" el Cecurso de Casacin
interpuesto por Compa,a Cervecera del .ur del 2er .ociedad Annima A C+C@+.?C% en consecuencia
declararon, N#LA la resolucin de vista de #ojas setecientos setenta y uno, su #ec&a veintioc&o de mar$o
del a,o dos mil siete% "DENA"N que la .ala Civil con .ubespecialidad en =erec&o Comercial de la
Corte .uperior de :usticia de *ima vuelva expedir un nuevo #allo, en donde se ajuste estrictamente a lo
actuado dentro del proceso% DISP#SIE"N la publicacin de la presente resolucin en el =iario D#icial +l
2eruano, bajo responsabilidad% en los seguidos por Compa,a Cervecera del .ur del 2er .ociedad
Annima contra .antos +usebio C&)ve$ -ore y Dtro, sobre +jecucin de (aranta% y los devolvieron%
interviniendo como @ocal 2onente el se,or 2alomino (arca"A ."." 65CDBA 2D.65(D" .D*5. +.25BDEA
2A*D-5BD (ACCNA" CA.6AO+=A .+CCABD" -5CAB=A -D*5BA" C-127710-'58