Dolgozat Hanula Chrisostomi Homiliai

II.
Chrysostomos Jnos-homlii
Bevezet
a) A Jnos-homlik jelentsge
Chrysostomos hrnevt sznoki adottsgnak s keresztyni elktelezettsgnek ksznheti. Fenn-
maradt homlii is tbb tzezer oldalt tltenek be, s ennek jelents rszt az egyes bibliai knyvek lectio
continuban trtn felolvasshoz fztt magyarzatok teszik ki.
A vlasztott szveganyag Chrysostomos Jnos evangliumhoz fztt homliinak sorozata, 88 darab
tlagosan hat hasb terjedelm homlia, melyekben a teljes ltala ismert jnosi szveganyagot fel-
dolgozza.
1
E homlik jelentsge teht rszben a Jnos evanglium-szveghagyomnya szempontj-
bl kiemelked, e tren fontos kutatsok folytat az cole biblique et archologique franaise de Jrusa-
lem-ben a dominiknus Marie-mile Boismard s Arnaud Lamouille.
2
Szmunkra azonban e homlik
jelentsge sokkal inkbb az n. antiochiai exegzis mdszereinek megismersben rejlik. A jl elk-
lnthet exegetikai rszek, a nagy terjedelm szveganyag, az egysges hermeneutikai llspont,
melyet e homlik tkrznek, megfelel anyagot szolgltatnak exegzisnek vizsglathoz.
b) A Jnos-homlik szveghagyomnya
Chrysostomos Jnos evangliumhoz rt homliinak teljes szvegbl nem kszlt kritikai kiads.
3

Az ltalunk hasznlt szvegkiads Migne 1863-as kiadsa
4
is csak az 1834-es n. benedictinus szveg
jranyomsa, mely mg a modern kritikai szvegkiads lachmanni alapelveinek leszgezst meg-
elzen kerlt kiadsra.
5

A corpus Chrysostomicumon bell a Jnos-evangliumhoz rt homlik rendelkeznek a leggazda-
gabb szveghagyomnnyal. Harkins kzel 140 kziratrl szmol be,
6
melyek szerinte kt csaldra osz-
lanak, Boismard szerint inkbb hromra,
7
s amelyeknek a szvegkiadsok csak tredkt dolgoztk
fel. Szmunkra most fknt ez utbbi, kisebb hnyad fontos, hiszen a szveghagyomny krdseit ezek
alapjn is be lehet mutatni, s dolgozatunk rdekldsn kvl esik a rszletes szvegkritikai elemzs.

1
jabban klns hangslyt kapott a Jnos-homlik vagy az sszelltsukhoz felhasznlt kommentr
alapjul szolgl Jnos evanglium-szveg krdse. M.-. Boismard nzete szerint a homlik sszelltshoz
felhasznlt kommentr alapszvege egy n. antiochiai Jnos-evanglium szveg, melyet ksbb harmonizltak
a biznci tpus szveggel. V. M.-. Boismard: Problmes de critique textuelle concernant le 4e vangile (Impor-
tance de Jean Chrysostome), Revue Biblique 60 (1953) 347-371.
2
Lsd az ltaluk ksztett kritikai kiadsokat a kvetkez jegyzetben.
3
Nhny homlinak a szvege elrhet mr kritikai kiadsban is:
Hom. 6, 16-23A s 8,11-13: M.-. Boismard A. Lamouille: Un vangile pr-johannique. I. Jean 1,1-2,12. [tudes
bibliques n.s. 17-18] 2 vols. Paris, Librairie Lecoffre 1993.
Hom. 23B-35. M.-. Boismard A. Lamouille: Un vangile pr-johannique. II. Jean 2,13-4,54. [tudes
Hom. 36-42. M.-. Boismard A. Lamouille: Un vangile pr-johannique. III. Jean 5,1-47 [tudes
E kritikai szvegkiadsok azonban csak fenntartssal hasznlhatk, hiszen kimondottan azzal a szndkkal
kszltek, hogy bellk egy az ltalunk ismert Jnos evangliumot megelz szveget rekonstruljanak. V. a ki-
ads bevezetsben rottakat ill. M.-. Boismard: Problmes de critique textuelle concernant le 4e vangile (Im-
portance de Jean Chrysostome), Revue Biblique 60 (1953) 347-371.
4
J. P. Migne (ed): Patrologiae Cursus Completus, Series Graeca. Tomus 59.
5
V. P. W. Harkins: The Text Tradition of Chrysostoms Commentary on John, Studia Patristica VII (1966) 210.
6
V. P. W. Harkins: i.m. 217. A kziratok krdshez ld. uo. 214-219.
7
V. J. Taylor: The Text of St. John Chrysostoms Hom.ilies on John, Studia Patristica XXV (1993) 172-173.
52
Harkins 78 kziratot vizsglt meg 1963-ban, melyekbl 73-at tudott az ltala felttelezett kt sz-
vegcsald
8
valamelyikhez ktni, s e 73-bl 67-et az ltala A-nak nevezett csaldhoz, hatot a B-hez
sorolt. Kvetkeztetst 14, a sorozat klnbz rszeihez tartoz homlibl vlasztott szakaszok sz-
veganyagnak sszevetsre alapozta, mely vizsglat sorn a kvetkez megllaptsokat tette:
9

1. There are two families of MSS., A and B.
2. These two families represent two recensions.
3. Family A is somewhat shorter and rougher than Family B.
4. Family B probably represents a recension of the archetype or of some MS. directly descent therefrom.
5. Family A, then, is probably more directly descended from and more faithful to the archetype, and prior
to Family B.
Boismard, aki jelentsen kisebb kziratanyagot vizsglt,
10
feltevse szerint a kommentr-anyagot s
a homiletikai anyagot a Zsidkhoz rt levlrl szl homlikhoz hasonlan, melyet Chrysostomos
halla utn egy Constanti(n)us nev antiochiai pap lltott ssze
11
egy ismeretlen kompiltor szerkesz-
tette egybe, mgpedig trakttus formban (ehhez a rvidebb recenzihoz tartoz kziratok cmirata
nem mila, hanem lgoj). E szerkeszts sorn egy akr Tarsosi Diodrostl szrmaz Jnos-
kommentr rszei kerltek Chrysostomos tmjukban tbb-kevsb illeszked homliival ssze-
dolgozsra (ezt a szvegvltozatot kpviseli a II. csaldhoz tartoz kt kzirat). A hosszabb revzi
(I. csald kziratai) mr ennek revidelt vltozata, de Boismard mg a hosszabb recenzit kpvisel
csaldon bell is kt csoportot klnbztet meg, ahol a msodik csoport az els revidelt vltozata:
I. 1. London British Library Oriental Section ms. 14561. szr, VI-VII. szzad;
Paris Bibliothque Nationale ms. 705. IX. szzad;
Patriarceon Ierosolmwn kzirata XI. szzad;
2. Paris Bibliothque Nationale ms. 707. XI. szzad;
Biblioteca Apostolica Vaticana Grg szekci ms. 545. XI. szzad;
Paris Bibliothque Nationale ms. 713. XI. szzad;
II. Biblioteca Apostolica Vaticana Palatine gyjtemny ms. 32. X. szzad;
Ier Mon Koutloumousou ms. 32. X. szzad.
Taylor cikke sajnlatos mdon nem hivatkozik Harkins 30 vvel korbban kzztett eredmnyeire, gy
a felttelezett csaldok azonostst tbbnyire csak tartalmi lersuk, ill. a hozzjuk sorolt egyes kz-
iratoknak a szvegkiadsokban betlttt szerepe alapjn lehet megtenni. Boismard a Migne-fle kiads
szvegben az I.2. csald kziratainak szveganyt tartja meghatroznak.
12
Harkins viszont a Jnos-
homlik szvegkiadsainak sszevetsben
13
kimutatta, hogy a Migne-fle kiads a Theobald Fix-fle

8
A hipotzis alapjul a Pl 2. s Sg 2. szemly megszltsok vltakozsa, a homiletikai s a kommentr-rsz
stilris s tematikai eltrsei szolglnak, melyek megltrl az emltett kutatk egyetrtenek.
9
V. P. W. Harkins: i.m. 220.
10
Boismard ht kziratrl beszl (A collation of seven manuscripts six Greek and one Syraic), de felsoro-
lsban nyolc szerepel, v. J. Taylor: i.m. 172-173.
11
V. J. Taylor: i.m. 174.
12
13
A Jnos-homlik szvegkiadsai Harkins: i.m. 211-212. alapjn:
Commelin, Hieronymus: Expositio perpetua in Nouum Jesu Christi Testamentum. II. Heidelberg, In Bibliopolio
Commeliano (Jud. et. Nicol. Bonuitii) 1603. egy 1470-ben Georgius Lauer ltal Rmban kiadott latin
fordtssal.
Savile, Henry: S. Johannis Chrysostomi Opera Omnia. 2. Eton, John Norton 1613.
Ducaeus, Fronto, Burdigalensis, S.J. Theologus: Sancti Joannis Chrysostomi Opera Omnia in 12 Tomos distributa.
Paris, apud Carolum Morellum 1636-1642. Fronto az szvetsgi homlikat adta ki hat ktetben
(Prizs 1621-24), Morel ezeket adja ki jra, ill. az jszvetsgi rszben a Commelin-fle szveget kzli.
53
2. benedictine kiads szvegnek kzlse, aki az els benedictine kiads szvegt vetette ssze a Savile-
fle szveggel, ill. nhny tovbbi kzirat szvegvel. Az els benedictine kiads viszont a Savile- s
a Morel-fle kiads sszevetsbl szletett, melyek kzl az utbbi jszvetsgi rszben tkp. a Comme-
lin-fle szveg jranyomsa, amely a Palatine-gyjtemny 32. kziratn (hom 1-48) s 373. kziratn
alapul. E kiads (s a rpl tbbi) sajtossga abbl szrmazik, hogy az ms. 32. az A csald szveg-
hagyomnyba, az ms. 373. viszont a B-csaldba tartozik. A Savile-kiads els 46 homlija pedig az
oxfordi Magdalean College MS. 1. (XI. szzad, hom. 1-46, A csald) kziraton, a htralvk pedig a Com-
melin-fle kiadsnak valamely prizsi kzirat
14
szvege alapjn javtott szvegn alapul.
sszegezve teht Harkins rvelst: a Commelin- s a Savile-fle szveg, melyek minden tovbbi
szvegkiadst alapveten meghatroznak, egyetlen teljes s ngy rszleges szveget tartalmaz kz-
iraton alapulnak: a Palatine-gyjtemny ms. 373., ms. 32. (hom 1-48), a Magdalean ms. 1. (hom 1-46),
valamint kt azonostatlan kziraton, melyek egyikt Commelin hasznlta a 49-88. homlikhoz, a m-
sika pedig egy Prizsi ms., melyet Savile hasznlt a 47-88. homlikhoz. gy teht jllehet Harkins
nem hatrozza meg pontosabban, hogy az ly mdon kialakult textus receptus mely szvegcsaldhoz
ll kzelebb a Migne-fle szveg is egy a B-csaldhoz tartoz teljes szveg s ngy, az A-csaldhoz
tartoz rszleges szveg hatst tkrzi.

A szveghagyomny kapcsn felmerl krdseket dolgozatunkban a kvetkezkppen kezeljk:
1. A dolgozat alapjul szolgl Jnos-homlik szvegbl elssorban az exegetikai rsszel foglalko-
zunk, melyet a legkevsb rintenek a szvegkritika ltal felvetett krdsek.
2. Az exegetikai (s a tbbi) rsz vizsglt szveganyagt a Migne-fle kiads szerint hasznljuk, tekin-
tettel az elz pontban foglaltakra s arra, hogy a jelen dolgozatnak nem trgya az rtelmezett jnosi
szveg eredetnek krdse.
3. A Jnos-homlikban tallhat kommentr-anyag szerzsgnek krdsvel nem foglalkozunk,
minthogy rdekldsnk nem annyira Chrysostomos szemlyre irnyul, mint inkbb az antiochiainak
nevezett exegetikai iskola rsmagyarzatra, melynek kpviselje. Ebbl a szempontbl nincs rdemi
jelentsge annak, hogy a negyedik evanglium vizsglt rtelmezse Chrysostomos vagy Boismard
hipotzise szerint Tarsosi Diodros szemlyhez kthet.
c) Exkurzus Az exegetikai mformk alakulsa a II-IV. szzadban
A gnosztikus Hraklen Jnos evanglium-kommentrjnak rigensnl fennmaradt 49 tredke a II. sz-
zad vgre datlhat, megelzve az orthodox exegetikai alkotsokat. Amennyire a tredkekbl meg-
tlhet, nem terjedt ki az evanglium egszre, s nem is rtelmezett minden egyes verset, mgis tfog, s
nem csupn vlogatott nhny vers magyarzata. A kommentr sorrl sorra kveti az evanglium szve-
gt, tmr megjegyzst fzve ahhoz, kvetve a grg irodalmi kommentrok formjt.
15

Montfaucon, Bernard de: Sancti Joannis Chrysostomi Opera Omnia quae extant vel eius nomine circumferuntur.
13 vols. Paris, sumptibus L. Guerin, C. Robustel, et al. 1718-1738.
Montfaucon, Bernard de: Sancti Joannis Chrysostomi Opera Omnia. Editio altera (Theobald Fix ed.). 13 vols.
Paris, apud Gaume Fratres 1834-1839.
Montfaucon, Bernard de: Sancti Joannis Chrysostomi Opera Omnia. Editio novissima accurante et denuo
recognoscente J. P. Migne. 13 vols. Paris, J. P. Migne 1862. a Theobald Fix fle 2. Benedictine kiads
szvegnek kzlse.
Tirone, D. Cecilia, OSB: San Giovanni Crisostomo: Le Omeli su S. Giovanni Evangelista. 4 vols. Corona patrum
Salesiana 10-13. Turin, Societ Editrice Internazionale 1944-1948. a Theobald Fix fle 2. Benedictine
kiads szvegnek kzlse.
14
Harkins szerint ez csak a Paris Bibliothque Nationale ms. 708., 717., 718., 724. valamelyike lehet, minthogy
csak ezek tartoznak az A csaldba.
15
V. M. Simonetti: Biblical Interpretation. 18.
54
A II-III. szzad forduljn szletett Sardesi Melitn (Melito) hsvti homlija, mely az nnepre, gyle-
kezet eltti elmondsra rdott ritmikus prza, az Exodus 12 rtelmezsre alapozva.
16
Magn viseli zsiai
manrossg jellegzetes vonsait: a rvid peridusok kzbeiktatst, anaforval, allitercival, ismtlssel
kapcsolva, halmozva a klnfle retorikai eszkzket.
17

M. Simonetti szerint igazn Hippolytosszal vlt a keresztyn exegzis nll irodalmi mfajj,
18
aki a
szveget szakaszrl-szakaszra idzve hozzfzi ltalban tmr rtelmez megjegyzseit.
19
Ezzel is
inkbb a grg irodalmi kommentr formjt kveti, semmint a philni kommentrokat.
Az alexandriai miliben Philn hatsa formai szempontbl is sokkal meghatrozbb. Jllehet Kelemen
egsz Szentrsra kiterjed kommentrja, a potupseij elveszett, s Photios szerint nemcsak flreviszi az
rs rtelmt, de ezt sszevissza, vlogats nlkl s rendszertelenl teszi.
20
Az tny, hogy Kelemen rsai
sem tartoznak a knnyen olvashat szvegek kz, de azok tkrben Photios brlata tlzottnak tnik. A
fennmaradt Ecclogae Propheticae szvege is arra mutat, hogy br a cmnek megfelelen vlogats, az egyes
magyarzatok sszefggek, jellegkben a korbbi, pldul Philn-kommentrokra hasonltanak
eltekintve azok bbeszdsgtl, gyakran vitz, esetenknt dialogikus karakter is felfedezhet bennk,
olykor kommunikatv tbbesben fogalmaz, rezheten rsbeli a megfogalmazsmd.
21
rigens exegetikai munkit a kvetkez formkba sorolhatjuk:
22
a valamely knyv vlasztott szaka-
szainak egymsutn fztt rvid rtelmezsei, a scholionok,
23
melyek a philni Questiones mintjra rd-
tak;
24
a szertartsokon elmondott prdikcik a homlik, melyek terjedelmkben s tartalmukban a fknt
mveletlen hallgatsg felfogkpessghez igaztott rsrtelmezsek; illetleg a szveg kimert rtel-
mezsre trekv, idnknt terjedelmes kitrket is tartalmaz, szintn philni mintkat kvet rsm-
vek a kommentrok.
25
rigens exegetikai homlii
26
ltalban egy-egy knyv fontosabb rszeit sorba vev homlia-sorozatok
rszei. E homlik felptst az rtelmezett szveg hatrozza meg, s nem a klasszikus retorika szablyai-
ra,
27
vagy az lbeszd ktetlen formira pl.
28
Ennek ellenre tbbnyire
29
valamifle bevezetssel kez-

16
17
Melito: De pascha (P. Beatty 8 + P. Bodmer 13 + P. Oxy. 13.1600). (Magyarul: Szardeszi Melitn: A Hsvt-
rl, in keresztny rk 8. A II. szzadi grg apologtk. Szent Istvn Trsulat, Bp. 1984. 526-549.) A 100-112. sorok (a
magyar fordts 16. caputja, 528-529.) Izrel s Egyiptom sorst lltjk ellenttbe, anaforval felptett kolnokban,
mely nemcsak a kezd szra vonatkozik, hanem az els tagban a r kvetkez nvelre is, a msodikban a
szkezd fosztkpzre. Az ellentt els tagjban a sorvgi ragok rmelnek egymsra, a msodikban a szintagma
felptse ismtldik minden sorban.
18
With Hippolytus, catholic exegesis, restricted so far to controversial, catechetical or doctrinal purposes, at
last frees itself from these fetters and becomes an independent literary genre, with works devoted explicitly to the
interpretation, if not yet of an entire book of the Bible, at least of fairly extensive passages, as the Gnostic
Heracleon had already done with the Gospel of John. M. Simonetti: Biblical Interpretation. 27.
19
V. Hippolytus: Commentarius in Danielem. Nem tipikusan rott szvegre vall rzelmi tltet jellemzi gyak-
ran sorait: felkiltsok (gen. exclamationis formban), klti krdsek sora, stb. Pldul: I. 19. 2-3. vagy I. 10.5., stb
20
V. Photii Bibliotheca. 89a (codex 109)
21
Az ellenfl vlemnynek bevezetst ld. Eclogae propheticae. 28,1; a magyarzat gyakran tmr, esetenknt
nhny szavas, ld. 43-44.
22
23
V. Pldul Origenis Scholia in Lucam (fragmenta e cod. Venet. 28) PG 17,332.
24
V. pldul Philo: Quaestiones in Genesim. I. fr.72.
25
Ezek hasonlak a grg filozfiai kommentrokhoz, v. M. Simonetti: Biblical Interpretation. 40.
26
Tbbnyire tredkesen vagy latin fordtsban maradtak fenn, ezrt a bemutatshoz a 20 grgl fennmaradt
Jeremis-homlit hasznltuk fel. Origenis Homiliae in Jeremiam. idzve: (homiliae 1-11) Origne: Homlies sur Jr-
mie. Vol. 1. Ed. P. Nautin (Sources chrtiennes 232) Paris, Cerf 1976. 196-430; (homiliae 12-20) Origenes Werke. Vol.
3. Ed. E. Klostermann. (GCS 29) Leipzig, Hinrichs 1901. 85-194. alapjn.
27
Br Torjesen szerint rigens exegetikai homliinak a klasszikus chreia szolglt modellknt, v. K. J. Torje-
sen: Influence of rhetoric on Origens Old Testament homilies, Origeniana Sexta (Leuven 1995) 13-26.
55
ddik, melyben vagy az rtelmezshez felhasznlt jszvetsgi igerszt idzi,
30
vagy pldul a prfta fel-
adatrl,
31
az rsnak a bet bolondsgn tli, Istenhez mlt tartalmnak megrtsrl szl,
32
de ritkn
enumerci
33
vagy hasonlat is lehet.
34
A homlit mindig doxolgia zrja, ltalban az 1P 4,11-bl ( stin
dxa ka t krtoj ej toj anaj tn anwn, mn), mellyel lekerekti az rtelmezst.
35
A doxolgit
esetenknt rvid parainzis elzheti meg.
36
Az epilgus helyn gy ltalban egy tmr zrmondat ll.
Castagno szerint rigens e homlikban lland smt kvet: a felolvasott igeszakasz tartalmnak vzla-
tos ttekintse utn tr r a rszletes rtelmezsre, de mr nem halad vgig versrl-versre, hanem csak a
szveg egy-egy kivlasztott rszletrl szl.
37
A szvegek valamifle dialogikus kommentrra emlkeztetnek,
38
ahol az ltalnosan hasznlt kom-
munikatv tbbest
39
gyakran vltjk fel megszlt,
40
kibeszl formulk,
41
ritkn egyesszm els sze-
mlyben is megszlal a szerz.
42
A tmkat gyakran krdssel vezeti be,
43
de nem ritka a R 10,6-8 rit-
mikus przjra emlkeztet rvid krds-felelet sem.
44

Eusebios exegetikai munkssga egyrszt az evanglium trtneti begyazottsgnak bizonytsra s
az evanglium bemutatsra irnyul,
45
msrszt tallunk nla is kifejezetten exegetikai cl mveket is.
46

Az elbbiek kzl a Demonstratio evangelica logikus rendben felptett m, melynek fknt II. s V-X.
knyvei exegetikai tartalmak,
47
melyekben az szvetsg prfciit mutatja be krdskrnknt s
knyvenknt sorbaszedve.
48
Az idzett szakaszt szvegkritikai megjegyzsekkel ksrve, tmr kommen-
trstlusban rtelmezi, nem ritkn dialogikus jelleg krds-felelet formban, de nem szltja meg olvas-
jt. A Quaestiones leginkbb a philni mintra hasonlt inkbb, mint az rigensi scholik, levlformra
emlkeztet szemlyes hangvtel kezdettel
49
vagy befejezssel.
50
Kommentrjai kimrt, tudomnyos

28
Jllehet Eusebios beszmol arrl, hogy rigens homliit gyorsrk jegyeztk fel, teht nem rta le elre. V.
HE VI. 36.1. rigens egy zben maga is extemporaneus sermo-nak nevezi homliit, ld. Homiliae in Leviticum
VIII.5. (GCS 29. 401.) V. mg ric Junod: Die Homilien des Origenes 60.
29
ric Junod-tl szrmaz adat szerint a homilik ktharmadban van prolgus. Uo. 61.
30
V. Origenis Homiliae in Jeremiam 9,1. v. 16,1-ben Mt 4,18-21.
31
V. In Jeremiam. 10,1.
32
33
V. In Jeremiam. 8,1., v. 18,1.
34
V. In Jeremiam. 14,1 a testet gygyt orvosok.
35
A vonatkoz nvmssal kezdd doxolgit mindig egy Jzusra utal mondat elzi meg, v. H. Crouzel:
Les doxologies finales des homlies selon le texte grec et les versions latines, hivatkozik r: . Junod: i.m. 48. jegyzet.
36
37
Origen followed a constant plan: he first went over the content of the lectio in broad terms, offering a
general interpretation of it, before going on to a more detailed explanation of the text; in this case, too, it was not a
word for word explanation, but rather he selected certain points of the txt that were particularly significant. A.
M. Castagno: Origen the Scholar and Pastor, in M. Cunningham P. Allen (eds): Preacher and Audience. Leiden,
Brill 1998. 70.
38
Ezt a jelleget erstik az olyan szvegkritikai megjegyzsek is, mint a 16.10-ben.
39
V. In Jeremiam. 5,5. Okon lgomen mej, 6,2. dwmen t legmenon, stb.
40
Msodik szemly megszlts: v. In Jeremiam. 5,17. perzwsai ka klae ka llaze, 7,3. ka rej
atoj , 12,2. Òrj ; stb.
41
V. In Jeremiam. 5,2; 5,13; 16,7 ll re tij, 7,1 Katoige re tij, stb.
42
V. In Jeremiam. 7,1. g gr peiqmenoj epoimi.
43
V. In Jeremiam. 12,13. T qaumaswj ok epen ...; esetleg fgg krdsknt: 12,5. Ide moi ka atrn, tna
trpon , ld. mg. 12,7.
44
Melyet idz In Jeremiam. 18,2-ben. Ld. mg 7,3. Tj on tpoj; Eron toton.
45
Pldul a Demonstratio evangelica, a Quaestiones evangelicae ad Stephanum, a Quaestiones evangelicae ad Mari-
num, de akr ide sorolhatjuk az Eclogae propheticaet is.
46
Pldul Commentaria in Psalmos; in Proverbia; in Isaiam; in Lucam, stb.
47
Hasonl ehhez a IV.16. is.
48
Hasonlan pl fel az Eclogae propheticae is.
49
V. Quaestiones evangelicae ad Marinum. PG 22,937.
56
hangvtel alkotsok, fogalmazsmdjuk inkbb ler, sem a szerz nem jelenik meg, sem olvasjt nem
szltja meg, a megszokott dialogikus jelleg is teljesen eltnik. A mondatok szpen fogalmazottak, de a szveg
megformlsra nem fordt gondot, foly tudomnyos prza.
51

Vazul exegetikai homlii nagy felkszltsgrl tanskod ex tempore-prdikcik rvidke beveze-
tssel s konklzival, Old szhasznlatval lve, a hagyomnyos forma szerint.
52
Hexaemeron-homlii
viszont mr a hagyomnyos forma tvzst mutatjk a klasszikus retorika szablyai szerinti arnyos s j
elrendezssel.
Tarsosi Diodros katnkban fennmaradt nhnyoldalas kommentrtredkeirl nehz volna formai
megllaptsokat tenni. Annyi elmondhat, hogy stlusban kzel ll az eusebiosi szraz, szemlytelen
hangvtel kommentr-stlushoz. Tantvnya, Mopsuestiai Theodros hozz hasonlan kevss dszes, sz-
raz hangvtel kommentr-stlusban r.
Alexandriai Cirillnl a rabbik homiletikai mdszernek visszatrst lthatjuk, gyakran kezdi a tex-
tustl eltr, az rtelmezs kulcsaknt szolgl ms igehely rtelmezsvel prdikciit.
53

E hrom vszzad exegetikai trgy alkotsai meglehetsen szrt kpet rajzolnak a mformrl. Nem csak
a mformk kztti elhatrols jelent nehzsget: scholion vagy tredkesen, idzetben fennmaradt kom-
mentr-tredk, esetlegesen homliv tdolgozott komentr, vagy ppen egy trakttus exegetikailag fon-
tos rszlete Ugyangy eldnthetetlen sokszor, hogy egy eredetileg is problmakeres s -megold
(problmata ka lseij) tpus kommentr vagy egy tfog, versrl-versre halad rtelmezs kivonata,
vagy egy heretikusok ltal kicsavart hely apologetikus-polemikus helyesbt rtelmezs az, amelyet vizs-
glunk. A szvegtrtnet gyakran megtagadja kapaszkodt e krdsekben.
Ami megllapthat, az az exegetikai mformk meglehets sokflesge s rugalmas alakthatsga s a
keresztynsgen belli szabad mozgsa, fggetlenl a szerz orthodox vagy heretikus hitvallstl, illetve
mdszertani elktelezettsgtl vagy mester-tantvny viszonytl. Nincsen teht elrt formja az rtelme-
zsnek, az antikvits mformk irnti rugalmatlansga mgis vatossgra int.
d) Bevezets a Jnos-homlikhoz
A homlik formailag megfelelnek az exegetikai homlik trgyalt ismrveinek, jllehet a kutatk k-
ztt egyre inkbb konszenzus alakul ki a tekintetben, hogy jelenlegi formjukat legalbb egy, de lehet,
hogy tbb recenzi sorn nyertk el, s ez a szerkeszts magba foglalhatta akr a homlia forma kiala-
ktst is, egy eredenden kommentrknt megrt mbl szmos chrysostomosi homlia parainetikus
rsznek felhasznlsval.
54

Az utlagos szerkeszts hipotzisnek megersdse mellett meg kell jegyeznnk, hogy szmos
olyan rszlet tallhat e homlikban, melyek az elhangzsuk krlmnyeire vonatkoznak, s amelyek
alapjn a korbbi kiadsok elszavban
55
mint tnylegesen elhangzott homlikat mutattk be a kz-
readk. Br a szveg elhangzsnak pontos idpontjra s helysznre nem tesz utalst, a 2. Bene-
dictine kiads elszava szerint Antiochiban hangozhatott el, s az els Korinthusi levlhez rt 7. hom-
lia hivatkozsa, valamint a Mt-homliasorozat felttelezett prioritsa alapjn 390 s 398 kz datlja.

50
V. Quaestiones evangelicae ad Stephanum. PG 22,936.
51
Sajnos legtbb kommentrjbl csak tredkek maradtak fenn, a bevezetsek s lezrsok, melyek formai
szempontbl rdekesek lennnek, hinyoznak.
52
H. O. Old: The Reading and Preaching of the Scriptures in the Worship of the Christian Church. 2. The Patristic Age.
Grand Rapids Mich., Eerdmans 1998. 36.
53
V. Old: i.m. 115.
54
55
Lsd fknt a benedictine-kiads s a Migne-fle kiads elaszavt!
57
A homlik nyelve koin, az exegetikai rsz szanyaga dnt tbbsgben egyezik az jszvetsg
szanyagval, eltrs egyfell a hallgatsg letmdjt ler, msfell a szveg retorikai elemzshez
tartoz rszekben tallhat. A homlik szveganyagnak jelents rszt bibliai idzetek s allzik
teszik ki, melyek jszvetsgi rsze jelenlegi formjban a biznci szvegtpus, szvetsgi rsze
pedig a LXX, ill. a Theodotion-fle fordts szvegnek ismerett tkrzi. (Amint az letrajzi adatok-
bl kiderl, nem tudott hberl, gy a kiadsokban az idzetek mellett alkalmanknt feltntetett LXX
jells megtveszt, minthogy az olvas szmra azt sugallja, hogy a tbbi idzet valamilyen hber
szvegen alapulna.)
A vizsglt homlik kvetkezetesen ugyanazon, ltalban jl felismerhet rszekbl plnek fel.
Az egyes homlik, ppgy, mint az egsz homlia-sorozat, egyfajta prooimionnal kezddnek, melynek
feladata nagyjbl egyezik a klasszikus retorika ltal megfogalmazott szereppel: a hallgatsgot fi-
gyelmess tenni, illetve a megrtsre kpess tenni, akr rzelmek felkeltse, akr a gynyrkdtets
ltal.
56
Esetenknt a hallgatsg felfogkpessge s az gy komplexitsa kztt kzvett pldul a tma
felvzolsval. Ez a prooemium csak ritkn marad el, de esetenknt egszen lervidl, s csak nhny
mondatra szkl.
A homlik kvetkez egysge a versrl versre idzett szveg s annak magyarzata (exegetikai rsz),
melyben gyakran tallunk olyan rszeket, ahol csak parafrazelja a bibliai szveget. Ezekben a rszek-
ben alig tallunk biblin kvli szavakat, s a Jnos evangliumban ritka etikai rszek kivtelvel
szigoran tartzkodik a moralizlstl, de ltalban mg az adott szvegrsz alkalmazst is kerli.
A felolvasott evangliumi szakaszt az exegetikai rszben tagmondatonknt, mondatonknt, esetleg
mondatfzrenknt idzi, majd vltoz terjedelm magyarzatot fz hozz, melyet xghsij-nek nevez.
57

Az exegzis hossza rendkvl tg keretek kztt mozog: nem ritka az egy-kt mondatos scholion sem,
de pldul a prolgus nyitmondatrl ngy teljes homlit mond. Az exegetikai rsz hosszt pedig
hallgatsga figyelmhez szabja, ahogy a 13. homliban olvashatjuk is: Kvnjtok, hogy folytassuk
mg? Vagy elg volt ennyi? n gy vlem. Ennek a vltoz intenzits figyelemnek ksznhet taln a
homlik rendkvl eltr terjedelme.
Az exegetikai rsz stlusa eltr a prooimion, illetve a parainzis stlustl. Azok dszesebb, retori-
kus kidolgozottsgval ellenttben itt a beszd dsztsre szolgl eszkzk alkalmazsa elsdlege-
sen a megrtsnek van alrendelve, a mondatok szerkesztse is egyszer, lnyegre tr. Szmos az
exegzishez szksges technikai kifejezst hasznl, melyeknl nem is trekszik a szismtls elkerl-
sre. A bibliai szveg parafrazelsban, a szavak felcserlsben sem eszttikai, hanem az a praktikus
szempont vezrli, hogy a szveg rtelmhez minl kzelebb vezesse hallgatsgt.
A szvegrtelmezs mdszereivel a ksbbiekben rszletesen foglalkozunk, de annyit elre kell
bocstanunk, hogy a rabbinikus irodalombl s alexandriai Philntl is ismert
58
krds-felelet formj
szvegmagyarzat kedvelt eszkze Chrysostomosnak. A krdsek itt nem pusztn a szveg szerkezett
meghatroz retorikai eszkzk, hanem jelents szerepk van a hallgat elfeltevsnek formlsban.
Hasonlkppen gyakori a bibliai trtnetek midrs-szer parafrazelsa, tovbbfonsa. Az rtelmezs
sorn felhasznlt idzetek forrsval s az idzetek szerepvel szintn a ksbbiekben foglalkozunk.
Chrysostomos alapvet krdsei a szveghez: mi egyrtelm?, mi bizonytalan?, mi ltszik
ellenttesnek, jllehet nem az?
59
Clja rigenshez hasonlan, hogy rvegye hallgatit a Szent-

56
Principium/prooemium ld. Quint. Inst. 4.1.5; Cic. Inv. 1.20. A homlik hrmas felosztsa nem egyrtel-
m, szmos kutat csak kt rszre osztja ket, nem vlasztva kln a prooimiont az exegetikai rsztl, ld. pldul
F. M. Young: Biblical exegesis. 249., vagy J. Taylor: The Text of St. John Chrysostoms Hom.ilies on John, Studia Pat-
ristica XXV. (1993) 172-175.
57
Pl. Chrysostomi Hom. in ev. Joannis 5.b PG 59,55. [A Jnos-homlik a tovbbiakban: Hom.]
58
V. a 24. lap 170. jegyzetvel!
59
Hom. 11. PG 59,77.
58
rs olvassra,
60
s rvezesse ket az rsrtelmezs mdszereinek alkalmazsra. Ezrt sok esetben
nyitva hagy krdseket, rbzva hallgatsgra, hogy maguk jrjanak a vgre.
Esetenknt exkurzusokat (digressio) iktat az exegzisbe, hogy a szveg rtelmezshez szorosab-
ban nem kapcsold tmt alaposabban kifejtsen. Ilyen exkurzusnak tekinthet a tpoj s lqeia
viszonyt,
61
ill. a megismers hatrait bemutat szakasz,
62
a helln s a keresztyn gondolkods- s
letmd sszevetse,
63
de a homlia egszhez val ktdse szerint ide sorolhatjuk a 46. homlia
Krisztus vrrl szl leginkbb himnuszra emlkeztet rszlett is.
64
A homlik doxolgit megelz zr eleme a szinte elmaradhatatlan parainzis. Ezek a nagyon
vltoz terjedelm (t sortl t hasbig) rszek ltalban egy tvezet mondattal kezddnek (trans-
itus), mely sszekti az elvi exegetikai rszt a gyakorlattal. A folytats ltalban nem tlsgosan kidol-
gozott, mondhatni sematikus erklcsi tants, melynek f tmi a tunyasg, a harag, a pnzsvrsg,
az lvezetvgy legyzse, a felesleges dolgok hajszolsnak feladsa, valamint a megtisztult letvitel,
s az dvssgre vezet dolgok cselekvsre s alamizsnlkodsra val buzdts. Ezt tbbnyire evi-
denciaknt, indokols nlkl kzli, taln mint az egyhz kzismert tantst, helyenknt viszont 10-15
igehellyel altmasztott rvelsben prblja meggyzni ezekrl hallgatit. gy tnik ebben is a hall-
gatsg befogadkszsgt tartja szem eltt: hosszas exegetikai fejtegets utn csak laza, kzhelyektl
kzel sem mentes moralizlst enged meg magnak, de ha az elvi rsz nem frasztotta ki hallgats-
gt, komoly bibliai tantst ad a szban forg etikai krdsekrl. Esetenknt nllsult, exkurzusszer
etikai tantssal is tallkozhatunk, pldul a hi dicssgvgyrl, a haragrl, a dzslsrl, stb.
A homlit minden esetben rvid doxolgia zrja, melyet a parainzis zr mondathoz fz.

Chrysostomos Jnos-homliit aligha nevezhetjk dogmatikus szvegeknek. Sem a rendszeralkots
szndka, sem az orthodox tants sulykolsa nem jellemzi az antiochiai egyhzatya trgyalt homliit.
A sorok mgtt azonban alkalmanknt felsznre trve komoly tanbeli dntsek hzdnak meg.
Az egyik ilyen teolgiai slypontja e homliknak Isten meg nem ismerhetsgnek tana (apopha-
tizmus), mellyel a ksbbiekben rszletesen foglalkozunk; a msik Krisztus ketts termszetnek
orthodox dogmja, melyet nem gyz elgszer felmutatni az rsokbl.
65

60
V. Hom. 11. PG 59,77. vagy Hom. 32.g 187. V. mg Hom. 53.g 296.
61
Hom. 14.b PG 59,93-94.
62
Hom. 7.a PG 59,63.
63
Hom. 17.g-d PG 59,112-113; Hom. 28.b PG 59,164.
64
Hom. 46.g-d PG 59,261-262.
65
Ld. isteni termszetrl: Hom. 21.b PG 59,131; Hom. 23.g PG 59,142; Hom. 52.b PG 59,189; Hom. 64.a PG
59,355; emberi termszetrl: Hom. 63.b PG 59,350; Hom. 64.g PG 59,358; a kettssgrl: Hom. 38.g PG 59,214; Hom.
48.a PG 59,269; Hom. 65.b PG 59,362; stb
59
1. A homlik stlusa
a) A dialogikus karakter
Chrysostomos exegetikai homlii ltalban nem a klasszikus sznoklatok mvszileg felptett peri-
dusaival mutatnak rokonsgot, sokkal inkbb a dialgusokkal.
66
A dikci tbbnyire parataktikus, a sz-
veg radst csak rvid mondatok, kisebb felkiltsok, felszltsok s krdsek szaktjk meg. Ese-
tenknt viszont tallkozhatunk jl felptett, klasszikus szerkeszts peridusokkal is.
A homlikban, sznoklatokban megszokott msodik szemly megszlts
67
mind egyes, mind tbbes
szmban oly gyakori,
68
hogy e homlikat akr a sznok hallgatival folytatott, fiktv dialgusnak is
tekinthetjk annak ellenre, hogy a kommunikatv tbbes hasznlatval a beszl ltalban nem k-
lnl el lesen hallgatsgtl. A sznok szmos olyan apr formult s fordulatot hasznl, melyek
a hallgatsggal val kapcsolat fenntartsra szolglnak. Ilyen fordulatok lehetnek nha kisebb felsz-
ltsok: do,
69
ra,
70
kosV,
71
vagy olyasfajta krdsek, mint oc rj;
72
oc rte;
73
gnoej;
74
stb.
A beszd ilyen hangvtelhez tartoznak azok a rvid krdsek is, melyekkel a sznok a hallgatt el-
gondolkodsra serkenti: pl. pj;
75
di t;
76
t d;
77
t dpote;
78
t (gr) feloj;
79
t on;
80
stb.
Mindekzben a hallgatsgot vlemnynyilvntsra is biztatja ilyesfajta fordulatokkal, mint az ep
moi,
81
vagy kommunikatv tbbesben az nnoswmen felszltssal
82
vagy konkrtan rkrdezve: t on
n epoimen prj tata;
83
Gyakran hvja fel hallgati figyelmt a Biblia egyes szvegrszei szpsgre
vagy nehzsgre is, s inti ket a figyelmes olvassra.
84

66
Hasonl megllaptsra jut Thyen a hellenista zsinaggai prdikci kapcsn, s ezt a dialogikus vonst a dia-
trbvel rokontja, v. H. Thyen: Der Stil. 41.
67
V. Lausberg: Figuren der Anrede, in Handbuch der literarischen Rhetorik. Stuttgart 1990
3
. 759-765. Ere-
detre nzve ld. mg E. Norden: Die Messallaode des Horatius und der du-Stil der Prdikation, in u: Agnostos
theos. Stuttgart, Teubner 1996
7
. 143kk.
68
Gyakran konkrt megszltsknt: W miaro, ka pammaroi (Hom. 58.a PG 59,316); nqrwpe (Hom. 37.g.
PG 59,210; Hom. 59.d. PG 59,326; stb v. Jc 2,20; R 2,1.3; 9,20); polupqhta tkna (Hom. 7.a. PG 59,61); pntwn
mej nohtteroi (Hom. 9.b. PG 59,71); kroat (Hom. 53.b. PG 59,294). Ez a kioktat hangvtel a diatrbre
jellemz, v. H. Thyen: Der Stil. 43-44. Msfell pedig a msodik szemlyben megfogalmazott krdsek, vagy
a hallgatsg vlemnynek megfogalmazsa ltal: ll' swj rete (Hom. 40.a PG 59,230.); t rej; (Hom. 21.a
PG 59,128; on Hom. 32.a PG 59,183); t on n epoij; (Hom. 3.g PG 59,41); T lgeij; (Hom. 35.d PG 59,256); eseten-
knt krdsek hossz sorval (Hom. 17.d PG 59,112).
69
Pl. Hom. 4.g PG 59,49; Hom. 45.d. PG 59,256; Hom. 15.g PG 59,101; stb. v. Jc 5,7.9.11.
70
Pl. Hom. 2.g. PG 59,33; Hom. 5.a PG 59,54; Hom. 49.a. PG 59,276; stb.
71
Pl. Hom. 82.g. PG 59,446; v. Jc 2,5.
72
Pl. Hom. 1.d PG 59,29; Hom. 3.d PG 59,42; Hom. 33.g PG 59,192; stb.
73
Hom. 86.d. PG 59,472; Hom. 20.g PG 59,127. (Csak itt.)
74
Hom. 3.g. PG 59,41. (csak itt) v. R 6,3; 7,1
75
Pl. Hom. 2.a PG 59,30; Hom. 2.e PG 59,36; Hom. 4.g PG 59,49; stb.
76
Pl. Hom. 4.e PG 59,52; Hom. 50.b PG 59,280; Hom. 67.b PG 59,372., stb.
77
Pl. Hom. 3.e. PG 59,44; Hom. 65.g PG 59,365; gyakrabban t d stin formban, pl. Hom. 29.g. PG 59,170, Hom.
52.d PG 59,292; Hom. 59.b PG 59,324; stb.
78
Pl. Hom. 4.g. PG 59,50; Hom. 91.b PG 59,121; Hom. 70.a PG 59,381; stb
79
Pl. Hom. 1.b PG 59,27; Hom. 18.g PG 59,117; Hom. 62.e. PG 59,348; v. Jc 2,14.16.
80
Pl. Hom. 2.d. PG 59,34; Hom. 3.g PG 59,40; Hom. 4.b PG 59,49; Hom. 5.a PG 59,53; Hom. 8.b 67; stb.
81
Pl. Hom. 2.a. PG 59,30; Hom. 2.e PG 59,36; Hom. 3.e PG 59,44; stb. Rvid krd formulkkal egytt: t d; ep
moi; (Hom. 4.b. PG 59,48); t gr, ep moi (Hom. 1.g PG 59,28), stb.
82
Pl. Hom. 5.d. PG 59,59; Hom. 19.g PG 59,122; Hom. 46.d PG 59,262; stb. v. H 3,1.
83
Ld. Hom. 44.a PG 59,249. Hasonl szerepet tltenek be a t gr feloj ; (Hom. 1.b PG 59,27; Hom. 18.g PG
59,117; Hom. 25.g PG 59,151; stb), t bltion ; (Hom. 18.d PG 59,119; Hom. 42.d PG 59,244); vagy t gr meinon;
(Hom. 18.d PG 59,119) krdsek is.
84
proscete met kribeaj (Hom. 38.g. PG 59,216; Hom. 28.b. PG 59,164; Hom. 39.d. PG 59,227; Hom. 50.a. PG
59,277; Hom. 53.g. PG 59,295.)
60
A sznok mskor az ellenfl rtelmben szl, vagy helytelen kvetkeztetst von le az elmondottak-
bl, de az ellentmonds csupn arra szolgl, hogy az brzols folyamatt lendletben tartsa. A msik
fl ellenvetsnek elutastsa gyakran ellenkrdssel (nterthsij) trtnik,
85
vagy abszurd, illetve
nevetsges vlemnyknt veti el.
86

Tnyleges prbeszdre a konkrt megszlts ellenre
87
elvtve kerl sor a sznok s ellenfele
kztt,
88
a homilta kpzelt beszlgettrsra csak az olyasfajta bevezet formulk utalnak, mint az
ll' swj re tij ..., tca re tij tn kountwn ..., tca tij mn swj re ..., (ll') swj epoi tij n ...,
t n tij epoi; tj n toto epoi;
89
vagy az ltalban szentrsi idzetet bevezet fhsn is ksrheti ez
esetben legtbbszr alany nlkl
90
az ellenvlemny megfogalmazst: pl. tnoj on neken otw
fqggetai, fhsn;
91
de ugyanilyen hasznlatban ll kt esetben a fskontej is.
92
Az ellenfl szemlyt
soha nem hatrozza meg kzelebbrl, leggyakrabban a hatrozatlan nvms (tj) jelli.
93
Emellett gyak-
ran elfordul az ellenvets minden bevezet formula nlkl, krds formjban.
94
Az ellenfl mellett, a beszd elevensgnek fokozsra gyakran bibliai trtnetek alakjait is kzvet-
len megszltja, mint pldul Jzust, Ptert, Mrtt, Filepet, Ntnelt, Nikodmust vagy a vakon sz-
letettet.
95
Nem ritkn magt a szentrt szltja meg: t on o lgeij mn, makrie ; (Hom 10.b PG
59.75.); t lgeij, makrie 'Iwnnh; (Hom 48.a. PG 59.269).

85
Pl. E d tij rwt, Pj p datoj; rwt kg, Pj p gj; pj gr phlj ej difora mrh katemersqh;
(Hom. 25a PG 59,149); Ka t koinn ath prj t 'Iouda=k gnnhsij cei; epoi tij n. T gr o koinn, ep moi;
(Hom. 26.b PG 59,155); stb.
86
'All toto od' n damonej poptesaien met gr tj sebeaj pol ka t nhton cei. (Hom. 39.a PG
59,220); ld. mg Hom. 30.a PG 59,172; krds formjban: Hom. 30.b PG 59,173; stb. nevetsges: 'All' lij to
glwtoj (Hom. 5.b PG 59,55).
87
'Ioudae (Hom. 9.b PG 59,72); 'Ioudaoi (Hom. 58.g PG 59,318)
88
Ilyen tnyleges prbeszdnek tekinthetjk a Hom. 15.b (PG 59,99) kvetkez rszlett: 'Erthson on tn
ntilgonta Ar ge, ep, ginskei tn Un Patr; Ka re pntwj, n m manhtai, ti Na, stb.
89
ll' swj re tj (Hom. 45.g PG 59,254; Hom. 45.d PG 59,256; Hom. 55.b PG 59,304; stb); tca re tij tn
kountwn (Hom. 39.d PG 59,228); tca tij mn swj re (Hom. 76.g PG 59,413); (ll') swj epoi tij n; (Hom. 6.a
PG 59,59; Hom. 26.a PG 59,153; Hom. 27.a PG 59,158; Hom. 31.g PG 59,179; stb); t n tij epoi; (Hom. 12.b PG 59,83;
Hom. 12.g PG 59,85; Hom. 56.a PG 59,306; stb); vagy tj n toto epoi; (Hom. 5.a PG 59,55; Hom. 64.g PG 59,357;
tata Hom. 74.b PG 59,402).
90
Esetenknt a kontextusbl kvetkeztetni lehet az alanyra, pl. polln gon stin kosai ka nn Èllnwn
legntwn T on; fhsn (Hom. 28.b PG 59,164.); a tbbes szm mellett lt. hatrozatlan nvmsi alannyal, pl. tinj
fasin (Hom. 17.g PG 59,111; Hom. 18.g PG 59,117; Hom. 38.a PG 59,212; Hom. 62.a PG 59,344.).
91
Ld. Hom. 39.a PG 59,220. ll' oc otw fhsn ll pj; (Hom. 60.b PG 59,330); hasonl hasznlatban ld.
mg Hom. 46.a PG 59,258; 46.b PG 59,260; 47.a PG 59,264; 54.b PG 59,298; 59.d PG 59,327; 65.g PG 59,364; 66.g PG
59,368, stb.
92
Csak a kvetkez helyeken: Hom. 2.b PG 59,31; Hom. 23.g PG 59,142.
93
ltalban ritkn nevezi meg vitapartnert, akkor is valamilyen ltalnos megfogalmazssal utalva heretikus
mivoltukra: 'All t fasi prj tata o khfnwn logteroi; (Hom. 17.d PG 59,113); ka tj n toto non cwn
epoi; (Hom. 60.b PG 59,331); t on n epoien ntaqa o aretiko; (Hom. 52.g PG 59,290); t prj tata loipn n
coien epen o 'Ioudaoi; (Hom. 16.g PG 59,105); mwrj gr re (Hom. 78.d PG 59,425); konkrtan megnevezve:
'Asebj gr toto, ka tj tn Sabelliann ka tn p Markllou manaj. Hom. 7.b PG 59,64; j o met tata
diabllontej o t Markwnoj nossantej legon Hom. 42.b PG 59,241; na mte Paloj Samosatej cV ti lgein,
mte Markwn, ka o t kenwn nosontej Hom. 48.a PG 59,269; stb.
94
Pl. Hom. 30.b PG 59,173. 'Ekena esin a marturosai per mo. Ar' on ka tn profhtn lttona atn
enai fsomen, peid tj keqen lkei marturaj; Apage.
95
Jzust: T lgeij; teron gr t sn, ka teron t kenou; (Hom. 45.g PG 59,254); Ptert: t poiej, Ptre;
(Hom. 70.b. PG 59,383; Hom. 83.b. PG 59,450); Mrtt: t poiej, gnai; (Hom. 62.d. PG 59,346); Filepet: pqen dlon,
Flippe (Hom. 20.a. PG 59,125; Hom. 74.a. PG 59,400); Ntnelt: mga soi, fhsn, Naqanal, doxen enai toto
(Hom. 21.a. PG 59,128); Nikodmust: tran lgw gnnhsin, fhsn, Nikdhme t tn lgon lkeij prj tn gn;
(Hom. 25.a. PG 59,149; Hom. 26.a. PG 59,153; Hom. 26.b. PG 59,155); a vakot: t lgeij; nqrwpoj toiata rgzetai;
(Hom. 57.a. PG 59,312).
61
b) A retorikus karakter
A homlik retorikai jellegt vizsglva a klasszikus retorika fogalomkszlett s felptst hasznljuk.
Mindazltal hangslyoznunk kell, hogy az exegetikai homlia korbban trgyalt nonformalitsa miatt
nem tekintjk bizonythatnak e retorika preskriptv rvnyt.
96
Jllehet Chrysostomos klasszikusan
kpzett sznok, lthat, hogy a retorika eszkztrt nemcsak tudatosan alkalmazza, de mellzi is, ha
szksgt rzi.
97
A bevezet s a parainetikus rszek retorikailag kidolgozottabbak, a kvetkez pl-
dk is nagyobbrszt innen kerlnek ki, az exegetikai fejtegets egyszerbb, szhasznlatban inkbb
a bibliai szhasznlatot kveti, kevesebb a felsorols, a halmozs, szkpeiben s a szveg hangulat-
ban is a bibliai mintt igyekszik kvetni.
Az itt kvetkez elemzs teht a beszd dsztsre (ornatus) szolgl alakzatokat (szkhma) tr-
gyalja, s azok kzl is csak forrsul szolgl homlikra jellemzket, illetve nhny olyan a klasszi-
kus retorika ltal a bizonyts eszkzei kztt emltett exemplumot, melyek rszben dszt, rszben
bizonyt szerepet tltenek be.
A vizsglt szvegek mondatfelptsben a rvid, mellrendel szerkezetek messzemenen tl-
slyban vannak az alrendelkhz kpest, nem ritka a rvid klonokbl ptkez szvegrsz:
98
Vajon ha gy szlna valaki a hellnek kzl:
ugyan kicsoda ez az Atya?
Kicsoda a Fi?
s kicsoda a Szentllek?
s br ti hrom istenrl beszltek,
minket r a tbbistenhit vdja?
Mit mondantok erre?
Mit felelntek?
Hogyan verntek vissza e beszdek ostromt?
s mi lesz, hogyha hallgatsotokra ms krds tmadna:
s egyltaln mi is a feltmads, krdezve,
mert vajon ismt ebben a testben tmadunk fel?
Vajon ettl klnbzben?
s ha ebben, mi haszna, hogy elpusztul?
Mit mondantok erre?
ltalban kevss jellemz e homlikra a hangzson alapul alakzatok hasznlata: leggyakoribb a fel-
sorolsokban tallhat anafora; elvtve epifora; ritkn, de elfordul szjtk, illetve alliterci is.
Anafora felsorolsban:
Akik ismertk is t, jllehet nem (mte) voltak a kt mellett, / sem (mte) a pusztban, / sem
(mte) a nap derekn, / sem (mte) a perzsel sugarak alatt.
99

Epifora felsorolsban:
Mert hall [ktelke] is megoldatott (lqh), bn is eltrltetett (nVrqh), tok is semmiv lett
(fansqh)
100
Szjtk:
Ha megtrtnne, mi meg ne trtnne.
101

96
V. J. J. Murphy: Rhetoric. 3., 298.
97
Amint ezt lthatjuk Diodros s Theodros kommentrjaiban is.
98
Hom. 17.d. PG 59,112.
99
Hom. 31.e PG 59,182; valamint Hom. 28.g PG 59,165; Hom. 29.a PG 59,165; Hom. 29.g PG 59,171; Hom. 31.a PG
59,175; stb. v. H 11. fejezet.
100
Hom. 31.b PG 59,177.
62
test testetlen hatalommal birokra kelve.
102
Alliterci:
t tj pologaj prtistai met sfaleaj pshj.
103
A retorika gondolatalakzatai kzl a leggyakrabban hasznlt a retorikai krds. E krdsek nmely-
kor klnfle hangzsi alakzatokba rendezdve fordulnak el (anafora, parallelizmus, parhomoiosis),
mskor jl ismert idzetek hangzanak fel ily mdon (nem ritkn megvltoztatva rtelmket, hogy gy
a pon egyrtelmbb legyen). Gyakran egy-egy szakasz fejtegetseit foglalja ssze retorikai krds-
knt, s erre kvetkezik a parainzis. Esetenknt magban a retorikai krdsben fogalmazdik meg
valamifle nyers ints vagy szemrehnys a fejtegets vgn, vagy annak eredmnyt foglalja ssze
abban, hogy hallgatsgt elgondolkodsa ksztesse.
104
A gondolatalakzatok kzl a kvetkez a felszlts.
105
Ezen a helyen csak azokrl ejtnk szt,
melyek retorikus jellegek vagy amelyek legalbb a retorika eszkzeivel megerstettek. Az ironikus
ugyan nem jellemz, de a patetikus imperativus nem ritka, pldul W tj noaj. tj lazoneaj ka
tj karou periergaj (Hom 16.b PG 59.104); W tj scthj manaj. (Hom 23.b PG 59.140-141); Baba
psh tj gastrimargaj turannj. psh tj gnmhj ekola. (Hom 42.g PG 59.243); vagy qa moi tn
snesin tn pneumatikn (Hom 2.d PG 59.33).
106

Htra maradt mg azon imperativusok vizsglata, melyek ugyan vals felszltst fogalmaznak
meg, de ezt valamilyen retorikus eszkzzel teszik. Ilyennek mondhatk az olyasfle imperativusos
fordulatok, mint ra, qa (moi) vagy ep (moi),
107
de ide tartoznak a prhuzamos tagokbl ll
sszetett felszltsok is. Helyenknt megtallhat a diatrbben kzkedvelt m gnoito felkilts is.
108

Gyakori a prhuzamos tagok alkalmazsa a hber pozis hatsra fknt parallelizmus membro-
rum-knt, az antitzis, esetenknt a paradoxon, gyakran egymssal kombinlva, hatsukat nem ritkn
anaforval erstve.
Parallelizmus (felszlts anaforval):
Raboltl s kapzsi voltl? llj el (Apsthqi) a rablstl, s tgy (pqej) irgalmassgot sebedre!
101
'All' e gnoito, m gnoito. Hom. 25.g PG 59,152.
102
sma swmtJ dunmei sumplekmenon

(Hom. 32.g PG 59,188); v. Jc 1,12kk.
103
Hom. 38.b PG 59,214.
104
Anaforval vagy poliszindetonnal: Tj pot stin otoj Patr; tj d Uj; tj d t Pnema t gion;
(Hom. 17.d PG 59,112); Ka e dkwj krnomen, fhs, diat m gkalej; diat m kolzeij; diat m katakrneij;
(Hom. 52.b PG 59,289); stb. Krds s vlasz prhuzamosan megfogalmazott mondatokban: Epe pnhta;
Kataglason. Epe dusgen nhton; Stnaxon pr kenou loipn. (Hom. 48.g PG 59,272); Ubrise; M nq-
ubrsVj pe sautn brisaj. Eplhxe; M ntiplxVj pe t diforon odamo. 'Elphse; M ntilupsVj pe t
krdoj odn, ll ggonaj kenwn plin soj. (Hom. 51.g PG 59,286); stb v. Jc 4,4. Ismert plda vagy idzet
krds formjban: Pj on lgei, Pnta t to Patrj m sti, ka t m ato; (Hom. 49.b PG 59,275); E d
lgei tij, Pj on erhtai, Ò podidoj martaj gonwn p tkna p trthn ka tetrthn genen; (Hom. 56.a PG
59,306); v. Jc 4,5; 2,21.25; Act 7,50. irnival: t tonun ggonen, ti od qurwro freij rthsin; M gr
stratithj n rwtn; m tn katascntwn tij; (Hom. 83.b PG 59,450); stb. A fejtegets f gondolatt ssze-
foglal krds a parainzis eltt: Edej tn kruka tj lhqeaj, pj pena tj filosofaj ok gneto kluma;
Òrj sa kousen k prooimwn, ka sa paqen; ka di lgwn ka di rgwn pj martrhse; (Hom. 58.g PG
59,319); stb. A szakasz vgn ll szemrehny krds: Otan gr tn n t g katafronen m dnhta tij, pj
pr tn n oranoj filosofsei pot; (Hom. 54.g PG 59,300); stb. v. Jc 4,12; Pusztn az brzols lendle-
tnek fenntartst szolgl krds: T on; T dpote;
105
Bultmann hrom fajtt klnbztet meg: 1) a valban komolyan gondolt felszlts, 2) az ironikus s 3) a pate-
tikus imperativus. R. Bultmann: Der Stil der paulinischen Predigt und die kynisch-stoische Diatribe. Gttingen 1910. 32.
106
V. mg Hom. 50.a PG 59,279; Hom. 50.b PG 59,280; Hom. 52.b PG 59,288; stb.
107
ra lsd 70. jegyzet a 60. lapon; qa (moi) Hom. 14.g PG 59,95; Hom. 20.b PG 59,125; Hom. 47.d PG 59,267; stb.
ep moi Hom. 46.g PG 59,261; 48.g PG 59,272; Hom. 58.e PG 59,321; stb.
108
'All mhdna gnoito toiotou peiraqnai to keklhktoj, mte mn, mte trwn tinn. (Hom. 10.g PG
59,78); 'All' mn mhdna gnoito rqnai, mhd qaton atj gensqai pot. (Hom. 12.g PG 59,85) M gnoito
Hom. 15.b PG 59,99; Hom. 27.g PG 59,162; Hom. 47.b PG 59,264; Hom. 58.b PG 59,317; Hom. 85.e PG 59,466; stb.
63
Parznlkodtl? llj el (Apsthqi) parznasgodtl s tgy (pqej) irgalmassgot feklyedre!
Csnyn beszltl felebartoddal s krra voltl? Sznj meg gonoszsgodtl, s tgy r (pqej)
jindulatot!
109

Parallelizmus membrorum (antitzissel):
Mert az Egyszlttet sem kmlte rtnk,
mi pedig vagyonunkat is sajnljuk megvonni magunktl.
sajt Fit adta rtnk,
mi pedig ezstnkrl sem mondunk le rte, de nmagunkrt sem.
110
Antitzis:
Az r kzel, ne aggodalmaskodjatok!
De neknk mintha ppen az ellenkezjt kellene lelknkre ktni:
Az r kzel, aggdjatok!
111
Paradoxon:
Mert az idt sem ismertk, amikor a vz felkavarodott: de a sntk s csonkk hogyan is
gyelhettek volna r, s a vakok hogyan lthattk volna?
112

A klasszikus retorika alakzatai (figurae)
113
kzl szinte mindegyik megtallhat Chrysostomos tr-
gyalt homliiban, rszletes felsorolsuk helyett most csak nhny jellemz pldt sorolunk.
Az ismtlsen alapul alakzatok kz tartozik az egyszer szismtlssel trtn fokozs (gradatio):
Mindenekeltt hitre van szksgnk, szeretteim, hitre;
114
egyre ersd kifejezsekkel: vadaknl
rosszabbak ezek, csak dmonokhoz mrhetk, taln mg azoknl is roszabbak.
115

Mshol pldkat, metaforkat vagy hasonlatokat sorol egyms mellett:
Miutn a prftk kzl is sokan megdicsttettek, pldul maga Mzes, Ills, Elizeus. Az egyik
tzes szekr ltal krlvve, a msik pedig gy ragadva el, s utnuk Dniel, s a hrom ifj, s
sokan msok, akik csodkat is tettek, megdicsttettek
116

Nehezen eltvolthat tvis s kezelhetetlen, sokfej vadllat, tpllja ellen fordul. Mert amint a
freg a fkat, amelyekbl szletik, keresztlrgja, s a rozsda a vasat, amelybl eljn, elemszti, s
a molyok a gyapjt, gy a hi dicsvgy elpuszttja az t tpll lelket
117
Ugyancsak ismtlsen alapul a reditio, a refrnszeren visszatr kifejezsek hasznlata, melyek akr
nagyobb szvegrszek struktrjt is meghatrozhatjk:
mej kerdnai spoudswmen k to sunecj per nastsewj dialgesqai. nstasj sti Ka
gr stin nstasij, 'Anstasj sti, E gr nstasj sti pte d nstasij stai;

109
Hom. 34.g PG 59,197., v. Jc 4,2.
110
Hom. 27.g PG 59,160; ld. mg: T gr dion, ep moi, t d qaumastteron, nqrwpon nqrpJ palaonta
den, nqrwpon diablJ pukteonta, ka sma swmtJ dunmei sumplekmenon, ka niknta; (Hom. 32.g PG
59,188); stb., v. mg Jc 4,8; 1,2-4.
111
Hom. 34.g PG 59,197; ld. mg: E gr ascrologa kataupo, ka damonaj kale, / edhlon ti
pneumatik ngnwsij gizei, ka tn to Pnematoj pisptai crin. (Hom. 32.g PG 59,187); Nun d painsetai
mn odej, fqonsousi d pantej, t mn sma kosmomenon rntej, tn d yucn melhmnhn conta. (Hom. 27.g
PG 59,161-162); 'Ekenhn mn gr met daimnwn qewrej tn plhn, n ra qewrj tathn d met gglwn ka to
tn gglwn Desptou. (Hom. 32.g PG 59,188); valamint Hom. 39.d PG 59,227; Hom. 40.d PG 59,234; stb.
112
Hom. 36.a PG 59,205.
113
V. figurae elocutionis, in Lausberg: i.m. 600-754. s figurae sententiae uo. 755-910.
114
Pantaco pstewj mn de, gaphto, pstewj, Hom. 33a PG 59,187; O gr stin, ok stin tathj swqnai
cwrj (Hom. 33.g PG 59,192); stb.
115
qhrwn mn on otoi calepteroi, daimnwn d soi, tca d ka kenwn cerouj. Hom. 37.g PG 59,210.
116
Hom. 12.a PG 59,81, stb.
117
Hom. 30.a PG 59,171.
64
Otw ka nstasij stai, o prosdokj tn nstasin sesqai E d m nstasij n, E
m nstasij n, e ge nstasij m stin
118
Az ismtlses mondatalakzatok msik gyakori esete a poliszindeton, a ktszk abundns alkalmazsa:
Mi haszna, mondd csak, ha (tan) folytonos az imdsg, de (d) nem csordul tl irgalommal?
vagy ha ( tan) tlcsordul irgalommal, de (d) kapzsi s erszakos [a llek]?
Vagy ha ( tan) nem kapzsi, sem erszakos, de (d) az emberek meggyzsre s az t szemllk
tiszteletre svran [teszi]?
Vagy ha ( tan) irgalommal s nagy odafigyelssel mg az Istennek tetsz dolgok irnt is, de (d)
eltelik magval s felfuvalkodik?
Vagy ha ( tan) alzatos s bjtl, de (d) pnzsvr s haszonles s fldhzragadt, s a rossz
szlanyjt engedi lelkbe?
119

A homlik kpi kifejezeszkzeinek (a tropusok,
120
klnsen is a metafora s a metonmia, vala-
mint a mondatalakzatok kzl a hasonlatok, parabolk s az allegria) hasznlatban Chrysostomos
szmra az rtelmezs alapjul szolgl jszvetsgi szveg s ezen keresztl termszetesen az
szvetsg kpi nyelvezete a meghatroz, a jl ismert bibliai kpek, metafork, szimblumok s
parabolk ksznnek vissza. Mgis meg kell jegyeznnk, hogy a hasonlatok s parabolk nem ritkn
a szban forg tmn kvlrl szrmaz exemplumknt csak a sznok inventija rvn kapcso-
ldnak az rvelshez (akr mint hasonl, akr mint eltr, akr mint ellenttes).
121
gy az exemplum-
nak ketts jelentsrtege lehet: az els, amely nmagban nem vonatkozik az gyre; a msodik, amely
a beszl intencijnak megfelelen quasi allegriaknt rvnyes.
E kpi vilg egyfell a termszet vilgbl (vilgossg-sttsg, nvnyek, llatok); a mindennapi let
sznterrl (csald, fldmvels, llattarts, kereskeds, hajzs, fmmvessg); az egszsg-betegsg;
a zene; a sportviadalok; a harc s az erszak; msfell pedig a jellem, illetve a szocilis helyzet terle-
trl mert.
A hasonlatok szerkesztsi mdja a hellenista zsid homlia stlusra emlkeztet: gyakoriak a rvid,
odavetett metafork, jllehet tallkozhatunk hosszabb, szpen kisznezett jelenetekkel is. Felhasznlja
a hasonlatokat az elmondottak magyarzataknt s intsre, de indirekt bizonytkknt vagy a lezrs-
ban lt. a minore ad maius rvknt.

1. Termszeti kpek:
vilgossg-sttsg
Miknt teht sttben (n sktJ) sem bartot, sem ellensget nem ismerni fel, hanem a dolgok
termszete fell tudatlanok vagyunk, gy van ez a bnben is.
122

Amint teht a nap fnyt (liakj ktnoj) sem lvezheti, mint kell, aki nem nyitja fel szemt,
ugyangy ebben a fnyessgben sem rszeslhet bsgesen az, aki nem trja ki lelki szemeit, s azt
az lesen ltt mindenfell bernykolja.
123

118
Hom. 45.d PG 59,255-257.
119
Hom. 40.d PG 59,233; ld. mg: Hom. 33.g PG 59,191; Hom. 37.a PG 59,207; Hom. 38.e PG 59,219-220; stb.
120
V. tropi, in Lausberg: i.m. 552-598.
121
Omnia ex hoc genere sumpta necesse est aut similia esse aut dissimilia aut contraria. Quint. Inst. 5.11.5.
Tallunk azonban pldt arra is, hogy az rtelmezend szveg kpi vilgbl merti a hasonlat tmjt is, pl-
dul J 4,14 gensetai n at phg datoj llomnou ej zwn anion. Wsper gr phgn ndon cwn pokeimnhn,
ok n loh dyV pot otwj od t dwr toto cwn. (Hom. 32.a PG 59,184); ld. mg J 4,35 qesasqe tj craj
ti leuka esin prj qerismn Wsper gr o stcuej (Hom. 34.b PG 59,194).
122
Hom. 5.d PG 59,58.
123
Hom. 5.d PG 59,58; ld. mg a naprl Hom. 36.a PG 59,204; Hom. 68.b PG 59,376; Hom. 82.g PG 59,445;
65
tz
Miknt a tz termszete ( to purj fsij) a fmek fldeivel rintkezve tstnt aranyat kszt a
fldbl, gy, s mg sokkal inkbb, srbl aranny munklja a keresztsg a megmosottakat, mikor
a Llek azidben tz mdjra beleszll lelknkbe, s fldi brzatunkat kigeti, az j s fnyes, mint
olvasztkemencbl elragyog mennyei brzatot pedig felhozza.
124
vz, kt, foly
Miknt teht, ha valaki egy tiszta forrsba (phgn kaqarn) trgyt szrna, az egszet
megfertzn, gy a gazdagsgban is, ha kapzsisg ti fel a fejt, mindent megfojt az onnan kirad
bzzel.
125
Mint nagy zgssal fut folyamok (potamo), gy mentek el, elsodorva mindent.
126
mocsr
Mert miknt a felkavarodott mocsr (borbrou) bzs szokott lenni, gy a haragtl megzavart
llek igen rt s kellemetlen.
127
tskebozt
Miknt a boztban (n taj knqaij) vadak rejtznek, s skorpikat is lelsz, ugyangy a
gazdagsg csalrdsgban is.
128

s miknt a tvis ( kanqa), amerrl fogjk, megsebzi azt, aki fogja, gy a fldi javak is, amerrl
fogod, megszomortjk azt, aki tleli s melengeti azokat.
129
kert
Mert miknt egy sokfle gymlcsterm s rkzld fval kesked kertet (pardeison), gy teszi
alkalmass a kszsges lelkelt
130

fk
Mert miknt a fld gyomrba gykereit lebocsjt s gondosan behlz tlgyet (tn drn)
semmifle szl sem kpes nekifeszlve kicsavarni, gy az istenflelemmel leszegzett lelket sem
kpes senki megingatni, mert a belegykerezsnl tbb a leszegezettsg (t kaqhlsqai).
131
madarak
Mert miknt az anyamadarak (a mhtrej tn rnqwn) fikikat nem azonnal, s nem egyetlen nap
alat tantjk meg a repls egsz tudomnyra, hanem most csak annyira vezetik ki ket, hogy
kikerljenek a fszekbl, azutn pedig megpihentetve ismt a replsre serkentik ket, s a
kvetkez nap jabbat, az elbbinl tbbet tesznek hozz, s gy finoman, aprnknt a megfelel
magassgra juttatjk el ket. Ugyangy Szent Jnos sem vezeti fel rgtn a magasztosakra (p t
yhl) a zsidkat, hanem kevssel a fld fltt tantja replni ket, mondvn, hogy nla klnb a
Krisztus.
132
egyb
Miknt teht az olaj (laion) nem szlhet kvet, gy a kegyetlensg emberszeretetet.
133
Csodlatos a hosszantrs, s mint vdett kiktbe (n edJ limni) rejti a lelket, hullmokat
csendestve s gonosz viharokat.
134

124
Hom. 10.b 75; ld. mg Hom. 24.g 148; Hom. 84.g 459.
125
Hom. 73.g PG 59,399; ld. mg Hom. 5.g 57; Hom. 32.a 184; Hom. 79.e 432.
126
Hom. 51.a 284.
127
Hom. 48.g PG 59,272.
128
Hom. 24.g 148.
129
Hom. 88.g 481; ld. mg Hom. 24.g 148.
130
Hom. 32.a PG 59,183.
131
Hom. 54.a PG 59,295.
132
Hom. 13.b PG 59,88; ld. mg: Hom. 23.g PG 59,142.
133
Hom. 13.d 91.
134
Hom. 84.a 455.
66
2. A gazdasg kpei:
magvet
Csak nem sziklkra hintjk a magot? Vajon csak nem az t mentn rejteznek neknk a lehull
magok? Mert igen kzdk, s flek, nehogy hasztalan legyen a mi fldmvessgnk
135
kalsz, arats
Mert amint a kalszok (o stcuej), miutn megrtek, kszek az aratsra, gy ezek is most,
dvssgre felkszltek s kszek.
136
Miknt egy szempillantsra megtelik a szr ( lwj) kvkkel, nem vrva be az idk
fordulst, telet s tavaszt s zivatart, gy lesz most is.
137
lfkezs
Miutn pedig ez a fradsg sem tartott ki, adott ismt sokparancs trvnyt, mint egy fktelen
lra (ppJ dushnJ) tve bklyt s bilincset, hogy rgkaplst megfkezze, gy tesznek a lovak
betri is.
138
fmmvessg, bnyszat
Miknt a bnykban (n toj metlloij) az arany legkisebb ert sem (to crusou od tn
bracutthn flba) hagyn figyelmen kvl senki az ebben jrtasak kzl, mivel nagy gazdagsgot
ad, gy az isteni rsokban is egyetlen itt vagy vesszcskt sem lehet bntetlenl figyelmen
kvl hagyni, hanem mindent kutatni kell.
139
pts, hz
Mert amint egy derk hzpt (okodmoj) a hz egy rszt elkszti, ms rszt befejezetlenl
hagyja, hogy a hitetlenek ellen a fenmarad rsz ltal az egszre nzve vdje magt, akppen az
Isten is
140
Mert miknt egy nagy plet (megsthj okodomj) alapjt s talpazatt kszlve letenni, gy tette
els helyre az alzatot (tn tapeinofrosnhn).
141
hajzs, kereskedelem
Mert a keresked ( mporoj) is meg akar gazdagodni, de nem ll meg a gondolatnl, hanem hajt
szerel fel, s tengerszeket gyjt, s kormnyost hv segtsgl, s minden mssal elltja a hajt, s
pnzt klt r, s tszeli a tengert, s idegenbe megy, s sok veszlyt kill, s mg sok mst, amit is-
mernek a tengereken hajzk. gy kell neknk is elsznsunkat bizonytanunk. mert mi is haj-
utunkat jrjuk, nem a szrazfldrl szrazfldre, hanem a fldrl gbe [tartt].
142
Mert amint a kereskedk (o mporoi) nem csak a tengerekre gondolnak, hanem a nyeresgre is,
gy kell neknk is az gre s az Isten irnti bizonyossgra gondolnunk (nalogzesqai).
143
pnz, vagyon
Mert miknt egy ember szolgkat vvn aranyat ad [rtk], s felkesteni akarva ket, ismt csak
arannyal teszi azt, gy Krisztus is, vren vett meg minket, s vrrel dsztett.
144

135
Hom. 13.a PG 59,85; ld. mg Hom. 1.d PG 59,28; Hom. 18.a PG 59,113; Hom. 25.a PG 59,149; stb.
136
Hom. 34.b 194.
137
Hom. 34.b 195.
138
Hom. 36.b PG 59,205; ld. mg Hom. 39.a PG 59,219.
139
Hom. 36.a PG 59,203; ld. mg Hom. 46.d PG 59,262; Hom. 10.b PG 59,75-76; Hom. 81.g 441.
140
Hom. 56.b PG 59,307.
141
Hom. 33.g 192; ld. mg Hom. 12.b 83; Hom. 34.g 198.
142
Hom. 1.g PG 59,28; ld. mg Hom. 19.g 124; Hom. 33.a PG 59,187; Hom. 55.g 305; Hom. 77.a PG 59,413; Hom.
55.g PG 59,305; Hom. 77.a PG 59,413; stb.
143
Hom. 77.d PG 59,418;
144
Hom. 46.d PG 59,262; ld. mg Hom. 29.g 171; Hom. 66.a PG 59,365; stb.
67
3. Az egszsg-betegsg kpei:
orvos, orvossg
Mint egy kivl orvos (atrj ristoj), vzkrt vagy lpbajt, mihez nem hasznlnak a beszedhet
gygyszerek, kvlrl geti ki.
145

tegye r a megtrs orvossgt (t frmaka tj metanoaj), s gygyuljanak meg sebei!
146
beteg, betegsg
Miknt a gygytott testeket (t smata t qerapeumena), nemcsak egszsgre, hanem a legjobb
ernltre formlta t, ugyangy a lelkeket is, nemcsak a vgs rossztl mentette meg, hanem az
ernynek e cscsra vezette fel.
147
szem, lts
Mert amint a szem (t mma), mikor tiszta s ragyog, lesen lt, s nem frad ki egyknnyen, mg
ha a legkisebb trgyat kell is szrevennie. Miutn viszont a fejbl valami gonosz folyadk szivrog
le, vagy lentrl fstszer kd hzdik fel, valami sr felh keletkezik a szembogr eltt, semmit,
mg ami a legvaskosabbak kzl val, azt sem engedi ltni; gy szokot trtnni a llekkel is.
148
Miknt ha valaki a tengerparton llt, ki vrosokat lt s szirteket s kiktket, miutn a tenger
kzepre vitte, az elbbiektl elszaktotta, nem emeli semmire szemt (t mma), hanem a
vgtelenbe emeli tekintett (gage qewran), gy van az evanglista is
149

4. A zene s a sportviadalok kpei:
hangszer

Mert miknt egy jlhangolt s drgakvekkel kirakott lrt (lran), melynek aranyl a hangja,
gy ksztve fel lelkt adta a Lleknek, hogy valami nagy s magasztos szlaljon meg ltala.
150
sportol
Mert amint egy kivl atlta (qlhtj gennaoj), mikor ellenfelt levegbe emeli s lehajtja,
fnyes diadalt arat, ugyangy a Krisztus is.
151
Miknt a lvedkek (t kntia), ha valmi feszes s kemny s ersen ellenll dologba tkznek,
nagy lendlettel visszapattannak ismt az ket elhajtra, amikor viszont az elhajts erssgt nem
ri el a clpont, rgtn kitr s utat enged, ugyangy van a vakmer emberekkel is, ha sszecsa-
punk velk, mg inkbb megvadulnak, de ha visszavonulunk s kitrnk, knnyedn kifogjuk a
szelet egsz rletkbl.
152

5. A harc s az erszak, pusztuls kpei:
fegyver
Mert fegyverek is (pla) a Szenrsbl szrmaz lelkiek. De ha nem tudjuk jl hasznlni (rmsai)
e fegyvereket, s jl felszerelni velk a tantvnyokat, ugyan mindegyiknek meg lesz a sajt ereje,
de forgatjuknak nem lesznek hasznra. Tegyk fel, hogy van egy ers mellvrt s sisak s paizs s
drda, azutn vegye valaki ezeket a fegyvereket, s a mellvrtet ksse a lbra, a sisakot pedig
megfordtva tegye a fejre, s a paizsot ne a mellkasa el tegye, hanem azzal krkedjen, hogy lbai
kr tudja ersteni, vajon szrmazhat-e haszna e fegyverekbl, vajon nemde inkbb krra
145
Hom. 38.a PG 59,211; ld. mg Hom. 81.g 442.
146
Hom. 34.g PG 59,197; ld. mg Hom. 81.g PG 59,442; stb.
147
Hom. 12.b 83; ld. mg Hom. 22.g 138.
148
Hom. 2.d 35.
149
Hom. 2.d 34; ld. mg Hom. 24.g 148; Hom. 82.g 446.
150
Hom. 1.a PG 59,26; stb.
151
Hom. 27.b PG 59,159; ld. mg Hom. 59.a PG 59,322; stb.
152
Hom. 42.a 239.
68
lesznek? Mindenkpp. De nem a fegyverek gyengesge folytn, hanem vgtelen oktalansga
folytn, hogy nem tudta helyesen hasznlni azokat. gy van ez az rsokkal is.
153
gyilkos
Mert amiknt a gyilkos ( fonewn), ha nem brja szavazatra nyeri el bntetst, a dolog
termszetbl fakadan elnyeri azt, gy a hitetlen is.
154
rabl
Mint valami rablk (lVsta tinej), kik nekelnek zskmnyuk felett, mivel rizetlen akarjk rni
zskmnyukat, csendben teszik azt, gy ezek is.
155
brtn
Mint brtnben (n desmwthrJ) fogvatartottakat ltva, nehz lncokkal megktztteket, a vasbl
lvknl sokkal nehezebbekkel,
156
egyb
Mert miknt egy haldokl s a vghez kzelg test (sma yucoagon) ezernyi rosszat von
magra: kszl hzrl le szokott esni, tetrl is, falakrl is gyakran elreesik, gyangy a vilghoz
is kzel, s az ajtkban ll a beteljeseds, s ezrt milliomnyi rossz van szerteszt.
157

6. A jellembl s a trsadalmi helyzetbl mertett kpek:
rltsg
Mert amint az rltek (o mainmenoi) gyakran maguk ellen fordtjk kardjukat, gy az irigyek is,
egyetlen dolgot ltva, az irigyelt krt, semmibe veszik sajt dvssgket.
158
viszly
Mert miknt a viszly ( rij) bomlaszt, gy az egyetrts sszekovcsol.
159
lustasg
Miknt a lustasgbl lustasg (rga) szletik, gy a lendletbl elszntsg.
160
emberi tulajdonsgok
Mert amint fradsgot (kpon) s lmot (pnon) s hezst (t peinn) s szomjhozst (diyn)
nem lehet elkerlni, mert termszetnkhz tartozik, gy ezeket is, ha ilyenek voltak, egyet sem
hagytak volna uralmukon kvl esni.
161
Mert amint az embereknl, aki az nzstl megszabadult ( filautaj phllagmnoj), aligha
vdoltathatna jogosan azzal, hogy a kelletnl inkbb tlkez, gy most nekem sem tehettek
szemrehnyst.
162
Mint akik ugyan a kirlyi udvarba lmukban sem mltattak belpni, de kvl a piacon idzve a
tbbi emberrel, sajt gondolataikbl prblva kitallni a nem ltottakat, tvelygskben messze t-
velyegnek, az el nem mondhatrl akarva beszlni, s miknt a vakok s rszegek, egyazon tvely-
gsben zzzk ssze egymst.
163

153
Hom. 30.g PG 59,174; ld mg: Hom. 16.a PG 59,101; Hom. 49.b PG 59,276; Hom. 28.a PG 59,163; stb.
154
Hom. 28.a PG 59,163.
155
Hom. 49.b PG 59,276.
156
Hom. 60.$ PG 59,335; ld. mg Hom. 83.a PG 59,447.
157
Hom. 34.g PG 59,198; ld. mg Hom. 55.b PG 59,304; Hom. 75.g PG 59,406.
158
Hom. 37.g PG 59,210; v. Hom. 9.b PG 59,71.
159
Hom. 82.b PG 59,444.
160
Hom. 53.g PG 59,295
161
Hom. 75.e PG 59,410; stb.
162
Hom. 39.d PG 59,226.
163
Hom. 2.b PG 59,31.
69
vgy
Mert amint a testi kvnsgot (tn piquman) helyezte az utdnemzsbe, sszekovcsolva
nemzedkeinket az Isten, nem gtolva meg, hogy az nfegyelem magasztos tjt jrjuk, gy az let
utni vgyat (tn pqon tj zwj) is belnk ltette, meggtolva, hogy nmagunkat megljk, de
nem akadlyozva meg abban, hogy e fldi letet megvessk (perorn).
164
kisgyermek
Miknt a tbbiek mind, mint a kisgyermekek (t paida t mikr), hallgatjk ugyan, de nem rtik,
amit hallanak, hanem lepnyre s gyerekjtkokra vgynak. Ugyangy k is, nevetve, habzsolva, s
gazdagsgnak s hatalomnak s a gyomruknak lve, van hogy hallgatjk ugyan az elmondottakat,
de semmi nagyot, sem fensgest tetteikben fel nem mutatnak, ezzel egyszer s mindenkorra a v-
lyogvethz s a srhoz ktve magukat.
165
hzassg
Mert amint a mennyegzkn (p tn gmwn) nem a leny megy a vlegnyhez, hanem az vonul
hozz, mg ha egy kirly fia volna is, s ha valami szegnyt s megvetettet, vagy szolgllenykt
is kszlne elvenni, gy van ez itt is.
166
a csszri udvar
Mert miknt a kirlyhoz kzel llk (o to basilwj ggj) fnyesebbek a tvolabbi drdahordo-
zknl, gy van a typosok esetben is.
167
elvonultan lk
Miknt a pusztban lakkat (o tj rmouj okontej) senki sem hborgatja, gy ez is mindig
bennnk lvn, folytonos nyugalomnak rvend.
168

7. kzvetlen bibliai kpek
Miknt a srok kzl a kvlrl meszelteket (tn tfwn toj xwqen kekoniamnouj) ha lecsupasz-
tod, ltni fogod, hogy nedvekkel, bzzel s rothadt csontokkal vannak tele, ugyangy a filozfus
tantsrl, a megfogalmazs tetszetssgt ha lefosztod, ltni fogod, hogy sok utlatossggal van
tele, fknt mikor a llekrl blcselkedik, mrtktelenl becslve is azt, s kromolva.
169
Mert mint valami srban, mikor fejnket belemertjk a vzbe, az ember ( palaij nqrwpoj)
eltemettetik, s, almerlve, teljesen elrejtetetik egyszersmindenkorra.
170
s itt ugyanaz ismt: a pusztt hallban bn volt, mint a kgyban a mreg, de az r minden
bntl mentes, miknt a rzkgy a mregtl.
171
de mint valami kincs (qhsaurj) nagy mlyben fekszik.
172
Mint valami biztos kapu (qra), gy zrja el a heretikusoktl a belpst, bizonyoss tve minket
mindazok fell, amelyekre trekednk, s nem engedve eltvelyednnk.
173
Amint a Krisztus lelki szikla volt (ptra n Cristj pneumatik), gy Silom is lelki volt.
174
Mert amiknt a vagyont rte elveszt, az inkbb megtall, s a magt gyll, az az inkbb
szeret, gy a megvetett is, az a leginkbb megtisztelt, ami a vakkal is trtnt.
175

164
Hom. 85.b PG 59,462.
165
Hom. 1.a PG 59,26. ld. mg Hom. 2.d PG 59,35; Hom. 65.a PG 59,361; Hom. 71.b PG 59,386; Hom. 81.g PG 59,440.
166
Hom. 18.b PG 59,115.
167
Hom. 36.a PG 59,204; ld. mg Hom. 39.b PG 59,221; 86.g PG 59,471; stb.
168
Hom. 61.g PG 59,340.
169
Hom. 2.g PG 59,33.
170
Hom. 25.b PG 59,151.
171
Hom. 27.b PG 59,159.
172
Hom. 41.a PG 59,235.
173
Hom. 59.b PG 59,324.
174
Hom. 57.a PG 59,311.
70
Mert amint brahm az odarkezket vendgl ltva angyalokat vendgelt meg egykor, gy mi
is tallkozhatunk nagy emberekkel is, ha ezt a dolgot a magunk gyv tesszk.
176

8. egyb
iskola
miknt valami filozfiai iskolban (didaskaleJ filosofaj), a hzban lve,
177
larc
De miknt az larcok (t proswpea) ragyognak s kzkedveltnek tnnek, s bell mgis resek,
ezrt az l arcok kzl legtetszetsebbek sem szereztek soha senkit a maguk szerelmre, gy, csak
sokkal nyomorultabban, a sokaktl jv dicssg ezt a legyzhetetlen s zsarnoki szenvedlyt
formlta ki bennnk.
178
sztl
mint egy sztln a korbban trtnt nagy esemnyeket betkbe vsve, mindenkinek felmutatja
179

A fokozs sajtos esete az sszevets (comparatio),
180
mely ltalban a klasszikus beosztst kvetve p
to lttonoj indul ki a felvetett exemplumbl. Ezt jelzik tipikus kifejezsei: poll mllon, meiznwj,
pol t mson, stb.
Mert ha a nap egy mcses fnytl nem egszl ki, sokkal inkbb (poll mllon) tvol van tlem,
hogy emberi dicssgre szoruljak.
181
Amit az apostolok csinltak, ez is azt tette sokkal inkbb (meiznwj).
182
tkeltek a Vrs tengeren a zsidk is Mzes vezetsvel, de nagy a klnbsg ezek kztt (pol
t mson). Mert az imdkozva s szolgaknt mvelte mindezeket, pedig teljes hatalommal. Ott
mikor a szl fjt, vlt kett a vz, hogy szrazon kelhessenek t, itt viszont nagyobb csoda trtnt.
183

A klasszikus retorika ltal az exempla krben trgyalt auctoritas
184
a zsid s a keresztyn rsmagya-
rzatban sajtos helyet foglal el. A klasszikus alkalmazsban az auctoritasnak nmagban nincs kze
az gyhz (causa), a kett kztt a sznoki inventio teremt kapcsolatot. A Szentrs rtelmezsben
viszont mr a zsidsgtl kezdve az rs egysgbe vetett hit jelenti az idzet-auctoritas s a textus
kapcsolatnak alapjt gyakran elfedve azt a tnyt, hogy a konkrt vlasztssal mgiscsak az rtel-
mez teremt kapcsolatot textus s auctoritas kztt. Az rtelmezsi hagyomnyban rgzlt kapcsolat
textus s auctoritas kztt,
185
illetve a florilegiumok szerepe az exegzisben nem bizonythat.
186

A szentrsi idzeteket, amint azt korbban trgyaltuk is, mr a korai zsid rsrtelmezsben is
cmszavak, tmk kr gyjtve tanknt (proof-text) hasznltk fel vagy az rtelmezs szempontjt
meghatroz eszkzknt (pl. midrs), az allegorizls elterjedsvel pedig kitgul az rtelmezsben

175
Hom. 59.a PG 59,321.
176
Hom. 60.$ PG 59,335-336.
177
Hom. 61.g PG 59,340.
178
Hom. 3.e PG 59,44.
179
Hom. 10.a PG 59,74.
180
Lausberg: i.m. 404.
181
Hom. 41.a PG 59,235; ld. mg: Hom. 27.b PG 59,159; Hom. 32.g PG 59,187; stb.
182
Hom. 34.a PG 59,193; stb.
183
Hom. 43.b PG 59,247; stb.
184
V. Lausberg: i.m. 426.
185
Ilyen volna a loci communes tpus idzethasznlat. Erre azonban Chrysostomosnl nem talltam pldt,
ismeretem szerint ez szzadokkal ksbb terjed el.
186
Ld. a 14. homlia elemzsben lertakat a 139-140. lapokon!
71
sszekapcsold igehelyek kre is, mg ha nem is a kannej tj llhgoraj, inkbb az rigensi
hermeneutika alapjn, a Szentrsban keresve a rejtett rtelem kulcst.
A szentrsi idzetek nem szmtva bele most az rtelmezs alapjul szolgl rszt a homli-
ban nem annyira bizonytkknt llnak jllehet a Szentrs tekintlye mind a sznok, mind a hallga-
t szmra megkrdjelezhetetlen inkbb az elmondottak magyarzataknt s illusztrcijaknt, de
nem ritkn plda vagy elkp gyannt hasznlja az idzeteket.
Chrysostomos egybknt gyakran jellemzi az idzeteket ilyesfajta megjegyzsekkel, mint kalj
187

vagy ektwj.
188
Az idzett szavak ilyesfajta feldicsrse egybknt a philni trakttusokra, a Barna-
bs-levlre, ill. az allegorikus rsrtelmezsre jellemz, ahol a homilta eleve meglv elkpzelst s
kedvenc elgondolsait prblja biblikusan altmasztani. Ilyesfajta minsts inkbb az rs relatv
tekintlyt mutatja.
189

A homlik retorikai megformltsgnak ttekintsbl egyrtelmen lthat, hogy meghatroz sze-
rep bennk Philn kzvettsvel a diatrb formai-szerkezeti hagyomnya. Jllehet ez az ssze-
fggs nem mondhat preskriptv rvnynek, gy tnik, hogy e mveket alapveten meghatrozzk
a grg mveltsghez hozztartoz szvegrtelmezsi struktrk s a retorikai eszkztr. Sajtos
zsid-keresztyn jellegket tmjuk s az auctoritas hasznlata fel trtn hangslyeltolds adja,
illetve a sz- s kphasznlat biblikus hangulata. Ez utbbi vons fknt a dogmatikai trakttusok s
a nem-orthodox (pl. gnosztikus) mvek filozofikus hangvtelvel szemben feltn.
E homlik stilris elemzse alapjn nehz volna vlaszt adni az utlagos szerkeszts krdsre, az
egyes homlikban illetve a corpus egszben felfedezhet stilris kvetkezetlensgek ppgy rhatk
a szbeli megformltsg, mint az tszerkeszts szmljra.

187
Hom. 39.b PG 59,221; Hom. 47.g PG 59,266; Hom. 65.g PG 59,366; stb.
188
Hom. 2.a PG 59,30; Hom. 3.d PG 59,41; Hom. 26.a PG 59,153; mla ektwj Hom. 31.a PG 59,176; Hom. 80.a
PG 59,433; stb.
189
A ltszat ellenre nem soroljuk ide az idzetek olyasfajta kezelst, mint amire a Hom. 34.g PG 59,197-ben
ltunk pldt: Di ka Paloj legen Ò Krioj ggj, mhdn merimnte. 'All' mn tca tonanton stin pilgein
Ò Krioj ggj, merimnte. 'Ekenoi mn gr kalj kouon, Mhdn merimnte, n qlyei ka pnoij ka gsin ntej
o d n rpagaj zntej ka n truf, o calepj eqnaj mllontej didnai, o toto, ll' keno n kosaien
ektwj Ò Krioj ggj, merimnte.
72
2.) A nem exegetikai rszek
a) A prooimion
A homlik elhangzsnak krlmnyeirl nem sokat tudunk. ltalban gy emlti az elz szakaszt,
illetve az ahhoz fztt homlit, mint amelyet az elz napon (prhn) hallottak,
190
ugyanakkor a 25.
homlia prooimionjban azt mondja: mert nem minden nap, csak azt krjk, hogy ktszer egy hten
figyeljetek arra, ami elhangzik
191
A Chrysostomos tbbszr hivatkozik arra, hogy a Szentrs sz-
vege a homlia eltt mr elhangzott (t smeron mn nagnwsqn),
192
s hogy azt magyarzat kveti
(ngnwsn te ka xghsin),
193
illetve hogy az rtelmezs sorn (szakaszonknt) ismt elhangzik az
rtelmezend szveg (tn smeron mn nagnwsqntwn koswmen).
194
Folyamatosan olvassk az
evangliumot (O gr nn mn tataj, arion d traj naginskomen Grafj ll' e tj atj ka
diapantj)
195
perikpkra osztva,
196
s ez a beoszts a hallgatsg eltt ismert. Rendszeresen kri is
ket, hogy elre olvassk el s gondolkodjanak rajta,
197
mert gy hasznosabb lesz szmukra a tants,
198

vagy legalbb rendszeresen jrjanak el s hallgassk meg az ott elhangzkat.
199
A prdikcira val odafigyels visszatr tmja a prooimionoknak. A prooimion klasszikus at-
tentum conficere
200
feladatt Chrysostomos szvesen hrtja hallgatsgra, gyakran egyszer felszl-
tssal
201
kommunikatv tbbesben vagy szemlytelenl: odn plj n taj qeaij Grafaj ketai
Pnemati gr erhmnai esn gJ. Di pnta met kribeaj xetzwmen.
202
Mskor a Szentrs alle-
gorikus nyelvezett hasznlja fel ehhez,
203
vagy hasonlatokkal,
204
pldkkal,
205
antithetikus szerkesz-

190
Hom. 8.a PG 59,65. Od gr kwlei ka tmeron tn atn yasqai hmtwn, peid prhn p tj tn
dogmtwn xhgsewj kwlqhmen pasi toj nagnwsqesin pexelqen, v. Hom. 11.a PG 59,77; Hom. 19.a PG
59,120. 'Apedecqh mn mn toto ka prhn xesti d ka k tn tmeron nagnwsqntwn maqen., stb.
191
o gr kaq' ksthn mran, ll do mnon tj bdomdoj mraj parakalomen proscein toj legomnoij.
Hom. 25.a PG 59,147.
192
Hom. 7.a PG 59,61.
193
Hom. 5.b PG 59,55.
194
Hom. 23.a PG 59,139; v. Hom. 57.a PG 59,311. toj mllontj ti par tn naginwskomnwn karposqai ;
ill. Hom. 62.a PG 59,341. 'All' dwmen nwqen tn perikopn.
195
Hom. 58.d PG 59,320.
196
Hom. 62.a PG 59,341. dwmen nwqen tn perikopn.
197
Hom. 11.a PG 59,77. Kat man Sabbtwn, ka kat Sbbaton, tn mllousan n mn nagnwsqsesqai
tn Eaggelwn perikopn, tathn pr totwn tn mern met ceraj lambnwn kastoj okoi kaqmenoj na-
ginwsktw sunecj.
198
Hom. 32.g PG 59,187. An gr edmen tna st t naginwskmena, met pollj tata kousmeqa tj
proqumaj.
199
Hom. 58.d PG 59,320. E gr tij kribj ntaqa esrcoito, kn okoi m naginskV, proscV d toj
ntaqa legomnoij, rke ka niautj ej ej mpeiran atn katastsai polln.
200
V. Cic. Inv. 1.20.
201
Rhet. Her. I.7. Attentos habebimus si rogabimus, ut attente audiant.
202
Hom. 50.a PG 59,277; v. mg Hom. 21.a PG 59,127; Hom. 57.a PG 59,311; stb. szemlytelenl: Hom. 58.a
PG 59,315. Tj Grafj oc plj od parrgwj pinai cr, ll met kribeaj pshj, ste m sumpodzesqai.
203
Hom. 51.a PG 59,283. (textus: E tij diy, rcsqw prj me, ka pintw) Toj prosintaj t qeJ khrgmati,
ka t pstei proscontaj, tn tn diyntwn rwta pideknusqai cr, ka tosathn nptein piquman n
autoj. Otw gr dunsontai ka t legmena met pollj katascen tj fulakj. Ka gr o diyntej, peidn
klika lbwsi, met pollj atn lkousi tj proqumaj, ka tte dianapaontai. Otw tonun ka o tn qewn
koontej logwn, e diyntej proslboien, odpote kamontai wj n kpwsin. Oti gr e cr diyn ka peinn
Makrioi, fhsn, o peinntej ka diyntej tn dikaiosnhn., stb.
204
Hom. 36.a PG 59,203. Kaqper n toj metlloij to crusou od tn bracutthn flba pariden n tij
nscoito. Hom. 40.a PG 59,229. E tij cran metallikn norttein piceiroh, tj tcnhj tathj peiroj n, Hom.
41.a PG 59,233. n toj biwtikoj antitzissel: Hom. 13.a PG 59,85. o gr oa tn ghpnwn, toiata ka t tn
didaskntwn stn., stb.
73
tssel
206
hangslyozva, illetve bibliai idzetekkel tmasztja al,
207
mskor az oda nem figyels veszlyeire
208

s az igyekezet hasznra hvja fel a figyelmet,
209
emlkeztetve az emberi termszet adottsgaira.
210

lljon itt egy tipikus plda az ilyen tpus prooimionok kzl:
211
gnma
auctoritas
(idzet: 1T 5,17)

antithesis

antithesis kifejtse:
(thesis)

(antithesis)

conclusio

transitus
Van nmi nehzsge e szvegnek,
amire Pl is utal, mikor ezt mondja:
a jl forgold presbiterek
ketts tisztessgre mltassanak,
fkppen akik a beszdben s a tantsban fradoznak.
De rajtatok ll, hogy e nehzsget
akr knnyv, akr slyoss tegytek.
Mert ha kikpntek az elhangzottakat,
vagy ha nem is kpitek ki, de tetteitekben fel nem mutatjtok,
slyos teher lesz szmotokra a hibaval fradsg miatt;
de ha figyeltek, s tetteitekben bizonysgt adjtok,
szre sem vesszk az izzadsgot;
mert a fradozsbl szlet gymlcs
nem hagyja ltszani a fradozs nagysgt.
gyhogy ha fel akarjtok leszteni buzgsgunkat,
s nem kioltani, sem ellankasztani,
mutasstok fel neknk, krlek, a gymlcst,
hogy ltva a bszke vetst,
s a b arats remnysgvel tplltatva,
s [leend] gazdagsgunkat latolgatva,
bele ne fsuljunk, mikor e szp gyben kereskednk!
Hisz a mai nap sem kis krds ll elttnk.
Ms esetben a szban forg tma fontossgra hvja fel a figyelmet, idzetekkel, hasonlatokkal,
sszevetssel megerstve,
212
vagy ismert tnyek jszer bemutatst gri.
213
Tbb alkalommal hivat-
kozik az isteni sugkatbasij-ra is, exemplumokkal vagy szentrsi idzetekkel altmasztva.
214

205
Hom. 25.a PG 59,147. T paida t mikr kaq' ksthn mran ej didasklouj foitnta, ka dcetai t
maqmata ka poddwsi , stb.
206
Hom. 12.a PG 59,81. mpote spoudazntwn mn mn, mn d ok qelntwn tn atn pidexasqai per tn
krasin filoponan, a tn mellntwn eqnai calepterai gnwntai, stb.
207
Hom. 15.a PG 59,97. oc plj mj Qej pakoein boletai, ll met pollj tj sunsewj. Di toto mn
makrioj Daud pollaco tn Yalmn prografe (Ps 118,18); totou paj (Prv 2,4; 3,14); Krioj (Mt 13,44), stb.
208
Hom. 23.a PG 59,137. Polj diboloj gkeitai ka sfodrj, pntoqen poliorkn tn swthran tn met-
ran. De tonun grhgornai ka nfein, ka pantacqen piteiczein ato tn fodon, stb.
209
Mr tantk lehetnnek: Hom. 9.a PG 59,69. d per n lbV fulttwn, ka otw t loip proslambnwn,
tacwj nt maqhto didskaloj stai, ka oc aut mnon, ll ka toj lloij pasi crsimoj.
210
Hom. 18.a PG 59,113. `Rqumn pwj nqrwpnh fsij, ka xopon prj pleian, o par tn tj fsewj
kataskeun, ll par tn k proairsewj vquman di pollj detai tj pomnsewj, Hom. 9.a PG 59,69. An
tn protrwn diamnhmonehte nohmtwn, met pleonoj proqumaj ka t xj poikodomsomen, j p krdei toto
poiontej meglJ. Otw gr mn te emaqsteroj stai lgoj, tn dh lecqntwn memnhmnoij, ka mej o pollo
dehsmeqa pnou, dunamnwn mn di tj pollj filomaqeaj xteron toj loipoj norn.
211
Hom. 22.a PG 59,133.
212
Hom. 26.a PG 59,153. Meglwn mj musthrwn kathxwsen monogenj Uj to Qeo idzettel (R 15,4):
Hom. 37.a PG 59,207. Mga tn qewn Grafn t krdoj, ka diarkj x atn fleia. Ka toto deiknj
Paloj legen, hasonlattal: Hom. 7.a PG 59,61. kat mroj mj toj p tn Grafn stimen nomasi ... Ka
gr p tj okodomaj, mn mhdpw tn protrwn lqwn sfiggntwn trouj piqej, saqrn panta ka ekat-
blhton fanei tn tocon, v. Hom. 47.a PG 59,261-263; stb. comparatival: Hom. 5.a PG 59,53. Mwsj mn
74
Leggyakrabban a dociles auditores habere
215
oly mdon trtn elrsvel tallkozunk, ahol a pro-
oimion egy rvid, gnmaszer mondatbl, akr egy csattans bibliai idzetbl kiindulva vezeti r
a hallgatt az adott perikpa (els rszletnek) mondanivaljra.
216
A gondolatmenetet helyenknt
hasonlatok, msutt tovbbi idzetek, vagy antithetikus szerkeszts ersti.
217
A prooimiont kezd
gnma esetenknt a tmhoz csak lazn ktd mondanivalt is nyithat (pl. kenodoxa, gastrimarga,
fqnoj, ret, vagy filosifa),
218
ritkn enkmionszer dicsretbe torkolik,
219
mskor rszletes kifejts
nlkl, puszta felkilts marad.
220
Tipikus pldja a rvid gnmikus prooimionnak a 84. homlia bevezetje:
221
gnma
similitudo

exemplum
transitus
Csodlatos a hossztrs,
s mint egy csndes kiktbe lltja a lelket,
mely hullmokat csillapt s gonosz viharokat (pneumtwn ponhrn)
s erre tant minket Krisztus mindentt,
leginkbb pedig most
A tma felvezetse trtnhet persze az ellenfl vlemnynek cfolatval,
222
vagy ppen a tma biblikus
bemutatsval, de tallunk pldt a klasszikus summam causae breviter exponere
223
tpus bevezetsre is.
224
A biblikus prooimion egyik szp pldja a 39. homlia bevezetse:
225
paraklesis
thesis

antithesis
conclusio

Nagy igyekezetre van szksgnk mindenekben, szeretteim.
Merthogy szmot fogunk adni, s pontosan el kell szmolnunk
szavainkkal s tetteinkkel egyarnt.
Mert nem a jelenvalig tart a mi rsznk,
hanem valami ms let is vr rnk,
s flelmes tlszk el fogunk llni.

per tn asqhtn mn dialgetai, Ò d eaggelistj otoj, panta suntemn, n mati perilambnei ken te
ka t kenwn ntera , v. Hom. 17.a PG 59,107;
213
Hom. 16.a PG 59,101. Deinn baskana, gapht, deinn ka lqrion toj baskanousin, o toj baskaino-
mnoij.
214
pldul Hom. 27.a PG 59,157; exemplumokkal (zsidk, apostolok, Krisztus, Jnos): Hom. 31.a PG 59,175;
Mt s J-bl vett idzetekkel: Hom. 64.a PG 59,353-355.
215
Rhet. Her. I.7.
216
Idzetbl: Hom. 46.a PG 59,257 Wn qej koila, ka dxa n t ascnV atn, grfwn Filipphsoij
Paloj per tinwn legen, v. Hom. 20.a PG 59,123; Hom. 48.a PG 59,269; Hom. 65.a PG 59,359-360; Hom. 74.a PG
59,399; Hom. 80.a PG 59,433; Hom. 81.a PG 59,437; stb. gnmbl: Hom. 45.a PG 59,251. Odn gastrimargaj
ceron, odn ascrteron, Hom. 71.a PG 59,385. Calepn, gaphto, calepn ej bqoj kakn lqen, Hom. 73.a PG
59,395. Mga gph kaln, v. Hom. 16.a PG 59,101.; Hom. 34.a PG 59,193; Hom. 35.a PG 59,197; Hom. 38.a PG
59,211; Hom. 44.a PG 59,247; Hom. 55.a PG 59,301; Hom. 61.a PG 59,335; Hom. 68.a PG 59,373; Hom. 76.a PG 59,409; stb.
217
Gnma antitzissel pl. Hom. 67.a PG 59,369. Glukj parn boj, ka pollj gmwn donj ll' oc pasin,
ll toj proshlwmnoij at.
218
Hom. 30.a PG 59,171. Deinn tj dxhj rwj, deinn ka polln gmon kakn, Hom. 33.a PG 59,187. Panta-
co pstewj mn de, gastrimarga: Hom. 45.a PG 59,251; fqnoj: Hom. 48.a PG 59,269; ret: Hom. 61.a PG
59,335; filosifa: Hom. 63.a PG 59,349; stb.
219
Hom. 63.a PG 59,349. Mga gaqn filosofa
220
Hom. 53.a PG 59,291. W tj noaj tj 'Iouda=kj, Hom. 60.a PG 59,327. Mga, gaphto, mga 'Ekklhsaj
prostasa, v. Hom. 72.a PG 59,389; stb.
221
Hom. 84.a PG 59,455.
222
Hom. 28.a PG 59,161. Pollo tn vqumotrwn ej marthmtwn mgeqoj ka ligwraj perboln t to
Qeo kecrhmnoi filanqrwpv, tata fqggontai t mata
223
Rhet. Her. I.7.
224
Hom. 66.a PG 59,365. Ora gon t rcmenon plqoj tn 'Ioudawn gianon, toj d rcontaj diefqarmnouj.
Ld. mg Hom. 2.a PG 59,29; Hom. 43.a PG 59,245; stb.
225
Hom. 39.a PG 59,219.
75
auctoritas
(2K 5,10)

conclusio

similitudo
auctoritas
(Ps 9,26 LXX)

conclusio
auctoritas
(Sir 7,36)
thesis
antithesis
thesis
antithesis
auctoritas
(H 9,28)
transitus
Mert mindannyiunknak meg kell llani Krisztus tlszke eltt,
mondja Pl, hogy ki-ki megjutalmaztassk a szerint,
amiket e testben cselekedett, vagy jt, vagy gonoszt.
Teht e trvnyszkre gondoljunk mindenkor,
s gy lesznk kpesek minden idben az ernyben megmaradni.
Mert amint a lelkbl ama napot elvet,
mint zabljt tr l, rohan a szakadkba,
(mert beszennyeztettek tai mindenkor, mondja,
ezrt, miutn az okot megadta, gy folytatja:
elvettettek tleteid szne ell);
akknt ama flelmet folyton szem eltt tart, jzanul l,
Mert emlkezz meg, azt mondja, a te vgedrl,
s soha ne vtkezzl!
Mert aki megbocsjtja most neknk a bnt,
az l majd egykor az tlszkbe,
az rtnk meghalt,
az jelenik meg jra megtlni a termszetet,
Mert msodszor bn nlkl jelenik meg azoknak,
akik t vrjk dvssgkre.
Ezrt mondta itt is
A benivolos auditores facere
226
klasszikus esetre egyetlen pldt tallunk, a 3. homlia prooimionjt:
227
Az odafigyelsre felesleges intennk titeket:
tetteitekben mris bizonysgt adttok.
Hiszen sszegylekezstek s mozdulatlan llstok,
s hogy egymst prselve igyekeztek a bels helyeket elfoglalni,
ahonnan jobban rthet volna szmotokra beszdnk,
s hogy az sszenyomottak nem prblnak kiszabadulni,
mg vget nem r e lelki ltvnyossg,
s a tapsok s a dbrgs, s egyszeren mind az ilyesmi,
bizonytka lelki buzgsgtoknak s odafigyelsteknek.
A prooimiont egy rvid tvezet mondat fzi a homlia exegetikai rszhez, melyben a nn, az ntaqa,
t parn kifejezsek, ill. az on ktsz jelzi a felolvasott evangliumi szakaszhoz val visszatrst.
228

Esetenknt egyrtelmen kimondja, hogy most tr r a magyarzatra: T tonun st t smeron mn na-
gnwsqn;
229
A prooimion s az exegetikai rsz hatra azonban nha nem egyrtelm: tvezet mondat
hjn, fknt ha a rkvetkez exegzis tmjhoz kzeli a prooimion is, az tmenet alig szrevehet.
230

226
Rhet. Her. I.8.
227
Hom. 3.a PG 59,37.
228
Hom. 57.a PG 59,311. Ora gr on sti ka t parn, Hom. 58.a PG 59,315. Ka gr ka nn , Hom. 64.a
PG 59,355. d poie ka ntaqa, Hom. 77.a PG 59,414. per on ka p tn maqhtn Cristj kataskeuzei nn,
Hom. 81.a PG 59,437. per on ka nn fhsin , Hom. 37.a PG 59,207. Akouson gon o fhsi, ka mqe tj
tragJdaj t mgeqoj, Hom. 50.a PG 59,277. Ka gr p mij lxewj nestin lklhron eren non, oon d ka nn
mn sti prokemenon.
229
Hom. 7.a PG 59,61.
230
Pl. az 5., 6., 20., stb. homlik esetben.
76
b) A parainzis
A homlik utols hosszabb egysge az intelem, amely tulajdonkppen a gylekezet etikai tantst
foglalja magban. A hagyomnyos parainesis elnevezst kvetem,
231
jllehet Chrysostomos maga alig
hasznlja a parainw szt e rszekben,
232
az intelem jellemz kifejezse nla a pli gyker parakal.
233

Az jszvetsgi tudomnyban a parainzis kifejezst az 1900-as vek ta hasznljk egy meghat-
rozott szemlyhez vagy csoporthoz intzett ltalnos erklcsi tartalm intsek sorozata rtelemben.
M. Dibelius klasszikus, tmr meghatrozsa szerint: Mahnungen allgemein sittlichen Inhalts, an
einen Adressaten gerichtet.
234
Az angol szhasznlat is ugyanebbe az irnyba mutat, amikor moral
exhortation-rl beszl.
235
De ugyanilyen ltalnos az kori retorika mszavaknt ismert parainzis-
fogalom is, amely egyszeren: gyakorlati jelleg int beszd. Ezzel szemben az jszvetsgi parainw
ige alapjelentse: valakinek hangslyosan tancsot adni tisztn a trgyszersg okn s nem felttlenl
tekintlyelvi alapon. A parainw ezrt a parancsol jelleg paraggllw s a szvlyesebb parakalw
kztt helyezkedik el.
236
A parainzis, parainetikus kifejezseket ugyan szles krben hasznljk a biblikusokon tlme-
nen a filolgusok, a trtnszek vagy az etikusok is, a terminus hasznlata, rtelmezse azonban
messze nem egysges. Br szinte monopolhelyzetben volt sokig a Dibelius ltal adott fogalmi meg-
hatrozs, ez a sokig magtl rtdnek ltsz konszenzus mra mr felbomlott. Az jszvetsgesek
alapvet krdse ez: a hellnista kor fell kell-e a vonalakat meghzni az jszvetsg irnyba, vagy
pedig a kvetkez vszzadok sorn kialakult terminus-rtelmezsbl kellene-e inkbb kiindulni?
Tovbb: mennyiben legitim az jszvetsg egy jellegzetes anyagtpusra olyan kifejezs hasznlni,
amely viszonylag kis szerepet jtszik az jszvetsgben? Ezen okok miatt az jszvetsgesek egy
kisebb csoportja inkbb a paraklzis kifejezst rszesti elnyben, mg a meghatroz tbbsg meg-
marad a mr hagyomnyoss vlt parainzis, parainetikus terminusnl,
237
s megprbljk a fo-
galmat tbb irnybl is pontostani, ill. mdostani.
238
J. Thomas pldul gy hatrozza meg a parain-
zist: eine Rede oder Schrift ..., die (1) auf der Grundlage einer vorausgesetzten gemeinsamen Grund-
berzeugung (2) eine angeredete Person oder Personengruppe (3) mit Mahnungen und Regeln gleicher
oder unterschiedlicher Thematik (4) fr angemessenes Verhalten in praktischen Fragen des Lebens-
vollzuges gewinnen und (5) die mglicherweise damit verbundene Beziehung zu dem/den Ad-
ressaten fr die Strkung einer Grundsatzposition ntzen mchte.
239
A legjabb fogalommeghatrozsok kzl klnsen azok lehetnek jelentsek szmunkra, amelyek
a hellnista moralistk tradcija fell kvnjk meghatrozni a parainzist.
240
E parainzis-definci
kulcselemei: tradicionlis anyag hasznlata s az eredetisg hinya; a parainetikus tmutatsok lta-
lnos alkalmazhatsga; emlkeztets az ismert dolgokra; pldlzs mintakpekkel, paradigmkkal;

231
A mfaj megnevezshez ld. Wiard Popkes: Parnese und Neues Testament. Stuttgart 1996. 13-23.
232
Kivtel: Hom. 32.g 187; Hom. 36.b 206; Hom. 61.d 341; Hom. 65.g 364.
233
V. Act 27,34; R 12,1; 15,30; 16,17; 1K 1,10; 4,16; 16,15; 2K 2,8; 10,1; E 4,1; Ph 4,2; 1T 2,1; Phm 1,9; 1,10.
234
V. M. Dibelius H. Greeven: Der Brief des Jakobus. Kritisch-exegetischer Kommentar. Gttingen, 1964
5
. 16-18.
235
V. pl. A. J. Malherbe: Moral Exhortation. A Graeco-Roman Sourcebook. [Library of Early Christianity 4.] Phi-
ladelphia 1986.
236
J. Thomas: paraine cmsz, in Exegetisches Wrterbuch zum Neuen Testament. III. ktet. StuttgartBerlin
Kln, Kohlhammer 1992
2
.
237
V. J. Thomas: parakale, paraklsis cmszavak, in Exegetisches Wrterbuch zum Neuen Testament. III. ktet,
valamint az ott megadott gazdag irodalom!
238
Ld. az egsz krdskrhz W. Popkes: Parnese und Neues Testament. Stuttgart 1996. 168.
239
U: Der jdische Phokylides. Formgeschichtliche Zugnge zu Pseudo-Phokylides und Vergleich mit der neutesta-
mentlichen Parnese. FribourgGttingen 1992. [NTOA 23.]
240
A krdskr j sszefoglalst adja L. G. Perdue: Paraenesis and the Epistle of James, ZNW 72 (1981) 241-
256. A tovbbiakban az gondolatmenett kvetjk.
77
szemlyes kapcsolatok, klnsen a tantmester s tantvny viszonyban stb. E megkzeltssel
eltrbe kerlt a parainzis funkcija (amelyrl Dibelius is beszlt ugyan, de nem fejtette ki), fontoss
vltak a szemlyes elemek (mintakp, tant-tantvny viszony), hangslyos lett a social setting,
a kzssg letnek relis aspektusai, a tipikus lethelyzetek. E definci szerint a parainzis clja nem
annyira j szemlyek megnyerse (misszi), hanem a mr megnyert szemlyek szocializcijnak el-
segtse az j lethelyzetben, a neofitk, a novciusok felels ksrse-gondozsa az j kzssgen
bell. A parainzis azonban nem csak az egynt ksri, hanem egyttal a kzssget, a communitast is
legitimlja, stabilizlja, vdi, illetve annak rtkrendjt fenntartja s nemzedkeken t biztostja. A pa-
rainzis szocializcit elsegt funkcija teht teljesen egyrtelm ebben a kontextusban, egyttal pedig
a genercik kztti folyamatossg szempontjbl is jelents.
A parainzishez mindig szorosan kapcsoldik a tekintly krdse is. Ezt a kapcsoldst mr az
jszvetsgben is megfigyelhetjk. Ilyen szmtsba vehet tekintlyek lehetnek: konvencionlis vagy
logikai evidencik, etikai maximk, vitathatatlan egyni vagy csoportos tapasztalatok, Szentrs, hiva-
talai vagy autoritatv szemlyisgek (apostol stb.), krisztolgiai megalapozsok (Jzus mondja). Chryso-
stomos Jnos-homliiban a tekintly leginkbb a konvencionlis evidencikban s etikai maximkban
jelenik meg, illetve a pli mimzis-etika alkalmazsban,
241
azaz a megvalsts tjaknt alapveten
a mimzist tzi ki feladatul (15., 31., 33., 34., 58. stb homlia), hol az elhangzott rsz valamely szerepl-
jt lltva kvetend pldnak, hol Krisztust, hol az evanglistt, pl. Kvessk a samriai asszonyt,
beszljnk Krisztusrl,
242
kvessk a vakot,
243
legynk a mester kveti.
244
E homlikban a parainzis ltalban rvid tvezetvel kezddik: Ily nagy misztriumokra ml-
tatva, az ajndkokhoz ill letet folytassunk..., ezrt krlek, tegynk meg mindent, hogy letnket
megjobbtsuk,
245
teht mire tanttatunk ezekbl?
246
Az intelmek tmja tbbnyire nem ktdik az
rtelmezett szakasz tartalmhoz, alapgondolatuk a hit s cselekedetek elvlaszthatatlansga:
Chrysostomos szerint a hit, sokszor mint a helyes hit, egyenrtk a helyes tantssal, melyet ahhoz
mlt let kell kvessen.
247
Ha hitnk tisztasgval dicseksznk, s hitnkkel nem egyezik az letnk,
megvetjk Istent.
248
Visszatr tmi a parainzisnek mg a bjt,
249
a pnzsvrsg,
250
az alamizsnl-
kods,
251
s a gonosz cselekedetektl val tartzkods.
252

Pldaknt vizsgljuk meg a 32. homlia parainzist! A samriai asszony trtnetnek magyarzatt
kvet a terjedelem harmadt kitev parainzis f tmja a Szentrs tanulmnyozsa. A kt rsz
tartalmnak kapcsolata nem evidens, ezrt hossz tvezet elzi meg a tnyleges parainzist, mely
a trtnetbl a htkznapokrt val aggodalom s a dogmk ellenttt kiemelve, pldaknt lltja
szembe a samriai asszonyt a hallgatsggal:
253

241
V. 1K 4,16; 11,1; E 5,1 stb.
242
Hom. 31.e PG 59,182.
243
Hom. 58.d PG 59,319.
244
Hom. 15.g PG 59,101.
245
Hom. 54.d PG 59,301.
246
Hom. 35.g PG 59,202.
247
boj xioj Hom. 12.g 85-86; Hom. 25.g 151-152; v. Hom. 19.g 122-124; Hom. 52.d 291-292; boj kaqarj Hom.
5.d 58-60; Hom. 10.g 76-77; stb.
248
Hom. 52.d PG 59,292.
249
Hom. 33.g PG 59,191-192; Hom. 47.e PG 59,260-264; Hom. 71.g PG 59,388-390; stb.
250
filargura Hom. 40.d PG 59,233-234; tn crhmtwn piquma Hom. 59.d PG 59,326-328.
251
lehmosnh Hom. 23.g PG 59,143; Hom. 24.g PG 59,147-148; stb.
252
Hom. 34.g PG 59,196-198; Hom. 41.g PG 59,238; Hom. 48.g PG 59,272-273; Hom. 57.g PG 59,314-315; stb.
253
Ld. Hom. 32.g PG 59,186.
78
transitus
antithesis

narratio

conclusio
antithesis (a)

(b)

Ltod mily magasztos gondolatok tmadtak elmjben?
Mert ki azrt aggdott, hogy szomjsga miatt ne hborgassk,
a tantsrl krdez vgl.
Mit [tett] teht Krisztus?
Nem zrta le a krdezskdst (mert nem az volt a clja,
hogy a mondottakra megfeleljen, ez mellkes volt)
hanem jabb, nagyobb magassgba vonja az asszonyt,
s nem beszl vele ezekrl,
mgnem vallst tesz, hogy prfta,
hogy azutn nagy bizonyossggal hallhassa a tovbbiakat.
Mert aki errl meg van gyzdve,
a tovbbiakban sem fog ktelkedni az elhangzk fell.
Szgyenkezznk teht s piruljunk!
Egy asszony, kinek t frje volt,
radsul samriai,
ily buzg volt a tantsra,
s sem a napszak,
sem az, hogy ms clbl ment oda,
sem ms nem gtolta, hogy az ilyenek fell tudakozdjon,
mi pedig nemcsak a tants fell nem tudakozdunk,
hanem minden irnt kzmbsen,
s ahogy ppen esik, gy viseltetnk.
Ezrt mindenrl lemaradunk.
Ezt kveten az klvvs kpt vetti a bibliaolvassra (pukton cristianikn) egy retorikai krds-
ben, melyet a nyomatk kedvrt meg is vlaszol, szemkre hnyva vilgias szrakozsaikat, hogy
azutn erre ptse fel a kvetkez jtkokBiblia ellenttet. Ekkor azonban jabb fordulattal, a bib-
lia pozitv szerepnek megjelenst ksleltetve, a Biblia birtoklsnak haszontalansgt fejti ki.
retorikai krds
(metafora)

vlasz
(antithesis a)
(b)
climax

conclusio

indokols

Mert ki az kzlnk, mondd, aki otthon
krisztusi klharcot vv kezvel,
s a benne foglaltakat megvitatja,
s kutatja az rsokat?
Senki sem mondhatja el magrl,
hanem csak dmt s kockt tallunk a legtbb embernl,
biblia viszont sehol, ppen csak nhnynl.
s ezek is gy vannak vele, mint akiknek nincs is,
bektve azt, s mindig a ldban tartva,
s minden rdekldsk a lapok finomsgban merl ki,
s a betk kessgben, s nem az olvassban.
Mert nem azrt szerzik be, hogy segtsgkre vagy hasznukra legyen,
hanem gazdagsgukat s tekintlyket bizonytva,
trekszenek ezekre,
ily nagy a becsvgy elvakultsga.
Mert egy becsvgytl sem hallottam, hogy ismerte volna, mi benne van,
csak hogy arany betkkel van belerva.
79
Lesjt vlemnynek indokolsa utn egy krdssel tr r a Szentrs hasznra, a bet birtoklsval
a szvekbe rott trvny bibliai kpt lltva szembe. A tanulsgot azutn egy kzhely a biblia gonoszt
tvoltart hatsnak felidzsvel s tfordtsval mlyti el, hogy eljusson az els tnyleges parai-
nzishez, amelyet azutn az ascrologa s a pneumatik ngnwsij szembelltsval indokol.
retorikai krds

antithesis (a)
(b)
(a)

(b)

conclusio

exemplum

comparatio

conclusio (parainesis)

antithesis (a)
(b)

s mi haszna van, mondd csak!
Mert nem azrt adattak az rsok,
hogy knyvekben rizzk,
hanem hogy szvnkbe vssk azokat.
Mivel ez a birtokls zsidkra jellemz becsvgy,
hogy betkbe zrjuk csak a parancsolatokat;
de szmunkra kezdetben sem gy adatott a trvny,
hanem szvnk hstbliban.
s ezeket nem azrt mondom, hogy lebeszljelek a bibliaszerzsrl,
hanem intelek is erre, st nagyon is kvnom,
csak azt akarom, hogy azokbl a betket s a gondolatok is rtelmnk-
ben hordozzuk,
s gy az megtisztuljon, befogadva a szavak rtelmt.
Mert ha egy hzba, ahol egy evangliumosknyv van,
nem mer bemenni az rdg,
mennyivel inkbb nem rtinti azt a lelket, melyben e gondolatok laknak,
s nem tmad ellene gonosz llek, vagy a bn termszete.
Szenteld meg teht lelked,
szenteld meg testedet,
ezeket mindig a szveden s nyelveden hordva.
Mert ha a ronda beszd beszennyez, s vonza a dmonokat,
nyilvnval, hogy a lelki olvasmny megszentel,
s a Llek kegyelmt vonja magval.
Isteni igk e szavak.
Az intelem megerstse utn visszatr az klvvs korbban mr felvetett kphez, hogy most rsz-
leteiben kiaknzza a benne rejl sszehasonltsi lehetsgeket, fknt a keresztyn rtelemben vett
qewra hangslyozsra. rvelst kveten a mimzisre szltja fel hallgatsgt, majd egy antitheti-
kus szerkeszts krdssel ismt visszatr e qewra kiemelked fontossgra.
epiphonema
(parainesis)

exemplum

argumentum
Olvassuk teht magunkra,
s a lelknkben lak szenvedlyekre bellk szrmaz gygyrt
ksztsnk,
Mert ha tudjuk, mi is az, mi felolvastatik,
nagy figyelemmel fogjuk hallgatni.
Mindig ezeket mondom, s nem sznk mondani.
Mert hogy is ne volna furcsa, hogy a piacon lk
a fogathajtk s tncosok nevrl is, szrmazsrl is, vrosrl s
gyessgkrl is beszlnek,
s mg a lovak erssgrl s gyengesgrl is pontosan beszmolnak,
az idejvk viszont semmit nem ismernek abbl, mi itt trtnik,
de mg a knyvek szmt sem tudjk megmondani.
Ha kedvtelsed keresed ezekben,
80

ret. krds

conclusio
mimsis

indokols

antithesis (a)

(b)
megltod, itt nagyobbra lelsz.
Mert mi kellemesebb, mondd csak, s mi csodlatosabb:
ember-ember kzdelmt figyelni,
vagy amint az rdggel kzd az ember,
s a test testetlen hatalommal kel birokra, s gyz?
E kzdelmet figyeljk,
mert ezeket mg kvetni is ill s hasznos,
s kvetve mg koszort is nyerni,
s nem azokat, kiknek igyekezete szgyent jelent kvetiknek.
Mert azt a kzdelmet dmonokkal egytt figyeled, ha figyeled,
ezt viszont angyalokkal s az angyalok Urval.
Mert mondd csak, ha lehetsged nylna femberekkel vagy
kirlyokkal egytt lve figyelni, s lvezni a szemlldst,
nem a legnagyobb megtiszteltetsnek tekintend ezt?
Itt pedig, ha az angyalok kirlyval egytt szemllheted,
s lthatod az rdgt kzpen ktvllra fektetve,
amint ugyan prbl vetlkedni,
de nem tud, nem igyekszel ilyen ltvnyossgra?
Itt tr r a tnyleges tantsra. Jllehet a mimzist mr nem emlti, a Szentrs szereplitl val
tanulsra buzdt, akiktl a gonosz lelkekkel val viaskods rszletei leshetk el. A konklziban nem
marad el Chrysostomos kedvenc tmja sem, stni nnepnek nevezve a vilgi viadalokat.
krds
felelet
indokols (antithesis a)

(b)

conclusio

s hogyan trtnhet ez meg? mondja.
Ha a biblit kezedbe veszed.
Mert lthatod benne a porondokat,
s a hossz futsokat,
s amannak cseleit,
s az igaz gyessgt.
s ezeket ltva,
magad is megtanulsz gy kzdeni,
s megszabadulsz a dmonoktl.
Mert dmonok gylekezete
s nem emberi ltvnyossg,
ami kint zajlik.
Mert ha egy blvny-szentlybe istentelensg bemenni,
mennyivel inkbb egy stni nnepre.
A parainzis vgn a visszatr tma miatt mentegeti magt, egyedl itt hivatkozva szentrsi te-
kintlyre, majd a doxolgiba torkoll tvezetsbe kezd, az eljvend dicssggel ktve ssze a pneu-
matik qewra-t.
excusatio

auctoritas
(Ph 3,1)

Ezeket mondani s titeket zaklatni meg nem sznk,
mg fordulatot nem ltok.
Ugyanazokat mondani nektek n nem restellem, tinktek pedig btorsgos.
Ne nehezteljetek teht az intelemrt!
Mert ha neheztelsrl van sz,
nekem kellene, hogy sokszor meg se halljtok, amit mondok,
s nem nektek, akik mindig hallgattok ugyan, de sohasem halljtok meg.
81
transitus De tvol legyen, hogy mindig ezzel vdoltassatok,
hanem megszabadulva e szgyentl,
a lelki ltvnyossgra mltassatok,
s az eljvend dicssgben rszesljetek, [doxolgia]
Az eseteknek krlbell egytizedben nllsult, exkurzusszer etikai tantst tallunk. Ezek tmi
a hi dicssgvgy,
254
a harag,
255
a fennhjzs,
256
a dzsls,
257
a renyhesg,
258
a bosszlls,
259
az
emberszeretet,
260
vagy ppen a feltmads.
261
Ezeknek a kitrseknek nincs kttt felptsk,
ltalnossgban annyi mondhat el rluk, hogy egy tmt prblnak bemutatni logikus rendben, sz-
mos bibliai idzettel altmasztva.
c) A doxolgia
A homlit mindig doxolgia zrja, melyet egybeszerkeszt az tvezetst biztost mondattal. Az rigens
ltal alkalmazott 1P 4,11 ( stin dxa ka t krtoj ej toj anaj tn anwn, mn) j lehetsget
biztost erre, itt a vonatkoz nvmssal kezdd doxolgit mindig egy Jzusra utal mondat elzi meg.
262

Chrysostomos nem ragaszkodik a doxolgia pteri megfogalmazshoz,
263
de a vonatkoz nvmst meg-
elz tag lland (criti ka filanqrwpv to Kurou mn 'Ihso Cristo),
264
ahol a dativusban ll kt
kifejezs eredet- vagy okhatrozknt kapcsoldik az eltte llkhoz. Az esetek egynegyedben hasznlt
pteri forma rdekessge a trinitrius formula hinya, melyet Chrysostomos sem mdost.
A stin helyett az esetek tbbsgben hasznlt di' o ka meq' o, valamivel ritkbban csak meq' o
forma viszont az Atya s a Szentllek bevonst (t Patr ma t gJ Pnemati) is lehetv teszi,
jllehet ez a forma nem szentrsi eredet.
A pteri dxa ka t krtoj formbl tbbsgben csak a dxa-tag marad meg,
265
esetenknt ki-
bvl dxa, krtoj, tim-re.
266
Az ej toj anaj tn anwn idhatroz is bvlhet a nn ka e
kiegsztssel.
267
E vltozatos megjelens szlssges pldja a 45. homlia doxolgija:
268
criti ka filanqrwpv to Kurou mn 'Ihso Cristo,
di' o ka meq' o t Patr dxa,
sn t proskunht ka panagJ ka zwopoi ato Pnemati,
nn ka e, ka ej toj teleuttouj anaj tn anwn. 'Amn.

254
kenodoxa Hom. 3.e PG 59,43-44.
255
rg Hom. 4.d PG 59,50-53; v. Hom. 26.g PG 59,156-157.
256
perhfana Hom. 9.b PG 59,72-73; Hom. 16.d PG 59,106-107.
257
truf Hom. 22.g PG 59,137-138; v. Hom. 43.b PG 59,248;
258
aquma Hom. 36.b PG 59,205-206.
259
kdkhsij Hom. 51.g PG 59,285-288.
260
filanqrwpa Hom. 60.d-e PG 59,332-336.
261
nstasij Hom. 45.d PG 59,255-258.
262
V. 35. jegyzet a 56. lapon.
263
Sz szerint csak a 17., 23., 34., 38., 59. s 87. homlikban fordul el, a ka t krtoj kifejezs nlkl mg a 14.,
35., 61., 62., 64., 66., 69., 70-77., 80. s 83. homlikban.
264
Kivtel: Hom. 6. PG 59,62. Gnoito d pntaj pitucntaj tn erhmnwn, ej dxan Qeo pnta prttein,
dxa Hom. 9.b PG 59,74. ej dxan to Kurou mn 'Ihso Cristo, di' o ka meq' o dxa Hom. 52.d PG
59,292. at dxa Hom. 76.g PG 59,374. n Crist 'Ihso t KurJ mn, meq' o t Patr dxa V.
mg Hom. 20.g PG 59,128; Hom. 65.g PG 59,366; Hom. 67.g PG 59,374; Hom. 84.g PG 59,460.
265
Kivtel az emltettek mellett a 21. homlia, ahol a di' o ka meq' o bevezets mellett ll dxa ka t krtoj
266
di' o ka meq' o bevezetssel: 4. homlia; meq' o bevezetssel: a 10., 84., 85., 86. s 88. homlik.
267
V. 1., 4., 8., 10., 12., 15., 16., 19., 20., 23., 24., 26., 33., 37., 40-55., 72., 84-86. s 88. homlik.
268
Hom. 45.d PG 59,258.
82
3. Biblikus exegzis a Jnos-homlikban
a) Az apophatizmus mint a chrysostomosi hermeneutika httere
269
a) Az Istenrl szl beszd klnbsge a nyugati s a keleti teolgiban
A keleti egyhz teolgusainl minden Istenrl s Isten kinyilatkoztatsrl szl kijelents alapja az
apophatizmus. Az apofatikus beszdmd a nyugati egyhz teolgijban sem ismeretlen. A skolaszti-
kus teolgia szerint Isten megismersnek hrmas tja van: a via affirmationis, avagy causalitatis, a
via negationis s a via eminentiae.
270
A megismers ezen tjairl mr az V. szzadban rt a Diony-
sios Areopagita nven ismert keleti teolgus:
271
abbl a vilgbl, amely a tkletes Istent lekpezi, csak
gy ismerhetjk meg az ismeretlen Istent s gy emelkedhetnk fel hozz, ha minden fldi-evilgi
dologtl elvonatkoztatunk (n t tn pntwn fairsei), t minden fldi dolog fl emeljk (ka
peroc) s benne ltjuk minden dolog sokt (ka ata). E hrom dolog kzl a keleti teolgia leg-
fkppen az absztrakcit, az faresij-t gyakorolta. Az aphairesisbl ered az apophatizmus, ami tkp.
az aphairesis tovbbvitele. Az apophatizmus (az p prep.-bl s a fatn mellknvbl [a fhm igbl]
kpezve) jelentse: kimondhatatlansg, ami az Istenrl megfogalmazott kijelentsek kimondhatat-
lansgt hangslyozza.
A nyugati egyhz istenismerete s a keleti teolgia absztrahl apophatizmusa kztt markns k-
lnbsgek vannak. A kt legfontosabb: 1) a keleti apophatizmus nem puszta negci, mert az llandan
a nihilizmus vagy a panteizmus veszlynek van kitve. Az aphairesis vge az a tudat, hogy Isten teljes-
tkletes megismerse ugyan lehetetlen, de ettl az a-logitl, az Istenrl val beszd lehetetlens-
gtl az t a doxo-logihoz vezet. gy nem marad a hv az absztrakciban s a negciban, hanem
ppen gy tallja meg az Isten s ember kztti egyetlen lehetsges pozcit. Ez a katafatizmus lnyege.
2) A keleti teolgia klnbsget tesz msodszor Isten osa-ja s nergeai-ai kztt. Isten az nergea-i
ltal jelentette ki magt s energii tjn lehet t megismerni, lnyege, osa-ja azonban ismeretlen marad
s megkzelthetetlen. Istennek ez a megkzelthetetlensge s felfoghatatlansga az apofatizmus kiin-
dulpontja, trgya s clja. (V. pldul Ex 19,21; 33,20-23; Jdc 6,22-23; 13,22; Is 6,5-7; gnfoj s sktoj
Ex 14,20; 20,21; Dt 4,11; 5,22, stb; valamint Mt 11,27; L 10,22; J 1,18; 6,46; 1Tim 6,16; 1Jn 4,12)
272

Aquini Tams azonostotta Isten osa-jt a tiszta energiival, amikor azt mondta, hogy Isten actus
purus, s ennek kvetkeztben az ember csak parcilisan ismerheti meg t.
273
Aquini tantst kvet-
ve a nyugati egyhz a keleti teolgia szemszgbl nzve nem tesz klnbsget Isten osa-ja s ner-
geai-ai kztt sem. Ebbl azutn slyos problmk addnak. Hogyan kell pldul a 2Pt 1,4-et rtel-
mezni: hogy isteni termszet rszeseiv legyetek (qeaj koinwno fsewj)?
274

269
Az apophatizmus szerepre Vladr Gbor hvta fel figyelmemet, ezton is ksznm segtsgt.
270
V. pl. Eld Istvn: Katolikus dogmatika. Budapest, Szent Istvn Trsulat 1978. 16kk. Eld szksgesnek tart-
ja megjegyezni, hogy a Barth-fle protestns teolgia lezte ki s tette jelszavv Istennek ezt az alapvet mss-
gt. i.m. 17. Isten megismersnek hrmas tjra s a negatv teolgira nzve lsd mg: K. Barth: Kirchliche
Dogmatik. II, 1: Die Lehre von Gott. Zrich, Evangelischer Verlag 1948
3
. 388kk; O. Weber: Grundlagen der Dogmatik.
Berlin, Ev. Verlagsanstallt 1964
3
(=Neukirchen-Vluyn 1955) 455kk.
271
De divinis nominibus. VII.3. Ed. B. R. Suchla: Corpus Dionysiacum. I. Pseudo-Dionysius Areopagita: De divinis nomi-
nibus. [Patristische Texte und Studien 33.] Berlin, De Gruyter 1990. 107-231.
272
V. mindehhez V. Lossky: Schau Gottes. 19kk; U: Die mystische Theologie der morgenlndischen Kirche. Graz
Wien [u.a.], Verl. Styria 1961., angolul: The Mistical Theology of the Eastern Church. Cambridge, Clarke 1991. Az apo-
phatizmus teologumenonjhoz magyarul lsd Berki F. (Szerk.): Az orthodox keresztnysg. Budapest 1975. 227kk.
273
Ld. H. P. Phlmann: Abriss der Dogmatik. Gtersloh, Gerd Mohn 1973
3
. 101.
274
A krdshez ld. az EKK vonatkoz rszeit!
83
A keleti teolgiai szmra ez a hely a qwsij, az ember megistenlse tannak a klasszikus locusa.
Ha azonban Isten actus purus, azaz tiszta energia, s lnyege azonos az energiival, akkor hogyan lesz
az ember a 2Pt 1,4 rtelmben isteni termszet rszesv? Ha nem tesznk klnbsget Isten nem
teremtett lnyege s nem teremtett energii kztt, hanem Istent actus purus-knt rtjk, akkor kt
lehetsg marad a keleti teolgiai gondolkods szmra. Az egyik lehetsg az volna, hogy az ember
megistenlse azltal megy vgbe, hogy az ember rszesl az actus purus-ban, vagyis az Isten lnye-
gben. Ezt azonban soha nem lltottk sem a skolasztikusok, sem az utnuk jv teolgusok, mert
Istent k is megkzelthetetlen s megfoghatatlan ltezknt rtelmeztk, hiszen ha valamilyen m-
don megkzelthet volna, mr nem volna Isten.
275
Klnben az ember termszet szerinti Isten lenne,
gy Istennek millirdnyi hiposztzisa volna.
276

A msik t az, amit a skolasztika jrt be: az ember az Isten energii tjn kerl kontaktusba Istennel.
De mivel Isten nem teremtett energii azonosak Isten osa-jval (mint actus purus), ezrt az ember
csak Isten teremtett energii tjn kerl kapcsolatba Istennel. A keleti teolgia megltsa szerint azon-
ban a 2Pt 1,4 alapjn ez nem kielgt megolds, mert az isteni termszet nem teremtetett, ott pedig az
ll, hogy az ember isteni termszet rszese lett. A keleti teolgia szmra viszont fontos, hogy mivel
a tezis-ra jut embernek isteni termszet rszesv kell lennie, szksges klnbsget tenni a meg-
foghatatlan, megkzelthetetlen Isten-i osa s a megkzelthet, de nem teremtett s az Isten osa-
jtl nem elvlaszthat energii kztt, amelyek ltal Isten felismerhet. Klasszikusan fogalmazza ezt
meg Baszileiosz: Br az energik sokrtek, az ousia azonban egyszer. Ugyan azt mondjuk, hogy
Istent az energiibl ismerjk meg, de az ousia-hoz maghoz nem kerlhetnk kzel, mert annak
energii szllnak le hozznk, ousia-ja azonban megkzelthetetlen marad.
277
Hasonlan fogalmaz
testvre, Nyssai Gergely is: Az, aki termszet szerint lthatatlan, energii ltal lthatv lesz.
278

b) Az apophatikus beszdmd alapjai
Isten felfoghatatlansgnak, megkzelthetetlensgnek s kimondhatatlansgnak tlse s e tapasz-
talat megfogalmazsa az Istenhez val kzeleds s az Istenrl val teolgiai beszd egyik mdja a ke-
leti teolgiban. St, tbb is, mint tapasztalat, hiszen minden ms egyb t, amit a teolgia bejrt, a ke-
leti teolgusok vlemnye szerint lnyegben zskutcnak bizonyult. E negatv tapasztalat kifejezsre
gyakran hasonltjk ssze az egyhzatyk azt a gnfoj-t, amely alatt Mzes a Snai-hegyen Istenhez
kzeledett, az gnwsa gnfoj-val, az isteni termszet megismersnek s megtapasztalsnak a hi-
nyval. Pldul Pseudo-Dionysios Areopagita szerint akit az apophatikus teolgia els kidolgoz-
jnak szoktak tekinteni,
279
s aki per qewn nomtwn (de divinis nominibus) c. mvben a Bibliban el-
fordul istennevek s jelzk exegzise alapjn, illetve per mustikj qeologaj (De mystica theologia) c.
munkjban
280
trgyalja az istentant Mzes a Snai-hegyen nem Istent ltta, mivel minden emberi
felfogkpessg hatrn tl van, hanem csupn azt a helyet, ahol Isten van (qewre d ok atn,
qatoj gr, ll tn tpon, o sth). Ez a magyarzat jl visszaadja az apophatikus teolgia lnyegt,

275
Phlmann: i.m. 101.
276
V. Lossky: The Mistical Theology of the Eastern Church. 87kk.
277
Basilius Caesariensis: Epistulae. 234.1. Saint Basile: Lettres. Vol. 3. Ed. Y. Courtonne. Paris, Les Belles Lettres 1966.
278
Gregorius Nyssenus: Orationes VIII de beatitudinibus. Oratio 6. PG 44.1269 A.
279
Dionysios Areopagits. Szbanforg mveinek elemzshez A. M. Ritter: Dionysios Areopagites c. mun-
kjt hasznltam (in u: Charisma und Charitas. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht 1993. 103-115.) Az Areopagita-
iratok datlsa vitatott, legkorbban a III. szzad kzepre (Athenagoras), legksbb a VI. szzadra (Fr. Stiglmayer)
teszik, legtbben (H. Koch, O. Bardenhewer, R. Devreesse, H.-Ch. Puech) mgis az V. szzadot valsznstik. V.
Lossky: The Mistical Theology of the Eastern Church. 24. 1. jegyzet.
280
De mystica theologia. Ed. G. Heil A. M. Ritter: Corpus Dionysiacum II. Pseudo-Dionysius Areopagita: De coe-
lesti hierarchia, de ecclesiastica hierarchia, de mystica theologia, epistulae. [Patristische Texte und Studien 36.] Berlin, De
Gruyter 1991. 141-150.
84
amely szerint Isten az abszolt ismeretlen. Pseudo-Dionysius-Areopagita szerint ugyanis amikor fel-
jutunk az isteni felemels cscsra (p tn krthta tn qewn nabsewn fqnei), akkor megszaba-
dulunk a lthattl s a lttl (ka tte ka atn poletai tn rwmnwn ka tn rntwn), teht
a megismers alanytl, s trgytl is, s bejutunk az gnwsa gnfoj-ba a meg-nem-ismers felh-
jbe (ka ej tn gnfon tj gnwsaj esdnei tn ntwj mustikn). Ott elvesztjk valamennyi, megis-
mershez vezet rzkelsnket (pomei psaj tj gnwstikj ntilyeij), s teljesen az abszolt
Megfoghatatlan s Lthatatlan lesznk (ka n t pmpan nafe ka ortJ ggnetai), mivelhogy
egszen tl lvn mindenen, s nem tartozvn sem nmagunkhoz, sem msokhoz (pj n to pntwn
pkeina ka odenj, ote auto ote trou), hanem a teljesen ismeretlennel egyeslnk a brmine-
m megismers eredmnytelensge rvn (t pantelj d gnstJ t pshj gnsewj nenerghsv),
felismervn az rtelmen tli, a semmit meg-nem- ismers kpessgt (t mhdn ginskein pr non
ginskwn). Isten teht Pseuo-Dionysios Areopagita szerint mr nem a megismers trgya, hanem az
alanya. Az ember Istenhez val viszonyulsa ugyanis nem a megismers kategrijban megy vgbe,
hanem az eggy ltel, azaz a megistenls, a tezis llapotban.
Dionysios elklnti egymstl az Isten lnyegre s tevkenysgre vonatkoz kijelentseket: Isten
lnyrl lehetetlen szmunkra brmilyen kijelentst tenni, mivel Isten lnyege szerint megismerhetet-
len
281
s ezrt nv nlkli (nnumon).
282
Ha azonban mgis kzelebb akarunk kerlni a rla szl l-
nyegi kijelentsekhez, akkor ez ktfle mdon trtnhet: a) negatv lersokban pl. Isten minden
teremtettsgtl s mozgstl, minden lettl, minden kpzettl s vlemnytl, minden sztl,
gondolattl, szellemi megrtstl, minden lttl s minden llapottl, minden rendelkezstl, egy-
sgtl, hatrtl s vgtelensgtl, s mindattl, ami csak ltezik, messzemenen elvonatkoztatott
283
, vagy b) alkalmas szimblumokkal.

284
Az Isten munkjrl szl kijelentsek azonban lehetsge-
sek, st, a kinyilatkoztats rvn benne vannak a Bibliban. Az Isten munklkodsra vonatkoz
intelligibilis megnevezsek kt csoportra oszlanak: a) azok, amelyek Isten egysgre vonatkoznak
ezek azok a kijelentsek, amelyeket fokozott absztrakcival (perocik faresij) nyernk;
285
b)
azok, amelyek t az klnbzsgben rintik (Atya-Fi-Szentllek).
Per mustikj qeologaj c. munkjban Dionysios klnbsget tesz katafatikus s apofatikus
teolgiai kztt,
286
azaz helyesl-igenl s tagad Isten-predicatumok kztt, hangslyozva a nemisme-
rs ltali megismers (di' bleyaj ka gnwsaj den ka gnnai) szerept.
287

A Dionysios ltal lert apophatikus istenismeret nyomai mr a preszkratikus filozfusok munkiban
is fellelhetk.
288
A Szentrs istenkpre vonatkozan Philn mveiben tallkozunk vele elszr, mint
felfogni, hogy teljessggel felfoghatatlan a ltezse szerinti Isten.
289
Ms helyen is hivatkozik Philn
arra, hogy az ember nem rheti el Istent, s ahov eljut, az a hely is tvol van a megnevezhetetlen s

281
De divinis nominibus. I,4-5. 114-116.
282
De div. nom. I,6. 118.
283
De div. nom. I,5. 117. j pshj xewj, kinsewj, zwj, fantasaj, dxhj, nmatoj, lgou, dianoaj, nosewj,
osaj, stsewj, drsewj, nsewj, pratoj, peiraj, pntwn, sa nta stn, perocikj fVrhmnhn.
284
De div. nom. I,4. 115. Nn d, j mn fiktn, okeoij mn ej t qea sumbloij crmeqa.
285
V. De div. nom. II,3. 125.
286
V. De mystica theologia I.2. 143.
287
V. De mystica theologia I.3-II. 144-145.
288
V. Liapis fknt Xenophans (fr. 23-25.) s Hraklitos tredkeire (fr. 78-79; 83; 108) hivatkozik rvelsben.
V. Vayos Liapis: Agnstos Theos. Horia ts anthrpins gnss stous Proskratikous kai ston Oidipoda Turanno. Athens,
Stigme 2003. Lossky hatrozottan elveti a grg filozfia, fknt a neoplatonizmus apophatizmusval val azo-
nost egybevets lehetsgt. Pltinos istenkpre hivatkozik, mely termszetnl fogva nem megismerhetetlen.
V. Lossky: The Mistical Theology of the Eastern Church. 29-30.
289
V. Philo: De posteritate Caini 15. katalaben ti katlhptoj kat t enai qej pant.
85
kimondhatatlan s brmely gondolkods szerint felfoghatatlan Istentl,
290
s semmi bizonyos ismere-
tnk nem lehet rla.
291
Ez az istenkp jelenik meg a II. szzadi apologtk rsaiban is, pldul Athn-
agoras Legatijban, ahol elveti azok vlekedst, akik szerint Isten sszel s rtelemmel elgondolhat
(katalambanmenon);
292
vagy Antiochiai Theophilos Ad Autolycum c. munkjban, aki az Istenrl szl
predicatumokat alrendeli a kibeszlhetetlen s felfoghatatlan isteni edoj-nak.
293

Justinus Martyr a Finak az Atytl val szletse kapcsn jegyzi meg, hogy meggyzdve az
isteni pontos megismersnek lehetetlensgrl amit elmondhatunk, csak ennyi: rk s lnyegben
azonos s szletse mentes a szenvedstl (t te tj gennsewj paqj).
294
rigens pedig a mdot is
hozzteszi, ahogy az Isten a Fi kijelentse alapjn mgis megismerhet: kat' nalogan.
295

Alexandriai Kelemennl mr az apophatikus beszdmd kiforrott megfogalmazsval tallko-
zunk:
296
Mert miknt volna elmondhat az, ami nem (hm-, vagy n)nem, nem klnbsg, nem fajta,
nem egyn, nem szm, de nem is valami esemny, sem nem olyasmi, amivel valami megtrtnt. De
annak sincs igaza, aki azt Egsznek mondja mert rszeket sem lehet megnevezni belle, mert az
Egy oszthatatlan, ppen ezrt vgtelen is, de nem bejrhatatlansga szerint rtve, hanem kiterjeds
nlklisge s hatrtalansga szerint, s gy alaknlkli s nv nlkli. s amikor alkalomszeren
megnevezzk nem a szavak tulajdonkppeni rtelmben szltva Egynek, vagy Jnak, vagy rte-
lemnek, vagy magnak a Ltnek, vagy Atynak, vagy Istennek, vagy Teremtnek, vagy rnak,
ilyenkor nem az neveknt emltve mondjuk ezeket, hanem tancstalansgunkban hasznlunk szp
neveket, hogy az rtelmnk ne tvelyegjen ms nevek utn, hanem rje be ezekkel, hogy ezekre t-
maszkodjk. Mert ezek kzl egyik sem Isten-megjells
A IV. szzadban klns hangslyt kapott ez a ttel az antiarianista irodalomban. Nsszai Gergely
kln fejezetet szentel ennek Eunomius ellen rt knyvben a J 4,22 alapjn a kvetkez hypothesis-
szel: Mindezek mellett az isteni lnyeg felfoghatatlansgt (t katlhpton tj qeaj osaj) rszle-
tesen kifejti s a samriai asszonynak mondott [vlaszban] Ti azt imdjtok, akit nem ismertek meg is
magyarzza.
297
Ebben az isteni termszet kifejtst kvetelknek vlaszolva kifejti, hogy ha a szavak-
kal s nevekkel trtn fejtegets a rejtve lvt jelezheti is, de a hatrtalant tfogni kptelen. Mivel
teht az isteni hatalmasabb a szavakkal jelezhetnl, megtanultuk nmn tisztelni a sz s rtelem flt-
tit.
298
A megismers tjait jratlannak mondja,
299
s az analgia rvn jut el a felismersre, hogy tu-
datlansgunkat megvallva mondhatjuk el igazn, hogy azt imdjuk, akit ismernk,
300
aki viszont sza-
vak jelentsbe akarja zrni Isten hatrtalansgt, az tudatlan.
301
A ksbbi szzadokban tovbb finomodik az Istenrl szl apophatikus tants, a VI. szzadban
Maximus Confessor munkssga rvn,
302
a VII-VIII. szzadban Damaszkuszi Jnos teolgijban,
303

majd a XIII-XIV. szzadban Palamasz Gergely mveiben.

290
V. Philo: De somniis I.67. makrn nta to katonomstou ka rrtou ka kat psaj daj katalptou qeo.
291
V. Philo: De somniis I.21.
292
V. Athenagoras: Legatio sive Supplicatio pro Christianis. 23.7; v. uo. 10.1: katlhpton ka crhton.
293
V. Theophilus: Ad Autolycum. I.3.
294
V. Justinus Martyr: Expositio rectae fidei. 380.
295
V. Origenes: Fragmenta in Psalmos. Ps 144,4-6.
296
Clemens Alex.: Stromata. V.12.81.5-82.3.
297
V. Gregorius Nyssenus: Contra Eunomium. hypothesis III. e. A hivatkozott kiads fejezetszmozsa sze-
rint ez a III. knyv 1.103-110. caputjai.
298
V. Gregorius Nyssenus: Contra Eunomium. III.1.104-105.
299
V. Contra Eunomium. III.1.107.
300
301
302
V. Maximus Confessor: Quaestiones et dubia. 173.
303
V. Joannes Damascenus: Expositio fidei. 12b.
86
g) Az apophatikus beszdmd Chrysostomosnl
304
Chrysostomos ms egyhzatykhoz hasonlan ugyancsak ersen hangslyozza Isten osa-jnak
megkzelthetetlensgt. Nem vletlen, hogy els mveinek egyike ezt a cmet viseli: Per to kata-
lptou (De incomprehensibili Dei natura), amelyben az jarinus Eunomios tanait cfolta tizenkt hom-
liban,
305
de ugyancsak az Istenrl val beszd apophatikus mdja mutatkozik meg az Is 6,1, 1T 6,16
s a Jn 1,18 rtelmezsben is.
306

A De incomprehensibili homlikban Chrysostomos az 1K 13,8.10-bl indul ki (ete gnsij, katargh-
qsetai tan d lqV t tleion, t k mrouj katarghqsetai), hogy az evilgi istenismeret tred-
kessgt s mulandsgt bemutassa, s hogy amennyit ismerhetnk is, csak gondviselsnek meg-
nyilvnulsairl ismerjk.
307
Ezek utn az isteni nfeltrulkozsrl (pfasij) beszl,
308
melyet nem az
emberi rtelem fogadhat be, mert mikor Isten feltrja nmagt, nem kell rtelmnk gytrni, sem a
dolgok logikai rendjre, sem a termszet trvnyszersgeire hivatkozni, sem semmi ilyesmire; mert
mindezek fltt ll a feltrulkozs ereje, melynek semmilyen gt nem llhat tjba. Ezrt ezt kutatni
magnak a megjelen Istennek a megvetse. De nem csak az ember szmra felfoghatatlan Isten lnye,
hanem az gi hatalmassgoknak is, akik ppgy csak a hozzjuk alkalmazkod Istent lthatjk.
309

A 3. beszdben az 1Tim 6,16-ot (fj okn prsiton) a kvetkezkppen magyarzza: de mgcsak
nem is felfoghatatlan (katlhpton) vilgossgrl beszl, hanem megkzelthetetlenrl (prsiton),
ami sokkal tbb a felfoghatatlannl. Mert akkor beszlnk felfoghatatlanrl, amikor a kutatott s kere-
sett nem foghat fel az t kutat szmra; megkzelthetetlen pedig az, ami a kutats kezdett sem
teszi lehetv ( mhd renhj ncetai tn rcn), sem hozz kzel kerlni nem kpes senki.
310
Majd
ezutn Isten megkzelthetetlensgrl beszl az zs 6,1k ltomsa alapjn [itt jelenik meg a sugkat-
basij kifejezs!). Ugyanezen sorozat 4. beszdben Hses 12,11-et (LXX 'Eg rseij plquna ka
n cers profhtn moiqhn) rtelmezve Isten kinyilatkoztatsval kapcsolatos sokflesget megjele-
nseinek, sugkatbasij-nak tulajdontja, szembelltva a prftk (zsais, Ezkiel, Dniel, Mikes)
istenltsait a J 1,18 kijelentsvel: Istent soha senki nem ltta. A ktfle kijelents harmnijt teht
a sugkatbasij gondolata adja meg, feloldva az egy isteni osa s a sokfle megjelens ellenttt is.
311

Vgl az Istenrl val beszdnek az felfoghatatlansgbl kvetkez korltairl beszl, gy indo-
kolva meg az apophatikus beszdmd szksgessgt: ha ezt a lnyeget nem ismerjk (at osa
gnotai), nem azt, hogy ltezik, hanem hogy micsoda, vgs rltsg volna nvvel illetni ezt.
312

304
Chrysostomos hermeneutikjra vonatkoz rszletes bemutatst ld. albb a 3.b.g. pontban a 90skk lapokon!
305
De incomprehensibili Dei natura. (= Contra Anomoeos, homiliae 1-5). Ed. A.-M. Malingrey: Jean Chrysostome:
Sur lincomprhensibilit de Dieu [Sources chrtiennes 28] Paris, Cerf 1970. V. mg Vany: Az keresztny egyhz s
irodalma. 673.
306
A De incomprehensibili Dei natura, a Hom. in Isaiam 6,1 s a Hom. in Joann. 15.a rvelse Isten felfoghatatlans-
grl szinte teljes egszben egyez, ezrt csak a kt hosszabb szveggel foglalkozunk a tovbbiakban. A Hom. in
Isaiam 6,1 tbblete a mimzis gondolata, ti. hogy Isten nkijelentsben az emberek szoksait utnozza ('Anqrpinon
qoj mimetai, peid ka prj nqrpouj n lgoj at.) A Hom. In ep. 1. Tim. 18.a-ban (PG. 62,597) az 1T 6,16
Fj okn prsiton kifejezst gy rtelmezi: na t katlhpton tj qeaj fsewj parastsV, fj oken atn
epen prsiton, otw qeologsaj j n at dunatn.
307
V. De incomprehens. Hom. 1. Ep t fhsin Paloj; 'Ek mrouj ginskomen. O per tj osaj fhsn, ll
per tn okonomin. Az t homlia rvelsi menetvel rszletesen foglalkozik Perczel Istvn: i.m. 153-170.
308
V. De incomprehens. Hom. 2. tan gr Qej pofanhtai, logismoj kinen o cr, od pragmtwn
kolouqan, od fsewj ngkhn probllesqai, od llo ti tn toiotwn odn pntwn gr totwn nwtra tj
pofsewj dnamij oden diakoptomnh kwlmati.
309
V. De incomprehens. Hom. 3. s Hom. 4.
310
V. De incomprehens. Hom. 3.
311
312
87
d) Az apophatikus beszdmd hermeneutikai vonatkozsai
Isten a keleti egyhzatyk egybehangz tantsa szerint a Logosz ltal/tjn nyilatkoztatta ki magt
az embernek.
313
A Logosz az egyetlen t, aki ltal az ember az egybknt megkzelthetetlen Isten
megismershez eljuthat. Ez a Logosz, aki Jzus Krisztusban testt lett, a keleti teolgia gondolkod-
snak megfelelen az eucharisztiban s Szentrsban adatik az embernek. Jelen dolgozatunkban a Szent-
rsban adott Ige magyarzatnak egy meghatrozott trtneti szakaszra szortkozunk. A Szentrsban
adott ige magyarzata termszetesen klnbz szempontok alapjn trtnt s trtnik a keresztyn
egyhz ktezer ves magyarzattrtnete sorn. Mi most Chrysostomos Jnos-exegzisnek herme-
neutikai alapvetst, az apofatikus beszdmdot, illetve az antikhiai exegetikai iskola alapgondo-
latt, a sugkatbasij-elvt vizsgltuk a Jnos evangliumrl mondott homlikban.
314
A sugkat-
basij-kpzetet, miszerint Isten leereszkedik az emberi megrts skjra, meghatroz s kulcsfontos-
sg hermeneutika szempontnak talltuk az elemzs sorn a homlikban is, teht olyan hermeneu-
tikai elvrl van sz, amely Chrysostomos egsz teolgiai gondolkodsra jellemz. Meggyzdsnk
azonban, hogy ezen kpzet s gondolkodsmd esetben nem csupn valamilyen hermeneutikatrt-
neti elvrl van sz, hanem a Szentrs rtelmezsnek ez a mdja mutatis mutandis meglep mdon
sok hasonlsgot mutat a XX. szzad derekn, Rudolf Bultmann nmet teolgus ltal kidolgozott, n.
mitosztalantsi programmal (Entmythologisierungsprogramm).
315

Mind az apophatikus beszdmd, mind pedig a Bultmann-fle mitosztalantsi program lnyeg-
ben a Szentrs n. mitikus nyelvezetvel foglalkozik. Bultmann szerint: amikor a Bibliban arrl ol-
vasunk, hogy a feltmadt Jzus flment a mennybe, s ott az Atya jobbjn l, mert Isten rr s
kirlly tette t, majd pedig az idk vgezetn az g felhin visszajn dvssgteremt mvt be-
teljesteni, akkor a Szentrs mitikus nyelvezetet hasznl.
316
Hasonlkppen mitikus nyelvezetnek
szmt Bultmann terminolgijban az is, amikor az - s jszvetsg gy beszl Istenrl, hogy trnon
l s szerfok vannak krltte, vagy amikor azt halljuk, hogy Mzes s zsais lttk Istent.
Amennyiben sz szerinti rtelemben vesszk ezeket a kifejezseket, akkor ktsgtelen, hogy Istenrl
mitikusan gondolkodunk. Bultmann szerint e problma egyetlen megoldsa a mtosztalants, vagyis
el kell klnteni egymstl az jszvetsgi iratokban a mtoszt s a krgmt, s azt lltja, hogy
erre mr korbban is trtntek ksrletek a keresztyn szentrs-rtelmezs trtnelme sorn, mint pl.
az allegorikus rsmagyarzatban, vagy a liberlis teolgia idejn.
317
Bultmann ltalnost vlemny-

313
Ld. erre nzve a niceai [325] s az ephesosi [431] s a kvetkez egyetemes zsinatok ide vonatkoz tantst!
314
A sugkatbasij-kpzetre nzve ld. a legjabb irodalombl a legfontosabbakat: Ch. Schublin: Untersu-
chungen zu Methode und Herkunft der antiochenischen Exegese. KlnBonn 1974; R. Brndle: Sgkatabasis als
hermeneutisches und ethisches Prinzip in der Paulusauslegung des Johannes Chrysostomos; J. Tloka: Das
Sechstagewerk bei Basilios und Johannes Chrysostomos.
315
Ld. ehhez a Kerygma und Mythos. Ein theologisches Gesprch. Hamburg 1948-tl kiadott kteteit, amelyek Bult-
mann 1941-ben rott Neues Testament und Mythologie cm dolgozata ltal kivltott szleskr vita anyagt
gyjtik egybe. Bultmann tanulmnya az 1948-ban kiadott I. ktetben tallhat: Kerygma und Mythos. Ein theologi-
sches Gesprch. Hamburg 1948. (Theologische Forschung. Wissenschaftliche Beitrge zur Kirchlich-Evangelischen
Lehre 1.) 15-53. A vithoz magyar rszrl tbben is hozzszltak, ezek kzl a legfontosabbak: Pkozdy Lszl
Mrton: Trtnet s mythos az jszvetsgben, Igazsg s let IX (1943) 123kk s 146kk; U.: Eine Stimme aus
Ungarn zur Kerygma-Theologie, in Kerygma und Mythos. IV. Die kumenische Diskussion. Hamburg 1955. (Theo-
logische Forschung. Wissenschaftliche Beitrge zur Kirchlich-Evangelischen Lehre 8.) 33-60; valamint Karner K-
roly: Mitosz vagy evanglium c. dolgozata (Lelkipsztor 1944. 3kk; kln fzetben is megjelent: Sopron 1944. 1-48.
316
V. R. Bultmann: Neues Testament und Mythologie, in Kerygma und Dogma. I. 16. Bultmann itt is a my-
thologische Rede kifejezst hasznlja.
317
Ez utbbi pldban Bultmann kifejezetten utal A. Harnack: Das Wesen des Christentums c. mvre (Berlin
1905. vi kads), illetve Harnack azon eljrsmdjra, hogy az jszvetsg mitologikus kpzeteit, mint korhoz k-
ttt elemeket egyszeren eliminlta, s a keresztyn valls lnyegt a nagy vallsi s erklcsi gondolatokban
hatrozta meg. Bultmann sz szerint idzi Harnack hres hj s mag kztti (Schale s Kern) klnbsg-
88
vel ellenttben azonban rnyaltabban ltjuk a helyzetet. A keleti egyhzatyk meglep mdon ugyan-
olyan vagy legalbbis hasonl problmk eltt lltak, mint amelyek eltt llt Bultmann s nemzedke
msfl vezreddel ksbb. k azonban nem mtosztalantsi programmal vlaszoltak a felmerl kr-
dsekre, hanem az apophatikus beszdmddal. Mit jelent az, hogy Mzes vagy zsais ltta Istent?
Ez mitolgikus beszdmd, teht nem kell sz szerint venni mondja a modern exegta. Az apopha-
tikus beszdmd viszont Isten megkzelthetetlensgt hangslyozta, ezrt ms vlaszt adott a krdsre:
qewre d ok atn, qatoj gr, ll tn tpon, o sth. Ez is egyfajta mtosztalants, de gy,
hogy kzben az emberi gondolkods megll az Isten vilgnak misztriuma eltt, vagyis Isten vals-
gnak helyre nem llt emberi gondolatokat. A hasonlsg a Bultmann-fle mtosztalants s az apo-
phatikus beszdmd kztt az, hogy a keleti egyhzatyk, kztk Chrysostomos, sem vettk sz sze-
rinti rtelemben a Szentrs Istenrl mondott antropopatikus s antropomorfikus kijelentseit, mivel
gy vltk, hogy az ember nem tud ms kategrikban beszlni s gondolkodni Istenrl. A mindenkori
ember s vele a Szentrs teht beszlhet antropomorfisztikus mdon Istenrl, de tudnia kell, hogy
mindez az ember evilgi ltnek szksghelyzete, amely csak a hall utn olddik fel (v. 1Kor 13,8-12).
Ezrt Isten Igje mintegy kzel hajol az emberhez, mert csak gy kpes az ember Istent megrteni. Az
atyk apophatikus beszdmdjra fentebb emltett pldk (Pseudo-Dionysios Areopagita-tl s Chry-
sostomos-tl) szentrs-magyarzatuk vezrl hermeneutikai elveinek tekinthetk. Teht annak elle-
nre, hogy a Chrysostomos s ltalban az keresztyn teolgusok vilgkpe mitikusnak tekinthet, a
Szentrs Istenre vonatkoz antropomorfikus s antropopatikus kpzeteket s kifejezseket nem gon-
doltk mitikusan rtelmezni.
Bultmann mitosztalantsi programja abbl a ketts felttelezsbl indul ki, hogy egyrszt az j-
szvetsg vilgkpe mitikus,
318
msrszt pedig szerinte ez a mitikus vilgkp korunk embere szmra
hitelt vesztette, mivel mr a mlt. Ezrt az alapvet krds az, hogy az jszvetsgben megszlal
krgma igazsga fgghet-e a mitikus vilgkptl, tovbb pedig: elvrhat-e korunk embertl, hogy
ezt a mitikus vilgkpet igaznak ismerje el. Ez az elvrs rtelmetlen volna, hiszen a mitikus vilgkp
nem specifikusan keresztyn vilgkp, de lehetetlen is, mivel a vilgkpek llandan vltozhatnak.
319

Mindezzel szemben ll a keleti egyhz teolgusainak apophatikus beszdmdja, melynek rvn koruk
mitikus vilgkpe ellenre sem rtettk az Istenre vonatkoz n. mitikus kpzeteket mitikusan, mg-
pedig teolgiai okbl: nem tartottk ket Istenhez mltknak. Tisztn felismertk Szentrs antropomor-
fikus kpzeteit s antropopatikus kifejezseit, s ennek megfelelen interpretltk azokat. Azt mondhatjuk
teht, hogy az atyk meglehetsen mai mdon gondolkodtak arrl, ahogyan a Szentrs Istenrl beszl.
Ennek ellenre nem mondhat, hogy a keleti teolgusok, vagy akr Chrysostomos mitolgitlantott
volna. Az apophatikus beszdmdot ugyanis kiegsztette, ill. azzal egytt alkalmazsra kerlt egy na-
gyon fontos iker-elv: a hit hatalma, illetve az emberi rtelem hatrnak a tudata. Ha egy bibliai ssze-
fggs, vagy tma logikai ton nem volt megfejthet, akkor erteljes hangslyt kapott a magyarzatban
a hit. Chrysostomos klnsen is eltrbe helyezi az interpretci folyamatban az emberi megrt
kpessg korltait s a hit szerept. Homliiban gyakran felhvja hallgatsga figyelmt a megrts
korltozott voltra. A msodik Genezis-homiliban tbbszr is arra kri hallgatit, hogy az emberi
rtelemnek a biblia tudsts ltal megszabott hatrait el kell fogadnunk.
320
Ezt megelzen a Blcses-
sg knyve 9,14-et idzi: Hisz a halandk gondolatai bizonytalanok, s terveink ingatagok.

ttelt, amelyet ksbb maga is hasznl. Bultmann szerint Harnack itt mr minden mitikus elemet eliminlt:
Alles Mythische ist hier eliminiert, i.m. 25-26.
318
I.m. 15. lapjn a program hres kezdmondata gy hangzik: Das Weltbild des Neuen Testaments ist ein
mythisches.
319
Uo. 16-17.
320
Homiliae in Genesim 2.b PG 53,28 Erre az sszefggsre J. Tloka mutat r Basilios s Chrysostomos homliiban.
V. J. Tloka: i.m. 136.
89
Chrysostomos ezen szavaiban azonban nem csupn antiheretikus motivcit kell ltnunk, amint
azt szakavatott kutatja, J. Tloka, egybknt helyesen megllaptja,
321
hanem egyttal felsejlik az id-
zett mondatban a fentebb emltett hermeneutikai elv, miszerint ahol egy tmt nem lehet az emberi
rtelem szablyainak megfelelen interpretlni, ott nyilvn fontos feladata van a hitnek, mint alapvet
hermeneutikai elvnek. Az emltett Genezis-homilikban tbbszr is kitr arra, hogy emberi-rtelmi
hatraink fel nem ismerse a herezisek s a hitetlensg alapvet oka. Ezrt kell emberi gondolkod-
sunknak s spekulciinknak hatrt szabnunk.
322
Itt azonban vlemnynk szerint tbbrl is sz
van, mint csupn a megrts korltairl. ppen Tloka hvja fel a figyelmet a hexaemeron trgyalsakor,
hogy Chrysostomos a meg-nem-rts kvzi rtelmezsi kategrijnak pozitv funkcit is ad.
323
Ugyan-
akkor ebben sszefggsben is megjelenik nla a Szentrs dvtrtneti rtelmezse. Nyilvnval
szmra, hogy a teremts mvrl nem a maga teljessgben tudst a Genezis knyve. Ennek azon-
ban dvtrtneti oka van: Mzes ugyanis az els, elemi oktatst adta a zsidknak, a tkletes tants
azonban csak az apostoloknl jelenik meg.
324
Ettl fggetlenl, a Genezis 1-ben mindaz megtallhat,
amit az embernek tudnia kell. E gondolat mgtt egyrtelmen az antikhiai exegetikai iskola sug-
katbasij-kpzete hzdik meg.
325
b) A sugkatbasij hermeneutikja
a) A sugkatbasij mint hermeneutikai princpium meghatrozsa
A sugkatbasij-t mint hermeneutikai princpiumot Franois Dreyfus az szvetsgre vonatkozan
vizsglta
326
John Spencer De legibus Hebraeorum ritualibus et earum rationibus cm, 1686-ban megjelent
munkjban szerepl sugkatbasij-meghatrozs alapjn:
327
1) Isten nem csak az emberek nyelvn
keresztl adta a kinyilatkoztatst, hanem az szellemi vilgukon, fogalmaikon s szoksaikon keresz-
tl is. 2) Isten egy adott korban nem olyan dolgokat trt fel az emberek eltt, amelyeket csak megrte-
ni voltak kpesek, hanem amiket el is tudtak fogadni gyengesgk s bneik ellenre is. 3) Isten elrt
az emberek szmra olyan dolgokat is, amelyek nem akart, de gyengesgk s bneik miatt ez volt
egyetlen eszkz, hogy elrje, amit akart. 4) Ebben a perspektvban kell ltni s rtelmezni a krnyez
pognysgban jelenlv rtusok, szoksok s intzmnyek megjelenst a mzesi trvnyekben.
Spencer teht csak a mzesi trvny vitatott elemeinek magyarzatt ltja a sugkatbasij-ban,
Dreyfus viszont kiterjeszti e hermeneutikai kzeltst az egsz szvetsgre jllehet a hangsly a
trvnyen marad, s megllaptja, hogy a patrisztikus exegzis kvetkezkben bemutatsra kerl
kpviselinl a sugkatbasij a) anti-judaista l; b) progresszvpedaggikus jelleg; c) az antiochiai
atyknl tveszi az alexandriai rtelmezsben az allegria ltal betlttt szerepet, azaz a sz szerint
nem rtelmezhet, ellentmond helyek rtelmezsre ad lehetsget.
328
Dreyfus vizsglatt most kiter-
jesztjk az jszvetsg rtelmezsre is, azzal a megjegyzssel, hogy nem csak az abban lert dvtr-
tneti esemnyekre, hanem a Szentrs megfogalmazsra is vonatkozik ez az isteni alkalmazkods.

321
Uo. 136.
322
V. Hom. in Gen 2.b.g.d; 4.g; 5.d; 6.d; 7.d.$; 8.g; 10.$. V. Tloka: i.m. 63. jegyzete. Tloka szerint klnsen a
Hom. 4.g-d. fejtegetsei rulkodnak Chrysostomos nagyfok spekulci-ellenessgrl.
323
I.m. 137.
324
V. Hom. in Gen 2.b-g., Tloka: i.m. 137.
325
Ld. ehhez R. Brndle: Sgkatabasis als hermeneutisches und ethisches Prinzip in der Paulusauslegung des
Johannes Chrysostomos 134-148.
326
F. P. Dreyfus: La condescendance divine (synkatabasis) comme principe hermneutique de lAncien Tes-
tament dans la tradition juive et dans la tradition chrtienne. 96107.
327
Ld. Dreyfus: i.m. 96.
328
Ld. Dreyfus: i.m. 99.
90
b) A sugkatbasij keresztny hagyomnya Chrysostomos korig
329
Az jszvetsgben Jzusnak a vlsra adott mzesi engedmnyrl szl tantsban (Mc 10,5) jelenik
meg az isteni alkalmazkods gondolata, ti. hogy a trvnyad azrt ad tkletlen parancsolatot, hogy
a bnsk eleget tudjanak tenni annak.
Justinus Dialgusban ugyanez a gondolat jelenik meg, amikor a pusztban vndorl zsidk arany-
borj-imdsval magyarzza az ldozati trvnyek szksgessgt, azazhogy Isten alkalmazkodott
hozzjuk ( qej rmosmenoj).
330
Irenaeus az Adversus haereses IV.38.13-ban az 1K 3,2-bl kiindulva (gla mj ptisa, o brma,
opw gr dnasqe) azt rja Krisztus eljvetelrl, hogy az nem sajt dicssghez mrten trtnt (oc
j atj dnato), hanem az emberek befogadkpessghez mrten (j mej atn den dun-
meqa),
331
s hogy Isten igje gyermeki lett (sunenhpasen) a gyermekit befogadni kpes ember szm-
ra.
332
A IV.15.12-ben pedig a mzesi trvnyrl azt mondja Istvn vrtan beszde (Act 7,3843) alap-
jn, hogy Isten azt a zsid np szolgai llapothoz igaztotta (apta illorum servituti).
333

Tertullianus is az Adversus Marcionem II.18-ban szintn azt rja az ldozati trvnyekrl, hogy azokat
Isten a blvnyimd npek gyrjben l zsidsgnak csak azrt adta, hogy elkerlhessk a bl-
vnyimdst.
334
Alexandriai Kelemen viszont mr nem a trvnyre rti az alkalmazkods fogalmt, hanem Plra
vonatkoztatva hasznlja a kifejezst a Stromateis 7.9-ben, aki zsidnak zsidv lett sugkatabanwn.
335
rigensnl pedig mg tovbb tgul a sugkatbasij fogalma: ltalnos rtelemben mint Istennek
az emberhez val alkalmazkodsa, mgpedig mint az dvssgnek gondviselsszeren (pronoh-
tikj)
336
az emberi befogadkpessghez mrt s ahhoz alkalmazkod meghirdetsnek gondolata.
337

s ez a gondvisel isteni termszet igazodik (sugkatbh) a Szentrsban is hallgatsgnak szintjhez,
s ezrt az ltaluk megszokott kifejezseket hasznlja. rigens azonban ltja ebben a tlzott leegysze-
rsts veszlyt is, ezrt hozzteszi, hogy ezltal kelti fel a vgyat arra, hogy elmlyljenek az rs
rejtett rtelmnek kutatsban.
338
Nazianzi Gergely a kijelents elrehalad jellegt hangslyozza. Az tdik teolgiai beszdben a Szent-
llekrl szlva kifejti, hogy az isteni kinyilatkoztatsban (qeologa) lpcszetesen jut el Isten npe
a megismersre (di tn prosqhkn telewsij): az szvetsgben nyltan beszlt az Atyrl, rejtve
a Firl; az jban megmutatta a Fit, s sejteni engedte a Llek istensgt, mert nem lett volna biztos
korbban megismernik (o gr n sfalj), gy csak fokozatosan, lpcsfokonknt (taj d kat
mroj prosqkaij, ka, j epe Dabd, nabsesi) mutatta meg a hromsg vilgossgt. A Szentllek
teht tantvnyokban is csak fokozatosan (kat mroj) vett lakozst, ahhoz mrten, ahogy be tudtk
fogadni (ka toj maqhtaj kat mroj pidhme, t tn decomnwn dunmei parametromenon).
339

329
Az ttekintshez lsd Dreyfus: i.m. 96-99; v. Rudof Brndle: Sugatbasij als hermeneutisches und ethi-
sches prinzip in der Paulusauslegung des Joannes Chrysostomos, in u: Studien zur Alten Kirchen. Hg. M. Heim-
gartner Th. K. Kuhn M. Sallmann. StuttgartBerlinKln 1999. 134-148.
330
V. Dialogus cum Tryphone. 19.6.
331
V. Adversus haereses IV.38.13. (IV.6263.2; fr.23.)
332
V. Adversus haereses IV.38.2. (IV.63.1; fr.23.)
333
V. Adversus haereses IV.15.12. (IV.26.1) v. IV.16.5. (IV.28) apta illorum eruditioni.
334
V. Tertullianus: Adversus Marcionem II.18. hivatkozva az Is. 1,11-12-re. (Patrologia Latina tomus II. Ed. J.-P.
Migne. Parisiis 1844.)
335
V. Clemens Alex.: Stromateis. 7.9.
336
V. Origenis Contra Celsum V.12.
337
A tantdik viszonyval pldzza: Origenis Contra Celsum IV.12.
338
V. Origenis Contra Celsum VII.60.
339
V. Gregorii Nazianzeni De Spiritu Sancto. Orat. 31.27.
91
g) A sugkatbasij Chrysostomos exegzisben
Chrysostomos exegzist alapveten meghatrozza az a meggyzds, hogy az isteni kinyilatkoztats
alkalmazkodik az emberi rtelemhez s mg ltalnosabban az ember esendsghez s gyarlsghoz.
340

Brmily fennklt s magasztos (yhl) az isteni dvterv, a haland s fldhzragadt ember nem kpes
azt felfogni, ezrt Isten a legemelkedettebb dolgokat is az ember alacsonysghoz mrt egyszersggel
(tapein) mondja el (sugkatabanwn atn t sqenev).
341
Chrysostomosnl a sugkatbasij mr nem a trvnyben elrt ldozat s a prftai elutasts kib-
ktsre szolgl eszkz jllehet a szokott helyeken
342
nla is megjelenik ebben az rtelemben.
343
Ezeken
a helyeken nla Nazianzi Gergelyhez hasonlan inkbb a fejlds gondolata kap hangslyt, a nevel
szndk (paidagwgan) megnyilvnulsaknt rtelmezi pldul az ldozatok elrendelst.
344
A sugkat-
basij jelentse teht kitgul, magba foglalja az egsz rst
345
s az abban foglalt esemnyek rendjt is.
346
Klnsen fontos azonban a sugkatbasij figyelembevtele az Isten lnyrl (fsij, osa) szl
tants megrtsben,
347
hiszen teljes egszben felfoghatatlan az emberi rtelem szmra, teht
a rla szl antropomorf kpek mind ebben a keretben rtelmezendk,
348
az ellentmondnak tn szent-
rsi helyek gy nyernek egybehangz rtelmet.
349
Br Isten magasztos dolgokat mondhatna magrl,
a mi hasznunkra mgis magt megalzva beszl,
350
s nem csak a testet lttt Fi, de maga az Atya is.
351

Az egyszer szavakban megfogalmazott tants azutn elkszti a befogadt a magasztos felfo-
gsra,
352
mert az egyszer sz hitre tall, a magasztos viszont megbotrnkozst kelt.
353
Ennek az isteni alkalmazkodsnak az egyik jellemvonsa, hogy fokozatosan, lpsrl-lpsre vezeti be
(kat mikrn nagmenoi) a magasztos tantsba hallgatit, az egynt ppgy, mint a vlasztott npet
egszben.
354
Kezdetben az egyszerbb, knnyebben megragadhat dolgokra (tapeintera) tant,
355
s
a ksbbiekben is gyakran visszatr ezekre, hogy befogadhatbb tegye az isteni tantst.
356
(A Szent-
rs rvelse teht ezen a ponton megegyezik a logika a minore tpus rvvel.)
357
Termszetesen ez
a fokozatossg nem csupn az rsra jellemz, hanem az abban megrt dvtrtnet egszre is,
358
teht

340
Ez fknt a kvetkez kifejezsekben jelenik meg: sugkatabanw, sugkatbasij, sugkatabatikj, sugkata-
batikj; vagy a tapeinn yhln ellenttben.
341
Hom. 29.b PG 59,169. V. mg Hom. 27.a PG 59,157.
A De incomprehensibili Dei natura 3.3-ban Chrysostomos az zsais 6,1-beli szerfok kapcsn a kvetkez meg-
hatrozst adja a sugkatbasij-nak: T d sti sugkatbasij; Otan m j stin Qej fanhtai, ll' j dunme-
noj atn qewren oj t stin, otwj autn deiknV, pimetrn t tn rntwn sqenev tj yewj tn pdeixin.
342
Pl. a kiresedett ldozati kultuszt brl zsaisi helyek rtelmezsnl, ld. In Isaiam I.4. PG 56,19., vagy
a zsidnak mondottak brlatakor, ld. a kvetkez jegyzetben.
343
Ld. Adversus Judaeos IV.6. PG 48,879880. V. mg az In epistulam ad Hebraeos 18,1. PG 63,135., ahol az 1K 7,7
s az 1T 5,14 ellenttt lltja pldaknt.
344
Ld. In Isaiam I.4. PG 56,19.
345
Ld. Hom. in Gen. 15.b PG 53,121.
346
V. In epistulam ad Titum. 3,2. PG 62,678. V. mg In Genesim 18,3. PG 53,152.
347
A sugkatabsij fogalmnak a De incomprehensibili t homlija alapjn elksztett vallsfilozfiai szem-
pont elemzshez ld. Perczel Istvn: i.m. 195skk., a fogalom meghatrozshoz 198skk.
348
V. Chrys. De incomprehensibili dei natura 3.3. V. mg Expositiones in Psalmos 6.a PG 55,71., ahol Isten harag-
jrl mondja, hogy csak az emberi rtelemhez alkalmazkodva beszl qumj-rl s rg-rl Istennel kapcsolatban.
349
Ld. Hom. 15.a PG 59,98. V. mg Hom. 64.b PG 59,356.
350
Ld. Hom. 39.a PG 59,221. (v. Hom. 68.b PG 59,375).
351
Ld. Hom. 64.b PG 59,356; Hom. 11.a PG 59,79.
352
V. Hom. 39.g PG 59,222. s Hom. 53.b PG 59,294.
353
V. Hom. 64.a PG 59,354-355.
354
V. Hom. 31.a PG 59,175.
355
V. Hom. 19.b PG 59,122.
356
V. Hom. 30.b PG 59,173. s Hom. 14.g PG 59,95.
357
V. Hom. 40.g PG 59,232.
358
V. Hom. 26.b PG 59,155.
92
nem csak a megfogalmazsban ragadhat meg, hanem magukban a tettekben is,
359
pldul a csodk-
ban megnyilvnul hatalom visszatartsban (Di toto gon pollkij tn qaumtwn perikptei t
mgeqoj kn, ste epardekton mllon gensqai.)
360
Az rs alkalmazkodsa mgsem ltalban clozza az emberi gyarlsgot, hanem a konkrt hallgat-
hoz igazodik, mint pldul a samriai asszony esetben, aki szegny, tanulatlan s az rsokban jratlan
volt, ezrt neki nem azokbl mert, hanem a kt vizbl.
361
i) A tapeinn s a yhln mint a sugkatbasij megjelensi formja
A mr emltett sugkatbasij (ill. sugkatabanw) kifejezsek hasznlata mellett az isteni alkalmazko-
dsra val hivatkozs tbbnyire implicit mdon jelenik meg. Ez megtrtnhet a tapeinn yhln ellentt
formjban, akr kidolgozott antitzisekben is, gyakran a yhln elhagysval.
362
Az alkalmazkods
e ktfle mrtke jelenti a ltszlag ellenttes szentrsi helyek harmonizlsnak alapjt.
Ltod, hogy a fentebb elhangzottakbl is
s az utnuk elhangzkbl is a hatalom bizonysga ltszik?
Ha pedig nha egyszerbben (tapeinteron) halad elre a beszdben, ne csodlkozz!
Mivel ldztk azok, kik a magasztosakat (t yhl) hallottk,
s istenellenesnek gondoltk,
de miutn kiss visszavonult, ha csak szavaiban is,
ismt a magasztosakra (p t yhltera) vezeti fel beszdt,
azutn ismt az egyszerbbekre (p t tapein),
ezzel tarktva tantst,
hogy knnyen elfogadhat legyen az oktalanoknak is.
Figyeld csak:
Mondvn, Az n Atym munklkodik, n is munklkodom
s egyenlnek mutatja magt az Istennel,
msutt pedig: A Fi semmit sem tehet nmagtl,
hanem ha ltja cselekedni az Atyt.
akkor ismt a magasztosra: mert amiket az cselekszik, ugyanazokat hasonlatosan a Fi is cselekszi.
ismt az egyszerre: mert az Atya szereti a Fit,
s mindent megmutat neki, amiket maga cselekszik,
s ezeknl nagyobb dolgokat is mutat majd nki.
Ltod mekkora ismt az egyszersge? Mltn.
Mert amit mr mondtam is, s nem sznk mondani, azt mondom most is:
vgskig ezt teszi,
hogy az oktalanokat is meggyzze a szavak egyszersge ( tn hmtwn etleia) arra,
hogy istenfl rtelemmel fogadjk e gondolatokat.
363

A beszd s az rvels tartalmt s formjt egyarnt meghatroz vonsknt viszont a tapeinn
szemben ll a rtortl klasszikusan elvrt ignyessggel, Chrysostomos mentegeti is magt ezrt: ne
mltatlankodj, hallgatm, ha valami egyszert (ti tapeinn) hallanl! Ez teht a mentsgem
(pologa) azokrt, amelyek ezek utn egyszeren (tapeinj) hangoznak majd el,
364
mskor viszont

359
V. Hom. 42.b PG 59,242.
360
Hom. 22.b PG 59,135.
361
Ld. Hom. 33.b PG 59,190.
362
Ld. Hom. 64.a PG 59,353.
363
V. Hom. 38.d PG 59,217. a J 5,17-20-rl.
364
V. Hom. 53.b PG 59,294.
93
az rs dszeknt emlti azt: ltod, hogyan dszti beszdt, magasztos s egyszer (di' yhln te ka
tapeinn) szavakkal s kifejezsekkel szve t ?
365
esetenknt pedig az egyszer forma (t ma)
mgtt rejl magasztos tartalom (t mn nhma) ellenttre hvja fel a figyelmet.
366

ii) A msknt-rts
367

A Szentrs teht a magasztos gondolatokat nem trja fel nyltan (fanerj mn odn yhln fqg-
getai,
368
gkrptei, ka suskizei),
369
csak talnyokba rejtve (anigmatwdj)
370
mondja el, ezrt az hall-
gatban nem ismeretknt (gnsij)
371
csapdik le, hanem csak sejtsknt (pnoia, poya).
372

Az esemnyek, illetve a beszd befogadsnak folyamatt teht mint msknt-rtst rja le Chryso-
stomos a poya, pnoia, poptew kifejezsekkel,
373
melyek a kiformld vlemny fldhzragadt,
emberi (nqrpinon)
374
mivoltt jelzik esetenknt csak sugallva, mskor ki is mondva ezt. Ide sorolhat-
juk mg a dokw kifejezst is,
375
fleg a na m dxV formban.
376
Br ezek a kifejezsek az isteni zenet
emberi befogadhatsgnak korltoltsgt jelzik, esetenknt pozitv rtelemben is hasznlja ket.
377

Isten az ember msknt-rtst beleszmtja az dvtrtnet esemnyeibe s az dvssg meghirdet-
sbe, s az errl szl bizonysgttelt flrerthetetlenl trja a vilg el (npopton parascen tn
marturan).
378
A Szentr egy-egy mondatval vagy a Szentrs szerepli tetteikkel a hallgat korbbi
sejtelmeit, flrertseit helyesbtik (diorqsasqai tn pnoian,
379
qerapewn kenhn tn poyan
380
),
tves elgondolst, gyanjt semmiv teszik (naire tn poyan).
381

370
371
V. A bevezet 2. homliban az evanglista szndkrl mondottakkal: Di ektwj tn per totou gnsin
eqwj k prooimwn speusen nqenai toj ok edsin atn. (Hom. 2.d PG 59,33., v. Hom. 14.g PG 59,95); vagy
Nikodmusrl: odpw prj tn lhq parkuye gnsin (Hom. 24.b PG 59,145); mshol a (tves) ismeret helyesb-
tsrl is beszl: deknusin, ti diwrqwmnhn de tn gnsin cein (Hom. 51.a PG 59,283). Az istenismeretre vonat-
koztatva pedig a J 1,18 kapcsn a gnsij-t mint krib qewran te ka katlhyin (Hom. 15.b PG 59,99. a De
incomprehensibili Dei natura 4-ben mint tenj den) hatrozza meg (msutt: yin Hom. 73.b PG 59,398), melyre a
Fi juttat el otwj atoj pispshtai ej tn ato gnsin (Hom. 52.g PG 59,291); v. psan n atoj kateske-
ase tn gnsin (Hom. 73.b PG 59,398). Aki pedig az rsbl megismerhetnl nagyobb ismeretre trekszik, az az rdg
csapdjba esett, aki prosdokv gr mezonoj gnsewj ka timj fussaj atn (Hom. 7.a PG 59,63), s korbbi
ismerett is elveszti ka tj gnsewj j ecen o mikrn polsaj, lpdi pleonoj gnsewj (Uo).
372
V. Hom. 43.a PG 59,246. Oti ka toj cloij, e ka m otw fanerj, dwke gon mwj lanqanntwj po-
nosai t gegenhmnon., ld. mg Hom. 38.g PG 59,215; stb.
373
Esetenknt mg a szentrsi idzetek megfogalmazst is megvltoztatva: Hom. 16.b PG 59,103. Ka Lou-
kj d fhsin, ti tn clwn popteuntwn atn enai tn Cristn, plin naire tn pnoian. holott a hivat-
kozott helyen (L 3,15) ez ll: Prosdokntoj d to lao ka dialogizomnwn pntwn n taj kardaij atn per to
Iwnnou, mpote atj eh Cristj.
374
Pl. Hom. 27.b PG 59,160.
375
Hom. 5.b PG 59,55; 22.b PG 59,134; Hom. 42.b PG 59,241; stb
376
Hom. 6.a PG 59,60; Hom. 17.b PG 59,110; Hom. 18.b PG 59,115; Hom. 23.b PG 59,140; stb.
377
Hom. 32.b PG 59,186. T gr, Qewr, tot sti, FanV moi profthj enai. Eta peid toto ppteusen,
odn biwtikn atn rwt, o per smatoj gieaj, o per crhmtwn, o per plotou, ll per dogmtwn eqwj.
V. Hom. 21.b PG 59,130. megsthn at per to paidj nqhke tn pnoian.
378
Hom. 37.a PG 59,208., v. mg Hom. 17.b PG 59,109; Hom. 21.b PG 59,131; Hom. 33.a PG 59,189; Hom. 37.b PG
59,210; ka npopton pohsen autn, ka tn marturan dkaston Hom. 58.b PG 59,318; xipiston ka nteqen
tn lgon poin. Hom. 16.b PG 59,104; stb.
379
Hom. 17.g PG 59,111; v. nteqen tj toiathj ponoaj atn poietai tn dirqwsin. Hom. 23.b PG 59,140;
dirqwsen n kntaqa tn pnoian atn ... diorqomenoj atn tn pnoian Hom. 38.g PG 59,215-216; ld.
mg Hom. 27.b PG 59,160;
365
V. Hom. 39.a PG 59,221.
366
V. Hom. 38.d PG 59,217.
367
Eredetileg a flrerts kifejezst hasznltam, de a tma Debreceni Egyetemen (Irodalomtudomnyok dok-
tori iskola) trtnt bemutatsakor Bitskey Istvn, Imre Mihly s Olh Szabolcs tanr urak felhvtk figyelmemet
a megnevezs problematikussgra s a msknt-rts kifejezst javasoltk.
368
V. Hom. 24.b PG 59,145.
369
V. Hom. 45.g PG 59,255.
V. Hom. 24.b PG 59,145.
94
A msknt-rts szerepe a J 5,28 alapjn (Hom 38.g 215-216.)

1. plda: krgma

flrerts

korrekci

2. plda: krgma

flrerts

korrekci
s az evanglista nem hallgatta volna el,
hanem kimondta volna nyltan,
hogy a zsidk ugyan msknt rtettk (ppteuon),
jllehet nem tette magt Istennel egyenlv,
amint mshol is ugyanezt teszi, mikor ltja,
hogy msknt hangzik el valami,
s megint msknt rtik az elhangzottak rtelmt, mint pldul:
Rontstok le a templomot, mondta Krisztus,
s n hrom nap alatt megptem azt az testrl szlva.
De a zsidk ezt meg nem rtve, s azt gondolva,
hogy a zsidk templomrl beszl, ezt mondtk:
Negyvenhat esztendeig plt ez a templom,
s te hrom nap alatt megpted azt?
Mivel teht msrl beszlt , s mst rtettek (ppteusan) a zsidk,
(mert az testrl beszlt,
amazok pedig a sajt templomukra rtettk az elmondottakat,)
az evanglista felhvja erre a figyelmet,
st kiigaztja (diorqomenoj) msknt-rtsket (tn pnoian),
mikor gy folytatja:
pedig az testnek templomrl szl vala.
gy ht ha itt is: Krisztus nem tette magt egyenlv, sem nem akar-
ta ezt mutatni, a zsidk pedig erre rtettk (ppteusan), it is ki-
igaztotta volna msknt-rtsket, s ezt mondta volna: a zsidk
ugyan azt gondoltk, hogy egyenlv tette magt az Istennel,
viszont nem az egyenlsgrl beszlt.
Mert nem csak itt, s egyedl , hanem msutt is ugyanezt ltjuk,
hogy teszi ms evanglista is, amikor megparancsolta tantv-
nyainak, hogy:
Tartzkodjatok a farizeusok s a szadduceusok kovsztl!
azok pedig tanakodnak magukban, mondvn:
nem hoztunk kenyeret magunkkal.
s msrl beszlt maga, a tantst nevezve kovsznak,
s msknt-rtettk a tantvnyok, akik arra gondoltak,
hogy kenyrrl beszl, de ez is kiigazttatik,
mikor nem is a tantvny, hanem maga Krisztus szl ekppen:
Hogyan nem rtitek, hogy nem a kenyrrl mondtam nektek [ezt]?
A sugkatbasij persze nem csak tapeinn s a yhln ellenttnek felismersben vagy a msknt-
rts problmjban jelenik meg a szvegrtelmezsi mdszerek szintjn. A kvetkezkben bemuta-
tsra kerl exegetikai mdszerek mgtt ez a hermeneutika s a mgtte ll, a Szentrsbl levezetett
istenismeret jelenti az rtelmezs biblikus alapjt.

380
Hom. 39.b PG 59,222.
381
Hom. 17.b PG 59,109; v. Hom. 42.g 242; stb. ka tathn atn xkoye tn poyan eaggelistj. Hom. 22.b
PG 59,135; d 'Iwnnhj tathj pllakto tj poyaj. Hom. 31.a PG 59,176; stb.
95
c) A sugkatbasij-tan megjelense a 15. Jnos-homliban
a) A 15. Jnos-homlia
1

5

10

15

20

25

textus

prooimion
thesis

argumentatio

auctoritas 1

auctoritas 2

auctoritas 3

ratiocinatio

conclusio

exemplum-sor

conclusio
Qen odej rake ppote monogenj Uj, n ej tn klpon to
Patrj, kenoj xhgsato.

a. Tn nomtwn ka tn hmtwn tn n taj Grafaj keimnwn,
oc plj mj Qej pakoein boletai,
ll met pollj tj sunsewj.
Di toto mn makrioj Daud pollaco tn Yalmn prografe tn
auto t, Ej snesin, ka legen
'Apokluyon toj fqalmoj mou,
ka katanosw t qaumsia k to nmou sou.
Met d toton ka totou paj potiqej deknusin,
ti de kaqper rgrion kzhten tn sofan
mllon d pr cruson atn mporeesqai.
Ka Krioj d toj 'Ioudaoij parainn tj Grafj reunn,
p plon mj ej zthsin ngei.
Ok n gr otwj epen, e ge atqen ka k prthj atj katalaben
dunatn n tj nagnsewj.
T gr n msJ kemenon, ka prceiron, odej pot' n reunsaito,
ll t suneskiasmnon, ka met pollj eriskmenon tj zhtsewj.
Di toto ka qhsaurn kekrummnon atj ena fhsi, prj tn zthsin
mj diegerwn.
Tata d mn erhtai, na m plj mhd j tuce prosbllwmen toj
tn Grafn masin, ll met kribeaj pollj.
E mn gr nexetstwj tij pakoseie tn legomnwn n ataj,
ka dxaito pnta otwj j erhtai kat t grmma,
poll t topa poptesei per to Qeo.
Ka gr ka nqrwpon atn enai,
ka p calko sunestnai,
ka rglon,
ka qumdh,
ka poll ti totwn cerona per ato dxetai dgmata.
E d tn non tn n t bqei kemenon katamqoi,
pshj tathj pallagsetai tj topaj.
J 1,18

Ps 31

cf.
Prv 2,4
3,14

Mt 13,44

cf.
Ap 1,15

a) Istent soha senki nem ltta, az Egyszltt Fi, aki az Atya kebel-
ben van, az jelentette ki t. Az rsokban szerepl szavak s kife-
jezsek irnt nem egyszer engedelmessget kvn Isten, ha-
nem megrtssel teljeset. Ezrt szent Dvid sokhelytt az
zsoltrai el rta: megrtsre, s ezt mondta: Nyisd meg az n
szemeimet, hogy szemlljem a te trvnyednek csodlatos voltt!
utna pedig az fia is summzva ezt mutatja: mint ezstt kell
a blcsessget keresni, aranynl is inkbb megszerezni. s a mi
Urunk is, mikor a zsidkat inti az rsok kutatsra, fontosabb
keressre vezet el minket. Mert nem gy mondta volna, ha
rgtn, els olvassra fel lehetne fogni azokat. Mert a kzszem-
lre kitettet s kzenfekvt, soha senki nem kutatn, hanem a
bernykoltat s sok keresssel fellelhett. Ezrt elrejtett kincsnek
nevezi azokat, kutatsukra serkentve bennnket.
Ezek azrt hangoznak el, hogy ne csak gy, tallomra
lljunk neki az rsok szavainak, hanem nagy figyelemmel.
Mert ha valaki megvizsglatlanul hallgatna az abban elmon-
dottakra, s gy fogadna mindent, ahogy bet szerint elhang-
zott, sok furcsasgot gondolna Istenrl. Azt, hogy ember is,
s hogy bronzbl kszlt, s haragv, s bosszra hes, s
sok, mg ezeknl is rosszabb tantst fog elfogadni felle. Ha
pedig a mlyben rejl rtelmt megismern, mindezen furcsa-
sgoktl megszabadulna.
96

30

35

40

45

50

55

60

transitus

exegetica
textus 1
akolouthia
comparatio

exemplum 1

exemplum 2

conclusio
textus 1
auctoritas 1

auctoritas 2

auctoritas 3

auctoritas 4

auctoritas 5

auctoritas 6

interrogatio
conclusio

'Epe ka t nn prokemenon mn ngnwsma klpon fhs tn Qen cein,
per swmtwn stin dion.
'All' odej otw mmhnen,
ste sma poptesai tn smaton enai.
In' on xwj tj pneumatikj nnoaj t pn klbwmen,
fre nwqen t cwron diereunhsmeqa.

Qen odej rake ppote.
'Ek poaj p toto lqen kolouqaj Eaggelistj;
Dexaj polln tn to Cristo dwren tn perboln,
j enai t mson peiron totwn te ka tn di Mwswj
okonomhqntwn,
qlei loipn ka atan elogon tj diaforj epen.
'Ekenoj mn gr phrthj n,
tapeinotrwn ggone pragmtwn dikonoj
otoj d Despthj, ka basilej, ka basilwj Uj n,
t poll mezona mn kmise,
sunn e t Patr, ka rn atn dihnekj.
Di ka otwj pgage lgwn
Qen odej rake ppote.
T on romen t megalofwnottJ `Hsav lgonti
E don tn Krion kaqmenon p qrnou yhlo ka phrmnou;
t d t 'IwnnV prosmarturonti at ti
tata e pen, te ede tn dxan ato;
t d t 'Iezekil;
ka gr ka atj p tn Ceroubm kaqmenon atn r
t d ka t Danil;
ka gr ka otj fhsin Ò Palaij tn mern kqhto
t d ka at t Mwse lgonti
Dexn moi tn dxan sou pwj gnwstj dw se;
Ò d 'Iakb ka p totou tn proshgoran laben, 'Isral piklhqej
'Isral gr tn Qen rn sti.
Ka teroi d atn wrkasi.
Pj on 'Iwnnhj epe, Qen odej rake ppote;
Dhln ti pnta kena sugkatabsewj n,
ok atj tj osaj gumnj yij.

J 1,18

J 1,18

Is 6,1

J 12,41
cf.
Ez 10

Dn 7,9

Ex 33,13

J 1,18

Mivel a most elttnk fekv olvasmny is azt mondja, hogy az
Istennek keble van, ami a testek sajtja. De senki sem bolond
ennyire, hogy testnek gondolja a testetlent. Hogy teht a lelki
rtelemhez mltn magyarzzuk az egszet, nosza, kutassuk t
jra a vidket!
Istent soha senki nem ltta. Milyen ton jutott el ide az evang-
lista? Miutn Krisztus ajndkainak szerfltt nagy voltt bemu-
tatta, s hogy vgtelen a klnbsg ezek s a Mzesen keresztl
adatottak kztt, a klnbsg rthet okt is meg akarja mondani
vgl. Hiszen az szolga lvn, egyszerbb dolgok szolglja lett,
viszont r s kirly s kirly Fia lvn, sokkal nagyobbakat ho-
zott el szmunkra, mindig egytt lvn az Atyval, s folyamato-
an szemllve t. Ezrt gy folytatta: Istent soha senki nem ltta. s
Mit mondjunk teht a legnagyobbszav zsaisnak, aki ezt
mondja: ltm lni az Urat magas s felemeltetett szkben? s mit
Jnosnak, aki bizonysgot is tesz errl, hogy ezeket mondta
[zsais], mikor ltta az dicssgt? s mit [mondunk] Ezkiel-
nek, aki maga is a krubokon lve ltta t; s mit Dnielnek, mert
is ezt mondja: s az regkor lele; s mit Mzesnek magnak,
aki ezt mondja: mutasd meg nkem a te dicssgedet, hogy ismerjelek
tged? Jkb pedig innen kapta nevt, mikor Izraelnek nevezte-
tett, mert Izrael annyit jelent: aki ltta az Istent. s msok is
lttk t. Hogyan mondta ht Jnos: Istent soha senki nem ltta?
Nyilvnval, hogy mindazok a leereszkeds megnyilvnulsai
voltak, s nem a meztelen lnyeg ltsa.
97

65

70

75

80

85

90

95
argumentum

conclusio
correctio
exemplum 1
auctoritas
finitio
exemplum 2

exemplum 3

auctoritas

exemplum 4

auctoritas
exemplum 5

auctoritas
conclusio
ratiotinatio

E gr atn rwn tn fsin, ok n diafrwj atn qesanto.
Àpl gr tij ka schmtistoj ath, ka snqetoj, ka pergraptoj,
o kqhtai, od sthken, od peripate.
Tata gr pnta swmtwn.
Pj d stin, atj ode mnoj.
Ka toto di proftou tinj Qej ka Patr mfanwn legen
'Eg rseij, fhsn, plquna, ka n cers profhtn moiqhn
toutsti, Sugkatbhn, o toto per mhn fnhn.
'Epeid gr mellen ato Uj di' lhqinj sarkj fansesqai mn,
nwqen atoj proegmnazen rn to Qeo tn osan,
j atoj dunatn n den.
'Epe at per stn Qej,
o mnon proftai,
ll' od ggeloi edon,
ote rcggeloi
ll' n rwtsVj atoj,
kosV per mn tj osaj odn pokrinomnouj,
Dxa d n y stoij, mnon dontaj, t Qe,
ka p gj ernh, n nqrpoij edoka.
Kn par tn Ceroubm tn Serafm piqumsVj ti maqen,
t mustikn to giasmo mloj kosV,
ka ti Plrhj oranj, ka g tj dxhj ato.
An tj nwtrw dunmeij xetsVj,
odn llo erseij,
ti <n rgon ataj sti,
t anen tn Qen
Anete gr atn, fhs, psai a dunmeij ato.
Mnoj on atn r Uj, ka t Pnema t gion.
`H gr ktist fsij pasa pj ka den dunsetai tn ktiston;
E gr plj tj poiason swmtou dunmewj,
katoi ge genhtj oshj,
o dunmeqa dxasqai qewran saf,
ka toto pollkij p tn gglwn decqh
poll mllon tj ka swmtou ka gentou osaj.

Hos 12,10

L 2,14

cf.
Is 6,3

Ps 148,2

Mert ha magt a termszett lttk volna, nem lttk volna
klnbzkpp. Mert az valami vegytetlen s alaktalan, s
nem sszetett s le nem rhat, nem l, nem is ll, nem is jr.
Mert mindezek a testek tulajdonsgai. Azt pedig, hogyan van,
csak maga tudja. s erre utalva valami prfta ltal ezt
mondta az Isten: n sokastottam meg a ltsokat, s n szlottam
hasonlatokban a prftk ltal, azaz leereszkedtem, s ezt nem,
amint voltam, mutattam. Miutn pedig az Fia valsgos
testben kszlt megjelenni szmunkra, jra felksztette ket
Isten lnyegnek szemllsre, amint csak lehetsges volt
szmukra. Mivel azt, ami az Isten, nem csak a prftk, de az
angyalok sem lttk, sem az arkangyalok, de ha megkrdez-
nd ket, halland, ahogy lnyegrl semmit sem felelnek:
Dicssg a magassgban neklik csak Istennek, s a fldn
bkessg, az emberek kzt jakarat. s ha a keruboktl vagy a
szerfoktl vgynl megtudni valamit, a szentsg misztikus
nekt halland, s hogy teljes a menny s a fld az dicssg-
vel. Ha fenti hatalmakat vizsglnd, semmi mst nem tallsz,
mint hogy egyetlen feladatuk van, hogy Istent dicsrjk: mert
ezt mondja, dicsrjtek az Urat, minden seregei! Egyedl a Fi
ltja t, s a Szentllek. Mert az egsz teremtett termszet
hogyan is volna kpes ltni a teremtetlent? Mert ha egyszer-
en brmifle testetlen hatalomnak, legyen az akr szletett is,
kptelenek vagyunk vilgos ltvnyt befogadni, mennyivel
inkbb a testetlen s szletetlen lnyegt.
98

100

105

110

115

120

125

auctoritas

interrogatio

auctoritas

correctio

auctoritas

conclusio

subiectio

auctoritas

subnexio
auctoritas

conclusio

auctoritas

Di toto ka Palj fhsin,
On eden odej nqrpwn od den dnatai.
Ar' on t Patr mnJ t xareton toto prsesti, t d U okti;
Apage ll ka t U.
Oti d ka at, koue Palou toto dhlontoj, ka lgontoj
Oj stin ekn to Qeo to ortou.
Ò d to ortou ekn n, ka atj ratoj pe ok n eh ekn.
E d llaco fhsi, Qej fanerqh n sark, m qaumsVj
ti fanrwsij di tj sarkj, o mn kat tn osan ggonen.
'Epe ti ka atj ratoj o mnon nqrpoij,
ll ka taj nw dunmesi, deknusin Paloj.
Epn gr, ti 'Efanerqh n sark,
pgagen, ti Wfqh ggloij.

b. Wste ka toj ggloij tte fqh, te srka periebleto
pr totou d oc rwn atn otwj,
peid ka atoj ratoj osa n.
Ka pj, fhsn, Cristj epe,
M katafronshte nj tn mikrn totwn
lgw gr mn, ti o ggeloi atn diapantj blpousi
t prswpon to Patrj mou to n oranoj;
T gr; ka prswpon Qej cei, ka n oranoj periggraptai;
'All' ok n tij otw maneh, ste tata epen.
T pot' on sti t legmenon;
Wsper tan lgV
Makrioi o kaqaro t kardv, ti ato tn Qen yontai
tn kat dinoian yin fhs, tn mn dunatn,
ka tn nnoian tn per Qeo
otw ka p tn gglwn epen stin,
ti di tn kaqarn atn ka grupnon fsin odn teron,
ll' tn Qen e fantzontai.
Di toto ka atj plin fhsn,
Odej ginskei tn Patra, e m Uj.

1T 6,16

Kol 1,15

1T 3,16

1T 3,16

Mt 18,10

Mt 5,8

Mt 11,27

Ezrt mondja Pl is: akit az emberek kzl senki nem ltott, sem
nem lthat. Vajon teht az Aty egyedl ez a kivltsg, a Fi
mr nem? Ugyan, a Fi is. Hogy pedig az v is, halld meg
miknt mutat r erre Pl, mikor ezt mondja: aki a lthatatlan
Isten kpmsa. Aki pedig a lthatatlan kpmsa, maga is ltha-
tatlan, klnben nem volna kpmsa. Ha pedig mshol ezt
mondja, Isten megjelent testben, ne csodlkozz! Mivel a test
ltal val megjelens, nem lnyege szerint trtnt. Mivel azt,
hogy maga is lthatatlan nem csupn az emberek szmra, de
a fels hatalmaknak is, Pl bemutatja. Mikor ugyanis ezt
mondta: megjelent testben, gy folytatta: meglttatott angyaloktl.

b) gyhogy az angyaloktl is akkor lttatott meg, mikor
testet lttt magra, azeltt pedig nem lttk t gy, mivel
lnyege szmukra is lthatatlan volt. s hogyan mondhatta
akkor Krisztus, mondja, hogy meg ne utljatok egyet is e kicsi-
nyek kzl, mert mondom nektek, hogy az angyalaik a mennyek-
ben mindenkor ltjk az n mennyei Atym orcjt. Hogyan is
van? Arca van Istennek s mennyben lvknt ratik le? De
senki sem volna annyira bolond, hogy ezeket mondja. Akkor
ht mit jelentenek az elhangzottak? Amint, mikor ezt mondja:
boldogok a tiszta szvek, mert k az Istent megltjk, az rtelmk
szerinti ltsrl beszl, a szmunkra lehetsgesrl, s az
Istenrl alkotott elgondolsrl, gy az angyaloknl is el lehet
mondani, hogy az tiszta s szunnyadsmentes termsze-
tknl fogva semmi msra, mint az Isten, nem gondolnak.
Ezrt maga is mondja msutt: Senki nem ismeri az Atyt csak
a Fi.

99

130

135

140

145

150

155

subiectio

comparatio

correctio
finitio

auctoritas

textus 1
subiectio

textus 2
conclusio (comp.)

auctoritas

comparatio

subiectio

T on; pntej n gnov smn;
M gnoito ll' otwj odej oden j Uj.
Wsper on edon atn o pollo kat tn gcwrosan atoj yin,
tn d osan odej qesato
otw ka nn smen pntej mn tn Qen,
tn d osan odej oden t pot stin,
e m mnoj gennhqej x ato.
Gnsin gr ntaqa tn krib lgei qewran te ka katlhyin,
ka tosathn shn Patr cei per to Paidj.
Kaqj gr ginskei me Patr, kg ginskw tn Patra.
Di ka Eaggelistj ra meq' shj fqggetai tj periousaj.
Epn gr, ti Qen odej rake ppote,
ok epen, ti Uj dn xhgsato,
ll' tern ti plon to den qhken,
epn, ti Ò n n t klpJ to Patrj.
To gr den t ka n t klpJ ndiaitsqai poll plon stn.
Ò mn gr plj rn, o pntwj krib to fainomnou tn gnsin cei
d toj klpoij ndiatrbwn, odn gnosei pote.
'Akown on, ti Odej ginskei tn Patra, e m Uj,
na m lgVj, ti e plon pntwn ode tn Patra,
ll' oc soj stn ode
di toto te Eaggelistj n t klpJ atn diaitsqai to Patrj lgei,
atj te Cristj tosoton atn ednai fhsn,
son Patr tn Un.
'Erthson on tn ntilgonta
Ar ge, ep, ginskei tn Un Patr;
Ka re pntwj, n m manhtai, ti Na.
Met toto kkeno rmeqa plin atn
T d, krib tina rasin ka gnsin atn r ka ginskei,
ka toto per stn ode safj;
Ka pntwj ka toto re.
'Ap gon totou loipn sungage tn krib to Uo per to Patrj
katlhyin.

J 10,15

J 1,18

J 1,18

Mt 11,27

Hogyan, mi mindnyjan tudatlansgban leledznk? Tvol
legyen! De gy senki sem ismeri, mint a Fi. Amint a [hvek]
sokasga ltta t a bennk lv lts szerint, de lnyegt
senki sem ltta; gy most is mind ismerjk az Istent, de l-
nyegt senki sem tudja, mi is, hacsak nem egyedl a tle
szletett. Mert itt a pontos ismeretrl s szemllsrl s felfo-
gsrl beszl, s olyan mrvrl, amilyennel csak az Atya br
a Firl. Mert amint engem ismer az Atya, n is gy ismerem az
Atyt. Ezrt az evanglista is, lsd, micsoda nagysgrl be-
szl: mert amikor ezt mondja: Istent soha senki nem ltta, nem
azt mondja, hogy a Fi ltvn kijelentette, hanem valami
mst, a ltsnl tbbet emlt, mikor ezt mondja: aki az Atya
kebelben van. Mert a ltsnl a kebeln idzs sokkal tbb.
Hiszen aki egyszeren csak lt, nem felttlen nyer pontos
ismeretet a ltottrl, de aki kebeln idzik, annak semmi sem
kerlheti el figyelmt.
Mikor teht azt hallod, hogy senki nem ismeri az Atyt,
hanem csak a Fi, hogy ne mondd: ha mindenkinl jobban
ismerte is az Atyt, de mgsem gy ismerte, amekkora, ezrt
az evanglista is arrl beszl, hogy az Atya kebeln idzik, s
Krisztus is azt mondja, hogy annyira ismeri t, mint ameny-
nyire az Atya a Fit. Krdezd ht meg az ellenkezt: vajon
ismeri-e, mondd csak, az Atya Fit? s mindenkpp azt fogja
mondani, hacsak nem bolond, hogy igen. Ezek utn ismt
krdezzk meg tle, vajon valami pontos ltssal s ismeret-
tel ismeri s ltja, s azt, ami, ismeri bizonyosan? s minden-
kpp azt fogja mondani. s innen vezesd le vgl a Finak az
Atyrl val pontos felfogst.

100
160

165

170

175

180

185

190

auctoritas

auctoritas
finitio

argumentum

exemplum

auctoritas
finitio

auctoritas
finitio
conclusio

argumentum 1

argumentum 2

argumentum 3

Atj gr epen, ti
`Wj ginskei me Patr, otw ka g atn ginskw
ka llaco,
Oc ti Qen tij raken, e m n k to Qeo.
Di toto, per fhn, ka Eaggelistj to klpou mmnhtai,
pnta di to nj matoj totou mn mfanwn,
ti poll tj osaj suggneia ka nthj,
ti parllaktoj gnsij, ti sh xousa.
O gr tn terosion n toj klpoij n scen Patr
ll' od n atj tlmhse,
doloj n ka tn polln ej,
n t klpJ strfesqai to Desptou
toto gr uo gnhsou mnon ka poll t pahsv prj tn
gegennhkta crwmnou,
ka odn latton contoj.
Bolei ka t dion maqen;
Akouson t fhsin Mwsj per to Patrj.
'Erwtsaj gr, e rwthqeh par tn Aguptwn,
tj pestalkj atn eh,
t pote d ka pokrnhtai prj atoj,
keleetai epen, ti Ò n pstalk me.
T d, Ò n, to e enai shmantikn sti,
ka to nrcwj enai,
ka to ntwj enai ka kurwj.
Toto ka t, 'En rc n, mfanei,
to e enai dhlwtikn n.
TotJ d on ntaqa kcrhtai t ht 'Iwnnhj,
deiknj ti nrcwj ka =dwj n t klpJ to Patrj stin Uj.
Ina tonun m di tn to nmatoj koinwnan na tin tn criti
genomnwn un enai nomsVj atn,
prton mn prskeitai t rqron diairon atn tn kat crin.
E d m toto rke soi, ll' ti ktw kpteij,
totou kuriteron koue noma t, Monogenj.
E d ka met toto plin ktw blpeij,
o paraitsoma pwj ka nqrwpnhn tin sin epen per to Qeo,
tn to klpou lgw, mnon na mhdn poptesVj tapeinn.
cf.
J 10,15

J 6,46

Ex 3,14

J 1,1

Mert maga mondta: amint engem ismer az Atya, n is gy ismerem
t. s msutt: nem hogy az Atyt valaki ltta, csak az, aki az Atytl
van. Ezrt az evanglista is, amint mondtam, a kebelt emlti,
mindent ez egyetlen sz ltal jelezve szmunkra, hogy a l-
nyegnek nagy a kzssge s egysge, s hogy vltozhatatlan
az ismeret, hogy egyenl a hatalom. Mert a mslnyegt nem
tartotta volna kebeln az Atya, maga sem merszelte volna
szolgaknt, vagy a sokak kzl valknt, hogy az Atya kebeln
megforduljon, hiszen ez csak az desgyermek, s aki nagy
btorsggal van szlje irnt, s aki semmiben nem alvalbb.
Szvesen hallanl rkkvalsgrl is? Halld csak, mit
mond Mzes az Atyrl. Mert krdezvn, ha megkrdeztetne
az egyiptomiaktl, ki volna, aki elkldte, mit vlaszoljon nekik,
ezt a parancsot kapja: mondd, a vagyok kldtt engem. A va-
gyok pedig a mindig ltezst jelenti, s a kezdetnlklisget,
s a valsgos s isteni ltezst. Ezt a kezdetben volt is jelzi, az
rkk ltezsnek kifejezseknt. Ezt a kifejezst hasznlja teht
itt Jnos, jelezve, hogy kezdetnlklien s rkkvalan az
Atya kebelben van a Fi. Hogy teht vletlenl se gondold a
nvegyezs miatt a kegyelembl val fiak egyiknek, elszr is
nvelt tesz el, hogy elvlassza a kegyelembl lettektl.
Ha pedig ez nem elg neked, hanem mg lejjebb hajolsz, halld
ennl felsgesebb nevt: Egyszltt. Ha pedig ezutn ismt
csak lejjebb tekintesz, nem mentegetem semmikpp, hogy
valami emberi kifejezst mond Istenrl, a kebelrl beszlek,
csak nehogy flrertsd egyszer-voltt.
101

195

200

205

210

215

220

225
interrogatio

argumentum

textus 3

auctoritas 1

auctoritas 2

comparatio

enumeratio

Edej filanqrwpan ka khdemonan Desptou;
'Anxia mata peritqhsin aut Qej, na kn otw diablyVj,
ka mga ti ka yhln nnosVj ka s ktw mneij;
Ep gr moi tnoj neken klpoj ntaqa parelhptai,
t pac toto noma ka sarkikn;
na sma tn Qen popteswmen;
Apage, odamj, fhs.
Tnoj on neken erhtai;
E gr mte gnhsithj to Uo parstatai di totou,
mte t m sma enai tn Qen,
perittj prosiptai t htn,
odeman crean plhron.
Tnoj on neken erhtai;
o gr postsoma sou toto punqanmenoj.
Ok edhlon ti odn teron na m polbwmen di' ato,
ll' t gnsion to Monogenoj, ka t sunadion t Patr;
'Ekenoj xhgsato, fhs.
T xhgsato;
Oti Qen odej rake ppote ti ej stin Qej.
'All toto mn ka o loipo proftai, ka Mwsj nw ka ktw bo
Krioj Qej sou, Krioj ej sti
ka `Hsaaj
Emprosqn mou ok gneto lloj Qej, ka met' m ok st n. i

g. T on plon mqomen par to Uo,
j n toj klpoij ntoj toj patrikoj;
t par to Monogenoj;
Oti prton mn ka at tata tj nergeaj st tj kenou
peita, poll tranotran dexmeqa tn didaskalan,
ka gnwmen ti pnema Qej,
ka toj proskunontaj atn,
n pnemati ka lhqev de proskunen
ka ti at toto, ti Qen den dnaton,
ka ti odej atn ginskei, e m Uj
ka ti Patr sti gnhsou Monogenoj
ka t lla sa per ato dielcqh.

J 1,18

J 1,18

Dt 6,4

Is 43,10

J 4,24

Mt 11,27

Ltod Urunk emberszeretett s gondoskodst? Mltatlan
szavakkal illeti magt Isten, hogy ha gy tekintesz r, nagy s
magasztos legyen, amit megrtesz, s te alant maradsz? Mert
mondd csak: mirt alkalmazza itt a kebel szt, ezt a vaskosan
testi kifejezst? Hogy balgn testnek gondoljuk Istent? Tvol
legyen! Semmikpp sem. Mirt mondja teht? Mert ha sem a
Fi szrmazsa nem sugalltatik ezen keresztl, sem Isten testet-
lensge, feleslegesen vettetik hozz a kifejezs, semmi haszna
sincs. Mirt mondja teht? Mert krdezskdve nem hagyok
neked bkt. Vajon nem nyilvnval, hogy semmi ms[rt],
mint hogy ne gyantsunk ebbl [mst], mint az Egyszltt szr-
mazst, s az Atyval egytt rkkvalsgt?
jelenti ki, mondja. Mit jelent ki? Hogy Istent soha senki nem
ltta, hogy egy az Isten. De ezt a tbbi prftk is, s Mzes is ide
s tova kiltja: az r a te Istened egy r. s zsais: elttem ms
Isten nem volt, s utnam nem lesz.

g) Mi tbbet tanultunk ht a Fitl, mint atyai kebelben lv-
tl? Mit az Egyszlttl? Elszr is, hogy az elbbiek is az
mvei, aztn pedig: sokkal vilgosabb tantst kaptunk, s
megismertk, hogy az Isten Llek, s az imdinak Llekben s
igazsgban kell imdniuk t. s mg azt is, hogy Istent nem lehet
megltni, s hogy senki nem ismeri t, hacsak nem a Fi, s hogy
atyja az Egyszlttnek, s mg msok, ami csak rla elmondatott.
102

230

235

240

245

250

255

textus 3
comparatio

finiitio
exemplum
transitus
exclamatio
auctoritas

conclusio

comparatio

parainesis
exclamatio

quaestio

auctoritas

auctoritas

auctoritas
T d, 'Exhgsato,
tn tranotran ka safestran deknusi didaskalan,
n o prj 'Ioudaouj mnon,
ll ka prj pasan poisato tn okoumnhn ka katrqwse.
Toj mn on proftaij od 'Ioudaoi pntej prosecon
t d Monogene to Qeo psa okoumnh ka exe ka pesqh.
`H tonun xghsij ntaqa t safsteron tj didaskalaj dhlo
di ka Lgoj lgetai, ka Meglhj boulj ggeloj.

'Epe on ka mezonoj ka teleiotraj kathxiqhmen tj didaskalaj,
ok ti di profhtn, ll di to Uo lalsantoj mn to Qeo p'
sctwn tn mern totwn,
poll mezona ka xan politean pideixmeqa tj timj.
Ka gr topon, atn mn katabnai tosoton,
j mhkti di tn dolwn mn qlein dialgesqai, ll di' auto
mj d tn protrwn mhdn pidexasqai plon.
'Ekenoi mn on Mwsa,
mej d tn Mwswj Despthn didska lon comen.

Okon tathj tj timj xan filosofan pideixmeqa,
ka mhdn cwmen koinn prj tn gn.
Di gr toto mn nwqen k tn orann didaskalan kmisen,
na ke metastsV tn dinoian,
na mimhta to didasklou genmeqa kat dnamin tn metran.
Ka pj, fhsn, sti mimhtj gensqai to Cristo,
ej t koinwfelj panta pragmateuomnouj,
ka m t autn zhtontaj.
Ka gr Cristj, fhsn, oc aut resen, ll kaqj ggraptai
O neidismo tn neidizntwn se ppeson p' m.
Mhdej toigaron t auto zhtetw.
Otw gr tij t auto zhte, n t to plhson skop
ka gr t kenwn mtera.
Sm smen <n, ka lllwn mrh ka mlh.
J 1,18

Is 9,5

cf.
H 1,1

R 15,3

1K 10,24

R 12,5

Ez pedig: kijelentette, a vilgos s rthet tantsra mutat, ame-
lyet nem csak a zsidknak, de az egsz vilgnak is tantott s
megbizonytott. Mert a prftkra a zsidk sem figyeltek mind,
de az Isten Egyszlttjhez az egsz vilg odafordult s meg-
gyzetett ltala. A kijelents teht itt a tants rthetsgre
mutat, azrt ignek is neveztetik, s nagy tancsnak.

Miutn teht nagyobb s tkletesebb tantsra mltattunk,
mivel tbb nem prftk ltal, hanem Fia ltal szlt hozznk Isten
az utols napokban, sokkal nagyobb s e tisztessghez mlt
letvitelt tanstsunk! Mert pldanlkli, amennyire le-
ereszkedett, hogy tbb nem szolgin keresztl akar beszlni
hozznk, hanem kzvetlenl, mi pedig a korbbiaknl sem-
mivel sem mutatunk fel tbbet. Mert nekik Mzes, neknk
viszont Mzes Ura a tantnk. Teht e tisztessgnek megfelel
blcsessggel ljnk, s ne legyen semmi kznk a vilggal.
Mert azrt hozott le neknk gbl val tantst, hogy oda
helyezze t figyelmnk, hogy a mester kveti legynk ernk
szerint. s hogyan lehet valaki Krisztus kvetje? krdi. A
kz hasznra munklkodva mindenben, s nem sajt javt
keresve. Mert Krisztus sem nmagnak kedveskedett, hanem,
amint meg van rva, a te gyalzidnak gyalzsai hullottak rem.
Ne keresse teht senki, ami az v. Mert gy keresi valaki a
sajtjt, ha a szomszdra gyel, mert az vk mienk. Egy test
vagyunk, s egymsnak rszei s tagjai.

103

260

265

270

275

280

285

290
permissio

interrogatio

comparatio

permissio

auctoritas

conclusio

exclamatio
auctoritas

enumeratio

M tonun j diespasmnoi diakemeqa, mhd legtw tij
Ò den moi floj ok stin,
od suggenj, od getwn, od cw ti koinn prj atn
pj proselesomai;
pj dialxomai;
E gr ka m suggenj, mhd floj stn,
ll' nqrwpj sti, tj atj so metcwn fsewj,
tn atn cwn Despthn, mdouloj ka mskhnoj
n gr t at ggone ksmJ.
E d ka tj pstewj metcei tj atj, do soi ka mloj ggone.
Poa gr fila tosathn nwsin rgsasqai dnait' n,
shn tj pstewj suggneia;
O gr shn flouj prj flouj pideknusqai cr tn ggthta,
ka tosathn mj cein de tn prj lllouj okewsin
ll' shn mloj prj mloj.
Totou gr to trpou tj filaj ka koinwnaj llhn mezona okewsin
ok n tij eroi pot.
Wsper on ok n dnaio lgein
Pqen moi okeithj ka ggthj prj atn;
kataglaston gr toto
otwj od per to delfo dunsV toto epen.
O gr pntej ej <n sma baptsqhmen, fhs.
Diat ej <n sma;
Wste m diespsqai,
ll t prj lllouj sundJ ka filv smatoj nj kolouqan
diathren.
M d katafronswmen lllwn, na m autn perdwmen.
Odej gr pote tn auto srka mshse, fhsn,
ll' ktrfei ka qlpei atn.
Di toto okan man toton mn tn ksmon dwken Qej,
pnta xsou dineimen,
na nye psin lion,
na xteinen rofon, tn orann,
man nke trpezan, tn gn.

1K 12,13

E 5,29

Ne viselkedjnk teht szthzknt, s ne mondja senki, az a
bizonyos nem bartom, sem rokonom, sem szomszdom, s
semmi kzm hozz, hogyan kzeledjek hozz, hogyan
beszlgessek vele? Mert ha nem is rokon, sem nem bart,
akkor is ember, ugyanabban a termszetben rszes, ugyanaz
az Ura, szolgatrs s stortrs, mert ugyanabba a vilgba
szletett. Mert ha ugyanazon hitben rszes, me neked is
tagod lett. Mert milyen bartsg kpes ilyen egysget ltre-
hozni, mint a hit rokonsga? Mert nem akkora elfogadst kell
neknk is egyms irnt tanstani, amekkora kzelsget
bartnak kell bart irnt, hanem amekkort az egyik tagnak a
msik irnt. Mert a bartsg s kzssg e formjnl na-
gyobb elfogadst soha nem tallhat senki. Amint teht nem
mondhatod: honnan ez az elfogads s kzelsg a msik irnt,
mert nevetsges volna, gy a testvrrl sem lehet feltenni a
krdst. Mert mindnyjan egy testt kereszteltettnk, mondja.
Mirt egy testt? Hogy ne legynk szthzk, hanem ssze-
jvetelek s bartsg ltal az egy test rendjt megrizzk.
Teht ne vessk meg egymst, nehogy nmagunkat nzzk
le. Mert soha senki az tulajdon testt nem gyllte, hanem tpll-
gatja s polgatja azt. Ezrt adta lakhelyl Isten ezt az egyet-
len vilgot, osztott el mindent egyenlen, egy napot gyjtott
mindenki szmra, egy mennyezetet fesztett mindenki fl,
az eget, egy asztalt sznt, a fldet.

104

5

300

305

310

315

comparatio

evidentia

quaestio

argumentum

doxologia

Edwke ka tran tathj poll mezona trpezan,
ll ka tathn man
sasin o summstai t legmenon
na trpon gennsewj pasin carsato tn pneumatikn
ma psi patrj, n toj oranoj
k to pothrou to ato pntej pnomen.
O t mn ploutonti plon ka timiteron,
t pnhti d etelsteron ka latton carsato,
ll pntaj xshj klese
t sarkik motmwj,
t pneumatik mowj parsce.
Pqen on nwmala poll kat tn bon;
'Ek tj tn ploutontwn pleonexaj te ka lazoneaj.
'All m, delfo, mhkti tata gensqw,
mhd tn kaqolikn ka nagkaiotrwn ej t at sunagntwn mj,
p tn ghnwn ka eteln diairmeqa,
plotou lgw, ka penaj, ka suggeneaj swmatikj, ka cqraj ka filaj.
Tata gr pnta ski, ka skij etelstera,
toj tn sndesmon cousi tj gphj nwqen.
Toton on fulttwmen ag,
ka odn peiselqen dunsetai tn pneumtwn tn ponhrn ka
diairontwn tn tosathn nwsin
j gnoito pntaj mj pitucen,

di' o ka meq' o t Patr dxa,
ma t gJ Pnemati,
nn ka e, ka ej toj anaj tn anwn. 'Amn.

Adott ugyan ms, ennl sokkal nagyobb asztalt is, de abbl is
csak egyet, tudjk a beavatottak, mirl beszlek. A szlets-
nek egyetlen lelki mdjval ajndkozott meg mindenkit, egy
hazja van mindenkinek, a mennyei, egyazon pohrbl iszunk
mindnyjan. A gazdagnak nem rtkesebbet s becsesebbet, a
szegnynek pedig hitvnyabbat s rtktelenebbet ajndko-
zott, hanem mindenkit egyenlkppen hvott meg, a testieket
rangban egyenlen, a lelkieket hasonlkppen osztotta. Hon-
nan ered ht a nagy egyenetlensg az letfelttelekben? A gaz-
dagok kapzsisgbl s hetvenkedsbl. m ne legyen ez
gy tovbb, testvreim, s amikor az egyetemes s legszks-
gesebb gyjt ssze bennnket, ne osszanak meg fldi s hit-
vny dolgok, a gazdagsgrl beszlek s a szegnysgrl s
testi rokonsgrl, s ellensgeskedsrl s bartsgrl. Mert
mindezek rnyk, s rnyknl is hitvnyabb azok szmra,
akik a szeretet ktelkt kaptk fellrl. Ezt rizzk ht
szakadatlan, s egyetlen gonosz llek sem lesz kpes befr-
kzni, s megrontani ily nagy egysget, melyben brcsak
mindnyjan rszesedhetnnk, a mi Urunk Jzus Krisztus
kegyelmbl s emberszeretetbl, aki ltal s akivel dicssg
az Atynak, a Szentllekkel egytt, most s mindenkor s
mindrkkn rkk, men.
105
b) A sugkatbasij-tan a 15. Jnos-homliban
A 15. homlia a Qen odej rake ppote textus rtelmezsre pl, tmja ebbl addan az istenis-
meret krdse. Chrysostomos mr a homlia bevezetjben felhvja a figyelmet arra, hogy az rsban
olvashat szavak s kifejezsek nem vehetk egyszeren sz szerinti rtelmkben, hanem kutatni kell
a Szentrst az r intsnek megfelelen, mivel az bernykolt (suneskiasmnon), klnben sok
furcsasgot kellene feltteleznnk Istenrl (13-17. sor). rvelse a J 5,39 krisztusi kijelentsre trtn
utalson alapul, imperativusknt rtelmezve az raunte alakot, s ezzel kvetend pldnak lltja a
zsidkat, s csupn fokozatbeli klnbsget (p plon) mutat a zsidsg s a keresztnysg Szentrs-
megrtse, kutatsa kztt. Chrysostomos a toj 'Ioudaoij megnevezst itt feltehetleg nem a tle
megszokott judaizl rtelemben hasznlja, hanem a J 5,39 kontextusban hivatkozik a zsidkra.
Ehhez az auctoritashoz meglehetsen racionlis indokolst fz: ki kutatn a magtl rtdt (atqen)
vagy els hallsra megrthett (k prthj tj nagnsewj), a kzpontit (t n msJ kemenon) s
kzenfekvt (prceiron)? Aki viszont nagy erfesztseket tesz, az megtallhatja bernykolt rtelmt
(15. sor). E felvetsekbl addik a mdszertani lers: m plj mhd j tuce prosbllwmen toj tn
Grafn masin, ll met kribeaj pollj (17. sor). Az oc plj s az oc j tuce terminusokrl
rszletesen lsd a ksbbiekben a d) g. pontban; az kribea pedig gy foghat fel, mint az Isten
ember tallkozsban az isteni sugkatbasij-szal ellenttes irny, felfel igyekv ember tevkeny-
sge.
382
Az ember feladata eszerint az isteni kijelents megrtsre val trekvs, mely ltal kzelebb
juthat a megrtshez.
383

Ebbl a gondolatmenetbl logikusan kvetkezik, hogy esetenknt el kell vetnie a szszerintit (kat
t grmma) minek szksgszersgre szmos elrettent pldt sorol fel (21-25. sor) , s a mly-
ben rejl rtelmet (tn non tn n t bqei kemenon) kell megragadni. Chrysostomos nem fejti ki, me-
lyek azok az esetek, amikor a szszerintit ell kell vetni. Annyit emlt csupn, hogy annak elfogadsa
sok furcsasg (poll t topa) felttelezshez vezetne (20. sor). Taln nem kzmbs e tekintetben,
hogy a homlia tmja ppen Isten megismerhetsge. Ezen a terleten gy tniknem szksges a
pontosts. Az Istenrl szl szentrsi helyek ugyanis soha nem rtelmezhetk sz szerint jllehet
ezt Chrysostomos maga soha nem mondja ki ezt.
A bevezet teht a Szentrst olvas/hallgat feladatra (kribea) koncentrl, elksztve a hom-
lia tovbbi rszeiben trgyaland apophatikus istenismeret krdst.

A textus (Qen odej rake ppote) trgyalst a kontextus felidzsvel kezdi (kolouqa) (34kk),
hogy a MzesJzus sszevetssel kiemelhesse (hiszen t mson peiron) az utbbi vgtelen flnyt
(tn perboln) (35-43. sor). Ezek utn, minden tvezets nlkl szmos olyan szentrsi helyet sorol
fel, melyek antropomorf mdon szlnak az istenltsrl (Is 6,1: lttam lni az Urat egy magas s felemelte-
tett szkben; J 12,41vl: ezt mondta, amikor az dicssgt ltta; Ez 10: ltta t a kerubokon lve; Dn 7,9:
az regkor lt; Ex 33,13: Mzes ezt mondta: mutasd meg nekem a te dicssgedet, hogy gy felismerhe-
ten lssalak tged; s Jkb is azrt kapta az Izrael elnevezst, mivel Izrael olyasvalaki, aki ltta az
Istent Chrysostomos itt gy tnik emlkezetbl idz: sszemossa az Izrael nv s a Penil helysg-
nv rtelmezst),
384
s ezeket lltja szembe a textussal: Istent soha senki nem ltta.

382
A tmhoz v. Tse, M.W.: Synkatabasis and akribeia the warp and woof of Chrysostoms hermeneutic:
A study based on Chrysostoms Genesis homilies, Jian Dao 15 (2001) 117. A cikket magt nem volt alkalmam
megismerni, az online Chrysostomos-bibliogrfia kzli az adatait.
383
Robert Hill: Akribeia: A Principle of Chrysostom's Exegesis, Colloquium 14 (1981) 32-26.
384
V. LXX Gn 32,29 ti nscusaj met qeo ka met nqrpwn dunatj s Gn 32,31 edon gr qen prswpon
prj prswpon.
106
Chrysostomos kvetkeztetse nyilvnval (60-62. sor): ezek a szemlyek Isten sugkatbasij-nak
s nem puszta osa-jnak a szemlli voltak, mert Isten termszett (fsin) nem lthattk klnb-
zkppen. Az itt kvetkez istentan (63-64. sor) jl pldzza az apophatizmus jellegzetes beszdmd-
jt: Mert ez [ti. Isten termszete (fsij)] egyszer, alak nlkli s nem sszetett s nem lerhat. A
negatv teolgia jl ismert Isten-megnevezsei jelennek meg Chrysostomosnl: Àpl (az -plouj,
nem-[tbb]szrs-bl) -schmtistoj -snqetoj -pergraptoj, majd anlkl, hogy ezek
magyarzatba bonyoldna, az rthetsg kedvrt hozzteszi: nem l, nem is ll, nem is jr. Mi
kvetkezik mindebbl Chrysostomos szmra? Hogy Isten testetlen, s valdi ltezse (Pj stin)
csak nmaga eltt ismert. Minden rla szl ismeretnk pusztn ltoms s pldzat, amint azt a Hos
12,10-ben el is mondja magrl, melyekben leereszkedik hozznk (sugkatbhn). A pontos istenismeret,
melynek kifejezsre a per stn kifejezst hasznlja (69., 73., 157. sor, v. mg t pot stin 133. sor),
ugyan elrhetetlen szmunkra, mgis felismerhet a fejlds gondolata Chrysostomosnl is, mely
annyira jellemz vonsa Nazianzi Gergely sugkatbasij-tannak.
385
E ltomsokkal s pldzatokkal
Isten mintegy felkszti (proegmnazen) az emberisget Fia valsgos testben val megjelensre, mr
amennyire ezeken lnyegt meglthattk (70-73. sor). Ez a felkszts s a j atoj dunatn n den
kifejezs az istenismeret dinamikussgra utal, legalbbis ha trtneti tvlatban tekintjk.
Ugyanez a gondolat jelenik meg az kenoj xhgsato rtelmezsben is (217skk. sor), ahol a Fi
ltal kijelentett tantst poll tranotran (221. sor) s tranotran ka safestran (230. sor)-knt jel-
lemzi, mely az egsz vilgot meggyzte (234. sor). A Fi testetltst megelz istenismerettel
szemben teht az ltala adott tants vilgosabb s egyrtelmbb, s az egsz vilg szmra elrhet.
Chrysostomos kerli a kifejezst, de tulajdonkppen a Fi ltal hozott istenismeret katalhptn
voltrl beszl, mgpedig az egsz vilgra kiterjeden.
Chrysostomos nem ll meg a testetlensg bizonytsnl, hiszen az istensget teremtetlensge is
jellemzi. Ennek bemutatsra kzenfekv pldaknt szolglnak az emberek szmra meg nem ismer-
het angyalok, akik maguk is, br testetlenek, mgis teremtmnyek, gy Isten lnyegt k sem lthat-
jk (75-89. sor). Ezzel jut el a textust megerst pli konklzihoz (1T 6,16 odej nqrpwn od den
dnatai, 97. sor), melynek rvnyt a Fira is vonatkoztatja mint a lthatatlan Isten kpmsra (Kol 1,15,
101. sor), kit az angyalok is csak akkor lthattak meg, mikor testben megjelent (1T 3,16, 107-108. sor).
A tovbbi ellenpldk (Mt 18,10, 113skk. sor s Mt 5,8, 120. sor) arra szolglnak, hogy a sugkatba-
sij trgyt meghatrozza: ami szmunkra lehetsges, elrhet (tn mn dunatn), az az istenrl val
elgondols (tn nnoian tn per Qeo), mgpedig rtelmnk szemvel szemllve (tn kat dinoian
yin) (121. sor). Az rvels eddigi, bibliai pldkra alapozott ve itt jl rezheten megtrik. A korbbi
j atoj dunatn n kifejezs helyn szerepl tn mn dunatn ugyan egyarnt a sugkatbasij-tan
alapgondolatt jelenti meg (tudniillik, hogy Isten a mi vgessgnkhz alkalmazkodik, gy szl,
ahogy szmunkra az befogadhat, dunatn), m a tn kat dinoian yin aligha mondhat exakt her-
meneutikai meghatrozsnak, jllehet a szhasznlat nem ll tvol az jszvetsgtl.
386
Ezutn a
teljes tudatlansgot (gnoa) elvetve, a kznapi rtelemben vett istenismeretet lltja szembe azzal az
ismerettel, amelyet a Fi br az Atyrl ( t pot stin) (128-134. sor), azaz Isten pontos szemllsvel
s felfogsval (Gnsin gr ntaqa tn krib lgei qewran te ka katlhyin, 135. sor), s ennek
azzal a mrtkvel, mellyel az Atya ismeri a Fit. Ezt a J 10,15-bl (137. sor) s a Mt 11,27-bl (146. sor)
vezeti le (137-151. sor), majd az Atya s a Fi ismeretnek viszonossga, ill. az Atya mindentudsnak
kzhelye alapjn bizonytja (152-159. sor), a platni dialgusokbl jl ismert formban (subiectio).

385
Lsd fentebb a b) b pontban!
386
Ld. 1J 5,20, v. mg pozitv rtelemben: H 8,10; 10,16; 1P 1,13; 2P 3,1; negatv rtelemben: E 4,18; Kol 1,21.
107
A tapeinn s a yhln ellenttpr (mint a sugkatbasij megjelensi formi) itt az nxia mata
(nqrwpnhn tin sin) s mga ti ka yhln ellenttben kerl kifejezsre (191sk. sor), de itt nem az
rs klnbz rszeinek, avagy a szveg egyes mondatainak ellenttt hivatott kifejezni, hanem az
Isten nmagrl mondott mltatlan szavai-val szemben az ember Istenre vonatkoz elgondolsa ll
mint valami nagy s magasztos. Ezzel az emberben kiformld vlemny (mskor pnoia, itt az
nnosVj utal r) kerl a pozitv oldalra,
387
jllehet az isteni zenet befogadhatsgt ltalban az em-
beri tnyez korltozza. A szvegrsz gondolatmenete nem teljesen vilgos. Az n t klpJ kifejezs
antropomorfizmusbl indul ki, ez bizonyos, s ennek komolyanvteltl v (193. sor). Ezek utn
Isten emberszeretetre s gondoskodsra hivatkozik e kifejezs megrtshez (194. sor), amit ha kl-
ti krdsnek tekintnk is, a kvetkez gondolata akkor sem vlik vilgosabb: a mltatlan szavak
hasznlatnak clja Chrysostomos szerint, hogy az ember valami nagy s magasztos dologra gondol-
jon m kzbekel egy protasist: kn otw diablyVj, melynek rtelme: mg ha gy vizsglod is. A
kittel alighanem a korbbi ti ktw kpteij (189. sor), a plin ktw blpeij (191. sor), valamint a ka
s ktw mneij (196. sor) kifejezsek sorba tartozik, azaz a prdiktornak a hallgatsghoz cmzett,
exegzisre vonatkoz technikai megjegyzsei kz, melyek a 175. sortl meghatrozzk a szveg
jellegt (v. mg shmantikn 180. sor; dhlwtikn 184. sor), s amelyektl most hallgati elszakadst
vrja (ka s ktw mneij;). A diablyVj teht a textus vizsglatra vonatkozik,
388
a otw pedig taln a
fent emltett terminusokkal jellemezhet aprlkossgra, mely a 21. homlia bevezetje alapjn a dia-
blpw kifejezshez is kthet. Mi indokolja akkor azt, hogy aki ezt hallja, valami nagy s magasztos
dologra gondoljon? Ha Chrysostomos gondolatmenett szigoran kvetjk, akkor itt arra buzdt,
hogy az eddigi pontos vizsgldst elhagyva, most emelkedjnk fell a szvegen, s gondoljunk
valami nagyot. Ez nmagban a problmtl val megfutamods volna, m Chrysostomos nem
zrja itt le a gondolatmenetet. jra s jra nekifut a krds megvlaszolsnak: tnoj neken klpoj
ntaqa parelhptai; (197., 201., 206. sor), kptelennek tn krdseivel jabb s jabb lehetsgeket
zrva ki, hogy azutn a konklzit is egy krds formjban fogalmazza meg, az istenismeret apo-
phatikus beszdmdjban mgis valami lltst vetve fel: Mirt hangzik el (ti. az n t klpJ kifeje-
zs)? Vajon nem nyilvnval, hogy semmi ms[rt], mint hogy ne gyantsunk ebbl [mst], mint t
gnsion to Monogenoj, ka t sunadion t Patr; (206. s 208-209. sor). A gnsion lefordthatatlan
kifejezse ugyan csak a magyar olvasnak okoz nehzsget, m a mondat bonyolult fzre mintegy
ill kntse az Istenrl alkotott emberi pnoia-nak.

A J 1,18 rtelmezst teht Chrysostomos alapveten a sugkatbasij-tanra pti. Jllehet eljrsa logi-
kusan kvetkezik az istenismeret s az istenrl szl beszd apophatikus szemlletbl, mely kort
jellemezte, kidolgozsa s kvetkezetessge mgis egyedlll. Az exegetikai homliba zkkenmen-
tesen illeszkednek lecsiszolt, egyszer teolgiai ltsmdjbl fakad rtelmezsi megoldsai. Az
ellenttes(nek tn) bibliai kijelentsek harmonizlsa mellett lelkipsztori rzkenysggel hangs-
lyozza az ember felelssgt a megrtsben, buzdtva egyszersmind feltevsvel, hogy az ember kpes
valami nagyot s magasztost gondolni Istenrl. A kidolgozs szigor biblicizmusa, a pldk s az
angyalokkal trtn (a XX-XXI. szzad protestantizmustl idegen) sszehasonlts, hiteless teszi a
mgttes hermeneutikai alapelvet.

387
V. a 3.b.g.ii ponttal s a 377. jegyzettel a 94. lapon!
388
V. Hom 21.a PG 59.127. s Hom 45.a PG 59.251.
108
d) Exegetikai terminusok
Chrysostomos exegzise aligha rhat le egyetlen, vagy nhny jl krlhatrolhat vonssal. Nem
lehet hermeneutikai alapllspontjt (a sugkatbasij-tana) vagy a Krisztus ketts termszetrl szl
tants melletti elktelezettsgt kiemelve megfeledkezni arrl a szabadsgrl, amivel a nagyszer
rtor a klnfle rtelmezsi technikkat hasznlja, a zsidgrg eszkztr szinte valamennyi kell-
kt otthonosan alkalmazva. A kvetkezkben ezeknek hasznlatt prbljuk meg a rendszeralkots
ignye nlklbemutatni.
a) kolouqa
Gyakran hivatkozott fogalom Chrysostomos homliiban az kolouqa mint az rtelmezett textus vagy
akr a homlia szvegben
389
a mondatok sszefggst, logikus egymsra kvetkezst, az elbeszls,
brzols menett ler kifejezs.
390
Ez a hasznlat megfelel a retorika kolouqa-fogalmnak, de je-
lentsen eltr attl a filozfiai megkzeltstl, amely pldul Nsszai Gergely rsai oly jellemz,
391

illetve amit Ps.-Makarios a kvetkezkppen hatroz meg:
392

Mivel pedig a lthatk typosai s rnykai (ski) a rejtetteknek, s a szemnk eltt lv a szv
templomnak s a pap a Krisztus kegyelme igaz papjnak s a tbbi is mind a lthat gondvisels-
bl a felfoghat (tn logikn) s a rejtett (krufwn) dolgoknak a kvetkezmnye (kolouqa), ezrt
az egyhz megnyilvnul gondviselst (okonoman) s lelknkre irnyul kormnyzst (diokhsin)
a kegyelem ltal pldaknt (pdeigma) vegyk!
Chrysostomos kifejezetten tagadja, hogy Istenrl az emberi rtelem kvetkeztet-kpessgnek s
a szksgszersgnek alvetett emberi termszethez hasonlan lehetne beszlni.
393
A Szentrs helyes
megrtshez ezt figyelembe kell venni, pldul hogy a csoda lnyegt megrthessk.
394
Nikodmus
flrertse pldul abbl addik, hogy az jonnan szletst az emberi logika (tj fusikj kolouqaj)
szintjre lehzta.
395
Chrysostomos a 40. Jnos-homlia prooimionjban gy emlti az kolouqa-t, mint amely (sok ms
mdszerrel egytt) segt az rs mlyn rejl kincs megtallsban.
396
E mdszerek lnyege, hogy az
ellentmondnak ltsz szakaszt (doke t nantwma enai) nem szabad plj olvasni s n trpJ,

389
A Jnos-homlikban nem hasznlja ilyen rtelemben, de J. Tloka szmos pldt hoz a Genezis-homlikbl,
ld. Jutta Tloka: i.m. 136. 60. jegyzet.
390
Esetenknt csak mint logikus, rtelmes, pl. Hom. 39.g PG 59,223. Paloj mn Samosatej oc otw fhsn,
ll pj; 'Exousan dwken at krsin poien, ti Uj nqrpou stn. 'All' odeman kolouqan cei toto otw
legmenon. V. Hom. 67.a PG 59,371. Tata d tj okonomaj stn, o tj qethtoj. Di tot fhsi Nn yuc mou
tetraktai (pe e m tot sti, poan kolouqan cei t lecqn, ka t epen Pter, ssn me k tj raj tathj;)
391
V. Jean Danilou: Akolouthia chez Gregoire de Nysse, Rev. Sc. Rel. 27 (1953) 219-249.
392
Ld. Ps.-Makarius: Hom. 52.2.1., v. Ps.-Makarius: Hom. 18.2.1. `H to qeo pneumatik tj critoj nrgeia
met pollj makroqumaj ka sofaj ka okonomaj tinj mustikj katartzetai met pollj pomonj crnoij ka
kairoj to nqrpou gwnizomnou. ka tte tj critoj t rgon tleion ej atn podeknutai, tj atexousou
proairsewj met polln dokimasan earesten t pnemati podeicqeshj, ka di crnwn polln tn dokimn
ka pomonn pideixamnhj. tathn d tn kolouqan p tn qeopnestwn grafn di tn n faner gegenhmnwn
tpwn parastswmen.
393
Hom. 4.a PG 59,48. Per Qeo gr nn mn lgoj stn, o per tj tn nqrpwn fsewj, pokeimnhj t
tn logismn totwn kolouqv te ka ngkV. Hom. 24.g PG 59,147. Tat' on edtej m logism t per Qeo
zhtmen, mhd p tn kolouqan tn par' mn gwmen t keqen, mhd ngkV fsewj pobllwmen ll'
esebj pnta nomen, pisteontej j epon a Grafa. Hom. 47.b PG 59,265 T mata qea ka pneumatik
stin, odn conta sarkikn, od kolouqan fusikn. Hom. 47.g PG 59,267. m polbVj t tn pragmtwn
kolouqv, ka t tn ginomnwn ngkV tn hmtwn tn mn tn didaskalan pokesqai.
394
V. Hom. 35.g PG 59,202.
395
V. Hom. 24.g PG 59,146-147.
396
V. Hom. 40.a PG 59,229.
109
hanem meg kell vizsglni a kifejezseket (t dimata), a Szentrs trvnyszersgeit (toj nmouj atj),
a beszl szemlyt (prswpon) s az okokat (atan), a beszl cljt (tn skopn to lgontoj) s a
hallgatk befogadkszsgt (tn xin tn kountwn) s sok ms ilyet, mint pldul az idk s helyek
s a hallgatsg vlemnye, s ne kapaszkodjunk a lecsupasztott szavakba (m toj masin napome-
nwmen yiloj), mert gy kifacsart rtelemre (t topa) jutunk, amiknt azt a heretikusok teszik.
397
Ezrt
gyakran teszi fel a krdst: poan kolouqan cei toto, fhsn, t koinn prj t prteron
erhmna;
398
hogy rthetv vljon, ami addig rthetetlen (t topon),
399
talnyos (anigma)
400
vagy
pldzatszer (parabol)
401
volt.
Az kolouqa fogalma abban a keretben vlik rthetv, amelyet a Szentrs egszre a dinoia, az
egyes szakaszokra nzve pedig azok skopj-a
402
hatroz meg. Az egyes mondatok sszefggsnek (t
d koinn cei)
403
felismerse segt, hogy megtalljuk az sszhangot (rmona) az rsban,
404
pldul
hogy mikor kell sarkikj s mikor pneumatikj rteni,
405
vagy mikor beszl tapeinteron s mikor
yhlteron,
406
mikor msok vlekedsnek (tj kenwn ponoaj), mikor sajt ismeretnek (tj ato
gnmhj) megfelelen.
407
Ezt a megkzeltsi mdot nevezi qewra-nak.
408
b) tpoj s lqeia
Chrysostomos exegzisnek egyik jellemz vonsa a typosok felfedse ltali tants, melyek ltal
knnyebben
409
jutunk kzelebb az igazsghoz.
410
Ennek ellenre a typosok nem egyrtelmek,
411
megr-
tsk nem gyerekjtk,
412
de gyakorlssal el lehet sajttani ezt a kszsget.
413
A typosokra val odafi-
gyelssel azonban szmos egybknt paradoxnak tn hely megrthet, s gy nem gyengtik meg

397
Uo.
398
Hom. 49.b PG 59,275; v. mg Hom. 15.a PG 59,97; Hom. 27.a PG 59,158; Hom. 50.a PG 59,279; Hom. 52.b PG
59,288; Hom. 54.a PG 59,297; Hom. 56.b PG 59,308; stb. A krds esetenknt retorikus, sematikus vlasszal, pl.
Megsth mn on, ka sfdra toj mprosqen sundousa. Hom. 27.a PG 59,158; Polln. Hom. 56.b PG 59,308; stb.
399
Hom. 5.b PG 59,55.
400
Hom. 47.a PG 59,263.
401
Uo.
402
Ezt a fogalmat Chrysostomos alig hasznlja, a mr idzet Hom. 40.a-n kvl csak a Hom. 30.b PG 59,174-ben
tallkozunk vele a Jnos-homlikban. ltalnos hasznlathoz ld. F. M. Young: Biblical Exegesis. 21-27.
403
Pl. Hom. 72.a PG 59,389.
404
V. Hom. 47.a PG 59,263; sundousa Hom. 67.b PG 59,372; Hom. 72.a PG 59,389; stb.
405
V. Hom. 47.b PG 59,265.
406
V. Hom. 24.g PG 59,146-147.
407
Hom. 49.b PG 59,275. Ugyanitt tovbbi szempontknt: ti oc j o pollo, ll' xairtwj ka diazntwj
lege. Egy msik lehetsges szempont: Hom. 84.b PG 59,457. oc plj ka kat tn tn polln kolouqan
toto ginmenon, ll mustikj pitelomenon.
408
Adolf Martin Ritter tallan fogalmaz Nyssai Gergely hegyibeszd-magyarzata kapcsn: Exegetisch heit
das, da er beharrlich nach dem einheitlichen Zweck (skopj) eines Textzusammenhanges ... fragt und dessen
innere Logik (kolouqa) zu erkennen trachtet, mit dem Resultat u. a., da fr ihn der Weg von der ersten
bis zur letzten Seligpreisung identisch ist mit dem Weg auf die Spitze eines Berges, mit dem Stufenweg zur
Vollkommenheit. Ermglicht wird diese Erkenntnis durch qewra als die Interpretationsweise, die die inneren
Strukturen eines Textes blolegt und ber alles nur Vordergrndige, z.B. ber die historischen Ereignisse, hinaus
durchbringt bis zu deren geistlicher Bedeutung. A. M. Ritter: Die Vter als Schriftausleger am Beispiel Gregors
von Nyssa, De beatitudinibus, ZNW 93 (2002) 126.
409
V. Hom. 17.a PG 59,109.
410
V. Hom. 14.g PG 59,95. tn d lqeian safestran esmeqa, n toj tpouj katamqwmen.
411
V. Hom. 36.a PG 59,203. Tj tj qerapeaj trpoj otoj; poon mn mustrion anttetai; O gr plj
od ek tata naggraptai, ll t mllonta mn j n ekni ka tpJ pogrfei, ste m t sfdra
pardoxon, prosdkhton paragenmenon, lumnasqai par toj polloj t tj pstewj dunmei.
412
V. Hom. 14.b PG 59,93.
413
V. Hom. 14.b PG 59,94.
110
a hit erejt.
414
Szmra minden, ami szvetsgi, typosa annak, amit Krisztus tant,
415
ezzel figyelmeztetve
a kett rokonsgra (suggenea).
416
De Chrysostomos szmra nem zrul le a typosok kre az szvet-
sggel, hiszen a J 5,2-3-ban szerepl kolumbqra-t is a keresztsg typosaknt rtelmezi,
417
hozzfzve,
hogy minl kzelebbiek (idben) a kpek a megvalsulshoz, annl vilgosabbak.
418
A typosokra hasznlt kifejezsek hasznlatban Chrysostomos nem kvetkezetes,
419
hol a tpoj,
hol valami ms, a rejtettsgre utal megnevezst (ekn, mustrion,
420
ska,
421
anttetai
422
) alkalmaz;
a msik oldalon viszont szinte kizrlag az lqeia kifejezs szerepel, egy zben mint atoalqeia.
423

Az rtelmezs alapjul szolgl jnosi szveg nhny alkalommal szinte tlcn knlja az lqeia
(lhqinj)
424
ilyen irny kifejtst: a J 1,17 crij ka lqeia di 'Ihso Cristo gneto,
425
a 4,23 o
lhqino proskunhta,
426
a 6,32 rton lhqinn,
427
ill. a 14,17 Pnema tj lhqeaj kifejezse
428
egy-
arnt a tpojlqeia antitzisben nyer rtelmet. Ezeket az alkalmakat Chrysostomos ki is hasznlja
arra, hogy a tipolgia mibenltrl tantsa hallgatit.
A 14. homliban a tpoj s az lqeia kapcsolatt a mwnuma
429
jelenti, amit ksbb gy hatroz meg,
mint tn nomtwn koinwna.
430
Az elkp s a valsg viszonya nem egyrtelm, Chrysostomos itt a
M tatthta nomsVj, mhd llotrwsin paradoxonnal rja le, hozzfzve, hogy ha a typos
nem is idegen az igazsgtl, mindenesetre cseklyebb annl.
431
Az ltala kifejtett pldkon a kett k-
lnbsgt (t mson) egyszer a sz (megnevezs) s a megvalsuls klnbsgeknt,
432
mskor foko-
zatbeli klnbsgknt mutatja be.
433
Ez utbbira a szentsg fogalmt hozza fel pldaknt, hogy az
szvetsg npe a bnktl val tartzkodst rtette ezalatt, a keresztynek viszont ezeken tl a Szent-
llek ajndkainak birtoklsa ltal rik el poll mezonoj.
434
Hasonlkppen fokozatbeli klnbsget
lt a 33. homliban az lhqino proskunhta rtelmezse sorn: a zsidk, ha klnbek is a samriai-

414
Hom. 36.a PG 59,203.
415
V. Hom. 54.a PG 59,294. T mn 'Iouda=k pnta tpoj n tn d lqeian par' mo esesqe.
416
V. Hom. 27.b PG 59,158-159. V. mg Hom. 85.g 463.
417
V. Hom. 36.a PG 59,203.
418
V. Hom. 36.a PG 59,204.
419
A XXI. szzad fell visszatekintve azt is meg kell jegyeznnk, hogy a tipolgia mint kidolgozott szablyok
mentn alkalmazott rtelmezsi rendszer aligha krhet szmon Chrysostomoson. A kiterjedt hasznlat mgtt
szinte semmilyen rendszer nem fedezhet fel.
420
V. Hom. 36.a PG 59,204.
421
V. Hom. 46.b PG 59,259.
422
V. Hom. 26.b PG 59,155. de soha nem hasznlja ilyen rtelemben az anigma fnevet.
423
V. Hom. 45.a PG 59,252.
424
A J 17,3-ban ugyan a mnon lhqinn Qen kifejezs kapcsn Chrysostomos nyomatkosan felhvja a figyel-
met a kt kifejezs klnbsgre: Hom. 80.b 435. pipol gr to lhqino lqeia diafrei.
425
V. Hom. 14. PG 59,92-96.
426
V. Hom. 33.b PG 59,189-190.
427
V. Hom. 45-46. PG 59,251-260.
428
V. Hom. 75.a PG 59,404.
429
V. Hom. 14.a PG 59,93.
430
V. Hom. 14.b PG 59,93.
431
V. Hom. 14.b PG 59,93. V. mg Hom. 45.a PG 59,252. Amikor hallgatit buzdtja a typosok vizsglatra,
akkor is a klnbsg felismerst hangslyozza: Hom. 14.b PG 59,94.
432
V. Hom. 14.b PG 59,93. V. Hom. 45.b 259. t mnna mga legon, deiknj ti pnta kena tpoj n ka ski,
d pragmtwn lqeia paros sti, mmnhtai trofj pneumatikj. 'All pol t mson n. 'Edkei gr
toto ka latton kenou, t keno mn nwqen fresqai, toto d ktw gegensqai t qama tn rtwn.
433
V. mg Hom. 46.g PG 59,261. E d tpoj ato tosathn scen scn, n te t na tn Èbrawn, n te
AgptJ msV, taj fliaj picrimenon poll mllon lqeia. Ilyen fokozatbeli klnbsgnek tekinthet
a xlon izski typosnl , hogy nem valsult meg a felldozs, v. Hom. 85.a PG 59,459.
434
V. Hom. 14.b PG 59,93.
111
aknl, az eljvendkhz kpest sokkal alulmaradnak.
435
Az ldozatok helyt ugyanis tveszi a qusa
zsa, azaz nmagunk ldozatknt trtn felajnlsa mint a typos megvalsulsa.
436
Ez ppgy igaz
az jszvetsgben Krisztus ldozatra,
437
mint azta (nun) a keresztynekre.
g) oc plj
Chrysostomos az oc plj kifejezssel ltalban arra hvja fel a figyelmet, hogy a Szentrsban lertak
egyrszt nem vletlenl (j tucen) trtntek meg, hanem clzottan (sunetj),
438
msrszt s ez a gya-
koribb a lers nyelvi megformlsa nem esetleges, a szban forg kifejezs nem feleslegesen (mthn,
ek)
439
ll a szvegben, hanem a mondanival pontos megrtst szolglja, hogy elkerlhessk a fl-
rertseket.
440
A megfogalmazsra vonatkozan teht lehet pontost rtelm, azaz a szveg olyan rszletre
hvja fel a figyelmet, mely a jelents pontosabb megrtst teszi lehetv, pldul a nvel
441
vagy egy
jelz hasznlatra,
442
egy kifejezs ismtldsre,
443
stb. Esetenknt ez a pontost rtelmezsi forma
teremt lehetsget arra, hogy sajtos, j jelentst tulajdontson a vizsglt kifejezsnek,
444
jllehet maga
is tudatban van annak, hogy ezzel az allegorizls terletre tved (llhgoran di' ato dhlo-
sqai).
445
Isten mgsem gondolkods nlkli (oc plj) engedelmeskedst vr el a Szentrs szavai
irnt, hanem alapos belegondolst (met pollj tj sunsewj),
446
hiszen meg kell tallni a megfelel
szempontokat ahhoz, hogy az rs egybknt rejtett vagy mellkes rtelmt megtallhassuk.
447

Tipikus pldja ennek a J 4,3 plqen plin ej tn Galilaan megjegyzshez fztt magyarzata,
ahol a gondviselsbe vetett hit fontossgra hvja fel a figyelmet, amely mikzben gondoskodik az
emberi szksgletekrl (t nqrpina), nem hagyja az istenieket sem feledsbe merlni (t qea
suskizesqai). Mikor teht azt olvassuk, hogy visszavonul, ez nem egyszeren (o gr plj) a Gali-
leba tvozst jelenti, hiszen kzben nagy dolgokat kszt a samriaknak, s nem is csak (oc plj)
errl gondoskodik, hanem a zsidk lehetsges kifogsaira sem ad alkalmat. Ezrt teszi hozz az evan-
glista: Samrin kellett pedig ltalmennie, mutatva, hogy ez pusztn utazsnak mellkes haszna
(prergon).
448
Az odavetett megjegyzsnek tn mondat szerept, hangslyt felismerve a trtnet
lnyegt ismeri fel (ti. az okonoma-t).
A pontost rtelmezs szabad asszociatv eljrsnak jellegzetes pldja az, amikor Chrysostomos
a fpap szolgja jobb flnek emltst (J 18,10) gy rtelmezi, hogy ezzel a szentr az apostol felin-
dulst (rmn) fejezi ki, azaz hogy kis hjn a szolga fejnek levgsra trt.
449
Msik ilyen plda a

435
V. Hom. 33.b PG 59,190.
436
V. Hom. 33.b PG 59,190. v. Orig. Hom. in Ioann. 13.13.85.
437
V. Hom. 82.a PG 59,443.
438
V. Hom. 13.a PG 59,87; ld. mg Hom. 20.a PG 59,123; Hom. 15.a PG 59,97; stb. clzottan trtnik: toto
d oc plj gnetai, ll' na Hom. 19.b PG 59,122; clzottan hangzik el: Tata d moi oc plj erhtai, ll prj
tn tn Èllnwn naiscuntan. Hom. 17.g PG 59,112.
439
Oc plj od mthn Hom. 6. PG 59,62; oc plj od ek Hom. 17.b PG 59,110; Hom. 36.a 203; v. na m
dxV ek tata lgein. Hom. 45.b PG 59,253.
440
V. Hom. 6. PG 59,62. V. mg Hom. 58.a PG 59,315.
441
V. Hom. 2.d PG 59,34.
442
V. Hom. 5.b PG 59,55; v. mg Hom. 16.a PG 59,103.
443
V. Hom. 6. PG 59,62; Hom. 17.b PG 59,110.
444
V. Hom. 16.a PG 59,103.
445
V. Hom. 85.a PG 59,461.
446
V. Hom. 15.a PG 59,97.
447
V. Hom. 40.a PG 59,229.
448
Ld. Hom. 31.b PG 59,177.
449
V. Hom. 83.b PG 59,449.
112
bethesdai beteg meggygyulsnak trtnete, akit nem egyszeren (oc plj) a vz ereje gygytott
meg, hanem az angyal erejvel trtnhetett ez, miknt a keresztsgben a Llek kegyelmvel.
450
Ms esetben a lertak mgtt rejl szndkot fedi fel, mintegy bemutatva, hogyan kell a tanulsgot
levonni az egyes trtnetekbl, vagy azok egy-egy rszletbl,
451
vagy hogy hogyan elzi meg az vr-
hat flrertst (na m tinej tn pstwn popteswsin).
452
d) ok epen
A retorika a circa rem loci kztt tartja szmon az eltrbl (a dissimili) s az ellenttesbl tagads
tjn levezethet (a contrario per negationem) rveket.
453
Tulajdonkppen ezek alkalmazsrl van sz
az exegzisben, amikor az rtelmez az eltr vagy ellenttes jelents tagadsval (ok epen,
454
ill. az
odn totwn epen
455
) hatrozza meg a szveg jelentst.
Ez a mdszer viszonylag szabad kezet ad az rtelmeznek a tetszlegesen kivlasztott hasonltsi pont
s ellentt rvn, radsul a szveg ilyen irny bvtse tg teret knl az rzelmi befolysolsra is.
456

Jellemz pldja a J 1,38 Po mneij; krdsnek az rtelmezse. Az elutastsra kerl felvets: Ok-
tass minket a tantsodra vagy valami msra a szksgesek kzl! A krds teht arra irnyul, hogy
ne csak futtban, hanem nyugodt krlmnyek kztt beszlgethessenek vele.
457
Az elutastott felve-
tsnek ugyan semmi alapja sincs a szvegben, de minthogy elvetsre kerl, ez nem kelt bizonytalan-
sgot a hallgatban, mg akkor is, ha nha egsz kis trtnetet klt a szveghez, hogy azutn elvet-
hesse azt.
458
Nehz volna nem szrevenni e mdszer rokonsgt a midrs technikival.
e) nt to
Az elbbi mdszer sajtos, ltalban egy-egy kifejezst, vagy annak akr csak egyetlen jelentsrnya-
latt meghatroz vlfajt jelzi az nt to kifejezs. Sokszor csak az igealak
459
vagy a szfaj,
460
esetleg
a nvmsok
461
sajtos jelentst hangslyozza.
$) toutsti
A scholionokbl ismert tmr toutsti kifejezs az rtelmezett s a jelents kapcsolatt nem hatrozza
meg, de ltalban a pontost rtelmezs bevezet formulja, pldul a vilg nem fogadta be t
azaz a vilghoz ragaszkod s csak a vilg dolgaival foglalkoz emberek.
462
Tbbnyire egy tgabb
rtelemben hasznlt sz (pl. pnema,
463
rc,
464
mprosqen,
465
fwn,
466
odn,
467
lgoj
468
) jelentsnek
leszktsrl, konkretizlsrl van sz.

450
V. Hom. 36.a PG 59,204.
451
V. Hom. 59.b PG 59,323.
452
V. Hom. 22.b PG 59,135.
453
V. Fortun. 2.23 p. 115,16
454
O gr epen Hom. 22.b PG 59,136; Hom. 28.b PG 59,164; Hom. 29.a PG 59,168; Hom. 31.a PG 59,175; Hom.
31.d PG 59,180; stb.
455
V. Hom. 20.a PG 59,125; Hom. 31.d PG 59,131; Hom. 38.a PG 59,213; stb.
456
Pldul az anafora rvn a krdsek s az elvetsek sorozatban, ld. Hom. 16.a PG 59,101-102.
457
V. Hom. 18.g PG 59,118.
458
V. Hom. 20.a PG 59,125.
459
Pl. Hom. 6. PG 59,59. T gr, 'Egneto pestalmnoj par Qeo, nt to, pestlh par Qeo.
460
Pl. Hom. 47.b PG 59,265. Wsper on ntaqa t pnema epen nt to pneumatik, otw srka epn, o
sarkik epen, ll t sarkikj kosai, ma ka atoj anittmenoj, ti e sarkikn peqmoun, don pneuma-
tikn fesqai.
461
Pl. Hom. 30.b PG 59,173. Pj on fhsin, ti odej; Toto nt to, lgoi, erhtai nn. Ld. mg Hom. 43.a
PG 59,246.
462
V. Hom. 8.b PG 59,68.
463
V. Hom. 5.a PG 59,54. pe ka Qej lgetai Pnema, toutstin, smatoj.
464
V. Hom. 9.b PG 59,72. 'Arc martaj perhfana toutsti, za ka phg ka mthr.
465
V. Hom. 16.g PG 59,106. Emprosqn mou ggone toutstin, ntimteroj, lamprteroj.
113
z) mononouc lgwn
A parafrzis egyik bevezet terminusa a mononouc lgwn, mely legtbbszr kzvetlenl az rtelmezett
szveg utn ll, s amely utn a parafrzis mindig msodik szemly megszlts formjban kvet-
kezik.
469
A mononouc lgwn kifejezs azonban gyakran a m nomsVj
470
vagy a m nomshte
471
formulval
folytatdik, ami logikailag az ok epen tpus rvelsnek felel meg, csak fokozottabb rzelmi tltssel.
h) d lgei, toiotn sti
A d lgei, toiotn sti az llt formban megfogalmazott parafrzis bevezet formulja.
472
Hasz-
nlatos mind bonyolult szerkezet idzetek rtelmez sszefoglalsra,
473
mind rvid s egyszer
szakaszok rtelmnek elmlytsre.
474
Gyakran kzvetlenl az rtelmezett szakaszra kvetkezik, de
nem ritkn ms rtelmezsi mdok utn, tvol a textustl bukkan fel.
475

q) kale, klese
A parafrzishoz hasonlan a szinonmia jelensgt felhasznl rtelmezsben hasznlt terminus, de itt
a kevsb kzismert vagy egyrtelm tagot azonostja egy egyrtelm, kzismert kifejezssel, eseten-
knt magyarzatot is fzve az azonostshoz, pldul brnynak nevezi (kale) t, zsais prfci-
jra emlkeztetve a zsidkat s a Mzes szerinti rnykra (skij), hogy a typosbl knnyebben
elvezese ket a megvalsulsra (prj tn lqeian).
476

e) Terminolgihoz nem kthet exegetikai mdszerek
a) A krds hermeneutikai szerepe
A Jnos-homlik exegzisben meghatroz szerepet tltenek be a krdsek. Els kzeltsben csak
mennyisgk, alaposabb vizsglds utn hasznlatuk tarka sokflesge tlt el csodlattal. Chrysosto-
mos hol hallgatsgval, hol a szveggel llva prbeszdben nemcsak a figyelmet kti le, de krdsei-
vel szrevtlen meghatrozza az rtelmezs menett is. Az elbbi, retorikai funkcirl mr beszltnk,
most hermeneutikai szerepket vizsgljuk.
A krdsek szerepnek jobb megrtsre nzzk meg a kvetkez pldt, ahol Chrysostomos egy
tves rtelmezssel vitzik:
477

466
V. Hom. 26.b PG 59,154. Ka tn fwnn ato koeij toutsti, tn ptagon, tn ktpon
467
V. Hom. 39.d PG 59,225. 'Eg o dnamai p' mauto poien odn toutstin, odn xnon, od parhllag-
mnon, od m boletai Patr, par' mo ginmenon yesqe, legmenon kosesqe.
468
V. Hom. 40.g PG 59,233. Od tn lgon ato cete mnonta n mn toutsti, tj diatagj, t prostg-
mata, tn nmon, toj proftaj.
469
V. Hom. 75.g PG 59,407. V. mg Hom. 54.a PG 59,296; vagy Hom. 11.b PG 59,80.
470
Pl. Hom. 6.a PG 59,61.
471
Pl. Hom. 16.g PG 59,105. V. mg Hom. 27.a PG 59,158.
472
V. Hom. 14.a PG 59,92; Hom. 24.a PG 59,143; Hom. 26.b PG 59,153; Hom. 31.d PG 59,181; Hom. 33.a PG 59,189;
Hom. 40.b PG 59,231; stb. Nmileg eltr formban: Hom. 56.g PG 59,309. 'Entaqa mn gr ka mcai ka
filoneikai per rwn ka tocwn ke d odn toiotn stin o fqnoj, o baskana od filoneiksei tij mn
per roqeswn.
473
Pl. Hom. 9.a PG 59,70-71.
474
Pl. Hom. 21.a PG 59,128.
475
Pl. Hom. 47.a PG 59,263. (oc plj s rj ti utn); Hom. 47.d PG 59,268. (pgei tathj tj poyaj
utn); stb. Megelzve a textust: Hom. 24.b PG 59,146.
476
Hom. 17.a PG 59,109; v. mg Hom. 34.a PG 59,194; Hom. 51.b PG 59,284; Hom. 70.a PG 59,381.
477
Hom. 5.a PG 59,54-55.
114
textus
parafrzis
retorikai krds
paradox krds

ellenvets
cfolat

paradox krds

retorikai krds
indokols
Ami lett, abban let volt, (O ggonen, n at zw n.)
azaz: ami lett let volt.
Hogyan is?
s a Sodomitk vtke s a vzzn s a gyehenna s sok ezernyi
ilyesfajta dolog?
De a teremtsrl beszl neknk, mondja.
Azok is teljes mrtkig a teremtshez tartoznak.
De hogy alaposan megcfoljuk beszdket, krdezzk csak meg:
A [kereszt]fa let?
s a k let, a llektelen s mozdulatlan?
De az ember teljesen let?
Ki mondhatn ezt?
Mert nem nmagbl fakad let (atozw) az ember,
hanem letet befogadni kpes.
Miutn az ellenfl llspontjt a textusnak elhagyssal trtn parafrzisval bemutatja, egy retorikai
krds kvetkezik, mellyel felhvja hallgatsgnak figyelmt a rkvetkez paradox krdsre. Az
erre jv ellenvetst megcfoland paradox krdsek sora kvetkezik, melyeknek abszurditst egy
retorikai krdssel is megersti, mieltt megindokoln.
Az antiochiai hagyomnyban kedvelt Problem-kommentar zhtmata ka lseij-tpus szveg-
kezelse Chrysostomos Jnos-homliiban is megfigyelhet. Nem tekinti azonos fontossgnak a szveg
minden rszt, hanem azt keresi, mi az az elhangzottakban, amit kutatnunk kell?;
478
hogy azutn
megmutathassa a felvetett krds megoldst: mi teht az elmondottak megoldsa?
479
E mdszer
lnyege a problmaltsban rejlik, hogy meglssa, mely rsze az a szvegnek, amelyre r kell/lehet
krdezni, pldul amit keresnk, az a kvetkez: hogyhogy nem tudtk a tantvnyok, hogy fel kell
tmadnia a hallbl?;
480
vagy ppen a problma fennllst jelzi: Mirt nem oldja fel a talnyt?
481

Ezzel szabad kezet kap a homilta a lehetsges rtelmezend szvegrszek kztti vlogatsra is.
Chrysostomos leggyakrabban a szveg oksgi kapcsolatait keresi, s ezekre krdez r (tnoj ne-
ken;): mirt hasznlja ezt a szt az rs?,
482
mirt tesz meg valaki valamit,
483
s mirt akkor?
484
De r-
krdez arra is, hogy honnan derl ki, hogy az adott szakasz valban azt jelenti, amit elszr rtnk
alatta,
485
rkrdez helyre, mdra, idre, s brmire, ami kzelebb visz a szveg rtelmhez.
486

478
Hom. 21.a PG 59,127. t pot' on n toj erhmnoij st t zhtomenon;
479
Hom. 22.a PG 59,133. tj pot' on sti tn legomnwn lsij;
480
Hom. 23.g PG 59,142. t zhtomenon ken sti Pj o maqhta ok deisan, ti de atn k tn nekrn
nastnai.
481
Uo. Tnoj on neken ok luse t anigma;
482
Ld. Hom. 11.b PG 59,79; Hom. 15.b PG 59,100.
483
Pl. Hom. 16.a PG 59,102. Tnoj on neken paragnetai prj tn 'Iwnnhn; Tnoj on neken rceto; Hom.
19.b PG 59,122. Tnoj on neken toto poie; Hom. 23.g PG 59,141. Tnoj on neken paragnetai; stb.
484
Pl. Hom. 13.b PG 59,88. Tnoj on neken ka pr to fannai toto pohsen; v. Hom. 21.b PG 59,130., stb.
485
Pl. Hom. 19.a PG 59,120. Pqen d ka dln sti; Hom. 21.a PG 59,128. pqen dln sti toto; stb.
486
Mdra: Pj ka tni trpJ; Hom. 16.g PG 59,105; Hom. 20.a PG 59,125; Hom. 23.a PG 59,139; stb idre:
Hom. 23.g PG 59,142.Tte esesqe. Tte pte; Hom. 70.b PG 59,384. Met tata, pte; ritkn helyre: Hom. 67.a
PG 59,371. Opou gr emi, fhsn, g, ke ka dikonoj mj. Po d Cristj; Hom. 78.b PG 59,424. Po stin
den; Hom. 79.a PG 59,428. Po d toto ggonen;
115
b) Midrs
Chrysostomos parafrazel hajlamt nem lehet elgg hangslyozni. Az elz fejezetben mr trgyalt
terminusok mellett szmos olyan esetben is felhasznlja a parafrzis nyjtotta rtelmezsi lehetsget,
amelyeket nem lehet egy-egy terminushoz ktni. Esetenknt ktszk utalnak az tfogalmazsra (pl.
sane),
487
mskor azonban csak a szentrsi szveg biztos ismerete segt felismerni, hogy az adott
rsz mr nem idzet, hanem a bibliai trtnet szabad tovbbfonsa.
488
Sok esetben a lert esemnyek,
megszlalsok mgtt rejl (felttelezett) indtkok beleszvsvel rja t, rtelmezi a szveget,
489

a gondvisels szerept hangslyozva ebben is. Mskor kimondottan az rthetsg kedvrt foglalja
ssze rviden a trtnteket/elhangzottakat.
490

c) Kortrtneti megjegyzsek
Az antiochiai iskolhoz sorolt szerzk kzl Chrysostomos kilg a trtneti rdeklds hinya te-
kintetben.
491
Elvtve tallunk csak kortrtneti megjegyzseket nla, s mg ritkbban sszefgg
trtneti-ler szakaszokat. Rvid megjegyzst fz a templomtiszttsi prikpa rtelmezse sorn a
templom ptshez,
492
ksbb az nnephez,
493
a zsid np szolgasghoz,
494
de megemlti Palesztina
vztelensgt,
495
a diaszpra-zsidsg kialakulst,
496
s utal a Josephus-fle hborra is.
497
Hosszab-
ban beszl (18 sorban) a nvads zsid szoksrl,
498
s elidz a samriai lakossg eredetnek krd-
snl a samriai asszony trtnetnek magyarzata sorn.
499

d)Szvegkritikai megjegyzsek
Kerli a szvegkritikai megjegyzseket, csak a legszksgesebb, rtelmileg zavar helyeken foglalkozik
tbbnyire a szveg tagolst rint krdsekkel. A J 1,3-4. versek hatrn a ggonen mellkmondat
hovatartozst amiatt rinti, mert ellenfelei a Szentllek szrmazshoz kapcsoltk,
500
msutt Samo-
satai Pl rtelmezsvel szemben tagolja t a szveget.
501
Elfordul az is, hogy egy helysgnv bizony-
talan olvasatt helyesbti fldrajzi alapon.
502
Ezek az elszigetelt pldk azonban csak azt a retorikus
magatartst jelzik, hogy az rtelmezs alapjul szolgl informcikat nem kzvetlen osztja meg hall-
gatsgval, hanem bepti, httranyagknt hasznlja fel homliiban.

487
V. pl. Hom. 40.a PG 59,229.
488
Nem ritka, hogy Jzus szjba adja mondandjt, pl. Nikodmus s Jzus prbeszdben: Hom. 25.a PG 59,149.
V. mg Hom. 23.g PG 59,142; Hom. 27.a PG 59,158; Hom. 30.a PG 59,172.
489
Hom. 21.b PG 59,130. Onon ok cousin. 'Eboleto gr ka kenoij kataqsqai crin, ka autn lamprot-
ran poisai di to paidj. V mg Hom. 30.b PG 59,174; Hom. 31.a PG 59,177; Hom. 32.b PG 59,186, stb.
490
Òrj pj ; Hom. 32.b PG 59,184., Ora gon ka ntaqa t poie. Hom. 43.a PG 59,245.
491
Ez a Chrysostomus rszrl megnyilvnul trtneti rdektelensg komoly ktsgeket breszt Boismard
hipotzisvel szemben, ti. hogy e homlik mgtt egy Diodrostl szrmaz kommentr llna.
492
V. Hom. 23.b PG 59,141.
493
V. Hom. 51.a PG 59,283.
494
V. Hom. 54.a PG 59,297.
495
V. Hom. 22.b PG 59,135.
496
V. Hom. 50.d PG 59,281.
497
V. Hom. 65.a PG 59,361.
498
V. Hom. 19.b PG 59,122.
499
V. Hom. 31.b PG 59,178.
500
V. Hom. 5.b PG 59,55.
501
V. Hom. 39.g PG 59,223.
502
V. Hom. 17.a PG 59,107.
116
Chrysostomos termszetesen szmtalan olyan rtelmezsi mdszert alkalmaz, melyeket ppen sok-
flesgk miatt nem elemeztnk most. A finitio,
503
a comparatio
504
a retorika kifogyhatatlan esz-
kztrat biztost szmra a mdszerek tern is, de ezek vizsglata egy exegetikai mdszertan-trtnet
trgya volna. Annyit nyugodtan megllapthatunk, hogy Chrysostomos igen vltozatos mdszerek
felhasznlsval ad formt exegzisnek, de ezeket a mdszereket nem nevezhetjk meghatroznak
rtelmezse tartalmra vonatkozan.
f) A Jnos-evanglium rtelmezshez hasznlt idzetek
Chrysostomos idzet-hasznlata aligha jellemezhet nhny mondatban.
505
Amint mr emltettk a reto-
rikai eszkzk sorban, szmos alkalommal hasznl szentrsi idzeteket exemplumknt (akr egye-
dl ll idzetknt, akr idzet-sorozatknt);
506
mskor mint tpoj-t idz fel fknt -, de nem ritkn
jszvetsgi helyeket;
507
gyakran pedig az rtelmezend vers tartalmval prhuzamos (sundousa)
508

helyeket citlja esetenknt puszta szegyezs alapjn,
509
megerstend azok jelentst, vagy p-
pen az azzal ellenttes helyekre hivatkozik.
510
Ritkn fordul el az rtelmezs tartalmt a midrs
technikjhoz hasonlan meghatroz idzet.
511
Az idzs mdja is rendkvl vltozatos, a szszerinti idzettl, a rejtett utalsig, ill. a parafrzisig,
ami akkor is megnehezti az elemzst, ha miknt grtk a felttelezett recenzi sorn bekvetkezett
szvegvltozst nem vesszk figyelembe. gy a tbbsgi biznci szveg alapjn feltehetleg utlag
korriglt szvegllapot szolgl elemzsnk alapjul.
Az exegetikai mdszerek, a mformk s egyes tmk, ill. a proof-text tpus rvels elterjedtsge
s a florilgiumok hasznlata alapjn felttelezhet volna, hogy a szentrsi szveg rtelmezse sorn
felhasznlt bibliai idzetek visszaksznnek a klnbz szerzknl, ezrt megvizsgltuk a Jnos evan-
gliumnak magyarzata sorn felhasznlt idzeteket a fennmaradt nagy Jnos-corpusokban: rigens,
Chrysostomos s Cirill mveiben.
512

503
V. Lausberg: i.m. 392-393. pldul a Hom. 11.b PG 59,80. T d skhnon, o tatn n eh t skhn, ll'
teron. Eteron gr n trJ skhno pe od' n eh sknwsij odn gr n aut katoike., v. mg Hom. 9.a PG
59,69. Epen, ti Ò ksmoj atn ok gnw, per tn nw crnwn lgwn., vagy Hom. 62.a PG 59,341. Prton mn on
keno nagkaon maqen, ti oc ath stn prnh n t MatqaJ, od n t Louk llh gr ath. 'Ekenai
mn gr prnai d tinej san ka polln gmousai kakn ath d ka semn ka spoudaa. Tovbb Hom. 5.g PG
59,57; Hom. 28.a PG 59,162; Hom. 37.b PG 59,209; stb.
504
V. Lausberg: i.m. 395-397. Pter s Nathanael Hom. 21.a PG 59,127; semmibl hozni ltre bort vagy
vzbl Hom. 22.b PG 59,135; jjszlets s teremts Hom. 25.b PG 59,150; rzkgy s kereszt Hom. 26.b PG 59,159;
samriai asszony s Nikodmus Hom. 31.d PG 59,181; Hom. 32.a PG 59,184; angyalok s az angyalok ura Hom.
36.a PG 59,204; stb.
505
Ld. mg e dolgozat 71-72. lapjain!
506
Pl. Hom. 26.b PG 59,155. ahol elbb trtneti pldkra utal (j n tpJ), majd prftai helyekre (anttetai),
vgl Izsk tpoj-t fejti ki rszletesen. Vagy a Hom. 50.a PG 59,279., ahol az exemplum-sorozathoz rtkelst is fz.
507
Pldkat ld. a tpoj s lqeia c. fejezetben, a 110-112. lapokon!
508
Pl. Hom. 72.a PG 59,389.
509
Pl. Hom. 33.a PG 59,187. naugion, Hom. 33.b PG 59,190. latrea, stb., gyakrabban tematikus egyezssel:
xousa Hom. 24.b PG 59,145; <n qlhma Hom. 45.g PG 59,255; merimnn-rgzesqai Hom. 44.a PG 59,249., stb.
510
Pl. Hom. 15.a PG 59,97; Hom. 68.b PG 59,376; Hom. 21.b PG 59,130-131. (elbb ellenttes majd prhuzamos
helyekkel); Hom. 40.a PG 59,229; Hom. 40.g PG 59,232.
511
Ld. pldul a Hom. 33.a-b PG 59,189-190., ahol Chrysostomos hivatkozik a 4Rg 17,26-ra (az LXX qej tj gj
kifejezse helyett to tpou totou qej-knt), s ez alapjn a J 4,22-t a 4Rg 17,26 tpoj kifejezse alapjn rtelmezi.
512
Mopsuestiai Theodros szr nyelven fennmaradt Jnos-kommentrja nyelvi okokbl kimaradt az elemzsbl:
Theodori Mopsuesteni Commentarius in Ev. Iohannis Apostoli interpretatus est. Ed. Jacques-Marie Vost (CSCO 115.116,
Subsidia 62.63). Louvain 1940. rigens kommentrjt az Origne: Commentaire sur saint Jean (lib. 1, 2, 4, 5, 6,
10, 13) 3 vols. Ed. C. Blanc. (Sources chrtiennes 120, 157, 222). Paris, Editions du Cerf 1966; 1970; 1975. kiads, a t-
redkek esetben pedig Origenes Werke, Die griechischen christlichen Schriftsteller. IV. Der Johanneskommentar. Ed. E.
117
Az idzetek sszevetse meglep eredmnyt mutat: a vizsglt sszesen kb. 6000 idzetbl nem eg-
szen 160 olyan idzetet tallunk, amelyek mindhrom szerznl elfordulnak, ezeken fell 125 olyat,
melyek rigens s Aranyszj, 133-at, melyek Aranyszj s Cirill homliiban egyarnt megtallha-
tk, ill. 220-nl is tbb olyan idzetet, melyeket rigens s Cirill is felhasznl.
513
Megvizsglva az egyez idzeteket, az albbi 18 helyet talljuk, ahol az rigens s Aranyszj
ltal egyarnt felhasznlt idzetek ugyanazon szakasz (perikpa vagy konkrt kifejezs) rtelmezs-
ben fordulnak el,
514
s kzlk is csak 11 ll azonos vagy hasonl gondolatmenetbe gyazva.
515

A Jnos-prolgus kezdmondata kapcsn fejtik ki az isteni msodik szemly egylnyegsgt az
Atyval: rigens itt az istensgbl val rszesedsbl indul ki, aki maga az atqeoj, amit a J 17,3
jzusi megfogalmazsval bizonyt: na ginskwsin s tn mnon lhqinn Qen, s rajta kvl mindenki
csak az istensgbl val rszesedssel lehet isten, legelsknt, aki prwttokoj pshj ktsewj,
516

azltal, hogy Istennl volt, s aki a tbbi kpmsnak archetpusa.
517
Aranyszj pedig a blvnyoktl
val megklnbztets (prj ntidiastoln tn edlwn) megerstsre hasznlja a krdses tn
mnon lhqinn Qen kifejezst.
518
A J 1,1 rtelmezsekor rigensnl az rc sz kapcsolja a sz rtelmezsi lehetsgeinek vizs-
glatba gyazva az idzetet,
519
de felhvja a figyelmet az n rc kifejezsek tartalmi klnbsgre
(a J 1,1-ben abszolt: kezdetben, a Gn 1,1-ben relatv: els rtelemben), ppen ezrt inkbb a Job 40,19-et
hasznlja fel az rtelmezsben, ahol az rc szintn mint valaminek az eleje, kiemelked tagja, remeke
ll: Tot stin rc plsmatoj kurou, pepoihmnon gkatapazesqai p tn gglwn ato,
520
vala-
mint ugyanilyen rtelemben a Prv 8,22-t: Ò qej ktisn me rcn dn ato ej rga ato.
521

Chrysostomos hasonlkppen a Gn 1,1 flrertelmezsnek veszlyre hvja fel a figyelmet, de azok
ellenben rvel, akik szerint a Logosz pusztn kegyelembl rszesedik a fisgban.
522
Az rvelse nem
az rc eltr jelentseire pl, hanem az pohse s az n klnbsgre.
Az 1,2-ben rigens rviden visszatr a Gn 1,1-re s a J 1,1-gyel sszevetve megllaptja, hogy ami
kezdetben volt, az korbbi annl, ami kezdetben teremtetett.
523
Aranyszj ugyanitt hasonl rvid-
sggel summzza, hogy ez a Logosz minden lthat eltt szletst mutatja.
A pnta di ato gneto formult (J 1,3) rigens tansga szerint
524
Hraklen ta a Kol 1,16-17-
tel ktik ssze: n at ktsqh t pnta n toj oranoj ka p tj gj, t rat ka t rata, ete
qrnoi ete kurithtej ete rca ete xousai: t pnta di ato ka ej atn ktistai: ka atj

Preuschen. Leipzig, Hinrichs [Teubner]. 1903. kiadst hasznljuk. Cirill esetben pedig a S. Patris Nostri Cyrilli
archiepiscopi Alexandrini in d(ivum) Joannis evangelium.Accedunt fragmenta varia necnon Tractatus ad Tiberium diaco-
num duo. Edidit post J. Aubertum P. E. Pusey. Bruxelles, Culture et Civilisation 1965.
513
V. Hanula Gergely: Idzetek rigens, Chrysostomos s Cirill Jnos-evanglium rtelmezsben. Ppa 2007.
514
A katnkban fennmaradt rigens-fle Jnos-kommentr tredkekben tovbbi ngy egyez idzetet, hi-
vatkozst tallunk (Mt 4,18-19; Mt 6,18; L 7,37; J 6,44). Ezek kzl a Mt 4,18-19-re trtn puszta hivatkozssal
kln nem foglalkozunk (GCS 10. Orig. IV. fr. 21. 502; v. Cyrys. Hom. 18.g PG 59,117.)
515
Azonos vagy hasonl kontextusban: Gn 1,1; Gn 49,10; Is 1,16; Mt 5,8; Mt 16,18; Mt 21,13; J 5,21; J 6,44; Act
19,2; R 12,1; Kol 1,16-17; eltren: Gn 1,26; Mt 13,55; L 3,15; L 7,37kk; J 10,16; J 15,19; J 17,3.
516
Kol 1,15.
517
Orig. Comm. in Ioann. 109.A. tn pleinwn eknwn rctupoj ekn prj tn qen sti lgoj.
518
Chrys. Hom. 4.b. PG 59,49.
519
Esti d rc ka j gensewj (52A)
520
Orig. Comm. in Ioann. 52.B. Az r alkotsnak remeke ez, melyet alkotott, hogy angyalaitl kignyoltassk.
521
Orig. Comm. in Ioann. 53.A.
522
Chrys. Hom. 3.b. PG 59,39.
523
524
118
stin pr pntwn ka t pnta n at sunsthken, melyet vltoz terjedelemben idznek. Ugyanez
jelenik meg Aranyszjnl.
525
A J 1,4-ben tallhat zwfj kpet rigens zwtik dnamij-knt rtelmezi, mely nem csupn
megelevent, hanem ismerettel is tlti meg az ember lelkt, s erre Pl megtrst hozza fel pldaknt,
illetve a keresztfn megtrt gonosztvt, aki megvilgosodva letet nyert, s ezek utn mintegy fgge-
lkknt hozza a J 6,44-et gr-ral kapcsolva.
526
Ugyanitt Aranyszj egy hasonl mondattal vezeti be
ezt az idzetet,
527
az rtelem megvilgosodsra helyezve a hangslyt.
A J 1,18 qen odej raken ppote rtelmezshez a Mt 5,8-at talljuk a katnban rigens neve
alatt, mint amelynek o kaqaro t kardv kifejezse arra vonatkozik, hogy mg az rtelemmel
szemllk
528
sem lthatjk meg egyszeren, hanem csak minden tudatlansgtl s gonoszsgtl s az
anyagtl megvlva.
529
Aranyszj ugyanezt a verset idzi, mely szerinte a szmunkra is elrhet
rtelemmel val szemllsrl szl.
530
Az 1,19-21-hez rigens a Mt 16,14 gondolatmenett fejtve ki (nmelyek Keresztel Jnosnak
tartjk), a Mc 6,16-ban feljegyzett herdesi vlemnnyel (Jnos az, akit lefejeztettem) szembelltva
hozza a Mt 13,55-56-ot mint Jzus szrmazsa kzismertsgnek bizonysgt. Aranyszj pedig Ke-
resztel Jnos elkel (fpapi) szletsvel ellenpontknt (p d to Cristo pn tonanton n)
egytt emlti a Mt 13,55-t (ahol Jzust az cs s Mria fiaknt nevezik meg) a J 1,46-tal (mely nzreti
szrmazsra utal), s teszi mindezt a szintn idzett Mt 11,19 alapjn, melyben magban is Jnos s
Jzus letvitele kerl szembelltsra.
531
Tulajdonkppen a Mt 11,18-19 szolgltatja az alapot erre a
rszletesen kifejtett JnosJzus ellenttre, de Aranyszjnl Jnos ll a kzppontban.
A J 1,19-23-nl rigens a krdsek mgtt ll tudatlansgra mutat r, tudniillik hogy nem
ismertk fel Krisztus s a prfta azonossgt: ahogyan rkrdeztek vajon volna-e a Krisztus,
ugyangy krdezik a prftval. rigens a lukcsi krdsben (L 3,15) rejl bizonytalansgot
hasznlja fel mg hangslyosabban: mpote ra , s viszi t a jnosi szvegben ll a prftra is.
532

Aranyszj hivatkozik a krds lukcsi prhuzamra s megnevezi a forrst is, de szmra a kulcssz
a Lukcsnl egybknt nem is szerepl pnoia (vlekeds), melyet Keresztel Jnos vlaszval
eloszlat.
533

rigens a J 1,26-27 szinoptikus prhuzamaira hivatkozva (atj mj baptsei n pnemati gJ)
534

emlti a Jnosnl ksbb (32-34. versekben) elfordul Szent Llekkel keresztel formult. Ez ad ala-
pot a Jnosi s Jzusi keresztsg sszevetse sorn az Act 19,2-re trtn hivatkozsra: mhd e pnema
gin stin kosantej.
535
Aranyszj viszont a 33. vershez csatolja kzvetlenl az idzetet, nem vl-
toztatva meg annak formjt sem.
536
Simon Pter nevnek rtelmezshez mindketten idzik a prhuzamos Mt 16,18-at.
537

525
Chrys. Hom. 5.b-g PG 59,56-57.
526
Orig. Comm. in Ioann. fr. 112. 564-565. `H gr n at zwtik dnamij o prj t zwopoien mnon kan stin,
ll ka gnsewj plhron tj tn nqrpwn yucj, tn te gnoian lanein
527
Chrys. Hom. 5.g PG 59,57. 'Eg emi t fj. Ka potapn, ep moi, toto t fj; O toioton asqhtn, ll
nohtn, tn yucn fwtzon atn.
528
Origensz azonostja a karda-t a noj-szal: kardan d tn non nomzei. GCS 10. Orig. IV. fr. 13. 495.
529
od n ratj stin plj, ll t pshj gnoaj ka kakaj ka lhj phllagmnJ. Uo.
530
Chrys. Hom. 15.b PG 59,99. Wsper tan lgV Makrioi o kaqaro t kardv, ti ato tn Qen yontai
tn kat dinoian yin fhs, tn mn dunatn, ka tn nnoian tn per Qeo.
531
A teljes ellentt a Mt 11,18-19, de Aranyszj itt csak a Jzusra vonatkoz rszt idzi.
532
Orig. Comm. in Ioann. 228.D.
533
Chrys. Hom. 16.a PG 59,103.
534
Pl. Mt 3,11, v. L 3,16; Mc 1,8.
535
Orig. Comm. in Ioann. 257.B.
536
Chrys. Hom. 17.b PG 59,110.
537
Orig. Comm. in Ioann. fr. 22. 502. s Chrys. Hom. 19.b PG 59,122.
119
A templomtiszttsi perikpa (J 2,14-16) rtelmezsben rigens szerint a templomban kereskedk
azok, akik a lelkektl elveszik mindazt, ami rtkes, s csupa semmitrt adnak cserbe, a templom
maga pedig a mennyei Jeruzslem, amelyet ezek gyalznak meg, s teszik latrok barlangjv. Szm-
ra a szinoptikusoktl tvett
538
idzet pusztn az brzols rsze.
539
Aranyszj a perikpa szinoptikus
prhuzambl
540
idz, mint amit teroj mn eaggelistj mond,
541
de a szinoptikus varinsok llt
megfogalmazsa helyett (poiete, poisate, pepoikate) a jnosi tilt formba illeszti a szinoptikusok
ltal Jeremistl idzett
542
splaion lVstn kifejezst. Ezt lltja szembe a jnosi okon mporou-val,
hogy a szhasznlattal is megerstse a templom ktszeri megtiszttst: egyszer a Jnos evangliu-
mban lertak szerint Jzus nyilvnos szereplsnek kezdetn, egyszer pedig a szinoptikusok ltal lert
mdon nem sokkal halla eltt.
A samriai asszony krdsre adott feleletben Jzus az Atya imdsnak helyes mdjt gy hat-
rozta meg: n pnemati ka lhqev.
543
Az gy jellt istentiszteletet azonostja rigens beszmolja
szerint Hrakleon a R 12,1 tn logikn latrean mn formuljval.
544
Aranyszj ugyanezt teszi, kie-
gsztve a R 1,9-bl szrmaz idzettel: latrew n t pnemat mou n t eaggelJ to uo
ato.
545
A J 4,25 magyarzatban Chrysostomos a samriai asszony szmra a Messist megjvendl m-
zesi helyek sorban szinte ugyanazokkal a szavakkal hivatkozik a Gn 49,10-re, mint rigens.
546
Az
Aranyszjnl itt tallhat, Gn 1,26-bl szrmaz idzet viszont a Mzes ltal is megjvendlt, s
gy a samriai asszony ltal is vrt Krisztusra rtelmezve rigensnl kt verssel ksbb, ms kon-
textusban kszn vissza: a samriai asszony pldjbl kiindulva Krisztus alzatossgrl (Mt 11,29)
r, aki ily nagy dolgokrl beszl egy asszonnyal, s va int az emberekkel szembeni ggtl, hiszen
azok Isten kpre formltattak (Gn 1,26).
547
A J 8,23 helyes krisztolgiai rtelmezshez hivatkozik Aranyszj a J 15,19 nem vagytok a vilgbl
lltsra, ezzel tmasztva al, hogy a nem vagyok e vilgbl megllapts nem Krisztus testnlkli-
sgre vonatkozik.
548
rigens pedig arrl beszl itt, hogy a fenti s lenti helyek sszekeveredhet-
nek (sgkrisij tpwn), s ez a tantvnyok szmra a kivlasztssal valsul meg, s mindezt a J 15,19
tfogalmazsval mondja el.
549

A Lzr feltmasztsa trtnetnl mindketten felhasznljk az evidensen kapcsold J 5,21-et. Arany-
szj azt bizonytja, hogy az Atya s a Fi lnyege (osa) s hatalma (xousa) egy, s ez utbbira hozza
bizonysgul a J 5,21-et.
550
rigens szerint pedig Lzr feltmasztsa az imdkoz Fi s az t meg-
hallgat Atya kzs munkja, amit a J 5,21-gyel is megerst.
551

538
Ez tnik valsznnek, minthogy Jeremisnl a szvegben nem szerepel a poiw ige.
539
Orig. Comm. in Ioann. 360.C.
540
Mt 21,12-13; Mc 11,15-17 s L 19,45-46.
541
542
Jr 7,11.
543
J 4,23.
544
545
546
Chrys. Hom. 33.b PG 59,190. Ka pqen Samaretaij t prosdokn tn to Cristo parousan, tn Mwsa
dexmenoi mnon; 'Ap' atn tn Mwswj grammtwn. Orig. 444.C. Axion den pj Samaretij, pleon tj
Pentatecou Mwswj mhdn prosiemnh, tn parousan Cristo j p to nmou mnou khrussomnhn prosdok.
547
Orig. Comm. in Ioann. 448A.
548
549
550
551
Orig. Comm. in Ioann. 700.
120
A J 11,2-ben Mria nevhez fztt rtelmez ( leyasa tn krion ...) kapcsn rigens idzi a L
7,37skk-beli trtnetet,
552
Aranyszj viszont kifejezetten elutastja a lukcsi bns asszonnyal val
azonostst.
553
A fpap szjbl elhangz prfcit (sumfrei mn na ej nqrwpoj poqnV pr to lao ka m
lon t qnoj plhtai) szhasznlata alapjn a pognyok megvltsra rtelmez J 11,51-52 mellett
mindketten megemltik a J 10,16 prhuzamt: rigens Krisztusnak a pognyokrt (pr to qnouj)
vgbemen hallrl beszl, aki Isten sztszrtan l gyermekeit egybegyjti (J 11,52), s lesznek egy
nyjj (J 10,16).
554
Aranyszj ugyanitt a szbanforg vers els tagjt idzi: ka lla prbata cw, mint
amely ugyangy a jvt idzi, s onnan veszi a megnevezst.
555
A lbmoss lersban a vacsornl lk tiszta voltra vonatkozan azonostva a leloumnoi s
a kaqaro kifejezseket idzi rigens az Is 1,16-ot.
556
Ezt az azonostst Aranyszj is felhasznlja a
J 13,10 rtelemzse sorn: T d stin, Ò leloumnoj; 'Ant to, Ò kaqarj,
557
s a J 15,3 dh mej
kaqaro ste di tn lgon n lellhka mn prftai altmasztsaknt idzi az Is 1,16-ot.
558
Tovbb
a jzusi pldaads explicit megfogalmazsaknt idzi rigens a Mt 11,29-et a J 13,5 rtelmezsekor,
559

amely ppgy megjelenik az Aranyszj-homliban is, csak ms hasonl pldkkal egytt
560
a homlia
bevezetjbe elrehozva.
561

Az azonos helyen hasznlt idzetek alkalmazsnak ttekintse azt mutatja, hogy nincs szmottev
kapcsolat a klnbz szerzk ltal felhasznlt idzetek kztt. Minthogy nehz volna felttelezni,
hogy pl. rigens Jnos-kommentrja ismeretlen lett volna Chrysostomos vagy Cirill szmra, azt kell
mondanunk, hogy az rtelmezshez hasznlt cittumokat nem tekintettk az rtelmezs szerves r-
sznek, ill. felcserlhetk voltak, st, az elenysz szm egyezs arra mutat, hogy taln szndkosan,
retorikai megfontolsbl hasznltak j idzeteket.

552
Orig. Comm. in Ioann. fr.78. 544-545.
553
Chrys. Hom. 62.a PG 59,342. keno nagkaon maqen, ti oc ath stn prnh n t MatqaJ, od n
t Louk llh gr ath.
554
555
Chrys. Hom. 65.a PG 59,361. p to mllontoj at kaln.
556
557
558
s nhny sorral lejjebb folytatja is az idzetet, amire az rigensi ka t xj csak utal.
559
560
1K 11,1; R 8,3.
561
121
4. A 14. Jnos-homlia
*

1

5

10

15

20

25

textus 1
Prooimion
ananeosis

textus 1

textus 2

Exegetica

textus 1a

kifejts

Ka k to plhrmatoj ato mej pnte lbomen, ka crin nt critoj. j

a. Prhn lgomen ti 'Iwnnhj tn poran lwn tn mellntwn prj
autoj zhten,
pqen Cristj steron p t krugma lqn,
prtoj ato ggone ka lamprteroj,
pgage t, Oti prtj mou n.
Ka ma mn ath ata
tqhsi d ka deutran plin <n nn fhsi.
Tj d stin ath;
'Ek to plhrmatoj ato mej, fhs,
pntej lbomen, ka crin nt critoj.
Ka met totwn lgei plin ka llhn.
Poan d tathn;
Oti nmoj di Mwswj dqh,
crij ka lqeia di 'Ihso Cristo gneto.

Ka t pot sti, fhs, t,
'Ek to plhrmatoj ato mej pntej lbomen;
'Ep gr toto twj kton tn lgon.
O meqektn, fhsn, cei tn dwren,
ll' atophg ka atriza st pntwn tn kaln,
atozw, ka atofj, ka atoalqeia
ok n aut suncwn tn gaqn tn ploton,
ll ka ej toj llouj pantaj perblzwn atn,
ka met t perblsai mnwn plrhj
n oden gr lattomenoj k tj ej trouj corhgaj,
ll' e phgzwn ka psi totwn metadidoj tn kaln,
p tj atj mnei teleithtoj.
J 1,16

J 1,15

J 1,16

J 1,17

J 1,16

s az teljessgbl vettnk mindnyjan, kegyelmet kegyelemre.
a) Tegnap azt mondottuk, hogy Jnos oszlatand azok kt-
sgt, kik maguktl ezt krdeznk: honnan, hogy az igt k-
sbb hirdet Krisztus elrbbval nla s ragyogbb ezzel
folytatja: mivel elbb volt nlam. s br egy az ok, msodikat is
fz hozz ismt, de most egyet mond. Mi ez? Az teljessgbl
mondja vettnk mindnyjan, kegyelmet kegyelemre. s ezek
utn mond jra msikat is. Melyik az? Hogy a trvny Mzes
ltal adatott, a kegyelem s az igazsg Jzus Krisztus ltal lett.
s vajon mi ez: az teljessgbl vettnk mindnyjan? Mert erre
vezetend eddig a gondolatmenet. Mert nem rszesl az ajn-
dkban mondja, hanem maga a forrsa s gykere min-
den jknak, maga az let, s maga a vilgossg, s maga az
igazsg. Nem magba zrva, mondja, a javak gazdagsgt,
hanem mindenki ms fel tlbuzogva azt, s a tlcsorduls
utn is telve marad. Mert semmiben nem kisebbedik meg
msok elltsa miatt, hanem folyton forrsolva, s e javakbl
mindenkit rszeltetve, ugyanazon teljessgben marad.

* A homlia grg szvegt J.-P. Migne kiadsa alapjn kzljk (PG 59.91-98.) az ottani kthasbos foly sz-
veg helyett azonban klonokra trdelve. A klon-beoszts alapveten kveti Migne kzpontozssal jellt klon-
hatrait, nhol azonban eltrnk ettl, fknt az idzeteket bevezet formulk esetben, melyeket hosszuk, ill.
sszetettsgk alapjn esetenknt nll klonnak tekintnk, mskor sszevontuk a megelz vagy a rkvet-
kez taggal. Az elemzs sorn a klonok sorszmozsra hivatkozunk.
122

30

35

40

45

50

55

exemplum 1

correctio

conclusio

exemplum 2

ratiotinatio

conclusio

textus 1a

O d g frw, meqektn t sti (par' trou gr labon at),
ka mikrn ti to pantj,
ka oone stagn etelj prj busson faton ka plagoj peiron
mllon d od toto t pardeigma parastsai dnatai
per piceiromen epen.
Stagna mn gr p pelgouj n xlVj,
at totJ t plagoj lttwsaj,
e ka fanj lttwsij.
'Ep d tj phgj kenhj ok sti toto epen
ll' son n tij rshtai,
mnei mhdn lattoumnh.
Di cr mlista f' teron pdeigma lqen
sqenj mn gr at ka o dunmenon per zhtomen parastsai,
mllon d to protrou ceiragwgon mj prj tn nnoian tn
prokeimnhn mn nn.
Ùpoqmeqa gr enai purj phgn,
eta p tj phgj kenhj murouj nptesqai lcnouj,
ka dj tosotouj, ka trj, ka pollkij
ra ok p tj atj mnei plhrthtoj t pr
ka met t metadonai tosotoij tj nergeaj tj ato;
Pant pou dln stin.
E d p tn swmtwn, tn meristn, tn lattoumnwn p tj
fairsewj,
erqh ti toioton ka met t parascen troij t par' auto odn
parablptetai,
poll mllon p tj swmtou ka khrtou dunmewj kenhj toto
sumbsetai.
E gr nqa osa st t metalambanmenon ka sma,
ka merzetai, ka o merzetai,
poll mllon tan per nergeaj lgoj ,
ka nergeaj tj x swmtou osaj,
odn ekj toioton paqen.
Di toto ka 'Iwnnhj legen,
'Ek to plhrmatoj ato mej pntej lbomen
ka sunerei tn ato marturan t to Baptisto.
T gr, 'Ek to plhrmatoj ato mej pntej lbomen,
o to prodrmou st ma, ll to maqhto.

J 1,16

J 1,16

Amit n felhozok [pldaknt], rszesl is (mert mstl kaptam
azt) s vajmi csekly a mindensghez, s mintegy apr csepp a
kimondhatatlan mlysghez s vgtelen tengerhez kpest. St:
mg ez a plda sem llhat meg, amit mondani prblunk. Mert a
cseppet a tengerbl ha kiveszed, ugyanazzal a tengert kisebbted,
mg ha nem is lthat a kisebbeds. Errl a forrsrl viszont nem
mondhat el ez, hanem amennyiben valaki mert, kisebbtetlen
marad. Ezrt sokkal inkbb valami ms pldt kell keresni, mert
ez ertlen, s nem kpes megmutatni, amit keresnk, olyat, mely
az elbbinl inkbb elvezet az elttnk fekv gondolatra. Tegyk
fel, hogy tz forrsa, azutn ebbl a forrsbl ezernyi fklyt
gyjtanak, s ktszer ennyit, s hromszor s sokszor; vajon nem
ugyanolyan teljessgben marad a tz azutn is, hogy rszt adott
ennyinek a maga energijbl? Mindenkpp nyilvnval. Ha
pedig a testek esetben, a feloszts ltal megoszlk s kisebbedk
kztt tallunk valami ilyet, amely azutn, hogy a magbl
rszeltetett msokat, nem szenvedett krt, mennyivel inkbb gy
van ama testetlen s elegytetlen hatalom esetben. Mert ha ott
lnyeg a kapott s test, s megoszlik, s nem oszlik meg, mennyi-
vel inkbb mikor errl van sz, s a testetlenbl val lnyeg
erejrl, valszntlen, hogy ilyet szenvedjen. Ezrt mondja Jnos
is: az teljessgbl vettnk mindnyjan, s egybefzi sajt tans-
gt a Keresztelvel. Mert ez: az teljessgbl vettnk mindnyjan
nem az elfutr szavai, hanem a tantvnyi.
123
60

65

70

75

80

85

90

95

paraphrasis

auctoritas

enumeratio

textus 1a

textus 1b

kifejts
exemplum 1
auctoritas 1
exemplum 2
auctoritas 2
exemplum 3
auctoritas 3
exemplum 4
auctoritas 4
exemplum 5
auctoritas 5
exemplum 6
auctoritas 6a
auctoritas 6b
O d lgei, toiotn sti
M nomshte, fhsn,
ti mej o suggenmenoi poln at crnon,
ka ln, ka trapzhj koinwnsantej,
criti marturomen.
Ka gr ka 'Iwnnhj,
mhd edj atn pr totou,
mhd suggenmenoj,
ll tosoton mnon te bptize,
met tn llwn atn qeasmenoj,
ba Prtj mou n keqen pnta labn
ka mej d pntej
o ddeka,
o triaksioi,
o pentaksioi,
o trisclioi,
o pentakisclioi,
a polla tn 'Ioudawn muridej,
pan t plrwma tn pistn,
ka tn tte, ka tn nn, ka tn aqij somnwn,
k to plhrmatoj ato lbomen.
T d lbomen;
Crin nt critoj, fhsn.
'Ant poaj poan;
'Ant tj Palaij tn Kainn.
Wsper gr n dikaiosnh, ka dikaiosnh
Kat dikaiosnhn gr, fhs, tn n nmJ genmenoj memptoj
ka pstij, ka pstij
'Ek pstewj gr ej pstin
ka uoqesa, ka uoqesa
Wn uoqesa, fhs
ka dxa, ka dxa
E gr t katargomenon di dxhj, poll mllon t mnon n dxV
ka nmoj, ka nmoj
Ò nmoj, gr, fhs, to Pnematoj tj zwj leuqrws me
ka latrea, ka latrea
Wn latrea, fhs
ka plin, Pnemati Qe latreontej,

cf. J 1,31

J 1,15

J 1,16

J 1,16

Ph 3,6

R 1,17

R 9,4

2K 3,11

R 8,2

R 9,4
Ph 3,3

Amit pedig mond, valami ilyesmi: Ne gondoljtok mond-
ja, hogy mi, akik sok idt vele egytt tltttnk, st s
asztalt megosztottunk, mi tesznk bizonysgot kegyelembl.
Mert Jnos is, aki egyltaln nem ismerte t korbban, aki
nem is volt vele, csak amikor megkeresztelte, a tbbiek kztt
megpillantva felkiltott: elbb volt nlam, onnan vve mindent.
s mi, a tizenkett, a harminc, az tven, a hromezrek, az t-
ezrek, a zsidk sok tzezrei, a hvk egsz teljessge, az akko-
riak s a mostaniak s a majdan leendk, az teljessgbl
vettk. Mit is vettnk? Kegyelmet kegyelemre mondja. Mi-
lyenre milyet? Az helyett az jat. Miknt volt igazsg s
igazsg: a trvnybeli igazsg tekintetben feddhetetlen voltam; ill.
hit s hit: hitbl hitbe; ill. fisg s fisg: akik a fisg; ill.
dicssg s dicssg: mert ha az elmuland dicssgen [megy]
keresztl, mennyivel inkbb dicssges a maradand; ill. trvny
s trvny: az let lelknek trvnye megszabadtott engem, ill.
istentisztelet s istentisztelet: akik ... az isteni tisztelet mondja,
s ismt: llekben szolglva Istennek;
124

100

105

110

115

120

125

130
exemplum 7
auctoritas 7

exemplum 8
exemplum 9
exemplum 10
exemplum 11
exemplum 12
conclusio
transitus

exemplum 1

exemplum 2
conclusio
digressio
exclamatio
paradoxon

similitudo 1

similitudo 2

ka diaqkh, ka diaqkh
Diaqsomai gr mn diaqkh kainn,
o kat tn diaqkhn n dieqmhn toj patrsin mn
ka giasmj, ka giasmj
ka bptisma, ka bptisma
ka qusa, ka qusa
ka naj, ka naj
ka peritom, ka peritom
otw ka crij, ka crij.
'All' kena mn j tpoi,
tata d j lqeia,
mwnuman tin,
ll' oc sunwnuman fulttonta
pe ka n toj tpoij ka n taj eksi,
ka p tn crwmtwn tn leukn di to mlanoj crmatoj
gcarattmenoj, nqrwpoj lgetai,
ka dexmenoj tn tn crwmtwn lqeian
ka p tn ndrintwn, te crusoj, te plinoj, ndrij proshgreutai
ll t mn j tpoj, t d j lqeia.

b. M tonun j p tj tn nomtwn koinwnaj,
tatthta pragmtwn nomsVj,
ll mhd llotrwsin.
E mn gr tpoj n,
ok n lltria tj lhqeaj
e d skin flatten,
lttw tj lhqeaj n.
T on t mson totwn pntwn;
Bolesqe pexlqwmen,
<n do tn erhmnwn proceirismenoi;
Otw gr ka t lla stai mn dla
ka ymeqa pntej j kena mn padwn n didgmata,
tata d gennawn ka meglwn ndrn
ka t mn j nqrpoij,
t d j ggloij nenomoqthto.

Jr 38,31-32

ill. szvetsg s szvetsg: j szvetsget ktk, nem ama szvetsg
szerint, amelyet ktttem a ti atyitokkal; ill. megszentelds s meg-
szentelds; ill. keresztsg s keresztsg, ill. ldozat s ldozat, ill.
templom s templom, ill. krlmetlkeds s krlmetlkeds:
gy kegyelem s kegyelem. m amazok mint typosok, ezek mint
valsg, valamifle nvegyezst, de nem azonossgot rizve,
minthogy a mintk s a kpek esetben is, a fehr felsznre fekete
sznnel mintzott is embernek mondatik, s aki vals szneket
kap; s a szobrok esetben is, amely arany, s amely agyag,
szobornak neveztetik, de az egyik mintaknt, a msik valsan.
Teht nehogy mintegy a szavak kzs volta miatt a dol-
gok azonossgt gondold, ugyanakkor idegensgket se! Mert
ha typos volt is, nem volt idegen a valsgtl; ha az rnykt
rizte, kisebb volt a valsgtl. Mi teht a kzs mindezekben?
Akarjtok-e, hogy rszletesen kifejtsnk egyet-kettt az emltet-
tekbl kivlasztva? Mert gy a tbbi is vilgos lesz szmotokra, s
ltni fogjuk mind, hogy amazok kisgyermekek tanulmnyai,
ezek pedig derk s nagy frfiak, s azok mintegy embereknek,
ezek pedig mintegy angyaloknak adatott trvnyl.
125

135

140

145

150

155

160

165

exemplum 1
anticipatio
arg. (antithesis)

auct. (a)

auct. (b)

auct.
concl. (a)

concl. (b)

auctoritas

conclusio

exemplum 2
anticipatio
comparatio
antithesis

argumentum

Pqen on poihsmeqa tn rcn;
Bolesqe p tj uoqesaj atj;
T d on t mson tathj kkenhj;
'Ekenh, matoj n tim
ntaqa d ka t prgma petai.
Ka per mn kenhj fhsn
'Eg e pa, Qeo ste, ka uo Ùystou pntej
per d tathj, ti
'Ek Qeo gennqhsan.
Pj ka tni trpJ;
Di loutro paliggenesaj, ka nakainsewj Pnematoj gou.
Kkenoi mn met tn tn un proshgoran, ti pnema douleaj econ
doloi gr mnontej, otwj timnto t klsei tatV
mej d leqeroi genmenoi,
tte ok nmati, ll prgmati tn timn dexmeqa.
Ka toto Paloj dhln legen
O gr lbete pnema douleaj plin ej fbon,
ll' lbete pnema uoqesaj,
n krzomen, 'Abb Patr.
Gennhqntej gr nwqen,
ka j n epoi tij nastoiceiwqntej,
otwj klqhmen uo.
Ka tj giwsnhj tn trpon e tij katamqoi,
tj mn otoj, tj d kenoj,
polln yetai plin kntaqa tn diaforn.
'Ekenoi mn gr nka m edwloltroun,
mhd prneuon,
mhd moceuon,
toto kalonto t noma
mej d, ok n t totwn poc mnon,
ll ka n t tn meiznwn ktsei ginmeqa gioi.
Ka prton mn p' atj to Pnematoj tj pifoitsewj,
tathj tugcnomen tj dwrej
peita d ka k politeaj,
poll mezonoj tj 'Iouda=kj.

Ps 82,6

J 1,13

Tt 3,5

R 8,15

Honnan is kezdjk? Akarjtok, hogy magtl a fisgtl? Mi
a klnbsg ez s amaz kztt? Az a tisztelet kifejezse, itt
pedig meg is valsul. Amarrl ezt mondja: n mondtam: iste-
nek vagytok s a Magassgos fiai mind; errl pedig, hogy Istentl
szlettek. Hogyan, s mi mdon? Az jjszlets frdje ltal s
a Szentllek megjtsa ltal. Amazok a fi megnevezs utn
mg mindig a szolgasg lelkt brtk, mert szolgk maradtak,
gy tiszteltettek meg ezzel a nvvel. Mi viszont szabadok-
knt, akkor nem nvleges, hanem tnyleges tisztessget kap-
tunk. Erre utal Pl, mikor ezt mondja: Nem szolgasg lelkt
kapttok ismt flelemre, hanem a fisg lelkt kapttok, aki ltal
kiltjuk, Abba Atya. Mert jjszletve, s amint mondhatn
valaki: jjteremtve, gy neveztetnk fiaknak. s ha a meg-
szentelds mdjt valaki megismeri, ki ez s ki amaz, ismt
nagy klnbsgre lel. Mert amazok mikor nem voltak bl-
vnyimdk, s nem is parznlkodtak, s nem voltak hzas-
sgtrk, gy neveztettek; mi pedig nem pusztn az ilyenektl
val tartzkodssal, hanem a nagyobbak megszerzsvel v-
lunk szentekk. S elszr is magbl a Szentllek kzssg-
bl fakadan rszeslnk ez ajndkbl, azutn pedig a pol-
grjogbl fakadan, sokkal inkbb, mint a zsidk.
126

170

175

180

185

190

195

200

auctoritas

epiphonem

auctoritas
auctoritas

auctoritas
argumentum

comparatio

exemplum

auctoritas

conclusio

exemplum

conclusio

transitus
Ka ti o kmpoj t mata,
kouson kenoij mn t fhsin
O foibsesqe, cf.
o perikaqariete t tkna mn,
ti laj gij ste.
Wste par' kenoij toto giwsnh,
t tn edwlikn phllcqai nmwn
par d mn oc otwj, ll',
Ina ga, fhs, ka smati ka pnemati.
Ernhn dikete ka tn giasmn,
o cwrj odej yetai tn Krion ka,
'Epitelontej giwsnhn n fbJ Qeo.
O gr rke t, gioj, noma,
p pntwn n n lghtai tn atn nnoian parastsai
pe ka Qej gioj lgetai,
ll' oc j mej.
Ote gon kouse tn fwnn tathn par tn Serafm feromnhn
Profthj, ra t fhsin
Omoi tlaj g, ti nqrwpoj n ka kqarta celh cwn,
n msJ lao kqarta celh contoj g ok.
Katoi ka gioj ka kaqarj n
ll prj tn giwsnhn mej tn nw krinmenoi,
kqarto smen.
Agioi ka o ggeloi,
gioi o rcggeloi,
ka at t Serafm ka Ceroubm
ll ka tathj tj giwsnhj tra plin diafor
ka prj mj ka prj tj perecosaj dunmeij
'Enn ka toj lloij pasin pexelqen,
ll' r tn lgon ej mkoj pol kteinmenon
di peraitrw pausmenoi proelqen,
mn fsomen t leipmena metaceirsai.
Exesti gr ka mn kat' okon tata sullgousi suniden tn diaforn,
ka toj loipoj mowj pexinai.
Ddou gr, fhs, sof formn, ka softeroj stai.
`H mn gr rc par' mn, t d tloj stai par' mn.
`Hmn d nagkaon plin yasqai tj kolouqaj.

Dt 14,1-2;
18,10

1K 7,34
H 12,14

2K 7,1

Is 6,5

Prv 9,9

s hogy nem cicoma e szavak, halld mit mond nekik: ne tp-
jtek meg magatokat, s ne vigytek fiaitokat t a tzn, mert szent
np vagytok. gyhogy nluk ez a szentsg, a blvnyimds
szoksaitl tartzkodni, de nlunk nem gy van, hanem hogy
szent legyen mondja testben s llekben. Kvesstek mindenki
irnyban a bkessget s a szentsget, amely nlkl senki sem ltja
meg az Urat, s Isten flelmben vivn vghez a mi megszen-
teldsnket. Mert nem elg a szent megnevezs, hogy min-
denre, amire csak mondjuk, ugyanazt azt rtelmet jelentse,
mert Isten is szentnek neveztetik, de mgsem gy, mint mi.
Mert amikor hallotta a prfta, hogy ez a sz rkezik a szer-
fok fell, lsd, mit mond: , jaj nekem, mert ember vagyok s tisz-
ttalan ajk, s tiszttalan ajk np kztt lakom, jllehet szent is
s tiszta is volt, de az odafelval szentsghez viszonytva tisz-
ttalanok vagyunk. Szentek az angyalok is, szentek az ark-
angyalok, s maguk a szerfok s krubok, de e szentsgnek
megint ms eltrse van hozznk viszonytva s a fenti hatal-
massgokhoz viszonytva. Vgigmehetnnk mind a tbbin is, de
gy ltom, hogy hosszra nylik a beszd, ezrt a tovbb-
meneteltl tartzkodva, rtok hagyjuk, hogy megvizsgljtok
a tovbbiakat. Mert nektek is szabad otthon ezeket ssze-
gyjtve egytt ltni a klnbsget s a htramaradkon ha-
sonlkppen vgighaladni. Mert azt mondja adj alkalmat
a blcsnek, s mg blcsebb lesz. Mert a kezdet tlnk van, de
a vge tletek. Neknk pedig a szveg felptsre kell trnnk.
127

205

210

215

220

225

230

textus 1a
textus 1b
kifejts
auctoritas

argumentum

comparatio
conclusio
argumentum
(auctoritas)

conclusio

argumentum 1

argumentum 2

argumentum 3

Epn, 'Ek to plhrmatoj ato mej pntej lbomen,
pgage, Ka crin nt critoj
deiknj ti criti ka 'Ioudaoi szonto.
O gr di t poluplhqen mj, fhsn,
ll di toj patraj mj xelexmhn.
E tonun ok x okewn katorqwmtwn xelghsan par Qeo,
dlon ti criti tathj tucon tj timj.
Ka mej d criti pntej sqhmen, ll' oc mowj.
O gr p toj atoj, ll' p poll mezosi ka yhlotroij.
O tonun toiath par' mn crij.
Od gr d mnon marthmtwn sugcrhsij mn dqh
(pe kat toto koinwnomen kenoij pntej gr marton),
ll ka dikaiosnh,
ka giasmj,
ka uoqesa,
ka Pnematoj crij faidrotra poll ka dayilestra.
Di tathj tj critoj genmeqa t Qe poqeino,
ok ti mnon j doloi, ll ka j uo ka j floi.
Di tot fhsi, Crin nt critoj.
Ka gr t to nmou ka at critoj n,
ka at t gensqai mj x ok ntwn.
O gr katorqwmtwn prophrgmnwn tathn lbomen tn moibn,
(pj gr o mhd ntej;)
ll Qeo pantacqen tj eergesaj katrcontoj.
O t gensqai d mnon x ok ntwn,
ll ka t genomnouj eqwj maqen t te prakta ka t m prakta,
ka toton n t fsei laben tn nmon,
ka t to suneidtoj kritrion dkaston mn parakataqsqai tn
poisanta,
critoj n megsthj ka filanqrwpaj ftou.
Ka t tn nmon d toton diafqarnta naktsasqai di to grapto,
critoj n.
J 1,16

Dt 7,7

J 1,16

Miutn ezt mondja: Az teljessgbl vettnk mindnyjan, foly-
tatja: kegyelmet is kegyelemre, mutatva, hogy a zsidk is kegye-
lembl tartattak meg. Mert nem sokasgotok miatt vlasztottalak
titeket, mondja, hanem a ti atyitokrt. Ha teht nem sajt rde-
mkrt vlaszttattak ki Istentl, nyilvnval, hogy kegye-
lembl rszesedtek e tisztessgben. s mi is mind kegyelem-
bl tartattunk meg, de nem ugyangy. Mert nem ugyan-
azokra, hanem sokkal nagyobbakra s fensgesebbekre. Teht
nem ugyanolyan nlunk a kegyelem. Mert nem is csak a b-
nk bocsnata adatott meg neknk (mert eszerint kzskd-
nnk azokkal, ugyanis mindnyjan vtkeztek, hanem megiga-
zuls is s megszentelds s fisg s lelki ajndk mg
fnylbb s pompsabb. E kegyelem ltal lettnk kvnatosak
Isten eltt, nemcsak mint szolgk, hanem mint fiak s bartok
is. Ezrt mondja: kegyelmet kegyelemre. Mert a trvnybeliek s
ezek is kegyelembl voltak, s nemltbl ltrejttnk maga
is. Mert nem elzetes rdemeink viszonzsaknt vettk ezt
(hogyan is, ha nem is lteztnk?), hanem mindenkppen a
jcselekedetben elljr Isten. Nemcsak a nem ltezbl
ltrejvs, hanem az is, hogy ltrejvn azonnal megtanultuk
mit kell tennnk s mit nem, s ezt a trvnyt vettk term-
szetkben, s hogy az Alkot a lelkiismeret megveszteget-
hetetlen mrcjt adta neknk a legnagyobb kegyelembl
s kimondhatatlan emberszeretetbl fakadt. S hogy ezt a tr-
vnyt, mikor megromolt, megjtotta az rott ltal, kegye-
lembl volt.
128

235

240

245

250

255

260

265

auctoritas

textus 2

comparatio

argumentum (a)

argumentum (b)

T mn gr pmenon n,
toj tn pax doqesan ntoln paracarttontaj,
kolzesqai ka timwresqai
t d genmenon o toto n,
ll plin dirqwsij,
ka suggnmh ok feilomnh,
ll' p lou ka critoj didomnh.
Oti gr critoj n ka lou,
kouson t fhsin Daud
Poin lehmosnaj Krioj, ka krma psi toj dikoumnoij.
'Egnrise tj doj ato t Mwse,
toj uoj 'Isral t qelmata ato. Ka plin
Crhstj ka eqj Krioj di toto nomoqetsei n d martnontaj.

g. 'Elehmosnhj on ra ka oktirmn ka critoj t tn nmon laben.
Di toto epn, Crin nt critoj,
ti qermteron pagwnizmenoj t megqei tn dedomnwn, pgei lgwn
Ò nmoj di Mwswj dqh,
Edete pj rma ka kat mikrn n mati,
te Baptistj 'Iwnnhj,
te maqhtj prj tn yhlotthn toj kroatj ngousi gnsin,
prteron toj tapeinotroij ggumnsantej;
'Ekenoj mn gr prj autn sugkrnaj tn sugkrtwj pntwn
perconta,
otwj ato met tata deknusi tn perocn lgwn,
Oj mprosqn mou ggonen
eta pgwn t,
Prtj mou n
otoj d kenou mn poll mezon pohse,
tj d xaj tj to Monogenoj latton.
O gr prj 'Iwnnhn,
ll prj tn kenou mllon qaumazmenon par 'Ioudaoij poietai tn
sgkrisin,
tn Mwsa lgw
Ò nmoj gr, fhs, di Mwswj dqh,

Ps 102,6-7

Ps 24,8

J 1,16

J 1,17

J 1,15

J 1,17

Mert a kvetkezmny az lett volna, hogy az egyszer megadott
parancsolatot thgk fenytst s bntetst kapjanak; ami pedig
megtrtnt nem ez volt, hanem ismt megigazts s oly bocs-
nat, mellyel nem tartozott, hanem irgalombl s kegyelembl
megadott. Mert hogy kegyelembl s irgalombl volt, halld mit
mond Dvid: irgalmassgot cselekszik az r s tletet minden elnyo-
mottal. Megismertette az tait Mzessel, Izrel fiaival az akaratt.
s ismt: J s igaz az r, azrt trvnyt ad tjukban a vtkezknek.
Irgalmassgbl, knyrletbl s kegyelembl vettk teht
a Trvnyt. Ezrt miutn ezt mondja: kegyelmet kegyelemrt, mg
buzgbban szllva kzdelembe az adatottak nagysgval, gy
folytatja: A trvny Mzes ltal adatott, a kegyelem s az igazsg Jzus
Krisztus ltal lett. Ltjtok milyen szelden s aprnknt egyetlen
szval vezeti el Keresztel Jnos is s a tantvny is hallgatit a
legmagasabb ismeretre, elbb az egyszerbbekben adva jrtass-
got? Amaz nmaghoz viszonytva a mindeneket sszehasonlt-
hatatlanul fellmlt, gy mutatja ezek utn annak felsbbsgt
mondvn: aki elttem lett, majd hozzteszi, elbb volt nlam; emez
pedig annl ugyan sokkal nagyobbat tett, de az egyszltt mlt-
sgnl cseklyebbet. Mert nem Jnoshoz, hanem a zsidk kr-
ben annl jobban csodlthoz viszonytja, Mzeshez: Mert a tr-
vny, mondja, Mzes ltal adatott, a kegyelem s az igazsg Jzus
Krisztus ltal lett.
129

270

275

280

285

290

argumentum

argumentum

comparatio
argumentum (a)

argumentum (b)

auctoritas 1
auctoritas 2

Ka qa tn snesin
O to prospou poietai tn xtasin, ll tn pragmtwn.
Totwn gr podeicqntwn poll meiznwn,
x ngkhj ka toj gnmonaj ekj n paradxasqai tn yfon ka tn
pnoian per to Cristo.
Otan gr t prgmata martur,
t mhdeman conta poyan j prj crin tinj ka prj pcqeian
toto poionta,
namfisbthton ka toj gnmosi tn yfon parsthsin.
Oa gr n at diaqsin o poisantej,
toiata mnei fainmena
di mlista pntwn npoptoj par totwn st martura.
Ora d ka pj nepacq poietai tn parqesin ka par toj sqene-
stroij.
O gr kataskeuzei t lgJ tn perocn,
ll' p tn nomtwn gumnn tn diaforn paradeknusi,
crin ka lqeian ntiqej nmJ,
ka t, 'Egneto, t, 'Edqh.
Pol d t mson katrwn.
T mn gr diakonoumnou n t, 'Edqh,
labntoj par' trou ka dntoj oj prosetgh donai
t d, 'Egneto, cr ka lqeia, ij
basilwj met xousaj pnta fintoj t martmata,

ka ato kataskeuzontoj tn dwren.
Di legen 'Afwnta sou a martai
ka plin Ina d edte ti xousan cei Uj to nqrpou
finai p tj gj martaj,
lgei t paralutik
'Egerqej ron tn klnhn sou,
ka page ej tn o kn sou.
Òrj pj crij gnetai di' ato;
Skpei d ka tn lqeian.

Mt 9,2vl
Mt 9,6

s figyeld az rtelmt: nem a szemlyt vizsglja, hanem a tetteket.
Mert ha ezekrl bebizonyosodik, hogy sokkal nagyobbak, fel-
tehet volt, hogy az oktalanok is szksgszeren elfogadjk ezt
az llspontot s vlemnyt Krisztusrl. Mert mikor a tettekrl
tesz bizonysgot, melyek fell semmilyen gyan sem merl fel,
hogy valaminek a kedvrt vagy akr gylletbl tenn ezt, az
oktalanok szmra is ktsgek nlkl eltrja az llspontjt.
Mert amilyennek mvelik ezeket elvgzik, olyannak maradnak
meg ltszani, ezrt mindennl inkbb gyann fell ll ezek bi-
zonysga. Lsd meg ht azt is, milyen knnyedd teszi a hozz-
fzst mg a gyengk szmra is. Mert nem szban fejezi ki a fel-
sbbsget, hanem egyszer szavakbl mutatja ki a klnbsget,
kegyelmet s igazsgot lltva szembe a trvnnyel, s a lett-et az
adatott-tal. s igen nagy a klnbsg a kett kztt. Mert a szol-
glattev az adatott, hiszen mstl veszi s adja azoknak, akik-
nek adni rendeltetett, ez pedig: lett, a kegyelem s az igazsg, hatal-
mval mindent bnt megbocst kirly, s ki az ajndkot elk-
szti. Ezrt mondta: megbocstattak a te bneid, majd ismt: hogy
megtudjtok, hogy az Ember Finak van hatalma a fldn a bnket
megbocstani, mondja a gutatttnek, kelj fel, vedd a te gyadat, s menj
haza. Ltod, hogy lett a kegyelem ltala? Figyeld meg az igaz-
sgot is!
130
295
300
305
310
315
320
325
330

argumentum

exemplum

textus 2 paraphr.

exempl. 1 (auct)

exempl. 2 (auct)

Tn mn on crin,
ka tata
ka t kat tn lVstn,
ka to baptsmatoj dwre,
ka to Pnematoj crij di' ato didomnh deknusi,
ka tera poll
tn d lqeian safestran esmeqa,
n toj tpouj katamqwmen.
Tj gr mellosaj pitelesqai n t Kain okonomaj prolabntej
prodigrayan o tpoi j tpoi
lqn d petlesen atn Cristj.
Idwmen tonun ka toj tpouj n lgoij
od gr panta dielqen t tn tpwn to nn kairo
f' n d paraqsoma tina maqntej, ka t loip esesqe.
Bolesqe on p' ato to pqouj rxmeqa;
T on fhsin tpoj;
Lbete rnon kat' okan, ka qsate,
ka poisate j prostaxe ka nomoqthsen.
Ò d Cristj oc otwj
o gr prostttei toto gensqai
ll' atj at gnetai,
qusan autn ka prosforn t Patr prosenegkn.

d. Ora pj mn tpoj dqh di Mwswj,
d lqeia gneto di 'Ihso Cristo.
Ka plin n t rei Sin tn 'Amalhkitn polemontwn Èbraoij, c
a cerej mn sthrzonto to Mwswj,
armenai p 'Aarn ka Wr katrwqen sttwn
d Cristj paragenmenoj,
atj di' auto tj ceraj tenaj ecen n t staur.
Edej pj mn tpoj ddoto, d lqeia gneto;
Plin nmoj legen
'Epikatratoj pj j ok mmnei n psi toj gegrammnoij n t biblJ totJ
d crij t fhsi;
Dete prj me, pntej o kopintej ka pefortismnoi, kg napasw mj
ka Paloj,
Cristj mj xhgrasen k tj katraj to nmou,
genmenoj pr mn katra.
cf. Ex 12,3
f. Ex 17,12
G 3,10
Mt 11,28
G 3,13

A kegyelmet egyfell ezek is s a latorral trtntek s a keresztsg
ajndka s a Llek ajndka is mutatja, mely ltala adatott, s
sok ms; az igazsgot pedig bizonyosabban megismerjk, ha az
elkpeket megvizsgljuk. Mert a gondvisels jban beteljesend
dolgait elrevve rtk meg elre a typosok mint typosok, mikor
pedig eljtt a Krisztus, beteljestette azt. Lssuk teht a typosokat
is rviden, mert a typosokon vgigmenni nem a mostani alkalom
dolga, de azokbl, melyeket eltek trok, nmelyeket megtanulva
a tbbit is ismerni fogjtok. Akarjtok-e, hogy magtl a szen-
vedstl kezdjk? Mit mond teht a typos? Vegyetek egy brnyt
hzanknt s ldozztok meg, s tegyetek, amint elrendelte s
trvnybe foglalta. A Krisztus viszont nem gy, mert nem paran-
csolja, hogy gy legyen, hanem maga lesz azz, ldozatknt s
felajnlsknt adva az Atynak nmagt. Lsd miknt adatott a
trvny Mzesen keresztl, s lett meg az igazsg Jzus Krisztus
ltal. s ismt, mikor az amlekitk a Snai hegyen harcoltak a
zsidkkal, Mzes kezei megersttettek, tartva ron s Hur ltal,
kik ktfell ltak; mikor pedig Krisztus eljtt, maga ltal kitrva
volt keze a kereszten. Ltod, miknt adatott az elkp, s lett meg
a val? jra csak azt mondja a trvny: tkozott minden, ki nem
marad mindazokban, amik megrattak a trvny knyvben. A kegyelem
pedig mit mond? Jjjetek mindnyjan nhozzm, kik megfradtatok s
megterheltettetek s n megnyugosztlak titeket. Pl pedig: Krisztus
vltott meg minket a trvny tktl tokk lvn rettnk.
131

335

340

345

350

355

360

365

parainesis
transitus

argumentum

exemplum

antithesis (a)

(b)

conclusio

'Epe on tosathj polelakamen critoj ka lhqeaj,
parakal, m di t mgeqoj tj dwrej genmeqa vqumteroi.
OsJ gr mezonoj xiqhmen timj,
tosotJ ka pleonj smen retj feiltai.
Ò mn gr mikr eergethqej,
kn mikr pidexhtai,
o tosathj katagnsewj xij stin
d prj tn nwttw korufn tj timj nabj,
eta camazhla ka tapein pideiknmenoj,
poll mezonoj stai kolsewj xioj.
'All m gnoito per mn toiata poptesa pote.
Pepoqamen gr n KurJ,
ti prj tn orann tj yucj mn ptersate,
ka tj gj pansthte,
ka n t ksmJ ntej,
o t to ksmou metaceirzesqe.
'All' mwj ka pepeismnoi,
o paumeqa sunecj t at parakalontej.
'Epe ka n toj xwqen gsin,
o toj napeptwktaj,
od toj ptouj keimnouj,
ll toj nergontaj,
toj ti trcontaj pantej protrpontai o qeata.
'Ep' kenwn mn gr j nnhta ponontej,
ka o dunmenoi di tn paraklsewn atoj nastsai,
poagntaj kaqpax tj nkhj,
otw paontai kataginskontej
ntaqa d ok f' mn mnon tn nhfntwn,
ll ka p tn napesntwn,
e boulhqeen metabalsqai,
sti ti prosdoksai crhstn.
Di ka pnta prttomen,
parakalontej,
neidzontej,
protrpontej,
painontej,
ste tn metran pragmatesasqai swthran.

Mivel teht ily nagy kegyelemben rszesltnk s igazsgban,
intelek, nehogy az ajndk nagysgtl knnyelmv legynk.
Mert amennyivel nagyobb tisztessgre mlttattunk, annyival na-
gyobb ernnyel is tartozunk. Mert az, ki kevs jban rszesl, ha
keveset is mutat fel, nem rdemel oly nagy rosszallst; de aki a
tisztessg legfels fokra feljutva rest marad s szerny ered-
mnyt r el, sokkal nagyobb fenytsre mlt. De ne kelljen rla-
tok soha ilyet felttelezni! Mert meg vagyunk gyzdve az r-
ban, hogy lelketek az gbe tr, s a fldet elhagyttok, s br a
vilgban vagytok, nem a vilggal foglalatoskodtok. De br meg
vagyunk gyzdve, nem sznnk meg egyfolytban ugyanarra
inteni. Minthogy a kvlvalk versenyein is, nem azokat, akik
feladjk, nem a hanyatt fekvket, hanem a mg kzdket, a mg
futkat biztatjk mind a nzk. Mert azoknl, mintegy hasztalan
fradva s bztatsukkal felkelteni kptelenl a gyzelemtl
egyszer elszakadtakat, mr nem is csroljk ket; itt viszont
nem csak nlatok, bjtlknl, hanem azoknl is, akik elbuktak,
ha meg akarnak vltozni, lehet valami jra szmtani. Ezrt meg-
tesznk mindent, intve, szidva, btortva, dicsrve, hogy dvs-
sgeteket munkljuk.
132

370

375

380

385

390

395

400

exclamatio
antithesis

correctio

conclusio

similitudo

epiphonema

transitus

doxologia

M tonun t sunece t per tj politeaj duscernhte parainsei.
O gr vquman kategnwktwn st t legmena,
ll crhstj sfdra lpdaj cntwn per mn.
O prj mj d mnon,
ll ka prj mj toj lgontaj tata erhtai ka ersetai
ka gr ka ato tj atj demeqa didaskalaj.
E gr ka par' mn lgetai,
ll ka prj mj odn kwlei tata lgesqai.
Tn mn gr ern pequnon nta, lgoj diwrqsato,
tn d ktj ka phllagmnon, j powttw, plin pgagen.
Od gr ato tn marthmtwn smn kaqaro.
H te on atrea koin,
t te frmaka pasi prkeitai
d qerapea loipn o koin,
ll par tn tn crwmnwn proaresin gnetai.
Di ka mn dentwj metaceirsaj t frmakon,
pnat ti tj qerapeaj
d m piqej t tramati,
mezon ergsato t kakn,
ka ej tn calepwtthn katstreye teleutn.
M tonun lgmen atreumenoi,
ll poll mllon carwmen,
kn pikrj frV tj dnaj tj didaskalaj meqodea
pol gr diston mn steron pidexetai tn karpn.
Pnta on ej toto prttwmen,
pwj kaqaro traumtwn ka plhgn,
j o tj martaj dntej ntiqasi t yuc,
ej tn ana prwmen kenon,
na xioi tj yewj genmenoi to Cristo,
m taj timwrhtikaj ka potmoij dunmesi kat tn mran
paradoqmen kenhn,
ll taj dunamnaij prj tn klhronoman esagagen mj tn
orann,
tn toimasmnhn toj gapsin atn
j gnoito pntaj mj pitucen,
dxa ka t krtoj ej toj anaj tn anwn. 'Amn.

Teht ne nehezteljetek meg rnk a polgrsgotokrt val folyto-
nos intelmekrt. Mert nem a restsget felhnytorgatva mondjuk
ezeket, hanem j remnysggel irntatok. S nem csak nektek,
hanem neknk magunknak, akik mondjuk szlnak ezek, s fog-
nak szlni, mert magunk is rszorulunk erre a tantsra. Mert ha
ltalunk hangzik is, mgis semmi akadlya, hogy hozznk is szl-
jon. Mert akit felelsnek tallt, az ge megigaztotta, a kvlllt
pedig s legmesszebbmenkig megbktettet ismt visszavezette.
Mert mi magunk sem vagyunk mentesek a bntl. A gygyuls
teht kzs, a gygyszer mindenkinek elrhet, de a kezels nem
kzs, hanem a hasznlk szndktl fgg. Ezrt aki rszorulva
kiprblja az orvossgot, annak hasznra lesz a kezels; aki vi-
szont nem teszi r a sebre, nveli a bajt, s a legsttebb vgre jut.
Ne szomorkodjunk teht gygytsunk sorn, hanem sokkal in-
kbb rvendezznk, mg ha keser fjdalmakat hoz is a tants
sora, mert sokkal desebb gymlcst hoz neknk ksbb. Te-
gynk meg ezrt mindent, hogy a bn fogai ltal lelknkbe mart
sebektl s csapsoktl tisztn rkre elvessk amazt, hogy ml-
tv lvn Krisztus ltsra, a bntet s elszakadt hatalmaknak
t ne adassunk ama napon, hanem azoknak, kik bevezethetnek
gi rksgnkbe, mely el van ksztve az t szeretknek. Kivel
brcsak mindnyjan tallkoznnk ami Urunk Jzus Krisztus ke-
gyelmbl s emberszeretetbl, aki a dicssg s az er mind-
rkkn rkk. men
133
a) A 14. Jnos-homlia formai elemzse
a) bevezets
A homlia megkzelten 400, tlagosan hat sz hosszsg klonra tagolhat (egszben vve is kevs
benne a tz szt meghalad klon), ez megfelel az lszban eladott beszd retorikai kvetelmnynek.
Az exegetikai rsz els szakasznak (17-54) filozofikus megfogalmazst s kpeit kivve a szhaszn-
lat, valamint a szveg morfolgiai s szintaktikai jellege az jszvetsgivel azonosnak mondhat.
A homlia felptse a szoksos formt kveti: rvid, ismtlsre pl prooimion (2-14); exegetikai rsz
(15-106; 202-330), melyet az tvezets (107-115) utn hosszabb digressio tr meg (116-192) vgn jabb
tvezetssel (193-201), vgl a parainzis (331-400) s az elmaradhatatlan doxolgia (401-402).
b) Az rvels menete
A prooimionban Chrysostomos az elz napi (prhn) magyarzatra emlkeztet, ti. hogy a prtj mou
n kifejezs mint indokols (atan) ll az mprosqn mou ggonen sor utn.
562
gy, a 13. homlia atio-
loga-ja alapjn vlik rthetv a bevezets 6. sortl megjelen, ki nem fejtett ata kifejezs. A J 1,15
prtoj szavt ugyanis ott nem idbelinek, hanem a tiszteletre vonatkoztatva rtelmezi,
563
s gy kap-
csolhat ssze mint els, msodik s harmadik rv a J 1,15 hivatkozott klonja a J 1,16-17 magyar-
zand soraival.
564

Az exegetikai rsz felptsre egyfell a trgyalt igersz rekurzv visszatrse jellemz, msfell
pedig a textus a textus rtelme argumentcis szerkezet, ahol a textus egy-egy klonjt kzvetlen
kveti a trgyalt igevers rtelmnek sokszor ttelmondatszeren tmr sszefoglalsa, majd ennek
rszletes kifejtse, pldkkal, idzetekkel, rvekkel trtn altmasztsa.
A trgyalt ktversnyi evangliumszveg (J 1,16-17) kezdsora a szveg els felben rekurzv m-
don vissza-visszatr: az exegetica kezdetn (16) a textus 1a (=J 1,16a) hangzik el, melyet a filozofikus
hangvtel bevezets utn kt exemplum kvet, majd a conclusio utn visszatr a textus 1a (56). Ez-
utn megismtli (58), de most parafrzis s szentrsi auctoritas kvetkezik allzi formjban, s ek-
kor tr vissza jra a textus 1a (80). A folytatsban nmikpp megvltozik a szerkezet: a textus 1b el-
hangzsa utn (82) rtelmnek egysoros summzata (84), majd httag exemplum-auctoritas sorozat
kvetkezik (85-100), melyet tovbbi t exemplum (101-105) s a conclusio (106) kvet. A digressio utn
a textus 1a-b visszatr (202-203), melyre ismt az rtelmt sszefoglal sor kvetkezik (204). Csak ez-
utn fejti ki rszletesen, hogyan juthatunk el erre az rtelemre, auctoritasargumentaauctoritas
formban (205-244). A textus 2 (248-249) utn a beszl szemlybl s szavaibl vett rveken keresz-
tl (250-275) mutatja be a textus hitelessgt, majd egy a tpojlqeia kettssgre alapozott bo-
nyolult rvelssel (276-315) jut vissza a textus 2 parafrzishoz (316-317), hogy azutn mg kt krben,
egy hosszabban kifejtett allzival (318-323) s egy hrmas auctoritas-sorozattal (324-330) tmassza
ismt al. Az rtelmezend szveg teht rszben a beszd szerkezetnek alrendelve, az rvels meg-
felel pontjain ll, mshol viszont ez hatrozza meg az rvels szerkezett.
Az exegetikai rszt megszakt digressit (exkurzus) kt tvezet szakasz vezi, ezek ktik szerve-
sen a homlia egszhez a typosokrl szl fejtegetst. Az els tvezets kulcsfogalma a mwnuma
(109), melyet kt exemplummal vilgt meg (112-113: a fekete-fehr vzlat s a sznes kp, ill. 114: az
agyagvzlat s az aranyszobor), s gy jut el a conclusihoz (115), amit a digressiban fejt ki.

562
Ld. fknt Hom. 13.g 89.
563
V. Hom. 13.g 89. E d per osisewj lgoj n, ok n dhlon, ti prton genmenon prton dei enai
peid d per timj dialgetai, ektwj tn dokosan poran enai lei.
564
A kontextus ilyen irny tisztzsa az rigensi hagyomnyt kveti, aki kommentrjban a korbban el-
hangz mprosqn mou ggonen ill. ti prtj mou n kifejezsek jabb indokolsnak tekinti a J 1,16-ot. V. Ori-
genis Commentarii in Evangelium Joannis fr. 10.
134
A digressit a mwnuma-bl add paradoxonnal kezdi (116-122), melynek megoldst a mr fel-
vetett tpojlqeia prok vizsglatban ltja megismerhetnek (123-130). Csak itt tr r tnylege-
sen az grt pldkra, a uoqesa s a giwsnh ketts, tpoj-knt s lqeia-knt trtn antithetikus
bemutatsra. Az els pldt (132) antithesisauctoritas(a)-(b)auctoritasconclusio (a)-(b)aucto-
ritasconclusio (134-152) formban fejti ki, a msodikat (153) ugyangy egy comparatin alapul
antithesisszel kezdi (156-161), de argumentummal folytatja (162-165), s csak ezutn kvetkezik egy
auctoritasepiphonemaauctoritasauctoritasauctoritas sorozat (168-177), hogy azutn egy ar-
gumentumcomparatioexemplumauctoritasconclusio (178-187); s egy exemplumconclusio
(188-192) sorral tmassza al a 178-179. sor argumentumban foglalt viszonylagossgot. Mindkt pl-
dt krds (133), ill. fgg krds (154-155) formjban megfogalmazott anticipatival vezeti be.
A digressio vgn Chrysostomos rzelmi hangoltsg tvezetsben
565
prblja hallgatsgt r-
venni arra, hogy a bemutatott pldk szerint maguk folytassk tovbb a typosok vizsglatt.
A parainzis tmja alig ktdik a trgyalt szakaszhoz, a textus szvege direkt mdon nem is kerl
el. Csupn az els kt mondat jelent kapcsoldsi pontot (transitus 331-334), ahol a critoj ka lh-
qeaj kifejezst sszekti a timret prral meg is rkezett a parainzis lland tminak egyik-
hez (vqumteroi). A szveg szerkesztse lazbb az eddiginl, leginkbb antitzisekre pl egy az els
felt meghatroz pldval (349-353) s egy a msodik felt ural hasonlattal (379-387). A kettt a 368.
sor exclamatija vlasztja el, mintegy j lendletet adva az alaptmnak (vquma).
A homlikat lezr doxolgia eltt jabb tvezet rsz kvetkezik (392-400), mely a hasonlat tm-
jbl (atrea) jut el az 1P 4,11-bl vett doxolgiig.
g) A homlia retorikai formi
A sznok tbbnyire kommunikatv tbbesben fogalmaz (pl. 1. lgomen, 41. Ùpoqmeqa, 131. poih-
smeqa, 301. esmeqa, stb), a hallgatsggal kzs pluralis els szemlyt lltva szembe a harmadik
szemlyben megjelentett ellenpont vltoz kpviselivel: az szvetsgi nppel (pl. 142. Kkenoi mn
144. mej d, 156. 'Ekenoi mn 160. mej d, stb) vagy ppen Istennel s a mennyei hatalmassgok-
kal (pl. 180. Qej 181. j mej, 192. prj mj ka prj tj perecosaj dunmeij). Ebbl a kommu-
nikatv tbbesbl azutn kivlik a hallgatsg pluralis 2. szemlye a sznok s hallgatsga kztti,
tbbnyire a beszd menetre vonatkoz prbeszdben (pl. 124. Bolesqe pexlqwmen; 196. mn f-
somen, 200. `H mn gr rc par' mn, t d tloj stai par' mn, stb), illetve a parainzisben (pl. 341.
per mn, 343kk. ptersate, pansthte, metaceirzesqe, 371-372. O prj mj d mnon, ll ka
prj mj, stb). A tbbesszm ltalnos hasznlata mellett a diatrib-jelleget rzik a klonkezd, hang-
slyos, singularis 2. szemly felszltsok (266. qa, 276; 316. Ora, 294. Skpei), ill. retorikai krdsek
(293. Òrj, 323. Edej). Ehhez hasonlan a dialgusok hangulatt idzik az els exemplumot (32. n
xlVj), valamint a digressit kezd, hperbatonban ll M / nomsVj (116-117) kifejezsek.
Sajtos kiszlsnak tekinthet az a hrom singularis els szemly megszlals, ahol a sznok egy-
egy pillanatra elhagyja a tbbesszm sok mindent magba rejteni kpes fedezkt, hogy aztn gyorsan
visszatrjen oda: O d g frw (27) kezdi az els exemplum felvezetst, de a mondat vgre
visszatr a tbbesszm formhoz per piceiromen epen (31); majd a hosszra nyl kitr utn
menti magt gy: ll' r (194), hogy azutn gy folytassa: pausmenoi (195) s fsomen (196);
vgl pedig a typosok vgiggondolsa kapcsn (305. Idwmen) utal gy sajt (307. paraqsoma), majd
hallgatsga szerepre (307. tina maqntej, ka t loip esesqe). A homlia alaphangnemt azonban
mgis a kommunikatv tbbes hasznlata hatrozza meg, az emltett egyesszm kiszlsok feltehet-
leg csak a beszd lnktsre szolglnak.

565
Ebben a kontextusban az idzett Prv 9,9 is inkbb insinuatinak, semmint auctoritasnak tekinthet.
135
Fontos szerepet jtszanak a 14. homlia felptsben is a retorikai krdsek, rszben a szveg szer-
kezett (s tartalmt) meghatroz eszkzknt, rszben pedig a sznok s hallgatsga kztti kapcso-
lat fenntartsra.
566
Az els csoportba tartoznak azok a krdsek, melyekkel a sznok az rtelmezend
szvegre krdez, krdsvel meghatrozva a szveg rtelmt, ill. amelyekkel a szveg ppen kifejtett
rtelmt foglalja ssze. Az elbbi mdszer jellemzi a homlia els felt:
8-9. sor: Tj d stin ath [sc. ata]; 'Ek to plhrmatoj ato
12-13. sor: Poan d tathn; Oti nmoj
15-16. sor: Ka t pot sti, fhs, t, 'Ek to plhrmatoj ato
81-82. sor: T d lbomen; Crin nt critoj, fhsn.
83-84. sor: 'Ant poaj poan; 'Ant tj Palaij tn Kainn.
123., 133-135. sor: T on t mson totwn pntwn; T d on t mson tathj kkenhj;
'Ekenh, matoj n tim ntaqa d ka t prgma petai.
140-141. sor: Pj ka tni trpJ; Di loutro paliggenesaj,
309-310. sor: T on fhsin tpoj; Lbete rnon
326-327. sor: d crij t fhsi; Dete pr me, j

566
V. 63. lap.
Az utbbira inkbb a homlia msodik felben tallunk pldt:
250-253. sor: Edete pj rma ka kat mikrn n mati, te Baptistj 'Iwnnhj, te maqhtj
prj tn yhlotthn toj kroatj ngousi gnsin, prteron toj tapeinotroij ggumnsantej;
293. sor: Òrj pj crij gnetai di' ato;
323. sor: Edej pj mn tpoj ddoto, d lqeia gneto;
A msodik csoportba tartoznak a tulajdonkppeni retorikai krdsek (az els pldnl a dialgusok-
bl jl ismert formlis vlasszal):
44-46. sor: ra ok p tj atj mnei plhrthtoj t pr ka met t metadonai tosotoij tj
nergeaj tj ato; Pant pou dln stin.
124-125. sor: Bolesqe pexlqwmen, <n do tn erhmnwn proceirismenoi;
131-132. sor: Pqen on poihsmeqa tn rcn; Bolesqe p tj uoqesaj atj;
308. sor: Bolesqe on p' ato to pqouj rxmeqa;
A homlia msodik felben a krdsek szvegrtelmezsben s a homlia felptsben betlttt szere-
pt tveszik az imperativusok:
266-267. sor: Ka qa tn snesin O to prospou poietai tn xtasin,
276. sor: Ora d ka pj nepacq poietai tn parqesin ka par toj sqenestroij.
294. sor: Skpei d ka tn lqeian.
316. sor: Ora pj mn tpoj dqh di Mwswj,
A homliban felhasznlt kpek nagyobb rsze rszletesen kifejtett exemplumknt szerepel, de ta-
llhatunk ki nem fejtett metaforkat is. Az elbbiekhez tartozik a forrs kpe (atophg perblzwn
perblsai phgzwn stagn p pelgouj purj phgn 18-46), melynek pontos ler-
sra s rtelmezsre meglehetsen nagy teret szn; a festett figurk s a szobrok ( p tn crwmtwn
gcarattmenoj 112-113; ndrij 114.); valamint a parainzisben a sportversenyek kpe (n toj
xwqen gsin 349-361) s a gygyuls (atrea 379-391). Ezeknl tmrebben megfogalmazva, ha-
sonlatknt ll a gyermekek tanulmnya szembelltva a felnttekvel (j padwn didgmata 127-128).
Az nmagbl ereds ki nem fejtett metaforjaknt jelenik meg a gykr (atriza 19); ill. a parain-
zisben a nagysg, a tlzfok kifejezsre a hegycscs (korufn 338) s a szrnyals (ptersate 343).
136
b) A homlia teolgija
a) Chrysostomos exegzise s a J 1,16-17 rtelmezsi hagyomnya
A Jnos-evangliumhoz rt exegetikai munkk kzl fennmaradt hrom nagy terjedelm irat szmos
ponton rokonsgot mutat egymssal. A J 1,16-17 kapcsn bizonyos tmk, ill. ttelek, valamint kifeje-
zsek s szhasznlat ismtldse mutathat ki az rtelmezsi hagyomnyban.
A 16. vers k to plhrmatoj ato lbomen kifejezsnek a prftkra, ill. a szentrk ihletettsgre
vonatkoztatsa ami egybknt mr Alexandriai Kelemennl feltnik
567
rigens Jnos evangli-
umhoz rt kommentrjban olyan formban jelenik meg, hogy a prftk Krisztus teljessgbl rsze-
sedtek, s a Llek vezetse ltal a typosokban adott bevezets els kegyelme utn a valsg a szemllsnek
msodik kegyelmben is rszesltek.
568
Cirillnl pedig mr nem pusztn a szentrkra vonatkoztatva,
hanem ltalnos rtelemben a Szentllekben val rszeseds kifejezseknt nyer rtelmet a szakasz,
569

sszekapcsolva a J 3,34 ok k mtrou ddwsi t Pnema mondatval,
570
hangslyozva azt, hogy a Fi
adja a Szentlelket.
571
Az k to plhrmatoj ato lbomen ilyen rtelmezse Chrysostomos eltt sem
ismeretlen, zsoltrkommentrjban maga is gy magyarzza a Ps 44,3 'Execqh crij n celes sou
sort, hogy az a Llekbl val rszesedsre vonatkozik, s ennek altmasztsra egytt idzi a J 1,16-ot
s a J 3,34-et.
572
Ugyanez a gondolat megjelenik ugyanezzel az idzetprostssal a Timteus-homlii-
ban is,
573
a Jnos-homlikban viszont egyltaln nem tallkozunk vele. Ennek oka teht nem az adott
rtelmezsi hagyomny ismeretnek hinyban keresend, hanem taln az exegetikai homlia terje-
delmi korltai ksztethettk Chrysostomost az rtelmezs e rsznek mellzsre.
A J 1,15 prtj mou n kifejezsnek szles krben elterjedt a nem idbeli, hanem a tisztessgre
vonatkoz rtelmezse. rigens azrt tekinti tiszteletben llbbnak (timiteron) Krisztust, mert az
teljessgbl vett, egytt a korbban lt prftkkal.
574
Mshol a pntej hangslyozsbl (pntej gioi)
vezeti le a krisztusi peroc bizonysgt.
575
A gondolatmenet mindkt fele megjelenik Cirillnl is:
egyfell a tle szokatlan tmrsg finitiban: Oti prtj mou n, toutsti, pol d krettwn ka

567
Clemens Alex.: Stromateis I.17.87. p mn gr tn profhtn pntej fhsn k to plhrmatoj ato lbomen,
dhlonti to Cristo. ste o klptai o proftai.
568
Origenis Comm. in Ev. Joannis VI.3.15. Ka t 'Ek to plhrmatoj d ato mej pntej lbomen ka t Crin
nt critoj, j n toj pr totwn erkamen, dhlo ka toj proftaj p to plhrmatoj Cristo tn dwren
kecwrhknai, ka tn deutran crin nt tj protraj atoj elhfnai fqkeisan gr kkenoi p to pne-
matoj ceiragwgomenoi met tn n toj tpoij esagwgn p tn tj lhqeaj qan. V. Origenes: Philocalia 1.28.
poll plon atj odn kenn re. k gr to plhrmatoj ato labntej o proftai lgousi di pnta pne
tn p plhrmatoj ka odn stin n profhtev nmJ eaggelJ postlJ, ok stin p plhrmatoj.
569
Cyrillus: Commentarii in Lucam (in catenis) E fr. 163; F fr. 793. PG 72,521. k to plhrmatoj gr ato mej
pntej lbomen. 'Ekporeetai mn gr k to Qeo ka Patrj t Pnema t gion sti d ka dion to Uo.
570
Cyrillus: De adoratione et cultu in Spiritu et veritate. PG 68.608; v. uo. 645. Ka gr 'Iwnnhj fhs per to
Monogenoj, ti 'Ek to plhrmatoj ato mej pntej lbomen. Ka, Ok k mtrou ddwsi t Pnema, phg d
mllon prcwn atj giasmo, pimetre toj xoij t Pnema, ka tn logikn gizei ktsin
571
Cyrillus: Comm. in Joan. 2.553. corhgj d to Pnematoj Uj 'Ap gr to plhrmatoj ato pntej mej
lbomen, kat tn 'Iwnnou fwnn, ka atj stin prj mj epn Lbete Pnema Agion.
572
Chrys. Expositiones in Psalmos Ps 44.b 55.185-186. V. Expositiones in Psalmos Ps 44.q 55.198.
573
In epistulam II. ad Timotheum. Hom. 2.d PG 62.612. 'All' mwj ka tosotou ntoj to msou, ka Pnema
kathncqh, per ok ecen 'Iwnnhj. 'Ek gr plhrmatoj ato, fhsn, mej pntej lbomen.
574
Origenis Comm. in Ev. Joannis VI.6.35. Di toto d no atn prtn mou nta ka timiteron par t patr,
pe k to plhrmatoj ato g te ka o pr mo proftai elfamen crin tn qeiotran ka mezona ka
profhtikn nt critoj tj kat tn proaresin mn podecqeshj par' ato.
575
Origenis Comm. in Ev. Joannis fr. 10. di t tonun k to plhrmatoj 'Ihso elhfnai 'Iwnnhj lgei per
ato ti Emprosqn mou ggonen o scon k to plhrmatoj. ka t m na ll pntaj toj gouj klambnein
k to plhrmatoj to 'Ihso tn perocn to plhrontoj ka teleiontoj fanero. e gr pntej gioi plhrqh-
san ok x lou to plhrmatoj ll' k tinj morou ato, pol poleipmenoi fqsontai o k to plhrmatoj
lambnontej to parascntoj atoj.
137
menwn, msfell pedig mikor a J 1,16-ot gy hatrozza meg mint amelyben az evanglista saf
poietai tn pdeixin tj to Swtroj mn perocj.
576
Chrysostomos ugyancsak a peroc-rl be-
szl,
577
rvelsnek az alapja ppen a peroc bizonytsban felhasznlt viszonytsi pont
578
(Keresz-
tel Jnos vagy Mzes szemlye).
579
Cirill munkja itt tulajdonkppen a chrysostomosi gondolatmenet
rszletes kidolgozsa.
580
Az rtelmezs msik alapvet krdse a beszl szemlye. rigens szerint a szban forg versek
ppgy a Keresztel Jnos szjbl elhangzottakat tartalmazzk, mint a korbbiak,
581
jllehet ismerteti
ennek vitatott voltt, nem nevezve meg a msik oldal kpviselit (tca gr fsousi ).
582
Erltetett-
nek tartja azt a felttelezst, hogy a szvegnek ezen a pontjn vltozna a beszl szemlye, mert ez
megtrn az egybknt logikus gondolatmenetet, hiszen a 16. versben azt mondja el Keresztel Jnos,
hogyan lett Jzus elbb nla.
583
Kt szzaddal ksbb Vak Didymos mr semmi problmt nem lt
abban, hogy a megelzekkel egytt ezt is Keresztel Jnos mondja.
584
Chrysostomos viszont kettv-
lasztja a szveget, s a 16. verstl az evanglistnak tulajdontja a szveget, rvelse alapjaknt lltva
szembe a Keresztelt az evanglistval.
585
Cirill azutn hasonl egyrtelmsggel tulajdontja e szavakat
az evanglistnak.
586

Amiben teljesen egysges az rtelmezsi hagyomny az a Mwsj Cristj antitzis tipologikus
volta, mgpedig a msodik tag lqeia kifejezse alapjn. Teht ha az lqeia Krisztushoz tartozik,
akkor a mzesi nmoj nem lehet ms mint tpoj, amint ezt Chrysostomos ki is mondja: Ora pj mn
tpoj dqh di Mwswj, d lqeia gneto di 'Ihso Cristo.
587

576
Cyrillus: Comm. in Joannem 1.148. hasonl gondolat jelenik meg a Cirill ltal nv nlkl idzett szerznl
is (1.34.) Allo. E t latton cwn Uj t pnta plhro, po cwrsei t mezon to Patrj; ersetai gr ka
swmatikteron, j n paradegmatoj trpJ, nooumnhj trwj tj n swmtoij perocj te ka lattsewj.
577
A homlia kezd soraiban az rigensi megfogalmazs is visszakszn: no atn prtn mou nta ka
timiteron (Origenis Comm. in Ev. Joannis VI.6.35) prtoj ato ggone ka lamprteroj (3).
578
V. Chrys. De Christi divinitate (Contra Anomoeos Hom. 12.d) 48.810. na k tj diaforj tn perocn ka tn
pologan ato mqVj.
579
Chrys. Hom. in Joannem 14.g 254-265. sor, v. 277-278. sor.
580
V. Cyrillus: Comm. in Joannem 1.148-150.
581
Origenis Comm. in Ev. Joannis II.35.213.
582
Egyedl Hraklenra hivatkozik nv szerint, aki ugyan a kvetkezket mr az apostolnak tulajdontja, de a
szbanforg verseket mg Keresztel Jnosnak. Origenis Comm. in Ev. Joannis VI.3.13.
583
Origenis Comm. in Ev. Joannis VI.6.34-35.
584
Didymus: Commentarii in Zacchariam I.312. Critoj d crita cei xwsqej tj klhronomaj lqoj, kat tn
nhsin o epen baptistj 'Iwnnhj ti k to plhrmatoj mej pntej lbomen.
585
Chrys. Hom. in Joannem 14.g 254-265. sor
586
Cyrilli Comm. in Joannem 1.148. 'Apodcetai di totwn tn lhq to baptisto marturan Eaggelistj,
ka saf poietai tn pdeixin tj to Swtroj mn perocj, ka to kektsqai t plon osiwdj kat pantj
genhto, kat te tn dxan atn, per j lgoj mlista nn, ka tn p toj lloij pasin gaqoj ekle
katlogon.
587
Chrys. Hom. in Joannem 14.d 316-317. sor. v. Origenis Comm. in Ev. Joannis VI.3.15. ld. fentebb v.
Cyrilli Comm. in Joannem 1.151-152. okon mn nmoj katkrine tn ksmon Sunkleise gr Qej di' ato t
pnta p martan, j Palj fhsi ka kolsesin mj ncouj ntaj deknuen, leuqero d mllon atn
Swtr o gr lqen na krnV tn ksmon, ll' na ssV tn ksmon. ka crin mn nqrpoij ka nmoj ddou,
kaln lwj ej qeognwsan, ka tj tn edlwn latreaj xlkwn toj peplanhmnouj, ka prosti totJ ka t
falon podeiknj, ka didskwn t gaqn, e ka m telewj, ll paidagwgikj ka crhsmwj d di to
Monogenoj lqei te ka crij, ok n tpoij mn esfrei t gaqn, od j n ski carttei t sumfronta
ll' n lamproj ka kaqarwttoij diatgmasi ka prj telean tj pstewj gnsin ceiragwge ka mn nmoj
pnema douleaj ddou prj fbon, t d pnema tj uoqesaj Cristj ej leuqeran. V. Cyrilli Commentarii
in XII prophetas minores 2.338. dikonoj mn gr ka mesthj tj rcaaj kenhj critoj ggonen Mwusj tj gemn
deutraj corhgj Cristj, coshj mn moithta prj kenhn tpoi gr san j prj lqeian, goun t tj
lhqeaj dnontej klloj menonoj d ka perkeimnhj sJ ka tn asqhtn perfroi n ektwj t noht.
138
A kommentrok, exegetikai homlik anyagnak egymsra plst szmtalan kisebb-nagyobb egyezs
is jelzi, pl. ato-kifejezsek (rigens: atoalqeia, atodikaiosnh; Chrysostomos: atophg, at-
riza, atozw, atofj, atoalqeia);
588
az 1,16 rtelmezshez felhasznlt forrs-motvum (phg);
589

az igaz ismeretre kzen fogva vezet Llek;
590
annak elvetse, hogy a teljessget mstl venn;
591
vagy
a szentsg fogalmnak relativitsa.
592

Az rtelmezsi hagyomny vizsglathoz hozz tartozik az rtelmezshez felhasznlt szentrsi he-
lyek vizsglata is. Az eredmny egszen egyrtelm. A hrom vizsglt szerz a J 1,16-17 rtelmezs-
hez egymstl teljes egszben eltr bibliai helyeket hasznl fel.
593
Ez a fentiek figyelembevtelvel
azt jelenti, hogy az rtelmezs tartalma nem ktdik az rtelmezs sorn felhasznlt ms szentrsi
helyekhez, teht azok a szerz retorikai vagy egyb szempontjai szerint kerlnek kivlasztsra.

588
Chrys. Hom. in Joannem 14.a 19-23. Cyrillus: Comm. in Joannem 1.148.
per n fanoito to laben xa.
589
V. Chrysostomi Expositiones in Psalmos. 42.g PG 55.186. k to plhrmatoj ato mej pntej lbomen, k to
perblzontoj, j n epoi tij. A tz mint sajtos forrs egybirnt a filozfusok ltal rgta szvesen hasznlt
kp, pldul Platn: Timaeus 79D oon n aut phgn tina nosan purj.
590
Origenis Comm. in Ev. Joannis VI.3.15. Cyrillus: Comm. in Joannem 1.152.
esagwgn p tn tj lhqeaj qan.
591
Chrys. Hom. in Joannem 14.a 27. Cyrillus: Comm. in Joannem 1.177.
(par' trou gr labon at) par' trou;
592
Chrys. Hom. in Joannem 14.b 180-181.188-192. sor Cyrillus: De adoratione et cultu. PG 68.625.
ll' atophg ka atriza st pntwn tn kaln,
atozw, ka atofj, ka atoalqeia
ok n aut suncwn tn gaqn tn ploton,
ll ka ej toj llouj pantaj perblzwn atn,
ka met t perblsai mnwn plrhj.
t dion ato katapeploutkamen gaqn
p gr to plhrmatoj to Uo,
kaqper x ennou phgj,
tn qewn carismtwn nablzousa dsij ej ksthn
rcetai yucn,
dhlo ka tn deutran crin nt tj protraj
atoj elhfnai fqkeisan gr kkenoi p to
pnematoj ceiragwgomenoi met tn n toj tpoij
d di to Monogenoj lqei te ka crij, n
lamproj ka kaqarwttoij diatgmasi ka prj telean
tj pstewj gnsin ceiragwge
O d g frw, meqektn t sti pj gr stai plrhj n dv fsei lambnwn atj
pe ka Qej gioj lgetai, / ll' oc j mej. []
Agioi ka o ggeloi, / gioi o rcggeloi,
ka at t Serafm ka Ceroubm
ll ka tathj tj giwsnhj tra plin diafor
ka prj mj ka prj tj perecosaj dunmeij
Agion d tn gwn nta, kat fsin, j Qen. Ka gr
stin lhqj 'Iwnnhj, lgwn, ti 'Ek to plhrmatoj a-
to mej pntej lbomen. Cristo gr mtocoj ps sti
rat ka ratoj ktsij. Aggelo te gr ka rcggeloi,
ka t ti totwn pkeina, ka at d t Ceroubm, oc t-
rwj gia, pln ti di mnou Cristo, n gJ Pnemati.
593
A tekintetbe vett forrsok: Origenes: Comm. in Ev. Joannis VI.3.13-15; VI.6.33-42; Chrysostomus: Hom. in
Joannem 14; Cyrillus: Comm. in Joannem PG 73.172A-176C.
Mt 11,11 (176C)
rigens Chrysostomos Cyrill
J 8,56.58 (204A)
Mt 13,17 (204A)
Kol 1,15 (209B)
J 14,6 (209D)
Prov 8,22 (212A)
Ps 30,24 LXX (212A)
1K 1,30 (212B)
Ps 10,7 (212B)
J 14,6 (212B)
Kol 3,4 (212C)
Ps 62,4 (212C)
2K 13,3 (212C)
Ps 104,15 (212C)

Ph 3,6 (92)
R 1,17 (92)
R 9,4 (92)
2K 3,11 (92)
R 8,2 (92)
R 9,4 (92)
Ph 3,3 (92)
Jr 38,31-32 (92)
Ps 82,6 (93)
J 1,13 (93)
Tt 3,5 (93)
R 8,15 (93)
cf. Dt 14,1-2; 18,10 (93)
1K 7,34 (93)
H 12,14 (93)
2K 7,1 (93)
Is 6,5 (94)
Prv 9,9, LXX (94)
Dt 7,7, LXX (94)
Ps 102,6-7 (94)
Ps 24,8 (94)
Mt 9,2vl (95)
Mt 9,6 (95)
cf. Ex 12,3 (95)
cf. Ex 17,12 (96)
G 3,10 (=Dt 27,26) (96)
Mt 11,28 (96)
G 3,13 (96)
1K 4,7 (172A)
Mt 11,11 (172B)
Ex 33,12 (172C)
Nm 12,6-8 (172D)
Kol 1,18 (172D)
H 11,7 (173C)
G 3,22 (173C)
J 3,17 (173C)
R 8,15,21 (173D)
1K 7,19 (173D)
Mt 3,11 (173D)
H 9,2-3 (173D)
2K 3,9 (176A)
Ps 88,7 (176B)
139
A 14. Jnos-homliban felhasznlt 25 idzet s kt egyrtelm allzi szerept megvizsglva azt
ltjuk, hogy legnagyobb rszk exemplumknt, vagy annak megerstsre szolgl auctoritasknt
ll,
594
kisebb rszk conclusit vagy epiphonemt megerst auctoritasknt,
595
vagy egyb szerep-
ben,
596
s csupn harmadrszk kapcsoldik kzvetlenl az argumentcihoz.
597
Szerepk a teolgiai
tartalom kifejtsben aligha mondhat meghatroznak, mg akkor sem, ha az exemplum-auctoritas
kapcsolatban megfigyelhet az auctoritas meghatroz szerepe, azaz nem a meglv exemplumhoz
keres alkalmas auctoritas-idzetet, hanem az idzetbl kiemeli az exemplumknt felhasznlhat elemet,
gy nehz is elhatrolni az exemplumknt vagy csak egy exemplum megerstsre szolgl auctorita-
sokat. Az exegzis tartalmt a midrshoz hasonlan meghatroz segdidzettel nem tallkozunk.
b) Exegetikai mdszerek a 14. Jnos-homliban
A beszd dszt s szerkezeti elemeiknt hasznlt retorikai eszkzk kztt van nhny olyan, me-
lyek a szveg rtelmezsben tartalmi szerepet is jtszanak. Ezek kzl a 14. homliban alapvet
fontossg az antithesis s a comparatio, de ltunk pldt a finitira is. A sajtosan exegetikai md-
szerek kzl legfontosabb a tipolgia.
Az antithesis termszetesen elssorban mint gondolatalakzat, teht a szveg szerkezett meghat-
roz eszkz szerepel,
598
emellett azonban nem hanyagolhat el a szveg rtelmezsben betlttt sze-
repe sem. Ilyen szempontbl kzel ll a comparatio exegetikai mdszerhez, hiszen mindkett arra pl,
hogy a szveg rtelmezend rsze mell llt egy attl eltr (a szvegbl vagy azon kvlrl szrmaz)
msik elemet, mellyel vagy ellenttbe lltja (antithesis), vagy sszehasonltja (comparatio), s ez alapjn
tesz megllaptsokat a szvegrl. Az utbbi mellett nem ritkn pontostsra (correctio) knyszerl.
Az els tpus, amelyet magtl rtdnek is tekintnk, amikor az rtelmezend szvegben explicit
antithesis tallhat, s ezt az rtelmezs sorn csak felhasznlja az exegta; a msik tpus, amikor a
szvegben rejl implicit antithesis lehetsgt ismeri fel s hasznlja ki az rtelmezs sorn; a harmadik
lehetsg, hogy a szveg valamely rszhez a szvegben hozz nem kttt kls vagy bels ellenprt
illeszt tartalmnak megvilgtsra (ehhez a tpushoz tartozik a legtbb tipologikus rtelmezs).
Az els kt tpus kztt nem egyrtelm a hatr, gyakran a megszokott rtelmezs vetl vissza s
teszi az olvas szmra explicitt az egybknt vitathat antithesist. Nzzk pldul a 17. verset:
Ò nmoj di Mwswj dqh,
A gondolatprhuzam egyrtelm a nmoj-ra felel crijlqeia kttagsga ellenre is. Antithesis-
rl van sz? A nmoj s a crijlqeia, ill. az gneto s az dqh rtelmezse szerint igen: crin ka
lqeian ntiqej nmJ, ka t, 'Egneto, t, 'Edqh (279-280). A MzesKrisztus tagok esetben vi-
szont sszevetsrl beszl, mgpedig hogy Krisztus peroc-jt (255) megmutassa: prj tn kenou
mllon qaumazmenon par 'Ioudaoij poietai tn sgkrisin, tn Mwsa lgw (262-263), ez pedig az
rvek a minore csoportjhoz tartozik inkbb.
Sajtos pldja az implicit antithesisnek a crin nt critoj kifejezs. Jllehet nmagban nem anti-
thetikus, az - s jszvetsgben tallhat hasonl homonm kifejezsek alapjn Chrysostomos a con-
clusiban mr mint tpoj s lqeia antitzist lltja ket szembe egymssal (t mn j tpoj, t d j

594
Exemplumot kvet (exemplumknt ll) auctoritas (zrjelben a sorok szma): Ph 3,6 (86); R 1,17 (88); R
9,4 (90); 2K 3,11 (92); R 8,2 (94); R 9,4 (96); Ph 3,3 (97); Jr 38,31-32 (99-100); Is 6,5 (183-184); cf. Ex 12,3 (310-311); cf.
Ex 17,12 (318-320); G 3,10 (=Dt 27,26) (325); Mt 11,28 (327); G 3,13 (329-330).
595
Conclusit megerst auctoritas: R 8,15 (147-149); megelz helyzetben: cf. Dt 14,1-2; 18,10 (168-170);
epiphonema utni auctoritas: 1K 7,34 (174); H 12,14 (175-176); 2K 7,1 (177).
596
Insinuatiknt: Prv 9,9, LXX (199); nll aucoritasknt: Tt 3,5 (141).
597
Argumentum alapjaknt ll auctoritas: Dt 7,7, LXX (205-206); argumentumot altmaszt auctoritas: Ps
102,6-7 (241-243); Ps 24,8 (244); Mt 9,2vl (287); Mt 9,6 (288-292); antithesisben: Ps 82,6 (137); J 1,13 (139).
598
Ez a megllapts rvnyes a comparatira s a correctira is.
140
lqeia 115).
599
Innen kezdve az rtelmezs teljes egszben erre az antitzisre pl, hol mint matoj n
tim s t prgma (134-135), hol mint az szvetsg npe (kenoi mn) s a keresztynek (mej d) (156-161).
Az rtelmezs meghatroz eleme teht a homonminak irnyt ad nt prepozciban rejl antithesis.
A comparatio taln a legrugalmasabb eszkz az rtelmezsben. Az rtelmez szndka szerint a meg-
felel viszonytsi pontot megtallva, gyakorlatilag tetszs szerinti rtelem mutathat ki a szvegbl.
600

Pldul a szentsg viszonylagossgnak bizonytsra legalkalmasabb sszevets a Qej mej
(180-181) prosts, s az ezt tovbbviv ggeloi, rcggeloi, Serafm ka Ceroubm (188-190) sorozat.
Elfordul olyan eset is, amikor a comparatio lehetsge a szvegbl addik (Chrysostomos hivatkozik is
az evanglistra 252), ilyen az elemzett homliban Keresztel Jnos s Mzes sszevetse Krisztussal
(250-265).
Az k to plhrmatoj lbomen rtelmezsben Chrysostomos a rszeseds mdjnak meghat-
rozsbl indul ki (finitio): o meqektn cei tn dwren (18), s ebbl kvetkezen lehet, hogy met t
perblsai mnwn plrhj (23).
601
Ennek bemutatsa sorn a metabole eszkzt hasznlja, klnbz
kpekkel rva krl (atophg, atriza, atozw, atofj 19-20), hogy Krisztus teljessge nem fo-
gyatkozik meg azltal, hogy a hvek rszeslnek belle. A kvetkez exemplum (stagn) s fknt
annak correctija (32-37) ugyanezt az ltalnos vlekedstl val elhatrolst mutatjk. A msodik
exemplum (41-46) pedig tulajdonkppen a rkvetkez ratiotinatihoz (47-49) adja az a minore rv
(smanergeaj tj x swmtou osaj) alapjt. gy jut el az k to plhrmatoj lbomen-tl a Fi
osa-jig, amire e mdszer nlkl aligha juthatna el valaki.
g) A homlia teolgiai slypontjai
Kt fontos teolgiai krdsrl tant Chrysostomos a 14. homliban: Krisztus szemlyrl s a kt sz-
vetsg viszonyrl. Ez a kt tma termszetesen Krisztus szemlyben, mint aki az j szvetsg meg-
testestje, sszer.
Krisztus szemlyrl a homlia a krisztusi peroc tantsban beszl, gy, mint aki a teljessg,
mgpedig nem gy, mint aki kapta, hanem nmagbl fakadan sajtja, s akrhnyan rszeslnek is
belle, nem fogyatkozik meg, s ezrt minden teremtmnyt fellml. A Jnos-prolgus folyamatos
magyarzatban szksgtelen az k to plhrmatoj ato-kifejezsben a nvms feloldsa, az rtelme-
zsben sem fektet hangslyt erre, egyrtelmnek tekinti, hogy Krisztusrl van sz. A plrwma birtoklst
fogalmi skon negatv mdon kzelti meg, a meqektj mellknv tagadsval rja le, hogy az lbomen
kifejezs rtelmezhet legyen, s a plrwma-ban foglalt teljessg srtetlen maradjon (25-26). A tengerbl
vett csepp kpvel is inkbb a lerhatsg hatraira hvja fel a figyelmet (ellenplda: O d g frw, meq-
ektn t sti, 27), hogy azutn korriglhassa azt (correctio 35-37), s egy jabb kp utn kimondhassa
a tanulsgot: ka met t parascen troij t par' auto odn parablptetai (48).
A 17. vers rtelmezsben nem csak az evanglium szvegbl add MzesJzus comparatit
hasznlja ki Jzus nagysgnak bemutatsra, hanem ezt mg kiegszti a kontextus alapjn a Keresztel
Jnos Jzus sszevetssel, hogy azutn a Keresztel Jnos Mzes sszevetssel fokozza a korbbi
a minore rvelst (250-265). Ezek utn az a persona rvels utn ttr az a re rvelsre, hogy ne pusztn a ki-
fejezsekre alapozva mutassa be a Krisztus nagysgt (O gr kataskeuzei t lgJ tn perocn 277).
A kt szvetsg viszonyt a 14. homliban feltehetleg a 17. vers antithesise alapjn a szemben-
lls, mgpedig a tpoj s az lqeia viszonyval lerhat szembenlls hatrozza meg. Ennek meg-
felelen a 16. versben szerepl nt prepozcit ugyanazon antithesis jellseknt rtelmezi (82-84):

599
Chrysostomos tisztban van azzal, hogy a tpoj s lqeia viszonya nehezen hatrozhat meg, ezrt ezzel
a paradoxonnal kezdi a tipolgirl szl digressit: M tatthta pragmtwn nomsVj, ll mhd llotrwsin
(116-118), majd a kett kztti fokozati klnbsget emeli ki: tpoj lttw tj lhqeaj (119., 122).
600
Ez termszetesen rvnyes a szvegen kvli forrsbl fellltott antithesisre is.
601
V. p tj atj mnei teleithtoj (26).
141
Crin nt critoj, fhsn. / 'Ant poaj poan; / 'Ant tj Palaij tn Kainn.
Az exemplumok itt kvetkez sorban viszont mr nem szerepel a szembelltst jelz nt prepozci,
a szksges egyezst a szveg s az exemplumok kztt csak a homonmia jelenti (v. 109). A viszony
krdsessgt jelzi a terjedelmes digressio, amelyet Chrysostomos a tpoj s lqeia viszonya tiszt-
zsnak szentel. A kezdsorokban (116-122) a Krisztus kt termszetnek viszonyt lerhoz hasonl
paradoxonnal tallkozunk: M tatthta nomsVj, mhd llotrwsin (116-118), melyet a H 8,5;
10,1 alapjn a ski kifejezssel pontost, alrendelve (lttw) az t az jnak, a pontosabb megvilg-
tst azonban a pldkra hagyja.

142
5. sszegzs

Chrysostomos Jnos-homlii az exegzis-trtnetnek arrl az idszakrl adnak kpet, amely korban
mintegy 50-100 vvel megelzte az areopagita Dionysios nevvel fmjelzett iratokat, melyeket a keleti
egyhz apophatizmusa els kidolgozott trakttusaiknt tartanak szmon, s amely a Krisztus ketts
termszetrl szl orthodox tants kialakulsnak kora, s amelyben gy kiemelked szerepe volt
Jnos evangliuma rtelmezsnek. E homlikban az apophatikus beszdmdbl kvetkez hermeneu-
tika kidolgozott formjval s kvetkezetes alkalmazsval tallkozunk, ezrt a Jnos-homlik kapcsn
felmerl szvegkritikai krdsek komolyan vtele sem vezethet oda, hogy figyelmen kvl hagyjuk ket.
(Az apophatikus beszdmd krdsvel foglalkoz IV. szzadi atyk nagy szma egybknt Chryso-
stomos szerzsgt valsznsti, de legalbbis a meghatroz gondolatok visszavezethetsgt.) Min-
denesetre akr az antiochiai Jnos evanglium-hagyomny felett gyzedelmesked biznci tlsly
nyomt rzik e homlik, akr a monofizitnak blyegzett Diodros felttelezett kommentrjnak t-
mentsrl van sz Chrysostomos orthodox homliiba ltztetve, akr Aranyszj sajt alkotsairl,
a bennk megrztt exegetikai hagyomny az Egyhz ltal orthodoxnak vallott tants rszv lett.
A legfontosabb tanulsga e dolgozatnak a sugkatbasij-tanbl fakad hermeneutika egysges s
tfog megjelense a teljes Jnos evanglium-rtelmezsben. rigens filozfiailag kidolgozott, m
konzekvens mdon soha nem alkalmazott hermeneutikjval szemben itt egy a Szentrs egszre
alkalmazhat, egyszer hermeneutikval tallkozunk a homlia-sorozat egszben. Az Isten felfoghatat-
lansgbl fakad ismeretelmleti problmra Chrysostomos egyrtelm megoldst ad: Isten nem
lnyege szerint mutatja meg magt, hanem amint az t szemll befogadni kpes. Az isteni Kijelents-
nek az emberi termszethez val ilyen alkalmazkodsa (alhajlsa) megfelel az Isten Fia emberi ter-
mszetben val megjelensnek (p sctou tn mern totwn llhsen mn n u H 1,2). Az al-
kalmazkodsnak a tapeinn, ill. yhln szavakkal kifejezett ktfle mrtke pedig egyszersmind
megoldst knl a ltszlag ellenttes szentrsi helyek harmonizlsra is.
Chrysostomos sokat foglalkozik a befogads, a megrts folyamatval. A Kijelentsbl szerezhet Isten-
ismeret elrst nem egyszer fejldsnek, az ismeret gyarapodsnak tartja, hanem szerinte az emberi ter-
mszetbl fakad flrertst (msknt-rtst) Isten kegyelmesen kiigaztja, s az ismeretben val elrehala-
dst az emberi sejtsek folyamatos isteni korrekcijban ltja. Feltehetleg ez a nzpont ad alapot arra,
hogy hallgatsgt folytonosan a Szentrs olvassra s egyni megrtsre sztnzze, a typosok vilg-
nak felfedezsre s megismersre, s ezt nem tekinti a prdiktor, az egyhz tantja kizrlagos tisztnek.
Hermeneutikjbl kvetkezik egy ltala ugyan mg meg nem fogalmazott, m a ksbbi korok
olvasi (pldul Klvin) szmra evidens tants is: a Szentrs elgsgessgnek (perfectio seu suffi-
cientia scripturae sacrae) dogmja. Az nmagt kijelent Isten sugkatbasij-nak lnyege ugyanis
ppen az, hogy szmol emberi befogadkpessg korltaival, s ennek keretben kzli dvss-
gnkre vonatkoz evangliumt. Ezzel a gondolattal Chrysostomos jelentsen megelzi kort, hiszen
majd a reformci-korabeli teolgiban kap ismt hangslyt ez a szentrsfelfogs.

A mdszertan szempontjbl is meghatroz tnyez az apophatikus beszdmd felttelezse Chryso-
stomos exegzisben. Ezzel ugyanis eleve kizrja a pozitv llts (kivve doxolgia) lehetsgt azaz
hogy semmilyen mdszer nem kpes Isten lnyre vonatkoz ismeretet kiolvasni az rsbl, s gy
szabad kezet kap az rtelmezsi mdszerek alkalmazsban. Ezrt nyugodtan llthatjuk, hogy a md-
szerek megvlasztsban nem annyira az iskolk harca a meghatroz, hanem a hallgatsg elvrsa,
ill. a szerz inventija. A hallgatsg elvrsaihoz val alkalmazkodsbl vlik rthetv, hogy
143
Chrysostomos kvetkezetesen kerli az llhgora alkalmazst legalbbis a szavak szintjn.
602

De a mdszerek feltn vltozatossga is a rtorral szemben tmasztott ignyessgnek tudhat
be.
603
A szerzi inventio pedig az adott szvegrsz rtelmezshez alkalmas mdszer szabad vlaszt-
sban rhet tetten ha nehezen is. Az egy mdszer mellett elktelezett szerzk erltetett rsrtel-
mezsei mellett azonban jl rezhet e szabadsg.
Chrysostomos ugyan nem exegzise egyni vonsaival rja be nevt a trtnelembe, ez a tny
azonban nmagban is jelents. Azt jelzi egyfell, hogy a hagyomnyos rtelmezs elgsges, nem
szksges jra- vagy trtelmezni a Szentrst. Meglep tanulsga az rtelmezs sorn felhasznlt
locusok vizsglatnak, hogy ezek vlasztsa ppgy a szerzi inventio krbe tartozik, s nem mu-
tathat ki ezek tvtele az rtelmezsi hagyomnybl akr testimniumok vagy catenk felttelezett
kzvettsvel. Az rigenesi, chrysostomosi s cyrilli Jnos-evanglium rtelmezsi corpusok kzel
6000 vizsglt idzete kzl mindhrom szerznl elfordul 160 idzet mellett tovbbi 125 hivatko-
zott igehely kzs rigensnl s Chrysostomosnl, ezek kzl mgis csak 18 tallhat azonos sza-
kasz rtelmezsben, s ezek kzl is csak 11 ll azonos vagy hasonl gondolatmenetben. Ez az elt-
rs a felhasznlt idzetek krben egyrtelmen azt mutatja, hogy az exegzis biblikussga nem
bizonyos proof-textek vagy loci communes alkalmazsn mlik, hanem vgs soron az Egy-
hz elfogadsn. Ez a Lgoj s az Egyhz-f Krisztus azonossgbl dogmatikai szinten is alt-
maszthat.
Chrysostomos exegzisnek jellegzetes vonsait a Szentrs szvegnek (a trtnetnek) midrs-szer
kezelse s a hagyomnyos exegetikai anyag invencizus megformlsa adja. A zsid tradci midrs-
technikjnak szerepe a terminusok szintjn is lemrhet, jelentsge azonban inkbb a bibliai szveg-
be val teljes belehelyezkedsben, annak szabad kezelsben mutatkozik meg. Ez alapjn aligha lehet
t Diodros vagy Theodros sokszor mechanikus trtneti elktelezettsgvel egyszerre emlteni,
hacsak nem az llhgora-terminustl val tartzkodsuk miatt.
Az antiochiai exegetikai iskola tnyleges ltezse (azaz Diodros, Theodros s Chrysostomos exe-
gzisnek tipikus vonsokban kimutathat egyezse) teht aligha tmaszthat al Chrysostomos exe-
getikai homliinak vizsglatbl. Chrysostomos szabadon kezeli a tipolgia mdszert, neki minden,
ami szvetsgi, typosa annak, amit Jzus tant,
604
de mg egyes jszvetsgi elemek is szolglhatnak
tovbbi tipolgia alapjul,
605
s ez nem vethet ssze Diodros s Theodros korltozott tipolgia-
hasznlatval. Kt eldje hangslyos trtneti rdekldst ugyanakkor hiba keressk Chrysostomos-

602
Egyetlen elfordulsa a 88 homliban a Hom. 85.a PG 59,461., de itt is msok vlemnyeknt utal r: T d,
'Ek tn nwqen fantj, oc plj prskeitai ll' o mn fasin, llhgoran di' ato dhlosqai, ti oc plj
nqrwpoj n stauromenoj, ll ka nwqen tn qethta ece. Chrysostomos egybknt metafor-nak vagy
trpoj-nak (trop) nevezi azt a kpi megfogalmazst, ami rigensnl mg llhgora, pl. Hom. 34.b PG 59,194.
Ka diat m epe safj, ti rcontai pistesai o nqrwpoi, ka toimo esi prj podocn to lgou, kathch-
qntej mn par tn profhtn, ka tn karpn loipn podidntej, ll cran ka qerismn klese; t bolontai
at atai a tropa; O gr ntaqa mnon, ll ka n pant t EaggelJ toto poie ka o proftai d t
at kcrhntai trpJ, metaforikj poll lgontej. T dpot' on t ation; o gr plj tata to Pnematoj
crij nomoqthsen ll tnoj neken, ka diat; Duon neken profsewn mij mn, ste mfantikteron gensqai
tn lgon, ka mllon p' yin gein t legmena. `H gr dinoia, tj suntrfou tn pragmtwn eknoj pilabo-
mnh, dianstatai mllon, ka sper n graf t prgmata rsa, katcetai meiznwj. Ènj mn on neka totou
deutrou d, ste ka glukanesqai tn dighsin, ka monimwtran enai tn legomnwn tn mnmhn. V. mg: Hom.
77.a PG 59,415. Ka od ntaqa sth ll ka, Eqhka, fhsn, mj, toutstin, fteusa, Ina mej pghte (ti
t metafor kcrhtai tj mplou) toutstin, na ktaqte, Ka karpn frhte, ka karpj mn mnV.
603
Emlkezznk a hallgatsga eltti maga-mentsre, v. Hom. 53.b PG 59,294. a 93. lapon.
604
V. 111. lap, 415. jegyzet.
605
V. 111. lap, 417. jegyzet.
144
nl. Az exegetikai iskolknak Francis Young ltal a kortrs oktats meqodikn-knt s storikn-knt
ismert gyakorlatbl levezetett klnbzsge
606
teht nem igazolhat Chrysostomos Jnos-homliibl.
A homlik formai elemzsbl kiderl, hogy a grg mveltsghez hozztartoz szvegrtelme-
zsi struktrk s a retorikai eszkztr meghatroz szerephez jutnak e mvekben. Az auctoritas-
hasznlat tlslya, illetve a sz- s kphasznlat biblikus hangulata azonban sajtos zsid-keresztyn
jelleget adnak e homliknak. A grg rvelsi s szvegszerkesztsi formk s a zsid midrs-
technika tallkozsa teszi klnsen egyediv Chrysostomus homliit.

606
To prove this Eustathius interprets according to to methodikon and to historikon not historically in the
modern sense, nor literally, but according to the rationalistic literary-critical methods current in the contemporary
educational practice of grammaticus and rhetor. In this he was the precursor of Diodore, Theodore, Chrysostom
and Theodoret, and perhaps the successor of that shadowy but influential biblical scholar, Lucian of Antioch. ld.
Fr. Young: Biblical exegesis. 182-183.
145
III. Kitekints

E dolgozatban trgyalt tmk szmos tovbbi krdst vetnek fel, melyek kifejtsre e keretek kztt
nem volt lehetsgnk. Ezeket most mint a tovbbi kutats lehetsges irnyait szeretnnk rviden
ttekinteni.
Az exegzistrtnettel foglalkoz magyar nyelven megjelent szakirodalmat mindeddig a hagyom-
nyos, az egyes szerzket iskolkra feloszt szemllet hatrozza meg. Ez nemzetkzi kitekintsben
jelents elmaradst jelent, melyet j volna mielbb orvosolni. Ennek sorn tisztzni kellene a retorika,
az exegetikai mdszerek s az apologetikus-polemikus indtkok szerept az exegzistrtnetben,
illetve jra kellene gondolni a meghatroz szerzk exegetikai munkssgt, rszben hogy az iskolk-
ra osztsbl rjuk vetl vonsok valdisgt ellenrizzk, rszben pedig az exegzistrtnetben be-
tlttt szerepk, hatsuk tisztzsra. Ugyancsak tisztzand a mfajisg esetleges meghatroz sze-
repe, azaz hogy sszevethetk-e minden megszorts nlkl a klnbz mfaj szvegekben
tallhat exegetikai elemek. Ez a munka rtelemszeren csak jelents forrsfeldolgozson alapulhat.
tgondoland tovbb, hogy az Egyhz ltal orthodoxnak elfogadott atyk exegzise mutat-e je-
lents eltrst a heretikus szerzk exegzisvel szemben, s ha igen, akkor ez milyen vonsokban mu-
tathat ki (pl. mdszertan).
A chrysostomosi Jnos-homlik exegzistrtnetben betlttt szerepnek szlesebb kr felfede-
zshez szksg van azok magyar nyel fordtsra, melynek munklataiban mr jelents elrehala-
dst rtnk el.
A szentrsi idzetek szerepnek jobb megrtshez a II-V. szzadi patrisztikus exegzisben ki
kellene bvteni a vizsglati krt a Mopsuestiai Theodros szr Jnos-kommentrjban felhasznlt
idzetekre. Ezzel egy rigensnl s Cirillnl trben s taln belltottsgban is Chrysostomoshoz
kzelebb ll szerz Jnos-rtelmezse adhatna tmpontot az idzetek vizsglathoz.
Egyfajta indirekt mdszertani megkzeltst jelentene, mgis adhatna felhasznlhat eredmnyt az
egyb mvekben felhasznlt Jnos-idzetek kontextusnak vizsglata is.
Nem sikerlt feltrni e dolgozatban Chrysostmos hangslyos midrs-technikjnak forrsait. To-
vbbi kutatst ignyel ennek feldolgozsa, akr az antiochiai zsid kulturlis jelenltben gykerezik,
akr ms, taln palesztinai forrsbl ered.

146
Irodalomjegyzk
Forrsok
Aristoteles: Retorica. Ed. Kassel. Berlin 1976.
Athenagoras: Legatio sive Supplicatio pro Christianis. Ed. W. R. Schoedel: Athenagoras: Legatio and De resurrectione. Oxford,
Clarendon Press 1972. 2-86.
Athanasius: De decretis. Ed. H.-G. Opitz. Athanasius Werke II.1; Die Apologien: De Decretis Nicaenae Synodi. BerlinLeipzig, Walter
de Gruyter 1940. 1-45.
Augustinus: De civitate Dei. Aurelii Augustini opera. Corpus Christianorum. Series Latina. Vols. 47-48. Ed. L. Verheijen. Turnhout,
Brepols 1981.
Augustinus: De haeresibus. PL 42.
Barnabae epistula. Ed. R. A. Kraft. (Sources chrtiennes 172) Paris, Cerf 1971.
Basilius Caesariensis: Homiliae super Psalmos PG 29.209-494.
Basilius Caesariensis: Homiliae in hexaemeron. Basile de Csare: Homlies sur lhexamron. 2
nd
edn. ed. S. Giet. (Sources
chrtiennes 26 bis) Paris, Cerf 1968.
Basilius Caesariensis: Epistulae. Saint Basile: Lettres. Vol. 3. Ed. Y. Courtonne. Paris, Les Belles Lettres 1966.
Cicero, M. T.: Rhetoricorum libri duo qui sunt de inventione rhetorica. Ed. J. G. Baiter C. L. Kayser. Lipsiae 1860.
Clemens Alexandrinus: Stromata. Ed. O. Sthlin, L. Frchtel and U. Treu. (Die griechischen christlichen Schriftsteller 52[15], 17).
Berlin, Akademie-Verlag 2:1960; 3:1970.
Clemens Alexandrinus: Paedagogos. Clment dAlexandrie. Le pdagogue. Ed. H.-I. Marrou, M. Harl, C. Mondsert et C. Matray.
(Sources chrtiennes 70., 108., 158). Paris, du Cerf 1:1960; 2:1965; 3:1970.
Clemens Alexandrinus: Eclogae propheticae. Vol 3. Ed. O. Sthlin L. Frchtel U. Treu. (Die griechischen christlichen Schrift-
steller 17) Berlin, Akademie-Verlag
2
1970.
Clemens Romanus: Epistula I ad Corinthios. Clment de Rome: ptre aux Corinthiens. Ed. A. Jaubert. (Sources chrtiennes 167) Paris,
Cerf 1971. 98-204.
Cyrillus Alexandrinus: De adoratione in spiritu et veritate. PG 68.
Cyrillus Alexandrinus: Sancti patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in xii prophetas. 2. vol. Ed. P. E. Pusey Oxford, Clarendon
Press 1868 (repr. Brussels, Culture et Civilisation 1965).
Cyrillus Alexandrinus: Commentarii in Lucam (in catenis) PG 72.
Cyrillus Alexandrinus: S. Patris Nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in d(ivum) Joannis evangelium.Accedunt fragmenta varia nec-
non Tractatus ad Tiberium diaconum duo. Edidit post J. Aubertum P. E. Pusey. Bruxelles, Culture et Civilisation 1965.
Cyrillus Alexandrinus: Commentarii in Lucam (in catenis) E fr. 163; F fr. 793. PG 72.
Cyrillus Alexandrinus: De adoratione et cultu in Spiritu et veritate. PG 68.132-1125.
Didymus Caecus: Commentrii in Genesim. Didyme lAveugle: Sur la Gense. Vols. 1-2. Ed. P. Nautin L. Doutreleau (Sources
chrtiennes 233., 244) Paris, Cerf 1:1976; 2:1978.
Didymus Caecus: Commentarii in Zacchariam. Didyme lAveugle sur Zacharie. (Sources chrtiennes 83) Paris, Cerf 1962.
Dionysius: De divinis nominibus. Ed. B. R. Suchla: Corpus Dionysiacum. I. Pseudo-Dionysius Areopagita: De divinis nominibus. (Patristische
Texte und Studien 33) Berlin, De Gruyter 1990. 107-231.
Dionysius: De mystica theologia. Ed. G. Heil A. M. Ritter: Corpus Dionysiacum II. Pseudo-Dionysius Areopagita: De coelesti hier-
archia, de ecclesiastica hierarchia, de mystica theologia, epistulae. (Patristische Texte und Studien 36) Berlin, De Gruyter 1991. 141-150.
Eusebius Werke, Die griechischen christlichen Schriftsteller. Berlin, The Berlin Academy.
Vol. VI: Demonstratio Evangelica. Ed. I. A. Heikel. 1913.
Vol. VIII.1 and 2: Praeparatio evangelica. Ed. K. Mras and E. des Places. 1982., 1983.
Eusebius: Historia ecclesiastica. Eusbe de Csare: Histoire ecclsiastique. 3 vols. Ed. G. Bardy. (Sources chrtiennes 31., 41., 55)
Paris, Cerf 1:1952; 2:1955; 3:1958.
Eusebius: Eclogae Propheticae PG 22.1021-1262.
Eustathius: De engastrimytho contra Origenem. Ed. M. Simonetti: Origene, Eustazio, Gregorio di Nissa: La maga di Endor. Florence,
Nardini, Centro Internazionale del Libro 1989.
Gregorius Nazianzenus: De Spiritu Sancto. Orat. 31. in Gregor von Nazianz: Die fnf theologischen Reden. J. Barbel. Dsseldorf,
Patmos-Verlag 1963. 218-276.
Gregorius Nazianzenus: In dictum evangelii: Cum consummasset Jesus hos sermones (orat. 37), PG XXXVI. 281-308.
Gregorius Nyssenus: Contra Eunomium. Gregorii Nysseni opera. Vols. I and II. Ed. W. Jaeger. Leiden, Brill. 1960.
Gregorius Nyssenus: In inscriptiones Psalmorum. Gregorii Nysseni opera. Vol. V. Ed. J. McDonough. Leiden, Brill. 1962.
147
Gregorius Nyssenus: In Canticum canticorum. Gregorii Nysseni opera. Vol VI. Ed. H. Langerbeck. Leiden, Brill. 1960.
Gregorius Nyssenus: De vita Moysis. Gregorii Nysseni opera. Vol. VII.1. Ed. H. Musurillo. Leiden, Brill. 1964.
Gregorius Nyssenus: Orationes VIII de beatitudinibus. PG 44.1193-1301.
Gregorii Nysseni Apologia in hexaemeron. PG 44.61-124.
A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Budapest, Akadmiai Kiad 1987.
Hippolytus Romanus: Refutatio omnium haeresium. Ed. M. Marcovich. (Patristische Texte und Studien 25) Berlin, De Gruyter 1986.
Hippolytus Romanus: De benedictionibus Isaaci et Jacobi. De benedictione Mosis. Hippolyte de Rome: Sur les bndictions d'Isaac, de
Jacob et de Mose. Ed. M. Brire, L. Maris and B.-C. Mercier. (Patrologia Orientalis 27) 1954. 2-114.
Hippolytus Romanus: Commentarium in Danielem. Hippolyte de Rome: Commentaire sur Daniel. Introduction de Gustave Bardy,
texte tabli et traduit par Maurice Lefvre. (Sources chrtiennes 14) Du Cerf, Paris 1947.
Hippolytus Romanus: In Canticum canticorum. Ed. M. Richard: Une paraphrase grecque rsume du commentaire dHippolyte
sur le cantique des cantiques, Muson 77 (1964) 140-154.
Irenaeus: Adversus haereses. Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis libri quinque adversus haereses. Contre les hrsies. 10 Vols. (Sources
chrtiennes. Vols. 2634., 2934., 21011., 100., 1523.) Ed. A. Rousseau, L. Doutreleau, et al. Paris, Editions du Cerf 1969.,
1974., 1979., 1982.
Joannes Chrysostomus: Homiliae in Johannem. 188., in Patrologia Graecae tomus 59. Ed. J.-P. Migne, Turnholti. 185860.
59,23482.
Joannes Chrysostomus: De incomprehensibili Dei naturae. Jean, Chrysostome: Sur lincomprehensibilit de Dieu. Sources chrtiennes
Vol. 28. Introd. J. Danilou, text and notes A.-M. Malingrey, trans. R. Flaceliere. Paris, Editions du Cerf 1970.
Joannes Chrysostomus: Commentarius in Isaiam. Jean, Chrysostome: Commentaire sur Isae. d. J. Dumortier. (Sources chrtiennes
304) Paris, Edition du Cerf 1983.
Joannes Chrysostomus: Hom in Genesim. PG 53.21-385.
Joannes Chrysostomus: Expositiones in Psalmos. PG 55. 39-498.
Joannes Chrysostomus: In epistulam ad Galatas commentarius. PG 61.611-682.
Joannes Chrysostomus: In epistulam I. ad Timotheum. PG 62.501-600.
Joannes Chrysostomus: In epistulam II. ad Timotheum. PG 62.599-662.
Joannes Chrysostomus: In epistulam ad Titum. PG 62.663-700.
Joannes Chrysostomus: Adversus Judaeos. PG 48.843-942.
Joannes Chrysostomus: Laus Diodori episcopi. PG 52.761-766.
Un vangile pr-Johannique. I. Jean 1,12,12. Texte, trad. et commentaire des homlies de Jean Chrysostome sur lvangile de Jean
par Boismard, M.-. tudes Bibliques Nouvelle Srie 1718. Paris, Gabalda 1993.
Un vangile pr-Johannique. II. Jean 2,134,54. Texte, trad. et commentaire des homlies de Jean Chrysostome sur lvangile de
Jean par Boismard, M.-. tudes Bibliques Nouvelle Srie 2425. Paris, Gabalda 1994.
Un vangile pr-Johannique. III. Jean 5,147. Texte, trad. et commentaire des homlies de Jean Chrysostome sur lvangile de Jean
par Boismard, M.-. tudes Bibliques Nouvelle Srie 2829. Paris, Lecoffre-Gabalda 1996.
Joannes Damascenus: Expositio fidei. B. Kotter (ed): Die Schriften des Johannes von Damaskos. vol. 2. (Patristische Texte und Studien 12)
Berlin, De Gruyter 1973.
Justinus Martyr: Dialogus cum Tryphone, in Die ltesten Apologeten. Ed. E.J. Goodspeed. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht 1915.
90-265.
Justinus Martyr: Expositio rectae fidei. 380. A-B. J.C.T. Otto (ed): Corpus apologetarum Christianorum saeculi secundi. vol. 4. Jena,
Mauke 1880
3
. (repr. Wiesbaden, Sndig 1969.)
Ps.-Makarius: Sermones. H. Berthold (ed): Makarios/Symeon Reden und Briefe. 2. (Die griechischen christlichen Schriftsteller) Berlin,
Akademie-Verlag 1973.
Maximus Confessor: Quaestiones et dubia. J. H. Declerck (ed): Maximi confessoris quaestiones et dubia (Corpus Christianorum. Series
Graeca 10) Turnhout, Brepols 1982.
Melito: De Pascha. Mliton de Sardes: Sur la Pque et fragments. (P. Beatty 8 + P. Bodmer 13 + P. Oxy. 13.1600) Ed. O. Perler. (Sources
chrtiennes 123) Paris, Cerf 1966. 60-126.
Novum Testamentum Graece. Nestle, E. Aland, K. (eds.) Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft
27
1999.
Origenes: Commentarii in evangelium Joannis. Origenis Werke. Vol. IV. Der Johanneskommentar. Ed. E. Preuschen. (GCS 10) Leipzig,
Hinrichs [Teubner] 1903. jabb kiadsa: Origne: Commentaire sur saint Jean (lib. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 13) 3 vols. Ed. C. Blanc.
(Sources chrtiennes 120., 157., 222) Paris, Editions du Cerf 1966; 1970; 1975.
Origenes: Commentarium in evangelium Matthaei. Origenis Werke. Vol. X: Matthuserklarung. Ed. E. Klostermann. (GCS 38, 40) Leipzig,
Hinrichs [Teubner] 1935.
148
Origenes: Contra Celsum. Origenis Werke. Vol. I. Buch IIV Gegen Celsus. Vol. II. Buch VVIII Gegen Celsus. Ed. P. Koetschau. (GCS 2-
3) Leipzig, Hinrichs [Teubner] 1899. jabb kiads: Origne: Contre Celse. 4 vols. Ed. M. Borret (Sources chrtiennes 132, 136,
147, 150) Paris, Cerf 1:1967; 2:1968; 3-4:1969.
Origenes: Fragmenta in Psalmos 1-150 [Dub.], ed. J. B. Pitra: Analecta sacra spicilegio Solesmensi parata, vol 3. Venice, St. Lazarus
Monastery 1883.
Origenes: Homiliae in Genesim. Homiliae in Exodum. Homiliae in Leviticum. Origenis Werke. Vol. VI: Homilien zum Hexateuch. 1. Ed. W. A.
Baehrens. (GCS 29) Leipzig, Hinrichs [Teubner] 1920.
Origenes: Homiliae in Numeros. Homiliae in Iesu Nave. Origenis Werke. Vol. VII: Homilien zum Hexateuch. 2. Ed. W. A. Baehrens. (GCS
30) Leipzig, Hinrichs [Teubner] 1921.
Origenes: Homiliae in Ezechielem. Origenis Werke. Vol. VIII: Homilien in Regn., Ez. et alii. Ed. W. A. Baehrens. (GCS 33) Leipzig,
Hinrichs [Teubner] 1925.
Origenes: Homiliae in Jeremiam. Origenis Werke. Vol. III: Jeremiahomilien. Klageliederkommentar. Ed. E. Klostermann. (GCS 6) Leipzig,
Hinrichs [Teubner] 1901. jabb kiadsa: Origne: Homlies sur Jrmie. I. Trad. par P. Husson, d., introd. et notes par P. Nautin.
(Sources chrtiennes 232) Paris, du Cerf 1976.
Origenes: Philocalia. Origne: Philocalie, 120, Sur les Ecritures. Introd., text and trans. Marguerite Harl. Lettre Africanus, Sur
lhistoire de Suzanne. Introd., text and trans. Nicholas de Lange. (Sources chrtiennes 302) Paris, Editions du Cerf 1983.
Origne: Philocalie 21-27: sur le libre arbitre. Ed. . Junod (Sources chrtiennes 226). Paris, du Cerf 1976. 130-314.
Origenes: De Principiis. Origenis Werke. Vol. V. Ed. P. Koetschau. (GCS 22) Leipzig, Hinrichs [Teubner] 1913. jabb kiadsa:
Origne: Trait des principes. IIV. Intr., texte, trad par H. Crouzel et M. Simonetti. (Sources chrtiennes Vol. 252., 253., 268.,
269) Paris, Editions du Cerf 19781980. Magyarul: rigens: A princpiumokrl. IV. knyv 13. Ford. Pesthy Monika.
Hermeneutikai Fzetek 16. Budapest, Hermeneutikai Kutatkzpont 1998.
Origenis Scholia in Lucam (fragmenta e cod. Venet. 28) PG 17.
Philonis Alexandrini opera quae supersunt. (repr. De Gruyter 1962)
Vol. 1. Ed. L. Cohn. Berlin, Reimer 1896. De opifitio mundi. 1-60., Legum allegoriarum libri i-iii. 61-169., De cherubim. 170-201.,
Quod deterius potiori insidiari soleat. 258-298.
Vol. 2. Ed. P. Wendland. Berlin, Reimer 1897. De posteritate Caini. 1-41., De gigantibus. 42-55., De agricultura. 95-132., De plan-
tatione. 133-169., De ebrietate. 170-214., De sobrietate. 215-228., De confusione linguarum. 229-267., De migratione Abrahami. 268-314.,
Vol. 3. Ed. P. Wendland. Berlin, Reimer 1898. Quis rerum divinarum heres sit. 1-71., De fuga et inventione. 110-155., De mutatione
nominum. 156-203., De somniis. 204-306.,
Vol. 4. Ed. L. Cohn. Berlin, Reimer 1902. De vita Mosis. (lib. i-ii) 119-268.,
Vol. 5. Ed. L. Cohn. Berlin, Reimer 1906. De specialibus legibus. 1-265., De praemiis et poenis. 336-376.
Vol. 6. Ed. L. Cohn and S. Reiter. Berlin, Reimer 1915. De vita contemplativa. 46-71.
Philo: Quaestiones in Genesim et in Exodum. Fragmenta Graeca. Ed. F. Petit. (Les oeuvres de Philon dAlexandrie 33) Paris, Cerf 1978.
Photius: Bibliotheca. Photius: Bibliothque. 8 vols. Ed. R. Henry. Paris, Les Belles Lettres 1959-1977.
Plutarchus: Moralia. Vol. I (including De liberis educandis and Quomodo adolescens poetas audire debeat), Vol. II (including De
Superstitione) and Vol. V (including De Iside et Osiride and De defectu oraculorum), text and trans by F. C. Babbitt. Loeb Classical
Library. London, William Heinemann 1965.
Ptolemaeus: Ptolme: Lettre Flora. Ed. G. Quispel. (Sources chrtiennes 24) Paris, Cerf 1966.
Quintilianus, M. F.: Institutiones Oratoriae. I. Ed. L. Radermacher. Lipsiae, Teubner 1907., II. Ed. E. Bonnell. Lipsiae, Teubner 1911.
Septuaginta. Id est Vetus Testamentum Graece juxta LXX interpretes. Rahlfs, A. (ed.) Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft 1935.
Socrates: Historia ecclesiastica. Socrates ecclesiastica hostory. Ed. W. Bright. Oxford, Clarendon Press
2
1893. Magyarul: Szkratsz
egyhztrtnete. Ford. Ban Istvn. Budapest, Szent Istvn Trsulat 1984.
Tertullianus: Adversus Marcionem. Patrologia Latina tomus II. Ed. J.-P. Migne. Parisiis 1844. jabb kiadsa: Evans, E. (ed): Adversus
Marcionem. Oxford Early Christian Texts. Oxford, Clarendon 1972.
Theodorus: Commentarius in duodecim prophetas minores. PG 66,123-632. Jonas: 317-346.
Theodoretus: Explanatio in Canticum canticorum. PG 81.
Theodoretus: Interpretatio in Psalmos PG 80.
Theophilus: Ad Autolycum. Ed. R. M. Grant: Theophilus of Antioch. Ad Autolycum. Oxford, Clarendon Press 1970. 2-146.

Kziknyvek, lexikonok
Altaner, B.: Patrologie. Freiburg 1938.,
7
1966. Magyarul: keresztny irodalomtrtnet. Budapest, Szent Istvn Trsulat 1947.
Hatch, E. Redpath, H. A.: A Concordance to the Septuagint. Oxford 18861906.
Kannengiesser, C.: Handbook of Christian Exegesis. The Bible in Ancient Christianity. vol. 2 Leiden, Brill 2004.
Lampe, G. W. H.: A Patristic Greek Lexicon. Oxford, Clarendon
1
1968.
149
Lausberg, H.: Handbuch der literarischen Rhetorik. Mnchen
2
1973. (Angol nyelven: Handbook of Literary Rhetoric. A Foundation for
Literary Study. Foreword by G. A. Kennedy, transl. by M. T. Bliss et alii, ed. D. E. Orten D. Anderson. Leiden New
York, Brill 1998.)
Liddell, H. G. Scott, R. Jones, H. S.: A GreekEnglish Lexicon. Oxford, Clarendon Press
9
1966.
Lubac, H. de: Exgse medival: les quatre sens de lcriture. 4 Vols. Paris, Aubier 195964., angolul: Lubac, Henri de: Medieval
Exegesis. Grand Rapids, Mich. Edinburgh, W.B. Eerdmans T&T Clark 1998.
Margerie, B. S. J. de: Introduction lhistoire de lexgse. I. Les Pres grecs et orientaux. Paris 1980.; II. Les premiers grands exgtes
latins. Paris 1983.; III. Saint Augustin. Paris 1983. Angol ford: An Introduction to the History of Exegesis I: The Greek Fathers,
volume 1. Petersham, MA: Saint Bedes Publications, 1991
1
., 2002
2
.
Quasten, J.: Patrology. Vol. III. The Golden Age of Greek Patristic Literature from the Council of Nicea to the Council of
Chalcedon. UtrechtAntwerpen, Spectrum 19624.
Reallexikon fr Antike und Christentum. Hrsg. von E. Dassmann. Stuttgart, Hiersmann 1950.

ltalnos munkk
Ackroyd, P. Evans, C. F. (eds.): The Cambridge History of the Bible. Vol. I. Cambridge, Cambridge University Press 1970. 412ff.
Hauser, A. J. Watson, D. F. (eds.): A History of Biblical Interpretation. I. The Ancient Period. Grand Rapids, Mich. Cambridge,
Eerdmans 2003.
Hengel, M.: Judaism and Hellenism. 2 vols. London, SCM Press 1974.
Jaeger, W.: Paideia. The Ideals of Greek Culture. 3 vols. Trans. Gilbert Highet. Oxford, Oxford University Press 194345.
Kelly, J. N. D.: Golden Mouth. The Story of John Chrysostom. Ascetic, Preacher, Bishop. London 1995.
Kennedy, G. A.: The Art of Persuasion in Greece. New Jersey 1963.
Kennedy, G. A.: Greek Rhetoric under the Christian Emperors. (History on rhetoric III.) Princeton N. J., Princeton University Press 1983.
Lieberman, S.: Hellenism in Jewish Palestine. New York, Jewish Theological Seminary of America 1950.
Lossky, V.: Die mystische Theologie der morgenlndischen Kirche. GrazWien [u.a.], Verl. Styria 1961 . angolul: Cambridge, Clarke 1991.
Murphy J. J.: Rhetoric in the Middle Ages. A History of Rhetorical Theory from Saint Augustine to the Renaissance. Berkeley Los
Angeles London 1974.
Mhlenberg, E. Oort, J. van (eds.): Predigt in der alten Kirche. Kampen, Kok Pharos 1994.
Norden, E.: Die antike Kunstprosa vom VI. Jahrhundert v. Chr. bis in the Zeit der Renaissance. 2 Vol. Leipzig, Teubner 1898. (Reprint:
Darmstadt 1974.)
Oort, J. van Wickert, U. (eds.): Christliche Exegese zwischen Nicaea und Chalcedon. Kampen, Kok Pharos 1992.
Sptantike und Christentum. Beitrge zur Religions- und Geistesgeschichte der griechisch-rmischen Kultur und Zivilization der Kaiser-
zeit. Hrsg. C. von Colpe [et al.] Berlin, Akad.-Verlag 1992.
Young, F. M.: Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture. Cambridge, Cambridge University Press 1997.

Monogrfik, tanulmnyok, cikkek
Aeckermann, L.: Die Beredsamkeit des hl. Johannes Chrysostomos. Wrzburg 1889.
Alexander, P. S.: Retelling the Old Testament, in D. A. Carson H. G. M. Williamson (eds): It Is Written. Scripture Citing
Scripture. New York, Cambridge University Press 1988. 99-121.
Alexandre, M.: Rhetorical Argumentation in Philo of Alexandria. Atlanta, Ga., Scholar Press for the SBL 1999.
Allegro, J. M.: Further Messianic References in Qumran Literatur, JBL 75 (1956) 174-187.
Allegro, J. M.: Fragments of a Qumran Scroll of Eschatological Midrashim, JBL 77 (1958) 350-354.
Allen, P.: John Chrysostoms homilies on I and II Thessalonians: The preacher and his audience, Studia Patristica 31 (1997) 3-21.
Allen P. Mayer W.: Computer and Homily. Accessing the Everyday Life of Early Christians, Vigiliae Christianae 47 (1993)
260-280.
Allen P. Mayer W.: Chrysostom and the Preaching Homilies in Series. A Reexamination of the Fifteen Homilies in
Epistulam ad Philippienses, Vigiliae Christianae 49 (1995) 270289.
Amirav, H.: Exegetical models and Chrysostomian homiletics: The example of Gen. 6.2, Studia Patristica 37 (2001) 311-318.
Amirav, H.: Rhetoric and Tradition: Chrysostom on Noah and the Flood. Leuven, Peeters 2003.
Baker, D. L.: Two Testaments, One Bible. A Study of some modern solution to the theological problem of the relationships between the Old
and the New Testament. Lecester 1976.
150
Baur, Ch.: Der heilige Johannes Chrysostomus und seine Zeit. Mnchen 1929130. angolul: John Chrysostom and His Time, I. Antiochia,
II. Constantinople. Westminster, Md. Newmann Press 1959 & 1960.
Baur, Ch.: Der Kanon des hl. Joh. Chrysostomos, Theologisches Quartalschrift CV (1924) 258271.
Betz, O.: Offenbarung und Schriftforschung in der Qumransekte. WUNT 6. Tbingen, Mohr 1960.
Bienert, W. A.: Allegoria und Anagoge bei Didymos dem Blinden von Alexandria. Berlin, de Gruyter 1972.
Black, C. C.: The Rhetorical Form of the Hellenistic Jewish and Early Christian Sermon. A Response to Lawrance Wills,
Harvard Theological Review LXXXI 1988. 118.
Bloch, R.: Midrash, in Approaches to Ancient Judaism. Ed. W. S. Green. Missoula 1978. 29-50.
Boismard, M.-.: Problmes de critique textuelle concernant le 4e vangile (Importance de Jean Chrysostome), Revue Biblique
60 (1953) 347-371.
Bolyki J.: Igaz tanvalloms. Kommentr Jnos evangliumhoz. Budapest 2001.
Bonsirven, J.: Exgse patristique et rabbinique. Paris, Beauchesne 1939.
Borgen, P.: Philo of Alexandria. An Exegete for His Time. Leiden, Brill 1997.
Borgen, P.: Bread from Heaven. Leiden, Brill 1965.
Brndle, R.: Sugatbasij als hermeneutisches und ethisches prinzip in der Paulusauslegung des Joannes Chrysostomos, in
Brndle, R.: Studien zur Alten Kirchen. Hg. M. Heimgartner Th. K. Kuhn M. Sallmann. StuttgartBerlinKln 1999.
134-148.
Braun, H.: Qumran und das Neue Testament. I. ktet. 1966.
Brooke, G. J.: Exegesis at Qumran 4QFlorilegium in Its Jewish Context. Journal for the Study of the Old Testament. Sheffield, JSOT
1985.
Bruce, F. F.: Biblical Exegesis in the Qumran Texts. Grand Rapids, Eerdmans 1959.
Bultmann, R.: Der Stil der paulinischen Predigt und die kynisch-stoische Diatribe. Gttingen 1910.
Bultmann, R.: Ursprung und Sinn der Typologie als hermeneutischer Methode, Theologische Literaturzeitung 75 (1950) 206-211.
Burns, M. A.: Saint John Chrysostoms Homilies on the Statues: A Study of Their Rhetorical Qualities and Forms. (Patristic Studies
XXII.) Washington, Cath. Univ. of Amer. 1930.
Chadwick, H.: Florilegium, in RAC VII. 1969. 1131-1159.c.
Clark, D. L.: Rhetoric in Greco-Roman Education. New York 1957.
Collins, J. J.: Between Athens and Jerusalem. New York, Crossroad 1983.
Cunningham, M. B. Allen P. (eds.): A New History of the Sermon I. Preacher and Audience. Studies in Early Christian and Byzantine
Homiletics. Leiden New York, Brill 1998.
Danilou, J.: Origne. Paris, La Table Ronde 1948. Trans. New York, Sheed & Ward 1955.
Danielou, J.: Akolouthia chez Gregoire de Nysse, Rev. Sc. Rel. 27 (1953) 219-249.
Daube, D.: Rabbinic Methods of Interpretation and Hellenistic Rhetoric, Hebrew Union College Annual XXII (Cincinatti 1949)
239264.
Daut, R. La: La Nuit pascale. Analecta Biblica 22. Rome, Institut Biblique Pontifical 1963.
Demoen, K.: Pagan and Biblical Exempla in Gregory Nazianzen. A Study in Rhetoric and Hermeneutics. (Corpus Christianorum,
Lingua Patrum II.) Turnholti, Brepols 1996.
Dimant, D.: Pesharim, Qumran, in The Anchor Bible Dictionary. 5. vol. New York, Doubleday 1992. 250.
Doeve, J. W.: Jewish Hermeneutics in the Synoptic Gospels and Acts. Assen 1954.
Dreyfus, F. P.: La condescendance divine (synkatabasis) comme principe hermneutique de l'Ancien Testament dans la
tradition juive et dans la tradition chrtienne, in Congress Volume Salamanca 1983 (Vetus Testamentum Supplementum 36)
Leiden, Brill 1985. 96107. Angolul: Divine Condescension as a Hermeneutical Principle of the Old Testament in Jewisch
and Christian Tradition, Immanuel 19 (1984/1985) 74-86.
Ego, B.: Judentum. (Predigt III.), in Theologische Realencyclopdie 27. Berlin, Walter de Gruyter 1997. 235240.
Elliger, K.: Studien zum Habakuk-Kommentar vom Toten Meer. BHTh 15. Tbingen, Mohr 1953. 118-164.
Elliot, J. H.: The Elect and the Holy. 1966.
Ellis, E. E.: The Old Testament in Early Christianity. Tbingen, Mohr 1991.
Faulhaber, M.: Katenen und Katenenforschung, ByZ 18 (1909) 383-395.
Finkel, A.: The Pesher of Dreams and Scriptures, Revue de Qumran 4 (1963-64) 357-370.
Fishbane, M.: Biblical Interpretation in Ancient Israel. Oxford, Clarendon 1985.
Fitzmyer, J. A.: 4QTestimonia and the New Testament, in Essays ont he Semitic Background of the New Testament. 1971. 59-89.
151
Fitzmyer, J. A.: The Use of Explicit Old Testament Quotations in Qumran Literature and int he New Testament, in Essays on the
Semitic Background of the New Testament. 1-58.
Gertner, M.: Midrashim in the New Testament, JSS 7 (1962) 267-292.
Goldberg, A.: Die Peroratio (Hatima) als Kompositionsform der rabbinischen Homilie, FJB 6 (1978) 22.
Goppelt, L.: Apokalyptik und Typologie bei Paulus, Theologische Literaturzeitung 89 (1964) 321-344. Magyarul: Goppelt, L.:
Apokaliptika s tipolgia Pl leveleiben, in Tipolgia s apokaliptika. Hermeneutikai fzetek 11. Budapest, Hermeneutikai
kutatkzpont 1996.
Goppelt, L.: Typos. Die typologische Deutung des alten Testaments im neuen. Gtersloh, Bertelsmann 1939.
Gordis, R.: Quotations as a Literary Usage in Biblical, Oriental and Rabbinical Literature, HUCA 22 (1949) 157-219.
Grech, P.: The Testimonia and Modern Hermeneutics, NTS 19 (1973) 318-324.
Hamerton-Kelly, R. (ed.): Jews, Greeks and Christians. Leiden, Brill 1976.
Hanson, R. P. C.: Allegory and Event. A Study of the Sources and Significance of Origen's Interpretation of Scripture. Louisville, Ky,
Westminster John Knox Press 2002.
Hanula Gergely: Idzetek rigens, Chrysostomos s Cirill Jnos-evanglium rtelmezsben. Ppa 2007.
Harkins, P. W.: The Text Tradition of Chrysostoms Commentary on John, Studia Patristica VII 210220.
Harris, J. R.: Testimonies. Cambridge 1916.
Hefele, Ch. J. Leclercq, H.: Histoire des concils. II,2. Paris 1908. 11821196.
Heinemann, I.: Altjdische Allegoristik. Breslau 1936.
Heinemann, J.: Preaching. In the Talmudic Period, in Encyclopedia Judaica 13 (1971) 994998.
Hill, R. C.: Chrysostom as Old Testament Commentator, Prudentia XX (1988) 4456.
Hill, R. C.: Saint John Chrysostoms teaching on Inspiration in the Six Homilies on Isaiah, Vigilia Christiana 22 (1968) 19-37.
Illert, M.: Johannes Chrysostomos und das antiochenisch-syrische Mnchtum. Studien zu Theologie, Rhetorik und Kirchenpolitik im
antiochenischen Schriften des Johannes Chrysostomos. ZrichFreiburg, Pano Verlag 2000.
Jeremias, J.: Paulus als Hillelit, in Neotestamentica et Semitica. Ed. E. E. Ellis M. Wilcox. Edinburgh 1969.
Kahle, P.: The Cairo Geniza. Oxford 1959.
Kecskemti, J.: Exgse chrysostomienne et exgse engage, Studia Patristica 22 (1989) 136-147.
Kerssemakers, J. W.: Eloquentia [Jean Chrysostome] Handboek van de niet-gewijde welsprekendheid. Voorhout Foreholte 1948.
Kertsch, M.: Exempla Chrysostomica. Zu Exegese, Stil und Bildersprache bei Johannes Crysostomos. (Grazer Theologische Studien 18.) Graz,
Institut fr kumenische Theologie und Patrologie 1995.
Kotter, B. (ed): Die Schriften des Johannes von Damaskos. vol. 2. [Patristische Texte und Studien 12]. Berlin, De Gruyter 1973.
Kurfess, A.: Das Mahngedicht des sogenannten Pseudo-Phokylides im zweiten Buch der Oracula Sibyllina, ZNW 38 (1939)
171-181.
Lampe, G. W. H. Woollcombe, K. J.: Essays in Typology. Studies in Biblical Theology 22. London, SCM Press 1957.
Lane, W. R.: A New Commentary Structure in 4QFlor, JBL 75 (1959) 343-346.
Lenkeyn Semsey Klra: Jnos evangliuma. 3 ktet (A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem jszvetsgi Szeminriu-
mnak tanulmnyi fzetei, j sorozat 8-10. szm) Debrecen 1999-2001.
Liapis, Vayos: Agnstos Theos. Horia ts anthrpins gnss stous Proskratikous kai ston Oidipoda Turanno. Athens, Stigme 2003.
Lindars, B.: New Testament Apologetic. 1961.
Loewe, R.: The Plain Meaning of Scripture in Early Jewish Exegesis, in Papers of the Institute of Jewish Studies London. Ed. J. G.
Weiss. Jerusalem, Magnes 1964.
Maat, W. A.: A Rhetorical Study of St. John Crysostoms De Sacerdotio. (Patristic Studies LXXI.) Washington, Cath. Univ. of Amer. 1944.
MacDonald, A.: Christian Worship in the Primitive Church. Edinburgh, T. & T. Clark 1934.
Mack, B. L.: Exegetical Traditions in Alexandrian Judaism. A Program for the Analysis of the Philonic Corpus, Studia Philonica
3 (1974-75) 71-112.
Malherbe, A. J.: Moral Exhortation. A Graeco-Roman Sourcebook. [Library of Early Christianity 4.] Philadelphia 1986.
Marrou, H.-I.: Lducation dans lantiquit. Paris, Editions du Seuil 1948. (Trans. London, Sheed & Ward 1956.)
Mayer, W.: The homilies of St John Chrysostom. Provenance. Reshaping the foundations. (Orientalia Christiana Analecta, 273.) Rome,
Pontificium Institutum Orientalium Studiorum 2005.
Mayer, W.: John Chrysostom: Extraordinary preacher, ordinary audience, in P. Allen M. Cunningham (eds): Preacher and
Audience. Studies in Early Christian and Byzantine Homiletics, Leiden, Brill 1998. 105-137.
Mayer, W. Allen P.: John Chrysostom. London New York, Routledge 2000.
152
Michel, O.: Paulus und seine Bibel. Gtersloh 1939.
Mitchell, M. M.: The Heavenly Trumpet. John Chrysostom and the Art of Pauline Interpretation. (Hermeneutische Untersuchungen
zur Theologie 40.) Tbingen, Mohr 2000.
Mitchell, M. M.: Reading Rhetoric with an Patristic Exegetes. John Chrysostom on Galatians, in Antiquity and Humanity. Essays
on Ancient Religion and Philosophy Presented to Hans Dieter Betz on His 70
th
Birthday. Ed. A. Y. Collins M. M. Mitchell. Tbingen,
Mohr 2001. 333355.
Neusner, J.: Early Rabbinic Judaism: Historical Studies in Religion, Literature, and Art. Leiden, Brill 1975.
Neusner, J.: What is Midrash. Philadelphia, Fortress Press 1987.
Norden, E.: Die Messallaode des Horatius und der du-Stil der Prdikation, in u: Agnostos theos. Stuttgart, Teubner 1996
7
. 143kk.
Old, H. O.: The Reading and Preaching of the Scriptures in the Worship of the Christian Church. 2. The Patristic Age. Grand Rapids
Mich., Eerdmans 1998.
Owen, H.: Modes of Quotation Used by the Evangelical Writers. London 1789.
Patte, D.: Early Jewish Hermeneutic in Palestine. Missoula, Montana, Scholar Press 1975.
Perczel I.: Isten felfoghatatlansga s leereszkedse. Szent goston s Aranyszj Szent Jnos metafizikja s misztikja. Budapest,
Atlantisz 1999.
Perdue, L. G.: Paraenesis and the Epistle of James, ZNW 72 (1981) 241-256.
Pesthy M.: rigens, az exegta. Az egyhzatya Biblia-magyarzata, klns tekintettel a Jeremis-homlikra. Budapest, MTA Judaisz-
tikai Kutatcsoport 1996.
Popkes, W.: Parnese und Neues Testament. Stuttgart 1996.
Rad, G. von: Typologische Auslegung des Alten Testaments, Evangelische Theologie 12 (1952) 17-33.
Reiser, M.: Sprache und literarische Formen des Neuen Testaments. PadernbornMnchenWienZrich, Schningh 2001.
Ritter, A. M.: Dionysios Areopagites, in id.: Charisma und Charitas. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht 1993. 103-115.
Rossbroich, M.: De Pseudo-Phocylideis. Diss. Mnster i.W. 1910.
Runia, D. T.: T. M. Conley, Philos Rhetoric. Studies in Style, Composition and Exegesis, Studia Philonica 2 (1990) 208.
Schfer, P.: Die Peticha ein Promium?, Kairos 12 (1970) 216219.
Schublin, Ch.: Untersuchungen zur Methode und Herkunft der antiochenischen Exegese. Cologne Bonn, Peter Hanstein 1974.
Schweizer, E.: Diodor von Tarsus als Exeget, ZNW 40 (1943) 33-75.
Siegert, F.: Homily and Panegyrical sermon, in Handbook of Classical Rhetoric in the Hellenistic Period (330 BC AD 400). Ed. by
S. E. Porter. New York, Brill 1997. 421443.
Siegert, F.: Drei hellenistisch-jdische Predigten. Tbingen, Mohr 1992.
Silberman, L. H.: Unriddling the Riddle. A Study in the Structure and Language of the Habakkuk Pesher (1QpHab), Revue de
Qumran 3 (1961-62) 323-364.
Simonetti, M.: Biblical Interpretation in the Early Church. An Historical Introduction to Patristic Exegesis. Transl. J. A. Hughes.
Edinburgh, T. & T. Clark 1994.
Slomovic, E.: Toward an Understanding of the Exegesis in the Dead Sea Scrolls, Revue de Qumran 7 (1969-71) 3-15.
Smith, M.: Tannaitic Parallels to the Gospels. Philadelphia, Society of Biblical Literature 1951.
Sower, S. G.: The Hermeneutics of Philo and Hebrews. A Comparison of the Interpretation of the Old Testament of Philo Judaeus and the
Epistle to the Hebrews. Richmond, John Knox 1965.
Stein, E.: Die allegorische Exegese des Philo aus Alexandreia. Giessen 1929.
Strack, H. L.: Introduction to the Talmud and Midrash. Philadelphia New York, Meridian 1959.
Taylor, J.: The text of St John Chrysostoms homilies on John, Studia Patristica 25 (1993) 172-175.
Thyen, H.: Der Stil der jdische-hellenische Homilie. Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht 1955.
Tigcheler, J. H.: Didyme laveugle et l'exgse allgorique. tude smantique de quelques termes exgtiques importants de son
commentaire sur Zacharie. (Graecitas Christianorum Primaeva 6.) Nijmegen, Dekker & van de Vegt 1977.
Tloka, J.: Schpfung Predigen. Das Sechstagewerk bei Basilios und Johannes Chrysostomos, in Wiener Jahrbuch fr Theologie. Eds.
Gottfried Adam, etc. Wien, Lit Verlag 2006. 125-142.
Torjesen, K. J.: Influence of rhetoric on Origens Old Testament homilies, Origeniana Sexta (Leuven 1995) 13-26.
Torrance, T. F.: Divine Meaning. Studies in Patristic Hermeneutics. Edinburgh, T. &T. Clark 1995.
Treves, M.: On the Meaning of the Qumran Testimonia, RQ 5 (1959) 569-571.
Vermes, G.: Bible and Midrash, in The Cambridge History of the Bible. Ed. P. R. Ackroyd. Cambridge 1963-70. I. 199-231.
153
Wilken, R. L.: John Chrysostom and the Jews. Rhetoric and Reality in the Late 4
th
Century. (The Transformation of the Classical
Heritage IV.) Berkeley, Univ. of California Press 1983.
Wills, L.: The Forms of the Sermon in the Hellenistic Judaism and Early Christianity, Harvard Theological Review LXXVII 1984.
277299.
Young, F. M.: John Chrysostom on I and II Corinthians, in Studia Patristica XVIII.1 (1986) 349352.
Young, F. M.: The Rhetorical Schools and Their Influence on Patristic Exegesis, in R. Williams (ed.): The Making of Orthodoxy.
Essays in honour of Henry Chadwick. Cambridge, Cambridge University Press 1989. 182199.

154

Dolgozat Hanula Chrisostomi Homiliai

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dolgozat Hanula Chrisostomi Homiliai

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

II.

, vagy b) alkalmas szimblumokkal.

basilwj met xousaj pnta fintoj t martmata,

You might also like