MINISTERUL FINANELOR PUBLICE

AGENIA NAIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL

DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI P R A H O V A
Biroul Soluionare Contestaii


DECIZIA nr. 569 din 12 iunie 2012

Cu adresa nr. ...../19.04.2012, nregistrat la Direcia General a Finanelor Publice B sub
nr. ...../19.04.2012, Activitatea de Inspecie Fiscal din cadrul D.G.F.P. B a naintat dosarul
contestaiei formulat de S.C. "X" S.R.L. din A, Jud. B, mpotriva Deciziei de impunere privind
obligaiile fiscale suplimentare de plat stabilite de inspecia fiscal nr. ..... din ......03.2012 emis
de reprezentani ai Activitii de Inspecie Fiscal B.
Decizia de impunere nr. ...../........03.2012 a avut la baz msurile stabilite de organele de
control prin Raportul de inspecie fiscal ncheiat n data de 12.03.2012 i nregistrat la organul
fiscal sub nr. ...../12.03.2012.
S.C. X S.R.L. are domiciliul fiscal n municipiul A, Str. ...., Nr. ..., Etaj ...., Judeul B, este
nregistrat la Oficiul Registrului Comerului B sub nr. ..... i are codul unic de nregistrare fiscal
nr. RO ......
Obiectul contestaiei l constituie suma total de ..... lei reprezentnd:
- ..... lei - impozit pe profit;
- ..... lei - accesorii aferente impozitului pe profit;
- ..... lei - TVA de plat;
- ..... lei - accesorii aferente TVA de plat.
Contestaia a fost depus n termenul legal de 30 zile prevzut de art.207 alin.(1) din
O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, actualizat - Titlul IX "Soluionarea
contestaiilor formulate mpotriva actelor administrative fiscale", respectiv actul atacat a fost
comunicat contribuabilului n data de 14.03.2012, iar contestaia a fost depus i nregistrat la
A.I.F. B sub nr. ...../12.04.2012.
Procedura fiind ndeplinit, s-a trecut la analiza pe fond a contestaiei.
I. Susinerile societii contestatoare sunt urmtoarele:
"[] II.1 NELEGALITATEA CONSTATRILOR PRIVITOARE LA IMPOZITUL PE PROFIT
II.1.1. n ceea ce privete impozitul pe profit aferent cheltuielilor cu serviciile de management de la Y [...]
Societatea nu este de acord cu modificarea bazei de impunere a profitului impozabil n sensul majorrii ei
prin considerarea ca nedeductibile a cheltuielilor de la Y pentru urmtoarele considerente:
Conform contractului ncheiat n data de 1 iunie 2007, ntre X SRL (n calitate de beneficiar) i Y (n calitate
de prestator), Y va presta n mod continuu servicii prin personal al Y care vor desfura urmtoarele tipuri de
activiti:
- Management tehnic al proiectelor din Romnia;
- Pregtirea specificaiilor tehnice pentru facturile de emis;
- Pregtirea situaiilor de lucrri i alte servicii care se refer la managementul tehnic al proiectelor. [...].
Conform contractului ncheiat n data de 1 aprilie 2008 ntre X SRL (n calitate de beneficiar) i Y (n calitate
de prestator), Y va presta servicii n mod continuu cu privire la:
- Administrarea resurselor i dezvoltare;
- Administrarea relaiilor publice;
- Management al afacerii.
Serviciile acoperite de acest contract sunt n principiu executate de persoane care fac parte din conducerea
X dar care sunt angajai ai Y Pentru desfurarea acestor servicii, persoanele respective vor aciona n numele X i
nu se vor afla sub autoritatea Y Aceste persoane i desfoar activitatea n general pe teritoriul Austriei i doar
ocazional se deplaseaz n Romnia (pentru aceste persoane neexistnd contracte de detaare). [...].
Contractul prevede n mod specific c Yva putea presta i alte servicii care nu sunt specific menionate i
care vor face subiectul unei nelegeri separate. [...].
1
n data de 1 octombrie 2009 s-a ncheiat o anex la contractul mai sus menionat cu privire la scopul
serviciilor prestate de Y. Astfel, se menioneaz n mod expres c acest contract va acoperi urmtoarele servicii
prestate de Y:
- nchirierea de echipamente IT i costuri cu servicii asociate;
- Cheltuieli de deplasare;
- Alte cheltuieli (taxe i onorarii, consumabile pentru birou, taxe potale);
- Costuri operaionale cu privire la autovehicule (combustibil, asigurri, amortizare, costuri de reparaii i
mentenan, etc.).
Subliniem faptul c datorit unei deficiene de comunicare ntre X SRL, Y i Z (societatea de consultan
care s-a ocupat de ntocmirea dosarului preurilor de transfer), identitatea persoanelor implicate n prestarea
serviciilor de management a fost, din pcate, inexact prezentat n dosarul preurilor de transfer. [...].
n acest sens, dosarul preurilor de transfer a fost modificat pentru a indica n mod corect identitatea
persoanelor implicate n prestarea serviciilor de management [...].
n ceea ce privete documentele suplimentare care trebuie s ateste faptul c persoanele respective din
managementul Y sunt implicate n prestarea de servicii pentru beneficiarul X, v rugm s luai n considerare i
faptul c persoanele menionate n facturile emise de Y se regsesc i n documentele tehnice ale proiectelor de
construcii din Romnia.
Serviciile prestate de Y sunt servicii necesare desfurrii activitii din Romnia. Aa cum s-a prezentat i n
dosarul preurilor de transfer, rolul Y n cadul grupului M este de a asigura servicii de consultan i management
ctre celelalte societi din cadrul grupului. [...].
Pentru desfurarea optim a activitii, X are nevoie de expertiz adiional n domeniile specificate i este
dispus s plteasc pentru aceste servicii (ca i pentru orice furnizor de servicii prestate n folosul desfurrii
optime a activitii).
Pentru desfurarea activitii i meninerea nivelului calitativ al serviciilor prestate de X este necesar ca X s
beneficieze de expertiza colegilor specialiti din grup n ceea ce privete emiterea facturilor, colectarea creanelor,
controlling, diverse servicii financiare i tehnice, pregtirea documentaiei necesare pentru licitaii, activiti
comerciale. Personalul Y este specializat s ofere aceste servicii de consultan.
n plus fa de cele de mai sus, trebuie luat n considerare i faptul c, prin intermediul dosarului preurilor de
transfer, Societatea demonstreaz c profiturile obinute de X se situeaz la nivelul pieei (mai mult dect att, prin
intermediul dosarului preurilor de transfer s-a demonstrat c profitul X se situeaz peste profiturile realizate de
societi comparabile). Pe cale de consecin, costurile nregistrate de X trebuie considerate ca fiind la nivelul de
pia i trebuie acceptate i din perspectiva impozitului pe profit.
Organele de inspecie fiscal i fundamenteaz deciziile pe faptul c au existat neconcordane ntre
informaiile prezentate n dosarul preurilor de transfer i anexele la facturile prezentate. Aceste neconcordane au
fost corectate iar prin intermediul punctului de vedere i al notelor explicative depuse de Societate sub numrul
..../27.02.2012, respectiv ..../24.01.2012 echipei de inspecie fiscal i-au fost puse la dispoziie informaii corectate i
actualizate. De asemenea, echipa de inspecie fiscal invoc cazul facturilor ...., ..../30.11.2008 pentru justificarea
crora au fost prezentate duplicri de documente diferite pentru aceeai sum. Aa cum a fost prezentat i n scris n
cadrul Notei explicative depus sub nr. ..../24.01.2012 aceste dou seturi de documente au fost prezentate
autoritilor fiscale dintr-o eroare care, ulterior a fost ndreptat i adus la cunotina inspectorilor fiscali.
Avnd n vedere cele de mai sus rezult c, cheltuielile efectuate de Societate cu serviciile de management
prestate de Y justific necesitatea prestrii acestora i prin urmare, Societatea are dreptul s le deduc la calculul
impozitului pe profit, i nu reprezint un temei de drept prin care organele fiscale s poat anula dreptul de deducere
a acestora. [...].
II.1.2. n ceea ce privete impozitul pe profit aferent ajustrilor din perspectiva preurilor de transfer [...]
Echipa de inspecie fiscal este de acord cu concluzia dosarului preurilor de transfer prezentat de societate,
i anume c profitul obinut de X (exprimat prin intermediul marjei EBIT)este la nivelul de pia. Totui, echipa de
inspecie fiscal a analizat rata rentabilitii costurilor Y i a comparat-o cu rata rentabilitii obinut pe baza ratelor
celor 3 tranzacii similare identificate n ORBIS. n urma acestei comparaii, s-a ajuns la concluzia c rata rentabilitii
Y este mai mare dect media aritmetic a celor trei tranzacii similare. Ca urmare, echipa de control a stabilit c X a
nregistrat costuri prea mari de la Y i a procedat la ajustarea costurilor X.
O astfel de ajustare a preurilor de transfer este n total neconcordan cu prevederile legale n domeniul
preurilor de transfer. Conform principiilor i liniilor directoare OECD recunoscute de legislaia fiscal romneasc, o
ajustare a preurilor de transfer se impune doar n cazul n care rezultatele societii n cauz nu se situeaz n
intervalul considerat ca fiind la nivelul pieei. O ajustare a preurilor de transfer n situaia n care rezultatele obinute
sunt comparabile cu cele ale terilor este mpotriva principiilor privind preurile de transfer i nu are un fundament
juridic. [...].
Mai mult dect att, menionm c Y este entitatea nucleu a grupului M care ndeplinete majoritatea
funciilor i riscurilor. Aadar, conform teoriei OECD, nu se impune i nu se poate efectua o comparare a profiturilor
obinute de Y cu alte entiti de pe pia care nu ndeplinesc acelai rol de entitate nucleu. O astfel de comparare a
rezultatelor pentru a vedea dac se situeaz la nivelul de pia poate fi efectuat doar pentru entiti care au roluri
specifice i bine determinate n cadrul grupului i ndeplinesc doar anumite funcii (cum este spre exemplu, X). [...].
Pe cale de consecin, costurile nregistrate de X sunt la nivelul lungimii de bra i aadar, Societatea are
dreptul s le deduc la calculul impozitului pe profit, i nu reprezint un temei de drept prin care organele fiscale s
poat anula dreptul de deducere a acestora. [...].
II.2. NELEGALITATEA CONSTATRILOR PRIVITOARE LA TVA [...]
2
n ceea ce privete realitatea i oportunitatea serviciilor de management prestate de Y, v rugm s luai n
considerare comentariile din seciunea II.1.1. de mai sus mpreun cu documentele justificative i explicaiile
suplimentare prezentate n prezenta Contestaie.
Mai mult dect att, subliniem faptul c, chiar i n situaia n care Societatea nu ar fi putut dovedi realitatea
serviciilor de management i Societatea nu ar fi putut justifica necesitatea acestora, iar facturile erau emise de Y
ctre Societate pentru servicii care n realitate nu ar fi fost prestate de Y, Societatea nu are obligaii privind plata TVA
pentru serviciile prestate de persoane impozabile nestabilite pe teritoriul Romniei din punct de vedere al TVA n
beneficiul unei persoane impozabile romne nregistrate n scopuri de TVA ce nu poate dovedi necesitatea i
realitatea operaiunilor realizate de persoanele nerezidente. Conform principiilor de TVA statuate de Directiva
European nu se poate pune problema aplicrii TVA prin taxare invers asupra unor astfel de servicii ce sunt
considerate "fictive". [...].
n plus fa de cele de mai sus, considerm c atta timp ct n Titlul VI "TVA" din Codul Fiscal i normele
metodologice de aplicare nu au fost introduse prevederi suplimentare care s condiioneze exercitarea dreptului de
deducere n baza altor documente dect factura, autoritile fiscale nu au dreptul s condiioneze exercitarea
dreptului de deducere de existena altor documente n afar de cele prevzute expres n Titlul VI din Codul Fiscal i
Normele de aplicare, respectiv factura. Prin urmare, considerm c sunt ndeplinite toate cerinele legale pentru ca
Societatea s poat deduce TVA aferent facturilor de prestri servicii emise de Y fr a fi necesar i prezentarea
altor documente n acest sens. [...]."
II. Prin Raportul de inspecie fiscal ncheiat n data de 12.03.2012 de reprezentanii
Activitii de Inspecie Fiscal din cadrul D.G.F.P. B la S.C. "X" S.R.L. din A, s-au menionat
urmtoarele, referitor la sumele contestate:
[...] Impozit pe profit [...]
Anul 2007 [...]
Fa de profitul impozabil stabilit de societate n sum de ..... lei, la control a fost stabilit un profit impozabil n
sum de ..... lei (anexa nr.1.2), cu o diferen n plus de ..... lei, astfel: [...].
2)- SC X SRL a nregistrat n contul contabil 628 achiziii de servicii de la Y n sum de ..... lei, reprezentnd
cheltuieli cu serviciile de management, pentru care nu a prezentat documente justificative care s ateste prestarea
acestor servicii-anexa nr.1.3. Conform facturilor emise, aceste servicii au constat n salariul unor persoane pentru
perioada iunie-decembrie 2007 i lucrri pregtire LOG-Center efectuate n perioada ianuarie-mai 2007, perioad
anterioar nfiinrii societii din Romnia.
X SRL descrie n seciunea 4.1.2.1. din dosarul preurilor de transfer ntocmit, serviciile de management ca
fiind achiziionate de la Y n baza contractului ncheiat n data de 1 aprilie 2008. [...].
Rezult c, pentru cheltuielile cu privire la serviciile menionate anterior, nregistrate n anul 2007 n sum de
..... lei societatea nu a prezentat un contract ncheiat ntre pri. Cu privire la durata contractului prezentat, se prevede
c acesta este valid pentru anul 2008. Contractele de detaare prezentate sunt ncheiate ncepnd cu data de 1
aprilie 2009 i nu se refer la angajaii nscrisi n facturile emise n anul 2007 [...]. De asemenea, nu au fost
prezentate documente justificative care s ateste prestarea serviciilor pentru factura ...../01.10.2007 reprezentnd
lucrri de pregtire efectuate n perioada ianuarie-mai 2007, perioad anterioar nfiinrii societii din Romnia. [...].
Fr prezentarea altor documente justificative care s ateste prestarea efectiv a serviciilor, documente din
care s reias ce servicii au prestat persoanele nominalizate n facturi, locul unde aceste persoane i-au desfurat
activitatea, necesitatea efecturii cheltuielilor prin specificul activitilor desfurate, inspecia fiscal nu a recunoscut
cheltuiala n sum de ..... lei ca deductibil fiscal la calculul profitului impozabil, acelai tratament fiscal fiind aplicat
acestui tip de cheltuial la fiecare an fiscal n parte aa cum se va prezenta n continuare.
Aceste cheltuieli intr sub incidena condiiei prevzut la art.21 alin.(4) lit.m) din Legea nr.571/2003 privind
Codul fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare i a pct.48 i 49 din Normele metodologice de aplicare a Codului
fiscal aprobate prin HG nr.44/2004. [...].
Anul 2008 [...]
Din controlul prin sondaj al documentelor justificative care au stat la baza nregistrrii n contabilitate a
veniturilor i cheltuielilor au rezultat urmtoarele deficiene:
1) Societatea a continuat s nregistreze i n anul 2008 n acelai regim i n aceleai condiii, achiziii de
servicii de la Y n sum de ..... lei, reprezentnd cheltuieli cu serviciile de management, pentru care SC X SRL nu a
prezentat nici de aceast dat documente justificative care s ateste prestarea acestor servicii-anexa nr.1.3. [...].
Din considerentele i motivaiile legale menionate pentru anul fiscal 2007, suma de ..... lei a fost tratat ca
nedeductibil fiscal.
2) La control profitul impozabil determinat de societate la data de 31.12.2008 a fost majorat cu suma de .....
lei, reprezentnd valoarea cu care au fost ajustate cheltuielile societii, n conformitate cu prevederile art.11 alin.(2)
din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare, coroborat cu prevederile pct.22
din H.G. nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Codului fiscal, cu mdificrile i completrile ulterioare.
Astfel, fa de cheltuielile aferente persoanelor afiliate nregistrate de societate n sum de ..... lei, la control
au fost stabilite cheltuieli ajustate n cuantum de ..... lei, mai puin cu ..... lei (anexa nr.1.4), aa cum am prezentat
detaliat la Capitolul IV "Estimarea preurilor de transfer".
Recapitulnd, fa de impozitul pe profit calculat de societate la data de 31.12.2008 n sum de ..... lei, la
control a fost stabilit un impozit pe profit datorat de ..... lei, cu o diferen suplimentar de ..... lei [...].
Anul 2009 [...]
3
Fa de profitul impozabil stabilit de societate n sum de ..... lei, la control a fost stabilit un profit impozabil n
sum de ..... lei (anexa nr.1.2), cu o diferen n plus de ..... lei, astfel:
1) Aa cum am prezentat anterior relaia comercial dintre SC X SRL i Y Austria, desfurat n baza
contractului de management a fost continu pe toat perioada supus inspeciei fiscale.
Societatea a nregistrat n anul 2009 achiziii de servicii de la Y n sum de ..... lei, reprezentnd cheltuieli cu
serviciile de management, pentru care SC X SRL nu a prezentat documente justificative care s ateste prestarea
acestor servicii-anexa nr.1.3. [...].
2) La control profitul impozabil determinat de societate la data de 31.12.2009 a fost majorat cu suma de .....
lei, reprezentnd valoarea cu care au fost ajustate cheltuielile societii, n conformitate cu prevederile art.11 alin.(2)
din Legea nr.571/2003 [...] coroborat cu prevederile pct.22 din H.G. nr.44/2004 [...].
Astfel, fa de cheltuielile aferente persoanelor afiliate nregistrate de societate n sum de ..... lei, la control
au fost stabilite cheltuieli ajustate n cuantum de ..... lei, mai puin cu ..... lei (anexa nr.1.4), [...].
Recapitulnd, fa de impozitul pe profit calculat de societate la data de 31.12.2009 n sum de ..... lei, la
control a fost stabilit un impozit pe profit datorat de ..... lei, cu o diferen suplimentar de ..... lei [...].
Anul 2010 [...]
Deficiene: [...]
2) Aa cum am artat, n cuprinsul constatrilor fiscale efectuate asupra anilor precedeni, societatea a
nregistrat i n aceast perioad cheltuieli cu serviciile de management n sum de ..... lei, pentru care nu a
prezentat documente justificative care s ateste prestarea acestor servicii-anexa nr.1.3.
Fa de aceast stare de fapt, relatat n amnunt anterior cheltuielile n sum de ..... lei au fost considerate
nedeductibile fiscal. [...].
n concluzie, pentru perioada verificat, respectiv mai 2007-septembrie 2010, inspecia fiscal a stabilit o
sum suplimentar de plat de ..... lei, ce justific calcularea unor majorri de ntrziere n sum de ..... lei i
penaliti de ntrziere n sum de ..... lei. [...].
Taxa pe valoarea adugat [...]
Cu privire la TVA deductibil [...]
Societatea a nregistrat n perioada verificat (mai 2007 - septembrie 2010) taxa n sum de ..... lei, aferent
achiziiilor intracomunitare de servicii de la Y Austria, reprezentnd servicii de management, pentru care nu a
prezentat documente justificative care s ateste prestarea acestor servicii-anexa nr.1.3. [...]
n situaia nerespectrii obligaiilor stabilite prin art.145-art.147 din Codul fiscal privind exercitarea dreptului
de deducere n situaia taxrii inverse, inspecia fiscal a stabilit c societatea nu are drept de deducere pentru suma
de ..... lei. [...].
Cu privire la TVA de plat/rambursat [...]
n timpul controlului aferent diferenei suplimentare n sum total de ..... lei, n conformitate cu art.120, alin.2
din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare, au fost calculate
majorri de ntrziere n sum de ..... lei i penaliti de ntrziere n sum total de ..... lei conform articolului 120
1
din
acelai act normativ [...].
Capitolul IV - Dosarul preurilor de transfer [...]
Referitor la costurile privind lucrrile facturate de Y Austria
n perioada 2008-2010, SC X SRL (n calitate de beneficiar) a ncheiat diverse contracte pentru prestarea de
servicii de construcii cu privire la lucrri specifice cu Y (n calitate de subcontractor).
Lucrrile au fost la suprafa (pregtirea antierului de foraj, lucrri de protecia mediului, pregtirea
drumurilor de acces, lucrri de asanare) i au fost n valoare de ..... lei n 2008, ..... lei n 2009 i de .... lei n 2010.
Conform prevederilor art.79 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, organele de inspecie fiscal au procedat la interogarea bazei de date ORBIS
pentru a determina dac preurile de transfer practicate de contribuabilul verificat se afl n cadrul lungimii de bra,
respectiv la pre de pia. [...].
Perioada pentru care organele de inspecie fiscal au solicitat informaii prin programul ORBIS a fost 2008 -
2009. [...].
n cazul prestrilor de servicii s-a avut n vedere ca indicator rata rentabilitii resurselor consumate stabilit
ca raport dintre rezultatul aferent cifrei de afaceri i costurile totale aferente vnzrilor.
Anul 2008 [...]
Analiznd ratele rentabilitii costurilor celor trei societi luate n calcul, comparativ cu rata rentabilitii
costurilor a Y n tranzaciile desfurate cu persoanele afiliate, a rezultat c aceasta nu se afl n lungime de bra.
Astfel, rata rentabilitii costurilor Y pentru anul 2008 a fost de 7,43%, rat ce depete media aritmetic de
3,64% obinut pe baza ratelor celor 3 tranzacii similare identificate din ORBIS. [...].
S-a stabilit astfel o diferen suplimentar n sum de ..... lei, astfel:
- venituri facturate de ctre Y ctre X SRL cu o rat a rentabilitii de 7,43% [...].
Recapitulnd, fa de cheltuielile aferente persoanelor afiliate nregistrate de societate n sum de ..... lei, la
control au fost stabilite cheltuieli ajustate n cuantum de ..... lei, mai puin cu ..... lei [...].
Anul 2009 [...]
Analiznd ratele rentabilitii costurilor celor trei societi luate n calcul, comparativ cu rata rentabilitii
costurilor a Y n tranzaciile desfurate cu persoanele afiliate, a rezultat c aceasta nu se afl n lungime de bra.
Astfel, rata rentabilitii costurilor Y pentru anul 2009 a fost de 3,48%, rat ce depete media aritmetic de
3,13% obinut pe baza ratelor celor 3 tranzacii similare identificate din ORBIS. [...].
S-a stabilit astfel o diferen suplimentar n sum de ..... lei, astfel:
4
- venituri facturate de ctre Y ctre X SRL cu o rat a rentabilitii de 3,48% [...].
Recapitulnd, fa de cheltuielile aferente persoanelor afiliate nregistrate de societate n sum de ..... lei, la
control au fost stabilite cheltuieli ajustate n cuantum de ..... lei, mai puin cu ..... lei [...]."
III. Din analiza documentelor anexate dosarului cauzei i avnd n vedere legislaia n
vigoare din perioada verificat, rezult urmtoarele:
* Raportul de inspecie fiscal ncheiat n data de 12.03.2012 de organele fiscale
aparinnd D.G.F.P. B - Activitatea de Inspecie Fiscal a avut ca obiectiv verificarea modului de
constituire, declarare i virare a obligaiilor datorate bugetului general consolidat al statului de
ctre S.C. X" S.R.L. din A.
Obiectul principal de activitate al societii l constituie Lucrri de construcii a cldirilor
rezideniale i nerezideniale - cod CAEN 4120.
a) n urma verificrilor efectuate privind impozitul pe profit, organele de inspecie fiscal
au constatat deficiene privind modul de determinare a bazei impozabile care, pe total perioad
verificat, respectiv 01 mai 2007 - 30 septembrie 2010, avnd n vedere i rezultatul fiscal stabilit
de societatea comercial, au condus la stabilirea unei diferene suplimentare privind impozitul pe
profit n sum de ..... lei, aferent creia, conform prevederilor art.120 alin.(1) i art.120
1
din O.G.
nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, actualizat, au fost calculate dobnzi i penaliti
de ntrziere n sum total de ..... lei (..... lei + ..... lei).
Din totalul obligaiilor fiscale susmenionate, societatea comercial contest parial
diferena de impozit pe profit stabilit la control, respectiv suma de ..... lei din totalul de ..... lei,
precum i accesoriile aferente impozitului pe profit stabilit suplimentar de plat, respectiv suma
de ..... lei.
Diferena de impozit pe profit contestat n sum de ..... lei este rezultatul majorrii
profitului impozabil cu suma total de ..... lei, reprezentnd:
- ..... lei - cheltuieli cu serviciile de management prestate de teri, stabilite la inspecia
fiscal ca nedeductibile n baza prevederilor art.21 alin.(4) lit.m) din Codul fiscal i pct.48 din
Normele metodologice aprobate prin H.G. nr.44/2004;
- ..... lei - cheltuieli ajustate la inspecia fiscal n baza prevederilor art.11 alin.(2) din
Codul fiscal i pct.22 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr.44/2004.
b) n ceea ce privete verificarea taxei pe valoarea adugat, care a cuprins perioada 01
mai 2007 - 30 septembrie 2010, n urma inspeciei fiscale s-a stabilit o TVA suplimentar de
plat n sum de ..... lei, aferent creia s-au calculat dobnzi i penaliti de ntrziere n sum
total de ..... lei (..... lei + ..... lei) conform prevederilor art. 120 alin.(1) i art.120
1
din O.G. nr.
92/2003 privind Codul de procedur fiscal, actualizat.
Din totalul obligaiilor fiscale susmenionate, societatea comercial contest parial
diferena de TVA de plat stabilit la control, respectiv suma de ..... lei din totalul de ..... lei,
precum i accesoriile aferente TVA de plat, respectiv suma de ..... lei din totalul de ..... lei.
Diferena de TVA de plat contestat n sum de ..... lei este rezultatul neacordrii la
inspecia fiscal a dreptului de deducere pentru TVA deductibil n sum de ..... lei aferent
achiziiilor de servicii, n baza prevederilor art.145 alin.(2) lit.a) i art.157 alin.(2) din Codul fiscal.
1) Referitor la impozitul pe profit n sum de ..... lei i la TVA deductibil n sum de
..... lei aferente achiziiilor intracomunitare de servicii privind managementul n valoare
total de ..... lei, precizm urmtoarele:
* Prin Raportul de inspecie fiscal din data de 12.03.2012 s-a constatat faptul c n
perioada analizat, respectiv mai 2007 - septembrie 2010, S.C. "X" S.R.L. A a nregistrat achiziii
de servicii n sum total de ..... lei de la prestatorul Y din Austria, care este i asociat unic al
societii verificate, reprezentnd cheltuieli cu serviciile de management, pentru care nu au fost
prezentate documente justificative care s ateste prestarea acestor servicii.
5
n conformitate cu prevederile art.21 alin.(4) lit.m) din Codul fiscal, coroborat cu
prevederile pct.48 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, organele de inspecie
fiscal au considerat cheltuielile n sum de ..... lei ca nedeductibile fiscal la stabilirea profitului
impozabil, stabilind un impozit pe profit suplimentar de plat n sum de ..... lei (..... lei x 16%).
De asemenea, n conformitate cu prevederile art.145 alin.(2) lit.a) i art.157 alin.(2) din
Codul fiscal, la inspecia fiscal nu s-a acordat drept de deducere pentru TVA deductibil n
sum de ..... lei.
ntruct o parte semnificativ a tranzaciilor societii comerciale contestatoare s-a
desfurat cu societi din cadrul grupului, cu care se afl n relaie de afiliere, la solicitarea
organelor de inspecie fiscal, aceasta a ntocmit dosarul preurilor de transfer n vederea
stabilirii preurilor de transfer.
* Societatea comercial susine c serviciile acoperite de contractul de management sunt
n principiu executate de persoane care fac parte din conducerea X, dar care sunt angajai ai Y
din Austria. Pentru desfurarea acestor servicii, persoanele respective acioneaz n numele X
i nu se afl sub autoritatea Y. Aceste persoane i desfoar activitatea n general pe teritoriul
Austriei i doar ocazional se deplaseaz n Romnia, pentru aceste persoane neexistnd
contracte de detaare.
Se susine c din cauza unei deficiene de comunicare ntre X, Y i societatea de
consultan care s-a ocupat de ntocmirea dosarului preurilor de transfer, identitatea
persoanelor implicate n prestarea serviciilor de management a fost inexact prezentat n dosarul
preurilor de transfer.
n ceea ce privete faptul c au fost prezentate duplicri de documente diferite pentru
aceeai sum, se precizeaz c aceste dou seturi de documente au fost prezentate autoritilor
fiscale dintr-o eroare, care ulterior a fost ndreptat i adus la cunotina inspectorilor fiscali.
* n fapt, la inspecia fiscal s-a constatat c n perioada mai - decembrie 2007 societatea
comercial a nregistrat cheltuieli cu serviciile prestate n sum de ..... lei care, conform facturilor
emise, reprezint salariul unor persoane pentru perioada iunie - decembrie 2007 i lucrri de
pregtire LOG-Center efectuate n perioada ianuarie - mai 2007, perioad anterioar nfiinrii
societii verificate.
n seciunea 4.1.2.1. din Dosarul preurilor de transfer ntocmit de S.C. "X" S.R.L., se
precizeaz c aceste achiziii reprezint servicii de management care au fost prestate de Y din
Austria n baza Contractului ncheiat n data de 1 aprilie 2008, fiind nominalizate i persoanele
care efectiv au prestat serviciile de management.
ns cheltuielile cu aceste servicii nregistrate n anul 2007 nu sunt justificate cu un
contract de prestri servicii, contractul la care se face referire n Dosarul preurilor de transfer
acionnd n anul 2008, deci ulterior nregistrrii cheltuielilor.
De asemenea, Contractele de detaare a persoanelor de la firma prestatoare din Austria
la firma beneficiar din Romnia, prezentate de societatea verificat organelor de inspecie
fiscal sunt ncheiate ncepnd cu data de 1 aprilie 2009 i nu se refer la angajaii nscrii n
facturile emise n anul 2007.
n plus, aferent facturii nr....../01.10.2007 reprezentnd lucrri de pregtire efectuate n
perioada ianaurie - mai 2007, perioad anterioar nfiinrii societii din Romnia, la inspecia
fiscal nu au fost prezentate documente justificative care s ateste prestarea serviciilor.
Avnd n vedere inadvertenele ntre actele prezentate de S.C. "X" S.R.L. i situaia de
fapt constatat la inspecia fiscal, prin adresa nr...../30.11.2011 A.I.F. B a solicitat
administratorului societii - dl. K, acte i documente din care s rezulte persoanele care au
efectuat aceste servicii, precizarea serviciilor prestate, precum i tarifele percepute, scopul i
necesitatea serviciilor, respectiv: contract; numele, prenumele i funcia persoanei delegate s
efectueze serviciile; precizarea serviciilor prestate; scopul i durata serviciilor; situaii de lucrri,
procese verbale de recepie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, studii de pia sau orice alte
materiale corespunztoare.
Prin adresa de rspuns nr.K/22.12.2011, nregistrat la A.I.F. B sub nr.K/23.12.2011,
pentru justificarea realitii, necesitii i oportunitii serviciilor, S.C. "X" S.R.L. a prezentat
6
urmtoarele documente: contract de management ncheiat n data de 01 iunie 2007 ntre Y
Austria i S.C. "X" S.R.L., precum i o list cu numele persoanelor i perioada de lucru, din care
au rezultat urmtoarele aspecte:
- listele cuprind costuri de personal aferente perioadei februarie - aprilie 2007,
iunie-decembrie 2007;
- persoanele nominalizate au fost: ..., ..., ..., ..., ....
Fa de documentele prezentate de societate, la inspecia fiscal s-a constatat:
- cu excepia listelor de persoane prezentate, nu au fost identificate sau prezentate alte
documente justificative din care s reias serviciile efectuate, calitatea persoanelor, unde s-au
desfurat serviciile;
- conform listelor de personal prezentate, persoanele fizice ..., ..., ..., ..., ... nu aveau nici o
calitate n cadrul societii contestatoare.
- societatea i-a schimbat punctul de vedere exprimat n dosarul preurilor de transfer,
preciznd c pentru persoanele nominalizate mai sus nu exist contracte de detaare, acestea
nedesfurnd activitatea n Romnia.
Prin Nota explicativ din data de 18.01.2012 organele de inspecie fiscal au solicitat
administratorului societii i contabilului societii explicaii cu privire la neprezentarea
documentelor justificative pentru cheltuielile cu serviciile de management, iar cu adresa
nregistrat la A.I.F. B sub nr...../24.01.2012 reprezentanii societii au precizat: "fa de
documentele deja prezentate am solicitat persoanelor care se ocup de gestionarea costurilor n Austria informaii
suplimentare care s ateste prestarea acestor servicii. Anexm la prezenta documentele primite.", ns aferent
anului 2007 nu au fost ataate documentele justificative.
Avnd n vedere cele de mai sus, organele de inspecie fiscal au stabilit c sunt
nedeductibile fiscal cheltuielile n sum de ..... lei reprezentnd achiziii de servicii nregistrate n
perioada mai - decembrie 2007 i nejustificate cu documente.
n anul 2008 societatea comercial a nregistrat cheltuieli cu serviciile de management
prestate de Y Austria n sum de ..... lei care, conform facturilor emise, reprezint salariul unor
persoane.
Ca documente justificative au fost prezentate la control: Contractul de management
ncheiat n data de 01.04.2008, facturi, anexe privind documentaia la facturi conform crora
cheltuielile facturate reprezint costuri de personal. ns o parte din anexe nu menioneaz
numele persoanelor implicate n prestarea serviciilor, o alt parte a anexelor au fost duplicate, n
sensul c pentru aceeai sum facturat au fost emise dou anexe cuprinznd nume diferite de
persoane, nefiind astfel justificate persoanele care efectiv au desfurat activitate i serviciile
care au fost prestate.
n aceste condiii, organele de inspecie fiscal au stabilit c sunt nedeductibile fiscal
cheltuielile n sum de ..... lei reprezentnd achiziii de servicii nregistrate n anul 2008 i
nejustificate cu documente.
n anul 2009 societatea comercial a nregistrat cheltuieli cu serviciile de management
prestate de Y Austria n sum de ..... lei care, conform facturilor emise, reprezint salariul unor
persoane.
Ca documente justificative au fost prezentate la control: Contractul de management
ncheiat n data de 01.04.2008, facturi, anexe privind documentaia la facturi conform crora
cheltuielile facturate reprezint costuri de personal.
n Dosarul preurilor de transfer prezentat la inspecia fiscal, societatea a justificat aceste
achiziii de servicii ca fiind costurile personalului detaat din strintate n Romnia, conform
contractelor de detaare. ns, din analiza documentelor prezentate organele de inspecie fiscal
au constatat c nu exist o coresponden ntre persoanele menionate n documentaia anexat
facturilor i personalul detaat.
n Nota explicativ dat la inspecia fiscal, reprezentanii societii susin c persoanele
implicate n serviciile prestate ctre S.C. "X" S.R.L. n anii 2009 i 2010 au prestat activiti de
management al proiectelor pentru obiectivele din Romnia, pe teritoriul Austriei i ocazional pe
teritoriul Romniei.
7
n aceste condiii, avnd n vedere duplicarea documentelor justificative prezentate,
precum i faptul c reprezentanii societii se contrazic n explicaii, organele de inspecie fiscal
au stabilit c sunt nedeductibile fiscal cheltuielile n sum de ..... lei reprezentnd achiziii de
servicii nregistrate n anul 2009 i nejustificate cu documente.
n perioada ianuarie - septembrie 2010 societatea comercial a nregistrat cheltuieli cu
serviciile de management prestate de Y Austria n sum de ..... lei care, conform facturilor emise,
reprezint salariul unor persoane.
La control s-a constatat c documentele prezentate de societate i pentru aceast
perioad nu ndeplinesc calitatea de document justificativ, existnd n continuare neconcordane
ntre sumele facturate i anexele prezentate, persoanele implicate i datele cuprinse n Dosarul
preurilor de transfer.
n aceste condiii, organele de inspecie fiscal au stabilit c sunt nedeductibile fiscal
cheltuielile n sum de ..... lei reprezentnd achiziii de servicii nregistrate n perioada ianuarie -
septembrie 2010 i nejustificate cu documente.
n Raportul de inspecie fiscal se precizeaz c, dei n dosarul preurilor de transfer,
pentru justificarea costurilor serviciilor de management achiziionate de S.C. "X" S.R.L. de la Y
din Austria, societatea susine c a aplicat metoda cost-plus, c aceste servicii sunt facturate n
funcie de costurile efectiv nregistrate de prestatorul de servicii, fr aplicarea unei marje
suplimentare, iar acest tip de costuri nregistrate de societatea din Romnia se refer la: salariile
personalului implicat, cheltuieli de deplasare, cheltuieli de telefonie, chirii pentru hardware i
software, cheltuieli privind autovehiculele (amortizri, combustibili, reparaii), costuri privind
cazarea n Romnia, utiliti, totui societatea verificat nu a prezentat o metod de stabilire a
costurilor i nici alte documente care s fundamenteze preurile de transfer aplicate n cazul
acestor tranzacii desfurate ntre S.C. "X" S.R.L. A i Y din Austria.
* Legislaia n vigoare din perioada analizat precizeaz urmtoarele:
- Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare:
Art. 21. - (1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile
efectuate n scopul realizrii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative n vigoare. [...].
(4) Urmtoarele cheltuieli nu sunt deductibile: [...]
m) cheltuielile cu serviciile de management, consultan, asisten sau alte prestri de servicii, pentru care
contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestrii acestora n scopul activitilor desfurate i pentru care nu sunt
ncheiate contracte; [...]."
- Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin H.G.nr.44/2004,
cu modificrile i completrile ulterioare:
- referitor la art.21 alin.(4) lit.m) din Codul fiscal:
48. Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultan, asisten sau alte prestri de
servicii trebuie s se ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii:
- serviciile trebuie s fie efectiv prestate, s fie executate n baza unui contract ncheiat ntre pri sau n baza
oricrei forme contractuale prevzute de lege; justificarea prestrii efective a serviciilor se efectueaz prin: situaii de
lucrri, procese-verbale de recepie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de pia sau orice alte materiale
corespunztoare;
- contribuabilul trebuie s dovedeasc necesitatea efecturii cheltuielilor prin specificul activitilor
desfurate. [...].

* Avnd n vedere cele prezentate mai sus, precum i actele i documentele anexate
dosarului contestaiei, rezult urmtoarele:
n susinerea contestaiei, societatea comercial a anexat urmtoarele documente:
- Dosarul preurilor de transfer modificat;
- facturi emise de societatea din Austria privind cheltuielile de management, respectiv
salariul unor persoane care ar fi efectuat aceste servicii;
- anexe la facturi cuprinznd detalierea costurilor i elementele facturate de prestator;
8
- situaii care detaliaz costurile salariale incluse n factur cu menionarea identitii
persoanelor care au fost implicate n prestarea serviciilor facturate;
- foi de prezen/pontaj pentru persoanele implicate n prestarea serviciilor facturate;
- o descriere a activitilor efectuate de fiecare persoan implicat n prestarea serviciilor
de management, cuprinznd descrierea sarcinilor de lucru, responsabiliti etc.
Precizm c aceste documente au fost prezentate i organelor de inspecie fiscal, n
urma solicitrii acestora formulat prin adresa nr...../30.11.2011.
Tot n urma adresei A.I.F. nr...../30.11.2011, societatea verificat a prezentat la inspecia
fiscal i Contractul de management ncheiat n data de 1 iunie 2007 ntre S.C. "X" S.R.L. din
A n calitate de beneficiar i Y din Austria n calitate de prestator, prin care se prevede c
societatea prestatoare din Austria va presta n mod continuu pentru societatea beneficiar din
Romnia servicii prin personalul propriu, constnd n urmtoarele tipuri de activiti:
management tehnic al proiectelor din Romnia, pregtirea specificaiilor tehnice pentru facturile
de emis, pregtirea situaiilor de lucrri i alte servicii care se refer la managementul tehnic al
proiectelor. Pentru aceste tipuri de servicii prestate S.C. "X" S.R.L. va plti un onorariu de ... lei
EURO/lun.
Prin acest contract se menioneaz i faptul c pentru perioada ianuarie - mai 2007
prestatorul Y. va factura un onorariu fix cu privire la serviciile de pregtire a antierului pentru
proiectul H. Facem precizarea c S.C. "X" S.R.L. a luat fiin n data de 07.05.2007, prin
nregistrarea la O.R.C. B sub nr......, rezultnd astfel c beneficiarul a facturat cheltuieli care au
fost efectuate nainte de data nfiinrii societii beneficiare i nainte de data ncheierii
contractului dintre cele dou pri.
Precizm de asemenea faptul c n Dosarul preurilor de transfer ntocmit iniial de
societatea verificat, acest contract din data de 01 iunie 2007 nu a fost menionat, fcndu-se
referire doar la contractul din data de 01 aprilie 2008.
Prin Contractul de management ncheiat n data de 1 aprilie 2008 ntre S.C. "X" S.R.L.
din A n calitate de beneficiar i Y din Austria n calitate de prestator, se prevede c societatea
prestatoare din Austria va presta n mod continuu pentru societatea beneficiar din Romnia
servicii cu privire la: administrarea resurselor i dezvoltare, administrarea relaiilor publice,
management al afacerii. Aceste servicii sunt n principal executate de persoane care fac parte
din conducerea beneficiarului "X" S.R.L., dar care sunt angajai ai prestatorului din Austria.
Pentru desfurarea acestor servicii, persoanele respective vor aciona n numele S.C. "X"
S.R.L. i nu se vor afla sub autoritatea Y din Austria. Aceste persoane i desfoar activitatea
n general pe teritoriul Austriei i doar ocazional se deplaseaz n Romnia, pentru aceste
persoane neexistnd contracte de detaare. Onorariile pentru serviciile prestate se vor factura
pe baza costurilor efectiv nregistrate de prestator, fr aplicarea unei marje suplimentare.
Contractul este valabil n anul 2008 i va fi automat rennoit conform nelegerii prilor.
n data de 01 octombrie 2009 s-a ncheiat o Anex la Contractul din data de 01 aprilie
2008, prin care se menioneaz c prestatorul Y. va acoperi i urmtoarele servicii: nchirierea
de echipamente IT i costuri cu servicii asociate; cheltuieli de deplasare; alte cheltuieli (taxe i
onorarii, consumabile pentru birou, taxe potale); costuri operaionale cu privire la autovehicule
(combustibili, asigurri, amortizare, costuri de reparaii i mentenan etc.).
Facturile emise n perioada mai 2007 - septembrie 2010 de prestatorul Y. Austria pentru
beneficiarul S.C. "X" S.R.L. A poart meniunea: "Salariu dl. ......." sau "Cheltuieli conf. anexei".
Justificarea prestrii serviciilor de management nscrise n facturi a fost fcut, aa cum
am artat i mai sus, cu contractele de management ncheiate ntre pri, cu anexe la facturi
cuprinznd detalierea costurilor i elementele facturate de prestator, cu situaii care detaliaz
costurile salariale incluse n factur cu menionarea identitii persoanelor care au fost implicate
n prestarea serviciilor facturate, cu foi de prezen/pontaj pentru persoanele implicate n
prestarea serviciilor facturate, cu o scurt descriere a activitilor efectuate de fiecare persoan
implicat n prestarea serviciilor de management, cuprinznd descrierea sarcinilor de lucru,
responsabiliti.
ns documentele prezentate de societatea contestatoare att organelor de inspecie
fiscal, ct i organului de soluionare a contestaiei, nu justific nregistrarea cheltuielilor de
management n sum total de ..... lei n perioada mai 2007 - septembrie 2010, ntruct:
9
- Anexele la facturi prezint numele unor persoane, timpul de lucru dintr-o lun
calendaristic, proiectele n care a fost implicat respectiva persoan (denumire i locaie),
precum i o alocare procentual a timpului de lucru pentru S.C. "X" S.R.L. A.
ns societatea contestatoare nu a prezentat documente care s justifice realitatea celor
nscrise n anexe, realitatea implicrii acestor persoane n proiectele menionate, precum i
modul de alocare procentual a timpului de lucru al salariailor prestatorului Y. Austria pentru
diverii beneficiari.
Se susine n contestaie c S.C. "X" S.R.L. a nregistrat pe costuri salariile personalului Y.
Austria implicat n prestarea serviciilor, "n funcie de timpul efectiv petrecut de indivizii respectivi
pentru prestarea serviciilor n beneficiul X SRL, n baza nregistrrilor din sistemul de gestiune
din Austria", ns nu au fost prezentate nici la inspecia fiscal i nici n susinerea contestaiei
astfel de nregistrri care s demonstreze timpul efectiv petrecut de personalul Y. Austria pentru
prestarea serviciilor n folosul beneficiarul din Romnia.
- Conform Contractului de management din 01 aprilie 2008, serviciile de management vor
fi prestate de salariaii prestatorului Y. Austria, ns sub autoritatea beneficiarului S.C. "X" S.R.L.
A.
Nu au fost prezentate dovezi n acest sens, toate documentele anexate facturilor fiind
emise de societatea din Austria, "extrase din sistemul de gestiune al Y", aa cum se susine n
contestaie, fiind contrazis astfel prevederea contractual.
- n contestaie se susine c serviciile acoperite de contractul de management din anul
2008 au fost n principal executate de persoane care fac parte din conducerea S.C. "X" S.R.L.,
dar care sunt angajai ai Y. Austria, menionnd un numr de 21 persoane implicate n prestarea
serviciilor de management cu o scurt descriere a activitii desfurate de fiecare persoan n
parte, respectiv: activiti de contabilitate (2 persoane), activiti de verificare i control (2
persoane), operaiuni cu privire la pli (1 persoan), activiti cu privire la facturare (1 persoan),
activiti comerciale (2 persoane), consultan fiscal (1 persoan), servicii financiare (1
persoan), activiti n domeniul juridic (1 persoan), activiti tehnice (6 persoane), administrator
al S.C. "X" S.R.L. (3 persoane), directorul general al grupului M (pag.7 i 8 din contestaie). Se
susine de asemenea c aceste persoane i-au desfurat activitatea n general pe teritoriul
Austriei i doar ocazional s-au deplasat n Romnia.
ns nici aceste susineri nu au fost dovedite cu documente de ctre societatea verificat.
Simpla niruire a unor persoane i a unor activiti nu este suficient pentru demonstrarea
faptului c aceste persoane au desfurat efectiv activitatea menionat, n folosul S.C. "X"
S.R.L.
Mai mult, conform dicionarului explicativ al limbii romne i dicionarului economic,
activitatea de management reprezint "Acel proces prin care se coordoneaz, se conduc, se
planific i se controleaz activitile desfurate ntr-o organizaie, astfel nct s se asigure
atingerea scopurilor acesteia, cu maximul de eficien."
Astfel, n nelesul acestui termen, nu poate fi explicat activitatea de management
desfurat de salariaii Y. din Austria pentru beneficiarul S.C. "X" S.R.L. doar de pe teritoriul
Austriei, fr deplasri n Romnia la societatea manageriat, fr a lua contact cu realitile
economice n care se desfoar activitatea respectivei societi.
Precizm c nu au fost prezentate documente care s dovedeasc corespondena purtat
ntre prestator i beneficiar cu privire la activitile manageriate i nici documente care s
dovedeasc deplasarea ocazional n Romnia a persoanelor implicate n activitile de
management.
- Societatea comercial nu contrazice constatrile organelor de inspecie fiscal cu privire
la faptul c aferent facturilor emise de prestatorul din Austria n perioada analizat au fost
prezentate dou rnduri de documente justificative, iar reprezentanii societii s-au contrazis n
explicaiile date organelor de inspecie fiscal (pag.7 - 10 din R.I.F.), prin contestaie
subliniindu-se faptul c "datorit unei deficiene de comunicare ntre X SRL, Y i Z (societatea de consultan
care s-a ocupat de ntocmirea dosarului preurilor de transfer), identitatea persoanelor implicate n prestarea
serviciilor de management a fost, din pcate, inexact prezentat n dosarul preurilor de transfer."
Dosarul preurilor de transfer a fost ntocmit de societatea de consultan pe baza
documentelor puse la dispoziie de cele dou societi afiliate.
10
Iniial, n dosarul preurilor de transfer se justific cheltuielile de management achiziionate
n perioada mai 2007 - septembrie 2010 de S.C. "X" S.R.L. de la persoana juridic afiliat Y.
Austria doar prin Contractul de management ncheiat ntre cele dou pri n data de 01 aprilie
2008, prin menionarea numelui i funciei persoanelor implicate n prestarea serviciilor i prin
contractele de detaare n Romnia a acestor persoane.
Dup sesizarea organelor de inspecie fiscal cu privire la faptul c exist neconcordane
ntre sumele facturate i anexele prezentate, ntre numele persoanelor implicate n prestarea
serviciilor i contractele de detaare, societatea comercial i-a schimbat punctul de vedere
prezentnd un alt dosar al preurilor de transfer n care s-au inclus ca documente justificative
pentru cheltuielile cu serviciile de management achiziionate de la persoana juridic afiliat din
Austria i contractul de management ncheiat n data de 01 iunie 2007, s-a modificat numele
persoanelor implicate n prestarea serviciilor de management (21 persoane fa de 7 persoane
iniiale), altele fa de cele prezentate iniial, i s-a susinut c serviciile de management au fost
prestate pe teritoriul Austriei, drept pentru care pentru cele 21 persoane nu exist contracte de
detaare.
Fa de cele prezentate mai sus, rezult c societatea comercial nu a dovedit cu
documente prestarea serviciilor de management de ctre societatea din Austria, att
documentele prezentate ct i explicaiile furnizate fiind incomplete i contradictorii.
Astfel, n baza prevederilor art.21 alin.(1) i art.21 alin.(4) lit.m) din Legea nr.571/2003
privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare, coroborat cu prevederile pct.48 din
Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin H.G. nr.44/2004, mai sus
citate, cheltuielile n sum total de ..... lei nregistrate de societatea comercial n perioada mai
2007 - septembrie 2010 n contul contabil 628 "Cheltuieli cu serviciile executate de teri" n baza
facturilor emise de firma Y. din Austria, sunt nedeductibile fiscal la stabilirea profitului impozabil,
iar impozitul pe profit aferent n sum total de ..... lei este legal datorat de societatea
comercial.
n ceea ce privete neacordarea dreptului de deducere pentru TVA deductibil n sum de
..... lei aferent prestrilor de servicii nscrise n facturile emise de firma Y. din Austria n
perioada mai 2007 - septembrie 2010 (perioad supus verificrii TVA), aceasta s-a realizat n
baza prevederilor:
- Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare:
"Art. 133. - (1) n vederea aplicrii regulilor referitoare la locul de prestare a serviciilor:
a) o persoan impozabil care desfoar i activiti sau operaiuni care nu sunt considerate impozabile n
conformitate cu art. 126 alin. (1)-(4) este considerat persoan impozabil pentru toate serviciile care i-au fost
prestate; [...].
(2) Locul de prestare a serviciilor ctre o persoan impozabil care acioneaz ca atare este locul unde
respectiva persoan care primete serviciile i are stabilit sediul activitii sale economice. Dac serviciile sunt
furnizate ctre un sediu fix al persoanei impozabile, aflat n alt loc dect cel n care persoana i are sediul activitii
sale economice, locul de prestare a serviciilor este locul unde se afl respectivul sediu fix al persoanei care primete
serviciile. n absena unui astfel de loc sau sediu fix, locul de prestare a serviciilor este locul unde persoana
impozabil care primete aceste servicii i are domiciliul stabil sau reedina obinuit.
Art. 145. - [...]
(2) Orice persoan impozabil are dreptul s deduc taxa aferent achiziiilor, dac acestea sunt destinate
utilizrii n folosul urmtoarelor operaiuni:
a) operaiuni taxabile;
Art. 150. - (1) Persoana obligat la plata taxei pe valoarea adugat, dac aceasta este datorat n
conformitate cu prevederile prezentului titlu, este persoana impozabil care efectueaz livrri de bunuri sau prestri
de servicii, cu excepia cazurilor pentru care beneficiarul este obligat la plata taxei conform alin. (2) - (6) i art. 160.
(2) Taxa este datorat de orice persoan impozabil, inclusiv de ctre persoana juridic neimpozabil
nregistrat n scopuri de TVA conform art. 153 sau 153^1, care este beneficiar al serviciilor care au locul prestrii n
Romnia conform art. 133 alin. (2) i care sunt furnizate de ctre o persoan impozabil care nu este stabilit pe
teritoriul Romniei sau nu este considerat a fi stabilit pentru respectivele prestri de servicii pe teritoriul Romniei
conform prevederilor art. 125^1 alin. (2), chiar dac este nregistrat n Romnia conform art. 153 alin. (4) sau (5).
Art. 157. - (1) Orice persoan trebuie s achite taxa de plat organelor fiscale pn la data la care are
obligaia depunerii unuia dintre deconturile sau declaraiile prevzute la art. 156^2 si 156^3.
11
(2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), persoana impozabil nregistrat conform art. 153 va evidenia n
decontul prevzut la art. 156^2, att ca tax colectat, ct i ca tax deductibil, n limitele i n condiiile stabilite la
art. 145-147^1, taxa aferent achiziiilor intracomunitare, bunurilor i serviciilor achiziionate n beneficiul su, pentru
care respectiva persoan este obligat la plata taxei, n condiiile art. 150 alin. (2)-(6).
- Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin H.G.nr.44/2004,
cu modificrile i completrile ulterioare:
- referitor la art.133 alin.(2) din Codul fiscal:
13. - (1) Pentru stabilirea locului prestrii serviciilor potrivit prevederilor art. 133 alin. (2) i (3) din Codul
fiscal, se are n vedere noiunea de persoan impozabil, astfel cum este aceasta definit din punctul de vedere al
taxei pe valoarea adugat. Identificarea altor elemente, cum ar fi faptul c persoana impozabil realizeaz operaiuni
scutite de taxa pe valoarea adugat sau c aceasta aplic regimul special de scutire pentru ntreprinderi mici, nu
influeneaz modul n care regulile care guverneaz locul prestrii se aplic atunci cnd persoana impozabil
presteaz sau primete servicii. Regulile prevzute la art. 133 alin. (2) sau (3) din Codul fiscal se aplic numai n
situaia n care serviciile nu se pot ncadra pe niciuna dintre excepiile prevzute la art. 133 alin. (4)-(7) din Codul
fiscal. Dac serviciile pot fi ncadrate pe una dintre excepiile prevzute la art. 133 alin. (4)-(7), ntotdeauna excepia
prevaleaz, nemaifiind aplicabile regulile generale stabilite la art. 133 alin. (2) si (3).
Astfel, conform prevederilor art.133 alin.(2) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu
modificrile i completrile ulterioare, coroborat cu prevederile pct.13 alin.(1) din Normele
metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin H.G. nr.44/2004, mai sus citate, locul
prestrii serviciilor de management este locul unde beneficiarul serviciilor i are stabilit sediul
activitii sale economice, respectiv n Romnia. n aceste condiii, n conformitate cu prevederile
art.150 alin.(2) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile
ulterioare, S.C. X S.R.L. datoreaz bugetului de stat taxa pe valoarea adugat. Plata la buget
a TVA aferent serviciilor prestate de firma Y. din Austria, se face prin nscrierea n decontul de
TVA, att ca tax colectat, ct i ca tax deductibil, a taxei n sum de ..... lei, conform
prevederilor art.157 alin.(2) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificrile i
completrile ulterioare, ns n limitele i n condiiile stabilite la art.145 - 147
1
din Codul fiscal.
nregistrarea contabil 4426 "TVA deductibil" = 4427 "TVA colectat" la cumprtor este
denumit "autolichidarea taxei pe valoarea adugat", iar colectarea TVA la nivelul taxei
deductibile este asimilat cu plata taxei.
Din aceste prevederi legale rezult c societatea comercial are dreptul s deduc TVA
aferent serviciilor prestate, ns doar dac respect limitele i condiiile de deductibilitate
prevzute la art.145 - 147
1
din Codul fiscal. Aadar, colectarea TVA, n accepiunea art.157
alin.(2) din Codul fiscal, nu este obligatoriu urmat i de deducerea aceleeai taxe.
La art.145 alin.(2) lit.a) din Codul fiscal se precizeaz cu claritate c se va putea deduce
TVA aferent achiziiilor doar dac acestea sunt destinate utilizrii n folosul operaiunilor
taxabile. ns aa cum am artat mai sus, societatea comercial nu a dovedit cu documente c
achiziiile de servicii de management au fost destinate utilizrii n folosul operaiunilor sale
taxabile, astfel c nu are drept de deducere pentru TVA deductibil n sum de ..... lei aferent
facturilor emise n perioada mai 2007 - septembrie 2010 de firma Y. din Austria.
Avnd n vedere cele prezentate mai sus, pentru acest capt de cerere se va respinge
contestaia ca nentemeiat, respectiv pentru impozitul pe profit n sum de ..... lei i pentru
TVA deductibil fr drept de deducere n sum de ..... lei aferente serviciilor de management
facturate de firma Y. din Austria.
2) Referitor la impozitul pe profit n sum de .... lei aferent cheltuielilor ajustate n
sum de ..... lei, precizm urmtoarele:
* Avnd n vedere faptul c societatea comercial a desfurat tranzacii cu persoane
afiliate, n baza prevederilor art.79 alin.(2) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedur
fiscal, actualizat i cu adresa nr.2856/19.04.2011, organele de inspecie fiscal au solicitat
S.C. "X" S.R.L. prezentarea dosarului preurilor de transfer. ntruct dosarul preurilor de transfer
prezentat la control avea date incomplete, n baza prevederilor art.2 alin.(2) din Procedura de
estimare a cuantumului preurilor de transfer, anex la O.M.F.P. nr.222/2008 privind coninutul
12
dosarului preurilor de transfer, n completarea dosarului preurilor de transfer organele de
inspecie fiscal au solicitat furnizarea i a altor informaii.
Astfel, tranzaciile privind achiziiile de la persoane afiliate - firma Y Austria, nu au fost
analizate n dosarul preurilor de transfer, societatea nejustificnd faptul c lucrrile respective
au fost facturate la preul de pia.
Prin adresa nregistrat la A.I.F. B sub nr.K/23.12.2011, S.C. "X" S.R.L. nu a prezentat
informaiile suplimentare cerute spre completare, drept pentru care organele de inspecie fiscal
au procedat la estimarea preurilor de transfer pentru prestrile de servicii achiziionate de
societate de la persoanele afiliate, n conformitate cu prevederile art.3 alin.(3) din Procedura de
estimare a cuantumului preurilor de transfer, anex la O.M.F.P. nr.222/2008.
Referitor la achiziiile de servicii de la prestatorul Y Austria, s-a constatat c n perioada
2007 - 2010 S.C. "X" S.R.L. a nregistrat cheltuieli cu serviciile prestate de persoana juridic
afiliat n sum total de .... lei din care ..... lei n perioada mai - decembrie 2007, ..... lei n anul
2008, ..... lei n anul 2009 i .... lei n anul 2010 (din care ..... lei n perioada ianuarie - septembrie
2010).
ntruct pentru aceste cheltuieli cu serviciile de administrarea resurselor i dezvoltare,
administrarea relaiilor publice i management al afacerii nu au fost prezentate documente care
s ateste realitatea operaiunilor nscrise n facturile de achiziie, organele de inspecie fiscal au
stabilit c acestea sunt nedeductibile fiscal, nemaifiind necesar verificarea preurilor de transfer.
Referitor la costurile privind lucrrile facturate de Y Austria, s-a constatat c n perioada
2008 - 2010, S.C. "X" S.R.L. A n calitate de beneficiar, a ncheiat diverse contracte pentru
prestarea de servicii de construcii cu privire la lucrri specifice cu persoana juridic afiliat Y
Austria n calitate de subcontractor.
Conform facturilor emise de subcontractor, au fost efectuate lucrri de suprafa
(pregtirea antierului de foraj, lucrri de protecia mediului, pregtirea drumurilor de acces,
lucrri de asanare) n valoare de ..... lei n anul 2008, n valoare de ..... lei n anul 2009 i n
valoare de .... lei n anul 2010.
Pentru determinarea preului de pia practicat de prestatorul Y Austria, organele de
inspecie fiscal au aplicat metoda marjei tranzacionale nete, iar pentru a determina dac
preurile de transfer practicate de societate se afl n cadrul lungimii de bra, respectiv la pre de
pia, a fost interogat baza de date ORBIS.
Modul de determinare a preului de pia practicat de societatea prestatoare este
prezentat pe larg la paginile 33 - 35 din Raportul de inspecie fiscal nr. ..... din 12.03.2012.
Din analizele efectuate de organele de inspecie fiscal a rezultat faptul c n anul 2008
rata rentabilitii costurilor prestatorului Y Austria n tranzaciile desfurate cu persoanele afiliate
nu se afl n lungime de bra, respectiv la pre de pia, drept pentru care la control s-a procedat
la estimarea preurilor de transfer i ajustarea cheltuielilor realizate de societatea verificat, prin
utilizarea metodei marjei tranzacionale nete.
Astfel, rata rentabilitii costurilor firmei din Austria pentru anul 2008 n procent de 7,43%,
depete media aritmetic obinut pe baza ratelor celor trei tranzacii similare identificate din
aplicaia ORBIS de 3,64%, ceea ce a condus la ajustarea cheltuielilor societii contestatoare
pentru anul 2008 cu suma de ..... lei, sum cu care a fost majorat profitul impozabil stabilit de
S.C. "X" S.R.L. A la data de 31.12.2008.
De asemenea, din analizele efectuate de organele de inspecie fiscal a rezultat faptul c
n anul 2009 rata rentabilitii costurilor prestatorului Y Austria n tranzaciile desfurate cu
persoanele afiliate nu se afl n lungime de bra, respectiv la pre de pia, drept pentru care la
control s-a procedat la estimarea preurilor de transfer i ajustarea cheltuielilor realizate de
societatea verificat, prin utilizarea metodei marjei tranzacionale nete.
Astfel, rata rentabilitii costurilor firmei din Austria pentru anul 2009 n procent de 3,48%,
depete media aritmetic obinut pe baza ratelor celor trei tranzacii similare identificate din
aplicaia ORBIS de 3,13%, ceea ce a condus la ajustarea cheltuielilor societii contestatoare
pentru anul 2009 cu suma de ..... lei, sum cu care a fost majorat profitul impozabil stabilit de
S.C. "X" S.R.L. A la data de 31.12.2009.
13
Precizm c pentru anul 2010 nu au fost analizate preurile de transfer, ntruct inspecia
fiscal nu a cuprins ntregul an 2010, ci doar perioada ianuarie - septembrie 2010.
n concluzie, la inspecia fiscal s-au stabilit suplimentar cheltuieli nedeductibile fiscal
aferente anilor 2008 i 2009 n sum de ..... lei (..... lei + ..... lei) i un impozit pe profit
suplimentar n sum de .... lei (..... lei x 16%).
* Societatea comercial susine c ajustarea preurilor de transfer efectuat de organele
de inspecie fiscal este n total neconcordan cu prevederile legale n domeniul preurilor de
transfer, ntruct profitul obinut de S.C. "X" S.R.L., exprimat prin intermediul marjei EBIT, este la
nivelul de pia, iar o ajustare a preurilor de transfer se impune doar n cazul n care rezultatele
societii nu se situeaz n intervalul considerat ca fiind la nivelul pieei.
Se mai susine c firma Y Austria - asociat unic al societii verificate, este entitatea
nucleu a grupului M, care ndeplinete majoritatea funciilor i riscurilor, iar conform teoriei
OECD, nu se impune i nu se poate efectua o comparare a profiturilor obinute de Y Austria cu
alte entiti de pe pia care nu ndeplinesc acelai rol de entitate nucleu.
* Avnd n vedere cele prezentate mai sus, se constat c n mod corect organele de
inspecie fiscal au procedat la estimarea preurilor de transfer i au ajustat costurile nregistrate
de societatea verificat n anii 2008 i 2009 prin considerarea ca nedeductibile fiscal a
cheltuielilor n sum total de ..... lei (..... lei + ..... lei), ntruct:
n perioada supus inspeciei fiscale, respectiv mai 2007 - septembrie 2010, societatea
comercial contestatoare a desfurat activitate de lucrri de construcii pe baz de contracte de
subantrepriz ncheiate cu firma Y. din Austria, societate cu care se afl n relaii de afiliere, n
sensul prevederilor art.7 alin.(1) pct.21 lit.c) din Codul fiscal, cu modificrile i completrile
ulterioare, respectiv:
"Art.7. - (1) n nelesul prezentului cod, cu exceptia titlului VI, termenii i expresiile de mai jos au urmtoarele
semnificaii: [...]
21. persoane afiliate - o persoan este afiliat cu alt persoan dac relaia dintre ele este definit de cel
puin unul dintre urmtoarele cazuri: [...]
c) o persoan juridic este afiliat cu alt persoan juridic dac cel puin:
(i) prima persoan juridic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum
25% din valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot la cealalt persoan juridic ori dac
controleaz persoana juridic;
(ii) a doua persoan juridic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate,
minimum 25% din valoarea/numrul titulurilor de participare sau al drepturilor de vot la prima persoan juridic."
Astfel, prestatorul de lucrri de contrucii, firma din Austria, este asociat unic al
beneficiarului lucrrilor de construcii "X" S.R.L. din A.
Referitor la tranzaciile dintre persoane afiliate, art.11 alin.(2) i art.19 alin.(5) din Legea
nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare, prevd urmtoarele:
"Art. 11. - [...] (2) n cadrul unei tranzacii ntre persoane romne i persoane nerezidente afiliate, precum i
ntre persoane romne afiliate, autoritile fiscale pot ajusta suma venitului sau a cheltuielii oricreia dintre persoane,
dup cum este necesar, pentru a reflecta preul de pia al bunurilor sau al serviciilor furnizate n cadrul tranzaciei.
La stabilirea preului de pia al tranzaciilor ntre persoane afiliate se folosete cea mai adecvat dintre urmtoarele
metode: [...]
d) orice alt metod recunoscut n liniile directoare privind preurile de transfer emise de Organizaia pentru
Cooperare i Dezvoltare Economic. [...].
Art.19. - [...] (5) Tranzaciile ntre persoane afiliate se realizeaz conform principiului preului pieei libere,
potrivit cruia tranzaciile ntre persoanele afiliate se efectueaz n condiiile stabilite sau impuse care nu trebuie s
difere de relaiile comerciale sau financiare stabilite ntre ntreprinderi independente. La stabilirea profiturilor
persoanelor afiliate se au n vedere principiile privind preurile de transfer."
De asemenea, la art.19 alin.(1) din Codul fiscal este dat definiia profitului impozabil,
astfel: "Profitul impozabil se calculeaz ca diferen ntre veniturile realizate din orice surs i cheltuielile efectuate
n scopul realizrii de venituri, dintr-un an fiscal [...]."
14
La pct.24 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr.44/2004 se definete termenul
de "pre de pia" ca fiind determinat prin raportarea la tranzacii comparabile necontrolate, iar
tranzaciile necontrolate sunt acelea care se desfoar ntre persoane independente.
Avnd n vedere relaiile de afiliere cu prestatorul din Austria, aa cum am prezentat mai
sus i n conformitate cu prevederile art.79 alin.(2) din Codul de procedur fiscal, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv:
"Art.79. - [...] (2) n vederea stabilirii preurilor de transfer, contribuabilii care desfoar tranzacii cu
persoane afiliate au obligaia ca, la solicitarea organului fiscal competent, s ntocmeasc i s prezinte, n termenele
stabilite de acesta, dosarul preurilor de transfer. Coninutul dosarului preurilor de transfer va fi aprobat prin ordin al
preedintelui Ageniei Naionale de Administrare Fiscal.",
prin adresa nr.2856/19.04.2011 organele de inspecie fiscal au solicitat societii verificate s
ntocmeasc i s prezinte dosarul preurilor de transfer pentru perioada 07.05.2007 -
31.12.2010.
Precizm c pentru ntocmirea dosarului preurilor de transfer a fost emis Ordinul A.N.A.F.
nr.222/08 februarie 2008 privind coninutul dosarului preurilor de transfer, care prevede:
"Art.2. - (1) n vederea stabilirii preurilor de transfer, contribuabilii care desfoar tranzacii cu persoane
afiliate au obligaia ca, la solicitarea organului fiscal competent, s ntocmeasc i s prezinte, n termenele stabilite
de acesta, dosarul preurilor de transfer.
Art. 3. - (1) Refuzul de prezentare a dosarului preurilor de transfer sau prezentarea incomplet a acestuia la
termenul stabilit de ctre organele fiscale reprezint efectuarea de tranzacii cu persoane afiliate fr justificarea
cuantumului preurilor de transfer practicate.
(2) Organele fiscale competente, n cazul efecturii de ctre contribuabil de tranzacii cu persoane afiliate
fr justificarea cuantumului preurilor de transfer practicate, vor estima cuantumul preurilor de transfer."
ntruct dosarul preurilor de transfer prezentat de societatea comercial nu a fost
complet, iar n urma solicitrii de completare a acestuia nu au fost prezentate informaii
suplimentare, organele de inspecie fiscal au procedat n conformitate cu prevederile art.11
alin.(2) lit.a) din Codul fiscal, mai sus citat i pct.22 din Normele metodologice aprobate prin H.G.
nr.44/2004, respectiv:
"22. Autoritile fiscale din Romnia pot, n scopul calculrii obligaiilor fiscale ale persoanelor afiliate, s
reconsidere evidenele persoanei afiliate din Romnia, n scopul examinrii fiscale, dac n urma relaiilor speciale
dintre persoana afiliat romn i cea strin aceste evidene nu reflect profiturile reale impozabile ce provin din
Romnia. [...].
Autoritile stabilesc preul de pia al acestor tranzacii aplicnd metoda utilizat de ctre contribuabil, cu
excepia cazurilor n care prin metoda utilizat nu se reflect preul de pia al bunurilor sau serviciilor furnizate n
cadrul tranzaciei. n acest caz, autoritile fiscale vor aplica cea mai adecvat dintre metodele prevzute la art.11
alin.(2) din Codul fiscal".
Astfel, conform prevederilor art.3 alin.(3) din Procedura de estimare a cuantumului
preurilor de transfer, anex la O.M.F.P. nr.222/2008, pentru determinarea preului de pia
practicat de prestatorul Y. din Austria pentru beneficiarul lucrrilor de construcii, S.C. "X" S.R.L.,
organele de inspecie fiscal au aplicat metoda marjei tranzacionale nete, metod care
presupune compararea indicatorilor financiari de profit ai prii testate cu indicatorii de profit ai
unor societi independente comparabile. Astfel, s-a verificat faptul c firma testat nu are
aceeai rat a rentabilitii costurilor ca i companiile independente comparabile care nu au
desfurat tranzacii pe criterii de afiliere, deci preurile de transfer nu se afl n cadrul lungimii
de bra.
Estimarea preurilor de transfer prevzut n Procedura de estimare a cuantumului
preurilor de transfer, anex la O.M.F.P. nr.222/2008 s-a efectuat prin identificarea a trei exemple
de tranzacii similare cu cele care fac obiectul estimrii; avnd n vedere lipsa datelor prin
prezentarea incomplet a dosarului preurilor de transfer, tranzaciile similare au fost identificate
conform datelor generale ale tranzaciilor care au fcut obiectul estimrii, aflate la dispoziia
organului fiscal competent n momentul estimrii; pentru stabilirea valorii estimate a tranzaciilor
s-a utilizat valoarea medie aritmetic a cuantumurilor tranzaciilor similare identificate.
n cazul prestrilor de servicii, s-a avut n vedere ca indicator rata rentabilitii resurselor
consumate stabilit ca raport dintre rezultatul aferent cifrei de afaceri i costurile totale aferente
vnzrilor.
15
Conform prevederilor art.60 alin.(2) din Codul de procedur fiscal, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, organele de inspecie fiscal au procedat la interogarea
bazei de date ORBIS pentru a determina dac preurile de transfer practicate de societatea
prestatoare din Austria n anii 2008 i 2009 se afl n cadrul lungimii de bra, respectiv la pre de
pia, aa cum este definit "principiul lungimii de bra" n Ghidul OECD pentru preuri de transfer
pentru companii multinaionale i administraii fiscale.
La art.2 din Anexa nr.1 "Dosarul preurilor de transfer" la O.P.A.N.A.F. nr.222/2008 privind
coninutul dosarului preurilor de transfer, se prevede:
"Art. 2. - (1) Marja de comparare reprezint intervalul de valori ale preului sau profitului aferente tranzaciilor
comparabile ntre companii comparabile independente.
(2) Pentru determinarea valorilor extreme, marja de comparare va fi mprit n 4 segmente. Segmentele de
maxim i de minim reprezint rezultatele extreme. n vederea stabilirii intervalului de comparare nu se vor utiliza
rezultatele extreme din cadrul marjei de comparare.
(3) n condiiile n care contravaloarea preului de transfer stabilit de contribuabil nu este cuprins n intervalul
de comparare, organul fiscal competent stabilete valoarea median ca fiind preul de transfer la pre de pia.
Valoarea median reprezint acea valoare care se regsete la mijlocul intervalului de comparare.
(4) Dac nu se poate identifica valoarea median, se face media aritmetic a celor dou valori de mijloc ale
intervalului de comparare.
(5) Analiza comparativ va avea n vedere criteriile teritoriale n urmtoarea ordine: naional, Uniunea
European, internaional."
n analiza efectuat pentru anii 2008 i 2009, n determinarea intervalului de comparare
organele de inspecie fiscal au luat n calcul criterii de selecie pentru societi comerciale
referitoare la: companii active, zona geografic, codul CAEN, criteriul de independen, date
financiare publicate n anul financiar 2008 i anul financiar 2009, cheltuieli operaionale,
selectarea indicatorilor de eficien economic-rata rentabilitii costurilor.
Conform raportului emis prin aplicaia informatic ORBIS, pentru anii 2008 i 2009 a fost
reinut un numr de 3 societi, conform prevederilor art.60 alin.(2) din Codul de procedur
fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare ("(2) n realizarea scopului prezentului cod,
organele fiscale pot accesa on-line baza de date a instituiilor prevzute la alin.(1), pentru informaiile stabilite pe baz
de protocol."), selectate n funcie de criteriile enunate mai sus.
Astfel, avnd n vedere prevederile legale mai sus citate la estimarea preurilor de transfer
dintre prestatorul Y. din Austria i beneficiarul S.C. "X" S.R.L. din A, persoane afiliate, organele
de inspecie fiscal au concluzionat n mod corect c tranzaciile dintre aceste dou societi
afiliate nu se afl n cadrul lungimii de bra, respectiv la pre de pia, drept pentru care au
ajustat cheltuielile deductibile nregistrate de societatea comercial verificat i au majorat
profitul impozabil pe anii 2008 i 2009 cu suma total de ..... lei, rezultnd o diferen de impozit
pe profit n sum de .... lei (.... lei + .... lei).
Referitor la susinerile societii comerciale contestatoare, precizm urmtoarele:
Tranzaciile privind achiziiile de la persoanele afiliate nu au fost analizate n dosarul
preurilor de transfer ntocmit de societate, dei acest lucru a fost solicitat de organele de
inspecie fiscal n completarea dosarului, societatea contestatoare nejustificnd astfel faptul c
lucrrile achiziionate de la persoana juridic afiliat din Austria au fost facturate la preul de
pia.
Conform prevederilor art.11 alin.(2) din Codul fiscal, cu modificrile i completrile
ulterioare, mai sus citate, pentru a reflecta preul de pia al bunurilor sau al serviciilor furnizate
n cadrul unor tranzacii, autoritile fiscale pot ajusta suma venitului sau a cheltuielii oricreia
dintre persoane, dup cum este necesar.
Astfel, n mod legal organele de inspecie fiscal au ales ca parte testat firma prestatoare
Y. din Austria, ntruct aceasta este partea care a generat costurile nregistrate de S.C. "X"
S.R.L. din A.
Pentru determinarea preului de pia practicat de Y. din Austria a fost aplicat metoda
marjei tranzacionale nete, respectiv s-a verificat dac compania testat are aceeai
16
profitabilitate ca i companiile independente comparabile care nu au tranzacii pe criterii de
afiliere.
n ceea ce privete ncadrarea n prevederile Ghidului OECD privind preurile de transfer,
precizm c au fost respectate ntocmai instruciunile privind verificarea ncadrrii preurilor
practicate de prestator n lungimea de bra. Punctul 2.90 aferent Capitolului II din Comentariile
OECD privind preurile de transfer, invocat n contestaie, nu este aplicabil n cazul tranzaciilor
privind lucrri de construcii ntruct S.C. "X" S.R.L. A nu a acionat ca i revnztor, fiind
antreprenor general.
Avnd n vedere cele prezentate mai sus, pentru acest capt de cerere se respinge
contestaia ca nentemeiat, respectiv pentru impozitul pe profit n sum de .... lei aferent
ajustrii cheltuielilor cu lucrrile de construcii facturate de firma Y. din Austria.
Referitor la dobnzile i penalitile de ntrziere n sum total de .... lei aferente
impozitului pe profit (..... lei) i TVA (..... lei) contestate, precizm c acestea au fost calculate n
conformitate cu prevederile art.119 alin.(1), art.120 alin.(1) i art.120
1
din O.G. nr.92/2003 privind
Codul de procedur fiscal, actualizat, iar conform principiului de drept "accesoriul urmeaz
soarta principalului" i avnd n vedere cele prezentate la pct.1) i 2) din prezenta decizie,
acestea sunt legal datorate bugetului general consolidat al statului, drept pentru care se va
respinge contestaia ca nentemeiat i pentru acest capt de cerere.
Concluzionnd cele prezentate mai sus, se respinge contestaia ca nentemeiat
pentru suma total de ..... lei reprezentnd impozit pe profit (..... lei), TVA de plat (..... lei) i
accesorii aferente acestora (..... lei + ..... lei).
IV. Concluzionnd analiza pe fond a contestaiei formulat de S.C. "X" S.R.L. din A, n
conformitate cu prevederile art. 216 alin.(1) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedur
fiscal, actualizat, se
D E C I D E :
1. Respingerea contestaiei ca nentemeiat pentru suma total de ..... lei
reprezentnd:
- ..... lei - impozit pe profit;
- ..... lei - accesorii aferente impozitului pe profit;
- ..... lei - TVA de plat;
- ..... lei - accesorii aferente TVA de plat.
2. Conform prevederilor art.218 alin.(2) din O.G. nr. 92/2003, actualizat i ale art.11
alin.(1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, prezenta decizie poate fi atacat
n termen de 6 luni de la data primirii la Curtea de Apel A.
DIRECTOR EXECUTIV,

17