Aunque en los dise\u00f1os de investigaci\u00f3n de car\u00e1cter cualitativo, la producci\u00f3n y el an\u00e1lisis de los datos van de la mano, no es extra\u00f1o que en determinado momento nos hallemos ante un cierto corpus textual (documentos escritos o transcripci\u00f3n de observaciones o entrevistas) y debamos realizar espec\u00edficamente un an\u00e1lisis del mismo.

El an\u00e1lisis de los datos cualitativos textuales (ADCT) es quiz\u00e1s uno de los momentos m\u00e1s complejos de este tipo de investigaciones, caracterizadas por su subjetividad, flexibilidad, heur\u00edstica, informalidad, incerteza, incertidumbre...

Este ensayo pretende ser una aproximaci\u00f3n introductoria a la tarea espec\u00edfica de afrontar un ADCT, aport\u00e1ndose para ello una taxonom\u00eda (ordenadora) de las distintas propuestas existentes, que pueda servir como mapa de ruta para estudios con datos cualitativos textuales. Se tratar\u00e1, en definitiva, de aportar algunos lineamientos que sirvan para orientarse en un espec\u00edfico procesot \u00e9 cn i co de la pr\u00e1ctica investigativa con datos textuales, consider\u00e1ndose no obstante que este momento t\u00e9cnico est\u00e1 condicionado muy significativamente por anteriores momentos epistemol\u00f3gicos y metodol\u00f3gicos (Calventus, 2000).

La diferenciaci\u00f3n tecnol\u00f3gica o instrumental que muestran las distintas alternativas de ADCT responde (al igual que ocurre en general con el proceso de investigaci\u00f3n) a la heterogeneidad epistemol\u00f3gica existente. As\u00ed, dependiendo de la perspectiva epistemol\u00f3gica (y ontol\u00f3gica) que se asuma en el planteamiento de la problematizaci\u00f3n inicial, se corresponder\u00e1 uno u otro tipo de ADCT. En este sentido, el an\u00e1lisis de datos textuales no tiene porqu\u00e9 asociarse irrestrictamente con m\u00e9todos cualitativos, pudiendo realizarse, como se comprobar\u00e1, a trav\u00e9s de t\u00e9cnicas estad\u00edsticas (cuantitativas).

En el origen del ADCT, por tanto, est\u00e1 la problematizaci\u00f3n. Es decir, lo que condicionar\u00e1 y finalmente definir\u00e1 el tipo de an\u00e1lisis que ocuparemos para nuestros datos textuales ser\u00e1 la intencionalidad, los objetivos y en definitiva, la pregunta que gu\u00ede nuestro estudio o investigaci\u00f3n. Este primer momento ontol\u00f3gico-epistemol\u00f3gico (ideol\u00f3gico), en/por el cual definimosqu \u00e9 queremos conocer y para qu\u00e9 lo queremos conocer, ser\u00e1 el que nos orientar\u00e1 coherentemente hacia uno u otro tipo de ADCT. En este sentido, sobre un mismo texto podr\u00edamos hacernos infinitas preguntas de investigaci\u00f3n, para tratar de conocer otros infinitos aspectos del mismo. Algunas de ellas podr\u00edan apuntar a sus caracter\u00edsticas m\u00e1s formales, externas o superficiales del texto, como el uso (aparici\u00f3n o no) de determinadas palabras, expresiones o signos (Andr\u00e9u, 2000; D\u00edaz, 2000; Gil, 1994); otras preguntas podr\u00edan tratar de conocer el significado de cierto concepto construido en/por el texto (Pla, 2004; Strauss y Corbin, 2002; Pi\u00f1a, 1988); otras preguntas podr\u00edan orientarse al sentido o la intencionalidad de un texto, entendido \u00e9ste como actualizaci\u00f3n del discurso de cierto sujeto, como dominio simb\u00f3lico o como 'repertorio interpretativo' (Villegas, 1993; Gonz\u00e1lez Rey, 2000; I\u00f1\u00edguez, 1993;P a r ke r, 19 96; Van Dijk, 2005) . Para cada uno de estos casos, como puede suponerse, se aplicar\u00e1n m\u00e9todos anal\u00edticos muy distintos.

No existe una taxonom\u00eda universalmente aceptada que incluya las m\u00faltiples propuestas de ADCT. Algunos autores (Armony 1997; Valles, 1999; Amezcua-G\u00e1lvez, 2002) han recogido algunas de las principales taxonom\u00edas existentes y han dado cuenta de su gran diversidad.

La taxonom\u00eda (o topograf\u00eda) que aqu\u00ed presentamos ha considerado esta diversidad de an\u00e1lisis y trata de ordenar, de manera simple y pr\u00e1ctica las principales propuestas de ADCT, siendo lo m\u00e1s exhaustivos posibles. Para estructurar esta propuesta topogr\u00e1fica nos hemos basado, especialmente, en el texto de

En ning\u00fan caso debe entenderse que la taxonom\u00eda de ACDT que pasamos a describir est\u00e9 constituida por categor\u00edas en forma de compartimentos estancos cerrados sino que, muy al contrario, debe entenderse como una serie de propuestas de ADCT (situadas en un continuo) que,b or ro s am en t e, podr\u00edan agruparse (exclusivamente con fines anal\u00edticos y pedag\u00f3gicos) en determinados conjuntos que pasamos a describir.

Este tipo de ADCT se corresponde con preguntas de investigaci\u00f3n referidas espec\u00edfica y concretamente al nivel s\u00edgnico (sint\u00e1ctico) del texto, como hecho o acontecimiento (nivel f\u00e1ctico.) Se trata de preguntas que problematizan acerca de \u201clo dicho\u201d. El an\u00e1lisis se corresponder\u00eda con el nivel locutivo (locucionario) de Austin (Austin, 1955).

\u201cLo dicho\u201d, como producto f\u00e1ctico, es formalizable, cuantificable, objetivable. Desde esta concepci\u00f3n del texto, se procesa lo escrito como un conjunto de unidades m\u00ednimas de sentido (palabras, frases, t\u00f3picos,...) cuyas propiedades pueden ser inferidas mediante algoritmos matem\u00e1ticos (estad\u00edsticos) a partir, fundamentalmente, de c\u00e1lculos sobre distribuciones de frecuencias.

Por ejemplo, un estudio con due\u00f1as de casa pertenecientes a niveles socio-econ\u00f3micos y etarios diferentes se pregunta acerca de posibles diferencias respecto a la terminolog\u00eda que ocupan para referirse al \u201cespacio p\u00fablico\u201d y la \u201cseguridad/inseguridad ciudadana\u201d. Para ello se aplicar\u00e1 un an\u00e1lisis estad\u00edstico de datos textuales que, a trav\u00e9s de la comparaci\u00f3n estad\u00edstica entre las distribuciones de frecuencia de los t\u00e9rminos ocupados por cada uno de los distintos grupos de mujeres, permita inferir conclusiones al respecto.

Esta primera categor\u00eda de ADCT prioriza la posibilidad de realizar observaciones (\u201cobjetivas\u201d) reproducibles y acumulables. Como bien se\u00f1ala Armony: \u201cen este caso se confunde la formalizaci\u00f3n de las tareas de investigaci\u00f3n con una supuesta objetividad cient\u00edfica\u201d (Armony, 1997:online).

Este tipo de ADCT se corresponde con preguntas de investigaci\u00f3n referidas espec\u00edfica y concretamente al nivel significativo (sem\u00e1ntico) del texto. Se trata de preguntas que problematizan acerca de \u201clo que se dice\u201d. El an\u00e1lisis se corresponder\u00eda con el nivel ilocutivo (ilocucionario) de Austin (Austin, 1955).

\u201cLo que se dice\u201d acostumbra a ser significado a trav\u00e9s de su segmentaci\u00f3n (citas), agrupaci\u00f3n (reducci\u00f3n) y categorizaci\u00f3n (c\u00f3digos) en un primer momento m\u00e1s descriptivo, para luego analizar interpretativamente la relaci\u00f3n (tendencias, oposiciones, interacciones, uniones, etc.) entre las categor\u00edas para arribar a cierta comprensi\u00f3n de dicho significado.