CC Cuantumul pensiei este un drept ctigat

pe principiul contributivitii, nu poate fi

diminuat
Cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivitii, este un drept ctigat, iar
diminuarea acestuia nu poate fi acceptat nici mcar temporar, afirm Curtea
Constituional n motivarea deciziei prin care a constatat c intenia Cabinetului de a tia
pensiile este neconstituional.
CC: Cuantumul pensiei este un drept ctigat pe principiul contributivitii, nu poate fi diminuat
(Imagine: Bogdan Maran/Mediafax Foto)
"Prin sumele pltite sub forma contribuiilor la bugetul asigurrilor sociale, persoana n cauz,
practic, i-a ctigat dreptul de a primi o pensie n cuantumul rezultat prin aplicarea principiului
contributivitii. Astfel, contributivitatea, ca principiu, este de esena dreptului la pensie, iar
derogrile, chiar i temporare, referitoare la obligaia statului de a plti cuantumul pensiei rezultat n
urma aplicrii acestui principiu afecteaz substana dreptului la pensie", susin judectorii Curii
Constituionale, n motivarea deciziei de vineri privind intenia Cabinetului de a tia pensiile cu 15
la sut.
Judectorii afirm c, spre deosebire de cazul salariilor, unde diminuarea a fost corect motivat de
Cabinet prin prevederile articolului 53 din Constituie, pensiile nu pot fi micorate nici mcar n
contextul unor dificulti ale bugetului asigurrilor sociale de stat, prost gestionat de administraie.
"Curtea constat c dificultile bugetului asigurrilor sociale de stat nu pot fi opuse dreptului la
pensie n sensul diminurii, chiar i temporare, a cuantumului pensiei, dreptul constituional la
pensie neputnd fi afectat de proasta gestionare a bugetului respectiv de ctre stat", scriu judectorii
CC.
Diferena ntre cazul pensiilor i al salariilor vine i din faptul c dreptul la pensie este
menionat "n mod expres" n Constituie ca drept fundamental.
"Curtea constat c dreptul la pensie este un drept preconstituit nc din perioada activ a vieii
individului, acesta fiind obligat prin lege s contribuie la bugetul asigurrilor sociale de stat
procentual raportat la nivelul venitului realizat. Corelativ, se nate obligaia statului ca n perioada
pasiv a vieii individului s i plteasc o pensie al crei cuantum s fie guvernat de principiul
contributivitii, cele dou obligaii fiind intrinsec i indisolubil legate", susin judectorii Curii
Constituionale, care afirm c statul "are obligaia de a se abine de la orice comportament de
natur a limita dreptul la asigurri sociale".
Totui, Curtea admite c statul poate s "reaeze" n viitor sistemul de calcul al pensiilor,
"bazndu-se ns tot pe principiul contributivitii", cci altminteri "s-ar ajunge la negarea
evoluiei n reglementarea juridic a acestui domeniu".
Curtea explic, artnd c o eventual reaezare a sistemului de calcul al pensiei ar trebui s fie n
avantajul beneficiarilor, astfel c, dac la recalculare rezult un cuantum mai mic, statul este
"obligat" s plteasc suma mai mare, calculat anterior.
"Aceasta este o msur de protecie a persoanelor care beneficiaz de pensie n sensul articolului 47
alineatul 2 din Constituie, constituind, de asemenea, o speran legitim a asiguratului, ntemeiat
pe prevederile legale n vigoare cu privire la obinerea i ncasarea unui anumit cuantum al pensiei",
afirm judectorii CCR.
De asemenea, Curtea constat i anumite "insuficiene de redactare" n textul articolului referitor la
tierea pensiilor, declarat neconstituional vinerea trecut, identificate de judectori n contextul
scderii punctului de pensie.
"Cu privire la pensiile ce vor fi stabilite sau acordate, a fost diminuat chiar valoarea punctului de
pensie, astfel nct coroborarea acestui text legal cu articolul 17 alineatul 1 din lege (propunerea
Guvernului ca aceste msuri s fie luate doar pn la sfritul anului, n.r.) nu mai apare ca fiind una
clar, ceea ce nseamn c pentru aceste pensii legiuitorul va trebui s adopte ulterior o lege
pentru a le aduce dup 1 ianuarie 2011 la nivelul pensiilor care erau n plat la momentul intrrii n
vigoare a legii criticate. Altfel, s-ar crea o diferen de tratament nepermis ntre pensiile aflate n
plat i cele ce vor fi stabilite sau acordate. Mai mult, proporional, valoarea punctului de pensie, n
ipoteza articolului 9 alineatul 1 din lege ar fi mai mic dect cea reglementat de articolul 9
alineatul 2 din lege, ceea ce este, de asemenea, inadmisibil", mai scriu judectorii CCR.
CCR Eliminarea pensiilor speciale ale
magistrailor contravine principiului
independenei justiiei
Ovidiu Vanghele
Curtea Constituional afirm, n motivarea deciziei prin care a stabilit c eliminarea
pensiilor speciale ale magistrailor este neconstituional, c propunerea este n contradicie
cu articolul din legea fundamental care prevede c judectorii sunt independeni i c se
supun numai legii.
CCR: Eliminarea pensiilor speciale ale magistrailor contravine principiului independenei justiiei
(Imagine: Catalina Filip/Mediafax Foto)
Invocnd i jurisprudena proprie, dar i alte cteva decizii ale instanelor similare din alte state ale
Uniunii Europene, ntre care Letonia i Lituania, judectorii Curii Constituionale (CCR) au ajuns
la concluzia c tierea pensiilor de serviciu ale magistrailor este o msur neconstituional, dat
fiind statutul special al acestora.
"Curtea constat c statutul constituional al magistrailor - statut dezvoltat prin lege organic i
care cuprinde o serie de incompatibiliti i interdicii, precum i responsabilitile i riscurile pe
care le implic exercitarea acestor profesii, impune acordarea pensiei de serviciu ca o component a
independenei justiiei, garanie a statului de drept, prevzut de articolul 1 alineatul 3 din Legea
fundamental. Aadar, obiecia de neconstituionalitate a legii criticate raportat la principiul
independenei justiiei este ntemeiat i, prin urmare, Curtea constat c dispoziiile articolului 1
litera c din Legea privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor - prin care se elimin
pensiile de serviciu ale judectorilor, procurorilor i judectorilor, respectiv magistrailor asisteni
ai Curii Constituionale - sunt neconstituionale", afirm judectorii CC n motivarea deciziei
pronunate vineri.

Judectorii afirm, n motivare, c, "de principiu", pensia de serviciu a unei categorii profesionale,
reglementat printr-o lege special, are dou componente: pensia contributiv i un supliment din
partea statului.
"Partea contributiv a pensiei de serviciu se suport din bugetul asigurrilor sociale de stat, pe cnd
partea care depete acest cuantum se suport din bugetul de stat. Acordarea acestui supliment ine
de politica statului n domeniul asigurrilor sociale i nu se subsumeaz dreptului constituional la
pensie. Pensiile speciale, nefiind un privilegiu, ci fiind instituite de ctre legiuitor n considerarea
unui anumit statut special al categoriei profesionale respective, pot fi eliminate doar dac exist o
raiune suficient de puternic spre a duce n final la diminuarea prestaiilor sociale ale statului sub
forma pensiei", scriu judectorii Curii n motivarea publicat luni pe site-ul instituiei.
Plecnd de la aceast tez, judectorii CC admit c propunerea Cabinetului de tiere a pensiilor
speciale nu ncalc alte cteva articole din Constituie indicate n sesizarea privind posibila
neconstituionalitate, ci doar articolul referitor la principiul independenei justiiei.
Astfel, n opinia judectorilor CC, articolul care propune eliminarea pensiilor speciale nu contravine
nici principiului neretroactivitii legii, nici articolului 20 din Constituie care prevede c orice
persoan are dreptul la respectarea bunurilor sale.
"Avnd n vedere ns cele dou componente ale pensiei de serviciu, precum i faptul c a doua
component, adic suplimentul din partea statului, se acord numai n msura n care exist
resursele financiare necesare, suprimarea pentru viitor a acestei componente, fr afectarea prii
contributive, nu poate avea semnificaia unei exproprieri", afirm judectorii CC.
Curtea aprob totodat i o aseriune a naltei Curi de Casaie i Justiie, cea care a redactat
sesizarea de neconstituionalitate, conform creia motivaia Cabinetului de a-i ntemeia msurile
propuse pe prevederile articolului 53 din Constituie este neconstituional.
"Dispoziiile articolului 53 referitoare la restrngerea exerciiului unui drept sau al unei liberti
fundamenatale nu au aplicabilitate n cauza de fa", afirm judectorii CC, artnd c dispoziiile
legii
criticate nu restrng dreptul la pensie "ca drept fundamental prevzut n Constituie", ci prevd
"recalcularea pensiilor de serviciu".
"Or, legiuitorul este n msur s acorde, s modifice sau s suprime componenta suplimentar a
pensiei de serviciu, n funcie de posibilitile financiare ale statului, dar, evident, cu respectarea i
a celorlalte prevederi sau principii constituionale", afirm CC.
Curtea Constituional a decis, vineri, cu majoritate de voturi, c sunt neconstituionale msuri de
austeritate din legile pentru care Executivul i-a angajat rspunderea n faa Parlamentului, respectiv
cele referitoare la pensiile speciale ale procurorilor, judectorilor i magistrailor CC, precum i cele
privind reducerea cu 15% a "cuantumului brut al pensiilor cuvenite sau aflate n plat, precum i
indemnizaiei de nsoitor pentru pensionarii de invaliditate gradul I".
nu sint jurist ci economist si pensionar militar-politist. Nu reusesc sa inteleg cum motivarea ccr admite sa
considere militarul contributiv, daca el nu este. Cum sa mi se dea acest atribut daca nu l-am avut. Am
contribuit pentru pensia suplimentara pentru ca prin lege militarii fac parte din pilonul de pensii
ocupationale ale caror drepturi de pensie sint platite de la buget si nu din contributii.Deci cum sa-mi aplici
acest principiu? Eu sint barbat dar dupa ccr pot fi femeie. HALAL ccr....PACAT
Sunteti cam pe o ureche, este vb de magistrati !!! ,si nu de pensionari !!!, si pensia de serviciu nu este egala
cu ultima leafa ci trebuie sa respecte principiul contribuitatii, adica trebiuie luata in vedere toata
activitatea. Cand sa aprobat acea lege de ce nu ati spus ca nu este constitutionala ? !!