Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
7Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Derrida%20-%20La%20estructura

Derrida%20-%20La%20estructura

Ratings: (0)|Views: 205|Likes:
Published by api-27579175

More info:

Published by: api-27579175 on Dec 04, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

EL SIGNO Y
EL JUEGO EN EL DISCURSO DE
LAS CIENCIAS HUMANAS
Jacques Derrida
1966
Edici\u00f3n electr\u00f3nica de
www.philosophia.cl / Escuela de
Filosof\u00eda Universidad ARCIS.
,
A ESTRUCTURA
L
www.philosophia.cl / Escuela de Filosof\u00eda Universidad ARCIS.
LA ESTRUCTURA, EL SIGNO Y EL JUEGO EN EL DISCURSO DE LAS CIENCIAS HUMANAS

Jacques Derrida
Conferencia del 21 de octubre de 1966.
Traducci\u00f3n de Patricio Pe\u00f1alver

Presenta m\u00e1s problema interpretar
las interpretaciones que interpretar las cosas.
MONTAIGNE

Quiz\u00e1s se ha producido en la historia del concepto de estructura algo que se podr\u00eda llamar un \u00abacontecimiento\u00bb si esta palabra no llevase consigo una carga de sentido que la exigencia estructural \u2014o estructuralista\u2014 tiene precisamente como funci\u00f3n reducir o someter a sospecha. Digamos no obstante un \u00abacontecimiento\u00bb y tomemos esa palabra con precauciones entre comillas. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda, pues, ese acon\u2010 tecimiento? Tendr\u00eda la forma exterior de unaruptura y de unredoblamiento.

Ser\u00eda f\u00e1cil mostrar que el concepto de estructura e incluso la palabra estructura tienen la edad de laepisteme, es decir, al mismo tiempo de la ciencia y de la filosof\u00eda occidentales, y que hunden sus ra\u00edces en el suelo del lenguaje ordinario, al fondo del cual va laepisteme a recogerlas para traerlas hacia s\u00ed en un despla\u2010 zamiento metaf\u00f3rico. Sin embargo, hasta el acontecimiento al que quisiera refe\u2010 rirme, la estructura, o m\u00e1s bien la estructuralidad de la estructura, aunque siempre haya estado funcionando, se ha encontrado siempre neutralizada, reducida: mediante un gesto consistente en darle un centro, en referirla a un punto de presencia, a un origen fijo. Este centro ten\u00eda como funci\u00f3n no s\u00f3lo la de orientar y equilibrar, organizar la estructura \u2014efectivamente, no se puede pensar una estructura desorganizada\u2014 sino, sobre todo, la de hacer que el principio de organi\u2010 zaci\u00f3n de la estructura limitase lo que podr\u00edamos llamar eljuego de la estructura. Indudablemente el centro de una estructura, al orientar y organizar la coherencia del sistema, permite el juego de los elementos en el interior de la forma total. Y todav\u00eda hoy una estructura privada de todo centro representa lo impensable mismo.

Sin embargo el centro cierra tambi\u00e9n el juego que \u00e9l mismo abre y hace posible. En cuanto centro, es el punto donde ya no es posible la sustituci\u00f3n delos contenidos, de los elementos, de los t\u00e9rminos. En el centro, la permutaci\u00f3n o la transformaci\u00f3n de los elementos (que pueden ser, por otra parte, estructuras comprendidas en una estructura) est\u00e1 prohibida. Por lo menos ha permanecido

/2/
www.philosophia.cl / Escuela de Filosof\u00eda Universidad ARCIS.

siempreprohibida (y empleo esta expresi\u00f3n a prop\u00f3sito). As\u00ed, pues, siempre se ha pensado que el centro, que por definici\u00f3n es \u00fanico, constitu\u00eda dentro de una estructura justo aquello que, rigiendo la estructura, escapa a la estructuralidad. Justo por eso, para un pensamiento cl\u00e1sico de la estructura, del centro puede decirse, parad\u00f3jicamente, que est\u00e1 dentro de la estructura y fuera de la estructura. Est\u00e1 en el centro de la totalidad y sin embargo, como el centro no forma parte de ella, la totalidad tiene su centro en otro lugar. El centro no es el centro. El concepto de estructura centrada \u2014aunque representa la coherencia misma, la condici\u00f3n de laepisteme como filosof\u00eda o como ciencia\u2014 es contradictoriamente coherente. Y como siempre, la coherencia en la contradicci\u00f3n expresa la fuerza de un deseo. El concepto de estructura centrada es, efectivamente, el concepto de un juegofundado, constituido a partir de una inmovilidad fundadora y de una certeza tranquilizadora, que por su parte se sustrae al juego. A partir de esa certidumbre se puede dominar la angustia, que surge siempre de una determinada manera de estar implicado en el juego, de estar cogido en el juego, de existir como estando desde el principio dentro del juego. A partir, pues, de lo que llamamos centro, y que, como puede estar igualmente dentro que fuera, recibe indiferentemente los nombres de origen o de fin, dearkh\u00e9 o detelos, las repeticiones, las sustituciones, las transformaciones, las permutaciones quedan siemprecogidas en una historia del sentido \u2014es decir, una historia sin m\u00e1s\u2014 cuyo origen siempre puede despertarse, o anticipar su fin, en la forma de la presencia. Por esta raz\u00f3n, podr\u00eda decirse quiz\u00e1s que el movimiento de toda arqueolog\u00eda, como el de toda escatolog\u00eda, es c\u00f3mplice de esa reducci\u00f3n de la estructuralidad de la estructura e intenta siemprepensar esta \u00faltima a partir de una presencia plena y fuera de juego.

Si esto es as\u00ed, toda la historia del concepto de estructura, antes de la ruptura de la que habl\u00e1bamos, debe pensarse como una serie de sustituciones de centro a centro, un encadenamiento de determinaciones del centro. El centro recibe, sucesi\u2010 vamente y de una manera regulada, formas o nombres diferentes. La historia de la metaf\u00edsica, como la historia de Occidente, ser\u00eda la historia de esas met\u00e1foras y de esas metonimias. Su forma matriz ser\u00eda \u2014y se me perdonar\u00e1 aqu\u00ed que sea tan poco demostrativo y tan el\u00edptico, pero es para llegar m\u00e1s r\u00e1pidamente a mi tema principal\u2014 la determinaci\u00f3n del ser comopresencia en todos los sentidos de esa palabra. Se podr\u00eda mostrar que todos los nombres del fundamento, del principio o del centro han designado siempre lo invariante de una presencia (eidos, arch\u00e9, telos,

energeia, ous\u00eda[esencia, existencia, sustancia, sujeto],aletheia, trascendentalidad,
consciencia, Dios, hombre, etc.).

El acontecimiento de ruptura, la irrupci\u00f3n a la que alud\u00eda yo al principio, se habr\u00eda producido, quiz\u00e1s, en que la estructuralidad de la estructura ha tenido que empezar a ser pensada, es decir, repetida, y por eso dec\u00eda yo que esta irrupci\u00f3n era repetici\u00f3n, en todos los sentidos de la palabra. Desde ese momento ha tenido que

/3/

Activity (7)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
salmonrisa liked this
elarielos liked this
omarjms100 liked this
leodom09 liked this
pastor Isaak liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->