"Ao de la Inversin para el Desarrollo Rural y

la Seguridad Alimentaria"


UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

A
P
E
L
A
C
I
O
N



Docente: Angulo Mujica, Percy.
Facultad: Derecho y CC. PP.
Curso: Derecho Econmico.
Estudiante:
Alvites Snchez, Diameli Flor Elita.

CHEPEN -2013
SECRETARIO: Dr. BURGOS
EXPEDIENTE: 042-2012
Escrito N
INTERPONE RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO:

JAIME FLORES SUAREZ, abogado
patrocinante de la Municipalidad Provincial de
Chepen, en los seguidos contra el OSCE y
Otros, sobre accin de Amparo; a Ud. digo:

I. PETITORIO:
Dentro del plazo de ley, recurro a vuestro despacho, a fin de interponer recurso de
apelacin contra la sentencia emitida en autos, que declara improcedente la demanda
interpuesta, solicitando que los autos sean elevados al superior en grado, donde espero
que la apelada sea revocado y reformndolo declare fundada la demanda, en mrito a
los fundamentos de hecho y derecho que a continuacin paso a exponer:

II. ERRORES DE HECHO:
PRIMERO: El A_quo, sostiene que la demanda deviene en improcedente, por cuanto,
el Tribunal Constitucional ha establecido un precedente vinculante, en el cual ha
sealado que, el amparo no es procedente, cuando se interpone en contra de laudos
arbitrales; siendo necesario para el efecto (para la procedencia del amparo), el
agotamiento de la va previa (recurso de anulacin de laudo); por tanto, al no haberse
agotado dicha circunstancia, no resulta atendible la demanda de amparo interpuesta, ya
que la misma tiene por objeto declarar la nulidad de una laudo parcial, emitido dentro de
un proceso arbitral (Exp. 095-2009-AH/OSCE).
SEGUNDO: No obstante lo expuesto, como bien se indica en la recurrida (tem:
Fundamentacin de la demanda); la demanda, no solo busca se declare la nulidad de un
laudo arbitral parcial; si no que adems, busca a travs del amparo, tutela jurisdiccional;
a fin de que el juez constitucional impida la vulneracin de los preceptos
constitucionales, referidos al debido proceso, cuestionando la actuacin procesal de los
rbitros (co demandados), encargados de llevar adelante el trmite del proceso arbitral
(Exp. 095-2009-AH/OSCE).
TERCERO: En efecto, estando a lo sealado en la demanda y ratificado en la sentencia
impugnada, los fundamentos que sostienen la demanda, estn referidas, no solo a
cuestionar la emisin de un laudo parcial, cuya validez resulta irregular, si no que
tambin se ha cuestionado la concurrencia de vicios procesales en que vienen
incurriendo los rbitros a cargo del proceso arbitral Exp. 095-2009-AH/OSCE;
habindose enumerado los hechos siguientes:
- Usurpacin de funciones, por parte de los miembros del tribunal arbitral.
- Ejecucin de resoluciones, que no han sido suscritas por los miembros que
conforman el tribunal.
- Haber admitido a trmite (en proceso arbitral), controversias, sobre materias que
no son de libre disposicin de las partes intervinientes en dicho proceso.
CUARTO: As, el art. 1 del Cdigo procesal Constitucional, seala textualmente: Los
procesos a los que se refiere el presente ttulo (incluye los procesos de amparo) tienen
por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violacin amenaza de violacin de un derecho constitucional.
Se deduce que la proteccin, es el rasgo fundamental de la Accin de Amparo y que
conduce a tipificarlo al interior de la Teora General del Proceso, como un gran proceso
cautelar de Derechos Constitucionales.
La funcin o finalidad de la accin de Amparo es la proteccin de los derechos
constitucionales, quiere decir que, para que su manto protector se extienda sobre ellos,
es menester se cumpla la condicin fundamental de su existencia previa al acto u
omisin cuyos efectos queremos anular. En otras palabras, se requiere que el justiciable
haya estado, previamente, gozando y ejerciendo en forma efectiva dichos derechos, o
hayan estado en la actitud de hacerlo con dicho carcter.
No es suficiente que al interior de un proceso de Amparo, ante la exposicin del
justiciable de ser el titular de un derecho o encontrarse en una situacin que le permita
ejercer un determinado derecho constitucional, el juzgador deba limitarse en forma
nica y exclusiva a verificar si el demandado ha obrado por accin u omisin para
impedir el ejercicio del supuesto derecho; si no que es necesario e imprescindible -lo
invoque o no el demandado- analice la real y legal existencia de la aptitud o derecho que
el demandante invoca se proteja.
Un accionar negativo del Juzgador con relacin a esto, generara situaciones paradjicas
y efectos contraproducentes e inconciliables con el marco legislativo en general, dando
as la apariencia de una contradiccin al interior de un nico Estado, en el que su poder
Legislativo establece una cosa y es el Poder Judicial quien se pronuncia de manera
diferente con relacin al mismo asunto.
En este sentido, es indispensable que sea in limine o al momento de sentenciarse un
conflicto de intereses intersubjetivos, va accin de Amparo, que el Juzgador analice si
se cumple en forma conjuntiva, a parte de los presupuestos generales, con los
presupuestos especficos siguientes:
a. Certidumbre del derecho que se busca proteger (que resulta crucial para el tema
planteado).
b. Actualidad de la conducta lesiva.
c. Carcter manifiesto de la antijuricidad o arbitrariedad de esa conducta.
El anlisis efectivo de estos presupuestos por parte del Juzgador, le permitir tener una
visin completa y no sesgada como en la realidad la ha tenido, segn se desprende de
algunas resoluciones judiciales expedidas en estos ltimos aos por los llamados a
administrar justicia en nuestro medio. Y es que lo fundamental en materia de
Amparo, es utilizarlo para casos excepcionales y no en su generalidad como
efectivamente viene sucediendo, lo cual no hace sino conducir hacia la
desnaturalizacin de la institucin al tornarla en un proceso ordinario ms.
QUINTO:Bajo lo acotado, es de tenerse presente la necesidad imperiosa, por la que mi
representada se encontraba (dentro del fuero arbitral), que la oblig a recurrir al amparo,
en busca de tutela efectiva y de esta manera, a travs de un mandato judicial (emitido
por el juez constitucional) evitar la consumacin de actos arbitrarios que le podran
causar un perjuicio irreparable; debiendo dejar claramente establecido que, de manera
alguna se pretende que a travs del presente proceso, se cuestione el fondo de lo que se
viene decidiendo en el proceso arbitral.
SEXTO:Efectivamente, tal y como se menciona en la recurrida, partiendo de la
sentencia emitida en el Exp. 00142-2011-PA/TC el Tribunal Constitucional ha emitido
un precedente vinculante (de observancia obligatoria), en el cual seala que no
procede el amparo en contra de los laudos arbitrales, sin que antes se hubiera
agotado la va previa (refirindose al interposicin de los recursos de apelacin o
anulacin de laudo).
Dicho precedente vinculante, partiendo de lo regulado en la Ley General de Arbitraje
(que regula el trmite de los procesos arbitrales y la interposicin del recurso de
anulacin de laudo) busca proteger la independencia, por un lado del fuero arbitral y por
otro el fuero judicial; de tal manera que no exista imposicin de competencia en la
decisin de lo que se constituye en la materia sometida a arbitraje.
SETIMO:No obstante lo expuesto, el mismo Tribunal Constitucional, tambin ha
sealado que los procesos arbitrales no se constituyen en islas jurisdiccionales, si no que
al constituirse en instituciones que ventilan relaciones de inters pblico, estn sujetas al
control constitucional, as ha expresado: la naturaleza de jurisdiccin independiente
del arbitraje, no significa que establezca el ejercicio de sus atribuciones con
inobservancia de los principios constitucionales que informan la actividad de todo
rgano que administra justicia, tales como el de independencia e imparcialidad de la
funcin jurisdiccional, as como los principios y derechos de la funcin jurisdiccional.
En particular, en tanto jurisdiccin, no se encuentra exceptuada de observar
directamente todas aquellas garantas que componen el derecho al debido proceso
(STC 6167-2005-PHC/TC, fundamento 9).
OCTAVO: Adems, del anlisis del presente caso, es de tenerse presente que, de lo
expuesto en la demanda y las pruebas aportadas, se tiene que, se ha probado la
concurrencia de vicios que afectan el debido proceso (en su dimensin procesal),
consagrado en el inc. 3 del art. 139 de la Constitucin Poltica; siendo que dicha
circunstancia no se encuentra prevista en los art. 61 y 73 de la Ley General de Arbitraje,
por lo que resulta imposible exigir el agotamiento de la va previa, es decir la
interposicin de un recurso de anulacin; por lo que, en tal sentido, resulta de aplicacin
lo previsto en el art. 46, inc. 4 del Cdigo Procesal Constitucional que establece: No
ser exigible el agotamiento de las vas previas si: 3) La va previa no se encuentra
regulada con anterioridad a la comisin del acto lesivo de algn derecho
constitucional.
NOVENO: As, el Cdigo Procesal Constitucional y la Ley General de Arbitraje
determinan cuando se agota la va administrativa en sede arbitral, y para el presente
caso, al no proceder el recurso de anulacin, la va previa habra sido agotada, por no
ser jurdicamente posible la interposicin del antes mencionado recurso y por ltimo,
amn de lo expuesto, la norma pre citada (art. 45) precisa: En caso de duda sobre el
agotamiento de la va previa se preferir dar trmite a la demanda de amparo.
DECIMO:En mrito a las consideraciones expuestas, la recurrida debe de ser declarada
nula y reformndola debe declararse fundada la demanda, en todos sus extremos.

Respecto de la multa impuesta al recurrente.
PRIMERO:Adems de haberse declarado la improcedencia de la demanda, el A_quo,
ha dispuesto la imposicin de una multa en agravio del letrado recurrente, por cuanto
sostiene (quinto considerando de la recurrida), que, aprovechando el perodo vacacional
del personal del juzgado, se ha interpuesto una demanda que ya ha sido materia de
pronunciamiento, a travs del Exp. 04-2012, en el que ya el Juzgado ha emitido
pronunciamiento, a travs de la resolucin N 01, emitida con fecha 04 de Enero del
2012.
SEGUNDO: Sin embargo, lo manifestado por el juzgador no es correcto; si no que:
efectivamente la pretensin demandada a travs del presente proceso ha sido tambin
formulada en el proceso judicial pre citado; sin embargo nos hemos visto en la
imperiosa necesidad en recurrir en reiterar nuestro pedido, a travs de la interposicin
de una nueva demanda, ya que, maliciosamente NUNCA HASTA LA FECHA NO
HEMOS SIDO NOTIFICADOS, con pronunciamiento jurisdiccional alguno, que se
haya emitido en el Exp. 04-2012.
TERCERO: Por consiguiente dada la imperiosa necesidad de la tutela jurisdiccional
que se requera, a fin de resguardar el respeto que nos asiste de concurrir a un fuero
arbitral, en el que se debe observar de manera minuciosa el principio constitucional del
DEBIDO PROCESO, nos hemos visto en la imperiosa necesidad de interponer la
presente demanda.
CUARTO: Amn de lo expuesto, como el mismo juzgador lo seala, el hecho de que se
haya emitido pronunciamiento en el Exp. 04-2012, este no ha sido sobre el fondo de la
pretensin demandada, por consiguiente, no existe ni exista impedimento legal alguno
que nos impida reiterar la presentacin de la demanda; tal es as que adems, en este
extremo de la recurrida se ha incurrido en una inadecuada vulneracin de mi derecho al
debido proceso, por cuanto no se seala que, el recurrente haya transgredido alguna
norma procesal u otra de cualquier naturaleza, por contrario, se pronuncia porque,
exista el derecho a volver a interponer una nueva demanda, por cuanto no ha existido
un pronunciamiento sobre el fondo de la pretensin demandada.
QUINTO:Por consiguiente, este extremo de la sentencia apelada, tambin debe de ser
revocada; adems la multa fijada se ha impuesto sin tener en cuenta lo previsto en el art.
22 del Cdigo Procesal.





III. ERRORES DE DERECHO:
El error de derecho en que se ha incurrido, se materializa en sostener la aplicacin de un
precedente vinculante, a un caso que no guarda relacin con lo opinado por el Tribunal
Constitucional, concebido esencialmente en la procedencia del amparo contra laudos
arbitrales; siendo que en el presente, lo que se cuestiona la transgresin del debido
proceso, en su dimensin procesal, por consiguiente, no puede exigirse el agotamiento
de la va (recurso de anulacin de laudo), por no estar regulado.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL:
- Art. 57.- que posibilita la interposicin del recurso de apelacin contra sentencias.

V. AGRAVIO:
El agravio que causa el auto apelado es de naturaleza constitucional y pecuniaria,
debido a que se est permitiendo que el Tribunal Arbitral contine violando nuestro
derecho al debido proceso y se nos multa por hacer valer nuestro derecho, en va
jurisdiccional.

OTROSI DIGO: Sealo como mi domicilio procesal en la ciudad de Trujillo, al
ubicado en la casilla 14 del Colegio de Abogados de La Libertad; as mismo solicito se
me notifique en el correo electrnico jaime_floress@hotmail.com.

POR LO EXPUESTO:
Srvase Usted Seor
Juez, conceder la presente apelacin y elevar lo actuado al superior en grado.
Chepen, Agosto del 2012


________________________ ________________________
Andrea Tataje Montero Jaime Flores Suarez
DNI N42565140 DNI N 42208171