de sus estudiosos como la obra maestra de Plat\u00f3n y la perfecci\u00f3n suma de su arte. Es posiblemente el di\u00e1logo plat\u00f3nico m\u00e1s ameno y el m\u00e1s identificado con el esp\u00edritu de su tiempo. Es tambi\u00e9n la m\u00e1s po\u00e9tica de todas las reali- zaciones plat\u00f3nicas, en la que dif\u00edcilmente los aspectos lite- rarios pueden separarse de la argumentaci\u00f3n filos\u00f3fica, lo que hace que nos encontremos ante uno de los escritos en prosa m\u00e1s completos de toda la Antig\u00fcedad y una de las m\u00e1s importantes obras literarias de toda la literatura uni- vesal. En este di\u00e1logo, literatura y filosof\u00eda son justamente la misma cosa: una composici\u00f3n original en la que la filo- sof\u00eda toma cuerpo en la realidad, mientras que la visi\u00f3n de

ta este di\u00e1logo tienen lugar despu\u00e9s de la comida, en el momento justo de la bebida o \u00absimposio\u00bb propiamente dicho.Symp\u00f3sion es el t\u00edtulo griego que figura para este di\u00e1logo y que adoptan tambi\u00e9n algunos tra- ductores modernos, especialmente anglosajones, que nosotros hemos preferido evitar por sus connotaciones actuales. Por los dem\u00e1s, el propio Plat\u00f3n habla desynous\u00eda \u00abreuni\u00f3n\u00bb,de\u00eepnon \u00abcomida\u00bb,

la realidad es enteramente transformada por la filosof\u00eda2. Combina la pintura de las situaciones rica en detalles y la expresi\u00f3n de los problemas filos\u00f3ficos m\u00e1s dif\u00edciles con el m\u00e1s alto refinamiento compositional. Tal vez por ser el di\u00e1logo de Plat\u00f3n m\u00e1s brillante es precisamente el que peor entendido ha sido de todos sus escritos. Esta cadena de malos entendidos la inici\u00f3 ya Jenofonte, quien ve\u00eda en nuestro di\u00e1logo un tratado de la pasi\u00f3n amorosa, y de ah\u00ed que en su obra hom\u00f3nima se proponga elogiar los placeres de la vida matrimonial3.

ideol\u00f3gicos\u00bb4, en los que se supera la mera evocaci\u00f3n de la filosof\u00eda socr\u00e1tica y se aborda la naturaleza ontol\u00f3gica de las diversas Ideas (alma, belleza, amor, Estado, educaci\u00f3n, etc.). Son di\u00e1logos centrados en la b\u00fasqueda de definiciones, en los que la influencia pitag\u00f3rica es m\u00e1s acusada como consecuencia de los viajes de su autor al sur de Italia y Sicilia. Particularmente importantes son sus conexiones con elFed\u00f3n, en el que S\u00f3crates se enfreta a la muerte, mientras que en elBanquete se enfrenta a la vida. De aqu\u00ed que se haya considerado al uno como tragedia, y al otro como comedia, y ambos con el mismo tema central: la personalidad de S\u00f3crates5. Como al final de la obra el elogio del amor se torna en elogio de S\u00f3crates con el discurso de Alcibiades y, por tanto, en defensa de su persona, la conexi\u00f3n conApolog\u00eda, de la que en cierta medida viene a ser un complemento, es, pues, evidente. Por otra parte, elBanquete puede considerarse tambi\u00e9n como una continuaci\u00f3n del Prot\u00e1goras, pues todos los grandes oradores del di\u00e1logo (a excepci\u00f3n de Arist\u00f3fanes) est\u00e1n presentes como personajes mudos en \u00e9l. Son los disc\u00edpulos de los grandes sofistas; Fedro de Lisias, Pausanias de Pr\u00f3- dico, Erix\u00edmaco de Hipias, Agat\u00f3n de Gorgias. Es, por tanto, la segunda generaci\u00f3n de sofistas la que ahora toma la palabra en elBanquete, el di\u00e1logo de los disc\u00edpulos, co-

mo se le ha querido llamar6. Por \u00faltimo, elBanquete se ha puesto en relaci\u00f3n, asimismo, con el Gorgias: aqu\u00e9l como debate entre la filosof\u00eda y la poes\u00eda, \u00e9ste como debate entre la filosof\u00eda y la ret\u00f3rica. En este sentido es una respuesta a las cr\u00edticas de la mala ret\u00f3rica y una ilustraci\u00f3n de lo que puede ser un trabajo bien hecho, como lo prueba el discurso en boca de Diotima: la, ret\u00f3rica al servicio de la belleza y la verdad7.

Muchos son los aspectos de este di\u00e1logo que podr\u00edan testimoniar su originalidad y situaci\u00f3n especial dentro del conjunto de la obra plat\u00f3nica. Aqu\u00ed vamos a fijarnos sola- mente en cuatro de ellos.

a) Aunque desde tiempos inmemoriales la poes\u00eda y la producci\u00f3n literaria en general est\u00e1n unidas entre los grie- gos a los momentos de la comida y la bebida, como puede apreciarse ya en Homero y, m\u00e1s tarde, en los primeros l\u00edricos (Alceo, Jen\u00f3fanes, Anacreonte, Teognis, etc.), es l\u00ed- cito afirmar que con elBanquete inaugura Plat\u00f3n un tipo de literatura simpos\u00edaca que tendr\u00eda, luego, su continuaci\u00f3n en autores como Jenofonte, Plutarco, Ateneo, Luciano, Metodio, Juliano, etc., g\u00e9nero cuya historia y caracter\u00edsticas ha trazado magistralmente J. Mart\u00edn8. Despu\u00e9s de Plat\u00f3n, sabemos que disc\u00edpulos como Arist\u00f3teles, Espeusipo y Jen\u00f3cr\u00e1tes se ocuparon de cuestiones relacionadas con este tipo de literatura. El propio Plat\u00f3n, en susLeyes 637a, 639d, 641a y ss., habla del valor educativo que se puede obtener de las reuniones de bebedores y defiende estas pr\u00e1cticas frente a los ataques de que eran objeto.

b) La originalidad delBanquete se pone de manifiesto tambi\u00e9n en que no se trata de un di\u00e1logo en sentido usual, con el t\u00edpico m\u00e9todo socr\u00e1tico de preguntas y respuestas (\u00e9ste s\u00f3lo tiene una fugaz aparici\u00f3n en la refutaci\u00f3n de S\u00f3crates a Agat\u00f3n), sino de un gran debate de discursos sobre un tema determinado: el amor, por qu\u00e9 Eros es un dios, el papel que juega en la vida humana, etc. Es, en consecuencia, un duelo de discursos (un ag\u014dn l\u00f3g\u014dn), un certamen de palabras, en el que los discursos y contradis- cursos representan opiniones contrarias o complementarias que van perfilando y matizando el tema en cuesti\u00f3n. De los

Paderborn, 1931 (reimp., Meisenheim, 1968). V\u00e9ase, tambi\u00e9n, M. D. GA- LLARDO, \u00abEstado actual de los estudios sobre losSimposios de Plat\u00f3n, Jenofonte y Plutarco\u00bb, CFC 3 (1972), 127-191, y 4 (1972), 239-296.