Me h\u00e9 propuesto buscar si puede existir en el orden civil alguna regla de administracion leg\u00edtima y segura, considerando los hombres como son en s\u00ed y las leyes como pueden ser. En este ex\u00e1men procurar\u00e9 unir siempre lo que permite el derecho con lo que dicta el inter\u00e9s, \u00e1 fin de que no est\u00e9n separadas la utilidad y la justicia.

Empiezo \u00e1 desempe\u00f1ar mi objeto sin probar la importancia de semejante asunto. Se me preguntar\u00e1 si soy acaso pr\u00edncipe \u00f3 legislador para escribir sobre pol\u00edtica. Contestar\u00e9 que no, y que este es el motivo porque escribo sobre este punto. Si fuese pr\u00edncipe \u00f3 legislador, no perderia el tiempo en decir lo que es conveniente hacer; lo haria, \u00f3 callaria.

Siendo por nacimiento ciudadano de un estado libre y miembro del soberano, por poca influencia que mi voz pueda tener en los negocios p\u00fablicos me basta el derecho que tengo de votar para imponerme el deber de enterarme de ellos: mil veces dichoso, pues siempre que medito sobre los gobiernos, hallo en mis investigaciones nuevos motivos para amar el de mi pais!

El hombre ha nacido libre, y en todas partes se halla entre cadenas. Cr\u00e9ese alguno se\u00f1or de los dem\u00e1s sin dejar por esto de ser mas esclavo que ellos mismos. Como ha tenido efecto esta mudanza? Lo ignoro. Que cosas pueden legitimarla? Me parece que podr\u00e9 resolver esta cuestion.

Si no considero mas que la fuerza y el efecto que produce, dir\u00e9: mientras que un pueblo se v\u00e9 forzado \u00e1 obedecer, hace bien, si obedece; tan pronto como puede sacudir el yugo, si lo sacude, obra mucho mejor; pues recobrando su libertad por el mismo derecho con que se la han quitado, \u00f3 tiene motivos para recuperarla, \u00f3 no tenian ninguno para privarle de ella los que tal hicieron. Pero el orden social es un derecho sagrado que sirve de base \u00e1 todos los demas. Este derecho, sin embargo, no viene de la naturaleza; luego se funda en convenciones. Tr\u00e1tase pues de saber que convenciones son estas. Mas antes de llegar \u00e1 este punto, ser\u00e1 menester que funde lo que acabo de enunciar.

La sociedad mas antig\u00fca de todas, y la \u00fanica natural, es la de una familia; y aun en esta sociedad los hijos solo perseveran unidos \u00e1 su padre todo el tiempo que le necesitan para su conservacion. Desde el momento en que cesa esta necesidad, el v\u00ednculo natural se disuelve. Los hijos, libres de la obediencia que debian al padre, y el padre, exento de los cuidados que debia \u00e1 los hijos, recobran igualmente su independencia. Si continuan unidos, ya no es naturalmente, sino por su voluntad; y la familia misma no se mantiene sino por convencion.

Esta libertad comun es una consecuencia de la naturaleza del hombre. Su principal deber es procurar su propia conservacion, sus principales cuidados los que se debe \u00e1 s\u00ed mismo; y luego que est\u00e1 en estado de razon, siendo \u00e9l solo el juez de los medios propios para conservarse, llega \u00e1 ser por este motivo su propio due\u00f1o.

Es pues la familia, si asi se quiere, el primer modelo de las sociedades pol\u00edticas: el gefe es la im\u00e1gen del padre, y el pueblo es la im\u00e1gen de los hijos; y habiendo nacido todos iguales y libres, solo enagenan su libertad por su utilidad misma. Toda la diferencia consiste en que en una familia el amor del padre h\u00e1cia sus hijos le paga el cuidado que de ellos ha tenido; y en el estado, el gusto de mandar suple el amor que el gefe no tiene \u00e1 sus pueblos.

Grocio niega que todo poder humano se haya establecido en favor de los gobernados, y pone por ejemplo la esclavitud. La manera de discurrir, que mas constantemente usa, consiste en establecer el derecho por el hecho. Bien podria emplearse un m\u00e9todo mas consecuente, pero no se hallaria uno que fuese mas favorable \u00e1 los tiranos.

Dudoso es pues, segun Grocio, si el g\u00e9nero humano pertenece \u00e1 un centenar de hombres, \u00f3 si este centenar de hombres pertenecen al g\u00e9nero humano; y segun se deduce de todo su libro, \u00e9l se inclina \u00e1 lo primero: del mismo parecer es Hobbes. De este modo tenemos el g\u00e9nero humano dividido en hatos de ganado, cada uno con su gefe, que le guarda para devorarle.

Asi como un pastor de ganado es de una naturaleza superior \u00e1 la de su reba\u00f1o, asi tambien los pastores de hombres, que son sus gefes, son de una naturaleza superior \u00e1 la de sus pueblos. Asi discurria, segun cuenta Filon, el emperador Cal\u00edgula, deduciendo con bastante razon de esta analog\u00eda que los reyes eran dioses, \u00f3 que los pueblos se componian de bestias.

Este argumento de Cal\u00edgula se da las manos con el de Hobbes y con el de Grocio. Arist\u00f3teles habia dicho antes que ellos que los hombres no son naturalmente iguales, sino que los unos nacen para la esclavitud y los otros para la dominacion.

No dejaba de tener razon; pero tomaba el efecto por la causa. Todo hombre nacido en la esclavitud, nace para la esclavitud; nada mas cierto. Viviendo entre cadenas los esclavos lo pierden todo, hasta el deseo de librarse de ellas; quieren su servidumbre como los compa\u00f1eros de Ulises querian su brutalidad. Luego solo hay esclavos por naturaleza, porque los ha habido contra ella. La fuerza ha hecho los primeros esclavos, su cobard\u00eda los ha perpetuado.

ha creido reconocer en ellos. Espero que se me tenga \u00e1 bien esta moderacion; pues descendiendo directamente de unos de estos pr\u00edncipes, y quiz\u00e1s de la rama primog\u00e9nita, quien sabe si, hecha la comprobacion de los t\u00edtulos, me encontraria leg\u00edtimo rey del g\u00e9nero humano? Sea lo que fuere, no se puede dejar de confesar que Adan fue soberano del mundo, como Robinson de su isla, mientras que le habit\u00f3 solo; y lo que tenia de c\u00f3modo este imperio era que el monarca, seguro sobre su trono, no tenia que temer ni rebeliones, ni guerras, ni conspiraciones.

El mas fuerte nunca lo es bastante para dominar siempre, sino muda su fuerza en derecho y la obediencia en obligacion. De aqui viene el derecho del mas fuerte; derecho que al parecer se toma ir\u00f3nicamente, pero que en realidad est\u00e1 erigido en principio. \u00bfHabr\u00e1 empero quien nos esplique que significa esta palabra? La fuerza no es mas que un poder f\u00edsico; y no s\u00e9 concebir que moralidad pueda resultar de sus efectos. Ceder \u00e1 la fuerza es un acto de necesidad y no de voluntad; cuando mas es un acto de prudencia. En que sentido pues se considerar\u00e1 como derecho?

Supongamos por un momento este pretendido derecho. Tendremos que solo resultar\u00e1 de \u00e9l una confusion inexplicable; pues admitiendo que la fuerza es la que constituye el derecho, el efecto muda mudando su causa: cualquiera fuerza que supera \u00e1 la anterior sucede al derecho de esta. Luego que impunemente se puede desobedecer, se hace leg\u00edtimamente: y teniendo siempre razon el mas fuerte, solo se trata de hacer de modo que uno llegue \u00e1 serlo. Segun esto, en que consiste un derecho que se acaba cuando la fuerza cesa? Si se ha de obedecer por fuerza, no hay necesidad de obedecer por deber; y cuando \u00e1 uno no le pueden forzar \u00e1 obedecer, ya no est\u00e1 obligado \u00e1 hacerlo. Se v\u00e9 pues que esta palabrade r e c ho nada a\u00f1ade \u00e1 la fuerza, ni tiene aqui significacion alguna.

Obedeced al poder. Si esto quiere decir, ceded \u00e1 la fuerza, el precepto es bueno, aunque del todo in\u00fatil; yo fiador que no ser\u00e1 violado jam\u00e1s. Todo poder viene de D\u00edos, es verdad: tambien vienen de \u00e9l las enfermedades; se dice por esto que est\u00e9 prohibido llamar al m\u00e9dico? Si un bandido me sorprende en medio de un bosque, \u00bfse pretender\u00e1 acaso que no solo le d\u00e9 por fuerza mi bolsillo, sino que, aun cuando pueda ocultarlo y quedarme con \u00e9l, est\u00e9 obligado en conciencia \u00e1 d\u00e1rselo? pues al cabo la pistola que el ladron tiene en la mano no deja de ser tambien un poder.

Convengamos pues en que la fuerza no constituye derecho, y en que solo hay obligacion de obedecer \u00e1 los poderes leg\u00edtimos. De este modo volvemos siempre \u00e1 mi primera cuestion.