Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
26Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Síntesis de algunas categorías centrales en lingüística en Saussure, Coseriu, Martinet y Barthes

Síntesis de algunas categorías centrales en lingüística en Saussure, Coseriu, Martinet y Barthes

Ratings: (0)|Views: 1,135 |Likes:
Published by api-19834751

More info:

Published by: api-19834751 on Dec 04, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Saussure, Coseriu, Martinet,
Barthes:S\u00edntesis de Algunas
Categor\u00edas Centrales en
Ling\u00fc\u00edstica
\u2022
Sobre Lectura de Curso de Ling\u00fc\u00edstica General de F. de Saussure
\u2022
Sobre Lectura de Elementos de Ling\u00fc\u00edstica General de Andr\u00e9 Martinet
\u2022
Sobre Lectura de Lecciones de Ling\u00fc\u00edstica General de E. Coseriu
SOBRELECTURA DE CURSO DELING\u00dc\u00cdSTICA GENERAL DE F. DE SAUSSURE
1. Saussure se detiene a explicar elcon ce pt o dea rbitra rio, para aproximarlo m\u00e1s a la
categor\u00eda dei nmoti va do que a la de "libertad del hablante para cambiar aspectos del
lenguaje". El signo, o, m\u00e1s espec\u00edficamente, el significante, es arbitrario en relaci\u00f3n con su
significado.

A este respecto, Saussure se\u00f1ala, como dos posibles objeciones a estate sis, el caso, en
primer lugar, de lasonoma tope ya s. A esta objeci\u00f3n, que sugiere que ellas no son arbitrarias,
Saussure responde que las onomatopeyas no son un elemento org\u00e1nico delsist e ma ling\u00fc\u00edstico,
y adem\u00e1s agrega que su n\u00famero es m\u00e1s reducido de lo que generalmente se piensa. Pero su
argumento quiz\u00e1 m\u00e1s s\u00f3lido radica en que estas onomatopeyas, toda vez que "ingresan" a un
sistema ling\u00fc\u00edstico, se ven m\u00e1s o menos arrastradas por lae vo lu ci\u00f3 n fon\u00e9tica, morfol\u00f3gica, etc.,
con lo que se "convertir\u00edan" alca r\u00e1 ct e r del inmotivado signo ling\u00fc\u00edstico en general.

En segundo lugar, Saussure nosmue st ra la posible objeci\u00f3n del caso de lase xc la mac i one s,
que son vistas en una primera impresi\u00f3n como expresiones dictadas por "lan at u ra le za". A esto
se responde que, en la mayor\u00eda de los casos, el lazo entre el significante y el significado no
existe (Para ello, Saussure compara el aie! Franc\u00e9s con el au! Alem\u00e1n). Adem\u00e1s, remata
Saussure, varias exclamaciones no son m\u00e1s que huellas de viejas palabras de sentido
determinado.

2. Abriendo su cuarto cap\u00edtulo de la segunda parte, Saussure distingue dos elementos que
entran enjue go en ese sistema deva lo re s "puros" que es lalen gu a: las ideas y los sonidos.

Lasi deas, sin las palabras, ser\u00edan (y son) para Saussure una masa amorfa, indistinta,
an\u00e1rquica, un conjunto deim\u00e1 ge ne s ca\u00f3ticas: una nebulosa, dice Saussure, donde nada est\u00e1
delimitado necesariamente.

Ahora Saussure piensa a lossonidos por s\u00ed mismos. \u00bfofrecer\u00edan en este marco entidades a
priori, de antemano? No, porque la sustancia f\u00f3nica es algo m\u00e1s que un molde donde
desemboca elpe n sa mie n to, que debe adaptarse a ella: es unama te ria pl\u00e1stica, org\u00e1nica, que
suministra, en sus distintas partes, los significantes que el pensamiento necesita.

As\u00ed, la lengua ser\u00eda una serie de subdivisiones contiguas confluyentes al mismot ie mp o en ese
plano indefinido de las ideas confusas, y tambi\u00e9n en el (indeterminado) plano de los sonidos.
La lengua servir\u00eda de intermediario entre el pensamiento y elso n ido.
3. Signo ling\u00fc\u00edstico: a) Sus dos componentes: Ellos son, en una primera clasificaci\u00f3n, el
Concepto y la Imagen ac\u00fastica y, m\u00e1s tarde, el Significado y el Significante. El lazo que los
une es arbitrario.

LaI ma g en ac\u00fastica es la representaci\u00f3n sensorial, y no el sonido material; es la representaci\u00f3n
de nuestros sentidos que da testimonio de ese sonido, y solo en este marco puede aplic\u00e1rsele
el calificativo de material. En esto, por otro lado, radica la originalidad de Saussure en el
abordaje del Signo ling\u00fc\u00edstico (con lo cual considero respondido en esencia el inciso b).

Por otra parte, el Concepto puede definirse como un "hecho deco n cien cia" y, en este sentido, ser\u00eda m\u00e1s abstracto que la Imagen ac\u00fastica. El Concepto se asocia a la Imagen ac\u00fastica para su corporeizaci\u00f3n.

Pero, como ya se se\u00f1al\u00f3, Saussure menciona m\u00e1s adelante las categor\u00edas de Significante y
Significado, que reemplazan en cierta forma a las desarrolladas m\u00e1s arriba. La raz\u00f3n del
reemplazo se debe a que, seg\u00fan Saussure, estos t\u00e9rminos dan cuenta m\u00e1s claramente de la
oposici\u00f3n que los separa entre s\u00ed y de la totalidad a la que pertenecen. De este modo, la
distinci\u00f3n-dicotom\u00eda de Saussure abre m\u00e1s posibilidades dean \u00e1 lisis y un amplio abanico de
definiciones y distinciones duales.

El signo es arbitrario, como se dijo en otro punto, y tiene un car\u00e1cter lineal. Estas dos
caracter\u00edsticas son muy consideradas por Saussure en su definici\u00f3n de los signos, adem\u00e1s de
la aclaraci\u00f3n fundamental que nos se\u00f1ala que el signo ling\u00fc\u00edsticono une una cosa y un
nombre, sino al Concepto y a la Imagen ac\u00fastica: con esto, Saussure ubica el funcionamiento
del signo en un juego de representacionesc ere bral es del ser humano y su corporeizaci\u00f3n en
la Imagen ac\u00fastica, no abordando a la cosa, al referente real.

b) Como se dijo, la originalidad del abordaje saussuriano del signo radica en se\u00f1alar que la
Imagen ac\u00fastica y su relaci\u00f3n-oposici\u00f3n con el Concepto interaccionan dentro de las
representacioness e ns oria les, y no el mundo material. Como el propio Saussure se\u00f1ala, el
signo vive en unp ro ce so enteramenteps \u00edquic o; as\u00ed, la Imagen ac\u00fastica es la representaci\u00f3n
de nuestros sentidos que da testimonio de ese sonido, y solo en este marco puede aplic\u00e1rsele
el calificativo de material. El referente, la cosa, es algo que Saussure deja deliberadamente
fuera de sus estudios. De aqu\u00ed, podr\u00edan desprenderse otras ideas saussurianas como el hecho
de que la lengua es una forma y no una substancia y que su funcionamiento es aut\u00f3nomo y,
por tanto, plausible de ser estudiado como tal (como sistema, podr\u00eda agragarse).

c) Como ya lo hab\u00edamos esbozado r\u00e1pidamente un poco m\u00e1s atr\u00e1s, el signo, siguiendo a
Saussure, esa rbitra rio. Prueba de ello es la existencia de varios idiomas y sus diferencias
para designar objetos. Otro ejemplo radica en que el Concepto "bala" no tiene ninguna relaci\u00f3n
interna con la serie de sonidos b-a-l-a que hace de significante. De este modo, el signo es
arbitrario en tanto que inmotivado, es decir, en relaci\u00f3n con su significado, como aqu\u00ed arriba se
prueba. Saussure distingue Signo deS \u00edmbolo, debido al efecto que el segundo da de
naturalidad en relaci\u00f3n con el significado; mas la aclaraci\u00f3n esbozada por Saussure a este
respecto deja tambi\u00e9n al s\u00edmbolo en un plano de arbitrariedad, ya que \u00e9ste no es en s\u00ed natural
en su relaci\u00f3n con el significado, sino que la convenci\u00f3n y la costumbre colectiva le atribuyen
esa naturalidad.

La lengua no puede guardar en s\u00ed una relaci\u00f3n natural con el significante, sino m\u00e1s bien formal, convencional y arbitraria, a\u00fan cuando, como en el caso de los s\u00edmbolos, parezca que esto pasa por otro lado.

SOBRE LECTURA DE ELEMENTOS DE LING\u00dc\u00cdSTICA GENERAL DE ANDR\u00c9 MARTINET
OPCI\u00d3N 1
1. Aqu\u00e9lc\u00f3d ig o imaginario puede analizarse as\u00ed:
\u2022
La Estrella significa: Coronel.
\u2022
El Rombo significa: Capit\u00e1n.
\u2022
El Redondel significa: Teniente.
\u2022
Fondo azul, significa: Artiller\u00eda.
\u2022
Fondo verde, significa: Infanter\u00eda.
Como vemos, en este c\u00f3digo identificamos unidades con sentido propio. Estas unidades
pueden combinarse y lograr un c\u00f3digo que nos permita colegir que, por ejemplo,
o
Estrella sobre Fondo Azul, significa: "Coronel de Artiller\u00eda", o
o
Rombo sobre Fondo Azul, significa: "Capit\u00e1n de Artiller\u00eda", y as\u00ed
sucesivamente.

Este c\u00f3digo posee una serie limitada de unidades con sentido (Estrella: Coronel), que puede
combinarse con las otras ((Fondo Azul, etc.) y lograr significados. Pero he aqu\u00ed un obst\u00e1culo
metodol\u00f3gico que me impide lograr hacer de este c\u00f3digo un lenguaje complejo, y es la carencia

de la segunda articulaci\u00f3n: estas unidades s\u00ed poseen una primera articulaci\u00f3n, porque

guardan una forma y un sentido (del Rombo, sabemos que su significado es Capit\u00e1n); muy
distinto ser\u00eda, ahora, imaginarse elp ro ye cto de crear un lenguaje con este c\u00f3digo: lae co n o m\u00eda
de la segunda articulaci\u00f3n, que consiste en conformar la primera a partir de decenas de
unidades f\u00f3nicas que se repiten y se alternan seg\u00fan la unidad de sentido que requiera esta
primera articulaci\u00f3n, no existir\u00eda, y tendr\u00edamos que imaginarnos una cantidad apabullante de
unidades de sentido del tipo "Rombo: Capit\u00e1n". Enin ven t a rio de las unidades de sentido de la
primera articulaci\u00f3n ser\u00eda infinito, o bien, mi efabilidad ser\u00eda muy limitada. Pese a que puedo
alternar, por principio de la primera articulaci\u00f3n, Rombo con Fondo Azul o con Fondo Verde,
evidentemente, sin la segunda articulaci\u00f3n, la "econom\u00eda" de este c\u00f3digo brilla por su
ausencia.

2. Una lengua humana debe ser necesariamente de doble articulaci\u00f3n debido a las
posibilidades f\u00edsico-fisiol\u00f3gicas que tiene el ser humano parap od e r entenderlo y utilizarlo: como
en el caso del punto anterior, si una lengua se valiera solamente de la primera articulaci\u00f3n, no
podr\u00edamos retener para cada palabra una unidad de sentido que carezca de unidades f\u00f3nicas
transferibles a otras unidades; en ese caso, la econom\u00eda de la segunda articulaci\u00f3n cumple un
papel esencial, ya que permite que con solo unas decenas de producciones f\u00f3nicas distintas
podamos obtener todas las formas voc\u00e1licas de las unidades de la primera articulaci\u00f3n. Y, de
esta manera, todas las unidades de la primera articulaci\u00f3n estar\u00e1n hechas con el escaso y
poco numeroso material de la segunda articulaci\u00f3n y sus infinitas posibilidades de combinaci\u00f3n.

En un caso contrario, es decir, si un lenguaje tuviera \u00fanicamente una segunda articulaci\u00f3n, sus
posibilidades de materializarse para conformar unidades m\u00ednimas de sentido (cuestiones de la
primera articulaci\u00f3n) ser\u00edan inexistentes, con lo cual tendr\u00edamos un caos amorfo de
combinaciones sin sentido y "en bruto".

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->