Movimiento Social y Representacin Poltica

Encuentro Permanente por un Nuevo Pensamiento

Conferencias de Alain Badiou
24 y 2 de a!ril del 2"""
# $ Conferencia del da 24 de a!ril del 2"""
http://www.grupoacontecimiento.com.ar/documentos/documentos.htm
Finalmente, entonces, la pregunta que nos hacemos es la siguiente: qu es la
poltica?
El siglo XX fue un gran siglo para la poltica. El escritor francs ndr !alrau"
deca que en nuestro siglo la poltica fue lo que reempla#$ al destino. Entonces el
destino del siglo es la poltica, % la tragedia del siglo es la poltica. &ero se aca'$
el siglo. ( ahora %a no sa'emos lo que es la poltica. )omos ignorantes %
estamos ciegos. ( como somos ignorantes % ciegos, nos *emos li'rados a las
fuer#as materiales m+s poderosas, entonces ho% somos todos escla*os, escla*os
del mercado % de la ,olsa. &orque el poder actualmente es el poder de las
Finan#as % el poder del mercado., ( como no sa'emos lo que es la poltica,
somos escla*os del poder. -nclusi*e los propios go'iernos son escla*os de la
,olsa % del mercado. Entonces, cuando *otamos sa'emos que estamos
reempla#ando a un escla*o del capital por otro escla*o del capital.
.ace %a /01 a2os, en /343, !ar" deca lo siguiente: 56os go'iernos son los
apoderados del capital7, % eso sigue siendo a8n mas cierto actualmente. *eces
se dice que !ar" se equi*oc$, pero en esto les aseguro que no. qu, en
rgentina, creo, hu'o gente que propuso que estu*isemos a 01/ 9m. del lugar
de *oto. Era una idea 'uena, mu% 'uena, sim'$lica, pero a8n si todos nos
quedamos a 01/ 9m. del lugar de *oto, seguiremos reempla#ando a un escla*o
de capital por otro escla*o de capital. &orque el *oto en s mismo no es una
*erdadera opci$n, no es una *erdadera decisi$n. Entonces, qu es una
*erdadera opci$n, % qu es una *erdadera decisi$n? Es un acto li're en su forma
% en su contenido. 6i're en su forma, en primer lugar, porque son ustedes los
que deciden cu+ndo % d$nde *an a pensar % *an a actuar. :stedes deciden, por
e;emplo, que *an a hacer una manifestaci$n en tal lugar % a tal hora, tal da.
<omo lo hacan, por e;emplo, las !adres de &la#a de !a%o. El *oto, en su forma,
no es li're. -ncluso tengo entendido que aqu es o'ligatorio. =e todas maneras,
es el Estado el que dice que se de'e *otar tal da % en tal lugar. ( el *oto
tampoco es li're en cuanto a su contenido. >odos sa'emos que las cosas *an a
seguir siendo lo que son. Entonces, el *oto es lo mismo, con otras personas. ?o
ha% un solo e;emplo en todo el mundo de *erdadero cam'io poltico producido
por el *oto. ( siempre se reempla#a a un escla*o del capital con otro escla*o del
capital. .o%, el escla*o de la i#quierda est+ algo triste % el de derecha est+
contento. Esa es la gran diferencia.
El *oto, entonces, no es un acto poltico. Es un acto importante, pero es un acto
estatal. ( entonces ha% que diferenciar al acto poltico del acto estatal.
:n acto estatal no es un *erdadero momento de li'ertad. Es una especie de
compro'aci$n. En las elecciones lo que se hace es compro'ar que las cosas
siguen su curso. ( nosotros participamos en esta compro'aci$n. Entonces, ho% %
ma2ana lo que *amos a hacer es preguntarnos qu es un acto poltico.
6o que %a sa'emos es que es un acto que tiene que ser li're en su forma % en su
contenido.
:n acto poltico es algo que crea tiempo % espacio. <rea tiempo porque dice @*o%
a hacer esto o lo otro, seg8n un tiempo que %o esto% constru%endo % no seg8n el
tiempo que domina@, que es el tiempo del capital % de las elecciones.
El acto poltico tam'in crea espacio porque dice: @Ao% a transformar a este lugar
en un lugar poltico@, es decir, *o% a transformar una calle, una f+'rica, una
uni*ersidad. ese lugar %o lo *o% a transformar en un lugar poltico.
Entonces, un acto poltico crea tiempo % lugares. &ero el pro'lema es sa'er si
actualmente nosotros queremos % si sa'emos crear tiempo % espacios polticos.
Es posi'le no seguir siendo escla*os del capital % del mercado? Esta es una
definici$n posi'le de la poltica. Es decir, la posi'ilidad de no ser escla*os. )i la
poltica e"iste *erdaderamente, entonces la poltica es la posi'ilidad de no ser
escla*os.
Entonces ha% que sa'er si la pr+ctica de lo posi'le, de esto que llamamos
poltica, es posi'le. Entonces, en el fondo, en este fin de siglo, la pregunta es la
siguiente: 6o posi'le, es posi'le? &orque la le% del capital % del mercado dice
que lo posi'le poltico es imposi'le. 6o 8nico que e"iste es el mercado % el *oto.
El resto no es m+s que utopa. ( la utopa es criminal. Eso es lo que nos est+n
ense2ando actualmente.
6a pala'ra utopa es una pala'ra importante. )e dice ho% que la poltica de
emancipaci$n es una poltica ut$pica, que el comunismo es una utopa. Bue la
igualdad es una utopa.
Bu quiere decir lo posi'le es imposi'le? 6o 8nico que e"iste es la necesidad. 6a
necesidad de la economa capitalista % las necesidades de la democracia
electoral.
.ace /01 a2os, !ar" di;o que si la igualdad es posi'le, % si la utopa es posi'le,
eso se hace contra la economa, contra la democracia. El gran li'ro de !ar", El
<apital, tiene como su'ttulo <rtica de la economa poltica. ( el pro%ecto poltico
de !ar" se llama'a =ictadura del proletariado. <ritica entonces de la economa,
% crtica de la democracia. Esa es la crtica de !ar". ( para l sas son las
condiciones de la igualdad % del comunismo.
ctualmente se nos e"plica que es imposi'le criticar la economa, la economa es
la realidad, % ustedes no pueden criticar la realidad. ( se nos e"plica que es
criminal criticar a la democracia electoral. 6a democracia electoral es la moral, %
no pueden criticar la moral.
?o pueden criticar la economa porque no pueden criticar la realidad, % no
pueden criticar la poltica de la representaci$n porque no pueden criticar al 'ien %
al derecho del hom're. &or lo tanto la igualdad es imposi'le. Es una utopa.
6o 8nico que e"iste son los negocios, el dinero, el tra'a;o, la familia. ( la poltica
es imposi'le. &or eso todos somos escla*os. Esto es lo que los escla*os del
go'ierno les dicen a los escla*os de la sociedad: nosotros, que go'ernamos
sa'emos que la poltica e li'ertad % de igualdad es imposi'le, % %a que es
imposi'le, *$tennos.
Entonces el asunto nuestro es poder decir @no@. >enemos que poder decir @-a
poltica es posi'le@, la poltica e"iste % e"istir+. Es d'il, es poco frecuente, pero
puede fortalecerse, puede ser algo que a'unde, puede ha'er tiempo poltico %
lugares polticos. 6o cual quiere decir @se puede % se de'e criticar la economa,
se puede % se de'e criticar la poltica de la representaci$n@.
?o se puede hacer como lo haca !ar" hace /01 a2os. >enemos que in*entar la
poltica, de'emos pensar so're las nue*as condiciones de la poltica. Entonces, la
cuesti$n en este fin de siglo es qu es la poltica, despus de !ar", despus de
6enin, despus de !ao, % tam'in despus de )aint Cust, despus de
Do'espierre, despus de ,a9unin, >rots9i, <astro, % tam'in despus de !a%o
del E3 en Francia, las !adres de &la#a de !a%o en la rgentina, o el
su'comandante !arcos en <hiapas.
&ara e"aminar este tema les propongo que tomemos como 'ase tres trminos.
6as masas populares % sus mo*imientos, por un ladoF el poder del EstadoF % en
tercer lugar los partidos polticos. (o querra definir de una manera 'astante
concreta % clara estos tres trminos.
En primer lugar, qu es un mo*imiento. :n mo*imiento considerado como
condici$n para toda poltica. &orque si no ha% mo*imiento, lo 8nico que e"iste es
el orden, % toda poltica e"ige que ha%a mo*imiento. Entonces, %o *o% a llamar
mo*imiento a una acci$n colecti*a que o'edece a dos condiciones. En primer
lugar no est+ pre*ista ni regulada esta acci$n por la potencia o el poder
dominante % sus le%es. Entonces, esta acci$n tiene algo impre*isi'le. Es decir, es
una acci$n colecti*a que rompe con la repetici$n.
Entonces, *amos a llamar mo*imiento a algo que rompe la repetici$n colecti*a,
social. Es la primer condici$n.
( la segunda condici$n para un mo*imiento es que proponga hacer un paso m+s,
hacia delante, con respecto a la igualdad. Es decir, si lo decimos en otras
pala'ras, la consigna de un mo*imiento, lo que dice, lo que est+ proponiendo, *a
de una manera mu% general en el sentido de una ma%or igualdad.
&ara que e"ista un mo*imiento, entonces, es necesario que se re8nan estas dos
condiciones. ?o *amos a llamar mo*imiento a aquello que es una simple defensa
egosta de un inters. &ara que ha%a mo*imiento tiene que ha'er una idea que
nuclee a todos. ( esta idea, for#osamente, es algo que *a hacia la igualdad.
Entonces un mo*imiento, grande o peque2o, es algo que interrumpe el curso
com8n de las cosas, % es algo que propone que *a%amos hacia la igualdad. l
menos en un punto determinado. Eso es lo que %o *o% a llamar mo*imiento.
En segundo lugar, el poder del Estado. Ao% a poner dentro de lo que llamo poder
del Estado todos los mecanismos de poder % de dominaci$n. Entonces *o% a
incluir ah a la propia economa. Esto es importante. &ara m el estado, el estado
de la situaci$n, no es solamente el go'ierno, no es simplemente la ;usticia, la
polica % los aparatos represi*os. >am'in es el poder dominante, el poder de
dominaci$n de la economa. &or eso es que lo importante del Estado es su poder.
( este poder es poder omnipresente. ?o es un poder que est solamente en el
go'ierno o solamente en el aparato represi*o.
>odos nosotros sufrimos este poder. Es eso el Estado. Es decir, lo que ha% que
entender es al Estado como el estado de las cosas, o el estado de la situaci$n.
Entonces, eso en cuanto al poder del Estado. hora, ha'lando de los partidos, %o
llamo partido a una organi#aci$n que el Estado reconoce en el sentido siguiente:
esta organi#aci$n tiene derecho de ocupar ciertas funciones dentro del Estado, es
decir, representa algo para el Estado % dentro del Estado. 6a funci$n, por
supuesto, puede ser una funci$n gu'ernamental, como sucede con las
elecciones. &ero pueden ser otras funciones tam'in. Funciones de
representaci$n, de negociaci$n, funciones de discusi$n o de consulta. =esde ese
punto de *ista el sindicalismo, el propio sindicalismo, est+ *inculado con la idea
de partido, en el sentido preciso que %o le do% a la pala'ra. Es decir, posi'ilidad
reconocida de ocupar funciones estatales.
Entonces, *amos a plantear el tema de la poltica a partir de estos tres trminos:
el mo*imiento, el poder del Estado, los partidos. 6a idea general, entonces, de
este siglo, fue la que *o% a e"poner.
El partido es el intermediario entre el mo*imiento % el Estado. &uede representar
al mo*imiento en direcci$n al Estado, o dirige al mo*imiento para apoderarse del
Estado. En el primer caso, el partido es representati*o. En la segunda concepci$n
el partido es re*olucionario. &ero en am'os casos el partido ocupa o funciona
como mediaci$n entre el mo*imiento % el Estado.
Esta fue una idea mu% fuerte % domin$ la poltica durante el siglo XX. En el
fondo, es una teora del su;eto poltico. 6a idea es que el mo*imiento en s mismo
no puede ser un su;eto poltico. El mo*imiento es el punto de partida de una
poltica, pero es necesario construir un su;eto poltico particular que represente el
poder del mo*imiento. ( a eso se le llam$ partido.
Entonces, mi hip$tesis es la que sigue: la crisis de la poltica en este Fin de siglo
es, antes que nada, la crisis de la idea de partido.
( entonces, preguntarnos qu es la poltica ho% es preguntarse for#osamente qu
fue esta crisis de la idea del partido. Entonces, a partir de esto querra cortar mi
e"posici$n en dos. hora les cuento cu+les *an a ser los dos peda#os. &rimero,
quisiera demostrar que el siglo XX fue el siglo de los partidos. Es decir, el siglo en
el que la poltica % los partidos camina'an ;untos, % mostrar que esta idea se
termin$. ( que ha% que comprender a la poltica de emancipaci$n de una manera
distinta que como una poltica de partidos. ( que se es el *erdadero 'alance del
siglo.
6a segunda parte es plantear lo siguiente, en el fondo: si en nuestros tres
trminos Gmo*imiento, Estado % partidoG el partido no aparece m+s, entonces
en qu se transforma la poltica? )e puede imaginar una poltica que implique
una relaci$n directa del mo*imiento con el Estado? ?o es sta una posici$n pura
% simplemente anarquista? Hlo cual no es una in;uriaI. 6a pregunta es si esto es
una posi'ilidad, o ha% un tercer trmino, una mediaci$n, pero que no ticJ la
forma de un partido. ( en ese caso, qu es ese tercer trmino.
&ienso que stos son los puntos centrales de la poltica actualmente, % creo que
no es en a'soluto la oposici$n de la democracia con el totalitarismo. En esto
quiero insistir: se trata de plantear otra cuesti$n, distinta de la que nos est+n
imponiendo. <uando se nos dice actualmente que la poltica es imposi'le, lo que
nos est+n diciendo, en realidad, es que toda poltica es totalitaria, % que tenemos
que aceptar la gesti$n del Estado. Es decir, como les deca hace un rato, aceptar
por un lado la economa %, por el otro, la democracia representati*a. ( todo esto
se apo%a en esta oposici$n @democraciaKtotalitarismo@ como si esta oposici$n
fuera el 'alance del siglo XX.
)i queremos ser ofensi*os tenemos que recha#ar esta cuesti$n % reempla#arla
por otra. El siglo no fue conflicto entre democracia % totalitarismo. El siglo fue el
siglo de la poltica de los partidos. ( si sta es la crisis tenemos que sa'er qu es
la poltica de emancipaci$n en la actualidad.
&or eso proponemos un cam'io en las preguntas o en los temas que se plantean.
( entonces ustedes pueden *er que la idea es la siguiente: pensar la poltica no a
partir del Estado HEstado representati*o por un lado % Estado totalitario por el
otroI, sino pensar la poltica, conce'irla, a partir del su;eto poltico. ( la cuesti$n
del su;eto poltico en el siglo era la cuesti$n del partido.
.a% que *ol*er entonces a la pregunta fundamental: cu+les son las relaciones
entre mo*imiento % organi#aci$n, teniendo en cuenta el poder del Estado? Ao% a
empe#ar entonces con algunas ideas so're el partido.
En primer lugar, la idea de partido es una idea del siglo XX. ( es una idea
compartida por todos los polticos. Est+n los partidos del parlamentarismo o de la
democracia representati*aF est+ la idea de 6enin so're lo que es un partido,
e"puesta en /L/M en @ Bu hacer?@, o sea, mu% al comien#o del siglo. Est+ la
forma de partido stalinista. Est+ el partido fascista italianoF est+ el partido na#i
de .itler. Entonces, todas las polticas fueron polticas de partidos. 6as tres
grandes polticas del siglo, la parlamentaria, la fascista % la comunista, fueron en
cada da circunstancia polticas de partido, % definieron modelos de partido.
&odemos sostener entonces que todos esos partidos su'ordinaron la poltica al
Estado, directamente en el caso del partidoKEstado stalinista, directamente
tam'in en el caso del partido fascista. &ero incluso los partidos parlamentarios
su'ordinan la poltica al Estado, porque el o';eti*o de un partido parlamentario
es instalarse en el Estado, % est+ definido por este o';eti*o, por esta finalidad.
&odemos decir entonces que en el siglo XX, en primer lugar la poltica est+
representada por los partidos, cualquiera sea la poltica de la que ha'lemos. ( en
segundo lugar, el partido est+ su'ordinando la poltica al Estado.
Es importante o'ser*ar que esta situaci$n es una situaci$n del siglo XX. ?o es,
por e;emplo, lo que sucede en el siglo X-X. En el siglo X-X la poltica se presenta
como insurrecci$n o como re*oluci$n, por lo menos hasta la comuna de &ars de
/3N/, )e puede decir que la poltica o'rera en el siglo X-X es una poltica de
insurrecci$n, ( cuando ha% grupos o partidos est+n su'ordinados a la perspecti*a
de la re*oluci$n, % no su'ordina la poltica al Estado.
Entonces podemos decir que en este aspecto ha% una diferencia entre el siglo
X-X % el XX. =e una manera general, el siglo X-X propone una poltica
re*olucionaria o'rera, dirigida directamente contra el Estado, mientras que el
siglo XX est+ proponiendo una poltica de partidos cu%o o';eti*o es el Estado, %
que est+ su'ordinando el mo*imiento al Estado.
&ienso que es esta su'ordinaci$n la que origin$ la crisis de la poltica. 6o que
est+ en crisis, entonces, es la idea de una su'ordinaci$n de la poltica al Estado
por medio de los partidos. ( entonces la crisis es la de la idea de que un
mo*imiento puede % de'e estar representado sentado del lado del Estado. (
entonces, en este punto la crisis de la poltica est+ generali#ada. &orque como se
los digo, todas las polticas han sido % siguen siendo polticas de partido.
6a crisis del partidoKEstado stalinista es e*idente. Es e*idente porque se ca%$ la
:D)). &ero e"iste tam'in la crisis de los partidos parlamentarios. 6a
su';eti*idad poltica parlamentaria est+ en crisis, % la prue'a es que la poltica
est+ cada *e# m+s estrictamente su'ordinada a la economa. Es una poltica que
%a no presenta m+s posi'ilidades *erdaderas. ( entonces el partido, los partidos,
son entonces e*identemente organi#aciones estatales % no organi#aciones
polticas. )on organi#aciones que se sir*en de los mo*imientos para el Estado, %
no para la poltica o para la igualdad.
Entonces tenemos que considerar dos cosas.
En primer lugar, no es la idea de re*oluci$n lo que est+ en crisis actualmente. 6a
idea de re*oluci$n en realidad era una idea del siglo X-X. 6o que est+ en crisis
entonces es la idea de partido. ?o ha% que equi*ocarse de crisis. El enemigo nos
dice que la re*oluci$n est+ en crisis, porque es lo que a l le *iene 'ien. 6o que le
interesa % lo que le *iene 'ien es decirnos @no ha% ninguna otra poltica posi'le@,
% entonces quiere hacernos creer que la poltica de emancipaci$n % de igualdad
no es posi'le. ( entonces por eso l considera que es importante hacernos creer
que es la re*oluci$n lo que est+ en crisis.
&ero nosotros podemos % de'emos pensar de otro modo. &odemos decir: el siglo
XX fue una secuencia poltica en particular, ?o fue el siglo de la re*oluci$n sino el
siglo de los partidos, incluidos los partidos re*olucionarios. &ero eran partidos
re*olucionarios que su'ordina'an la re*oluci$n al partido. ( entonces lo que est+
en crisis no es la poltica, no es la idea de una poltica de emancipaci$n lo que es
falso. 6o que es falso es la idea de que puede reali#arse en la forma de un
partido. ( entonces tenemos que decir que la crisis general es la crisis de la idea
misma de partido. Ese es nuestro 'alance del siglo XX.
Entonces, lo que nosotros planteamos es claro: si esta hip$tesis es correcta
tenemos que conce'ir de otra manera a la poltica de emancipaci$n. ?o podemos
conce'irla corno se haca en el siglo X-X. Es decir, directamente 'a;o la forma de
la insurrecci$n o'rera. Eso tam'in se aca'$. Esa fue una idea enorme, una idea
mu% grande. =io las grandes insurrecciones de ;unio del 43, de la <omuna de
&ars, % algunos aspectos de la re*oluci$n rusa. &ero es una idea que %a est+
saturada. Entonces no podemos conce'ir a la poltica so're el modelo
re*olucionario del siglo X-X. &ero tampoco podernos conce'irla con el modelo del
siglo XX, es decir con la idea del partido comunista centrali#ado, o 'a;o el modelo
del partidoKEstado. Esa tam'in fue una gran idea, permiti$ una gran resistencia
popular % o'rera, mo*ili#$ el entusiasmo de millones de personas, dio triunfos
re*o-ucionarios, grandes luchas de li'eraci$n nacional % no *amos a de;ar que
todo esto *a%a a parar a la tum'a, como quieren hacerlo nuestros enemigos.
&ero de todos modos reconocemos que se termin$. ( que no podemos conce'ir
actualmente a la poltica de emancipaci$n 'a;o la forma de poltica de partido.
Entonces, se trata de sa'er qu es una poltica sin partidos. ?o quiere decir
poltica sin organi#aci$n. 6a poltica siempre es una acti*idad colecti*a % siempre
es, en alg8n sentido, una acci$n organi#ada. .asta los anarquistas est+n
organi#ados.
l respecto, me acuerdo que en /LN3 ha'a una manifestaci$n contra una central
at$mica. Era una manifestaci$n *iolenta, hu'o un muerto, gente herida. .a'a
anarquistas alemanes. ( les puedo decir que esta'an mucho me;or organi#ados
que los mar"istasKleninistas franceses. s la poltica est+ organi#ada. )o're todo
cuando ha% que luchar es preferi'le estar organi#ado. &ero ha% que diferenciar la
organi#aci$n del partido. <omo pueden entenderlo, partido es la idea de una
su'ordinaci$n de la poltica a la representaci$n dentro del Estado. -ncluso los
partidos re*olucionarios fueron esta su'ordinaci$n.
6a pregunta es entonces qu es una organi#aci$n poltica. :na organi#aci$n
poltica que no su'ordina el mo*imiento al poder % al Estado. :na organi#aci$n
poltica, entonces, que no tiene al poder como o';eti*o, pero que es una
organi#aci$n de la *oluntad poltica de la gente.
( entonces nuestra idea es for#osamente distinta. >enemos que tener otra idea
de lo que es la fuer#a, de lo que es una fuer#a poltica. ?o podemos medir m+s a
esta fuer#a con respecto al Estado % s$lo con respecto al Estado. &orque esto nos
lle*a for#osamente al partido %, en 8ltima instancia, al partidoKEstado. 6a
cuesti$n es la siguiente: c$mo hacemos para que dure una posici$n de de'ilidad.
<omo hacemos para aceptar que la poltica pueda ser m+s d'il que el Estado
durante un largo perodo. <$mo e*itamos la tentaci$n del poder. ( es una
tentaci$n mu% grande, porque es la tentaci$n del poder. 6a idea del partido era
5*amos a darle a la poltica la fuer#a del Estado5.
Aamos a darle a la poltica de la igualdad, a la poltica comunista, la fuer#a del
Estado. &ero cuando se le da la fuer#a del Estado la poltica desaparece.
Entonces ha% que darle otra clase de fuer#a. :na fuer#a su';eti*a que est
distante del Estado. ( la cla*e de esto es el mo*imiento. Es la idea de otra
relaci$n entre mo*imiento % poltica. En la *ie;a concepci$n el mo*imiento era
social % el partido era poltico, % el partido poltico representa'a en la poltica al
mo*imiento social. &ero, por qu se deca esto que el partido era poltico % el
mo*imiento era social? &orque el partido esta'a del lado del Estado. Entonces,
finalmente, se deca que el partido era poltico porque su'ordina'a la poltica al
Estado. ( el mo*imiento era social porque esta'a del lado de la *ida de la gente,
% no del lado del Estado directamente.
Entonces tenemos que cam'iar la relaci$n entre mo*imiento % poltica. >enemos
que ha'lar directamente de la capacidad poltica de la gente, % de c$mo se
organi#a esta capacidad, con una l$gica distinta de la l$gica del poder. )on los
pro'lemas, entonces, de la poltica sin partido, como poltica de la organi#aci$n
de la capacidad poltica de la gente. ( un punto esencial es la construcci$n del
tiempo.
Buisiera decir una peque2a cosa antes de terminar por el da de ho%. El partido
poltico en el siglo fue una idea impaciente. >omemos el poder tan r+pido como
sea posi'le tomarlo. 1 estemos cerca del poder lo m+s posi'le. <omo ustedes lo
sa'en 'ien, hasta un partido de oposici$n est+ cerca del poder. Es una
caracterstica de la poltica parlamentaria que la oposici$n es parte del poder. s
que tampoco queremos una poltica de oposici$n. 6o que pretendemos es que la
poltica pueda pensarse por s misma. Bue se pueda de'atir, discutir, % ser
puesta en pr+ctica por s misma. ( que no tenga como o';eti*o el Estado.
Esto, o'*iamente, implica un tiempo distinto que el tiempo del Estado. )upone
que tiene que ha'er una paciencia distinta.
=ira que ha% que reempla#ar la poltica impaciente de los partidos por la poltica
paciente de los mo*imientos. &ero para eso, como lo di;e al principio, ha% que
construir un tiempo % un espacio, que no son ni el tiempo de la economa ni el
espacio de la representaci$n. :n tiempo distinto del de la economa, que es el
tiempo de la circulaci$n, incluida la circulaci$n de la informaci$n. :n tiempo
distinto de se. ( lugares distintos de los oficiales.
( no estar en el tiempo dominante implica no estar tampoco en el tiempo de la
informaci$n periodstica. El partido era propagandista porque pensa'a que lo
importante era que se ha'lara de l. Esa es una idea tpica de la representaci$n.
6a fuer#a que ustedes tienen se mide por lo que se dice de ustedes. )i no se
ha'la de ustedes, ustedes no e"isten. .a% que aprender a e"istir inclusi*e en el
silencio, porque el tiempo de la informaci$n no es el tiempo de la poltica li're.
6o sa'emos, lo sa'emos perfectamente. El tiempo de la informaci$n es en s
mismo un tiempo comercial. 6a poltica de emancipaci$n no puede estar dentro
del tiempo comercial. ?i puede estar tampoco en los lugares oficiales esta
poltica de emancipaci$n. >iene que elegir lugares polticos que le son propios.
Esta construcci$n del tiempo, esta construcci$n colecti*a del tiempo, es una
determinaci$n esencial del su;eto poltico en la actualidad.
>ermino entonces con dos conse;os: primero, seamos pacientes. &ero ha'lo de
paciencia constructi*a, la paciencia que in*enta un tiempo. :n poco como lo
hacen los artistas, capaces de in*entar el tiempo para su o'ra hasta en la
soledad m+s grande. ( en ese sentido la poltica es un arte. Bui#+ tengamos que
pensar un poco menos que es una ciencia % un poco m+s que es un arte. &orque
el partido pens$ alguna *e# que la poltica7 era una ciencia. &ero en nuestra
paciencia nosotros somos m+s artistas.
El segundo conse;o es: *a%amos a otro lugar distinto del lugar en donde
estamos. -n*entemos caminos. Eso es algo mu% Oimportante tam'in. En la
e"periencia de !a%o del E3 francs, qui#+s el punto m+s importante de todos fue
que la gente in*ent$ tra%ectos, caminos que no e"istan. &or e;emplo el camino
que i'a de la uni*ersidad a la f+'rica, o qui#+s el tra%ecto que i'a del
departamento 'urgus al mercado popular. -n*entaron esos tra%ectos.
Entonces, creo que tenemos que recuperar esta idea % amplificarla, tenemos que
in*entar tra%ectorias que no son las del mundo en el cual estamos. >oda decisi$n
colecti*a de in*enci$n de un tra%ecto tenemos que confiar en que participa de la
in*enci$n poltica.
Aa a ser larga % difcil esta in*enci$n, % eso lo sa'emos todos. &ero si somos
pacientes % *ia;eros, *amos a poder hacerlo.
2 $ Conferencia del da 2 de a!ril del 2"""
=i;e a%er que nuestra pregunta era la siguiente: Bu es la poltica? ctualmente
la pregunta so're lo que es la poltica es parte de ella, de la poltica. ?o siempre
es as. .a% perodos en los que se sa'e qu es la poltica, % se intenta hacer la
me;or poltica posi'le.
ctualmente la situaci$n es m+s complicada, porque al mismo tiempo que
intentamos hacer poltica, nos *emos o'ligados a preguntarnos qu es la poltica.
( nos *emos o'ligados a in*entar algo nue*o so're la poltica. <uando nos
preguntamos qu es la poltica, de alguna manera %a estamos haciendo poltica
en las condiciones de ho%, que son ciertamente, las condiciones de una crisis de
ideas polticas. En la historia hu'o muchas definiciones de lo que es la poltica. (
podemos *er que todas esas definiciones actualmente est+n en crisis. Buisiera
recordar algunas de esas definiciones.
=esde hace mucho se define a la poltica como la '8squeda del 'uen go'ierno o
de una constituci$n adecuada. Es la definici$n que da &lat$n, por e;emplo. &ero
nosotros sa'emos que esa definici$n es insuficiente, porque sa'emos que para
que ha%a poltica no 'asta con que ha%a un 'uen Estado o una 'uena
constituci$n. ?ecesitamos tener tam'in tener un su;eto poltico actuante.
>am'in se ha definido a la poltica como la lucha por la conquista % la
conser*aci$n del poder. Es, o'*iamente, la definici$n de !aquia*elo. &ero
sa'emos que esto no es suficiente. )a'emos que muchas cuestiones polticas no
son cuestiones de poder. ( que ha% otra cosa en la acti*idad poltica. Ptra cosa
m+s aparte de la lucha por el poder. tam'in se ha dicho que la poltica era la
lucha de clases. 6a lucha de clases dirigida por un partido % lle*ada hasta el
comunismo. &ero nosotros sa'emos tam'in que actualmente esa definici$n %a
no 'asta. <iertamente ha% una lucha de clases en la sociedad. &ero tam'in
sa'emos que la lucha de clases no produce mec+nicamente una poltica % que en
ese conte"to de la lucha de clases tenemos que in*entar ideas polticas e ideas
de organi#aci$n poltica que no pro*ienen directamente de las clases % de su
lucha.
=e manera tal que, al final de cuentas, % estos no son m+s que algunos
e;emplos, actualmente nos preguntamos entonces qu es la poltica de
emancipaci$n. ( ste es el signo de que se aca'a una poca de la poltica. ( que
tiene que comen#ar una poca distinta de la poltica.
<omo lo deca a%er, el enemigo dice que las ideas polticas se aca'aron, que
podemos conformarnos con la gesti$n de los negocios, % que para los que hacen
'uenos negocios, tanto me;or. ( los que los hacen mal, % 'ueno, paciencia...
(o querra decir que para m eso es reducir la .umanidad a un grupo de
animales, que tienen intereses, que se pelean por estos intereses, % gana el m+s
fuerte. Es la lucha de las especies. Es la poltica pero en el sentido de =arwin. (
eso es lo que nos propone actualmente el mundo. :n mundo de animales
competiti*os. )i no in*entamos otra poltica *amos a estar en la 'ar'arie animal.
( estamos hartos de esto.
( querra insistir so're el hecho de que esta pregunta Gqu es la poltica?G, es
una cuesti$n que tiene que *er con la lucha contra la 'ar'arie, una nue*a
'ar'arie. Es la 'ar'arie de un mundo que est+ completamente sometido a la
dictadura de la economa. ( no ha% otro remedio para esta 'ar'arie que las ideas
nue*as que nosotros podemos aportar colecti*amente. Entonces tenernos que
a'rir una nue*a poca % estamos a cargo de la humanidad entera. ( cuando
discutimos esto con total li'ertad tenemos que sa'er, sin em'argo, que se trata
de cuestiones gra*es. Bue son cuestiones de las cuales depende un por*enir mu%
amplio.
En el fondo, la cuesti$n de la poltica no es una cuesti$n t+ctica, aun cuando
ha%a muchos pro'lemas cotidianos que son t+cticos, por supuesto. 6a cuesti$n o
la pregunta de la poltica, es en qu se *a a transformar la humanidad?
>enemos alguna idea al respecto o no sa'emos nada de eso? &ensamos que
solamente e"iste el poder, o pensamos que el pensamiento mismo puede
modificar el curso de las cosas? Esa es la cuesti$n central de la poltica en la
actualidad: poltica o 'ar'arie.
(o ha'a propuesto anali#ar la cuesti$n de la poltica a partir de tres trminos: en
primer lugar los mo*imientos, los mo*imientos populares, los mo*imientos de
masas, los mo*imientos de protesta, de re'eli$n. En segundo lugar, la cuesti$n
del poder del Estado. ( en tercer lugar, la cuesti$n de las organi#aciones % de los
partidos.
( ha'a tratado de demostrar que en el siglo XX, la idea central ha'a sido la idea
de partido. Bue a partir de la o'ra de 6enin, a comien#os del siglo, hu'o una
tentati*a de reorgani#aci$n de la poltica de emancipaci$n, en torno de % a partir
de la idea de partido. ( que esta fue una idea mu% fuerte del siglo XX.
>am'in di;e que ha'a sido la idea de polticas democr+ticas comunes,
ordinarias, que tam'in representan a la poltica dentro de los partidos. (o dira
entonces que el siglo XX, nuestro siglo, fue el siglo de la idea de partido. (
propuse decir que lo que est+ en crisis es esta idea. Bue %a no podernos seguir
identificando poltica % partido. Entonces ha% que tomar como punto de partida
otros dos trminos, % eso es lo que *o% a hacer ho%. &or un lado el mo*imiento,
por el otro el poder del Estado. ( sa'er en estas condiciones lo que puede ser la
poltica.
6es recuerdo, para los que no esta'an aqu a%er, una definici$n de mo*imiento.
=i;e: ha% mo*imiento en primer lugar cuando ha% una acci$n de ruptura, es
decir, un acci$n que est+ fuera de cualquier repetici$n, una acci$n nue*a,
in*entada. ( di;e tam'in una acci$n que crea tiempo % espacio. Esa es la
primera caracterstica.
6a segunda es cuando ese mo*imiento porta, o lle*a, una idea igualitaria. 1
cuando el mo*imiento propone un paso m+s hacia la igualdad.
?o ha% mo*imiento si s$lo se trata de una rei*indicaci$n particular o interesada.
El mo*imiento e"iste si puede implicar a todos, a todo el mundo, porque
representa un a*ance, un progreso en la idea igualitaria. <ada quien puede
encontrar e;emplos de mo*imiento en este sentido.
6o que %o quiero decir es que en este momento un mo*imiento conce'ido de
este modo aparece como un acontecimiento, como, algo que sucede. &or
supuesto, pudo ha'er estado preparado. &udo ha'er sido en parte organi#ado.
&ero todos los militantes sa'en que cuando ha% un *erdadero mo*imiento ha%
algo que no pudo ser pre*isto. lgo que no fue organi#ado. lgo que es m+s que
lo que se pre*i$ % se organi#$. ( en muchos casos, inclusi*e algo a'solutamente
inesperado. Ese elemento es el que %o *o% a llamar acontecimiento. lgo que no
est+ dentro de la l$gica de la situaci$n. lgo que est+ de m+s, o m+s all+. lgo
que inclu%e un elemento de sorpresa. ( un *erdadero mo*imiento es un
acontecimiento en este sentido. Eso es lo que le permite orientarse hacia la
igualdad. &orque un mo*imiento pre*isto, organi#ado, calculado, es
for#osamente un mo*imiento que refle;a la situaci$n, que refle;a las relaciones
entre grupos sociales, que dice sus rei*indicaciones. &ero un *erdadero
mo*imiento es m+s que eso. :n *erdadero mo*imiento es algo que in*enta una
idea igualitaria so're un punto en particular. <ualquiera sea este punto en
particular.
&or eso puede tratarse de un mo*imiento o'rero, un mo*imiento de
tra'a;adores, un mo*imiento de ;$*enes, de mu;eres, de tra'a;adores
e"tran;eros. En todos los casos e"iste este elemento suplementario, que hace
que algo *a%a m+s all+ del grupo in*olucrado % que ese algo se diri;a a todos. &or
eso ha% m+s en un mo*imiento que en una rei*indicaci$n. )iempre ha%
rei*indicaciones en un mo*imiento, ha% pedidos. &ero el acontecimiento poltico
es m+s que esos pedidos, que esas demandas. Entonces *amos a decir que no
ha% poltica sin acontecimiento. ?o ha% poltica sin este elemento suplementario
que la situaci$n no nos permite pre*er.
:na parte de la poltica consistir+ en sa'er qu hacemos con este
acontecimiento, c$mo se piensa a partir de este acontecimiento, c$mo se act8a a
partir de l, c$mo se transforma la situaci$n a partir de l. 6a poltica no es
pensar partiendo de la situaci$n solamente. Es, en primer lugar, % antes que
todo, pensar a partir de lo que est+ m+s all+ de la situaci$n, % que ha ocurrido
como un acontecimiento. &or eso *o% a definir a la poltica como la Fidelidad a un
acontecimiento. Fidelidad que e"ige con frecuencia organi#aci$n % disciplina, pero
que tra'a;a dentro de la situaci$n, a partir de algo que est+ m+s all+ de la
situaci$n. Entonces, la poltica es la Fidelidad a lo nue*o. Eso es lo que quera
decir por ahora so're el mo*imiento. =el otro lado tenemos el poder del Estado.
(o llamo Estado a mucho m+s que sencillamente el go'ierno, o la polica o la
;usticia. El Estado es lo que controla a los partidos. El Estado es todo lo que da
poder dentro de la sociedad. En nuestro mundo, por e;emplo, la economa es
parte del Estado. Es parte del Estado porque es la organi#aci$n principal del
poder.
Entonces, el Estado es la sociedad conce'ida como poder so're cada uno. Es
aquello que siempre dice d$nde % cu+les son los lugares. Es lo que indica a la
gente, a los grupos, cu+les son sus lugares, % que indica tam'in c$mo podemos
mo*ernos, cu+l es el camino.
)i les parece, el Estado es un poder de disposici$n de las cosas. El Estado es al
mismo tiempo aquello que pone a cada quien en su lugar % que indica cu+l es el
camino o'ligado para pasar de un lugar a otro. Es lo que impide o prohi'e
trastornar los lugares, % tam'in lo que prohi'e in*entar tra%ectos. .a% algo mu%
importante que se2alar % es que el poder del Estado, de manera general, no es
mensura'le. Es un poder que conocemos todos nosotros, pero no sa'emos
e"actamente cu+l es su medida. Es un poder indeterminado. ( eso es el gran
poder.
6es *o% a dar un e;emplo mu% sencillo. >odo el mundo nos dice actualmente @ha%
le%es de la economa % no se puede escapar a esas le%es@. Entonces, el uni*erso
econ$mico es un uni*erso que o'liga. ( sa'en que ste es un argumento esencial
de todas las polticas gu'ernamentales actuales: @?os *emos o'ligados a hacer
lo que hacemos porque la economa es lo que es@. entonces se puede *er
claramente que la economa es un poder, en el sentido en que nos o'liga a hacer
o esto o aquello.
&ero, cu+l es e"actamente este poder?. )i me animo a decirlo as: cu+l es el
poder de este poder? >enemos que o'edecer, pero por qu? en cierto sentido
nadie lo sa'e. ?os las estamos *iendo con un poder m$*il e indeterminado %
estamos tanto m+s o'ligados a o'edecer cuanto que no conocemos la
naturale#a de ese poder.
&ienso que es una caracterstica fundamental del Estado. El Estado es un poder,
pero nadie puede determinar este poder. ( por eso estamos sometidos, porque
no conocemos el poder al cual estamos sometidos. )igue siendo indeterminado,
*ago, a'soluto. 6o que hace un mo*imiento es decir, en un punto determinado,
cu+l es el poder del Estado.
Buerra e"plicar este punto de manera detallada, porque a mi modo de *er es
central en lo que tiene que *er con la cuesti$n de la poltica. <uando ha% un
*erdadero acontecimiento poltico ha% un final del car+cter indeterminado del
poder del Estado. 6a gente se le*anta % dice @ste es el poder del Estado frente a
nosotros@. Es como nosotros decimos que es. =icho de otro modo, un
mo*imiento es lo que fi;a una medida del poder del Estado. Es algo que o'liga al
Estado a mostrar realmente cu+l es su poder. ( por esa misma ra#$n ha% algo de
la sumisi$n que se detiene. &orque si no, seguimos sometidos a lo que est+
indeterminado.
&odemos decir entonces que un acontecimiento poltico es lo que da una medida
fi;a al poder del Estado. Es lo que hace que no puedan seguir dicindonos que
tenemos que someternos a un poder indeterminado, desconocido. E"actamente
que como cuando tienen una huelga en una f+'rica. 6es do% un e;emplo mu%
sencillo. h se mide cu+l es la fuer#a real patronal, mientras que en el
funcionamiento de todos los das de la f+'rica este poder e"iste
constantemente. &ero est+ indeterminado, % no est+ medido. )$lo el elemento
@huelga@ *a a permitirnos una medida real de este poder. ( ste es un punto
a'solutamente esencial.
:n acontecimiento poltico es algo que permite a cada quien mantenerse a
distancia del Estado, porque el acontecimiento ha determinado, ha fi;ado el
poder del Estado. En realidad, en la *ida cotidiana estamos sometidos al estado
de las cosas. El acontecimiento poltico es algo que *a a fi;ar este poder % nos *a
a permitir mantenernos a distancia de este poder. ( %o dira con ganas que esta
distancia es la poltica misma. En esta distancia podemos construir un tiempo %
lugares polticos.
&ara decirlo de manera psicol$gica, en esta distancia de;amos de tener miedo.
&orque la poltica es ampliamente eso, el final del miedo. &ero es el final del
miedo con ra#ones mu% precisas, que ;ustamente es que %a no tenemos miedo
de algo que es indeterminado. &odemos tener que *rnoslas con un poder mu%
grande, pero nos hemos decidido a medirlo. ( podemos en ese momento
*rnoslas con las consecuencias.
Ao% a darles una definici$n de la poltica. Aamos a llamar poltica a una acci$n
que tra'a;a por la igualdad a partir de determinado *alor fi;o del poder del
Estado, *alor que ha sido fi;ado por un acontecimiento.
&ueden *er el esquema general cu+l es. lgo sucede, algo impre*isi'le %
colecti*o. 6a posi'ilidad misma de este surgimiento hace que se pueda medir o
fi;ar el poder del Estado. Entonces es posi'le mantenerse a distancia del Estado %
es posi'le de;ar de tener miedo. En esta distancia ustedes pueden crear,
in*entar, un lugar nue*o, un tiempo nue*o.
(o querra darles tres e;emplos, mu% diferentes, pero ;ustamente para aclarar
este tema.
<uando en /L/N 6enin organi#a la insurrecci$n en Dusia, lo hace en qu
condiciones? En primer lugar, el Estado est+ de'ilitado por la guerra. ( en
segundo lugar el pue'lo ha creado los so*iets.
Entonces, tienen un acontecimiento creador: la aparici$n de los so*iets. ( tienen
una medida del poder del Estado, que es la idea de que el Estado es d'il. 6a
con*ergencia de am'os elementos *a a pro*ocar una decisi$n de insurrecci$n.
&ero insurrecci$n como una decisi$n, como una in*enci$n. Aen que se est+n
situando en la do'le dimensi$n de un acontecimiento creador, la implantaci$n
colecti*a de los so*iets, % una cierta distancia con respecto al Estado, que se ri;a
al ;u#garlo como d'il.
En el fondo, insurrecci$n % posi'ilidad de insurrecci$n es el resumen poltico de
esas dos cosas.
!i segundo e;emplo es en cierto modo contrario. <uando !ao >s >ung dice que
ha% que lle*ar a ca'o lo que llama una guerra prolongada Gha% que disponer las
fuer#as en el campo, le;os de los grandes centros ur'anos, % con la paciencia de
una guerra largaG tienen ah dos elementos, no tienen m+s que leer los te"tos.
En primer lugar, la e"istencia de un mo*imiento campesino que es un
acontecimiento, que es una in*enci$n popular, % que hace posi'le instalarse en
los campos. =e otro modo, instalarse en el campo era imposi'le. ( por otro lado
tienen el ;uicio de que el Estado es fuerte.
>ienen una medida que ha sido fi;ada, de la fuer#a del Estado. ?o como en el
caso de 6enin, del Estado d'il. En el caso chino el Estado es toda*a 'astante
fuerte. &or eso esta *e# el resumen poltico no *a a ser la idea de una
insurrecci$n 'rutal, sino la idea de una guerra que se prolonga. Aen ah otra
manera de in*entar tiempo % espacio.
En el primero caso se trata de los so*iets o'reros en las grandes ciudades % una
insurrecci$n centrali#ada. En el segundo caso, el instalarse le;os de las ciudades,
en pleno campo, % una guerra prolongada.
Entonces pueden *er el esquema general de la poltica, que es que siempre
e"iste un acontecimiento popular, el surgimiento de los so*iets o'reros, o el
mo*imiento campesinoF ha% una determinaci$n del poder del Estado, es fuerte o
es d'il, % e"iste la construcci$n de un espacio % de un tiempo. &ueden ser los
so*iets en las ciudades % una insurrecci$n r+pidaF o, por el contrario, la
instalaci$n en el campo % hacer una guerra larga. El tercer e;emplo podra ser la
insurrecci$n del )u'comandante !arcos en <hiapas, que seguramente ustedes
conocen me;or que %o.
)e *e claramente que tam'in en este caso e"isten los elementos que aca'o de
dar. .a% un mo*imiento interno, en primer lugar,del con;unto de las comunidades
rurales campesinas en la regi$nF en segundo lugar ha% un ;uicio esta'lecido
so're la relaci$n con el Estado. Este ;uicio es: el Estado es semifuerte. ?o es
cuesti$n de *encerlo, pero podemos Oimpedir que nos aplaste. Es decir, es un
;uicio que da un *alor e"acto, una medida e"acta del poder. ( como pueden *er,
eso da lugar a la construcci$n de un tiempo % un lugar. :na presencia locali#ada
territorial, % la perspecti*a, tam'in, de un tiempo prolongado. ?o una guerra
prolongada, pero s una negociaci$n armada
prolongada.
:na negociaci$n armada prolongada es una in*enci$n poltica, del mismo modo
que la guerra prolongada de !ao, o la insurrecci$n de 6enin. &odemos decir
entonces lo que es la poltica de manera concreta, % *ol*er a conce'irla
actualmente. Es, 'a;o la condici$n de un acontecimiento, una construcci$n de
lugar % de tiempo, que impone determinada distancia con el Estado.
Finalmente, nuestro pro'lema en la actualidad, el pro'lema principal, es sa'er
c$mo intentamos determinar el poder del Estado. Eso es sin duda la tarea, para
nosotros, m+s difcil, porque en *erdad, en este momento, este poder se
presenta al mismo tiempo como algo considera'le % mu% especialmente
indeterminado. <om'ina dos asJ pectos. Es una especie de fuer#a 8nica e
irresisti'le, 'a;o el nom're de economa. ( es indeterminada porque no es
inmediatamente represi*a. ?o est+ en una medida esencialmente policial o
militar. 6a dificultad, en cierto modo, es que estamos en democracia. (
democracia, en realidad, quiere decir un car+cter mu% especialmente
indeterminado del estado de las cosas. ?o podemos tener una representaci$n
clara de lo que es el poder del Estado. Eso es lo que quiere decir. ?o es como
cuando 6enin deca @El Estado #arista es d'il@. ?o es tampoco como cuando !ao
deca @<hiangKQai )he9 es 'astante fuerte@.
Es otra relaci$n, porque lo esencial del poder, en este momento, no es el
go'ierno. 6os go'iernos hasta pueden ser relati*amente ridculos. El poder est+
en otra parte. El poder est+ en otro lado % no est+ representado por los Estados
en sentido estricto.
Entonces tenemos que preguntarnos lo siguiente: qu acontecimientos pueden
mostrar el poder del Estado actual? Bu medida puede darse de este poder?
Entonces, para eso creo que de'emos, en primer lugar % antes que nada,
organi#ar tra%ectos nue*os. Esta es la cuesti$n poltica central, a mi modo de *er.
)omos capaces de imponerle al Estado tra%ectos sociales % su';eti*os
completamente nue*os? &odemos crear *nculos ah donde, en principio, los
*nculos son imposi'les?
( creo en el car+cter a'solutamente central de la cuesti$n de los *nculos entre
tra'a;adores e intelectuales. <omo tra%ecto, como *nculo, como figura poltica.
?o en el *ie;o sentido en el que el intelectual aporta conciencia al o'rero, sino
m+s 'ien en el sentido de una especie de cone"i$n impre*isi'le. En la
e"periencia francesa, en los a2os N1 hu'o tra%ectos de este tipo, % perdimos
estos *nculos. Fueron desacreditados, muchos intelectuales seK cansaron de
ellos. <omo les he dicho, el principal enemigo de la poltica es el cansancio. &ero
tenemos que *ol*er a intentar todo esto. ?o repetirlo. DeKin*entarlo. ( entonces,
en ese sentido %o creo realmente que e"isten tres trminos: los mo*imientos, el
poder del Estado, % la organi#aci$n paciente, constante, de nue*os tra%ectos
su';eti*os. lgo que pasa a tra*s del ta'icamiento de los grupos sociales. lgo
que propone una articulaci$n distinta de la sociedad. lgo que pro*oca que nos
mo*amos distinto en la superficie social, algo que ponga en pr+ctica, en acto,
nue*as formas de igualdad.
)i tiene que ha'er organi#aciones de grupos polticos, % creo que es
indispensa'le, eso es lo que ha% que organi#ar % se de'e pensar. Es necesario
que la ma%or cantidad posi'le de personas estn en otro lugar diferente del lugar
en el que de'eran estar. Es necesario poder ir al lugar al que no de'eramos
estar, cualquiera sea la dificultad de esta tra%ectoria.
Este es un e;emplo de tra%ecto desinteresado. Es fundamental afirmar que la
poltica es desinteresada, porque la l$gica del mundo es la l$gica del inters.
>enemos que afirmar categ$ricamente que la poltica es tan desinteresada como
el arte, que hacemos poltica por la poltica misma, de la misma manera que un
artista hace una o'ra por la o'ra en s. 6a poltica no es un medio. 6a poltica es
una afirmaci$n. 6a afirmaci$n de que otro mundo es posi'le. ( se puede afirmar
que otro mundo es posi'le en un punto mu% peque2o. ?o necesitamos cam'iar
el mundo para afirmar que otro mundo es posi'le. ?ecesitamos cam'iar algo. (
hacerlo porque nos interesa hacerlo, porque queremos hacerlo.
Entonces, ha% necesidad de grupo % de organi#aci$n poltica colecti*a como
tercer trmino. &ero no son grupos representati*os. ?o pretenden representar
intereses o grupos sociales en particular. 6o que est+n haciendo es organi#ar la
afirmaci$n poltica, organi#ar tra%ectos nue*os. .acen circular ideas que no son
dominantes. ( desde ese punto de *ista est+n participando de la in*enci$n de la
poltica.
)i estamos realmente con*encidos de que la poltica puede ser, en este sentido,
una creaci$n, digamos entonces que la organi#aci$n poltica es un grupo creador.
?o es un instrumento, no es un aparato. Es un grupo de creaci$n. ( ese grupo no
corresponde a ninguno de todos los grupos que el Estado ha definido.
Esa es, me parece, la pista que podemos seguir en este comien#o de siglo para
rein*entar la poltica, el arte de la poltica, % la alegra colecti*a de la poltica, en
este mundo tan triste.