Mtodos lgicos

1. Deduccin
Es una operacin lgica que consiste en
obtener, en base a reglas lgicas de
inferencia, una proposicin
denominada conclusin, a partir de una
o ms proposiciones denominadas
premisas. En una operacin de este tipo
no puede darse el caso de que las
premisas sean verdaderas y la
conclusin sea falsa; o en otros
trminos, en una deduccin la
conclusin se deriva de modo necesario
de las premisas. Dependiendo del
carcter de las premisas, tenemos la
deduccin axiomtica y la deduccin
natural.

1.1. Deduccin axiomtica
La deduccin axiomtica es un
procedimiento lgico que, en el marco
de un sistema formal, deriva un
teorema a partir de ciertos axiomas
tomados como punto de inicio. En este
mbito se puede hablar de
demostracin como un proceso a travs
del cual se deduce la verdad de una
proposicin (el teorema) a partir de la
verdad de otras proposiciones bsicas o
primitivas (los axiomas). Este proceso
depende slo de reglas lgicas. El
procedimiento de deduccin axiomtica
se efecta a travs de una sucesin
finita de frmulas, las cuales pueden
ser axiomas o alguna otra frmula
obtenida a partir de un axioma esto
es, un teorema, mediante la aplicacin
de una o varias reglas de
transformacin.

1.2. Deduccin natural
El mtodo de la deduccin natural es
una prueba formal empleada para
determinar la validez de un argumento.
Esta prueba est constituida por una
sucesin de enunciados de los cuales
algunos son premisas del argumento a
ser validado, y otros son incorporados
en el curso de la prueba luego de ser
deducidos a travs de la aplicacin de
dos tipos de reglas, a saber, las
denominadas reglas de inferencia y
las llamadas reglas de reemplazo, de
modo que el ltimo enunciado de la
serie viene a ser la conclusin del
argumento que se pretende evaluar.
Este mtodo no es un algoritmo. En
efecto, el mtodo de la deduccin
natural no contiene un conjunto
predeterminado de pasos cuya
observancia conduzca de modo
necesario a la obtencin de un objetivo
y es en esta medida que se dice que es
un procedimiento semidecisorio, sino
que es posible llevar a cabo una
demostracin empleando distintas
reglas y en distinto orden, de modo que
la cuota de habilidad que el ejecutante
ponga en juego al momento de llevarla
a cabo determina en gran medida el
xito del procedimiento. Dada una
inferencia cualquiera, el proceso
derivativo consta de los siguientes
pasos:
Paso 1. Se asigna a cada proposicin
atmica su correspondiente variable.
Paso 2. Se simbolizan las premisas y
la conclusin, disponiendo aqullas en
forma vertical y escribiendo la
conclusin a continuacin de la ltima
premisa, en el mismo rengln. Entre la
ltima premisa y la conclusin se
escribe una barra separadora / seguida
del smbolo que se lee luego o
por lo tanto.
Paso 3. Se procede a ejecutar las
derivaciones tomando como punto de
partida cualquiera de las premisas,
siempre que sea factible, e indicando a
la derecha en forma abreviada de qu
premisas y mediante qu regla se ha
obtenido la nueva expresin.

Este procedimiento contiene tres
estrategias o modalidades de
demostracin independientes: la prueba
directa (PD), la prueba condicional
(PC) y la prueba por reduccin al
absurdo (PRA).

A) La Prueba Directa (P.D.)
Como su nombre lo indica, esta prueba
se ejecuta sin ninguna mediacin. Lo
nico que hay que hacer es aplicar
directamente las reglas que
conocemos para llegar a la conclusin.
Veamos un ejemplo:

1. p q
2. (p q) r
3. (p r) s
4. s t / t
5. (q p) r Conmut. (2)
6. q (p r) Export. (5)
7. p (p r) SH (1,6)
8. p (p r) Impl. (7)
9. (p p) r Asoc. (8)
10. p r Tau. (9)
11. p r Impl. (10)
12. s MP (3,11)
13. t SD (4, 12)



B) La Prueba Condicional (P.C.)
Es una modalidad dentro del mtodo de
la deduccin natural y se aplica en los
casos en que una inferencia tiene una
conclusin condicional.
En efecto, siendo la conclusin una
frmula condicional necesariamente
tendr antecedente y consecuente. Para
saber si una conclusin de este tipo se
deriva de las premisas dadas, se agrega
el antecedente de la conclusin a las
premisas y luego, aplicando a este
nuevo conjunto de premisas las reglas
de inferencia o las de reemplazo ya
conocidas, se realizan las derivaciones
hasta obtener el consecuente de la
conclusin. Esta modalidad se basa en
el siguiente modelo de implicacin o
regla de la prueba condicional (P.C.):
P1. AB ___
C. A (AB)
Esta regla afirma que a partir de una
frmula condicional se puede concluir
que del antecedente es posible derivar
toda la frmula condicional
Dado el caso de que la conclusin de
una inferencia sea una frmula
condicional, el procedimiento a seguir
es el siguiente:
Paso 1. Se toma su antecedente y se
introduce como una nueva premisa
(P.A.: premisa adicional).
Paso 2. Se efectan las derivaciones
hasta hallar el consecuente de la
conclusin.
Paso 3. Se une implicativamente la
premisa adicional con el ltimo paso
logrado, logrando construir la
proposicin que se peda concluir en un
principio.

A continuacin, mostramos un
ejemplo:

1. ( p q ) (p r)
2. q p
3. r s / s p
4. s PA
5. r MT (3,4)
6. (p q ) (p r) Impl. (1)
7. [ (p q ) p ] r Asoc. (6)
8. [ (q p ) p ] r Conmut. (7)
9. [ q (p p ) ] r Asoc. (8)
10. ( q p ) r Tau. (9)
11. q p SD (10,5)
12. p q Conmut. (2)
13. p q Impl. (12)
14. q p Impl. (11)
15. p p SH (13,14)
16. p p Impl. (15)
17. p Tau. (16)
18. s p PC (4,17)

C) La Prueba por Reduccin al
Absurdo (P.R.A.)
sta es otra modalidad dentro del
mtodo de la deduccin natural.
Resulta de la fusin de la regla de la
prueba condicional y de la nocin de
contradiccin; de aqu su nombre de
reduccin al absurdo.
Consiste en introducir como premisa
adicional la negacin de la conclusin
para llegar a encontrar una
contradiccin en las premisas. Es
decir, se supone la falsedad de la
conclusin y se la agrega al cuerpo de
premisas para llegar a deducir una
contradiccin en el nuevo cuerpo de
premisas, mostrando de esta manera
que es posible derivar la conclusin a
partir de las premisas pues si no fuera
as no habra contradiccin
(demostracin indirecta).
Una frmula se demuestra por
reduccin al absurdo cuando a partir
de su negacin se arriba a una
contradiccin, es decir, se genera una
frmula de la forma A A, implicada
por aqulla negada inicialmente. La
presencia de una contradiccin es seal
de que la frmula negada es falsa, lo
que demuestra de modo indirecto que
se trata de una frmula originalmente
verdadera. Y esto no significa otra cosa
que la demostracin de la verdad de
una frmula por la imposibilidad de
aceptar las consecuencias que se
deducen de su negacin, o, dicho de
otro modo, de su contradictoria.
Aunque la expresin reduccin al
absurdo es empleada con mayor
frecuencia para referirse a este tipo de
demostracin, en algunos casos
tambin se habla de sta como de
razonamiento apaggico o
reduccin a lo imposible. Esta
modalidad se basa en el siguiente
modelo de implicacin o regla de la
prueba por la reduccin al absurdo
(P.R.A.):
P1. A (BB)
C. A
El sentido de esta demostracin se
puede entender fcilmente si se
recuerda que por el modus tollens
(M.T.) se puede deducir la negacin del
antecedente de una implicacin cuando
se niega el consecuente, es decir,
cuando se sabe que el consecuente es
falso. Dada una inferencia cualquiera,
el procedimiento es el siguiente:




Paso 1. Se niega la conclusin y se
introduce como una nueva premisa
(premisa adicional: P.A.).
Paso 2. Se efectan las derivaciones
hasta encontrar una contradiccin.
Paso 3. Se une en forma condicional
o implicativa la premisa adicional con
la contradiccin hallada, a travs de la
regla de la prueba condicional (P.C.).
Paso 4. Se establece la conclusin
deseada como una inferencia
lgicamente deducida de las premisas
originales

Estudiemos el siguiente caso:

1. p q
2. r (q p)
3. s (t r) / t s
4. ( t s) PA
5. t s De M. (5)
6. t Simp. (6)
7. s Simp. (6)
8. (t r) MP (3,7)
9. t r De M. (8)
10. r SD (6,9)
11. q p SD (2,10)
12. q Simp. (11)
13. p Simp. (11)
14. (pq) (qp) Equiv. (1)
15. pq Simp. (14)
16. qp Simp. (14)
17. q MP (13,15)
18. q q Conj. (12,17)
19. ( t s) (q q) PC (4,18)
20. t s PRA (19)

EJERCICIOS PROPUESTOS

Nivel Bsico
I. Aplique la prueba directa

1) 1. ( p p ) (q q)
2. ( q q ) (p p) / q q

II. Aplique la prueba condicional

1) 1. p
2. (p r)
3. (q r) / q s

2) 1. r ( qp)
2. [ r ( s t)] ( s q )
3. r [ ( s t) r]
4. r ( s q )
5. p q / st





III. Aplique la prueba por reduccin
al absurdo

1) 1. p q
2. r
3. (q p ) s / (rs)

2) 1. ( q s ) r
2. k t
3. t r / (s k) q

3) 1. p q
2. r (q p)
3. s (t r) / t s

Nivel I ntermedio
I. Aplique P.C.

1) 1. (p q) ( r s )
2. r
3. ( t p ) (u v)
4. (u q) (s v) /t u

2) 1. p (qr)
2. rs
3. (r t) t / q p

II. Aplique P.D.

1) 1. p q
2. (p q) r
3. (p r) s
4. s t / t

Nivel Avanzado
I. Aplique P.D.

1) 1. [p(qr)] (sr)
2. t[q(rp)]/p[(ts)r]

II. Aplique P.C.

1) 1. ( p q ) (p r)
2. q p
3. r s / s p

2) 1. (pq)[(rs)(t u)]
2. (t v)w / p (rw)

III. Aplique P.R.A.

1) 1. p q
2. ( r s ) q
3. ( p r ) t
4. t s / r