4

3
Mt Zsuzsanna
Megrthet malkots?
Eszttikatrtneti s befogadseszttikai
tanulmnyok
Szeged, 2007
A knyv megjelenst
a Szegedi Tudomnyegyetem JGYPK
Magyar Irodalom Tanszke tmogatta.
Lektorlta:
Gyenge Zoltn
ISBN 978-963-9690-71-4
Mt Zsuzsanna, 2007
A Lazi Kft. kiadsa
www.lazikiado.hu
info@lazikiado.hu
4
TARTALOM
Elsz
I. fejezet: A mvszet megrtsrl s hatsrl
A mvszetterik hasznossga (?)
A mvszet hatsnak megrtsei
A mvszi kreativits koestleri biszociativitsa s a teremt befogads
II. fejezet: Hagyomny- s rtkrzs
Flep Lajos nemzeti mvszet fogalmrl
sszefoglalan a tuds Sk Sndor mveirl
III. fejezet: A megrtend malkots
A vgzet hatalma Madch Imre Az ember tragdijban
A hermeneutikai aspektusok retoricitsa Az ember tragdijban
Mit lehet remlnie dmnak?
A lrikus Madch ember- s vilggylletrl
A pozis jtka
Egy megrtend Madch-vers
Irodalom
Summary
5
Elsz
Mire val az irodalomeszttika, az eszttika, a mvszetfilozfia, mg tgabban a klnbz
mvszetelmletek? A modernitsban mr nincs lehetsg a magas mvszet spontn
megrtsre, megrtsi vlsg van s ez egyre erteljesebb. Mi lteti? A magas mvszet
rtelmezsi feladat-karaktere? A magas mvszet-re s a populrisra val vgletes kett-
szaktottsg? Vagy a mvszetteoretikusok lltjk ezt sajt teoretikus tevkenysgk legiti-
mlsnak rdekben? Egy, a XX. szzad utols harmadtl haznkban is megvltozott
befogadi magatarts? Vagy a megrts termszete? Netn valamennyi egytt? Milyen hatst,
ember- s trsadalomforml jelleget tulajdontanak a mvszetnek a klnbz eszttikai
elmletek? Valdi a hats, vagy csak egy letptlk, egy eszttikai s intellektulis lvezet?
Hogyan hat a malkots? Mit rt eszttikai hatsfolyamat alatt a koestleri biszocici s a
hankissi oszcillci terija? Mirt rdemes jraolvasni Flep Lajos s Sk Sndor eszttikai
mveit? Milyen jabb s jabb rtelmezsi lehetsgeket rejt a madchi letm? Knyvem e
krdsekre vlaszol az eszttikatrtnet teoretikus problmafelvetsei s a befogadseszttika
pragmatikja fell. A klnbz tanulmnyokat tgabban a megrts termszete, lehets-
geinek s paradoxonainak a krdskre, a malkots meggondoland mivolta kapcsolja ssze,
valamint az a hermeneutikai gondolat, hogy minden megrts mr egyfajta hatsnak is
bizonyul.
A tanulmnyok egy rsze a Magyar Tudomnyos Akadmia Bolyai Jnos Kutatsi sz-
tndjnak tmogatsval kszlt. A ktet tanulmnyainak a fele a Pro Philosophia Fze-
tekben s a klnbz konferencia-ktetekben jelent meg elszr 2004 s 2007 kztt. K-
sznm Gyenge Zoltnnak, a Szegedi Tudomnyegyetem egyetemi tanrnak szakrti lek-
tori munkjt.
Tanulmnyktetemet a Szegedi Tudomnyegyetem JGYPK (megszntetett) Magyar Irodalom
Tanszke emlknek ajnlom. Annak a 79 ves tanrkpz mlttal br Tanszknek, amely
negyvenezer ktetes, szmtalan ritkasgot magba foglal knyvtrval, msodik vilghbor
eltti faragott rasztalaival egy szellemi, embersges s barti kzssg helye volt a
szmunkra. Annak a Tanszknek, amely olyan tanszkvezetkkel bszklkedhetett, mint a kt
vilghbor kztti neves esztta Pitroff Pl, az irodalomtrtnsz Galamb Sndor, Sndor
Istvn s Hegeds Andrs, a Nmeth Lszl-kutat Grezsa Ferenc, a Kosztolnyi-kutat Kiss
Ferenc, majd 1988 s 2003 kztt a magyar-francia irodalmi kapcsolatokat kutat Madcsy
Piroska valamint 2003 s 2007 kztt a Madch- s Vajda-kutat Bene Klmn. Annak a
Tanszknek, amely olyan oktatkkal s raad tudsokkal kpezhette a jv magyar irodalom
szakos tanrainak szzait, mint pldul Sk Sndor, Madcsy Lszl, Brisits Frigyes,
Trencsnyi-Waldapfel Imre, Barti Dezs, Str Istvn, Lengyel Balzs, Csuks Istvn, Csetri
Lajos s Lrinczy Huba.
Az elmlt tizenht v alatt, melyet itt tlthettem oktatknt, kt tudomnyos mhelynk is
alakult. Madch-kutatsaink szinte egybefondtak a Madch Irodalmi Trsasg tevkeny-
sgvel, kzs eredmnyeink a tbb mint tz v ta folyamatosan megjelen szimpzium-
ktetek s az utbbi hrom vben a Tanszknkn rendezett tavaszi szimpziumok illetve
egyni Madch-knyveink. Kzp-eurpai viszonylatban elssorban a komparatisztikai s a
hungarolgiai kutatsainknak ksznheten tudomnyos egyttmkdsnk alakult ki a
kolozsvri Babes-Bolyai Egyetem Magyar Irodalom Fakultsval, valamint az Univerzita
Konstantina Filozfia (Nitra) Humn Fakultsval. A franciaorszgi Amiens-i Verne Gyula
Picardiai Egyetemmel tizent v ta meglv tanszki egyttmkdsnk (diploma-ekvi-
valencia, oktat- s hallgatcsere) keretben kzs nemzetkzi francia-magyar konferencikat
6
szerveztnk (1992, 1995, 1998, 2003), komparatisztikai kutatsainkat sszegz ktnyelv
tanulmnykteteket jelentettnk meg (1993, 1996, 1999, 2004). Nemzetkzi kapcsolatainkat, a
tanszki kiadsban megjelentetett tovbbi kt tanulmnyktetnket s egyni tudomnyos
munknkat szmos sikeres tanszki s egyni plyzatunk tmogatta, gy pldul a program-
finanszrozsi plyzatok, a Balaton program, az Erasmus, az OTKA s az MTA Bolyai Jnos
Kutatsi sztndjai valamint a Picardia Alaptvny Szeged, melynek nkntes kpviselje s
kuratriumi tagja voltam tizenkt ven t. A bolognai folyamat kvetkezmnyeinek (is)
ksznheten a tanrokat kpz Magyar Irodalom Tanszk 2007-ben megsznt. Volt
hallgatinknak nincs mr hova visszajrniuk.
Szeged, 2007. oktber 17.
Mt Zsuzsanna
7
I. fejezet
A mvszet megrtsrl s hatsrl
A mvszetterik hasznossga (?)
Mire val az irodalomeszttika, az eszttika, a mvszetfilozfia, mg tgabban a klnbz
mvszetelmletek? Miben rejtekezik hasznossguk? Vagy ne krdezznk r a hasznossgra,
mivel csak a modernits karakterisztikjnak egyik alapvonst, a hatvnyozott szekunder-
sget ismerhetjk fel, a kzbekeldtt intzmnyek s a tudomnyos ignyre tart gondol-
kodsformk tlburjnz fejldst szemben az elsdleges mvszettel? Vagy azrt vessk
el ezt a krdst, mert a hasznossg fogalma sszefrhetetlen a mvszet nmagrt-
valsgval, nrtksgvel s sokan vagyunk, akik ppen a mindennapi rtelemben vett
haszontalansga miatt vonzdunk a mvszethez? Vagy tekintsnk a hasznossg fogalmra
s a mvszet relcijra mskppen? Ez utbbival prblkozom esszisztikus rsomban.
Az eszttika s a klnbz mvszetelmletek (pldul az irodalomtudomnyi, -elmleti
irnyzatok) hasznossgnak alapja a r vonatkoz trsadalmi s az egyni letvilg szk-
sgletnek a felismerse, mskppen a hasznossgi, pragmatikus funkcijnak a tudatostsa.
Egyebek mellett taln ez menthetn meg attl, hogy ne puszta kultrkincsknt artikullja
nmagt vagy, hogy ne rekedjen meg a blcsszkpzs eszttikatrtneti s mvszetelmleti
ismeretnek a szintjn valamint a szpmves ch tudsnak specializltsgban.
Teht a mire val hasznossgi krds gy pontosthat: mikppen krvonalazhat a mv-
szetterik trsadalmi s egyni letvilg-szksglete? A felvilgosodstl kezdden, a
modernitsban a mvszet mr nem mint az letesemny tartozka, hanem tle fggetlen,
klnll szfraknt trgyiastdott; emellett a malkots egyre inkbb az adottbl interpre-
tcis feladatt vlt. A modernitsban mr nincs lehetsg a malkotsok spontn megr-
tsre, mivel sztvlt az alkoti jelents-intenci s a befogadi rtelemkpzs egysge s
ezzel ltrejtt a megrtsi vlsg, melynek rvn a magnyos befogad egyedl ll szembe a
malkotssal s annak megrtsi problmival. Rszben ebbe a megrtsi vlsgba valamint a
mindennapi let s a mvszet szfrjnak az elklnltsgbe (a mvszet letinteg-
rativitsnak az elvesztsbe) keldtt bele fokozatosan az elmlt kt-hrom vszzadban a
filozfitl nllsodott eszttika s a klnbz mvszetelmletek, gy az irodalomelmleti
irnyzatok hossz sora is. Az elmlt kt-hrom vszzadban a genealogikussg fell nzve
magnak a mvszet termszetnek a megismerse s megrtse, valamint a malkotsok
megrtsi feszltsgeinek a feloldsa az a trsadalmi s egyni szksglet, amely egyben e
terik legitimitsnak az alapja is. E megrtsi feszltsgek emellett a mvszetterik egyik
lteztetje is. Ebben a gondolatkrben maradva: ha a mvszetterik betltik hasznossgi
funkcijukat, egyben meg is szntetik nmagukat?
Megrtsi vlsg van, megrtsi feszltsgek vannak, a mvszetterik pedig burjnoznak.
Mi lteti, mi teszi egyre mlyebb az tlag-befogad s a magas mvszet kztti
szakadkot? A magas mvszet rtelmezsi-feladat karaktere, mely az rtelmezsi prob-
lematikt generlja? Vagy a magas mvszetre s a populrisra val vgletes kett-
szaktottsgbl fakadan a magas mvszetnek az a (klnsen) XX. szzadi sajtossga,
hogy az rthetsget szndkosan megnehezti? Esetleg a mvszet-teoretikusok illetve a
8
mvszetet kzvettk, tolmcsolk lltjk ezt sajt tevkenysgk legitimlsnak
rdekben? Vagy egy a XX. szzad utols harmadra megvltozott befogadi magatarts
hatvnyozza meg ezt a megrtsi vlsgot? Netn valamennyi egyttesen, szmtalan ms
tnyezvel kombinldva, tbbek kztt a mvszet, a kultra piacostsval, a globlis,
multimedilis s multikulturlis vilg jelensgeivel? Nzznk nhny lehetsges vlasz-
varicit!
A XIX szzadban a romantika kzvetlensgvel elindult egy egyre erteljesebb ltensen
ugyan mr korbban is meglv kettvlasztdsi folyamat: a jelentsgre s jelentsre
ignyt tart magas mvszet egyre agresszvebben tartotta tvol magt a knnyen rthet,
letkzeli tartalmaktl s formktl s ennek eredmnyekppen a XX. szzadra a malkots
bonyolultsga s az tlagbefogad megrtsi kpessgei kztti szakadk egyre nehezebben
vlt thidalhatv, msrszt egyre lesebben elvlt a magas mvszet a populristl. gy
nem vletlen, hogy a romantiktl felersd megrtsi vlsg lett az ontolgiai alapja az
egyre szaporod mvszetelmleteknek is, gy pldul az irodalomelmletek egymst vlt
paradigmasornak. E megrtsi vlsg oldst azzal kvntk elrni, hogy klnbz rtel-
mezsi technikkat, mdszereket, jelents-artikulcikat, befogadsi (olvasati) stratgikat
kzvettettek a folyamatosan s hierarchikusan intzmnyeslt kzvett rendszerek (aka-
dmiai kutatintzetek, felsoktats, kzoktats, jegyzetek, tanknyvek, folyiratok, stb.)
segtsgvel az rtelmezsre knyszerlt befogad szmra, akr pozitivista, szellemtr-
tneti, fenomenolgiai, strukturalista httrrel vagy napjainkban a posztmodern hermeneu-
tikja, illetve dekonstruktivizmusa fell. A problmt az jelenti, hogy br a mvszet-
teriknak a mvszetre s a konkrt malkotsra irnyul megrtsi vlsg-oldsra
valban szksg van, illetve lenne, csakhogy ezt nemcsak hogy nem sikerlt oldani, hanem
nmaguk (kzvett) teoretikus rendszervel mg meg is hatvnyoztk. Az egyik legfbb
gond a mvszetelmletek megrtst segt teoretikus szndknak torz artikulcija, az,
hogy a tudomnyosnak vlt argumentci csapdjba estek. Jobbra az irodalomelmleti
irnyzatokra jellemz ez haznkban. A legtbb elmleti irnyzat olyan a megismers XIX.
szzadi tudomny-eszmnynek a hatsra tudomnyknt hatrozta meg nmagt s olyan
mindent tudni, megmagyarzni szndkoz beszdmdra (s volt, amikor egzaktsgra)
knyszertette magt, amely les ellenttben llt trgynak, az irodalmi malkotsnak az
lmnyen alapul, alapveten szubjektv, kimerthetetlen s sok esetben a diszkurzv
fogalmi mveletekkel, a metodolgiai tervezettsggel megkzelthetetlen termszetvel. Ma
az irodalomelmleti iskolknl kivlan megfigyelhet ez az artikulcis vlsg, gy mg a
szakmn belliek is gyakran szembeslnek a mini-diskurzusok tbbnyire csak adaptlt s
divatos terminolgiai rendszerbe bjtatott ncl szvegznvel. Itt mr nem az irodalomra,
az irodalmi mre val vonatkoztathatsg jelenik meg, hanem az e fltti teoretikus
magyarzat koherencija, s tbb esetben csak a teria van a terirt. Az nclnak tn
egyes irodalomelmleti iskolk mintha elvesztettk volna termszetes ltalapjukat, azaz
magt az irodalmat, a mlmnyt, a mvel folytathat prbeszdet, s ezt az elszigeteldst
magtl az irodalmi jelensgektl egy teoretikus s argumentcis befelforduls kvette.
Sokak szerint napjainkban az irodalomelmleti szakma artikulcis vlsggal kzd, s egyre
tbben krdezik: milyen maradandsggal br a jelenleg felkapott, de lefordtatlanul maradt,
importlt elmleti rendszerek bvkrben ltez irodalom-teria? A teoretikussg oldalrl
pedig gy tnik, mintha az elmleti ignyessg a korszer, az ppen divatos terminolgia
hasznlatban s az idegen nyelv forrsok rpke utalsaiban merlne ki, melyek egyben
jelzik az adott iskolhoz val tartozst is. Megjegyzem, hogyha a tudomnyfilozfia
nzpontjbl tekintnk az irodalomelmleti iskolkra, akkor azok viszonylag nagy szmt s
a teoretikussgba bjtatott hipotetikus jellegt rtelmezhetjk gy is, mint egy ntrvny s
termszetes folyamatot, hiszen a hipotetikus terik mennyisge fordtott arnyba llthat
azok tnylegesen is hasznosthat, azaz a megrtsi dialgust elsegt jellegvel.
9
Alexander Gottlieb Baumgarten (1714-1762) ta az elmlt kt vszzadban az eszttk (a
filozfus-eszttk) jra s jra ksrletet tettek arra, hogy teoretikus megkzeltsk segt-
sgvel megismerjk s megrtsk a mvszet folyton vltoz s mindig megjul, ugyan-
akkor a hagyomnyhoz is megjulan viszonyul termszett. A mvszetfilozfia alap-
problmjnak tekinti azt, hogy mi tesz egy trgyat malkotss; melyek azok a kritriumok
s milyen termszetek, amelyek segtsgvel egy objektumot, egy objektvnek tekinthet
kpzdmnyt malkotsnak minsthetnk. Mi ltal ltezik a malkots; milyen ismeret-
elmleti funkcival br; milyen nrtket illetve milyen ms rtkeket hordoz s hogyan?
Miben ll nmagrtvalsga? Milyen bels sszefggsrendszer jellemzi? Melyek azok az
alapvet tnyezk, amelyek az egyedi malkotsok rtelmezsben szerepet jtszanak?
Milyen a megrts termszete? Valamint a mvszetfilozfia megksrli rtelmezni azt is,
hogy mirt olyan fontos szmunkra maga a mvszet, hogyan ltezik, milyen mdon, milyen
tgabb sszefggsrendszerbe helyezdik (stb.). A klasszikus eszttika az ltalnos
rtelemben vett eszttikai lmnnyel, tlettel s rtkelssel foglalkozik, Kant nyomn az
zlstletet, a kpzelert, a szpsg fogalmt, a klnbz eszttikai rtkeket, kate-
grikat, minsgeket, formaproblmkat, eszttikai viszonyulsokat vizsglta. Illetve az
elmlt msfl vszzad eszttikai koncepcii tovbb analizltk az alkot- s a befoga-
dfolyamat elemeit, az eszttikum s a mvszet valamennyi fogalmilag megragadhat
elemt, a legklnbzbb eszttikai magatartsformkat, a mlmnyt, a hatstendencikat
(stb.). A XX. szzad utols harmadtl azonban egyre inkbb elfogadottabb vlik az a nzet,
hogy a nagy eszttikai rendszerezsek s mvszetfilozfik, ahogy a nagy filozfiai
elbeszlsek (metanarratvk) kora is, lejrt. A mvszet tbbszrsen is szubjektv
termszete, az eszttikum relativizldsa, az eszttikai tevkenysgek plurlis jellege miatt
ma mr nem lehet rni nagy eszttikt, hiszen ppen maga a malkots, mint az eszttika
egyik alapvet trgya is meghatrozhatatlannak tnik.
Az esztta jelensge trtnetisgben kt alapvet formban ragadhat meg, attl
fggen, hogy honnan kzeltnk: a mvszet, mint a bennelv vagy a filozfia oldalrl,
mint a kvlll plusrl s ez a kt alapvet ltforma termszetesen tovbb varildott,
fkppen a korai nmet romantikus eszttktl kezdden, akik kzl nhnyan alkot
mvszek is voltak. Az esztta, mint jelensg felveti az esztta jelentsgnek a prob-
lematikjt is, mely az egyik oldalrl, a mvszet fell szekundernek mutatkozik, a msik, a
filozofikussg fell viszont nem, termszetesen akkor, ha a mvszetfilozfiai, eszttikai
koncepcija eredeti s kpes meglttatni az j problmkat. A mvsz-esztta, a bennelv
az, aki elssorban alkot, majd kzben vagy utna e folyamatrl, elfeltteleirl s kvet-
kezmnyeirl teoretikusan is spekull, gondolkodik, s azt memor-irodalmban, essziben,
publicisztikjban vagy ppen teoretikus eszttikjban rgzti is. Egsz lete az eszttikum
kzvetlen megtapasztalsrl szl, hiszen nap mint nap az alkots folyamatnak az autentikus
meglje, az eszttikai trgy megteremtje, gy teoretikus vlekedse egyrszt ezen a
fenomenolgiai realisztikussgon alapul, az eszttikum egyik alapvet megjelensi form-
jnak, azaz a malkots ltrehozsnak a megtapasztalsn, msrszt a sajtos s egyedi
mvszi-alkoti szellemnek a szuverenitsn. (Pldul a magyar irodalomban Berzsenyi
Dniel, Klcsey Ferenc, Arany Jnos, Babits Mihly, Kosztolnyi Dezs, Sk Sndor, Jzsef
Attila, Fst Miln vagy Pilinszky Jnos s Nemes Nagy gnes emlthet meg.)
Egy msik lthelyzetben ll az az esztta, aki mintegy a mvszeten kvlllknt,
alapveten a filozfia oldalrl kzelt a mvszethez, az eszttikumhoz, nevezzk a to-
vbbiakban teoretikus-eszttnak. Mind a mvsz-esztta, mind a teoretikus-esztta a
modernits produktuma. A teoretikus-esztta mintegy ktszz vig gyanakodva olvasta a
mvsz-esztta, a szmra sokszor csak flmvsz-fltuds gondolatait, ugyanakkor a
mvsz-esztta ppen ilyenfle gyanakvssal fogadta a teoretikus-esztta eszttikai
10
trvnyeket keres, ltalnostsokra, objektivizlsokra s tudomnyossgra trekv
megllaptsait. Volt olyan teoretikus-esztta-filozfus, aki a rendszeralkots ignyvel
formlta gondolatait, mint pldul Kant, Hegel, Lukcs Gyrgy; voltak, akik valamely
szegmentumon keresztl ragadtk meg a mvszet, az eszttikum jelensgt, mint pldul
Nietzsche, Kierkegaard s Martin Heidegger. A teoretikus-eszttk tbbsgnl a gondol-
kods folyamatnak ltalban alrendeldtt annak trgya, teht a filozoflsnak alren-
deldtt a mvszet, az eszttikum s az eszttikai magatartsformk jelensge s sokszor
annak jelentsge is, hiszen a teoretikus-eszttk koncepcijban az alkots elssorban a
valamely gondolati koherencia megalkotsnak a folyamatban bontakozott ki. A nagyszer
mvszetfilozfiai, eszttikai koncepcik egszen eredeti nzpontokbl tekintettek a
mvszetre, az eszttikumra, vagy egy j gondolati sszefggsrendszer szemszgbl a
korbban figyelembe nem vett terlett vizsgltk a mvszi illetve az eszttikai
jelensgeknek. Ugyanakkor a XX. szzadra megszaporodott spekulatv jelleg eszttikk,
amelyek mr a hagyomnyoss vlt mvszetfilozfiai, eszttikai problmk jrafelvetse
sorn egy bizonyos, korbban mr msok ltal kialaktott megkzelts irnyba
orientldtak, valamint j szempontjaikat tbbnyire csak a spekulativits irnyba voltak
kpesek felvetni, egyre inkbb elvesztettk pragmatikus ltalapjukat, azaz magt a
mvszetet, az eszttikumot, az eszttikai lmny s magatartsformk vizsglatt. A XX.
szzadban mr jnhny olyan eszttikai rendszert alkottak, mely az eszttikumot nem a maga
immanens termszetnek a dinamikussgbl kzeltette meg, hanem egy ridegen
objektivizl, a mvszetet rk eszttikai s etikai rtk-mzeumknt taglal szemllettel,
mely sok esetben csak a vlt tudomnyossg kritriumainak kvnt megfelelni az eszttikai
kategrik fellltsval, a mvszetfilozfiai trvnyszersgek konstrulsval, azok
nclnak tn halmozsval. A magyar eszttika trtnete bvelkedik az effajta spekulatv
eszttikai rendszerezsekben.
Friedrich Nietzsche szerint a modernits karakterisztikjnak alapvonsa a kzbekeldtt
intzmnyek s a szekunder gondolkodsformk tlburjnz fejldse szemben a
spontaneitssal, az elsdlegessel, gy pldul a primr mvszettel. Tbb mint szz v
tvlatbl mg mindig aktulis Friedrich Nietzsche tredkes modernsg-jellemzse: A
legszellemibb terleteken is a kereskedk s a kzbekeldtt szemlyek tlslya: az iro-
dalmr, a kpvisel, a trtnsz (mint a jelen s a mlt sszekapcsolja). (...) A spontaneits
elemi meggynglse: a trtnsz, a kritikus, az analtikus, az interprettor, a megfigyel, a
gyjt, az olvas mivel reaktv tehetsgek: tudomny minden!
1
Innen nzve egy harmadik esztta-ltforma ragadhat meg: a reaktv-esztta. Az, aki egy
folytonos reflexivitsban ll a mvszetfilozfiai s az eszttikai hagyomnnyal, msrszt
magval a mvszettel illetve annak hagyomnyval. A reaktv-esztta tevkenysge a
befogadi, rtelmezi, kzvetti, gy alapveten a reflexv pozcin alapul. A reaktv-esztta
a sajt egzisztencija fell is felteheti a hasznossgra irnyul krdseket tevkenysgt
illeten: mirt gyaraptjuk a temrdek interpretcit, a kzbevetettsgben is sokadik
irodalomtrtneti s -elmleti, eszttikai, mvszetfilozfiai (stb.) megkzeltst valamely
eszttikumot hordoz jelensgnek? Mire val kzbekeldttsgnk, ktszeres (vagy
tbbszrs) szekundersgnk, magyarzatunk, rtelmezsnk, pontostsunk, jrartelmez
s trtkelsi ksrletnk? Van-e rtelme reaktv tevkenysgnknek, azaz a mindennapi
munknknak, a sokszor reflektlatlanul maradt, csupn publikcis jegyzkeinkben felhal-
mozott, szekundersgben is hatvnyozott vizsgldsainknak? Van-e rtelme a tbbszrs

1
Friedrich Nietzsche: Az rtkek trtkelse. Htrahagyott tredkekbl. Vlogatta: Romhnyi
Trk Gbor. Holnap Kiad, 1998. 21. o.
11
hermeneutikai krt produkl rtelmezseinknek? Van-e hasznossgi rtke a mvszettel
foglalkoz reaktv tevkenysgnknek?
Nha vlaszunk divatosan fellengzs: posztmodern korunkban nincs rtelme egy tevkenysg
rtelmre rkrdezni, ez olyan XIX. szzadi krds, meg egybknt is, mi csak posztmodern
mdra jtszunk, plurlisak vagyunk meg lebontk, amikor a mvszetrl gondolkodunk s ezt
a posztmodern jtkot mg lvezzk is. Vlaszunk nha arisztokratikus: a magas mvszettel
kapcsolatos tevkenysgnk hasznossgi rtk-re rkrdezni helytelen krdsfeltevs,
hiszen a mindennapisg felettisgben rgzlt magas mvszet (s a vele kapcsolatos
eszttikai tevkenysg) semmi kzzelfoghat hasznossgban nem realizldik, nem fordthat
t kicsinyes rdekk, pnzz vagy hatalmi, manipull eszkzz, de ppen ezrt olyan
nagyszer tevkenysg szmunkra. Van, amikor vlaszunk metafizikus: van rtelme reaktv
tevkenysgnknek, mert rk emberi a vonzdsunk a mindennapisg felettihez, gy pldul
a varzslatos s a sok esetben megmagyarzhatatlan malkotsokhoz s ezt minden generci
jra s jra megli. Van, amikor vlaszunk heideggeri: az ember rendeltetse sosem a vlasz,
hanem a krds, gy minden generci, gy mi is, jra s jra feltesszk a mr
mvszetfilozfiai, eszttikatrtneti toposzknt feltehet krdseinket a mvszetrl s az
eszttikumrl, tudva azt, hogy nincsenek egy-igazsgok, nincsenek vgleges vlaszok, csupn
krds- s vlaszvariciink vannak a mvszet s az eszttikum folytonosan vltoz
termszetrl. s van, amikor vlaszunk gadameri: a reaktv esztta tevkenysgnek
hasznossga a megrts folyamatnak a mkdtetsben s a megrts termszetnek a
tolmcsolsban ragadhat meg. Abban, hogy a malkots s a befogad kztti megrtsi
feszltsgek szksgszeren meglvek, magt a (befogadi) rtelemkpzsi s jraalkotsi
folyamatot ltetik, hiszen addig marad vonz egy malkots, amg megrtsi problma van
vele kapcsolatban. A malkotst ltezv a befogad teszi, akkor mr nem malkots (csak
potencilisan az), ha nincs vele kapcsolatos megrtsi tevkenysg. Ugyanakkor paradox
mdon, maga az rtelmezs, a megrts mint folyamat ugyan a megrtsi (vlsg)
feszltsgek tudatos cskkentsre irnyul, azonban tudjuk azt is, hogy soha nem rthetjk
meg teljesen azt, ami van.
2
A mvszetterik hasznossga ugyan a megrtsi feszltsgek cskkentsre irnyul annak
a megrtsi vlsgnak az oldsra, amely ppen e mvszetterik ltrehozja a
modernitsban , de hasznossgi funkcijt nem tudja teljesen betlteni a tkletes megrts
elrhetetlensge miatt. Teht arra a fentebb feltett krdsre, hogy ha a mvszetterik
betltik hasznossgi funkcijukat, egyben meg is szntetik nmagukat? nemmel
vlaszolhatunk, azaz a teria nmagt nem tudja megszntetni hasznossgi funkcijnak
vetletben.
Hogy van megrtsi vlsg, azt a magas mvszet mellett elklnlt populris szfrnak a
hatsa s npszersge is jelezheti, hiszen ppen a magas-kultra egyre inkbb felersd
megrtsi nehzsge lett a populris kultra fogyaszthatsgnak egyik alapja, a profitrdek, a
globlis mreteket lttt mdia-fogyaszts (stb.) mellett. gy tnik, hogy a populris kultra
maradt az egyetlen olyan mvszi szfra, ahol az tlagos befogad elvrsait figyelembe
veszik,
3
gy az mintegy kiszolglja a befogadt, az j lmny s lvezet knnyed gretben
kzellp hozz az rthetsget illeten. A populris az rthetsget mintegy szolgltatva
epigon-elemekkel s smkkal dolgozik; nem nmagrt val, hanem a fogyaszts, a piac, az
ruviszony elemei mozgatjk. Elssorban fogyaszti s hasznlati rtkkel br, tmegzlst

2
Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. Egy filozfiai hermeneutika vzlata. Gondolat, Budapest,
1984. 213-216. o.
3
Almsi Mikls: Anti-eszttika. T-Twins Kiad Lukcs Archvum, Budapest, 1992. 17. o.
12
szolgl ki; olyan szolgltatsi funkci jellemzi, melyet igen szles skln valst meg clzott
tmegignyekre ptve. Nem a befogads szabadsgval, hanem ers, pszichs manipu-
lcival hat; a megrtsben olyannyira kzel lp a befogadhoz, hogy egyben tltszv
vlik, de ez a negatv rtk mgis a megrthetsg gyorsasgt is jelenti s az j lmnyek
tovbbi intenzv s egyre magasabb ingerkszb habzsolst. Vgs megoldsban
tbbnyire a problmamentessget vagy azok megoldhatsgt lltja; a befogad azonosulsi
mechanizmusa pedig kvetkezmnynlklinek tnik.
Hogyan viszonyul a megrtsi feszltsgekhez az irodalom egyik leginkbb demokratikus
kzvett rendszere: a kzoktats knonja s rtelmezsi techniki? A kzoktatsban rgzlt
irodalmi knonban (pldul a Mohcsy-fle kzpiskolai tanknyvekben) a knnyen szmon-
krhet lexiklis adat- s meghatrozs-halmazon tl a tananyagba vlogatott malkotsok
tbbsgt klnsen az elmlt msfl vszzadot tekintve a tragikum- s konfliktus-
kzpontsg, a diszharmnia uralja. Ez a ltszenveds magnak a modern irodalomnak az
egyik sajtossga ugyan, de ezt mg inkbb eltorztja egy ideolgiai szempont kanonizcis
rend ksei ittlte is. gy ez a felerstett ltszenved, tragikumkzpont, a realista mveket
favorizl kanonizcis irodalmi rend egszen groteszk mdon nyilvnul meg a kzok-
tatsban, a vitalitssal s letrmmel teltett tizenves generci szmra. Mintha elfelej-
tdtt volna Arisztotelsz megllaptsa arrl, hogy a mvszetnek, az irodalomnak egyarnt
meg kell tantania a boldogsg, az rm s a fjdalom rzst is, s nemcsak a ltszenveds
formit, hanem gadameri hermeneutikai kifejezssel lve a ltben val gyarapods-t is.
s mintha elfelejtdtt volna az is, hogy az irodalom a gondolkodst, a problma-
rzkenysget egyarnt fejleszti, valamint, hogy ms mvszeti gaktl eltren finomtja a
gondolat nyelvi megformlst, s hogy egy kivteles tvzett nyjtja az rzelminek, a
kpzeletbelinek s az intellektulisnak. Az irodalmi malkots rtelemkpzsben tisztelet a
kivtelnek a legtbb esetben vagy a tanknyv szent szvege vagy a tanr tekintlyelv
interpretcija rvnyesl, s csak a legritkbb esetben jut rvnyre az a szemllet, hogy a
befogad-tanul jraalkotsa, rtelmezse, egyni megrtsi tevkenysge is a mindenkori
rsze a magas mvszet ltbentartjnak, a folytonosan, temporlisan megjul jelents-
sorozatnak. A minterpretcik megtanuland jellege idegen az irodalmi malkots
kimerthetetlen termszettl, msrszt a magas mvszet jvbeni potencilis befogadit
krosan frusztrljk, hiszen a tanulkban nem a befogads jraalkot s kreatv jellegt
erstik meg, hanem ezzel ellenttesen az n gy is flrertem, rosszul rtem, gy ht nem is
rdekel a klasszikus irodalom vagy a magas mvszet elutast attitdjt. Msrszt igen
krosnak vlem a kondenzls egyre elterjedtebb formit, melynek leggyakoribb mdja a
rvidtett formj irodalmi malkots-srtmnyek a Ktelez olvasmnyok rviden
tpus kziknyvek hasznlata (vagy az interneten elrhet legklnbzbb kivonatok,
vzlatok), melynek legfbb oka az idhiny. A kzpiskolai oktatsban tlteng irodalom-
trtneti tananyag kzvettse s elsajtttatsa miatt ppen a malkotsok lmnyszer
megismersre sznt id veszik el, gy a lexiklis tudson alapul irodalomtrtneti hagyo-
mny ismerete s a megtanuland minterpretcik uralkodnak az lv tehet hagyomny
a malkotsoknak a mlmnyen alapul kreatv befogadsa valamint a malkots
rtelmezsnek a pluralitsa felett.
Msrszt az elmlt msfl vszzad eurpai irodalmnak dominnsan diszharmonikus,
ltszenved jellege ismt egy olyan hinyt teremtett a harmnia, a diszharmnia feloldha-
tsgnak, a jtkos knnyedsgnek a hinyt , amely ppen a bestsellert, a szrakoztat
mfajokat, a giccses irodalmat, a populris kultra szmos ms mfajt lteti. gy tnik,
hogy a populris kultra ereje s npszersge ebbl a hinyhelyzetbl is fakad, illetve ennek
feloldsbl, azaz a valsg megszptse, a minden rendben van filozfija irnti szk-
sgletbl.
13
Az is lehetsges, Almsi Mikls Anti-eszttikjt idzve, hogy e jelensgek mgtt mra egy
megvltozott befogadi magatarts s lmnyszfra ll. S ez a tmegbefogad mr egszen
mst kvn: nem akar szenvedni, megrendlni, megrz katarzisokat tlni; nem akar csak
tragikumot, konfliktusokat, megoldatlan diszharmonikus llapotokat; nem kvn a felvetett
nyomaszt problmkkal, a feloldatlan diszharmnival egyedl szembeslni s egyedl
maradni. Nem kvn olyan alkotsokkal sem szembeslni, melyek szmra megrtsi
feladatot jelentenek, nem akar zenetet, jelents(rtegeke)t fejtegetni, sem elgondolkodni;
mert lehet, hogy sem ideje, sem kedve, s lehet, hogy lassan mr kpessge sincs a megrts
vagy a meggondols problmival szembenzni. Lehet, hogy kaotikus s zillt vilgunkban
egyszeren csak jl szeretn rezni magt, mintegy kielgtve hs-ignyt, lom-ignyt,
mindenfajta kompenzcis trekvst s szrakozsi, lmnyszerz vgyt. gy tnik, hogy
kaotikus letvilgunk ppenhogy fenntartja az apolgia szksglett, gy napjaink
tmegbefogadjnak egyszeren szksge van minden rendben van filozfijra, az
illzik vilgra s szksg van a populris kultra sajtos rtkeire is, arra, hogy mindenki
szmra rthet mdon, kellemes, lvezetes, rekrel szolgltatst nyjtson, a dolgokat
megszptve.
4
Azonban a metafizika vgnek korban, a hiteltelenn vlt rtkrendek,
krdjelek zrzavarban s a multikulturlis vilgba val beleknyszertettsgnk rvn a
jv egy lpcsfoka mint mindennapi illziszksgletnk gyors, hatsos, knnyen
felejthet konzum-idiotizmusnak s infantilizmusnak a formjban jelenik meg, mindenki
szmra elrhet s szinte kikerlhetetlen mdon, amelynek legfbb forrsa a populris
kultrnak az rtktelen rtege. A tmegkultrt lvez befogad pnzrt ugyan megkapja
napi illziszksglett, az rthetsget, a gyors s hatsos lvezetet, az lvezetes
szrakozst, de ezrt a knnyed lmnyek vget nem r hajszolsval; a nyelvi szegny-
sggel; az zls, a sokszn bels kpzeletvilg, a meggondols s kreativits elsorvadsval;
a szenzibilits, az eszttikai rzkenysg eltompulsval; a moralits s a gondolkods
bersgnek az elvesztsvel; a pszichs manipulci belthatatlan kvetkezmnyeivel kell
majd fizetnie. Mindazzal, ami az ember, az emberisg szellemisgt s az ember-mivoltot
jelenti / jelenten. Vajon milyen az a trsadalom, amely kitermeli az effajta fogyaszti,
manipullhat, identitsnlkli, gondolkodsra rest, egymst s sajt magt, s mr nemzeti
mvszett is alig rt s ltet egyedeket? Vajon mi, a befogadk azt kapjuk, amit hajtunk,
amire egy mlyebben meglv identitsunktl indttatva vgydunk, vagy egy manipullt
rszoktats, egy beleknyszertettsg ldozatai vagyunk csupn? Lehetsges, hogy a magas
mvszet lenne / lehetne mai uniformizlt s unalmas vilgunknak egy olyan kitntetett
lettere, melyben az ember autonm ltezknt definilhatn nmagt? visszautalva Gyen-
ge Zoltn Az eszmk zsibvsra cm esszjre.
5
rdemes-e elutastani a mvszet ember- s
kzssgforml erejt? rdemes-e elutastani azt, hogy minden felnvekv generci
szmra a mvszet jelenthetn az ember-mivolt, mint a legtgabban rtelmezhet (mgis
egyedi) identits megformlsnak egyik leginkbb elrhet s igen hatkony eszkzt? Igaz,
ezt soha, senki sem tudta egzakt mdon bizonytani az eszttika trtnetben, de tbbezer
oldalon keresztl mgis megprbltk Arisztotelsztl, Szent gostonon, Kanton, a
romantikus eszttkon, Hegelen, Heideggeren, Adornn, Sartre-on (stb.) keresztl Lukcs
Gyrgyig, vagy ppen Flep Lajosig s Sk Sndorig. (Br e felsorolssal korntsem a
mvszet megvlt jellegt hangslyoznm.)
Az eszttikai zls, tletalkots s az eszttikai lmny formja mra meglehetsen
privatizldott, mintha mindenkinek meglenne a maga egyedi s megdnthetetlennek tn

4
Almsi Mikls, 1992, 17-26. o.
5
Gyenge Zoltn: Az eszmk zsibvsra. In: Gyenge Zoltn: Az egzisztencia vszzada. Carmen
Saeculare XI. Veszprmi Humn Tudomnyokrt Alaptvny, 2001. 15-16. o.
14
eszttikai zlse, tlete, a mlmny meglehetsen leegyszerstett tetszik nem tetszik,
unalmas-rdekes, rtem-nem rtem formja. A mvszetek terii taln egyszer kilpnek
szemantikai arrogancijukbl s egytt gondolkodnak a befogadkkal s befogadknt a
gadameri hermeneutika utn mr nem csak tudsknt jabb s jabb gondolatbreszt
krdseket tesznek fel a mvszet termszetrl, a bennnket megragad malkots
formirl, hatsrl, hatalmrl s a vlsg ellenre a megrts lehetsgeirl illetve a
megrts paradox termszetrl rtekeznek. Annl is inkbb, mivel ideje szrevennnk azt,
hogy felgyorsult s ltfeledett letvilgunkban ppen a magas mvszet knlja az ember
szmra a megnyugvs, az embermretsg, a kontemplatv s meditatv szemllds, a
megismers, az n-s ltmegrts szabad s sokszn vilgt, a kreativits s a
meggondolandsg intellektulis lmnyt, netn a jv egy lpcsfokt.
A mvszetteoretikusok a XX. szzad msodik feltl egyetrtenek abban, hogy egy
malkots lte a befogad individulis lmnyben realizldik. A m s a befogad relcija
szempontjbl (szemiotikai, illetve az irodalomra tekintve szemantikai nzpontbl) a m lte
azonos a m s a befogad kztti kzlsi folyamatban val ltvel, ms szval az aktulis
olvasattal, illetve a mindenkori befogadsokkal. S hogy a befogad mit tud meg e kzlsi
(egyben megrtsi, rtelmezi) folyamat sajtossgairl, az a mvszet-teoretikusokon is
mlik. A tudatos befogads ppen azrt tudatos, mert egyrszt megjelenik benne a mrl val
gondolkods, msrszt ugyangy megjelenik benne a befogadsrl, mint a m s a befogad
kztti relcirl val gondolkods lehetsge is.
Ha pragmatikus letvilgunk kznapi szhasznlatban szmba vesszk az eszttikus jelzvel
illethet fneveket, tn meglepdnk felsorolsuk hosszsgn. Eszttikusnak minsthetjk a
vrostervezst, krnyezetnket, otthonunkat, vagy akr az rucikkek csomagolst, forma-
tervezett hasznlati trgyainkat, egy megtertett asztalt, egy virgcsokrot, st eszttikusnak
nevezhetnk egy alkalomhoz ill ltzkdsi mdot, sminket, frizurt, akr egy letstlust is.
Az letnket kellemesebb s lmnyszerbb tev eszttizldsi tendencikban a
malkotsokban felfedezett elemeket mkdtetik: pldul a harmonikus vagy diszhar-
monikus elrendezettsget; a sznsklhoz val igazodst; az aranymetszs kompozcis elvt;
a kiemelst s az ellnyegtelentst; a metaforikus, tbbrtelm beszdmdot; a meghkkent
asszocicikat, szemantikai univerzumunkban az egymstl tvol es dolgok s fogalmak
kztti kapcsolatteremts oszcillcijt, stb. A fejlett orszgokban jelenlev felszni
eszttizldsi folyamatban a posztmodern lmnygpezet a valsg egyre tbb elemt
formlja t eszttikuss s gy tnik, mintha megvalsulna a romantikusok egyik lma, a
mindennapok teszttizlsa. A gazdasgi clokat szolgl, az eladhatsg szolglatba
lltott felsznes eszttizldsi folyamatok mellett azonban ott van egy mlyrehat
eszttizldsi folyamat is, a mestersgesen elllthat virtulis vilgok birodalma rvn,
mely nap mint nap bombz bennnket a video- s reklmklippeken, a mdin vagy a
szmtgpek szimullt vilgain keresztl. E mlyrehat folyamat mr nemcsak a kellemessg
s lmnyszersg vonatkozsban ktdik az eszttizldshoz, hanem a malkotst
jellemz fiktivits rvn is.
Wolfgang Welsch, a magdeburgi egyetem filozfusa s eszttja ezt az eszttizldsi
folyamatot krosnak vli, hiszen a trsadalom tagjai manipullhat kiszolgltatottjaiv vlnak
a valsgot elvaltlant, mlyrehat eszttizldsi folyamatoknak. Itt mr nem egyszeren a
felszni eszttizlds kellemessgrl, rm-s lmnyforrsrl van sz, hanem a valsg
anyagtalan virtualitsnak problmjrl, arrl, hogy felhgul a tnyvilg s a virtulis,
mestersges vilgok kztti klnbsg. Mlyrehat az eszttizldsi folyamat abban is, rja
Wolfgang Welsch, hogy nemcsak az letformt a szp-j zombik testnek, szellemnek s
lelknek dizjnolst vgzi el, hanem az individuumok egymssal val rintkezse is
mindinkbb eszttikailag meghatrozott, a morlis normk gy vagy elenysznek, de
15
mindenkppen csak annyiban rvnyesek, ha sajtos eszttikai minsggel brnak, inkbb
lebegtetett, mint ktelez rvnnyel. (...) Vgl a tudat eszttizldsa azt jelenti: nem
ltjuk tbb az els vagy vgs alapokat; a valsg olyan alapszablyt llt elnk, amely ez
idig a mvszetbl ksznt vissza az elllthatsg, a megvltoztathatsg, a lebegtets
alapszablyt.
6
A valsg ontolgiai ltmdja vlik egyre inkbb eszttikaiv, a ltszat
helyettesti a ltet, a virtualits a valsgot, a fikcionalits a fakticitst. Meggyzen rvel az
emberi tudat megismer kpessgnek teszttizldsa mellett is, mely szerint valsg-
kpnk mr maga olyan konstrukci, melyet a mvszekhez hasonlan fikcionlis eszk-
zkkel megteremtett szemlletformkon, konstrultan lteztetjk s ez all sem a tudo-
mnyos, sem a filozfiai megismers nem jelent kivtelt.
Alapveten egyetrtve Wolfang Welsch gondolatmenetvel, csupn azzal egsztenm ki,
hogy a virtualits lehetsges vilgai ugyanazt az azonosul pszichs hatsmechanizmust
vltjk ki a befogadban, mint az lmnyszer malkotsban val bennelt. Ismerjk az egyes
rajzfilmek agresszivitsra pt hatsmechanizmusnak szomor amerikai trtneteit. De ha
sajt gyermeknkn is tapasztaljuk, hogy a szmtgpes Aladdin-jtkban a tzet nemcsak a
billentyk nyomogatsval prblja eloltani, hanem teli tdvel fjja a sznes monitort, akkor
mr nem biztos, hogy az els nkntelen mosoly utn ennek rlnk is. A reklmok, a
klippek, a mdia vilgnak azonosul s manipullt pszichs hatsa alatt s az elvaltlant
fikcionalitsban felnv nemzedk tagjai valszn , hogy hiba keresik majd letkben e
virtulis vilgok, lom-gyrak tkletestett zombi-hlgyeit s nemltez Supermanjeit,
tlhetetlen kalandjait s lmnyformit. St, a rosszul megvlasztott kvetend mintk, netn
pldakpek nap mint nap romboljk identitstudatukat, hogy k nem olyan vonzak, izmosak,
jpofk, btrak, tehetsgesek, stb.. Pedig, ha figyelmesen nznk mellettnk lve pldul
a reklmot, megtudhatnk, hogy csak a hirdetett rut kellene ehhez az tvltozshoz
megvsrolniuk vagy ppen az adott tvcsatorna-djat befizetnik (sic). Ha a pszicholgia a
valsgot vgyaink korltaiknt hatrozza meg, akkor a vgyom, teht vagyok nrcisztikus
posztmodern embernek idelis lettere a virtualits kbt vilga. Mit is jelent ez?
Vgeredmnyben a valsgot teszik ktsgess, illuzrikuss s emellett, csak gy
mellkesen, elfelejtik meglni a sajt trtneteiket, a valdi s egyni letket.
Ma, haznkban s Eurpban, a mindennapjainkba feltartztathatatlanul beraml multi-
medilis kommersz kerl szembe az eurpai, pontosabban az eurpai nemzetek s etnikumok
magas kultrjnak, mvszetnek az rzkenysgvel s soksznsgvel; a gondolkods, az
alkots s a befogads szabadsgval. Nemcsak a Nyugat alkonya ta tevdik fel az eurpai
kultra kapcsn a vagy-vagy krdse: elpusztul hiszen br nagyszer, dinamikus s
nkritikus, de mgis npusztt ez a kultra vagy jjszletik. Az jjszlets, a kultrk
pluralitsa s egyben autonomitsa ellen szl egyelre a multimedilis kommersz zne, br
tudjuk, hogy minden vzznnek volt s gy remljk, hogy lesz egy brkja. Vagy a
brknak vzzne? Mindegy, csak legyen S hogy lesz-e ilyen brka, az a mvszet-
teoretikusokon, az eszttkon, az irodalmrokon is mlik, s tevkenysgk hasznossgra ma,
elssorban innen krdezhetnk r.

6
Wolfgang Welsch: Aesthetisierende prozesse. Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 1993 / 1. 7-29.
16
A mvszet hatsnak megrtsei
Krds- s elfeltevsek
Miben ll a mvszet hatsa? Milyen ember- s trsadalomforml jelleget tulajdontanak a
mvszetnek a klnbz klasszikus eszttikai elmletek? Hogyan s mikppen klnthetek
el a hagyomny hats-megrtsi vlaszvaricii? Milyen jelentst hordoznak ezek az
analgik s elklnbzdsek? Platn ta minduntalan feltevdnek e krdsek a
metanarratv eszttikai rendszerekben ppgy, ahogy a XX. szzad elejtl fokozatosan
felersd, a mvszet trsadalmi s letvilg-praxisnak mvszetszociolgiai,
mvszetpszicholgiai vizsglataiban; az alkotk ars poeticus nvallomsaiban vagy ppen a
mindenkori befogadi szubjektumok hatslmnyei nyomn.
A legtbb metanarratv eszttika a mvszet hatsnak elemzsben kzppontba lltja a
mvszet (valamilyen) rtkhordoz szerept, ember- s vilgjobbt erejt; legtbbszr a hats
folyamatnak vizsglata helyett annak felttelezett szubjektv s / vagy objektvnek minstett
eredmnyt. Emellett szmos hagyomnyos eszttikai elmlet klnleges figyelmet tulajdont egy
koncentrlt hatsformnak, mgpedig a katarzisnak.
7
A hogyan hat a malkots a
szubjektumban? krds a XIX. s XX. szzad forduljtl kerlt eltrbe, gy pldul a
mvszetpszicholgia egyik kutatsi terleteknt, vagy a megrts s a hats termszett illetve
folyamatt sszekapcsol szellemtrtneti megkzeltsben vagy a kzelmltban, a gadameri
hermeneutikban.
8
Gadamer a megrtst s az rtelmezst kvet, az egsz hermeneutika
kzponti problmakrben, az applikci krdskrben trgyalja a malkots befogadra
gyakorolt hatst. Ugyanakkor nemcsak a malkots szkebben rtelmezett applikatv hatsrl
van itt sz,
9
hanem brmely szveg megrtsvel egyttjr hatsrl. Az albb idzett gadameri

7
Arisztotelsz ta folyik a vita arrl, hogy a drmai mvek, klnsen a tragdia, illetve a
tragikummal br malkotsok befogadsnak a jellemzje-e a katartikussg, vagy minden
malkots idelis hatsnak ksr lmnye lehet egyben. Ennek nyomn alakult ki az a tendencia,
hogy az egyes terik katartikus hats alatt az igazn rtkes, maradand malkotsok ltalban vett
hatst rtettk s sszekapcsoltk ezt a mvszet feladatval, ember- s vilgforml hatalmval,
mint pldul a korai nmet romantikus eszttk illetve Lukcs Gyrgy Az eszttikum
sajtossgban; mg msok, szkebben, csak a valamely tragikum megjelentst hordoz
mveknek tulajdontottak katartikus hatslmnyt.
8
a mvet s a hatst egy rtelem egysgeknt kell elgondolni. Amit n horizont-sszeolvadsknt
rtam le, az ennek az egysgnek a vgrehajtsformja volt, mely az interpretlnak nem engedi meg,
hogy egy m eredeti rtelmrl beszljen gy, mintha a m megrtsben mindig mr eleve nem
volna benne az interpretl sajt rtelme. Hans-Georg Gadamer, 1984, 387. o.
9
Ezt a problmakrt pldul a recepcieszttika gondolja tovbb. A konstanzi iskolnak egyik f
kpviselje, Hans Robert Jauss, aki az eszttikai gyakorlat hrom alapformjt klnti el: a
poisziszt (elssorban az alkoti oldalrl ltrejv produktv tevkenysget), az aiszthtiszt (a
befogadi receptv tevkenysget) s a katharsziszt. Ez utbbi egy olyan kommunikatv
tevkenysg, dinamikus kapcsolat a szerz, a m s a befogad kztt, mely az alkalmazsra, az
gynevezett applikatv megrtsre irnyul. Az applikatv megrts sorn a mit mondott nekem a
malkots krds elvezet a kvetkez krdsig: s mit mondok n a malkotsnak. A katharszisz
mint kommunikatv tevkenysg dialgusviszonyra pl Jauss elmletben. A metanarratv eszttikk
a katarzist a mbl a befogadra irnyul egyirny folyamatban ltjk. Jauss ezzel szemben a hats-
mechanizmust a mbl kiindul s a mre visszairnyul hats kommunikatv dialgusviszonyaknt
rtelmezi, egyben indokolva gy a mvek azon sajtossgt, hogy ltezskhz s hatsukhoz ma mr
interpretcijuk sora is hozztartozik. V. .: Hans Robert Jauss: Eszttikai tapasztalat s irodalmi
hermeneutika. Elsz. Helikon, 1980. 1-2. 117-128. o., Hans Robert Jauss: Az irodalmi hermeneutika
elhatrolshoz. Helikon, 1981. 2-3. 188-207. o.
17
gondolat valamennyi elemt relevnsnak vlem arra a folyamatra is, amely az eszttikatrtneti
szvegek olvassa, megrtse, s a megrtssel egyttjr oda-vissza irnyultsg hatsa jelent.
Ennek egy rgztett eredmnynek tekinthet akr a jelen tanulmnyom is.
10
Gadamer szerint
minden megrt befogadsban, minden olvassban megtrtnik az applikci, gyhogy aki egy
szveget olvas, az ilyen rtelemben maga is benne van a szvegben. is hozztartozik a
szveghez, amelyet megrt. Mindig az a helyzet, hogy az az rtelemirny, mely a szveg olvassa
kzben megmutatkozik neki, szksgkppen egy nyitott meghatrozatlansgban szakad meg.
Bevallhatja, st be is kell vallania magnak, hogy a kvetkez nemzedkek mskpp fogjk rteni
azt, amit a szvegben olvasott. Ami ilyetnkppen rvnyes minden olvasra, az rvnyes a
trtnszre is.() A megrts teht egyfajta hatsnak bizonyul, s ilyen hatsnak tudja magt.
11
gy tanulmnyomban (is) az eszttikatrtneti horizontra irnyul megrtsem mindig fggvnye
marad a jelenkori horizontban val bennellsomnak, hagyomny-rtelmezsemnek. A szmomra
megmutatkoz rtelemirnyok pedig szksgszeren ideiglenesek s nyitottak. Az eszttikai
hatselmletek komparatv s hermeneutikai megkzeltse sorn a kvetkez rtelemirnyok
krvonalazdtak olvasatomban: egyrszt etikai, a metafizikai s a pszicholgiai mozgster
hatsfelfogsok klnthetek el a honnan? hov? krdspr mozgstere alapjn. Msrszt, ha
trtneti s sszehasonlt szempontbl kzeltek e felfogsok fel, akkor, mint folyamatot
rtelmezhetem. Az eszttika trtnetn bell e folyamat tendencijban elklnthetv vltak az
sforrsok, a klasszikus tretlen v, a krdjelek valamint a XX. szzadra jellemz kettssg,
amely az objektivizl nagy elbeszlsek s a szubjektumra figyel pszichologizl tendencia
prhuzamos egymsmelletisgt mutatja. gy vlem, hogy ez a tendencizussg az
eszttikatrtneti hatstudat dialogikus, folytat vagy cfol, interaktv jellegn alapul. A
mvszet hatshatalmt valamennyi elmlet abban ltja, hogy a malkots a valamilyen
szempontbl rtktelen s hinnyal br letvilgbl (honnan?) a befogadt egy valamilyen
szempontbl rtkes (legtbbszr szuplementer termszet) szfrba lendti t (hov?).
Elreutalva megjegyzem, hogy a mvszetet metafizikai vigasz-knt rtelmez ifj Nietzsche
12
s a fiatal Lukcs Gyrgy luciferi elve lnyegben e honnan-hov? konstrukcin bell
maradnak. Az egyes terik abban trnek el, hogy ezt a honnan-hov? mozgsteret a kt
vilgot, ahonnan elvezet a mvszet, s ahov mutat vagy visz a malkots a befogads
hatsaknt mikppen rjk le, msrszt abban, hogy a hov? plusnak milyen megva-
lsthatsgot tulajdontanak. Itt azt a krdst tehetjk fel, hogy milyen fok s minsg a hats
utnja, a hats konkrt s realizlt eredmnyessge a val letben. Valamennyi itt analizlt
eszttikai hatselmlet kzs jellemzje a kt-vilg ttelezse: egy valamilyen szempontbl
hinyos s rtktelen valsg valamint ezzel szemben egy olyan vgyott szfra ttelezse, amely a
malkots hatsa rvn (is) elrhet. St egyes terik szerint meg is valsthat, azaz a
mvszetnek van tnyleges valsg-talakt hatshatalma.
gy tnik e terik szerint, hogy egy tkletes vilgban nem lenne mvszet, hiszen a
mvszet arra hivatott, hogy az ember s a vilg kztti felttelezetten az antikvitstl
kezdve fokozatosan kialakul diszharmnit, ketthasadottsgot valamilyen mdon harmo-

10
E rszfejezethez kt korbban megjelent rsom kapcsoldik. V..: Mt Zsuzsanna: A mvszet
hatshatalmnak nhny krdse a klasszikus eszttikkban. In: Hatalom s kultra. II. ktet. Az V.
Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus eladsai (Jyvaskyla, 2001. augusztus 6-10.) Szerk:
Jankovics Jzsef, Nyerges Judit. Kiadja a Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg, Budapest,
2004. 1235-1248. p. V..: Mt Zsuzsanna: A mvszet hatsnak hatalmrl. rgus, 1999. 4. szm
65-73. o., rgus, 1999. 5. szm 42-48. o.
11
Hans-Georg Gadamer, 1984, 239-240. o.
12
Hvizi Ott: Alaptalanul. Gondolatformk a szzadforduln. T-Twins Kiad Lukcs Archvum,
Budapest, 1994. 22. o.
18
nikuss rendezze. Vagy gy, hogy szemllhetv teszi a harmnit (1), elssorban a
pszicholgiai mozgster elmletekben rvnyesl ez a hatsszemllet, az ember s a vilg
kztti harmnia, a ltrm elrhetsgt lltva gy a mvszet rvn. Ezzel ellenttben a
msik hatsforma-teriatpus szerint csak a diszharmnit, az elidegenedettsget, az
rtkhinyt hivatott megmutatni a mvszet (2), mintegy megszenvedettsg-tudatban hagyva
ezzel a befogadt, konkrtan az ids Lukcs Gyrgy katarzisfelfogsa pl erre. Illetve a hats
harmadik teoretikus alapformjt fogalmazza meg valamennyi tovbbi etikai s metafizikus
mozgster felfogs ezen bell a romantikus eszttika a mvszet legfbb feladataknt
hatrozza meg , mgpedig az ember s a vilg kztti valamilyen diszharmnia feloldsi
lehetsgt, kiegyenlt(hetsg)st lltva (3) a mvszet hatsmechanizmusa ltal.
Az albbi tblzatok szintetizl vzlatai sszestik a trtneti folyamatsor s a mozgsterek
tendenciit, amely az eszttikatrtneti olvasatomban megmutatkoz rtelemirnyokat
vzoljk fel. A felsorolt eszttk illetve irnyzatok itt, mint jellegzetesek szerepelnek, ter-
mszetesen a mvszetfilozfia illetve az eszttikatrtnet ms kpviselinek hatsfelfogs-
elemzsvel teljesebb tehet e folyamatsor s tovbb differencilhat, pldul tbbek kztt
(a fenti) hrmas diszharmnia harmnia viszonyrendszert is tekintve. Vagy ppen egszen
msfajta rtelemirnyok felfedezsvel gondolhat tovbb, st meg is krdjelezhet.
sforrsok Tretlen v Krdjelek Kettssgek (metanarratv-
objektivizl illetve szub-
jektivizl, pszichologizl
irnyultsg)
Platn (metafi-
zikus mozgs-
tr)
Pltinosz, Szent gos-
ton, Lessing, Schiller,
Kant, korai nmet ro-
mantikus eszttk
az ifj Nietzsche,
a fiatal Lukcs
az ids Lukcs,Sartre, Sk
Sndor, Karl Jaspers
Arisztotelsz
(etikai mozgs-
tr)
Lessing, Schiller, Kant,
korai nmet romantikus
eszttk
az ifj Nietzsche,
a fiatal Lukcs
az ids Lukcs, Sartre, Sk
Sndor
Arisztotelsz
(pszicholgiai
mozgstr)
korai nmet romantikus
eszttk
Sk Sndor, szellemtrtnet,
behavioristk (pszichoana-
ltikus mvszetterpia)
A klasszikus hatsfelfogsok trtneti folyamatjellegrl s mozgstereirl
Megltsom szerint a hatselmletek klasszikus sora a XIX. szzad kzepig, a
nagyromantikig vel tretlenl. Koherencija az eszttikatrtneti hatstudat dialogikus
jellegvel s a mvszetnek tulajdontott ember- s vilgjobbt hatalmval s feladatval
fgg ssze. Ez utbbi kzs sajtossg msik vonsa, hogy a szubjektumban realizld hats
eredmnye gy objektivizldottnak ttelezett. A kt sforrs a platni metafizika s
Arisztotelsz hatsfelfogsa. A platni eredet, az rtktelen valsg s a valamilyen
rtkessg ktvilgnak varicijban gondolkodnak a metafizikusok, akik a malkotsnak
egy idealisztikus sszekt szerepet sznnak. Az arisztotelszi sforrs (az arisztotelszi
katarzis) a meghatroz a hats etikai mozgster felfogsait tekintve, mivel valamennyien
felttelezik azt, hogy a mvszet morlis hatsa rvn a befogad egy magasabb erklcsi
szintre kerl. A XIX. szzad msodik feltl az ifj Friedrich Nietzsche kritikus alaplls, a
mvszet (s kzvetve a hats) valdisgt ktsgbevon krdjele s az ezzel analgiba
llthat lukcsi luciferi elv jelzi a fokozatos teoretikus elgyenglsi vet a XIX. szzad
utols harmadtl illetve a XX. szzad els vtizedtl. Termszetesen e kt kiemelt
19
teoretikus krdjel mellett prhuzamosan a mvszet oldalrl is megfogalmazdnak a
pragmatikus krdjelek a hats termszett illeten. A XIX. szzad msodik felnek nhny
irodalmi irnyzata az autonomistk, a lart pour lart , majd a XX. szzadi avantgard
mvszet (kiltvnyaikban teoretikus s emellett pragmatikus oldalrl) is nemet mondanak a
klasszikus eszttikai terik hats-felfogsra s egyben nemet mondanak a hagyomnyos
eszttikai tapasztalatra is: a mimetikussgra, az azonosulsra, a bennelevsg lmnyre s a
katartikus hatskeltsre. A XX. szzadra lassan elgyengl klasszikus hatsfelfogsok
sorban, a XIX. szzad vgtl s a XX. szzad forduljtl fokozatosan felersdik az
arisztotelszi sforrs egy msik jellegzetessge, mgpedig a pszicholgiai jelleg (mely
folyamat a romantikban kezddtt el). A szellemtrtnet majd a behavioristk hatsfelfogsa
szemben a tretlen v objektivizl jellegnek hangslyozsval a befogad szubjektv
tlst, hatslmnyt vli meghatroznak. Vgl a metanarratv terik utols
prblkozsai kzl a kevsb ismert szintetizl igny Sk Sndor-i Eszttika, Jean-Paul
Sartre 1947 utn rdott irodalomeszttikai tanulmnyai s az ids Lukcs Gyrgy
koncepcija emlthetek meg. Az albbi tblzatokban sszefoglalva utalok (akr torztssal
jran is) a konkrt elmlet-tpusokra, hiszen ha ez nem trtnne meg, akkor rtelem-
irnyaim csupn absztrakcik maradnnak.
Honnan?
A valamilyen szem-
pontbl rtktelen,
hinyos lettrbl a
malkots hatsra
a befogad
Hov?
A valamilyen szem-
pontbl rtkes
szfrba kerl.
Milyen felttelezett
eredmnye van a
hatsnak?
Metafizikai mozgsterek pldi
Pltinosz
(A szprl s a
jrl)
- az rzki-testi-anya-
gi ktttsg vilgbl
- a tiszta szellemi lt
vilgba, a legfel-
sbb eszmk (szp-
sg, blcsessg, j-
sg) szfrjba len-
dti t a befogadt
az Abszoltum meg-
tapasztalsa azltal,
hogy trekvseink
megteremtik a jsgot
s a blcsessget
Szent goston
(Vallomsok)
- az rtsg relatv
vilgbl
- a legmagasabb ren-
d szpsg, az isteni
jelenvalsg vilgba
juttat
- az isteni jelenvalsg
szemllse
Karl Jaspers
(A mvszetrl)
- az idbeli ittlt
vilgbl tlendt
- mivel a mvszet
szemllete a gon-
dolkods szmra
olyan szemet jelent,
amellyel a transzcen-
dencira tekint, a
rejtett istensg
olvasatt adja
- a malkots hatsa
rvn az nlt s az
idbeli ittlt nje
felolddik a transzcen-
dencia klnbsgnl-
kli Eggyben, mi-
tudatban
- nfeledettsg a
transzcendens lt
szemlletben, az
autentikus egzisztencia
igazi valsgban
20
Honnan?
A valamilyen szem-
pontbl rtktelen,
hinyos lettrbl a
malkots hatsra
a befogad
Hov?
A valamilyen szem-
pontbl rtkes szf-
rba kerl.
Milyen felttelezett
eredmnye van a
hatsnak?
Metafizikai s etikai mozgsterek pldi
I. Kant
(Az tler
kritikja)
- a termszet
birodalma, az ember
mint termszeti lny
(Van Sein) vilga,
gy az nzssel, a
hasznossggal s a
birtoklssal terhelt
vilg
- s a transzcenden-
tlis szabadsg vilga
(Kells Sollen) k-
ztti hd a reflek-
tl tl er
(tgabban a mvszet
birodalma), ahol a
malkots
kontemplatv
szemllete, cl
nlkli
clszersge,
rdekmentessge
rvn
- a befogad
megnemesedettnek
rezheti magt, teljes
egszben embernek
s szabadnak; mivel
eszttikai
tevkenysgben
felfggesztette a Van
vilgra jellemz
trekvseit, s az
nmagrt val szpet
(valamint a fensgest)
szemllheti,
- ez a kontemplatv
szemllds egyben
felfggeszt mindent,
ami termszeti
lnyekknt a
sajtunk.
Jean-Paul Sartre
(Mi az irodalom?
Mirt runk? A
malkots)
- a szttredezett
vilgbl
- az olvas maga-
sabbra emelkedik,
(...) egy pillanatra
azz vlnak, amik
lehetnnek, (...) a
szabadsg tettl-tal-
pig tjrja s tala-
ktja rzsvilgnak
legsttebb rtegeit.
(...)
- a malkots hat-
sban a lt totalit-
st szerzi vissza, s
nyjtja t a nz sza-
badsgnak
- a mvszet vgs
clja: visszanyerni
ezt a vilgot, olyannak
lttatva, amilyen, de
mintha forrsa az em-
beri szabadsg volna
- az eszttikai impe-
ratvus mlyn meg-
leljk az erklcsi im-
peratvust
21
Honnan?
A valamilyen szem-
pontbl rtktelen,
hinyos lettrbl a
malkots hatsra
a befogad
Hov?
A valamilyen szem-
pontbl rtkes szf-
rba kerl.
Milyen felttelezett
eredmnye van a
hatsnak?
Etikai s pszicholgiai mozgstr pldja
Arisztotelsz
(Nikomakhoszi
etika, Politika,
Potika, Retorika)
- a negatv erklcsi
szintrl, llek s test,
egyn s kzssg
megbomlott harm-
nijbl a befogadt
- a pozitv erklcsi s
lelki megtisztuls
egyenslyba emeli,
mgpedig gy, hogy
a befogad a malko-
ts tlse rvn
ltva a negatv erkl-
csisg s a llekpusz-
tt szenvedlyek s
rzelmek rombol
hatst megszaba-
dul e negatvumoktl
(az irigysgtl, a go-
noszsgtl, a hata-
lomvgytl)
- a mvszet hatsban
az ember thoszt
ragadja meg, erklcsi
megtisztulst s lelki
gygyulst keltve
Egy pszicholgiai mozgstr pldja
Behavioristkra
hat teoretikusok:
I. A. Richards:
Practical Criticism,
1929,
- I. Dewey: Art and
Experience, 1934
- a feszltsgek s
frusztrcik kaotikus
lmnyllapotbl, a
beteg ntudatbl, egy
antiszocilis zrt lla-
potbl a befogadt
- egy rendezett s
harmonikus tudatlla-
potba lendti t
- a valsggal s lel-
kkkel val teljes
harmninak pozitv,
vgykielgt, vitlis
ert ad intenzv l-
mnyformjba juttat
a mvszet hatsa
- a befogad megtanul
megfelelen vlaszolni
a vilg krdseire,
letmodelljeit bvti,
egy nyitottabb szoci-
lis tudatossg, n-
maga s msok irnt
felelssget vllalni
tud, egszsges n-
s mi-tudattal rendel-
kez emberr formlja
a hats
A tblzat tipolgijt feloldva s ezen tl nhny hatselmletet vzlatosan is bemutatok,
illetve rszletesebben elemzem az ids Lukcs Gyrgy koncepcijt, valamint a korai nmet
romantikus eszttk felfogst; az ifj Nietzsche s a fiatal Lukcs krdjelt, Sartre s Sk
Sndor felfogst. E rszfejezetben mindhrom hats-tendencit jelzem, gy a mozgsterek
varildst valamint a harmnia diszharmnia hrmassgt, s nhol utalok az eszttika
trtneti folyamatsorban meglv dialgusra is.
Elsknt az ids Lukcs Gyrgy koncepcijt emelnm ki, aki pr vtizede mg egy utols s
ktsgbeesett ksrletet tett arra, hogy a nagy eszttikt megrja, hogy a mvszetnek
tulajdontott heroikus vilg- s emberjobbt uthatsban hihessen. Msrszt azrt is, mert az
koncepcijban fogalmazdik meg a mvszet totlis hatsa. Azonban, ahogy a filozfust
22
szolglatra knyszertette az ideolgus Lukcs, s filozfiai rendszert nellentmondsba
hagyta az ideolgia kedvrt Vajda Mihlyt idzve
13
, gy az ideolgus Lukcs
hasonlkppen szolglatra knyszertette az esztta Lukcsot. Leginkbb a mvszet hatst
srt nembelisg-koncepcijban fedezhetjk ezt fel az nellentmondsokkal egytt.
14
Egyetrtve Vajda Mihllyal: Az eszttikum sajtossga ppen az eszttikum sajtossgt
szntette meg, a modern embert a maga marxista-kommunista komolysgval ppen attl a
terlettl akarta megfosztani, amelyen valban alkot, valban emberi lehet, elvette tle a
jtk jogt.
15
Az eszttikum sajtossgban a katarzis fogalma szinte egyenrtk a hats terminusnak
hasznlatval, s ennek nyomn vlik minden rtkes malkots szksgszeren katartikuss.
Koncepcijban a katarzis hatstudati formja a befogadt a legszkebb n-tudatbl,
rdekekkel terhelt, bezrt individualitsbl, partikularitsbl a legtgabb rtelemben az
emberisg kzssgbe, a nembelisg szintjre vezeti. Az idelis lukcsi befogad az n-
magt szemlyisgg forml ember, aki a megrz, szenved alaplls katartikus felis-
mersek s a bels konfliktusok ltal s utn eljut a kzssg nagyszer rtkeinek fel- s
megismershez, majd szemlyben trtn megvalstshoz. Az idelis befogad tovbbi
nmegvalstsnak kritriuma az, hogy miknt tudja majd realizlni mindezt a val letben,
a trsadalomban. E teria annyiban (is) klnbzik az sszes tbbitl, hogy az eszttikai
hatslmnyt kvet, az letben is megnyilvnul hats Utnjnak a legerteljesebb s a
leginkbb radiklis valsg-vltoztat jelleget tulajdont. A katarzis csak annyiban eszttikai,
amennyiben a malkots szksgszer s azt rtkess tev hatsmozzanata, sokkal inkbb
egy etikai posztultum, mely az letbl jn s a malkots hatsa Utn az letbe tart.
Az ids Lukcs ltsmdjnak elemei: az univerzlis egyetemessg, az egsz emberisg, a
trtnelem fejld mivolta, az emberisg haladsba (a kommunizmus fel) vetett hit; va-
lamint a mvszetnek ehhez igazod funkcionltatsa, azaz a mvszet ezt a valdinl
valdibb vilgot hivatott elrhetv tenni. Azonban nem a harmnia lltsval s nem is a
malkotson belli diszharmnia pozitv katartikussg feloldsval, kiegyenltsvel, ahogy
azt Arisztotelsz ta a legtbb klasszikus elmlet vlte, hanem a valsg elidegenedett ten-
denciinak megszpts nlkli, realista visszatkrzsvel. Hiszen a befogad gy a m-
alkots hatsra az autentikus-inautentikus kettssg diszharmonikus llapotban marad s
minden erejvel azon lesz Lukcs szerint, hogy a val let megvltoztatsval e diszharmnit
feloldja. A mvszet trsadalmi s egyben messianisztikus kldetst a mindenki szmra
elrhet s tlhet katartikus hats ltal kpes elrni, melyben elszr a mindennapisg s a
partikularits kizrlagossga rendl meg. A mindennapisg s a partikularits honnan
plusbl a hatslmny a hov plusba, a nembelisg szfrjba emeli az eszttikai alanyt.
E honnan-hov plus egyrszt ktvilgra pt, metafizikus, msrszt normatv jelleg,
hiszen elfelttelezi a vilg inautentikus (az Eszttika terminolgijban partikulris) s az
autentikus (nembeli) kettszaktottsgt. A hov plusban a katartikus hats tlhetv teszi
az emberi nem sorsdnt, konfliktusokkal terhelt, de ugyanakkor szmunkraval mozzanatait.
A mvszetben, mint az emberisg emlkezetben, ntudatban gy objektivldik az emberi
teljessg, az emberisg valdi s lnyegi ltezsnek valamint fejldsnek az irnya. A

13
Vajda Mihly: A filozfus s a politika: Lukcs s Heidegger. In: Mirt Lukcs? Budapest, 1990.
27-39. o.
14
Mt Zsuzsanna: A nembelisg kategrijnak fejldstrtnetrl. In: Mirt Lukcs? Budapest,
1990. 89-117. o. Mt Zsuzsanna: Abszoltum a mvszetfilozfiban szzadunk els felben.
(Tanulmnyok Brandenstein Bla, a fiatal Lukcs Gyrgy, Pauler kos, Pitroff Pl, Schtz Antal s
Sk Sndor eszttikjrl) JGYTF Kiad, Szeged, 1994. 107-121. o.
15
Vajda Mihly: Tkrben. Csokonai Kiad, Debrecen, 2001. 23. o.
23
magasrend mvszet kzvetlenl mutatja meg az emberi lnyeget, az emberisg nembeli
fejldsnek fokozatait s kontinuitst. gy lehetsget teremt a malkots egynem kzege,
hogy az emberi trtnelem s az emberi ltezs maradand tartalmai, dnt sorsfordulatai
tlhetv vljanak.
16
A mvszetnek ezrt le kell rombolnia a hamis ltszatot, az
lharmnit, s egyben meg kell mutatnia az elidegeneds mozzanatait, a partikulris s a val
vilg tkletlensgt, egyszval a val let kritikjt valamint a befogad, mint az egyedi
ember nkritikjt is kell eredmnyeznie,
17
hiszen a negatv hats lmnyek rvn a
befogad szembesl azzal az alapvet krdssel: gy lsz-e, ahogy rdemes. E lukcsi katar-
zisfelfogsnak termszetesen csak bizonyos jellemzkkel br malkotsok feleltethetek
meg: gy elssorban a tragikus, a valamely normatv problmk vagy az rtkhiny miatt
konfliktusokra pl, elssorban realista mvek, melyeknek funkcija a val vilg
rtkszegnysgnek a megmutatsa. A befogadra gyakorolt hatsnak az nkritikus,
megrendt, megrzkdtat s ezltal erklcsi szempontbl s uthatsban a befogadt
egy szenved alapllsban tart , majd erteljes uthatsban nmagt s a valsgot
megvltoztat jellege ll a kzppontban.
18
gy vlem, ppen ezen eszttikai-etikai
posztultum kizrlagossga s a malkotson tlra helyezett, az egynt s a valsgot
megvltoztat, egyfajta ellenazonosulst hordoz hatsba vetett tlzott hit miatt nem
terjeszthet ki automatikusan minden maradand malkots hatslmnyre, ellenttben
Lukcs Gyrgy lltsval.
19
Ha mgis azonostjuk a malkotsok hatsmechanizmust ezzel a
felfogssal, akkor a klasszikus mvszet knonjt kell utlagosan ehhez igaztanunk, ahogy
ezt vgl Lukcs Gyrgy meg is tette. gy csak a tragikus, a konfliktusos, a valsgot realistn
visszatkrz, a normatv, vagy valamely egyetemes nembeli rtkhinyt rint
malkotsokat preferlhatjuk s vonhatjuk be a lukcsi teria al, mint azt igazoland. Az ily
mdon ttelezett lukcsi knonbl egyszeren kimaradnak azok a malkotsok, melyek az
ember s a vilg harmnijt, az immanens azonosulst lltjk vagy a diszharmnia
megnyugtat feloldsnak, kiegyenltsnek felszabadt, netn eszmnytett s idealizlt
tjainak a lehetsgt mutatjk be (Lukcs szavaival a hamis ltszatot, az lharmnit). s
kimarad az avantgard mvszet is, amely ebben a teoretikus rendszerben elhelyezhetetlennek
minslt.
A lukcsi szenved alaplls negatv hatsforma egyoldalsgra s megksettsgre krdez
r Almsi Mikls, amikor Anti-eszttikjban az tlt, de uthatsban kvetkezmny nlkl
maradt hatslmnyrl r: Naivits lenne felttelezni (ahogy msutt magam is feltteleztem),
hogy a befogad csak olyan nknzsra fizesse be magt, ahol nltatsait le kell lepleznie,
ahol katartikusan szembe kell fordulnia kznapi njvel. () A mbe kdolt nreflexis
parancs teht potencilisan jelen van, vlaszaink viszont csak olykor kvetik e knyszert,
legtbbszr kijtsszk. Illetve kialakult a mvelt befogadnak az a reakcija, hogy lvezi mr
a katartikus lmnyt, mivel az semmi kvetkezmnnyel nem jr szemlyisgt illeten. Mindez
csnyn hangzik, valjban ez is az eszttikai magatarts pluralizmusnak velejrja.
20
Vgl rviden sszefoglalnm, hogy Lukcs nembelisg-koncepcijban milyen
nellentmondsokat fedezhetnk fel. Az eszttikum sajtossgnak nembelisg-koncepcija egy
viszonykategria, egy a mvszetre vonatkoztatott folyamat kontinuitst fejezi ki, azt, hogy a
mvszet a val vilg minsgi mrcje, a jobb s a nemesebb irnyba konvergl, de ezt

16
Lukcs Gyrgy: Az eszttikum sajtossga. I. ktet. Magvet, 1965. 840. o.
17
Lukcs, 1965, 826. o.
18
Lukcs, 1965, 825-839. o.
19
Lukcs, 1965, 834. o.
20
Almsi Mikls, 1992, 231. o.
24
figyelmezteten knytelen tenni, mgpedig gy, hogy megmutatja a valsg elidegenedett
tendenciit, gy az igazn rtkes mvszet feladata az elidegeneds megmutatsa. A trsadalmi
lt ontolgijrl mvben a nembelisget kettvlasztja egy egyni s trsadalmi plusra, s
mindkt pluson elklnti a nma, a magbanval s a magrtval ltezsi fokozatokat, ez
utbbit a kommunizmussal azonostja, melyben megsznik minden elidegeneds. Kt
nellentmondst jeleznk rviden.
21
Terijban az emberisg nembeli fejldsnek
szempontjbl az elidegeneds szksgszer s ez a f hajter. A magrtval kommunista
trsadalom Lukcs szerint megsznteti az elidegenedst. E koncepcin bell maradva: az
emberisg fejldse gy le is zrul. Lukcs itt is, ahogy mindentt hatrt szab sajt
gondolkodsnak.
22
Egy msik nellentmonds: ha az igazi mvszet feladata az
elidegeneds megmutatsa, akkor mi lesz a mvszettel az htott magrtval nembeli ltben,
ha nincs mire figyelmeztetni, ha nem lesz elidegenedett tendencia?
23
Megsznik a mvszet?
Az utols metanarratv hatsteria utn tekintsnk az egyik kezdpontra, gy kanyarodjunk
vissza a lukcsi elmlet egyik etikai sforrshoz, Arisztotelszhez, aki egyben elindtja a
katartikus hats llekgygyt rtelmezsi vonulatt is. A Politika nyolcadik knyvben
elemzi a zene s az irodalmi alkotsok legfkpp a tragdia letre nevel hatst, mivel,
ahogy Nikomakhoszi ethikjnak msodik knyvben is utal erre, mr gyermekkorunktl
kezdve fontos, hogy a mvszet segtsgvel (is) megtanuljunk rlni s bnkdni. A
tragdinak szintn az az egyik legfbb ernye, hogy a szenveds s a boldogsg
szksgszeren megmutatkozik benne. Tbb mvben a Politikban, a Potikban s a
Rtorikban is olvashatunk tredkes utalsokat a mvszet katartikus hatsrl, gy
felttelezhet, hogy nemcsak a tragdia hatsformjrl, hanem egy ltalnosabb eszttikai
kategrirl van sz a katarzis fogalmnak hasznlatakor. Arisztotelsz a mvszi mimzisnek
a jellemet s a lelket is befolysol hatst azzal magyarzta, hogy a mvszet az ember
thoszt ragadja meg, hatsban megtisztulst s gygyulst keltve, melynek legsrtettebb
formja a tragdia katartikus hatsmechanizmusa. A katartikus hats megtisztt s egyben
felemel, mgpedig gy, hogy bemutatja e kros szenvedlyek pusztt hatst, gy a befogad
az tls sorn megszabadul az irigysgtl, a gonoszsgtl, a hatalomvgytl, a tiszttalan
gynyrktl s egyb llekpusztt szenvedlyektl s rzelmektl. A katarzis teht a llek
gygytja. Ugyanakkor emellett a negatv erklcsi szintrl, a llek s test, egyn s kzssg
megbomlott harmnijbl a pozitv erklcsi megtisztuls, s egyben az egyensly llapotba
emeli a befogadt, annak thoszt is megragadva.
24
A honnan-hov mozgstr az arisztotelszi teriban egyrszt pszicholgiai, msrszt etikai
fkusz s ez utbbi jellegzetessge folytatdik a felvilgosodsban, Lessing s Schiller
terijban. Lessing s Schiller szinte ugyanazt lltjk: a katartikus hatsforma nyomn a
befogad felfokozottan s ezt tlve szembesl a szenvedlyek s az inmoralits pusztt
hatsval, s ezltal etikai rtelemben a mvszet a hatsval hozzjrul ahhoz, hogy az embert

21
V..: Mt Zsuzsanna, 1994, 116-120. o.
22
Vajda Mihly: A filozfus s a politika: Lukcs s Heidegger. In: Mirt Lukcs? Budapest, 1990.
37. o.
23
Az elidegeneds tudati aspektusnak felszmolst illzinak tartja Vajda Mihly. Hozzfznm,
ugyanolyan illzi ez, mint a magrtval nembeli lt, azaz a kommunizmus ttelezse. V..: Vajda
Mihly: Marx utn szabadon, avagy mirt nem vagyok mr marxista? Gondolat, Budapest, 1990.
37- 38. o.
24
Arisztotelsz: Politika. Gondolat, Budapest, 1984. 326-327. oldal. / 1342a rsz / ; Arisztotelsz:
Potika. / 1448b, 1449b, 1450a-b, 14453b / Budapest, 1963.
25
szocilis, kzssgi, humnus, emberszeret, ernyes s morlis lnny alaktsa t.
25
A
mvszet hatsban gy vlik egy magasabb moralitshoz val tmenett, ahogy ezt a korai
nmet romantikus eszttknl is lthatjuk majd. Az etikai mozgster katarzisfelfogsoknl a
ltszenvedst tl fzist egy kiegyenlt fzis kveti, s gy sszessgben a diszharmnit
felold s kiegyenlt jelleg rvnyesl a m kzvetlen hatsaknt, eltren az ids Lukcs
felfogstl, ahol a befogadt egy szenved alapllsban tart, az ember s a vilg kztti
diszharmnit hangslyoz hatsjelleg rvnyesl.
Ugyanakkor az arisztotelszi sforrs magban rejti egy msik, a XIX. szzad romantikjnak
szubjektum-kzpontsga utn elindul pszicholgiai fkusz mozgstr ttelezst is,
mgpedig a lelki negativitsok alli felszabadt s egyben gygyt jelleget.
A malkotsok gygyt sajtossga rvn emltenm meg kzbevetleg Sigmund Freud
pszichoterpis rtelmezst, illetve a XX. szzadra kialakul pszichoanalitikus
mvszetterpit, amely napjainkban mr a pszichitriai s a pszicholgiai rehabilitci egyik
lnyeges terpijaknt funkcionl. Charles C. Baudouin szerint a XX. szzadi
pszichoanalzis nagyszer s vratlan igazolst adja egy nagyon rgi gondolatnak, az
arisztotelszi katarzisnak, mely egyarnt jelenti a megtisztulst s a megtiszttst. Ahogy a
mvsz a sajt maga komplexumait s konfliktusait (is) belevett(het)i az alkotsaiba, gy a
mlvez is a maga komplexumait s konfliktusait projicil(hat)ja a mbe. gy a m mind
alkotjnak, mind az lvezjnek alkalmat ad olyan indulati feszltsgek feloldsra, amelyek
ppen elfojtsuk rvn mrhetetlenl felduzzadtak, s feloldsuk lehetetlen volt. Azt is
megrthetjk gy, hogy mirt nyjthat a mvszet megknnyebblst. A pszichoanalzis
legklnbzbb irnyzatai az indulati feszltsgek felduzzadsa utni oldshoz terpis
mdszerknt, gygyt eszkzknt hasznljk a malkotsok e katartikus hatsmechaniz-
must.
26
A mvszetterpis foglalkozsok nemcsak a legklnbzbb malkotsok, gy az
irodalmi malkotsok, klnsen a kltszet s a tragdia valamint a zenei, a kpzmvszeti
alkotsok befogadsval gygytanak, hanem azzal is, hogy a felpl betegek (tbb-
sgkben dilettns, amatr szint) (m)alkotsokat alkotnak, mindkt folyamattal segtve a
feszltsgoldst, az nkifejezst, a problmiknak a magukon kvlre helyezst, problmik
megoldst, az ngygytst, az nanalzist, stb.
A pragmatista amerikai filozfus, J. Dewey (Art and Experience, 1934) azt fejtegeti, hogy az
emberek a mindennapi gyakorlatban kptelenek llandan s tkletesen alkalmazkodni
letkrlmnyeikhez, s hogy ez a kptelensg feszltsgek s frusztrcik, vagyis egy negatv
llektani llapot forrsa az letkben. A malkotsok hatsnak eredmnyekppen az ember
tli, hacsak szimbolikusan is, a teljes alkalmazkods lehetsgnek, a valsggal s
lelkkkel val teljes harmninak pozitv, vgykielgt, vitlis erket ad, intenzv lmnyt.
Vgl a pszicholgiai mozgsterek kzl megemltenm az amerikai j Kritika szellemi
atyjnak, a cambridge-i I. A. Richards-nak a terijt (Practical Criticism, 1929), aki szerint a
malkots, mint egyfajta vallsptlk, a feszltsgek s frusztrcik kaotikus lmnylla-
potbl a befogadt egy rendezett s harmonikus tudatllapotba lendti.

25
G. E. Lessing: Hamburgi dramaturgia. Hetvennyolcadik szm. In: G. E. Lessing: Vlogatott
eszttikai rsai. Gondolat, Budapest, 1982. 472-476. o. F. Schiller: Levelek az ember eszttikai
nevelsrl. In: F. Schiller: Vlogatott eszttikai rsai. Budapest, 1960. 184-187. o.
26
Charles C. Baudouin: A katarzis. In: Mvszetpszicholgia. Gondolat, Budapest, 1983. 314-315. o.
Halsz Lszl a katarzis hatsmechanizmusnak pszichoanalitikus rtelmezst hasonlkppen
foglalja ssze. V..: Halsz Lszl: Az elkpzelt valra vlsa. Gondolat Kiad, Budapest, 2006. 112-
113. o.
26
Fontos ltnunk, hogy a XX. szzad els felnek amerikai hatsfelfogsaiban a mvszet nem
a valsg ismeretnek vagy megrtsnek az eszkze, nem az embernek a ltben val
gyarapodsa, hanem az (adott s aktulis amerikai) valsghoz val alkalmazkods.
Kant Az tler kritikjban a reflektl tlert annak vizsglatt, gy kzvetve a
mvszetet s hatst egy kzvett hd-knt funkcionltatja a termszeti szksg-
szersg vilga, a Van birodalma (Sein) s az erklcsi szabadsg, a transzcendentlis
szabadsg vilga, mint a Legyen (Sollen) ktvilga kztt. Filozfiai rendszerben pedig az
ismeretelmlet s az etika kz helyezi. Kant rendszerben a reflektl tler egyetemes
zlsnek kzs rzke sszhangba hozza egymssal a fogalmisgot a kpzetekkel (az
elmleti szt a gyakorlatival) s ezen sszhang nyomn a gynyr, a szpsg rzelme, rzete
s tlete keletkezik a befogadban. Azonban ez az eszttikai, reflektl tlet nem azonos az
egyni rzki gynyrrel, hanem az attl gy kzvetve a Van vilgnak termszeti
meghatrozottsgaitl, s az embertl mint termszeti lnytl val eltvolods, egy
rdeknlkli tetszs, melyet a befogadott malkots elssorban a formai tkletessgvel
kelt. A malkots kontemplatv szemllete, cl nlkli clszersge s rdekmentessge
rvn a befogad nmagt mintegy megnemesedettnek rezheti, hiszen eszttikai tevkeny-
sgben felfggeszti kzvetlen termszeti szksgszersgeit, gy pldul a hasznossgra,
nzsre s birtoklsra irnyul clkitzseit, st egyni jelleg rzkisgt is.
27
A mvszet
ltal is megtapasztalhat eszttikai tapasztalat ahol vgre az ember az lesz, aminek lenni
kell egyben a Van s Legyen kztti hd,
28
mely egy metafizikai mozgstrknt
rtelmezhet a mvszet hatst tekintve, ugyanakkor egy ksrlet az erklcsisg s a szp
(valamint a fensges) fogalmnak sszekapcsolsra, gy etikai mozgstrnek is tekinthet. A
kanti hd-metafort Heller gnes gy rtelmezi A szp fogalma knyvben, vgs
kvetkeztetsben kritikusan: Ha a hdon llunk, csak emberek vagyunk nem kegyetlen
llatok s nem angyalok. Nincs tbb dualizmus teljes egszben emberek vagyunk s ennek
kvetkeztben szabadok. Az ember kivltsga, a halandsg, a mulandsg kivltsga
kapcsolja ssze a megismers birodalmt az erklcsisg birodalmval. A szakadk felett
felfggesztett hd nem ms, mint a felfggeszts hdja. A reflektl tlerben mind a
megismers, mind az erklcsisg fel van fggesztve. Senki nem hajszol rdekeket mg
morlis rdekeket sem , senki nem verseng, nem svrog semmi utn, mg a boldogsg utn
sem.() Kant valban levg vagy lemetsz a tiszta zlstletrl mindent, ami tisztasgt,
vagyis a priori jellegt veszlyeztethetn. Lemetszi az rdekeket, a fogalmakat, azaz mindent,
ami a meghatroz tlervel kevern ssze a reflektl tlert, legyenek azok br a
megismershez, a moralitshoz vagy a pragmatikhoz tartozk, melyek hozznk, mint eszes
lnyekhez tartozk. Kant ezen kvl kimetszi a vonz ingereket s a felindultsgot vagyis
szinte mindent, ami termszeti lnyekknt sajtunk. Ami marad, az a kt Valami kztt a
Semmi fltt felfggesztett hd.
29
A nmet romantikus eszttk Kant mellett Schiller gondolataibl mertenek leginkbb.
Schiller a Levelek az ember eszttikai nevelsrl munkjban a mvszetnek hasonlan cl-
orientlt, kzvett szerepet szn a normk metafizikus vilga fel, de sokkal erteljesebben
s nem egy gondolati felptmnybe rejtve s sterilizlva, mint Kant. A mvszet hatsnak
etikai jellege mellett a metafizikus honnan-hov mozgstr abban nyilvnul meg, hogy a
mvszet a befogadt az jkori ember sztdaraboltsgbl, anyagsztnbl (Stofftrieb) a
felvilgosods embereszmnynek megfelelen a harmonikus, a szabad emberi lt

27
Kant: Az tler kritikja. ICTUS, 1997. 41., 42. Ford.: Papp Zoltn
28
Tengelyi Lszl: Kant. Kossuth Knyvkiad, Budapest, 1988. 48. o., 123-124. o.
29
Heller gnes: A szp fogalma. Osiris Kiad, Budapest, 1998. 165-166. o.
27
megvalstsra sztnzi. Szabad s harmonikus emberr csak akkor lehetnk, ha az
anyagsztn-t s a formasztn-t (Formtrieb) egyestjk a jtksztn (Spieltrieb)
rvn. E jtksztn legnemesebb formja a mvszeti tevkenysg, ily mdon a mvszet
hatslmnyn keresztl az ember eljuthat az igazsg megrtsig, nmaga harmonikus s
szabad megvalstsig.
30
Az eredetisgkkel nagy hatssal br korai nmet romantikus eszttk, a Schlegel-testvrek,
Schelling s Novalis gondolatainak metafizikus alapproblmja, hogy a romantika korban a
leglesebben megtapasztalt inautentikus-autentikus kettszaktottsga mikppen hidalhat t,
azaz mikppen oldhat fel az ember s a vilg vgletesnek ltott diszharmnija. Aximaknt
lltjk, hogy erre csak s kizrlagosan a mvszet kpes. A felvilgosods s a francia
forradalom utn egyfajta csaldottsggal megtapasztalt elidegenedett tendencik
31
ellenre is
hisznek a harmonikuss vl ember s vilg kapcsolatnak a lehetsgben, a mvszet
humanizl, prftikus s a gyarl letet tpotizl kldetsben. Van s Legyen
kettszakadt metafizikus vilgltsban gy kerl vgletesen szembe: a kznsges valsg,
az elrtult mindennapi let a mvszet (Novalisnl s F. Schlegelnl a kltszet) ltal
hordozott valamilyen transzcendens utpival; a megtapasztalt diszharmnia a romantikus
malkotsok tbbsgben szemlltethetv tett diszharmnia felold kiegyenltsvel; a
valsg a kpzelet mmoros birodalmval; a kispolgri lt a novalisi eredet tpotizlt
letmvszettel. Kizrlagosan a mvszet lesz a kznsges valsgon val tlemelkeds
tkletes a szpet, a morlist, a szellemit s a transzcendens lnyeget egyarnt hordoz s
addig soha nem tapasztalt mdon kitgtott eszkze, mindenfajta diszharmnia felold
kiegyenltsnek egyetlen mdja. Innen, a vgyott harmnia alaphelyzetbl brlja a XVIII.
szzad vgn a jelen pozisnek kuszasgt, trvnynlklisgt s szkepticizmust Friedrich
Schlegel, s a harmonikusnak ltott mlt oldalrl teszi azt kritika trgyv. Ez, a mg
meglehetsen radiklis hang korai, 1795-ben rt kritika ugyanakkor kivlan sszegzi a korai
romantikus mvszet ezen bell a modern pozis jellegzetessgeit, gy a teljes
kielgls utni szksglet-et, a mvszet abszolt maximumra trekvs-t, az rde-
kessget, az j hatsnak erteljessgt, az individualitst, az eredetisget, a szenvedlyek
energikus gazdagsgt, a szeretet s gyllet tmeneti koszt. Programad jelleggel fzi
tovbb a gondolatmenetet, gy a modern pozis maradand mvszett vlsnak irnyt az
individulis, az ernyes s a szabad ember kimvelsben, az ember isteni s llati disszo-
nancijnak a feloldsban, igazi kpessgeinek rvnyeslsben ltja.
32
Az eszttikai mve-
lds cljt mivel a szpbe vetett remny nem az sz res vgylma egy nagy, morlis
forradalom-ban hatrozza meg, amely ltal a szabadsg a sorssal vvott harcban (a
mveltsg tern) vgre dnt flnybe kerl a termszettel szemben. Az j eszttikai
mveldsben, az alkotsban s a befogadsban egyarnt, az emberi kedly jra meg-
tallhatja a szabad jtk llapott; a valdi eszttikai leterket, az rzelmek finomsgt
s erejt, a szenvedlyt s az ingert; a kpzeler szabad ltszatvilgt, mint elvlaszt-
hatatlan trst, a tiszta benssget, egyszval szubjektumnak szabad s teljes kibon-
takoztatst.
33
Az eszttikai mveltsg egyrszt valamely kpessg progresszv fejldse,
mint szellemi s lelki kpessg, msrszt e mveltsg metafizikus mdon abszolt tr-
vnyhozsnak is minsl, hiszen felszmolja a viszlyt s megkveteli az ssze-

30
F. Schiller, 1960, 186. o.
31
Gyenge Zoltn: Az eszmk zsibvsra. In: Gyenge Zoltn: Az egzisztencia vszzada. Carmen
Saeculare XI. Veszprmi Humn Tudomnyokrt Alaptvny, 2001. 10-11. o.
32
F. Schlegel: A grg kltszet tanulmnyozsrl. In: A. W. Schlegel F. Schlegel: Vlogatott
eszttikai rsok. Gondolat, Bp., 1980. 126-136. o.
33
A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, 161-169. o.
28
hangolst.
34
A kibontakoz romantikus kltszetnek s vilgszemlletnek ez a
programatikus feladat- s clmeghatrozsa folytatdik a Schlegel-testvrek 1798-as Athe-
naum tredkeiben is. (Fragmentumok, hiszen egyetemeset alkotni csak tredkekben lehet a
romantikus pozis szerint). A 238. tredkben a romantikus kltszet: alfja s omegja az
eszmnyi s relis viszonya, s amelyet gy a filozfiai mnyelv analgijra transzcen-
dentlis kltszetnek nevezhetnk.
35
Majd a 388. tredkben olvashatjuk a transzcendentlis
jelz rtelmezst: Transzcendentlis az, ami a magasban van, ott kell lennie s ott lehet:
transzcendens az, ami a magasba tr, de nem tud feljutni, esetleg nem is kell feljutnia.
36
A transzcendentlis kltszet a filozfival val sszekapcsoldsa rvn juthat el az
egyetemes harmnia szemlltetshez, gy lesz a romantikus mvsz klt-filozfus,
filozfus klt: prfta,
37
egy ms, magasabb vilgra mutat s egyben annak teremtje is.
Friedrich Schlegel Eszmk fragmentumaiban megtrtnik a mg teljesebb homogenizls:
szthasadt vilgunkban a kltszet kpes arra, hogy mvszetet, tudomnyt (pldul a fizikt),
mveldst, morlt s vallst egyestsen.
38
Mindezt rsz-homogenizcik ksrik majd a
romantikus mvszeten bell, a formaknonok s smk elleni fellpssel, a mfaj, a mnem
s a mvszeti gak kztti hatrok tlpsvel.
39
E mvszetfelfogs termszetesen akkor
lesz teljesen homogenizl, ha letintegratv, ha letmvszet is egyben, ennek lesz
propagtora Novalis. gy vlik a korai Schellingnl is a mvszet intellektulis szeml-
letnek intuitv megismersi mdja a filozfiai, a tudomnyos s a vallson alapul, teht a
lnyegi vilgmegismers legeredetibb s legvaldibb organonjv, Van s Legyen ktvi-
lgnak sszektjv. Schelling igazi helyre, a cscsra helyezi a mvszetet, ahol felol-
ddik az emberekben lev vgtelen nagy ellentmonds, s vgs instancijukat tekintve jra
egyeslnek az emberi szellem ktfel vlt trekvsei.
40
Novalisnl szintn a mvszet az
egyetlen eszkz, mely kpes a diszharmonikus valsg minsgi hatvnyozsra, mivel
meglelve eredeti rtelmt, romantizlja azt. Idzve hres sorait: Romantizlni annyi, mint
minsgileg meghatvnyozni. Ebben a mveletben az alacsonyabb n egy jobb nnel
azonosul. Mint ahogy mi magunk is ilyen hatvnysor vagyunk. E mvelet mg teljesen
ismeretlen. Ha a kznsgeset magas rtelemmel, a megszokottat titokzatossggal, az isme-
rst az ismeretlen mltsgval, a vgest a vgtelen ragyogssal ruhzom fl: romantizlom
ket. A romantikus klt gy vlik mindentud-v, a mvsz az let rtelmnek kita-
lljv, a blcsel kltszet pedig egy s minden-n, a Legyen vilga fel irnyul
svrgss; a hats rvn mindezek kzvettjv.
41
Vgs homogenizl jellegben

34
A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, 168-169. o. Megjegyzem, Shelley A kltszet vdelme cm
rst e schlegeli gondolat idzetvel fejezi be: A kltk a vilg el nem ismert trvnyhozi. In: A
romantika. Budapest, 1965. 215. o.
35
A. W. s F. Schlegel: Athenaum tredkek. (238. tredk) In: A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980,
309. o.
36
A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, 337-338. o. (388. tredk)
37
A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, 312. o., (249. tredk), 356. o.(451. tredk)
38
F. Schlegel: Eszmk. In: A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, 491-513. o. (a 4., 16., 22., 34., 46., 62.,
65., 111. aforizma)
39
Vagy mg ltalnosabban azt mondhatjuk, hogy a romantikus mvszet a hatrtlps s a
hatrsrts ltalnos elvre pl. Weis Jnos: A pozis magyarzatai s a mvszetkritika
lehetsge. Pro Philosophia Fzetek, 2005. 44. szm 15. o.
40
A. W. Schlegel: Eladsok a szpirodalomrl s szpmvszetekrl. In: A. W. Schlegel
F. Schlegel, 1980, 579. o.
41
Novalis: Tredkek. In: A romantika, 1965, 144-145. o.
29
felszmoldik az let s a mvszet kztti kettssg, st, eltnik az alkot s a befogad
kztti klnbsg is, mivel ahogy Friedrich Schlegel fogalmaz az Eszmk 20.
aforizmjban Mvsz mindenki, akinek a ltezs clja s kzppontja ez: rzst-rtelmt
kimvelni. Az letintegrativits s a homogenizls szndkbl termszetes mdon
kvetkezik gy az let intenzv, a teljessgben trtn tlsnek az ignye is. A korai nmet
romantikus eszttk mindenfajta diszharmnit, oppozcit felold gesztusa mgtt
szksgszeren ott van az ellenttek arzenljban val tobzds is. August Wilhelm Schlegel a
XIX. szzad els vtizedben gy r errl: a romantikusok kedvket lelik abban, hogy a
minden ellenttes dolgot termszetet s mvszetet, kltszetet s przt, komolysgot s
vidmsgot, emlkezst s sejtst, szellemet s rzkisget, fldit s istenit, letet s hallt ,
szenvedst s rmt, szeretetet s gylletet a legbenssgesebben egybeolvasztanak. E
kosz csak ltszlagos, hiszen ppen gy, az egy minden s minden egy igazsgnak
42
megsejtse rvn juthat kzelebb e mvszet a vilgmindensg titkhoz, a vilgegyetem
elragad harmnijhoz.
43
Az sszehasonltott hats-felfogsok kzl e nmet romantikus eszttk azok, akik a
leginkbb metafizikusan lttatjk a valsg inautentikus s a mvszet hatsa rvn
thidalhat autentikus szfra ktvilgt s a legtfogbban hisznek a mvszetnek a
diszharmnit felold s kiegyenlt feladatban, gy a legerteljesebb hatsfokkal s
hatsformkkal illetik a malkotsokat. Itt nem a valamilyen kettssg, hanem az ltalban
vett s a mindenfajta ellenttet magba foglal diszharmnia kiegyenltsrl van sz, gy
metafizikussguk mellett a mvszet hatsnak mozgstere egyszerre etikai jelleg msrszt
pszicholgiai irnyultsg is. E teoretikusoknl a mvszet mint a Van s a Legyen kztti
hd elvezethet a valamilyen mdon konkretizlt Legyenhez, abszoltumhoz, gy a ke-
resztny istenhez, ahogy a ksei Schellingnl, hiszen a vilg nem ms, mint az isteni
kinyilatkoztatsnak a trtnelme
44
; vagy a miszticizmushoz, mint Friedrich Schlegelnl,
vagy a minden ellenttet tfog s felold szeretethez, mint testvrnl. Megjegyzem,
ugyanakkor a svrgott Legyen elrhetsgben val bizonytalansg, a csak lebegs lesz
egyrszt a romantikus irnia egyik forrsa, msrszt a romantika kritikusainak egyik tmadsi
pontja. Msrszt gy vlem, hogy a romantika ktvilgra, annak vgletes oppozciira pl
metafizikussga, a Legyen grethalmaza, s a mindent tfog homogenizl szndk egy
olyan jabb bels ellentmondst hozott ltre, melyet csak a transzcendentlis utpinak a
tnyleges megvalsulsa oldhatott volna fel gondolati konstrukcijukat tekintve. S mivel e
fldi paradicsom nem jtt el, azta sem, gy maradt a novalisi svrgs, a Van vilga feletti
schellingi szabad lebegs, a melankolikussg s a romantikus vilgirnia tbbfle formja.
gy tnik szmomra, hogy amikor Oswald Spengler megrta a Nyugat alkonyt 1911 s 1917
kztt, amikor vgiggondolta az utols, fausti kultra ciklikus menett a Karolingoktl
napjainkig s bemrte az eurpai, fausti embertpus minden irnt vgyd, mindent
meghdtani akar metafizikai licit-jt, akkor nem vletlenl helyezte ennek a fausti
korszaknak a civilizcis stdiumt az 1800-as vek elejre, termszetesen a nvads

42
A romantikus mvszetnek, ezen bell a kltszetnek az ellentteket tfog, de mgis a
kzpben kiegyenltd jellegt gyakran bizonytjk az egy minden s minden egy, Spinoznak
tulajdontott formulval. (A. W. Schlegel: A drmai mvszetrl s irodalomrl. In: A. W. Schlegel
F. Schlegel, 1980, 632. o.) Megjegyzem, az eredend forrs Hermsz Triszmegisztosz
Aszklpiosza. (V. .: Hermetika, mgia. Ezoterikus ltsmd s mvszi megismers.
Szveggyjtemny. Szeged, 1995. 71. o.)
43
A. W. Schlegel: A drmai mvszetrl s irodalomrl. In: A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, 583.
o., 626-627. o.
44
Gyenge Zoltn: Schelling lete s filozfija. Attraktor, Mriabesny Gdll, 2005. 215-231. o.
30
jelentskrnek mgttisgn tl. A romantikus eszttk metafizikus gretekben val tob-
zdsa, a minden diszharmnia felold kiegyenltsnek clbeteljest programja vala-
mennyi addigi grgetst fellmlt. S a spengleri kultrelmletben e civilizcis stdium utn
lassan s biztosan bekvetkezik a XIX. szzad kzeptl a stagnl korszak, a megtorpans s
a hanyatls, az eredetisget hordoz bels alkoterk fokozatos elapadsa a filozfia, a
mvszetek s a tudomnyok terletn, s a mindezt ltszlagosan ellenslyoz
elkpeszt fejlds a technika (s egy ltszlagos jlt) vilgban. Vgl a Legyen birodalmt
valaha meghdtani akar fausti ember a spengleri jslat szerint a gp, a pnz
rabszolgjv, nmaga karikatrjv vlik.
45
S e karikatra egyik mai vonsnak vlem a
populris kultrnak, mint torzult romantiknak a mindennapi diszharmnikat felold
szndkt, a mindennapi lmny- illzi- s metafizika-szksgleteket kiszolgl, magas
ingerkszb s ltszlag rdekes hatsformjt, melynek hasznlja s fogyasztja elt-
megesedett vilgunkban ppen az a tmegember, az a trpe-ember, akitl Nietzsche s
Kierkegaard olyan szenvedlyesen borzong.
46
A metafizikus mozgstrben gondolkod teoretikusok kzl vgl (ppen csak)
megemltenm a XX. szzadi egzisztencialista Karl Jaspers terijt, aki szerint az igazi
mvszet nem ms, mint az intuci tjn felfoghat transzcendens nyelv, mely az idbeli
ittlt s a transzcendencia vilga kztt kzvett, tolmcsol: A mvszet szemllete a
gondolkods szmra olyan szemet jelent, mellyel a transzcendencira tekint.
47
Az ids Jean-Paul Sartre terijban (az 1947-es Mi az irodalom? illetve a Mirt runk?
valamint A malkots cm tanulmnyaira utalva) a mvszet hatsnak tulajdontott alapvet
feladata az, hogy a m a lt totalitst szerzi vissza, s nyjtja t a nz szabadsgnak,
azaz rljnk a mvszetnek, hiszen legalbb valamilyen mdon mgis rszeslhetnk a lt
elvesztett totalitsban, teljessgben. Mert ppen ez a mvszet vgs (metafizikus) clja,
visszanyerni ezt a vilgot, olyannak lttatva, amilyen, de mintha forrsa az emberi
szabadsg volna; az, hogy az rk s az olvask kzsen nyerjk vissza a lt totalitst s az
emberisget jra egyestsk a vilgegyetemmel. Ezt az r ltal sugallt s az olvas befogadi
szabadsgban, mint transzcendens s abszolt cl felismerst nevezi Sartre eszttikai
rmnek, hatslmnynek. Ha ez az rzs felbukkan, az annak jele, hogy a m ki-
teljesedett.
48
Sajt terminusaimra ttrve: Sartre az ember s vilg diszharmnijnak a
feloldsi, kiegyenlt lehetsgt lltja a mvszet hatsformjnak lnyegeknt, mely csak
az alkot s a befogad egysges eszttikai tudatban jhet ltre, hatsban felfggesztve a
cl-eszkzk s eszkz-clok utilitrius radatt. Az eszttikai rm egyben egy olyan
pozicionlis lvezet, amely annak a tudatval jr egytt, hogy lnyegesek vagyunk egy
lnyegesknt megragadott trgyhoz viszonytva; az eszttikai tudatnak ezt az aspektust
biztonsgrzsnek nevezem ez hatja t fensges nyugalommal a legersebb eszttikai
rzelmeket is; ez a biztonsgrzet a szubjektivits s objektivits szigor harmnijnak a
megllaptsbl ered. Msrszt, lvn az eszttikai trgy a kpzeletbelin t clbavett vilg,
az eszttikai rm azzal a pozicionlis tudattal prosul, hogy a vilg rtk, vagyis az emberi
szabadsgra hrul feladat.
49
Az eszttikai rm, minthogy az rtk formjban rezzk,

45
Oswald Spengler: A Nyugat alkonya. II. ktet Vilgtrtneti perspektvk. Eurpa Knyvkiad,
Budapest, 1994. 714-729. o.
46
Gyenge Zoltn: Az eszmk zsibvsra. In: Gyenge Zoltn: Az egzisztencia vszzada. Carmen
Saeculare XI. Veszprmi Humn Tudomnyokrt Alaptvny, 2001. 12-14. o.
47
Karl Jaspers: A mvszetrl. In: Az egzisztencializmus. Gondolat, Budapest, 1965. 134-138. o.
48
Az egzisztencializmus, 1965, 287. o., 291-292. o.
49
Az egzisztencializmus, 1965, 287-288. o.
31
egyben kvetels is : gy az eszttikai rm ezen a fokon annak tudatosulsbl fakad, hogy
az adottat paranccs, a tnyt rtkk talaktva visszanyerem s bensiestem a par
excellence nem-nt: a vilg az n feladatom, vagyis szabadsgom lnyegi s szabadon
elfogadott funkcija ppen az, hogy felttel nlkli mozgsban ltt vltoztatja az egyedli s
abszolt trgyat, a vilgegyetemet. (...) rni teht annyi, mint felfedni a vilgot, s ugyanakkor
feladatul tzni az olvas nemeslelksge fel.
50
Az rstud felelssge abban ll, mikppen
fedi fel a vilgot. Sartre lesen brlja a realizmus felfedsi prtatlansgt, azt, hogy a realista
r a vilg igazsgtalansgai szmra akar csak lnyeges lenni. Ha az r mgis brzolja
ezeket, csak olyan mozgsban teheti, amelyik ez igazsgtalansgokat meghaladva
megszntetskre irnyul. (...) Szksges tovbb, hogy ha nem alkotja is meg a clok vilgt,
mint kellene, legalbb egy efel vezet lpcsfok legyen, egyszval hogy jv legyen, s az
emberek ne rjuk nehezed slyos tmegnek tekintsk s lttassk, hanem a clok vilga fel
mutat tlhaladsnak. A mvet, brmilyen rosszindulat s ktsgbeesett is az ltala festett
emberisg, hassa t a nemeslelksg szelleme.(...) Ha ezt a vilgot igazsgtalansgaival
egytt trjk elm, nem azrt teszik, hogy hidegen szemlljem ezeket az igazsgtalansgokat,
hanem hogy felhborodva megeleventsem, igazsgtalan termszetkkel egytt felfedjem s
megalkossam, egyszval felszmoland visszalseknek tekintsem ket. gy az r vilga
csakis az olvas vizsgldsnak, csodlatnak, felhborodsnak trul fel teljes
mlysgben; a nagylelk szeretet fenntarts, a nagylelk felhborods megvltoztats, a
nagylelk csodlat utnzs akarsa; s br az irodalom s az erklcs kt klnbz dolog, az
eszttikai imperatvus mlyn megleljk az erklcsi imperatvust.
51
A malkots
hatsmechanizmusa etikai mozgstrre s a diszharmnia kiegyenltettsgre pl e teriban.
A befogadra nem nehezedhet egyoldalan a malkots fiktv vilgnak diszharmonikus
llapota. Ezrt utastja el a realista mveket, hiszen hinyzik bellk az a mozgs, amely az
igazsgtalansgokat meghaladva megszntetskre irnyul-na. Az irodalmi mben
lnyeges a hatsformnak a kiegyenltettsgre trekv jellege, ebben erteljesen szembenll
az ids Lukcs felfogsval. Ami kzs bennk, hogy mindketten igen erteljes applikatv
hatst tulajdontanak a mvszetnek, csak ppen ellenttes irnyultsggal.
Sk Sndor Eszttikjnak katarzisfelfogsban s a malkots hatsnak ltalnosabb
megkzeltsben mindhrom mozgstr megjelenik. A kortrs magyar eszttikai nzetektl
eltren az eszttikai alany (alkot, befogad) kzppontsga, fenomenolgiai meghat-
rozottsga, valamint az eszttikum mint lmny felfogsa rvn kzppontba lltja a
befogads folyamatt, gy az lmny s a hats krdst is. Az eszttikai lmny s
megismers hatseredmnye a befogad mmegrtse, nmegrtse s ltmegrtse,
52
mely
egy eszttikai lvezettel, egyfajta rmmel jr a Sk Sndor-i teriban. (rdekes, hogy
Sartre ugyanezt az rm kifejezst hasznlja nhny vvel ksbb.) Sk Sndor elkl-
nthetnek vli az brzols rmt: A magasabbrend eszttikai lmnyben hozzjrul
ehhez a valsgra val rfeledkezsnek, a trgyi jelensgben val felolvadsnak s az ezzel
kapcsolatos magamegfeledkezsnek felszabadt rzelme.; a kifejezs rmt:az ember
kisrta vagy kiujjongta magt s ugyanakkor az eszttikai aktusban meg is tallta magt; a
jelents rmt: Az brzolssal egyeslt kifejezs jelentsget ad a dolognak: az ember
megltja a jelentst, sejti a nagy sszefggseket, megrez valamit az Egszbl; ebben van
valami elkel, ntudatemel rzs, ezt nevezem a jelents rmnek.; s vgl a
mindhrommal egytt jr alakts rmt: rm azon, hogy tudok, hogy mindezt
valamikppen n magam rtem el, igaz, hogy a m segtsgvel, de mgis a magam

50
Az egzisztencializmus, 1965, 289-290. o.
51
Az egzisztencializmus, 1965, 291-292. o.
52
Sk Sndor: Eszttika. Universum Kiad, Szeged, 1990. 354-355. o.
32
munkjval; hogy kpes vagyok megrteni, magamat kifejezni, nagy dolgokat megsejteni.
Termszetesen az eszttikai rm intenzitsa s gazdagsga is relatv; a m szuggesztv
erejnek fokn kvl fgg a befogad minden irny kpessgnek foktl is.
53
Sk Sndor nemcsak a hats ltalnos karaktert analizlja, hanem annak koncentrlt
kategrijt, a katarzisfelfogst is. Arisztotelsz Potikjbl kiindulva s az eszttikatrtnet
tradicionlis rtelmezseitl eltrve a tragikum katartikus hatsnak paradoxont
hangslyozva gy fogalmazza meg ezt a megnyugvsra s kiegyenltsre trekv hatst:
me a tragikum paradoxona: a sorsot nem lehet kikerlni, meg van rva elre, s mgis:
az ember szembe tud szllni vele. rlk a lzadsnak, amely a szemem eltt kelt fl a sors
ellen, voltakppen n is lzadtam vele, s mgis: megnyugszom benne, hogy meghisult, s
gy rzem jnak. Mg vgignztem a tragikus harcot, vihar folyt le bennem is, s rlk ennek
a viharnak, holott fltem tle, most, hogy lefolyt: rlk, hogy vge van s megnyughatom,
s mgis szp volt, s jra elkezdenm. Azt hiszem, ez az a katharsis, az a tisztt hats,
amelyet Aristoteles emleget, s amelyet a flelem s rszvt odavetett, de meg nem
magyarzott, a szzadok folytn annyiflekppen rtelmezett szavaival fejezett ki. gy tetszik
nekem, hogy ez a kt ellenttes fogalom a lnyegre mutat r, a tragikus katharsis-rzs bels
ellenttre, a fnt jellemzett paradoxonra. Flelem s rszvt ugyanazt a kt sszetevt ltszik
jellemezni, mint a lzads s megnyugvs, vagy akr a szabadsg s a szksgszersg. A
flelem magban foglalja mindazt, ami a sorssal, a vilgnzettel, az etikval, a nagy s
egyetemes dolgokkal fgg ssze, amelyeket a tragikum rint. A rszvt itt: azoknak a
mozzanatoknak a gyjtneve, amelyek a hshz, mint egynhez, mint elttem szenved s
elbuk emberhez, mint hozzm hasonlhoz, vgeredmnyben az n sorsom hordozjhoz
fzdnek. A katharsis ennek a kettnek az egysgben ll.
54
Elmletben a katartikus hats
kiegyenltdsre, megnyugvsra pl, a katarzis ingamozgsnak a diszharmnit felold,
ltszenveds-ltrm plust lltva. A tgabban rtelmezett eszttikai hatst pedig egy olyan
sszetett rzelmi s tudatos folyamatknt rja le Sk Sndor, melyben ott van az n
elhagysnak lehetsge, a magamegfeledkezs rme, egy ntudatemel rzs, mely
paradox mdon az alrendeltsg tudatval kapcsoldik ssze, az, hogy tbb, klnb,
emberebb lettem, de szernyebb is. Igaz, nem rszletezi, nem bontja ki e tnyezket, inkbb
csak j megfigyelknt konstatlja jelenvalsgukat.
A klasszikus hatsfelfogsok krdjeleirl
Lthat, hogy a honnan? hov? milyen eredmnnyel? krdst kzppontba llt terik a
mvszet eszkzjellegt lltjk, hiszen egy valamilyen szempontbl jobb vilg elrsi
cljnak az eszkzv fokozdik le a malkots, s a hats ugyanennek rendeldik al. A
tovbbi krds a kvetkezkppen tehet fel: valdi-e a mvszetnek tulajdontott hats? A
klasszikus metanarratv eszttikk igennel vlaszolnak, akr a szubjektv, akr az objektv
oldalt, illetve a metafizikus, a normatv vagy a pszicholgiai mozgster hatsjelleget
hangslyozzk. A klasszikus hatsfelfogsok trtneti sorhoz kt gondolkod tesz
krdjelet: az ifj Nietzsche s a fiatal Lukcs Gyrgy luciferi elve.
Nietzsche A tragdia eredete, vagy grgsg s pesszimizmus knyvben a mvszetet, mint
az let elviselsnek eszkzt s ugyanakkor az emberi lt betetzst lttatja. Szerinte a
mvszet nem ms, mint a pesszimista, szenved tragikus lttel szemben a megszpt,
magasztost tkr, a gynyr illzi. Mindkt mvszi er, akr az apolli, akr a
dionysosi arra hivatott, hogy legyzze s elviselhetv tegye az emberi lt eredend

53
Sk Sndor, 1990, 369. o.
54
Sk Sndor, 1990, 165. o.
33
pesszimizmust. gy a mvszet az let nagy stimulnsa, egy kedves illzi, narkotikum,
csals, mely elsikkasztja az let csfsgait.
55
A mvszet, mint stimulns gondolata egy nagy krdjel az eddigi klasszikus terik utn. A
magyar eszttk kzl ketten reflektlnak (az utkor szmra is megnyilvnulan) e
krdjelre. A fiatal Flep Lajos aki A tragdia eredete vagy grgsg s pesszimizmus els
magyar fordtja s egyben az els tfog (mintegy 130 oldalas) Nietzsche-tanulmny
szerzje hevesen brlja A mvszet az let nagy stimulnsa gondolatkrt. Flep Lajos
brlatnak lnyege a nietzschei let-mvszet kapcsolatrl az, hogy a nmet filozfus
megfordtja az ok-okozatisgot, ebbl kvetkezen a mvszet elveszti autonm jellegt:
Nietzsche magt a mvszetet szzen, menten mindenfle cloktl, belemagyarzsoktl,
hozz nem val sallangoktl, szval a tiszta mvszetet csak ritkn pillantotta meg. A
mvszet, mint az let stimulnsa, p oly kellemetlen, zavar flrerts, csak legfljebb
mlyebb rtelm, mint a mvszetben nevelt, erklcstantt, miegyebet ltni. A zavarossgtl
vakodni kell, gyis annyi baj van a mvszet cljainak helyes megtlse krl. A mvszet
legmlyebb, rvnyes problmi a mvszet s let hatrvonaln ejtenek meg bennnket. De
magt az letet is tekintve az letnek stimulnsa a mvszet? Egyszval az letnek
stimulnsra van szksge? Nem elgyengls, dekadencia ez, teht pen az, ami ellen
Nietzsche kszkdik? Neknk a mvszet cl, nem eszkz; eredmny, vg, terms, amelyen az
egsz let dolgozik, amelyrt van az let. La vie pour l'art. Mi az let magban, nmagrt?
Az letnek kell cljainak lennie, ilyen a kultura, a genie s ilyen a mvszet. A mvszet
termk s nem termel (csak a maga hatrain bell), t szolglja minden. Akkor van rtelme
a mvszetnek, ha az letrt van? J, de ht akkor mi rtelme van az letnek? La vie pour la
vie? Nem ugyanolyan szszaports ez s contradictio in adjecto, mint a Wille zum Leben?
Szerintnk az letnek mr a priori ersnek, hatalmasnak kell lennie, olyannak, melynek nincs
szksge stimulnsra hogy mvszet fakadjon belle. Nem ezt tantjk-e pen a grgk s a
renaissance? Az let a mvszet elflttele, az let szli magbl a mvszetet hogy
stimullja ht a ksbben jtt a korbban meglvt? Ma taln pen azrt nincs mvszet,
igazi nagy mvszet, mert az letnek stimulnsra van szksge, s a mvszetnek nietzschei
flfogsa jellemz a mi korunkra. Mvszi korokban ismeretlen az ilyen flfogs, de
ellenttben is van velk. Nietzsche a mvszettl aprnknt mind elvette a mvszi
fladatokat, s letfladatokat, slyos lethivatst rtt r. Mrhetetlen optimizmussal
megszabta a mvszet s kltszet ktelessgeit vszzadokra, a jv tmutatjnak nevezte
ki. A mvszetnek az emberen magn, a szp emberpldnyon kell dolgoznia, kikeresnie,
kiszimatolnia a kedvez krlmnyeket a szp nagy llek szmra, t segtenie, emelnie,
elrevinnie, nevelnie; a kivl emberpldny rdekben a tudsnak s mvszetnek j
egysgbe kell olvadniok, rajta kzsen munklkodniok. Mi ez, ha nem mvszeti utilitarizmus
az let rdekben? A mvszetre nagy fladat hrul ugyan, de kisl, hogy maga a mvszet,
mely malkotsokat termel, flsleges fnyzs s meghaladott llspont . A mvszet ekkp
ldozatul esik az letnek. A mvszetnek eleven embereket kell termelnie, nem malkotsokat,
a legels, a legfbb malkots az ember, a tbbi mellkes. Ez az eszttika Isten-eszttika,
mert az emberrl, mint malkotsrl csak egy mvsz-isten flttelezse mellett lehet sz.

55
Nietzsche Frigyes: A tragdia eredete, vagy grgsg s pesszimizmus. Fordtotta s bevezetvel
elltta: Flep Lajos. Budapest, Franklin-Trsulat, 1910. 18. o. A tragdia szlets-hez
kapcsold tredkekben a mvszethez hasonlan a morl, a valls, a tudomny mind a hazugsg
klnfle formiknt szemllhet: a segtsgvel hisz az ember az letben. Az letben bzni kell,
ekkpp a feladat risi. Az embernek termszetnl fogva hazugnak kell lennie, ha meg akarja
oldani, st mi tbb: mvsznek. s mvsz is: metafizika, valls, morl, tudomny mind csupn a
mvszet, a hazugsg, a menekls az igazsg ell, az igazsg tagadsnak a szlemnye. In:
Friedrich Nietzsche: Az rtkek trtkelse. Holnap Kiad, Budapest, 1998. 154-155. o.
34
Csak az Isten szmra lehet malkots az ember. De amikor a mi mvszetnkrl beszlnk, a
mi malkotsainkat kell szem eltt tartanunk. A emberi mvszet eszttikjba gy belkeverni
metafizikt, mely a vilg ltnek nyitjt feszegeti vgzetes sszekeverse a fogalmaknak.
Eszttikt arra a genilis tletre nem lehet pteni, hogy az ember is malkots. Viszont az
Isten alkotsmdjnak eszttikjt hogy csinlhatnk meg mi gy, hogy az ne legyen a
legnaivabb antropomorfizmus? Nietzsche azonban gy is gondolta a dolgot, hogy az
embernek magnak kell az emberen dolgoznia, mint malkotson ez a problma
filozfijnak ms fejezetbe tartozik. Termszetesen itt mr rg tljrunk a mvszet
eszttikjn, mert ilyen mdon teljesen el kell mosnunk a hatrt let s mvszet kztt; ez az
t a mvszetben egy magasabb rend, idelis naturalizmushoz vezet, amely mgis
naturalizmus. Szval a mvszet ebben a jtkban a rvidebbet hzza.
56
Ugyanakkor e nietzschei krdjelet a fiatal Lukcs Gyrgy megersti. Megjegyzem, hogy
szintn a fiatal Lukcs Gyrgy az, aki teoretikus szempontbl a korai nmet romantikus
eszttkkal egybehangzan a legnagyobb ember- s vilgforml hatst tulajdontja a
mvszetnek, ahogy majd ngy vtized mlva Az eszttikum sajtossga s A trsadalmi lt
ontolgijrl knyveinek nembelisg-koncepcija rvn szintn a mvszet lesz a val vilg
egyik megvltja. Msrszt volt az is, aki egyben megkrdjelezte a nagy mvszet
hatshatalmt is a heidelbergi kziratok luciferi elve rvn. Hogyan lehetsges ez? S br
vlaszom ltszlag nmi kitrt mutat, mgis rdemes a lukcsi igenek kztt bemutatni
ennek az egyetlen krdjelnek, a luciferi elv-nek a helyt.
Lukcs Gyrgy tbb mint flvszzados filozfiai s eszttikai gondolkodsmdjt alapveten
meghatrozza az abszoltum-keress s az ebben megtallni vlt klnbz lnyegisgek,
az letm sorn vltoz, valamilyen abszoltumok immanencijnak az ignye. Ez utbbit
nevezhetjk gy is, mint praxisvgy, mint a terit tlni, meglni akar szndk. A Lukcs-
szakirodalom gyakran idzi Karl Jaspers nyomn Emil Lask szellemes mondst a fiatal
Lukcsrl, 1910-bl: Do you know, who are the four evangelists: Matthew, Marc, Lucacz
(sic) and Bloch. A fiatalkori abszoltum-keressek forrsa Lukcs relativizmusgyllete.
Alapproblmja: hogyan lehet megvni az embereket, a vilgot, a mvszetet a teljes
szthullstl, a relativizmustl? Fehr Ferenc szerint Lukcs Gyrgy vlaszt a monolitikus
igazsgkoncepci jellemzi, az igazsg egyhez kttt jellege,
57
a pluralits irnti intolerancia.
E monolitikus igazsgkoncepcibl kvetkezik egyfajta metafizikai igazsg- s
lnyegkeress, vagy mskppen: az abszoltum keresse; a fiatal Lukcs Gyrgy szavaival: a
relativizmus hangulatanarchijval szemben clok, idelok keresse, a fix pontok
fellltsa; az rtkek trtkelse ellenben a lnyeg megkeresse; a pillanatnyisggal
szemben megtallni a mvszetben az llandt, a rendet teremts princpiumt, a legfbb
rtket, azaz a formt. A forma taln csak az abszoltsgnak egyetlen tja az letben rja
Lukcs Gyrgy a Kierkegaard-esszben.
58
A forma, mint minden malkots egysges
nzpontja, egyben rtkelse az letnek, tletmonds az let felett.
59
E formafogalomra
pl fel az a mvszetfelfogs, mely a megtagadott, mindennapi inautentikus lettel szemben
a szellem autentikus homogenitst jelenti, azaz egy tkletesen harmonikus, egsz, egysges,
rendezett s boldogt totalitst. A fiatal Lukcs Gyrgy szmra gy az ember emberr
vlsnak tja, az rtelmes let keresse s megtallsa ebben az 1910-es vekre jellemz

56
Nietzsche Frigyes: A tragdia eredete, vagy grgsg s pesszimizmus. Fordtotta s bevezetvel
elltta: Flep Lajos. Budapest, Franklin-Trsulat, 1910. 19-20. o.
57
Kiemels Fehr Ferenc 1992-es konferencia-eladsbl. V..: Mt Zsuzsanna, 1994, 37-38. o.
58
Lukcs Gyrgy: Ifjkori mvek. Magvet, Budapest. 1977. 281-287. o.
59
Lukcs Gyrgy, 1977, 396. o.
35
mvszetfelfogsban ttelezdtt. Ez a kanonikussgra, normativitsra vgyd mvszet-
felfogs lesz elszr kizrlagos tja az egyn partikularitsbl val kiemelkedsnek. Ez a
korai eszttika olyan dualitsokat llt fel, mint kznsges s valdi let, let s az let, let
s llek fogalomprokat, kettszaktva ezzel a valsgot egy rtktelen, partikulris s egy
lnyegi, autentikus vilgra, melyek kztt a mvszet, az eszttikai tevkenysg hdknt
funkcionl, gy egy metafizikus mozgstrknt rtelmezhet a malkots hatsa. Elszr a
forma kategrija tlttte be ezt az sszekt szerepet. Amikor a tragikum vlik ilyen bels
lukcsi abszoltumm, lnyegisgg, akkor a ktvilg kztti dualits felersdik. A
tragdia metafizikja cm rsban (1911) a tragikus lmnyben szemben a htkznapi
lettel lnyegg vlik minden,
60
teht az ember a tragikus lmnyben lnyegre tall
ugyan, de a konkrt ltezs skjn elveszti nmagt. Ez a tragikum-felfogs egyrtelmen
jelzi az inautentikus let s a lnyegi lt, az autentikus egzisztencia kztti radiklis
szembelltst.
61
A tbbi esszben ott van egy gondolati ktszlamsg: egyrszt egyre
erteljesebb vlik az rtkes s az rtktelen ktvilg ketthasadottsgnak a kimondsa,
msrszt a mvszet mg mindig betltheti a hd s egyben a megvlt szerept, de csak
akkor, ha tragikussga rvn megmutatja a val vilg tkletlensgt. Mivel csak a valamely
tragikumot hordoz malkots kpes arra, hogy nyilvnvalv tegye a val vilg
rtktelensgt, azltal, hogy bemutatja a lnyegi rtk szksgszeren pusztulsra
tltetettsgt a kaotikus vilgban. A mvszet ltal hordozott tragikum gy elmlyti a kt
vilg kztti dualitst, felersti ellenttket, ezrt a val vilgban a llek vlik az egyedli
szubsztanciv, mivel a megvltst csak a llekben ltez homogn vilg utni vgyds
hozhatja, s ennek szemlltet s tlhet hordozja a nagy tragikus mvszet. A megvlt
mvszet ttelezsvel szemben az 1910-es vek kzepn lassan felersdik ennek tagad
gondolatkre is: Lukcs a regnyelmletben egyrtelmen felismeri a mvszet illzi
voltt, azt, hogy a mvszet csupn felersti a kznsges let rtktelensgnek tudatt, de
vltoztatni nem tud rajta.
62
St paradox mdon a mvszet Kell parancsa megli a val let
meglst is.
63
A heidelbergi kziratokban a mvszet, mint megvlt, mint autentikus praxis
krdjelezdik meg, mivel az eszttikai lmny luciferikus, megvltst hazudik, csak
pillanatnyi megoldst s ltszatharmnit knl a ltezs s a lnyeg dualizmusban,
erklcstelen az emberrel szemben, ezrt a mvszet helye a luciferi elv,
64
mivel az eszt-
tikai alanyok a mvszet ltali kiemelkeds utn ismt visszahullanak a mindennapok lnyeg-
telensgbe. Ezrt a malkots homogenitsa csak illuzrikus. A mvszet a valsggal
szemben ellenharmnit teremt ugyan, de pp ezrt erklcstelen az emberrel szemben, mivel
a valdi megvlts helyett csak annak ltszatt knlja, s gy teszi elviselhetv a mindennapi
ltet. A mvszet megvlt funkcijban teht itt egyrtelmen letkptelennek bizonyult. A
nietzschei krdjelet ismtli meg s nagytja fel a fiatal Lukcs luciferi elve, s itt egy
pillanatra szembekerl nmaga korbbi (s majd idskori) mvszetfelfogsval is. A
luciferi elv fell nzve a heidelbergi eszttika kziratt taln nem vletlenl felejti ott a
fiatal Lukcs a Deutche Bank egyik brndjben.
(Vgl zrjelben megjegyeznm: a mvszet, mint megvlt s mint az autentikussg
praxisa a heidelbergi kziratok luciferi elve rvn ugyan megkrdjelezdik, de a

60
Lukcs Gyrgy, 1977, 494-500. o.
61
Heller gnes: Filozfiai labdajtkok. Gond-Cura Alaptvny Palatinus Kiad, Budapest, 2003.
230. o.
62
Lukcs Gyrgy: A regny elmlete. Budapest, 1975. 593. o.
63
Lukcs Gyrgy: 1975, 508. o.
64
Lukcs Gyrgy: A heidelbergi mvszetfilozfia s eszttika. Magvet, Budapest, 1975. 376. o.
36
lnyegisg immanencijnak a vgya nem sznik meg a fiatal Lukcsnl. A lukcsi
megvlts-vgy nyilvn sokflekppen rtelmezhet. Heller gnes s Vajda Mihly szerint ez
a megvlts-vgy Lukcs abszolutisztikus zlsbl,
65
a szilrd bizonyossg irnti
lekzdhetetlen vgybl,
66
terminolgimban a valamely abszoltum realizlsi szndkbl
ered, amely ksbb filozfushoz nem mlt tettekhez is vezetett. Az abszoltum gyakorlati
megvalsthatsgba vetett hite mondatja ki a Meglt gondolkodsban az lettjra
emlkez Lukccsal azt, hogy a heidelbergi kzirat a mvszet mint letelv elutastst
jelenti, gy abbahagysa utn az eszttikai elmleti zskutcbl egy etizl forradalom,
mint a valdi megvlts fel fordult: az etika, a miszticizmus, a vallsfilozfik rvid
kitri utn a forradalmi praxis fel, 1918 vgn, 1919 tavaszn. Ezt a hirtelen fordulatot
szoks nevezni Lukcs Gyrgy saulusi-paulusi fordulatnak, Georg von Lukcs Lukcs
elvtrs vltsnak, egyfajta messianisztikus forradalmisgnak. A kommunista prthoz val
csatlakozs s a proletrforradalomban val rszvtel szksgszeren kvetkezett a valamely
abszoltum immanencijnak az ignybl. A mvszet, vagy ms szellemi szfrk
megvlts-grete mr nem elgtik ki a ltez totalitsban hinni akar Lukcs Gyrgyt,
illetve a luciferi elv rvn ezt meg is krdjelezi. E messianisztikus forradalmisgban
mintha megtallta volna az abszoltum immanencijnak trtnelmi s egyni,
megvalsthat s tlhet voltt. Ennek egyik elmleti kvetkezmnye a Trtnelem s
osztlytudat totalits-koncepcija, proletr-osztlytudat elmlete. Az abszoltum konkrt
trtnelmi megvalstsban, a forradalmi praxisban val hit azonban ismt gy tnik el
Lukcsnl az 1940-es vek vgtl az tvenes vek kzepre, ahogy majd fokozatosan
visszatr a mvszethez, az eszttikhoz. Az 1955-ben befejezett Klnssg mint eszttikai
kategria cm knyve egy cezra ebbl a szempontbl. A lukcsi abszolutisztikus gon-
dolkods a gyakorlati forradalmisg, a marxista trtnelmi van helyett ismt a mvszet
ltal (is) hordozottnak ltja majd azt az abszoltumot, mely a valsggal szemben az rtel-
mest, az rtkest, a lnyegit mutatja meg. Az 1960-as vek elejn megjelent, tbb mint
ktezer oldalas Az eszttikum sajtossga cm mvnek nembelisg koncepcija pl erre a
folytonosan meglv abszolutizl szemlletre.
67
)
Harmnia, diszharmnia s a diszharmnia kiegyenltse
A trtneti s a mozgsterek tendencii mellett a klasszikus elmletek hatsformit egy olyan
ingaknt is lerhatjuk, mely egy pontban van felfggesztve s innen leng ki, egyrszt a
harmnia, a ltrm-plusa fel (1) vagy a diszharmnia, a ltszenveds-plusa fel (2). Ha
kiegyenltett helyzetbe kerl, eredenden mindkt plust (a harmnia s a diszharmnia, a
ltrm s a ltszenveds kiegyenltettsgt is) magban hordozza (3), s ez kiegyenltettsg
figyelhet meg legerteljesebben a romantikban, mind a teria vonatkozsban, mind a
malkotsok tbbsgnek a termszetben. A hats-inga mindhrom mozgsi helyzetnek
kzs axiomatikus pontja: a felfggeszts pontja. Azaz mindhrom hatsforma azonossga a
kvetkez eszttikai evidenciban rejlik: a modernitsban az eszttikai tevkenysg a
mindennapi lettl val elvonatkoztatssal jn ltre. Ez az elvonatkoztats egyfajta
stimulciknt is rtelmezhet, ahogy az ifj Nietzsche A tragdia eredete, vagy grgsg s
pesszimizmus cm knyvben lthattuk, de rtelmezhet egy olyan civilizcis eszkznek is,

65
Heller gnes: Az ismeretlen remekm. Gond, 1992 / 1. 54. o.
66
Vajda Mihly: A tuds, az esszista s a filozfus. In: Vajda Mihly: Nem az rkkvalsgnak.
Osiris kiad, Budapest, 1996. 16. o.
67
Az abszoltum nzpontjbl elemzem a lukcsi eszttikai letmvet az Abszoltum a
mvszetfilozfiban szzadunk els felben (Mt Zsuzsanna, 1994) cm knyvemben.
37
amely rvn visszaszerezhetv vlik a lt elvesztett teljessge, ahogy azt Sartre-nl
olvashattuk.
A tovbbiakban az irodalomeszttika nzpontjbl tekintsnk e hats-inga metaforikus
kpre s mozgsra. A romantikus irodalmi mvek konkrt hatsformja igen szenvedlyes
vgkilengst mutat a harmnia s a diszharmnia, a ltrm s a ltszenveds kztt, hogy
aztn a legtbb romantikus mben felolddjk a kzp kiegyenltettsgben (3). Ezt a
kiegyenslyozottsgra, kiegyenltdsre trekvst trte meg a realizmus, majd ezutn
szlssgesen a ltszenved irny, a diszharmnia fel fordult a hatslmny ingja (2) s ezt
ersti fel az ids Lukcs terija s ezt a diszharmniban val megrekedst kritizlja Sartre.
A realizmustl kezdden a tragikum, a konfliktusok, az elidegenedett tendencik, a
tragikus hats rtkpusztulsok fokozatos uralmval az eurpai irodalomban, valamint ezzel
egytt az irodalom mlt szzadi s a XX. szzad els felben rvnyesl vezet szerepnek
is ksznheten vgletesen s kizrlagosan kettszakad az eszttikai hatsmecha-
nizmusokban a befogadnak az lvezeten, az egyfajta megnyugvst hoz harmonikus let- s
ltrmn alapul (1), vagy a diszharmnit kiegyenlt (3), gy alapveten pozitv jelleg
hatslmnye s ezekkel szemben a szenvedst, a fjdalmat, az rtkvesztesget hordoz,
megrz jelleg, a diszharmnia llapotban megmarad negatv hatslmnye (2). S mivel
ez utbbit az elmlt msfl vszzadban a kanonizlt klasszikus irodalom kzvettette
dominnsan, a populris trvnyszeren elfoglalta a kiegyenltettsgre trekvs plust (3).
Egy beszdes irodalomstatisztikai adatra hivatkoznk a Hankiss Elemr-fle hatsvizsg-
latokbl a tragdik zr-effektusainak vonatkozsban: a kiegyenltsre (3) irnyul katar-
tikus zrhatsok elmaradsa figyelhet meg Ibsentl kezdden, tlagosan mindssze ngy
kiegyenlt hatsmozzanattal brnak a modern tragdik (szemben a klasszikusok tlagosan
10-12 kiegyenlt hatseffektusval), mint a zene, az egyttlt a szenvedsben, a hall
mint felolds, s a hallvgy. A pozitv hsk rszvtet s egyben flelmet kelt buksa
mellett a negatv hsk bnbnata, bntetse, elpuszttsa is eltnik a XX. szzadi
tragdikbl, eltnik e negatv hsk katartikus kibklsi jelenete vagy bnbnsa, hason-
lkppen a jobb jv grete a pozitv rtkes hsk buksa ellenre is, a mrtrhall, a
kltiestett hall, a szeretk kzs halla, a mondd el nekik jelenete, az apothezis, stb.
Mintha szzadunk drmari s egyben mvszei leszmoltak volna azzal az illzival, hogy
vannak gynyrsg s megnyugvskelt humnus rtkek; hogy az ember s a vilg
diszharmnija kiegyenlthet, feloldhat. Mg egy alapvet vltozs trtnik a ltvnyos
cskkens mellett. A klasszikus katarzisgpezeti mechanizmusok negcija, mint Hankiss
fogalmt hasznlva antikatarzisgpezeti mechanizmusai lnek tovbb a XX. szzadi
modern drmkban. Hankiss szerint ilyen pldul a hsk tovbblse, akik br legyzetnek
ugyan, de mgis tovbb kell lnik s szenvedseik ltalban nem hogy cskkennnek, hanem
fokozdnak a tragdia vgn. Az antikatartikus tendencia ltalnosabb korjelensgre utal
vonst abban ltja Hankiss Elemr, hogy a valsg megszpts, megszeldts nlkli nyers
s szinte brzolsa nyilvnul meg, a szp helyett annak kimondsa kerl eltrbe, hogy
nincs illzi, a malkots nem ringathatja tovbb a befogadkat a klasszikus, a pozitv
katarzis kiegyenltdsre trekv, megnyugvskelt hatsillzijban.
68
Az ids Lukcs Gyrgy terija tulajdonkppen ezt a negatv katartikus hatst ismeri fel, s
sajnos meg is rgzti. Vgl a lukcsi hatsfelfogs szellemisgt kvet, tovbb ideologizlt
hatstrtneti tudat eredmnyeknt (az 1950-es vektl a nyolcvanas vek vgig) mg
egyszer vgbement Magyarorszgon az elmlt msfl-kt vszzad klasszikus irodalmnak e
megszenvedettsg-tudatban mintegy fogvatart rtelmezse, kanonizlsa, s gy a
ltszenveds vgkilengsnek a meghatvnyozsa. gy vlem, hogy a hats-inga ltszenveds

68
Hankiss Elemr: Az irodalmi m mint komplex modell. Magvet, Budapest, 1984. 324-366. o.
38
plusa fel trtn vgkilengsnek egyik kvetkezmnye napjainkra az, hogy a tmeg-
befogad rme s lvezete, kellemessgrzete, problmamentessge (st, azt is megkockz-
tatnm, hogy harmnia-lmnye, vagy a diszharmnia kiegyenlthetsgnek az lmnye) a
populris kultrba szorult, hiszen ezt a hatsformt ritkn tallja meg a realizmus utni
kanonizlt irodalomban, ugyanakkor megtallhatta mg a romantikus irodalomban. A meg-
rts problematikussga mellett (melyet az elz A mvszetterik hasznossga? cm
tanulmnyban rszleteztem), az itt trgyalt hatsproblematika fell elssorban az rm, a
megnyugvs, a diszharmnia kiegyenlthetsgnek vagy feloldsnak a hinya az, ami
rszben lteti a populrist. Ugyanakkor tudjuk, rezzk, hogy mindannyiunknak szksge van
arra, hogy az illzik vilgban tljk azt a megnyugtat rzst, hogy gyzhet a j, vagy ha
nem, ht valami azrt mgis jvtehet e vilgban, hogy jjszlethet a remny. Mind-
annyiunknak szksge van a jv egy valamilyen lpcsfokra, ahogy arra Sartre is
figyelmeztet. Tudjuk ugyan, hogy ezek illzik, de mgis olyanok, amelyekre ignynk van.
Napjainkban ezt a populris kultra knlja mindenki szmra elrhet mdon, a magas
mvszet mintha lemondott volna errl. Pedig gy tnik, az embereknek szksgk van erre a
hats- s lmnyformra is. A szenveds helyett illetve mellett rlni is kell, vagy felolddni,
kiegyenltdni taln ezt zeni a populris kultra, (mint torzult romantika?) hats-
mechanizmusa a ltszenvedv vlt magas mvszetnek. (Nietzsche Zarathustrjnak m-
moros dalt parafrazlva: kell, mert a lt rme mlyebbre nyl, a lt rmhez a fjdalom
utn el kell rkeznk, hiszen a ltrm hatalma nagyobb.)
A klasszikus eszttikk krdsfelvetsei ma is rvnyesek: a mvszet hatsnak milyen
ember- s kzssgforml ert tulajdonthatunk? Honnan hov vezet a mvszet hatsa? Ma
mr csak a szubjektum szintjn beszlhetnk hatsrl s az atomizlt embernek nincs
lehetsge ezt realizlni htkznapi letben? Valdi a hats, vagy csak egy letptlk, egy
eszttikai s intellektulis lvezet, egy posztmodern jtk s nlvezet?
A mvszi kreativits koestleri biszociativitsa s a teremt befogads
Ha elvesznk egy Jzsef Attila ktetet, szinte majd minden kltemnye nyjt valamilyen
nem vrt, meglep eszttikai hatst, koestleri fogalommal biszociatv meglepetst,
biszocicis sokk-ot azltal, hogy kt vagy tbb, szmunkra korbban klnll
valsgelemet, rzst, hangulatot Koestler terminolgijban vonatkoztatsi rendszert,
mtrixot hirtelen sszekapcsol, s gy eredetisgvel kitr a gondolkods sztereotip
rutinjaibl.
69
Ugyanakkor a malkots vagy akr egy verssor, st egyetlen metafora is
rcsodlkoztathat bennnket egy jonnan szletett egszre s kilptethet megszokott
valsgltsunkbl, lttapasztalatunkbl. gy akr megprblhatjuk elkpzelni az addig soha
nem ltott semmi gt, vagy azt, ahogy elvlt levlen lebeg a vilg, netn a szp
embertelensg-et, a nma, kk idt, vagy hallgatni a flel csendet. Van, amikor a
tbbszrsen sszefrhetetlen mtrixok tfedsnek oszcilll
70
eszttikai hatsra
azonosulunk a klt lethelyzetvel s netn vele egytt siratjuk a magunkt is, ha pldul
ilyen sorokat olvasunk: Le vagyok gyzve, (gyzelem ha van), / de nincs akinek megadjam
magam. (Le vagyok gyzve), vagy Tejfoggal kbe mrt haraptl? / Mrt siettl, ha
elmaradtl? / Mirt nem jszaka lmodtl? (Karval jttl) vagy Megcsaltak, gy
szerettek, / csaltl, s gy nem szerethetsz. (Tudod, hogy nincs bocsnat).

69
Arthur Koestler: A teremts. Eurpa Knyvkiad, Budapest, 1998. 105. o.
70
A. Koestler, 1998, 425.
39
Arthur Koestler gy r a teremt cselekedetrl A teremts knyvben: A teremt cselekedet
nem a sz szvetsgi rtelmben teremt. Nem a semmibl hoz ltre valamit; megtall,
kivlogat, tcsoportost, kombinl s szintetizl a mr ltez s ismert tnyeket, eszmket s
kszsgeket. Minl htkznapibbak s megszokottabbak a rszek, annl meglepbb az jonnan
szletett egsz.
71
Ilyen jonnan szletett Egsz valamennyi rtkes malkots. Az
eredetisg, az jdonsg, az ezt ltrehoz mvszi kreativits jobbra a modernitsban vlt
kitntetett rtkk,
72
hiszen az alterits mvszetnek dominnsabban varicis s vltoztat
jellegvel ellenttben, az elmlt kt-hrom vszzadban a malkots mr nem csak mint az
letesemny tartozka, vagy visszatkrz utnzata, hanem autonm, klnll dologknt
trgyiastdott, gy a valsg nll szfrjv lett, amely mr nemcsak tkrzte, utnozta a
van-t, hanem kibvtette azt.
Esszisztikus jelleg rsomban
73
Arthur Koestler A teremts knyvnek mvszi krea-
tivitssal foglalkoz koncepcija nyomn a biszociativitst emelem ki, majd ennek a
befogadi oldalon kivltott oszcilll eszttikai hatsmechanizmust mutatom be Jzsef Attila
nhny verssorval illusztrlva, gy vzlatos megllaptsaimmal jelzem a biszocici
termkeny kategrijnak hermeneutikai, befogadseszttikai vonatkozsait is, egyben utalva
Hankiss Elemr oszcillci-felfogsra. Termszetesen szmtalan jeles mvsz, r, klt
malkotsn bemutathat a koestleri kreatv tevkenysg biszociatv logikai alapmintzata.
Azt, hogy most ppen Jzsef Attilra esett a vlasztsom, tbb szempont is indokolja a
rszemrl. Egyrszt az, hogy Jzsef Attila mvszi technikjnak egyik leginkbb feltn
jellegzetessge a megszokott valsgelemek biszociatv sszekapcsolsa, taln ezrt vli
Arthur Koestler Eurpa legnagyobb lrikusnak
74
kortrsai kzl ppen Jzsef Attilt.
Msrszt azrt vlasztottam t, mert azon tl, hogy egyidsek voltak, kzelebbrl is ismertk
egymst, Arthur Koestler 1937-ben rt nekrolgja szerint.
Egy halott Budapesten cm nekrolgja taln kevss ismert rsa Koestlernek. Ez a szveg is
hordozza azt a biszociatv logikai mintzatot, mely meghatroz kategrija az 1964-ben
megjelentetett A teremts knyvnek, s ugyangy meghatroz alapmintzata Arthur
Koestler regnyeinek is. Jzsef Attila hallra rt nekrolgban Koestler megtartja a mfaj
konvencionlis formai szablyait azaz hol, ki, hogyan halt meg, ki volt , a nekrolgr
emlkei a halottrl, az lett taglalsa, rtkelse, tgabb horizontba val emelse, a hall-
esemny konkrt felidzse s ezt a mfaji-formai keretet, mint vonatkoztatsi rendszert
nekifeszti a nekrolg-rs nem konvencionlis tartamnak, melynek szintzisekppen
igencsak meglepi az olvasjt, les s j megvilgtsba helyezve a klt hallnak
megtrtnst. Ezt az alapmintzatot tbb biszociatv meglepetssel fokozza, folytonosan
sszekapcsolva kt eltr vagy sszefrhetetlen vonatkoztatsi rendszert. Mr az intonci a
nem vrhatsg lmnyt nyjtja, sszektve a fld bolyg paramtereit a magyar faluval, a
hall hrt a boldog izgalommal, majd a bartsgot a kzmbssggel, vgl az
sszefrhetetlennek tn mtrixok kapcsolatnak szintziseknt eljut egy j, eredeti
sszefggs megltshoz s meglttatshoz: mai civilizcink egyik tnete, hogy Kzs
ervel puszttottuk el Eurpa klt-zsenijt kvetkeztetshez. Taln nem felesleges nhny

71
A. Koestler, 1998, 140.
72
Mrkus Gyrgy: Kultra s modernits. T-Twins Kiad Lukcs Archvum, Budapest, 1992. 73-
74. o.
73
rsom rvidebb vltozata megjelent A mvszi kreativits koestleri biszociativitsa s a befogads
teremt terei cmmel a Pro Philosophia Fzetek, 2005. 43. szmban (95-104. o.).
74
Arthur Koestler: Egy halott Budapesten. (Fordtotta: Schweitzer Pl, 1939.) Forrs: http://magyar-
irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/jozsefa/koestler.htm weboldalon
40
bekezdst idzni ebbl a nekrolgbl, Koestler rsn keresztl villantva fel a biszocici
mkdst:
Az szaki szlessg 47. s a keleti hosszsg 18. fokn fekv magyar faluban,
Balatonszabadoson Jzsef Attila 33 ves klt rltsgi rohamban vonat al vetette magt.
A falu bolondja volt az esemny szemtanja, hozta meg a csaldnak boldog izgalommal a
hrt.
A magyar reakci most pp a klt szentt avatsval foglalkozik. Amg lt, rhes kutyaknt
bnt azzal az emberrel, akirl nemsokra a magyar irodalom egy egsz korszakt fogjk
elnevezni. ()
Bartom volt, vagyis az rknak s jsgrknak ahhoz a csoportjhoz tartozott, ahov n is
tartoztam. Bartai voltunk s bsgesen hozzsegtettk, hogy a vonat al kerljn, most
aztn mind nekrolgot runk rla. () Banlis volna, ha embernk flreismert zseni lenne,
akit a halla utn fedeznek fl ez, mondhatni klasszikus sma volna, s gyszlvn rendben
lenne. A dolog azonban gy ll, hogy Jzsef Attilt mr 17 ves korban nagy kltknt
tartottk szmon, s mi mind tudtuk, hogy zseni, mgis engedtk a szemnk lttn szp lassan
tnkremenni. Mieltt ugyanis szentt avattk volna, azaz amg lt, veszekeds, nfej s
nehezen elviselhet volt. Persze, mindnyjan tudtuk az irodalom trtnetbl, hogy a legtbb
zseni veszekeds, nfej s nehezen elviselhet. Esszket s nekrolgokat rvn kszsgesen
megengedtk a zseninek, hogy ilyen legyen, a valsgos kvhzi asztaloknl azonban az
idegeinkre mentek ezek a jellemvonsok. n magam, br tudtam, hogy Jzsef Attila
istenldott zseni, megszaktottam vele minden rintkezst, amikor tbb vi tvollt utn a
szlvrosomba megltogattam, de nem volt hajland a kedvemrt felllni a
krtyaasztaltl.
Tbbnyire kedvesek s trelmesek voltunk vele, valamelyest segtettk is, s azzal a diszkrten
leereszked elnzssel kezeltk, ami az rzkenyeket jval biztosabban tnkreteszi, mint a
patknymreg. Meg lehetett volna menteni, ha alaposan gondjt viseltk volna. m az ilyen
akcik roppant nagy s megerltet energia- meg idrfordtst ignyelnek. Lehangol
tapasztalatokra lehet szert tenni az effle szertelen mentsi mvelet sorn. Senki sem hajt a
llekments Don Quijotje lenni, inkbb megmarad a filantrpia Sancho Panzjnak. Az ilyen
esetek dbbentenek r az irodalom s a valsg, az eszmei s a trsadalmi lt kzt ttong
szrnysges szakadkra. Hirtelen megvilgosodik, hogy a humanista rtkek, noha szban s
rsban mlt helykre lltjuk ket, nem illeszthetk bele civilizcink htkznapi
gyakorlatba, s egyebek kzt ezrt is el kell pusztulnia ennek a civilizcinak.()
Kzs ervel puszttottuk el t, mi kommunistk s antikommunistk, frakcis trsak,
szplelkek, dialektikusok, materialistk, idealistk, intellektuellek, mindnyjan elvontak s
alantasok.
Majd a magyarnak lenni kollektv neurzis kifejtse utn a magyar r-zsenik sket-
nmasgra tltetettsgt fedezteti fel az olvasval. Vgl a (taln rlt) klt kpze-
letvilgnak s a tolat szerelvny valsgnak biszocicis sokkjra ptkez szenvtelen,
dokumentatv jelleg utols mondatait idznm a csaknem ngy oldalas nekrolgbl, amely a
zrformult megtartja ugyan, de tartamban szemben ll a nekrolgolvas konvencionlis
elvrsval, a vrhat patetikus s elgikus bcszssal vagy a halott felmagasztostsval.
Ehelyett gy r Koestler:
A mi szimbolikus esetnk abban az egzotikus orszgban szintn rtett a dialektikhoz, st
tanulmnyokat rt Hegelrl, mgis inkbb a snekre vetette az gyt. A falu bolondjn kvl
egyb tani is voltak az esemnynek: egy gynk s az llomsfnk, k vettk fl rla a
jegyzknyvet. Lersuk szerint gy halt meg Jzsef Attila: Az lloms plettl nmileg
41
tvol, hosszan elgondolkozva llott a vonat mellett. Amikor aztn lassan megindult a
szerelvny, letrdelt a snek mellett a tltsre, elrehajolt, mintha patak fl hajolna, s
rtette kezt a snre, akrha vzbe akarn mrtani. A kerk levgta a kezt, az egyik fltusk
pedig a fejt zzta szt.
rlt volt, taln tnyleg pataknak vlte a sneket. Mindenesetre rla el kell hinnnk, hogy
tiszta lelkiismerettel fekdt le.
A tovbbiakban e koestleri nekrolg-plda utn a koestleri biszocici teoretikus kateg-
riarendszert idznm fel jelzsszeren. A kreatv folyamatok logikai mintzatt azonosnak
vli a kreatv tevkenysgek hrom alapveten klnbz minsge fell: gy mind a humor
(a Bohc nevetse), mind a felfedezs (a Blcs, a tuds megrtse), mind a mvszet (a
Mvsz lenygzse) oldalrl, a haha aha ah hrmassgban. Emellett a bevezet
oldalon tallhat triptichon-ra folytonosan visszatrve rszletesen analizlja e hrom
kreatv tevkenysg tovbbi minsgi klnbsgeit, elssorban rzelmi klmjuk vltozsai
nyomn, azt, hogy a komikum agresszv rnyalattl a tudomny rzelmi semlegessgn t
hogyan haladhatunk a mvszetben teret kap rokonszenv s azonosuls fel: a lt abszurd
szemllettl az absztrakton t a tragikus vagy lrikus felfogsig, majd a tovbbi konkrt
kreativits-mintzatok elemzsnl mindig visszautal erre az rzelmi alapokon is vltoz
dinamikra. A hrom kreatv tevkenysg kzs logikai mintzatt a biszocici kategria-
rendszere kr pti fel. A biszocil kifejezs alatt egy olyan folyamatot rthetnk,
melyben egy valamilyen helyzetet, esemnyt a mindennapi gondolkodsunkkal sszefr-
hetetlen rendszerben szemllnk, gy az adott esemnyben a kt rendszer metszi egymst,
gyszlvn kt hullmhosszon rezeg, s amg ez a szokatlan helyzet fennll, az esemny nem
egy rtelmezsi skkal ll asszociatv kapcsolatban, hanem kettvel biszocil. gy a
biszocici szemben llva a cltudatos s stabilnak tn egy skon val gondolkods
rutinmvelet-vel s annak asszociativitsval a kreatv tevkenysg mindig egy sknl
tbbre val mozgst jelenti, egyben jelzi sszetett, instabil llapott is. A sk kifejezs alatt a
gondolkods sszefggsrendszert vagy vonatkoztatsi, fogalmi skot, referenciakeretet,
htteret, kulturlis mezt, magatartsi kdot vagy logikt rt, melyet egysgesen mtrixnak
nevez.
75
Ahogy a tudomnyos kreativits a megoldand problma egyszerre tbb, de legalbb kt
percepcis mezben, mtrixban trtn megpillantsnak a kpessgt jelenti, ugyangy a
mvszi alkoti kreativits is a ltszlag ssze nem fgg dolgok, illetve legalbb kett
klnbz mtrix kztti kapcsolat ltrejttre irnyul. Mr maga a malkots ltezse,
ontolgija erre a biszocilis logikai alapmintzatra pl, hiszen minden malkots illzi, de
fiktivitsa mgis arra irnyul, hogy olyan mintha valsgos lenne, de mgsem az, gy
megteremtve egy valsgos s egy kpzeletbeli univerzumban val prhuzamos ltezs
kettssgt. Az illzi-teremtsnek ennek a populris alkotsokat is magba foglal
folyamatban a mvszi jelleg rvnyeslst, belpst akkor vli felfedezni Koestler, ha
a befogads sorn mkdsbe lp fel egy nfelad mozzanat, egy nmeghalad aktus,
amely segt mozgsba hozni az egynben meglv nmeghalad rzseket, szemben az
nrvnyest indulatok feszltsgvel valamint abban, hogy a malkots illzija megtant
egyszerre kt skon ltezni: az itt s most s az akkor s ott vilgai kztt, s gy az
illzi mgija lnyegben kpess teszi a szemllt arra, hogy meghaladja szemlyes
azonossgnak szks hatrait s rszesljn a ltezs ms minsgeiben.
76
Majd a
mvszi illzi utn szinte valamennyi mvszinek tekinthet jelensg vonatkozsban

75
A. Koestler, 1998, 13-31.
76
A. Koestler, 1998, 399-409.
42
trgyalja a biszocilis sajtossgokat, mind a verblis, majd a vizulis mvszi teremts
vonatkozsban. Az elbbit tekintve pldul kitr olyan specifikumokra is, mint a ritmus, a
rm s a jelents kztti biszocicira, az jszer s tall irodalmi kpalkotsra, mely szintn
az tfedsbe kerl klnbz mtrixok tallkozsn alapul, azon, hogy valaki ott pillantja
meg az analgit, ahol ez korbban mg senkinek sem sikerlt.
77
A koestleri szles spektrum biszocici kategrijnak nhny hermeneutikai kvetkez-
mnyre trnk r a tovbbiakban, mgpedig a befogads, a megrts teremt tereire, mivel a
szvegvilg s a befogadi vilg, mint kt klnbz mtrix kztt is ltrejn egy biszocilis
feszltsg magnak a megrt olvassnak a folyamatban, gy nem vletlen az, hogy
beszlhetnk kreatv megrtsrl, hiszen a kt vilg kztti biszocilis feszltsgek kln-
bz teremt tereket nyithatnak meg a mindenkori befogad megrtse szmra. Egyrszt
feszltsg van egy szveg eredeti szitucis trtnelmi, szubjektv, ideolgiai, stb. mivolta,
meghatrozottsga, horizontja s a befogadi aktulis horizont kztt. Msrszt feszltsg
van a megismerend szveg, mint objektum s a megismer szubjektum kztt. Harmadrszt
feszltsg van a szveg felttelezetten szndkolt jelentse s a befogad szmra megje-
lenthet, szubjektven rtelmezett megrtse kztt. gy a befogadi megrts, rtelmezs
ontolgiai tnyezje ppen ezekben a feszltsgekben tallhat, egy tgabban rtelmezett
koestleri biszocilis, az akkor s ott s az itt s most kztti feszltsgekben, mint
megosztott vilgokban. Ugyanakkor pp e megrtsi feszltsgek ltetik magt a
malkotst az aktulis befogad szmra, hiszen problmaknt, megoldand feladatknt je-
lenhetnek meg, tudva azt, hogy soha nem rthetjk meg teljesen azt, ami van.
78
Az r teremtse azonban anyagnak, a nyelvnek sajtossgai folytn Paul Ricoeur meg-
fogalmazst hasznlva szablyozott teremts: valamely m mindig kdolt felttelek
kzepette jn ltre; amirl szlhatunk, az a kdok kzti tkapcsols, a torzulsok, amelyekbl
a m fogan, amelyek aztn j kdokat hoznak vilgra s gy tovbb. Ez a kdrl a mre s
mrl a kdra val oda-vissza ugrs a teremts.
79
gy egy tovbbi teremt teret nyit meg az
olvas szmra az is, hogy az irodalmi malkotst, mint szerkesztett, kdolt szveget,
melynek sajt koherencia-szablyai, szemantikai autonmija, grammatikja, potikja, azaz
r jellemz vilga van, milyen rzkenysggel dekdolja, mikppen transzformlja a befo-
gad maga. Egy lezrhatatlannak tn oda-vissza folyamat indul meg a szveg bels struk-
turltsga s a befogads destrukturl-restrukturl tevkenysge kztt, s ebben a vonat-
kozsban is, a malkots az r s a befogad kzs teremtmnye, teremt kreativitsnak
kzs produktuma.
A koestleri felfogst e nzpontbl tovbbgondolva: a mvszi kreativits ugyan kt vagy
tbb klnbz mtrix, illetve mtrixok metszspontjaiban keletkezett jonnan szletett E-
gsz, mgis a biszociativitsok merszsgnek, korltlansgnak hatrt szab egyrszrl a
kzls alkoti, felttelezheten jelents-ad szndka valamint az lmny- s hatskelts
ignye, msrszrl az rtelmezs lehetsgnek befogadi ignye, harmadrszrl leginkbb
az, hogy a kdoltsg a mdiumra jellemz szablyok kztt zajlik, gy az irodalmi
malkotsok esetben a kd, a nyelv egyszerre korlt s korltolt a tbbletmegrtsek,
flrertsek, a teljesen meg nem rthetsg rvn, ugyanakkor emellett hd is: a kzls

77
A. Koestler, 1998, 458.
78
Hans-Georg-Gadamer: Szveg s interpretci. In: Szveg s interpretci. Szerk.: Bacs Bla.
Cserpfalvi, 1990. 20. o., 17-43. o.
79
Paul Ricoeur: Pillants az rsaktusra. In: Bevezets az olvass mestersgbe. Polis Knyvkiad,
Kolozsvr, 2002. 23-33. o.
43
alapeleme s a megrts eszkze,
80
valamint az eszttikai lmnyhats kivltsnak a hor-
dozja. Igaz, ezek a kd-szablyok mgis egy folytonos vltozsban vannak, melyeket ppen
a biszociativits teremt jtsai lendtenek korbban nem tapasztalt jtsok, j mvszeti
korszakok fel.
81
Ez a gondolatkr egyben megnyithatja annak alaposabb vizsglatt, hogy a
biszociativits mintzata milyen dominancival br az egyes mvszettrtneti, stlustrtneti
korszakokban az adott mvszeti gakban. Pldul a modernitsban az irodalom terletn a
ks barokk s a szentimentalizmus prblkozsai utn a romantika szinte dskl a mersz
biszociatv alapmintzat malkotsokban, s ez tretlenl folytatdik a szimbolizmus s az
avantgrd mvszetben egszen napjainkig.
A tovbbiakban az jraalkot s egyben teremt befogads egyetlen eszttikai lmny-
mozzanatt emelnm ki, mgpedig az oszcillci jelensgt, mely parallel a koestleri
biszociativitssal, csak ppen nem az alkoti teremts, hanem a befogads fell nzve. Az
oszcillcirl, mint az eszttikai lmny egyik formjrl jobbra a XX. szzad els felben
keletkezett eszttikai mvekben olvashatunk, Theodor Lipps s Henri Delacroix mvszet-
pszicholgiai, Susanne Langer mvszetfilozfiai, Ivor Armstrong Richards szemiotikai
munkiban. Magyarorszgon tudomsom szerint elszr Hankiss Elemr elemezte Az
irodalmi m mint komplex modell cm knyvben, 1984-ben. Akkor mr egy strukturalizmus
utni nzpontbl vizsglta az oszcillci jelensgt az irodalmi malkotsokban, gy mint a
klnbz valsgskok, tudatskok, magatartsskok, rzelemskok, ltskok (ms szval: a
koestleri mtrixok) kztti ide-oda vibrlst a befogads folyamatban. Koncepcijban az t
modellvetlet egyikeknt klnti el az gynevezett funkcionlis modellvetletet, mint a
jelkombincik mozgsrendszert, amelyben a befogad tudatban fellp, a malkots ltal
generlt dinamizmust rszletezi, gy mint a mikromozgsokat (a kisebb jelcsoportok
mozgsrendszert) s a makromozgsokat (pldul a cselekmnysort, az id-trbeli,
dramaturgiai lendlet vt; a dinamizl s ksleltet mozzanatokat stb.) E dinamikus
mozgsok kzs alapsajtossgt az oszcillci, az ide-oda mozgs, a vibrls jelensgben
vli fellelni. gy Hankiss Elemr szerint egy irodalmi m hatsmozzanatnak minsgi
alapegysge nem a rm, a metafora, a szimblum, stb., mint heterogn minsgek, hanem
ezek egy kzs mozzanata: az oszcillci. Az oszcillci jelensgt az irodalmi malkotsok
befogadsnak folyamatban, mint a klnbz valsgskok, tudatskok, magatartsskok,
rzelemskok, ltskok kztti dinamikus mozgsknt hatrozza meg. Szerinte a befogadi
szubjektum adottsgaitl fggen realizlhat irodalmi lmnyfolyamatok kzs mozzanata
az, hogy minden olyan szerkezetben mely alkalmas klti hatsimpulzus kivltsra,
egyszerre tbb, de legalbb kt valsgsk van jelen, s a tudat e skok kztt feszltsget rez,
illetve e skok kzt ide-oda vibrl, oszcilll.
82
Hankiss Elemr Jzsef Attila metaforinak
oszcilll hatsmechanizmust vizsglva megllaptja, hogy a skvltsok feszltsgre pl

80
Hans-Georg-Gadamer, 1990. 23. o.
81
A. Koestler, 1998, 444-445. o.
82
Hankiss Elemr, 1984, 497. o. A malkots, mint holmi gyorstberendezs, gyors s sr
oszcilllst indt meg tbbek kztt a rsz s az egsz, a konkrt s az elvont, az egyedi s az
ltalnos, a rgi s az j, az elml s a keletkez, az ismeretlen s az ismert, az id- s a trbeli, a
jel s a jelents stb. stb. kztt s minthogy minden egyes tcsapssal, az ellenttpr egyik tagjnak
megsemmislsvel s a msik felvillansval megismers-lmny, heurka-lmny jr egytt,
vgl e parnyi megismers-impulzusok miridja valamifle sugrz, fnyl szfrval veszi krl
az adott malkotst, s konkrt informcitartalmnak sokszorosra nveli a vele jr, a belle
sugrz megismerslmnyt, igazsglmnyt () a harmnialmnyt, valsglmnyt, ltlmnyt
is ez az oszcillcis rendszer, az egymsba szakadatlanul t-tcsap, megsemmisl s felvillan
ellenttek egyenknt parnyi, egyttesen azonban igen intenzv energija sugrozza. (Hankiss
Elemr, 1984, 595.)
44
oszcillci mlyn az emberi tudat alapkategria-prjai hzdnak meg, gy pldul az elvont
fogalmisg s a konkrt trgyisg az Id s Idtlensg, a Kls s Bels vilg, az
rtk s rtkhiny, a Ltszat s Valsg, a Lt s Nemlt ellenttprjai. Vlemnye
szerint klnsen a kltszet metafora-alkotsa az, amely egyenesen trekszik arra, hogy a
grammatikai kdot felbortva akr, klnbz skokat villantson fel a befogad tudatban,
elindtva az oszcillci mozgsos dinamikjt, mely hasonlan a koestleri biszocici aktu-
shoz, a nem egy skon val gondolkods rutinmveletvel ll szemben. Hankiss Elemr az
oszcillci mkdst ugyan kitntetetten a klti metaforkon keresztl mutatja be, de
emellett szerinte ott van minden olyan ri hatsimpulzus kivltsban, ahol a klnbz
valsgskok, tudatskok feszttetdnek egymsnak, gy a rmek, a ritmus, a szkpek,
alakzatok, a legklnbzbb formulk s kifejezsformk, mint a szatra, az irnia, a ptosz, a
humor, a tragikum, a komikum stb. esetben is.
83
gy az oszcilllst, a legtgabban az
eszttikai lmny s a hats forrsnak tekinti.
84
E kt analg teria tovbbgondolsval is felfedhetjk a befogadsnak az oszcillci
eszttikai hatslmnye ltal kivltott jabb teremt tert, melynek eredmnye egy egyedi,
szubjektv transzformci, talakts, trtelmezs mint jraalkot teremts, mely megltsom
szerint analg a mvszi kreativits koestleri biszociatv jellegvel, csak ppen a befogadi
oldalrl nzve. Konkrtabban megfogalmazva: a klt biszociatv kreativitsa megteremti az
oszcillci eszttikai hatslmnynek a lehetsgt, a klnbz skok kztti biszociatv
feszltsgeket, mint a rezgsek, vibrlsok impulzusait, melyek egyarnt kivlthatjk a
hatsfolyamat legklnbzbb tevkenysgmozzanatait. gy pldul a biszociativits tl
nagyfok eredetisge rvn akr a befogadi elhrtst is, melyben ott rejtekezik az
rtelmezhetetlensg mozzanata vagy a valamilyen befogadi eltleten alapul elhrts,
elutasts. De az elhrts ppen fakadhat a tl nagyfok idegensg rzetbl is, melyet a
nem vrt jelleg elidzhet.
85
Vagy e folyamatokkal ellenttesen a biszociativits a befogadi
elvrsnak val nagyfok nekifeszlse miatt ppen a fantzia, a kreatv befogads
mkdst generlhatja tovbb a befogadban, gy ltrehozva a befogadra jellemz
transzformci szintzist. A mvszi kreativits biszociatv mintzatai nem vrt s eredeti
mdon jeleznek egy a mvsz ltal kdolt let- s sorsrzst, lttapasztalatot. Ezt az
aktulis befogad a r jellemz mdon dekdolja s a befogad tudatban az egymsnak
feszl skok, mtrixok egy jszer akr az alkot szndktl fggetlenl is ltrejv,
flrertssel vagy tbbletmegrtssel jr lmny- s hatsszintzisben realizldhatnak
vagy ppen ellenkezleg, a hats nagyfok jdonsga rvn, csak a klt szavaival
artikullhat, j megtapasztals lmnyben realizldnak, melyek eredetisgkkel
kibvthetik a befogad lttapasztalatt. Gadamerrel szlva: ltben val gyarapodst,
vagy Koestler mr idzett szavaival: a befogad rszeslst a ltezs ms minsgeiben.
Milyen pragmatikus vetlete van e teoretikus meggondolsoknak?
Nzznk elszr egyetlen metafort! Azt hiszem, nem tl nagy tveds, ha azt lltom, hogy
1933 ta szmtalan fiatalkor szavalta mr Jzsef Attila Remnytelenl cm versnek
harmadik szakaszt, trezve annak letrzst, a tragikus magnyrzetet, az emberi kicsiny-
sg s egyedllt megszptett szomorsgt:

83
Hankiss Elemr, 1984, 228-248., 497-581. o.
84
Hankiss Elemr, 1984, 574-598. o.
85
Az idegensg tgabb mvszetfilozfiai s hermeneutikai vetlett v. .: Bacs Bla: Megjegy-
zsek a hermeneutikrl. In: rni s felejteni. Filozfiai s mvszetfilozfiai rsok. Kijrat Kiad,
Budapest, 2001. 128. o.
45
A semmi gn l szvem,
kis teste hangtalan vacog.
Krje gylnek szeliden
S nzik, nzik a csillagok.
A semmi gn metafora egyrszrl az absztrakci s a konkrtum azonostsn alapul, de
az azonosts maga biszociatv sokkot idzen feszltsggel teltett, gy ennek hatsakppen a
befogad tudata az azonosts s a nem azonosts skljn mozog (vibrl, rezeg), a semmi s
annak gnak (mint kt klnbz mtrix) feszltsggel teljes sszeillesztse kztt,
ugyanakkor emellett meg kell teremtenie vagy keresnie nmaga szmra azt az jonnan
szletett Egszet, amire a semmi ga utal, amit ez megjell. E vers megszletse ta a
mindenkori befogad mintegy kpess vlt nmaga szmra megfejteni a semmi gn
metafort, a maga mdjn el tudta kpzelni a magnynak azt a helyzett, amire a metafora
kijelentse fkuszl, st esetleg a sajt, mr tlt lthelyzeteknt ismerte fel azt. Pedig ez a
metafora mr 132 vvel korbban is ltezett, de lmny- s hatskeltsnek hatrt szabott az
akkori mdium, a szpirodalmi nyelv kdszablya, hatrt szabott az akkori s a XX. szzad
kzepig l befogadk rezonancija is, illetve felttelezheten a vers ismeretlensge csalka
cme miatt valamint tredkes kidolgozatlansga. Csokonai Vitz Mihly dr. Fldirl egy
tredk cm kt oldalas versnek semminek gn metaforjrl van sz, melynek rvn a
bolygnkat lttatja gy, idzem: hintlva tulajdon / Terhe nyomstl, lg a nagy semminek
gn.
Egy apr megjegyzs e metafora nllsodott mai letrl, ami reprezentlja a korunkra
jellemz mdiumok kdszablyait is: betve az internetes keresbe a semmi gn
metafort, meglepdve lttam a 412 tallatot, a PhD rtekezsek-, a kurzusok , a knyv- s
filmcmek, honlapok, sznhzi eladsok cmei mellett az egyik partnerkeres portl hv-
szlogenjeknt is transzformldva, mely nemcsak e metafora inflldst jelezheti, hanem a
metafora (kz)ismertsgvel val jtk sorn annak jbli felhasznlst s egyben egy
msfajta ltezst is. Idzem e rvid (partnerkeres) prbeszdszer-szlogent: A semmi gn
l szvem Itt vagyok! Jl megfigyelhet ebben a mai transzformldsban a koestleri
humor biszociativitsa is, mint kt eltr mtrix (a pozis s a htkznapisg) kztti vratlan,
feszltsggel teltett tallkozs biszociatv sokkja. E szlogen kt mtrixa kztt tbbszint a
feszltsg, mely a humor, a nevets forrsa is egyben a koestleri teria alapjn: a semmi gn
l szvem helynlklisge, a verssor metaforjnak magnyra utalsa s magnak a vers-
sornak a patetikus emelkedettsge hoz ltre egy biszociatv feszltsget a msik mtrixszal: az
Itt vagyok! konkrt helymeghatrozsval, e kt sz magnyt megszntet kapcsolat-
teremtsi nyltsgval valamint e kt sz egszen htkznapi konkrt egyszersgvel a
verssor metaforjval szemben. E feszltsgkeltsek eredmnye: a humoros figyelem-
felkelts, mint hats, az eredetisge rvn.
Vgl nhny szmomra kedves verssoron keresztl illusztrlnm az eddigieket. Lt s
nemlt skja feszl egymsnak Jzsef Attila Ksz a leltr versnek utols sorban: ltem
s ebbe ms is belehalt mr, melynek szintzisekppen egy letfilozfiai gnma
teremtdhet. Vagy a jtkosan knnyed komolytalansg s az elmls slyossga oszcilll az
n mulok, / hogy elmlok tredkben, megvillantva a hangzs nagyfok azonossgnak
s a jelents ellenttessgnek a vibrlst is, mely a hangzs rvn hol sszekapcsolja a kt
elemet a tudatunkban (mulok-elmlok), ugyanakkor az eltr jelents rvn rgtn szt is
vlasztja, gy vibrltatja, rezegteti, de mgis egy Egszben szintetizlja akkor, amikor mr az
olvas teremtheti meg azt, hogy mit is jelent szmra az n mulok, hogy elmlok lmnye.
A morlis s inmorlis magatartsskjai, koestleri mtrixai feszlnek egymsnak a Kt
hexameterben: Mrt legyek n tisztessges? Kitertenek gyis! / Mrt ne legyek tisztessges!
Kitertenek gyis. szinte provoklva sajt transzformcink kialaktst. Hasonl hatssal
46
br az igaz-hamis oszcilllsa a Tudod, hogy nincs bocsnat sorait olvasva: Hamis tanv
lettl / sajt igaz prdnl. Az Isten-keress, az Isten-tapasztalat-hiny s a de mgis
mellettem van skjai feszlnek egymsnak Az Isten itt llt a htam mgtt, / s n
megkerltem rte a vilgot (Az Isten llt a htam mgtt) verssorban, tmrtve s srtve
a modern ember transzcendencia-tapasztalatt, az Isten-keress s Isten jelenltben val lt
felismert tragikussgt. Az gy van velem, hogy itt hagyott magamra., vagy az gy
segtett, hogy nem segthetett. (Ngykzlb msztam) fjdalmasan szp s egyszer sorai
az Isten velem van, de nlklem oszcillcijt vlthatja ki. Lapozgatva Jzsef Attila
versesktett, szinte minden versben, szmtalan metaforjban ott van a klti biszociatv
kreativits, mely a befogadban kivlthatja a klnbz skok kztti oszcillcit, s e
folytonos vibrls eszttikai lmny- s hatsfolyamatban a befogad megprblkozhat
valamifajta transzformcival, valamifajta j, inkbb sejtelmes s trezhet, mint
racionalizlhat s fogalmakba szorthat kreatv (t)rtelmezssel.
47
II. fejezet
Hagyomny- s rtkrzs
Flep Lajos
nemzeti mvszet fogalmrl
Flep Lajos, a bajai reformtus lelksz, a cisztercitk III. Bla Gimnziumnak s a polgri
iskolnak a vallstanra 1923. prilisban gy rt bartjnak, Elek Artrnak. Levelnek trgya
az Athenaeum Kiadnl ekkor megjelent els s egyben utols knyve, a Magyar mvszet.
Az a knyv, melynek fejezetei, mint nll tanulmnyok Eurpai mvszet s magyar
mvszet, Magyar ptszet valamint a Magyar szobrszat cmek 1918-ban, majd 1922-ben a
Magyar festszet cmmel a Nyugatban mr megjelentek. E tanulmnyok illetve ezekkel
megegyezen knyvnek fejezetei a Vasrnapi Krbl kinv Szellemi Tudomnyok Szabad
Iskoljban, 1916-ban elhangzott eladsaira pltek. Flep Lajos idzett levelnek nhny
sora egy pillanatfelvtelt ad szmunkra a szellem embernek akkori bajai perifrikus s
kiszolgltatott helyzetrl. Arrl az emberrl, aki nem a bcsi emigrcit vlasztotta, ahogy a
Vasrnapi Kr tagjainak tbbsge, hanem egyfajta bels emigrcit, a reformtus
lelkszsget:
Kedves bartom, ksznm szves rtestst a knyvrl: az tkot nem vonom vissza, st
rduplzok. Mert mg nagyobb disznsg az Athenaeumtl, hogy ha megjelent a knyv,
nekem nem kldtt belle. Ez mr igazn mgiscsak sok, (...) tudtam n, hogy gy lesz! gy van
ez velem mindig, meg mg az is lehet, hogy a Kurzus-lap rm mszik s elmond kommu-
nistnak, miegybnek, akkor aztn jl nzek ki a gylekezetem eltt. Nagyon krem is, hogy
ha a redakciban lapokat nzegetve, lt valamit rla, legyen olyan j, vgja ki s kldje el
nekem. gy hallottam, a Pester Lloydban (legalbb gy mondjk) jelent meg rla
recenzifle: n nem ltta s nem tudja, mikor volt? nnek nincs kedve rni rla a Nyugatba
vagy Az jsgba? Csak pnzt kapnk legalbb!
86
Flep Lajos Magyar mvszet knyve tbbet rdemelt volna, mint az a hrom rvid recenzi,
mely megjelenst kvette,
87
hiszen akkoriban ez volt az els s sokig az egyetlen m-
vszetfilozfiai, elmleti htter mvszettrtnelmi sszefoglals s egyben mvszetkritikai
knyv magrl a magyar mvszetrl. Flep Lajos, akit Lukcs Gyrgy Popper Lenak rt
levelben finom esztt
88
-nak nevez, 1907 s 1914 kztt, kisebb megszaktsokkal

86
Flep Lajos levelezse. II. Szerkesztette, a jegyzeteket s a mutatkat sszelltotta: F. Csanak Dra.
Budapest, 1992. 181. o.
87
Szilgyi Gza a Pesti Naplban, Alexander Bernt a Pester Lloydban, Genthon Istvn a Magyar
rsban rt rla ismertet jelleg, rvid sszefoglalst.
88
Lukcs Gyrgy levelnek rszlete Popper Lehoz: Itt van Flep. Okos, mvelt, kulturlt, j utakon
van, de krds, hogy lesz-e benne elg intenzits. [...] Flep, mint taln mr rtam, nem 'nagy
ember'. Nem nagy s igazi az intenzitsa. Baumgarten-tpus, de keresztny. Teht jobb a
lelkiismerete az eszttasghoz is, a munkban is, mindenhez. Viszont: kisebb sokkal az erklcsi
rtke: hi. Baumgarten ggs s ezrt van benne, 'Demuth' nagysgokkal szemben. Flepben
nem nagyon igazi: nagy embernek hiszi magt pedig csak finom esztta. In: Flep Lajos
48
klfldn lt, s ppoly otthonosan mozgott a prizsi Salon dAutomne killtsain, mint a
firenzei Biblioteca Filosoficban, a Circolo di Filosofico lsein vagy a rmai
antikvriumokban. gy rthet nzpontja, az, hogy jobbra az els vilghbor alatt rt
knyvben a magyar nemzeti mvszetre az ltala jl ismert egyetemesnek kanonizlt
mvszet fell tekintett, gy a nemzeti mvszetrl csak az egyetemessel val korrelciban
tudott gondolkodni. Taln ez a vkony ktet megrdemelte volna Perneczky Gza, Flep
Lajos volt tantvnynak sorait idzve hogy a zsenilis kamasz, a tdbeteg Popper Le
letben maradjon, s felntt rve vitzzon vele a modernek oldalrl
89
s hozzteszem, a
forma problematikjrl, a befogad s a mforma kztti szakadkrl, arrl, hogy a
mvszet fejldsnek f tnyezje taln nem kizrlagosan a mvszeten belli
stlusfejlds s a formai problmk egyre tkletesebb megoldsa, ahogy ezt Flep Lajos
vlte a kor stlustrtneti mvszetfelfogsnak paradigmjban llva, hanem ppoly jelents
tnyez lehet az thagyomnyozds mikntje is, azaz a klnbz korok s a malkots
valamint a befogad kztti, szksgszeren meglv flrerts, ahogy ezt Popper Le
gondolta.
90
Hasonlkppen megrdemelte volna ez a knyv a hajdani szerkeszttrssal, az
1911-ben megjelen Szellem folyirat ltrehozsban kzremkd Lukcs Gyrggyel val
dialgust is, hiszen az 1908-9 ta meglv analogikus gondolatmeneteiket nem szmtva
gy prhuzamos pozitivizmus, relativizmus- s impresszionizmus-kritikjukat, valamint
hasonl formakzpont mvszetfelfogsukat s metafizikus szemlletket
91
teht ezeket
kivve, minden bizonnyal az akkori magyar kzvlemnyt is felrz vitt folytathattak volna
a knyv legfontosabb kzponti tzisrl, a nemzeti mvszet s az egyetemes mvszet
korrelcijrl, vagy arrl, hogy milyen az egyetemesnek tekinthet magyar mvszet, honi
mvszetnk mely kpviseli tekinthetek annak s milyen kritriumok alapjn.
A valsgban a Nyugat szinte rthetetlen mdon hallgatott, s az akkori szaktudomnyos
kzvlemny sem vett tudomst Flep Lajos knyvrl. Majd tbb mint egy vized mltn,
ha nagyon lassan is, de gondolatai beszivrogtak a szakirodalomba, ahogy ezt Tmr rpd
Flep Lajos hagyatknak gondozja a Magyar mvszet hatstrtnett sszegz
tanulmnyban meggyzen bemutatja. gy Nem kerlhettk ki Flep megllaptsait azok a
szakkutatsok sem, amelyek Munkcsy, Izs, Szkely Bertalan vagy Lechner mvszetvel
monografikusan foglalkoztak. Akr egyetrtettek vele, akr cfolni prbltk Flep tl
szigor tleteit. Levelekbl, emlkezsekbl tudjuk, hogy szmos kivl kpzmvsznek is

levelezse. I. Szerkesztette, a jegyzeteket s a mutatkat sszelltotta: F. Csanak Dra. Budapest,
1990. 159. o.
89
Perneczky Gza: Kis magyar epilgus Mvszet, ahogy Flep Lajos s Kassk ltta. In:
Eszttika.lap.hu vagy http://www.c3.hu/perneczky/articles/Flep.html
90
Theorma: A mvszet fejldsnek f tnyezje a flrerts. Demonstrci: A fejlds a
klnbz emberek s korszakok egymsra hatsbl (s ezen hatsok tovbbrkldsbl) ll.
Mivel azonban az ember embert nem ismer bellrl, nem rtheti meg, hogy mit akar, korszak elz
korszakot mg kevsb (mert lehetetlen az utnajrs), ha azonban mgis tveszi, amit lt,
hamisan veszi t, flrertve s jabb flrertseknek talajt kszt el. Teht: a mvszet
fejldsnek f tnyezje a flrerts. In: Popper Le: Esszk s kritikk. Magvet Kiad,
Budapest, 1983. 116-117. o.
91
A tovbbi analgikrl, szemlletbeli azonossgokrl V..: Mt Zsuzsanna: A fiatal Flep Lajos
metafizikus mvszetfilozfijrl klns tekintettel a Flep-Lukcs prhuzamokra. In:
Alternatv tradcik a magyar filozfia trtnetben. Szerk.: Fehr M. Istvn s Veres Ildik.
Felsmagyarorszg Kiad, Miskolc, 1999. 273-299. o.
49
meghatroz lmnyt jelentett a Magyar mvszet, Rippl-Rnaitl Dsi Huber Istvnon t
Korniss Dezsig. rk, kltk is haszonnal forgattk.
92
A Magyar mvszet msodik kiadsra Flep Lajos hallnak vben, 1971-ben kerlt sor.
Az egy vvel korbban rt elszavban a szerz mintegy fl vszzad tvlatbl gy tekint
els knyvnek tanulmnyaira, mint trtneti emlkek-re, melyeknek a maguk idejn
trtneti funkcijuk volt, beleszltak, beleavatkoztak a maguk terletn a trtneti
folyamatba, harcoltak valamirt vagy valami ellen (...). Ezt a funkcijukat elvgeztk, s vele
egytt elmlt az aktualitsuk.
93
Flep Lajos mgis bszke volt arra, hogy egyetlen knyve
fl vszzad elteltvel keresett ritkasg lett; hogy tzisei eredet s forrs megnevezse
nlkl, idzem szavait: kzpkori mintra a szellemi tulajdon fogalmnak tudata nlkl
vannak jelen mindenfel.
94
Lnyeges vltoztatsra az tleteken, rtkelseken tbb mint fl
vszzad utn egybknt magam se ltok okot ma sem.
95
Az ltala a magyar mvszet mrleg-nek nevezett knyv els fejezetben, az Eurpai
mvszet s magyar mvszet cmben fejtette ki az egyetemes s a nemzeti mvszet
fogalmnak korrelcijt. Nmeth Lajos mvszettrtnsz szerint
96
ez a tzis hatott a
leginkbb s ment t a kztudatba az 1970-es vekig.
Vlemnyem szerint e tzist a kvetkez mvszetfilozfiai alapelveihez kapcsolta Flep
Lajos: egyrszt a mvszetet autonmnak tekintette, melyben minden tartalmi anyag, gy
pldul a vilgnzet, a valls, a metafizika, az etika, vagy a nemzeti tartalom, az etnikai
karakterjegyek csak olyan mrtkben fordulhatnak el, amilyen mrtkben formv lettek,
azaz mvszett vltak.
97
Msrszt a mvszi alkots helyzete paradox: nmagban be-
fejezett, tkletes s abszolt valami, mgis beletartozik a mvszet nagy kzssgbe, s csak
benne vlik rthetv; hasonlan a kor: mvszete minden pillanatban clnl van, mert
minden alkotsa rk s idfeletti, mgis lemerl az id sodr folyamba, minden pillanata
ms, mint az elz, s csak vele sszefggsben rthet. Az rk idea idben val meg-
valsulsnak, az eszttikai abszolt s a trtneti relatv korrelcijnak a problmja ez. A
kzssg nlkl a mvszet mtrgyak mer egymsmellettisge; az rk s az id korre-
lcija nlkl a trtnet esetek mer egymsutnisga.
98
Az eszttikai abszolt s a tr-
tneti relatv korrelcija fell nzve gy alapvet kvetelmny szerinte, hogy minden
mvszi kor nmagban, nmagrt tltessk meg, mert minden kor, st minden igazi m-
alkots nmagban, befejezett tkletes, mssal ssze nem mrheten abszolt ().
99
A
mvszettrtnet szmra ez tbbnyire nem evidencia, bizonytjk ezt szerinte a valamilyen
szempontbl flrertett korok mvszetnek igazsgtalan rtkelsei ms korok
formaelveihez viszonytva.
Teht az idbeli mvszettrtneti folyamat egy pontjt, korszakt sem szabad lebecslni,
mivel az rk idea idben val megvalsulsnak ms s ms, klns formjt adjk. A

92
Tmr rpd: A Flep-irodalomrl. In: Tudomnyos lsszak Flep Lajos szletsnek szzadik
vforduljra. Pcs, 1986. 104-105. o.
93
Flep Lajos: Magyar mvszet. Corvina, Budapest, 1971. 7. o.
94
Flep Lajos, 1971, 9. o.
95
Flep Lajos, 1971, 10. o.
96
Nmeth Lajos: Utsz. In: Flep Lajos: Magyar mvszet. Corvina, Budapest, 1971. 270. o.
97
Flep Lajos, 1971, 18-19. o.
98
Flep Lajos, 1971, 22. o.
99
U.o.
50
fiatal Flep Lajos metafizikus szemlletben a mvszet trtnete nem ms, mint az rk
idek megvalsulsnak a folyamata. Felfogsban a mvszet ontolgiai alapja egy
letszksglet, a mvszeten keresztl az let nmagt akarja megismerni s megrteni
jelent a mlton keresztl, s nem csupn a mltat nmagrt.
100
Dilthey ismert szellem-
trtneti gondolatt a mvszet az let megrtse
101
fedezhetjk fel a httrben.
102
Mindebbl kvetkezen a mvszetek kzssgrl s folytonossgrl beszlhetnk
szerinte: Kzssg a sok nemzet s folytonossg a korokra val szakadozottsg dacra
is.
103
A kzssg elve azrt fontos, mert csak belle lehet megrteni a klnset. Kzssg
nlkl nincs klns s viszont.
104
E kzssg-felfogs rtelmben egyetemes s nemzeti
mvszet korrelatv fogalmak, egymssal klcsns sszefggsben llnak, egymstl
fggnek s egymsnak val megfelels kti ssze ket. A mvszetnek Flep Lajos
hosszabban idzett gondolatmenetben Nem is az egyetemessge problematikus, hanem az
egyetemessgnek a nemzetihez val viszonya, az, hogy miknt lesz az etnikaibl univerzlis.
me az alapvet krds. (...) Ha a mvszetben van nemzeti, gy magnak a formnak kell
annak lennie, mert minden egyb kedly, temperamentum, letmd, krnyezet, stb. a m-
vszethez tartozik ugyan, mint etnikai anyag, de maga mg nem mvszet.(...) Az univer-
zlissal csak olyan valami lehet korrelciban, amiben mr magban is megvan az uni-
verzalits, vagy a lehetsge, szndka, kvetelmnye. Ez a forma, mely ugyanakkor univer-
zlis is, amikor nemzeti. Teht a forma az, amely az egyetemes s nemzeti mvszet kztti
vonatkoztatottsg hdja. A forma Nemzeti volta pedig az etnikai anyagtl fggetlenl
tekintve nem lehet ms, mint sajtos flvetse s megoldsa a forma problmjnak, ahogy
valamely np mvszetben lthat;a formai problmnak az a specilis volta, amelynek
specilis megoldsra ppen annak a npnek, s csak annak volt kldetse. Majd ezutn a
formai problma megoldst hromfle ton hatrozza meg:
1 / Ha ez a specilis formai problma gy olddik meg, hogy megoldsa kzben a formba
flvtetik mindaz, ami a npben etnikai anyag van, szval ha a formai problma nem valami
absztrakcin demonstrldik, hanem az etnikai sajtsgok anyagban lt testet, akkor a
ltrejv mvszetben az egyetemesnek szfrja teljesen fedi a nemzeti-etnikainak szfrjt
(...). Ennek lesz pldja a grg mvszet s ezt valstja meg Lechner dn s Izs Mikls,
ahogy erre ksbb utalok.
2 / ha a formba nem vtetik fl vagy nem egszen az etnikai sajtossgok anyaga, akkor az
egyetemes tlr a nemzeti-etnikai hatrain (...). Pldaknt Michelangelt hozza, illetve
Szinyei Merse Pl festszetnek kvalitsait a ksbbiekben e megllaptsa alapjn indokolja.
3 / ha pedig a forma nem tud autonm letre szert tenni, s nem tudja tiszta mvszett
flolvasztani mind az etnikai anyagot, amelyhez hozznylt, akkor az etnikai-nemzeti alatta
marad az egyetemes rvnynek, mert alatta marad a mvszinek is. Ez utbbi kategriba
sorolja a magyar mvszet kpviselinek legtbbjt knyvnek ksbbi fejezeteiben.
sszegezve: Valamely np mvszi kldetse valamely formai problmra szl, s ez a
kldets azrt nemzeti, mert az illet problma megoldsa csak neki adatott meg, de szlhat

100
Flep Lajos, 1971, 23. o.
101
Wilhelm Dilthey: A trtnelmi vilg felptse a szellemtudomnyokban. Szerk.: Erdlyi .,
Gondolat, Budapest, 1974. 23. o.
102
V. .: Mt Zsuzsanna: Szp eszrl, szp lelkrl... Tanulmnyok a fiatal Flep Lajosrl s
mvszetfilozfijrl. JGYTF Kiad, Szeged, 1995.
103
Flep Lajos, 1971, 24. o.
104
Flep Lajos, 1971, 25. o.
51
annak a szorosabb problmnak megoldsra is, hogy mi mdon veszi fel az etnikai-nemzetit
a mvszi-univerzlisba, vagyis miknt oldja meg az egyetemes s nemzeti korrelcijnak
krdst a maga sajtos etnikai anyagn. Nemzeti teht: specilis nemzeti kldets a
mvszet nagy egyetemn s teljessgn bell a klns formnak, vagy a klns nemzeti-
etnikainak a klns formn keresztl egyetemess ttelre. Ebben az rtelemben igaz, hogy a
mvszetben lesen megklnbztetve a mvszi-nemzetit a merben csak etnikai-nemzetitl
ami nemzeti, egyttal egyetemes s viszont.
105
Az idzett fogalomkr egyben demonstrlja a fiatal Flep Lajos tbbfle hagyomnyban
gykerez mvszetfilozfiai szemllett is. Ebben egyarnt helyet kap a mvszet
klasszicizl s spekulatv felfogsa, a mvszet trtneti folytonossgnak szemllete
Winckelmann s Hegel rksge-knt.
106
Emellett a forma-kzpontsg, a formai
problmk fejldselv felfogsa, a metafizikus szemllet, s a mvszet kldets-feladatnak
messianisztikussga, a Vasrnapi Kr valamint a fiatal Lukcs Gyrgy hatsaknt, melynek
irnyultsga vitatott a forma-problematikt illeten. (Azaz egy Lukcs irnybl Flepre tett
mvszetfilozfiai hatsrl van-e sz vagy fordtva, Flep Lajos mvszettrtneti aspektus
forma-problematikjnak elsbbsgrl vagy egy klcsns, oda-vissza meglv hatsrl,
egyfajta szellemi rokonsgrl a kt diszciplna hatrterletn, melyet a kzsen szerkesztett,
1911 februrjban megjelen Szellem folyirat is inkbb valsznst.
107
) s mindezzel
vegylt a szellemtrtneti aspektus.
Az egyetemes s a nemzeti mvszet korrelcijnak tzist a grg mvszet pldjn
keresztl mutatja be Flep Lajos, analogikusan a szzadfordul s a szzadel grgsg-
kultuszval. A grg mvszet a legegyetemesebb, mvszete maga a Mvszet, ugyanakkor
ez a legegyetemesebb mvszet egyttal a legnemzetibb is. A grg np sszes sajtos
szellemi s morlis energijbl; a nemzeti mitolgibl, az idek szabad szellemvilgnak
ember-, faj-, korfeletti ltalnossg-bl; a nemzeti atltikbl, a test anyagvilgnak
meghatrozottsg-bl; a nemzetiben meghatrozott emberform-bl ptkezik e
mvszet. A grg let s letmd, a test kultusznak s a tkletes szellem tkletes testben
val uralmnak sajtlagos grg idelja inkarnldik bennk. Grg atlta vagy mitolgiai
istenbrzols egyttlevsge, nhol eldnthetetlensge az idbl kiemelkedett idea
ltalnos rvny megvalsulsnak kvetkezmnye. Lt s levs korrelcijbl a Kell-
irnyultsgot hangslyozza Flep Lajos: Ami volt, s amiv minden zben lenni akart a
grg np, lelkileg s testileg azt a mvszetben lltotta maga el kzzel foghat idel
gyannt. A grg mvszet A korrelci kt tagjnak, az egyetemesnek s a nemzetinek
soha nem ltott teljes egymst-fdse ez.
108

105
Flep Lajos, 1971, 27-28. o.
106
Perneczky Gza: Kis magyar epilgus Mvszet, ahogy Flep Lajos s Kassk ltta. In:
Eszttika.lap.hu vagy http://www.c3.hu/perneczky/articles/Flep.html
107
A hatsok irnyultsghoz egy mvszettrtneti s egy mvszetfilozfiai nzpontot emltenk:
Keser Katalin szerint Flep Lajos a forma problmjt, ami a modern mvszet alapvet
jellemzje, mindenki ms eltt fogalmazta meg igen hatsosan. V..: Keser Katalin: Az Emlkezs
a kortrs mvszetben. Noran Kiad, Budapest, 1988. Mvszetfilozfiai szempontbl a
formaproblematika megjelense a fiatal Lukcs Gyrgy A modern drma fejldsnek trtnete
(1906-ban rt s 1909-ben tdolgozott) knyvhez valamint az 1900-as vek vgn s az 1910-es
vek legelejn rt illetve publiklt esszihez kthet, mely alapjn a formaproblematika elsdleges
felvetse s vgiggondolsa Lukcsot illeti, szemben Flep Lajos Magyar mvszet knyvvel,
melynek klnll tanulmnyait 1918-ban s 1922-ben publiklta a Nyugatban. V..: Mt
Zsuzsanna, 1994, 37-50. o., 57-73. o., V..: Mt Zsuzsanna, 1995.
108
Flep Lajos, 1971, 25-26. o.
52
Flep Lajos Magyar mvszet knyvnek problmafelvetse e tzisen alapulva fogalmazdik
meg: a loklis jelentsgen tlemelkedve van-e a magyarnak valami sajtos trtneti
kldetse az eurpai mvszetek egyetemes trtnetben? Van-e egyetemes magyar
mvszet?
109
A knyv tovbbi nagy tanulmnyai, mint fejezetek ennek megvlaszolsra
tesznek ksrletet a magyar ptszetet, szobrszatot, festszetet vizsglva. A tovbbiakban
kiemelem a sokak ltal tl szigornak vlt eszttikai rtkelseit s tleteit, mivel egyrszt az
egyetemes s nemzeti mvszet korrelcijnak tzist a magyar mvszet pragmatikus
vetletben mutatjk be. Msrszt jelzik e tzis egyoldalsgt is, azt, hogy csakis a formai
problmk fejldselv megoldsa az, ami e korrelci biztostka.
Flep Lajos szerint az ptszetben megnyilvnul szellem a legadekvtabb s a legtisztbb
megnyilatkozsa egy-egy np, kultrkr vagy kor kzs vilgnzetnek; magn hordja az
ltalnossg, a megllapodottsg jegyeit. A magyar nemzeti szellem ereje mg nem volt
elgg kialakult ahhoz, hogy a mlt szzad elejn Pest-Budnak anyagi gyarapodsakor
fellendl ptszetben nyoma legyen. Hild Jzsef klasszicizl, Ybl Mikls msodik
renaissance formkat teremt dekoratv zls ptszete utn Lechner dn az igazn nagy
mester szerinte, aki szembehelyezkedett minden stlus epigon kvetsvel, s aki a magyar
npmvszet primitv nyelvt monumentlis stlus nyelvv fejlesztette. A npmvszet,
amelyen Lechnernek llandan rajta volt a szeme, sk mvszet (...). A minden stlusban
vgtelenl jrtas Lechner vgre oda jutott, hogy elvetett minden stlust, el minden stlushoz
val vonatkozst, el a primitv stlusokhoz szoksos visszatrst, hogy megkapja a skot a
puszta falat. (...) hogy a fal sk elemben megszlalhasson a npies eredet formanyelv. A
nemzetit keresve, megtallta a nemzetkzit, az zsiait keresve az eurpait, a sajtost keresve
az egyetemest, s az sit keresve a modernet, az aktulist.(...) Ez volt az sajtos fladata s
benne megnyilatkozott sajtos kldetse a magyar ptmvszetnek az eurpai mvszet
kzssgben.
110
Sajnos e nagyszer, egyetemes kezdet epizdd zsugorodott a magyar
ptmvszet trtnetben, s noha nemzeti volt Lechner tja, a nemzet nem tudta
kvetni.
111
A magyar szobrszat Izs Mikls mvszetvel kapcsoldik bele az eurpainak hatalmas
trtnetbe. Flep szerint. Szobrai, hasonlan a grg szobrokhoz, az ellenttek egymssal
val kiegyenltdsei, ktttsg s szabadsg, lt s levs korrelcijnak megvalsulsai,
ugyanakkor szobraiban az abszolt plasztikai gondolat (a contrapposto a szerz) nemzeti
formt lt.
112
A magyar etnikum, a np testi ideljnak megeleventse kzben Izs Mikls
eljut a szobrszat leglnyegesebb formai problminak megoldshoz: a contrapposto, a
kompozci, a mvszi formban megtesteslt etnikai idel plasztikussgig. A nemzetin s
az etnikain keresztl elrte az eurpait s egyetemest; rendkvli tnemny, de eurpai
jelentsgv nem vlhatott, noha meg volt hozz minden rtk-adta joga. Izs esete a
magyar mvszetnek nagy s szomor epizdja a Lechner mellett.
113
Flep szerint azt a krdst feltenni, hogy van-e magyar, nemzeti s egyetemes festszetnk
a kzvlemny szemben egyenl a hazarulssal. Vllalva e veszlyt, sorra brlja a
magyar festszet nagyjait: Mark Krolyt, Barabst, Madarsz Viktort, Lotz Krolyt, Szkely
Bertalant, Munkcsy Mihlyt, Pal Lszlt stb. Hasonlan Lechnerhez s Izshoz, a magyar

109
Flep Lajos, 1971, 33. o., 36. o.
110
Flep Lajos, 1971, 50-53. o.
111
Flep Lajos, 1971, 56. o.
112
Flep Lajos, 1971, 60-64. o.
113
Flep Lajos, 1971, 74. o.
53
festszetnek is egy igazn nagy egyetemes s nemzeti mestere van: Szinyei Merse Pl. Szinyei
a kprs egyetemes trtnetben a francikkal prhuzamosan egy fontos formai s
stlusproblmt oldott meg, az egyidejsg tnyt. Szinyei Majlisa az optikai ltszat
piktrja, fny-rnyk-szn egymsmellettisge s egymsmgttisge rvn az egyidejsg
tnynek brzolst nyjtja. A meg nem rtettsgbe azonban Szinyei belefrad, gy ez a
gynyr nekilendls siralmas epizd-d zsugorodik a magyar festszet trtnetben.
114
Szinyei problmjnak megoldsn a nagybnyaiak dolgoznak tovbb, Hollsy Simon,
Ferenczy, Grnwald, Csk, Rti, Thorma. Szinyei s a nagybnyaiak fellpsvel kettszakadt
a magyar festmvszet, fejldsre kpes ga levlt a holt trzsrl; mvszetk egy j
korszak kezdett jelentette. E korszak megoldotta a szn s valeur, az egyidejsg krdst, s
ez hatrozza meg pozitv helyzett a mvszet letnek egyetemessgben. E korszak
magyar mvszete valban nemzeti, mert valban eurpai.
115
A knyv utols fejezete A jv fel ismt visszatr a knyv els fejezetnek
mvszettrtneti-mvszetfilozfiai fejtegetseihez. Flep Lajos kiindulpontja az, hogy a
naturalizmusnak s az impresszionizmusnak a pozitv s negatv oldalval is egyarnt szmot
kell vetni. Pozitvum, hogy eljutottak a fejldsi v vgpontjhoz, az optikai ltszat
absztrakcijig, hogy elvetettek minden hagyomnyt. Nlunk ez klnsen rtkelend
szerinte, hiszen az elvetett hagyomny az akadmizmus volt. Azonban ezek a pozitvumok
magukban hordjk negativitsukat is. Ennek bizonytsra Flep Lajos egy nagy v trtneti-
filozfiai mvszetfelfogst vzol.
Ismtelten a kezdetekhez kanyarodik vissza. Az egyiptomi s korai grg mvszet trbeli
egymsmellettisg-re, s az idbeli egymsutnisgra pl.
116
Amikor kialakul az a
szksglet, (kb. i.e. V. szzadban) hogy egy cselekvst ugyanazon helyen egyszerre kell
brzolni, akkor az idbeli egymsutnisgot felvltja az egyidejsg, a trbeli egyms-
mellettisget az egymsmgttisg, s az id mintegy megteremti maga szmra a harmadik
tr dimenzijt, a mly-tr stdiumt. Ez a grgk nagy forradalmi tette.
117
A festszet
trtnetnek tovbbi fejldse a kompozci problminak trtnete: a trbeli elemek
egymsrautaltsga s egyenslya; az idbeli momentumok egyidejsge, mint a kompozci
dinamikai elemei; a tr statikai s mly-tr megoldsai. Az impresszionizmus nemcsak a
tudottl a ltszat fel vel vonal vgpontja, hanem fellpsvel a tr egszen eltnik s
megmarad az abszolt id: a matematikai idpont. ... egyetlen idpont megrgztse. Ki van
zrva belle mind az egymsutnisg, mind az egyidejsg, mert az egyidejsg mr olyan
idpontra redukldik, melynek nincs kiterjedse.
118
Ez az idtartam a pillanat, emellett az
impresszionista ltsmdnak nem a hromdimenzis tr felel meg, hanem a tr absztrakcija:
a sk. A festszet kezdeti malkotsain tapasztalhat abszolt idnkvlisg ellentettje a vg
impresszionizmusnak abszolt pillanatnyisga. Az impresszionizmus nagy jelentsge,
hogy elment egsz az abszolutig,
119
megadva az emberi ltsmd lehetsgnek egy msik
vgletes plust: gy egyrtelmv vlik a kvetkeztets, az impresszionizmust nem lehet
folytatni. A kt vgletnek a mvszet trtnethez val viszonyban ez a lnyege: a kezdet

114
Flep Lajos, 1971, 101-103. o.
115
Flep Lajos, 1971, 107-108. o.
116
Flep Lajos, 1971, 110. o.
117
Flep Lajos, 1971, 111. o.
118
Flep Lajos, 1971, 112. o.
119
Flep Lajos, 1971, 113. o.
54
ppoly kompozci-ellenes princpium, mint a vg. Ez az impresszionizmus negatvumnak
leglnyegben val meghatrozsa.
120
Az impresszionizmus rnyalt, szellemtrtneti, a ciklikus fejldsszemlleten bell val
megkzeltse sorn arrl van sz, hogy az impresszionizmussal lezrult a mvszet
egyetemes fejldsnek egy tbb vezredes szakasza, de ezt gy fejti ki, hogy nem kerl
szembe a sajt maga ltal fellltott egyik alapkvetelmnyvel, az eszttikai abszolt s a
trtneti relatv korrelcijval, azaz nem rtktelenebbnek vli az impresszionizmust ms
korok mvszetnl, ahogy Flep Lajos impresszionizmus-kritikjt ltalban rtelmezik, ha-
nem egyfajta lezrsnak ltja. E lezrs szksgszer szerinte, ha a jv mvszetben hinni
akarunk. Az impresszionizmus nemcsak a tudott valsg s a ltszat-kp, az idnkvlisgnek
s az id pillanatnyisgnak vonaln vgpont, lezrs; hanem hasonl vg egy korbbi tanul-
mnyban is, az 1908-ban megjelent j mvszi stlusban is: az abszolt, a homogn stlu-
sossg folyamatos feladsnak, individualizcijnak a vgpontja is,
121
hiszen a heterogn, a
csak individulis, a csak egyni amely tbbek kztt az impresszionizmus sajtja nem tud
j, nagy mvszetet teremteni.
A maga idejn, 1923-ban Flep Lajos Magyar mvszet knyvnek is volt kldetse, egyrszt
a hazai akadmizmus hagyomnynak elutastsval, msrszt a nemzeti mvszet egye-
temess vlsnak, a hogyan-nak a kifejtsvel. Ezt egyetlen tban vlte felfedezni a kor
stlustrtneti mvszetszemlletvel egybehangzan: a forma valamely problmjnak meg-
oldsban, gy a nemzeti mvszi rtk megjelenst az egyetemes mvszet forma- s stlus-
fejldsnek trtnelmi folyamatn bell tudta elgondolni.
sszefoglalan
a tuds Sk Sndor mveirl
Tanulmnyom a 2005-ben megjelent Sk Sndor a szpr, az irodalomtuds s az esztta
122
cm knyvem alapjn kiemeli s egyben sszefoglalan trgyalja az irodalomtuds s az
esztta Sk Sndor rszben elfeledett letmvt. Knyvem f feladatnak azt tekintettem, hogy a
XX. szzad histrijhoz, irodalmnak s eszttikjnak trtnethez alapveten hozztartoz
Sk Sndor-i gazdag s sokrt letmben rejl minsgeket s rtkeket nyilvnvalv tegyem,
mivel az letm egszben trtn megismerse s rtelmezse, mint egyfajta megjulsra vr
hagyomny, mg mindig vrat magra. A XX. szzad msodik feltl fokozatosan, klnsen a
halla utn, Sk Sndor letmvnek egsze szorult ki az irodalomtrtnet s az eszttikatrtnet
folyamatbl. llspontom szerint: rdemtelenl. Azonban az elmlt msfl vtizedben
rvendetesen megszaporodtak mveinek jrakiadsai, elindtva egy jrartelmezsi folyamatot,
melyet az egyre inkbb nvekv Sk Sndor-i szakirodalom is jelez. Ehhez a folyamathoz
kvntam nyjtani egy olyan szintzist, mely a Sk-portr s a plyakp mellett a
maradandbbnak bizonyul Sk Sndor-i mveket, alkotsokat lltja a kzppontba. Leginkbb
Eszttikjnak jelentsgt szndkoztam bizonytani a magyar eszttika trtnetn bell.
Kutatsom eredmnynek illetve knyvem hatsnak remlem, ha a kzeljvben Sk Sndor

120
Flep Lajos, 1971, 114-5. o.
121
Flep Lajos: j mvszi stlus. In: Flep Lajos: Egybegyjttt rsok I. Cikkek, tanulmnyok 1902-
1908. Szerkesztette, a jegyzeteket s a nvmutatt sszelltotta: Tmr rpd. Budapest, 1988.
376. o.
122
Mt Zsuzsanna: Sk Sndor a szpr, az irodalomtuds s az esztta. Lektorlta: Jelenits Istvn.
Lazi Knyvkiad, Szeged, 2005. (A monogrfia az MTA Bolyai Jnos Kutatsi sztndjnak
tmogatsval kszlt.)
55
letmvt nem kizrlagosan a konzervatv katolikus klt s katedra-tuds cmkvel jelzi
az irodalomtrtnet s az eszttikatrtnet tudomnya, hanem ismt rdemben mltatja s
felfigyel szmos kvetkeztetsnek progresszivitsra. Hiszen mindkett diszciplna akkor
marad tudomny, ha folytonosan fellvizsglja azt, amit korbban lltott. Nem a knoni rang
kivvsa fell, nem is elssorban egy irodalom- s eszttikatrtneti fejldselv folyamat
szempontja fell tekintettem az letmre, hanem a hazai irodalomtrtneti s eszttikatrtneti
mltunk alaposabb feltrkpezse, a hagyomnyrzs s az rtkrzs nzpontjbl.
Vlemnyem szerint Sk Sndor szmra a malkotsok eszttikai vizsglatai egyfajta szelle-
mi szabadsgot jelentettek. Mindig szem eltt tartotta, hogy a malkotsok eszttikai vizs-
glatnl csak egy mrce lehet: maga a m, a mvszet, az eszttikum, s ezen axima
nyomn megnyl szellemi szabadsg rvn tudott jat s eredetit mondani a magyar iroda-
lom jeleseirl klnbz tanulmnyaiban, knyveiben s magrl a mvszetrl Eszt-
tikjban. Knyelmes llspontnak tnik Sk Sndor irodalomtrtneti, eszttikai munkirl
st a kt vilghbor kztti, a tbbsgkben elfelejtett eszttk, irodalomtudsok munkirl
kijelenti azt a gyakran hallhat megllaptst, mely szerint ezek a mvek manapsg
legfeljebb csak tudomnytrtneti rdekessgre tarthatnak szmot. Nem biztos, hiszen
tbbsgk ismeretlen, felfedezetlen maradt, mivel a XX. szzad msodik felnek kommunista
ideolgijtl vezrelt szellemisge hatstrtneti rt vont a kt vilghbor kztti idszak
eszttikai, irodalomeszttikai, irodalomtrtneti gondolkodsa kr. gy vlem, hogy csak
egy alapos jraolvass utn tehetnk hasonl kijelentseket vagy juthatunk ppen az
ellenkez megllaptsra, megismerve e mvek eddig fel nem fedezett minsgeit. sszegz
tanulmnyomban Sk Sndor legfontosabb irodalomtudomnyi s eszttikai munkinak
elemzst nyjtom.
Sk Sndor els irodalomtrtneti munkja 1923-ban jelent meg A magyar irodalom rvid
ismertetse cmmel, majd 1924-ben a Klcsey Ferenc, az ember, a gondolkod, az r cm
breviriuma, szemelvnygyjtemnye. 1929-ben jelent meg Grdonyi, Ady, Prohszka
123
cmmel nagyobb szabs irodalomtrtneti knyve, mely orszgos visszhangot vltott ki. A
szegedi egyetem francia filolgia professzora, a szellemtrtnsz Zolnai Bla jelents munk-
nak vlte: Vgre egy kritika, ami a tudomnynak teljes fegyverzetvel skra szll Ady rtke
mellett.
124
Tbbek kzt, e knyv rdemeinek is tulajdonthat, hogy 1930-tl 1945-ig Sk
Sndor professzor irnythatta a szegedi egyetem magyar irodalomtrtneti tanszkt.
125
A hrom nagy fejezet egyarnt bemutatja az egymstl oly vgletesen tvol ll Grdonyi
Gza, Ady Endre s Prohszka Ottokr ri, klti letrzst, lelkisgt s ezen keresztl
mveik bels-kls formjt. Bizonyra nem vletlen Sk Sndor irodalomtrtneti mvnek
alcme (Llek s forma a szzadfordul irodalmban) s a fiatal Lukcs Gyrgy 1909-ben
megjelent esszktete A llek s a formk kztti cmbeli hasonlsg. Nyilvn Sk
Sndorra is hatssal lehetett Lukcs Gyrgy ktete. Msrszt tudjuk, hogy nemcsak ezt a korai
esszktett ismerte, hanem a fiatal Lukcs drmatrtneti knyvt is. Tolnai Gbor, aki 1929
sztl a szegedi egyetem blcsszettudomnyi karnak volt a hallgatja, Sk Sndor el-
adsairl szl visszaemlkezsben gy emlkezett: Az a btor trgyilagossg pedig szinte

123
Sk Sndor: Grdonyi, Ady, Prohszka. Llek s forma a szzadfordul irodalmban. Pallas,
Budapest, 1929.
124
Grezsa Ferenc: Kpek a szegedi professzorsga idejbl. In: Sk Sndor emlkezete. Szerk.: Bihari
Jzsef. Szentendre, 1989, Pest Megyei Mzeumok Igazgatsga, 43. o.
125
Barti Dezs: Sk Sndor. Akadmiai Kiad, Budapest, 1988. 93-103. o.
56
hihetetlennek tnt, amikor a drmaelemzse sorn tbbszr hivatkozott a Szovjetuniban l,
a volt npbiztos, Lukcs Gyrgy ifjkori mvre, A modern drma fejldstrtnetre.
126
A llek s a formk relcija az irodalomtrtneti megkzelts szellemtrtneti ihletettsgre
is utal, mivel a mvszek egynisgnek, lelki alkatnak s lmnyformjnak analizlsn
keresztl jut el az irodalmi mvek rtelmezshez s formateremt elveinek felfedezshez.
Az 1943-ban (elszr) megjelen Eszttikjnak tbb kategrijt s terminolgijt mr itt
alkalmazza. gy pldul az Eszttikban rszletesen trgyalt vilgkp-tpusok kategorizlst
figyelhetjk meg Grdonyi pantheizmusnak, Ady animizmusnak, Prohszka misztikus
teocentrizmusnak bemutatsban.
127
Az Eszttika letrzs tipolgija mint a malkots
jelentst is befolysol lelki alkat naiv, romantikus, klasszikus is krvonalazdhatott mr
ekkor, hiszen Grdonyi naiv realizmusnak bemutatsakor szinte ugyanazokat a szavakat
hasznlja, mint ksbb az Eszttikban.
128
Hosszasan lehetne sorolni a kt m kztti
teoretikus s terminolgiai megegyezseket, melyek azt bizonytjk, hogy mr ekkor, 1929-
ben krvonalazdott az Eszttika alapkoncepcija, az egyni llandk terija s annak
fogalomkre.
A Grdonyi, Ady, Prohszka knyv kortrsi kritikjban Brisits Frigyes figyel fel az
eszttikai megkzelts szellemtrtneti (Dilthey s tantvnya, Spranger); s a pszicholgiai
eszttika dessoiri hatsra.
129
Mindkt irnyzat hatsa megnyilvnul az Eszttikban is. A Sk
Sndor-i Eszttika alapterijnak axiomatikus kiindulpontja, hogy a m ltformja egyenl
annak lmnyformjval, s ez az lmnyforma az egyni llandk az alkot s a befogad
lelki rezonancijnak tallkozsnak s milyensgnek a fggvnye.
Ha egy 85 vvel ezeltti irodalomeszttikai knyv minsgt ltni s lttatni szeretnnk, a
sajt korhoz kellene viszonytanunk elssorban, e megllaptssal persze nem kvnom
tagadni az utkor nzpontjval val sszevets szksgessgt. Klnsen az Ady Endre
kltszetvel foglalkoz fejezetet rdemes innen vizsglni, hiszen nincs a magyar irodalom-
nak mg egy alakja, akinek oly sokszn lenne hatstrtnete, aki annyi vitt, harcot, flre-
rtst, gylletet s rajongst vltott volna ki, letben s halla utn is. Ady halla utn
csaknem egy b vtizedig ez a vgletes polarits mg inkbb szembetn volt. Ady Endre
kltszete krli vitk a magyarsg, a kzlet, a valls s az erklcs szinte sszes krdseit
rendre felvetettk, Ady verseit szeretni vagy nem szeretni ekkor nem irodalmi, eszttikai zls
krdse volt. 1920-ban Babits Mihly is gy ltta, hogy Ady neve nemcsak a kltt s verseit
jelenti, neve embert s letfelfogst, sorsrzst is jelent, az nevt kimondani, verseit idzni
akkor mg inkbb tntetsnek, protestlsnak szmtott: Minden politikai zsivajon keresztl
az nevnek folyton s hangosan kellene kihallatszania.
130
A konzervatv kritika hangos
tlkezi ellenben Adyt idzni valban tntetsnek, eretneksgnek szmtott a hszas
vekben. A legtbb ilyen hangvtel kritikval ppen azokban a tanulmnyokban tallkoztam
paradox mdon, amelyek Sk Sndor verseit pozitvan mltattk, szembelltva azt Ady Endre
kltszetvel. Ebbl a disszonns egyttlevsgbl bizony knny levonnunk azt a
kvetkeztetst, hogy Sk Sndor, a tuds papklt is eretneknek szmthatott a konzervatv
kritika szemben akkor, amikor Adyrl rt. Sk Sndor kltszett dicsr s vele Ady Endrt

126
Sk Sndor emlkezete, 1989, 167. o.
127
Sk Sndor: Eszttika. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1943. (Msodik kiads: Budapest, 1946.
Harmadik kiads: Universum Kiad, Szeged, 1990.) 152-155. o.
128
Sk Sndor, 1990, 159. o.
129
Brisits Frigyes: Grdonyi, Ady, Prohszka. Magyar Kultra, 1929. I. flv, mrc. 20. 241-246. o.
130
Babits Mihly: Tanulmny Adyrl. In: Babits Mihly: Esszk, tanulmnyok. I. ktet. Szpirodalmi,
Budapest, 1978. 667. o.
57
szembellt rsok egy-kt idzetvel illusztrlnm azt a hangos s tlkez mentalitst, ami
ekkor jellemezte az Ady-vitk negatv polaritst. Az adyzmus egyarnt jelentette ekkor a
lidrcfnyt, mint nyugtalan fldi lngot
131
; a vr, a n s a bor erklcstelen di-
cstjt
132
; st Ady Endre, a mindszenti sikolt, hiba gncsolta, csrolta, ostorozta
fajt s akarta visszatartani a lejtrl, amelyen az megindult. is tehetetlen volt, mert nem
tudott vlaszt adni a krdsekre: Hov? Mirt? Hogyan? csak azt ltta, hogy a megkezdett
t a pusztulsba visz, de hogy mit kell tennie nemzetnek, hogy a romlst elkerlje, hov
forduljon, melyik tra s hogyan kzdhet ki magnak egy jobb jvt, azt mr sem ltta. (...)
gy lett Ady Endre ennek az lvezethajhsz, dekadens kornak kpviselje.
133
Termszetesen, maga Sk Sndor is jl ltta kornak ezt az rzelmektl elfogult, imdatban
s gylletben polarizld Ady-kpt. 1923-ban, a Szchenyi-Szvetsgben elhangzott
Ady s a magyar ifjsg cm eladsban gy fogalmazott: Az egyik oldalon tiszteletre-
mlt frfiak (...) Adyban egyenesen stnt ltnak, az Ady-kultuszban blvnyimdst,
szellemi jrvnyt, lelki raglyt, (...). Ezzel szemben a msik oldalon olyanokat olvasunk, (...)
hogy Ady a vilgirodalomnak taln legnagyobb lrikusa, a magyar kltszetnek Petfi
mellett egyetlen zsenije, az egyetlen vallsos klt, a humanum minden irny tlsben az
sszes magyar kltk kzl a legels, a magyarsg s az emberisg prftja. (...)
134
Sk Sndor kltszett dicsr, azt Adyval szembellt kritikusok bizonyra meglepdve s
rtetlenkedve olvastk a Grdonyi, Ady, Prohszka ktet elfogulatlan s megrtsre trekv,
Adyt mint kltt elemz, majdnem az egsz knyv felt kitev fejezett, s tbbnyire hall-
gattak. Sk Sndor tanulmnyktetrl szl korabeli recenzik tbbsgt a halad
szellemisg kritikusok rtk, itt elssorban Halsz Lszlra s Schpflin Aladrra, az esztta
plyatrs Pitroff Plra
135
gondolok illetve a tudomnyos ignyt kpvisel folyiratokban
publiklt recenzikra utalok, konkrtan a Nyugatban, az Irodalomtrtneti Kzlemnyekben,
az Irodalomtrtnetben, a Napkeletben s a Protestns Szemlben megjelentekre. E kritikk
elismeren mltatjk Sk Sndor bels megrtsre trekv, szeld hang, sokakat tant
vezetst;
136
Sk Sndornak mint kltnek s irodalomtudsnak lmnyjelleg, a mhely-
titkok kzvetlen kzelrl val ismeretbl fakadan az autentikus eszmei s formai
finomsgokra is figyelni tud elemzseit;
137
Ady tragikus lrai njnek felismerst s
rtelmezst;
138
Ady lelki alkatnak rszletekbe men finom elemzseit;
139
nagy ltkrt,

131
Remnyik Sndor: Sk Sndor kltszete. Erdlyi Szemle, 1919. okt. 19. XXXIX. szm 553.o.
132
Vas Tams: Sk Sndor. let, 1927. mrc. 13. 81-85. o.
133
Reischel Arthur: Sk Sndor. Erdlyi Tudst, XV. vf. 1932. aug. 1. 15-16. szm 541-553. o.
134
Sk Sndor: Ady s a magyar ifjsg. let, 1928. febr. 12. 41-44. o. febr. 26. 62-67. o.; Sk Sndor,
1996, 103-128. o., V..: Sk Sndor, 1929, 133-134. o.
135
Pitroff Pl (1884-1965) ri, klti, mfordti s irodalomtrtnszi tevkenysge mellett 1912 s
1932 kztt rta meg jelentsebb tanulmnyait: Az eszttika mdszertanhoz (1912); A szimblum
(1913); Schopenhauer s a szp (1913); A jtk s a mforma (1914); Arany Jnos s a harmnia.
Irodalom-eszttikai ksrlet (1917); Bevezets az eszttikba (1930); A szpirodalom eszttikja
(1932). V..: Mt Zsuzsanna, 1994, 54-79. o.
136
Murakzy Gyula: Grdonyi, Ady, Prohszka. Llek s forma a szzadfordul irodalmban.
Protestns Szemle, 1929. vi 38. ktet 7. szm 501-505. o.
137
Galamb Sndor: Grdonyi Ady, Prohszka. Napkelet, 1929. mjus 1. 9. szm 689-691. o.
138
Schpflin Aladr: Ady s a konzervatv kritika. Nyugat, 1929. oktber. 16. szm
139
Halsz Lszl: Sk Sndor: Grdonyi, Ady, Prohszka. Irodalomtrtnet, 1929. vi. XVIII. vf. 3-4.
szm 108-111. o.
58
alapos tjkozottsgt, eredeti invenciit, kiforrott tleteit s rdekes eladsmdjt;
140
Ady
Endre kltszetnek elfogulatlanul rt bemutatst.
141
A pozitv mltatsok tbbsge az
irodalomtuds Sk Sndor interpretcis mdszernek, verselemz felkszltsgnek, eredeti
megltsainak s esszisztikus eladsmdjnak szl. Babits Mihly is hasonlan vlekedett a
ktetrl Sk Sndornak szl levelben: nagy, igaz rmt okozott nekem azzal, hogy rtkes
s szp knyvt cmemre elkldtte. Rgen fogtam kezembe magyar essay-knyvet ily
rdekldssel. Hozzm persze legkzelebb az Ady-tanulmny ll, melynek szmos meglla-
ptsa tallkozik az n gondolataimmal. De a tbbi is, az egsz knyv, nagyon foglalkoztat s
rdekel.
142
A dicsr mltatsok mellett valamennyi kritikus ismerteti egyni Ady-kpt is, s tbb helytt
ebbl kvetkezen valamely ellenvlemnyt is megfogalmazza: Sok benne a retusl
szpts, szeretetbl elrajzolja Ady-kpt; Tbb rtket lt benne, mint kellene. Ady rom-
bol hatst nem dombortja ki rja Glos Rezs.
143
Schpflin Aladr pldul a szerznek,
mint a jszndk konzervatv kritikusnak Ady dekadencijrl szl felfogst brlja,
mivel az ellentmondsban ll egy msik jellegzetessggel, az adys servel: Dekadencia s
ser nem fr ssze. Akiben pedig ser van, az mindig ser marad, nem kpzelhet el,
ahogy Sk elkpzelni ltszik, hogy egy klt kltszetnek egyik rszben, a hazafiasban,
ser, a tbbiben dekadens.
144
rvelsben ppen nmagnak mond ellen, hiszen pr sorral
feljebb Schpflin Aladr maga figyelmeztet arra, hogy Ady kltszete csupa ellentmonds,
csupa mozgs s fluktuls. Megjegyzem, az irodalomtrtnetben kanonizlt Ady-kpnk
egyarnt elfogadja mindkt Sk Sndor-i jelzt: a szecesszisan dekadens Adyt, aki megfradt,
beteges s nyugtalan lmnyeit ppgy versbe foglalja, mint az si, mg romlatlan magyar
vilgrenget vad erejt.
Sk Sndor eltr neveltetse, letszemllete s vilgkpe ellenre is tudta vllalni Adyt, br
ktsgkvl meg kellett kzdenie eltleteivel, st a nagy klt hatsval is, ahogy ezt els
verseskteteiben lthattuk. Vgl ez a kzdelem, Ady kltszetnek eszttikai megrtshez
vezetett, ahogy maga mondja: Ady teljes s dnt gyzelmvel vgzdtt.
145
Vgl mg egy
megjegyzs: Sk Sndor knyve akkor jelent meg, amikor Kosztolnyi Dezs megrta nevezetes,
Ady kltszetnek lertkelsvel prblkoz kritikjt, Az rstudatlanok rulsa.
Klnvlemny Ady Endrrl cmmel, A Toll hasbjain; s az gy kibontakoz jabb Ady-
vitban olyan kltegynisgek s eszttk, mint Fst Miln, ksbb is Ady kltszete irnt val
rtetlensgkrl s kznykrl tettek tansgot.
E knyv megjelensekor Sk Sndor szembekerlt a ketts, tmad eltletekkel is. Egyrszt
azzal a felfogssal, hogy a klt, az r az nem lehet j tuds, gy irodalomtudomnyi
munkja legfeljebb egy lrikus rzkeny megfigyelseinek sszegzse lehetett. Msrszt a

140
Glos Rezs: Sk Sndor: Grdonyi, Ady, Prohszka. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1929. 39.
vf. prilis-jnius, 234-236. o.
141
Pitroff Pl: Sk Sndor irodalomtudomnyi knyve. let, 1929. XX. vf. pr. 28. 170-172. o.
142
Levlrszlet Babits Mihlytl, 1929. In: A szzgyker szv. Levelek, naplk, visszaemlkezsek
Sk Sndor hagyatkbl. Magvet Kiad, Budapest, 1993. Vlogatta, sajt al rendezte s a
jegyzeteket rta: Szab Jnos. 107. o.
143
Glos Rezs: Sk Sndor: Grdonyi, Ady, Prohszka. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1929. 39.
vf. prilis-jnius, 234-236. o.
144
Schpflin Aladr: Ady s a konzervatv kritika. Nyugat, 1929. oktber. 16. szm
145
Dzsi Lajos: Sk Sndor. Szphalom, 1933. 1 / 5. szm 3-4. o.
59
katolikus hit paptl s tanrtl egy konzervatv szemlletet vrtak el,
146
nem pedig annak
kimondst s rszletes bizonytst, hogy Ady kltszett s a Nyugat fellpsnek vtizedeit a
magyar irodalom nagy jelentsg korszak-nak kell tekinteni. Nem hisszk, hogy a
magyar katolikus papsgnak, vagy plne a magyar katolikus egyhznak ez volna a hivatalos
felfogsa Ady Endre kltszetrl veti fel egyrtelmen a problmt Halsz Lszl is.
147
Btor sz volt ez akkor. rja ksbbi tanrsegdje, Barti Dezs is.
148
A piarista papklt s tanr btor megszlalsa Adyrl egyik ellenttesen polarizld
oldalnak sem tetszett igazn. Sk Sndor mr a knyv megjelense eltti vben rzkelte ezt a
problmt, mintegy eleve felkszlt arra, hogy egyik oldalra sem tud olyat mondani, ami
mindenestl helyeslsre tallna.
149
A nyugatos kortrsi kritika szmra ez az Ady-rtelmezs
legfeljebb csak egy jszndk konzervatv kritikus vlemnye volt (Schpflin Aladr), azaz
mgsem volt elg btor, hiszen az Adytl kapott lmnyt fenntarts nlkl magv tenni
nem brja. A konzervatvok pedig tbbnyire hallgattak vagy a tmavlasztson Prohszka
Ottokr pspk s Ady Endre egyms mell illesztsn botrnkoztak meg.
A knyv ltal kivltott kortrsi tlkezs ellenttelezettsge szemlletesen jelzi azt a
jellegzetes Sk Sndor-i attitdt, amelyet taln gy fogalmazhatnk meg: Sk Sndorral
igazn egyik polarizldott tbor sem volt elgedett. Ez az elgedetlensg egyrszt a vlt
vagy vals ideolgiai meghatrozottsgbl, msrszt az eltletes mvsz-tuds
elklntsbl fakadt. A hszas vektl kezdden egszen az 1980-as vek vgig a
katolikus szellemisg egyes kpviseli szmra elssorban irodalomtudsknt s eszttaknt
tlsgosan mersznek, profnnak tnt; mg a msik, a vilgi oldalrl tlsgosan is
abszolutizlnak, teocentrikusnak s konzervatvnak. Hasonlan ketts megtls ksrte
ksbbi ri-klti s tudsi munkit is. A marxista eszttk szpmves, szakszeren
tudomnyos chnek Sk Sndor tanulmnyai s Eszttikja csupn egy rzkeny klt
sznvonalas s tisztessges beszlgetst jelentettk a mvszetrl, amelyeknek
klnsebb elvi, eszttikai mondanivalja nincs;
150
ugyanakkor kltnek, drmarnak sem
volt elg j szmukra, hiszen irodalomtudsi, tanri vnja miatt tlsgosan irodalmias, a
hagyomny nyelvn szl volt s didaktikusnak vltk.
Els jelentsebb irodalomtudomnyi, eszttikai munkjnak rdeme ppen az, hogy nem
kvnt semmilyen szekrtborhoz tartozni, nem vette figyelembe a mvszeten kvli
klsdleges szempontokat, hanem, amikor a malkotsokrl, Ady verseirl szlt, akkor sajt
egyni s megalapozott eszttikai vlemnyt fejtette ki. Sk Sndor megrtsre trekv
attitdje tvol tartotta magt a korra jellemz vdaskodsoktl illetve hozsannzsoktl; az
ellenttes polarits felsznes Ady-vitk kzegbl kilpve elfogulatlanul a mvekre figyelt;
Ady Endre, a klt megrtsre trekedett. Ahogy fogalmaz knyvnek bevezetjben: s
van-e az eszttikusnak fontosabb feladata, mint a gniuszt szolglni: az embereket a klt
rtsre, lvezsre, szeretsre segteni?
151
Br tvol llt Ady erklcsi vilgtl rja Barti

146
A katolikus konzervatv kritika ideolgikus jelleg irodalmi elvrsaira utal Rnay Lszl is. V..:
Rnay Lszl: Sk Sndor irodalomszemllete. In: Hsges sfrok. Szpirodalmi, Budapest, 159. o.
147
Halsz Lszl: Sk Sndor: Grdonyi, Ady, Prohszka. Irodalomtrtnet, 1929. vi. XVIII. vf. 3-4.
szm 108-111. o.
148
Barti Dezs, 1988, 104-105. o.
149
Sk Sndor: Ady s a magyar ifjsg. In: Sk Sndor: A szeretet pedaggija. Vlogatott rsok.
Vlogatta: Rnay Lszl. Vigilia Kiad, Budapest, 1996. 103. o.
150
Mtrai Lszl: A kultra trtnetisge. Gondolat, Budapest, 1977. 329. o.
151
Sk Sndor, 1929, 11. o.
60
Dezs, mgis ennek azonban nem annyira bns, mint tragikus voltra igyekezett rmutatni,
mindig a megrts s a rszvt hangjn, moralizlsa gy mr csak azrt sem torkollott
elutastsba, mert sohasem feledkezett meg a versek elemi erej mvszi hatsrl,
ellenllhatatlan varzsrl beszlni, s minduntalan a legnagyobb kltk kz sorolta. Sk
Sndor valban a legmesszebbre ment el azon az Adyhoz vezet rgs ton, amelyen egy
katolikus vilgnzet valaki elmehetett.
152
Sk Sndor munkjbl ma is megismerhetjk Ady Endre, a klt jellegzetes letrzst: a
diszharmonikus ketts n (aki vagyok, aki lehetnk) tragikus feszltsgt, a htkznapi,
durva, elrontottnak vlt njt s mellette a tisztasgra vgyd ember melankolikus
shajtsait; dekadencijt; tragikumt; vgletes n-kzpontsgt; lrjnak bels formjt,
kpi, kompozcis, ritmikai jellemzit: Ady Endrt, a kltt magt. Mr Sk Sndornl
krvonalazdik a mgis-morl Kirly Istvn egyik meghatroz megllaptsa , Ady
klti magatartsformjnak lersa, a kzdsvgy s a remnytelensgrzet kettssge. Sk
Sndor szerint a diszharmonikus kettssgekbl, mint az egymst kizr, de mgis egy
egszet alkot egyttlevsgekbl fakad Ady kltszetnek mly tragikuma s hatsa: a
dekadencival szembellthat pognyos magyar serbl; az ambivalens szerelmi
rzsbl; Istennek rk szomjazsbl, de soha el nem rsbl; a gyalzatos s rgs
magyar vagyok kroml, ostoroz hazaszeretetbl; j s si sszekapcsolsbl. Ma is
meggondolandak s tanulsgosak azok az elemzsei, amelyek a klti formls fbb
eszkzeit, Ady formateremt tehetsgnek titkait kutatjk szmtalan interpretcin keresztl,
s ezek mvszi hatst analizljk. Tanulmnyktetnek csaknem fele, mintegy szztven
oldalnyi terjedelemben, ezekkel a krdsekkel is foglalkozik.
Szellemtrtneti ihletettsg ltsmdot mutat az letsszefggsek feltrsa, az lmnyvilg
hangslyozsa, a llek-arc szintetizl ltsmdja, s az, hogy a mveket, a mvszi
lmnyt s a formkat valamint a mrtelmezst lltja kzppontba. Sk Sndor ktetnek
elszavban egyrszt elhatroldik a seklyes pozitivista-materialista kor egyoldal,
sztszed analizl irnyzattl, ugyanakkor hangslyozza, hogy a pozitivizmus egyik
meghatroz kpviseljnek, Taine-nek a mdszert kveti, amikor az rt sajt szavaival
prblja jellemezni. gy tnik, hogy csupn egyfajta ktelez penzumknt szerepel itt Taine
neve, hiszen az egyik kvetend pozitivista mdszer az rt idzni szellemtrtneti jelleg
fordulatot vesz a tovbbiakban, mivel kiderl, hogy az idzett dokumentumok alatt nem
mst rt Sk Sndor, mint a malkotsokat, a malkotsokbl vett idzetek bsgt s azok
interpretlst. Ez a tanulmnyktet is egy kortrtneti bizonytk lehet a pozitivizmus s a
szellemtrtnet elvrendszereinek fordulathoz
153
annyiban, hogy a szellemtrtnet jegyben
alkot szerz mg knytelen nmikpp ha csak ltszlagosan is kapcsoldni a stabilan
intzmnyeslt s elfogadott pozitivizmushoz, hogy szemllete jdonsgnak rszben gy
szerezzen legitimitst. Magyarorszgon a pozitivizmus s a szellemtrtnet nem vlt el olyan
lesen egymstl, mint Nmetorszgban, a kt irnyzat gyakran hatott egymsra, egytt
haladva, egymssal vitatkozva. A magyar szellemtrtnet egyfajta megrtssel, elfogadssal
s egy fejldselv kontinuits gondolattl vezrelve viszonyult a hazai poziti-

152
Barti Dezs, 1988, 116. o.
153
Rnay Lszl: Sk Sndor. Balassi Kiad, Budapest, 2000. 48. o.
61
vizmushoz.
154
Ugyanakkor a szellemtudomny nem vlt intzmnyesltt haznkban a mg
oly sokig uralkod pozitivizmussal szemben.
155
Sk Sndor 1910 s 1961 kztti tbbnyire a folyiratokban publiklt irodalomtrtneti
tanulmnyai mintegy ngy vszzad magyar irodalmnak trtnetn velnek t. gy tbbek
kztt tanulmnyai jelentek meg Balassirl, Pzmnyrl, Faludi Ferencrl, Dugonics
Andrsrl, Csokonairl, Klcseyrl, Berzsenyirl, Vrsmartyrl, Petfirl, Arany Jnosrl,
Madchrl, Grdonyirl, Mindszenty Gedeonrl, Prohszka Ottokrrl, Mra Ferencrl,
Adyrl, Kosztolnyirl, Babitsrl, Mcs Lszlrl, Juhsz Gyulrl, Szab Dezsrl, Kaffka
Margitrl, Jzsef Attilrl; tematikusan a katolikus irodalomrl, a magyar romantika
krdseirl, az eszttikai nevelsrl, a kortrs magyar kltszetrl, az irodalom lelkileti
jelentsgrl valamint a magyar kltk Isten-lmnyrl, hogy csak a legfontosabbakat
emltsem. A tovbbiakban Madchcsal foglalkoz ngy rst; az 1935-ben a Vigiliban
megjelen, A katolikus irodalom problmjhoz: egyetemessg s forma cm tanulmnyt s
A magyar kltk Isten-lmnye, 1948-ban a Vigiliban megjelen tbb mint szz oldalas
tanulmnysorozatt emelem ki.
Hrom publiklt tanulmnya s egy, a XIX. szzad irodalmt bemutat, knyomatos,
egyetemi eladsjegyzete foglalkozik bvebben Madch Imrvel illetve fmvvel, az elst
1911-ben rta Az ember tragdija rtelme cmmel, az utolst 1961-ben (A szzves Ember
Tragdija), ebben a korbbi rsokat egy teolgiai rtelmezssel bvtve. Rnay Lszl Sk
Sndor monogrfijban az egyik legmlyebb irodalomtrtneti tanulmnyoknak a
Madch-rsokat vli, azonban helyesnek bizonyul megllaptst nem indokolja.
156
Ha a recepcitrtnet fell kzeltnk, akkor tapasztalhat, hogy nemcsak Ady Endre
kltszetnek mltatsa, hanem Madch Imre Tragdijnak megtlse is igen szlssges
tendencikat mutatott az 1920-as vekben. Madch Imre szletse szzadik vforduljnak
vben, 1923-ban jelent meg a Nyugat Madch-szma, a pozitv mltatsok ma is tanulsgos,
gondolatbreszt gyjtemnyeknt. A Nyugattal szembenll keresztny-nemzeti irodalom
lapja, a Katholikus Szemle ugyanekkor a szkesfehrvri pspk, Prohszka Ottokr rst
kzlte, aki szerint a Tragdia nem ms, mint Kynodia, Ebek neke, s a benssges llekre
knos benyomst tesz, hiszen az csak kromkodst, istenkromlst olvashat ki belle, st a
nagy teremt stlus helyett inkbb cinizmust s az rdg trhetetlen pkhendisgt.
157
A
mrskeltebb hang Vrdai Bla a Tragdia r-brzolsa s vgszava kapcsn megjegyzi,
hogy ez a hitetlennek meghkkenten sok; az ers hitnek, a j katolikusnak, elismerjk, hogy
szomoran kevs.
158
Sk Sndor valamennyi Madch-tanulmnyban a Tragdia remekm
volta mellett rvel. Ahogy Ady-kltszetnek rtkelsben, gy Madch drmai
kltemnynek esetben is szembekerlt a katolicizmus hivatalos llspontjval, mivel egy
mrct fogadott el, magt a mvet. gy szembekerlt annak a Prohszka pspknek a
vlemnyvel is, akit igazi prfta-knt Rnay Lszl kifejezst hasznlva tisztelt,
akinek a diadalmas katolicizmus nemzetnevel koncepcijt elfogadta a hszas vekben,
akit kltknt, elfogultan, igen nagyra tartott a Grdonyi, Ady, Prohszka
tanulmnyktetben.

154
Kulcsr-Szab Ern: A megrts fordulata a modernsg kszbn: Pozitivmus s szellemtrtnet.
In: Kulcsr-Szab Ern: Irodalom s hermeneutika. Akadmiai Kiad, Budapest, 2000. 96-97. o.
155
V..: Bkay Antal: Irodalomtudomny a modern s a posztmodern korban. Osiris Kiad, Budapest,
1997. 108. o.
156
Rnay Lszl, 2000, 64. o.
157
Prohszka Ottokr: Az ember tragdija s a pesszimizmus. Katholikus Szemle, 1923. 193- 201. o.
158
Vrdai Bla: Madch Imre s Az ember tragdija. Katholikus Szemle, 1923. 587-597. o.
62
Az egyetemi knyomatos eladsjegyzete egy meggyz rvelssel kezd: Az ember
tragdija remekm, tbbek kztt azrt, mert killotta az id prbjt s az azzal jr
viszontagsgokat. Sk Sndor e gondolatmenete tulajdonkppen a hatstrtneti tudat vlto-
zsnak vzlatos lersa. gy keresztlment e m azon viszontagsgokon, amelyek a remek-
mveket is megli, tllte, hogy iskolai ktelez olvasmny volt s a velejr kny-
szerolvasst s agyonmagyarzsokat. Tllte azt is, hogy sznpadi ltvnyossgg lett. Ne
feledjk, hogy filozfiai kltemny nem vihet maradk nlkl sznpadra! Rendezse
llandan kzdtt a puszta ltvnyossgg sllyesztse ellen. (...) Meg kellett kzdenie avval
is, amin tmegy minden szndarab: a rendezi ksrletezgetssel. (...) A rendez rvnyesteni
akarja a maga mvszett is, ami ellen a mvsz, klnsen, ha mr nincs az lk sorban,
nem is tehet semmit.
159
Tllte a fordtsok vihart, klnsen a hatodikt, mivel Dczi
/:Dux:/ Lajos, aki a Faustnak kitn ismerje s fordtja volt, a Faust nyelvn fordtotta
le Madchot s azltal azt a meglv knyelmetlen mozzanatot, hogy Goethe hatott r, az
igazsgosnl s mltnyosnl sszehasonlthatatlanul ersebben hangslyozza ez a
fordts,
160
gy akkoriban a klfld egy gyenge s halovny Faust-utnzatknt ismerhette
meg, holott az eredetiben erre csak kevs mozzanat emlkeztet. S mi is folytathatjuk e
felsorolst, Madch Imre tragdija valban tllt tbb szz interpretcit s tanulmnyt;
szmos konferencit, szimpziumot, emlklst, sznpadi, szabadtri rendezst, filmrevitelt s
a kpzmvszeti illusztrcik sorozatt is. Mgis, e sokfajta interpretcin tl sokunk
szmra mg mindig jat tartogat, mivel az eddig keletkezett rtelmezsek nem elgsgesek
szmunkra, s egy jabbal prblkozunk. Mirt? Az 1911-es tanulmnyban szinte vlaszol a
ma ppgy feltehet krdsre: A nagy mvszi alkotsok kivltsga, hogy minden kor s
minden nemzedk megtallja benne a magt. Vgleges, tkletes magyarzat teht nem
kpzelhet. Minden kor ms rzssel, ms vilgfelfogssal nzi, teht mst is tall benne,
minden j magyarzat annyiban jogosult teht, amennyiben elzinek komoly megbecslse
s flhasznlsa mellett j szempontot hoz magval.
161
Az 1911-ben lert gondolatok akkori
halad szellemsgt ma mr tomptjk azok a szinte evidenciknak tn ismereteink,
melyeket rszben a gadameri hermeneutika alapozott meg a posztmodern
irodalomtudomnyban: gy a megrts temporlis folyamatszersgt, lezrhatatlansgt s
lezratlan trtnst,
162
valamint azt, hogy a megrtst egy hagyomnytrtnsbe val
bekerlsknt kell elgondolni, melyben szntelen kzvetts van a mlt s a jelen kztt.
163
Ms nyelvezettel ugyan, Sk Sndor is hasonl felfogsbl tekintett a malkotsokra.
Az 1930-as vek elejn felpezsdl vitban alkothat-e dilettns remekmvet Sk Sndor az
igen mellett sorakoztatja rveit. St, szerinte ppen egy dilettns vllalkozhat arra, hogy
alapjban vve egy klti alkotsba szortsa be az emberisg legnagyobb krdseit. A
mvszeknek csak az a fajtja, a Michelangelk tpusa akarja megalkotni a lehetetlent,
br csak risi tredkeket hoz ltre. A legtbb mvsz ismeri mestersgnek nehzsgeit s
inkbb a kis alkotsok nagy rtke vonzza ket. Ilyen gigszi feladatra csak dilettnsok
vllalkoznak, mert sejtelmk sincs arrl, hogy micsoda emberfltti feladat: az emberi
kifejezs nyomorult rekeszeibe szortani bele a hatrtalan fogalmakat. Madch, ez a
lngelmj nagy dilettns azonban nemcsak vllalkozott r, hanem meg is oldotta. S nem

159
Sk Sndor: A XIX. szzad magyar irodalma. II. rsz. (Dr. Sk Sndor eladsai a szegedi
tudomnyegyetemen, 1933 / 34. II. flv, knyomatos jegyzet) 1-2. o.
160
U.o.: 1. o.
161
Sk Sndor: Az ember tragdijnak rtelme. In: IX. Madch Szimpzium, 2002, 64. o.
162
Hans-Georg Gadamer, 1984, 87. o.
163
Hans-Georg Gadamer, 1984, 207. o
63
is akrhogyan. Hiszen a tmbl kvetkez paradoxont is feloldotta, s dmot mint egy
ember s mint az ember, egyn s emberisg egysgben tudta brzolni. Emellett Sk
Sndor szerint a szerkesztsbl add paradoxont is sikerlt megoldania, hiszen tzszer
ismtli meg ugyanazt a drmai tartalmat.
164
Mgis mindig mskppen, de lnyegben
ugyanazt lltva a kzppontba: a kzds-filozfit. Ez utbbi, a kzdj s bzva bzzl
elvnek transzcendens (illetve transzcendentlt) parancsrl, s annak sajtosan magyar s
mgis, csak azrt is jellegrl olvashattunk mr Horvth Kroly Madch-monogrfijban,
165
vagy Nmeth G. Bla,
166
Martink Andrs
167
knyveiben, tanulmnyaiban, valamint a mg
korbban publiklt Szerb Antal Magyar irodalomtrtnetben, mint a magyar eidosz
legsajtabb letblcsessgrl.
168
Az idrendben visszafel haladva, gy tudom, hogy Szerb
Antal valahai tanra, Sk Sndor az, aki elszr lerta ezt a leglelke szerint magyar
mondanivalt: Van-e ennl a csak azrt is bz, csak azrt harcol lelkletnl magyarabb?
Az egsz magyar trtnelemnek, legalbb Mohcs ta, nem ez a legmlyebb hangja? Nem ezt
a lelkletet sugrozzk-e legklnbjeink, azok, akikben leginkbb megtesteslt a magyarsg
trtnelmi akarata? Mindjrt Frter Gyrgytl, aki megpt egy orszgot a magyarsgnak,
kt ellensges hatalom kzt, kt vilg ellenre, Zrnyin s Rkczin t a XIX. szzad nagy
magyarjaiig nem ez ismtldik-e meg a legmegrendtbb vltozatokban?
Klcsey, Wesselnyi, Kossuth, Szchenyi, Dek remnytelenl hsies kzdelmeinek mlta-
tsa utn gy folytatja: s melyik magyar ember az ma is, ha lt szeme van s ha igazn
magyar, aki ne ltn, milyen remnytelen az g, akrmerre nz, s aki ne akarna magyar
lenni mgis, cselekedni s kzdeni mgis, csak azrt is! s ne hinn, credo, quia absurdum!
hogy ez a kzdelem mgsem lesz hibaval, hogy lesz mg egyszer nnep a vilgon? Ha van
nemzet a vilgon, aki sohasem tudta, mert sohasem tudhatta feledni azt a vget, s aki
mindamellett szakadatlanul kzdtt s bzott, akkor a magyar az. me, Az ember tragdija
leglelke szerint magyar mondanivalja!
169
Knyvemben a hrom publiklt tanulmny valamint a knyomatos jegyzet egyes
gondolatkreinek analizlst az Eszttika tragikum-felfogsval s ezen bell a Tragdira
tett utalsokkal, sszefoglal megllaptsokkal egsztettem ki s hasonltottam ssze. Tbb
Sk Sndor-i problmafelvets sorn pesszimizmus optimizmus, hatstrtneti vonat-
kozsok, rtelmezsi lehetsgek, a luciferi rszigazsgok, Az ember tragdija elssorban
a XIX. szzad embernek a sorsa: ez akkor trtneti jelensg gondolatkre, a kzds-
filozfia, a drmai kltemny tragikus formaelvei Sk Sndor megllaptsaira ptve ks-
reltem meg azok tovbbgondolst, egyben bizonytva gondolatgazdagsgukat. Ugyanakkor
gy vlem, hogy Sk Sndor tragikum-felfogsa csak egy rszigazsgot llapt meg. Szerinte
dm tragikus sorshelyzete az Istennel val szembekerlsn alapul, s tragikus kzdelmnek
vge az rral szemben szksgszeren a buks, e tragikum feloldsa gy csak a
transzcendencitl jhet. Vlemnyem szerint dm tragikumnak ez csak az egyik, igaz, a
legmeghatrozbb oldala. Mgis, emellett ppoly lnyeges egy msik rszigazsg is, egy
msik fajta, ebbl fakad tragikum, mgpedig az nmaga enisteni, az rnak lenni mindenek

164
Sk Sndor, 1933 / 34, 3. o.
165
Horvth Kroly: Madch Imre. Mikszth Kiad, Horpcs, 1999. 183-188. o.
166
V..: Nmeth G. Bla: Trelmetlen s ksleked flszzad. Szpirodalmi Knyvkiad, Budapest,
1971. 108-109. o.
167
Martink Andrs: Vrsmarty s Az ember tragdija. In: Madch-tanulmnyok. Szerk.: Horvth
Kroly. Akadmiai, Budapest, 1978, 211-214. o.
168
Szerb Antal: A magyar irodalom trtnete. Magvet Knyvkiad, Budapest, 1978. 431. o.
169
Sk Sndor: Az Ember Tragdijrl. Budapesti Szemle, 1934. 234. kt. 681. sz. 229-243. o.
64
felett mivoltval val szembekerls is, s az ebbl szrmaz tovbbi tragikus sorshelyzetek.
S. Varga Pl hasonlan az ember divinatrikus trekvsben
170
ltja e tragikum f
vonst. Ugyanakkor a kt fajta rszigazsg, mint tragikum egymst felttelezi s
egymsbl kvetkezik. Enistensgvel, az ember nagyszersgbe s teremt erejbe, az
eszmk megvalsthatsgba vetett hitvel val szembekerls az alapja annak a tragi-
kumnak, mely az emberi gyngesg, a hatroltsg, bizonytalansg, a determinltsg, a
vgessg fel nem ismerst s el nem fogadst jelenti. Mirt? Mert dm hisz az ember
autonm nagysgban, ltezsnek s kzdsnek rtelmessgben, az eszmk letinteg-
rcijban, a megszerezhet abszolt tudsban. Az enisteni dm, az enisteni ember
nmagt tekinti vgs elvnek. Ez az immanens, nmagban val hit egyfajta hbriszknt a
folytonos s sszetett tragikum fenntartja, ennek a realizlhatatlansgt s a megkr-
djelezst nem tudja elfogadni dm. Ez lendti tovbb az jabb eszmk megvalstsnak
kzdelmei fel; ugyanakkor paradox mdon ezen a hiten trik meg Lucifer; s ennek a hitnek
a fel nem adsa vezeti a szikla szlre is. Az nmagt isteninek elgondol ember azonban
buksra tltetett. Ennek az immanens hitnek kt tovbbi polarizlt oldala van: egyrszt hit az
nisteni mivoltban, msrszt a hit ennek eszkzben a jra, nemesre irnyul teremt
kzdsben s a szabad akaratban. Egyttesen mindegyik megkrdjelezdik az enistensg
kudarcval, azonban dm nem kpes arra, hogy e kt, elklnthet hitet elvlassza
egymstl. Hogyan lehet megmenteni a jrt val kzdsben s a szabad emberi akaratban
val hitet: Lucifer s az enisteni ember ellenben? gy, hogy a szvegben a kzds-hitet
transzcendentlni kell vagy a transzcendenstl visszakaphatv kell tenni, s egyben fel kell
oldani az eredend bn tragikumt, az istennel val szembenllst. gy mindkt fajta tragikum
felolddik a m vgn. Ugyanakkor mgis megmarad a szabad emberi akarat s a jrt val
kzds, immron levlasztdva az enisteni emberrl.
1935. februrjban, a Vigilia nyit szmban jelent meg Sk Sndor A katolikus irodalom
problmjhoz: egyetemessg s forma cm terjedelmes tanulmnya, mely vtizedekre
meghatrozta az 1944. mrciusban betiltott, majd 1946. decembertl jraindul s immron
hallig ltala szerkesztett folyirat irodalmi arculatt. A Vigilit 1935. februrjban alap-
totta meg Aradi Zsolt, Balla Borisz s Possonyi Lszl, annak a katolikus reformnem-
zedknek a tagjai, akik Sk Sndort tekintettk egyik mesterknek, vezetjknek
171

Pomogts Bla megllaptst idzve. Terjedelmes tanulmnyban Sk Sndor a katolikus
irodalom kifejezsnek nem potikai, eszttikai jelentst tulajdont, hanem vgs fokon
eszmetrtneti jelleget, hiszen az Isten jelenltben val ls a katolikus hit r
vilgfelfogst, vilgrzst, szemllett hatrozza meg s ezen keresztl a mvet magt,
mivel az felismerheten hordozza a katolikus szellemisg hagyomnyt, kultrjt, szim-
blumvilgt. maga is rzi ennek a fogalomnak a krdsessgt, nem szabatos beszdnek
vli. A katolikus lelkisget kifejez katolikus irodalom Szent gostontl Claudelig vel,
Zrnyin, Babits Mihlyon keresztl a legklnbzbb korszakokban s irnyzatokban is kp-
viseltetve a katolicizmus szellemisgt, vilgltst. A katolikus irodalmat gy hatrozza meg
tanulmnyban: a katolikus irodalom mindenekeltt irodalom (), a katolikus r els-
sorban mvsz, () az rnak, amikor r, legels katolikus ktelessge: a tle telhet legjobb
mvsznek lenni. () Hirdethet eszmket, sztnzhet cselekvsre, de csak a mvszet
eszkzeivel teheti ezt, vagy megsznik mvsznek lenni. () az irodalom eszkzeivel katolikus
lelkisget fejez ki. (...) A katolikus mvsz szmra ppen ezrt voltakppen nincs kln

170
S. Varga Pl: A trtnelem perspektvi Az ember tragdijban. Debreceni Szemle, 2002.
szeptember 387-404. o.
171
A katolikus refornemzedk szellemisgt, arculatt bemutatja Pomogts Bla: Egyetemessg s
reform. In: Pomogts Bla: Megjulsra vr hagyomny. C E T Belvrosi Knyvkiad, 2002. 104-
106. o.
65
vallsos mvszet. A vallsossg, a katolicizmus egsz lett tjrja, teht ott lesz, egyszer
lthatan, msszor lthatatlanul, kimondva vagy kimondatlanul, de mindig rezheten s
dnten minden alkotsban.
172
Ezt a katolikus lelkisget minden irnyba nyitott
egyetemessg jellemzi, mely az emberi szemlyisg teljesebb kibontakozst, gazdagodst
segti, az ellentteket, a sokflesget is tfog, az ember teljes vilgt tlel, ahogy a
katolikus irodalom is, mert minden, ami egyoldal, minden, ami csak rszlet: idegen s
ellenttes a katolikum lelkvel.
173
Sk Sndor tanulmnya egyben egy, mr a 20-as vek vgtl elindul folyamat rgztett
s egyrtelmen kimondott fordulpontjnak s egy hatrozott katolikus irodalmi reform-
koncepcinak tekinthet vlemnyem szerint, egy egyrtelm s nylt elhatroldst,
szembekerlst a 1920-as vekben megszilrdul hivatalos katolikus eszmei konzerva-
tivizmustl. Sk Sndor mr 1929-ben, a Grdonyi, Ady, Prohszka tanulmnyktetnek Ady-
fejezetvel szembekerlt a katolikus konzervativizmussal, hasonlan Madch-tanulmnyaival
is, ahogy ezt bizonytottnak vlem. Majd a szegedi egyetem professzoraknt 1930 s 1945
kztt nyitott szellemisg eladsainak, tevkenysgnek, szemlyisgnek hatsra egyre
nagyobb nyilvnossgot kapott ez a koncepci, amelyet ebben a tanulmnyban rgztett s
hirdetett meg egyrtelmen: a nyitottsg, az egyetemessg, az eurpai, a keresztny, a
katolikus s a nemzeti kultra rtkmegrzse s rtkteremtse, az emberi teljessgre val
trekvs. Alapgondolatainak fontossgra Ignotus is felfigyelt Az idk mgl rsban, a
Magyar Hrlap 1935. jnius 23-ai szmban.
174
Az 1920-as, 30-as vekben a jelentkenyebb
irodalmi mhelyek, belertve a Nyugatot is, ltalban tartzkodtak attl, hogy a vallsos
elktelezettsggel fellp irodalomnak teret adjanak, minthogy ez az irodalom tbbnyire a
politikai s mvszeti konzervativizmust, nemegyszer a sznvonaltalansgot kpviselte. Ez a
tartzkods, nemegyszer bizalmatlansg s idegenkeds nyomta r blyegt a katolikus
irodalom recepcijra is,
175
gy a katolikus irodalmi reformtrekvseknek szksge volt egy
j, nll orgnumra, a Vigilira, melynek tevkenysge fokozatosan majd a leger-
teljesebben Sk Sndor szerkesztse alatt 1946-tl alapveten megvltoztatta a katolikus
irodalom szerept a XX. szzadi magyar kultrban.
176
Ez a szemllet karakteresen rvnyeslt a Vigilia folyirat arculatban, az indulstl, 1935-tl
kezdve, majd a legerteljesebben Sk Sndor szerkesztse alatt 1946-tl , melynek eredmnye-
kppen a katolikus irodalom szerepe megvltozott a XX. szzadi magyar irodalom msodik
felben, illetve ehhez a vltozshoz a trtnelmi, trsadalmi s ideolgiai folyamatok is alap-
veten hozzjrultak. A lap bekszntjben gy rt: rk vagyunk, egynek tudjuk magunkat az
l magyar irodalommal. Nem vagyunk szekta, nem vagyunk prt, nem vagyunk mg csak ri
csoport sem: egyszeren magyar rk vagyunk () Az, hogy katolikusok vagyunk, nem tvolt,
hanem kzelebb visz hozzjuk: a megrts, a szeretet, az egyetemessg a szakmai
sszetartozs trsadalmi s a magyar sz szenvedlyes szerelmnek vrnkbe rt trvnyn tl
a mi szmunkra lelkiismereti parancs.
177
A Vigilia els tz vben egyszerre kpviselt egy

172
Sk Sndor: A katolikus irodalom problmjhoz. In: Sk Sndor: Keresztnysg s irodalom.
Vlogatott rsok. Vlogatta: Rnay Lszl. Vigilia Kiad, Budapest, 1989. 223. o.
173
Sk Sndor: A katolikus irodalom problmjhoz. In: Sk Sndor, 1989, 222-225. o.
174
Rnay Lszl, 2000, 66. o.
175
Pomogts Bla, 2002, 88-89. o.
176
Pomogts Bla a katolikus irodalmon bell elklnti az eszttikai katolicizmust, a npi
katolikus s az evangliumi katolikus irodalom formit. V..: Pomogts Bla, 2002, 90-94. o.
177
Idzi Lukcs Lszl: Sk Sndor szerkeszti mhelyben. In: Sk Sndor emlkezete, 1989, 81-88.
o.
66
nyitott s egyetemes irodalmi, kulturlis s teolgiai arculatot, a kultra, az irodalom s a
teolgia szintzisnek magas sznvonalt. A szpirodalmi rszben a magyar irodalom mellett
sok modern klfldi szerz rst vagy alkotsaikrl kzlt ismertett is bemutattak, az
Eurptl elzrt magyar olvas szmra szinte egyetlen tjkozdsi lehetsget, ismeretforrst
adva a korban. Rnay Lszl magllaptst idzve: A Vigilia az 1949-tl 1956-ig terjed
idszak legsznvonalasabb folyirata volt.
178
Az gretes els tz v utn az tvenes vek
vgtl a folyirat terjedelme kls befolysra megfogyatkozott, a lehetsgek beszkltek. A
cenzra egyre ersebb volt, st mintegy megktszerezdtt mr az 50-es vek elejtl, hiszen
egyik oldalrl ott volt egy vilgi-politikai cenzra, a megjelens eltt; a megjelens utn pedig a
konzervatv katolikus olvask vagy az egyhzpolitika illetve a kiad kpviseli mltatlankodtak
s krtk szmon a folyirat szerkesztin az erteljesebb hitbuzgalmi jelleget, vagy a politikai
rendszer erszakos egyhzpolitikjval szembeni hatrozottabb s konkrtabb fellpst. Rnay
Lszlt idzve: a Mindszenty-per miatt felzaklatott, fokrl-fokra elnyomortott s megflem-
ltett keresztny rtelmisg tagjai kzl j nhnyan rulssal vdoltk a fszerkesztt. Az
egyhzellenes intzkedsek megnveltk az olvask rzkenysgt, s k a Vigilin tltttk ki
klnben jogos haragjukat,
179
hogy a folyirat nem vllalja fel a nylt ellenszeglst a politikai
rendszerrel, hogy elzrkzik a gyakorlati let problmitl. Sk Sndor s szerkeszttrsa,
Rnay Gyrgy a Vigilia ltt, fennmaradsnak lehetsgt ppen ebben a tudatos
elzrkzsban ltta, hiszen a gyakorlati letbe, a politikba val be nem avatkozs volt a lap
fennmaradsnak ki nem mondott, de rzkelhet felttele. Ez volt az ra annak, hogy
fennmaradva mgis tudjon kzvetteni egy, az eurpai kultrra nyitott, egyetemes s ke-
resztny humnus szellemisget s irodalmat. gy mind az tvenes vekben, mind ksbb is a
szpirodalmi anyag igen gazdag s magas nvj tudott maradni. Az elnmtott rk kzl
sokan, elssorban az jholdasok, itt kaptak kzlsi lehetsget, s br j nhnyan nem voltak
katolikusok, vallsi hovatartozsukat Sk nem tartotta fontosnak, mveik sznvonalt kszs-
gesen elismerte.
180
rja Rnay Lszl. Rendszeresen jelentkezett elbeszlseivel tbbek
kztt Fekete Istvn, jjas Antal, Mndy Ivn, Rnay Gyrgy, Thurz Gbor, ritkbban
Kodolnyi Jnos, Passuth Lszl, Igncz Rzsa, Mszly Mikls; a kltemnyeket illeten hzi
szerznek szmtott Csand Bla, Harsnyi Lajos, Jkely Zoltn, Pilinszky Jnos, Rnay
Gyrgy, Sk Sndor, Takts Gyula, Toldalagi Pl, Vidor Mikls, s gyakran tallkozunk Berda
Jzsef, Fodor Jzsef, Nemes Nagy gnes, Vas Istvn, Weres Sndor verseivel, Vas Istvn s
Szab Lrinc mfordtsaival, illetve 1949-ben itt indul Grgei Gbor, majd Kalsz Mrton,
Gyurkovics Tibor, Beney Zsuzsa s Vasadi Pter.
Jelenits Istvn elmondsa szerint a Vigilinak ugyan nap mint nap szembe kellett nznie a
ktoldal cenzra, az adott hatalom ilyen-olyan szempontjaival a fennmarads rdekben,
ennek ellenre a folyirat mgis meg tudta rizni tisztasgt, meg tudta rizni a
katolicizmushoz val hsgt, s egyben sajt, rtkrz, rtkkzvett irodalmi arculatt is.
Akik a magyar s egyetemes kultra jvjrt aggdtak, azok egyrtelmen szrevettk Sk
Sndor folyiratnak jelentsgt, rtkessgt s nyitott szellemisgt.
Sk Sndor 1948. janurjban tartott akadmiai szkfoglaljnak (megjegyzem, 1949-ben tbb
ms tudstrsval egytt a rendszer megfosztotta az akadmikus cmtl) tmjv a magyar
kltk Isten-lmnyt vlasztotta, a kzpkortl Balassin, Zrnyin, Csokonain, Berzsenyin,
Klcseyn, Vrsmartyn keresztl Jzsef Attila lrjig elemezte e vallsos lmny megjelensi
formit. Nagyv gondolatmenett tbb 1948-ban a Vigiliban megjelent terjedelmes, szz

178
Rnay Lszl, 2000, 166. o.
179
Rnay Lszl, 2000, 160. o.
180
Rnay Lszl, 2000, 168. o.
67
oldalt is meghalad tanulmnyaiban foglalta ssze (A magyar kltk Isten-lmnye,
Vrsmarty Isten-lmnye s Jzsef Attila Isten-lmnye). Barti Dezsvel egyetrtve, ezt a
tmt hozz hasonl elmlyedssel s objektivitssal sem eltte, sem utna nem ragadtk
meg.
181
Sajnos, Barti Dezs s Rnay Lszl vzlatos rtkelsn tl az irodalomtrtneti
gondolkods rdemben nem vett tudomst e tanulmnysorozatrl, gy jelen tanulmnyomban
gondolatmenetnek kiindulpontjt s elemzseinek mdszert foglalom ssze. Sk Sndor A
magyar kltk Isten-lmnye tanulmnynak els rszben a Bethy Babits Prohszka
Lajos Makkai Sndor vlemnyekkel szemlltetett hagyomnyos felfogst ismerteti, mely
szerint a magyar nptl tvol ll a miszticizmus, a metafizikum, gy egyltaln nem nevezhet
a vallsos hatsok, a szentsg irnt klnsebben fogkonynak. E vlemnyekkel szemben
llva lltja, hogy magyar np nem kevsb fogkony a vallsos lmnyre, mint ms npek,
csak ppen a maga mdjn. Ezt a magunk mdjt kellene immr megvizsglni.
182
A
magyar vallsossg sajtossgainak feldertst elssorban a nprajz gazdag anyagban ltja
clravezetnek s irodalmunk leggazdagabb s legnagyszerbb rtegben, nagy kltink
alkotsaiban. Arra a krdsre, hogy mirt nem hallottk meg az irodalom kritikusai a
magyar lrban a vallsos lmny hangjait, elssorban az Eszttikjbl jl ismert
fogalommal a kongenialits hinyval vlaszol: azaz hinyzik a belerzs kpessge,
hinyzik az azonos hit-lmny rezonancija a malkots s az rtelmez befogad-kritikus
kztt. Msodsorban gy vli, hogy azrt is alakult ki e hagyomnyos felfogs, mivel a
vallsos lmnyt szken rtelmezik, tbbnyire a bns ember megrendlst s Istenhez val
knyrgst vlik annak, pedig a vallsos lmny soksznbb ennl. E soksznsg miatt az
egysget ad legfontosabb lmnyt emeli ki Sk Sndor, mgpedig az Isten-lmny
vizsglatt.
Az egyes kltk Isten-lmnynek bemutatsa mellett a trtnelmi krvonalak megrajzolsra
is ksrletet tesz, hangslyozva azt, hogy az Abszoltum megragadsa mindig egyedi s
egyszeri, szemlyes lmny, ugyanakkor ppen annyira kzssgi jelleg is, s ppen ez teszi
lehetv az Isten-lmny trtnetisgnek megrajzolst. Az els szakasz a XVIII. szzad
kzepig klnsen tanulsgosnak ltszik ppen a tipikusan magyar Isten-lmny
megismersre.
183
Az egysges httrre, az eurpai keresztny kultra felvilgosodsig
vel vallsos lmnyvilgra vonatkoz megllaptsai a legteljesebb sszhangban llnak
mai ismereteinkkel. Ezzel kapcsolatos legfontosabb tzisei mai fogalmainkkal sszefoglalva:
a keresztny valls szilrd, bipolris s kzssgi jellege, magtl rtetdsge, a profn s
szakrlis egysge, a transzcendentlis immanens volta, a vallsos lmny letintegrcija.
Mindez ugyangy megtallhat a magyarsg vallsos lmny-vilgban, Isten-lmnyben is,
azonban a magyarsg vallsossga, Isten-lmnye mindenekeltt relis, mivel a magyar
elssorban rtelemmel s cselekvssel fogja meg a megfoghatatlant.() ha kezkre ll is a
Biblia meg a szentolvas, elssorban mgis a kard s a kormnyplca, a szszk s a
gyakorlati cselekvs az, amivel vallomst tesznek Istenkrl, hitkrl, igaz njkrl. Megfr
e mellett az alapadottsg mellett a vallsos lmnynek minden formja, de mindegyiket a
maguk mdjn lik t.
184
E magyar specifikumot, az Isten-lmny realista jellegt a
tovbbiakban a kzpkori himnuszok, a zsoltrok, a knyrgsek s a histris nekek
rszleteinek elemzsvel bizonytja. E realista jelleget emeli ki kt tovbbi korszak trgyalsa
sorn az egyes kltk Isten-lmnyt bemutat konkrt elemzseiben is, szembelltva a

181
Barti Dezs, 1988, 193. o.
182
Sk Sndor, 1989, 259. o.
183
Sk Sndor, 1989, 267-268. o.
184
Sk Sndor, 1989, 271. o.
68
felvilgosods korszakt, mint a vallsos lmny szervessgnek megbomlst a
romantiknak az Abszoltum meglsre val trekvsvel.
Akr Balassi, Zrnyi, Csokonai, Berzsenyi, Klcsey, vagy kln tanulmnyaiban Vrsmarty
illetve Jzsef Attila Isten-lmnyt analizlja Sk Sndor, az egyes rszfejezeteket illetve a
klnbz tanulmnyokat sszehasonltva szrevehetjk azok hasonl szemllett s
metodolgijt. Egyrszt nemcsak a kltszetet tekinti forrsanyagnak, hanem az egsz
letmvet, ms mfaj rsokat, olykor a memor jelleg irodalmat is. Ehhez hasonlan az
egsz letplya fontosabb tevkenysgnek, fbb fordulatainak sszefggsben elemzi az
Isten-lmnyt, a vallsossgot, vagyis a gyakorlati letmegvalsultsg, a realisztikussg
szempontjbl. Amikor a kltszet fell elemzi Sk Sndor az Isten-lmnyt, mindig tbb
oldalrl kzelt: egyrszt hogyan brzolja a klt Istent, milyen Isten-kp jelenik meg a
befogad szmra; msrszt ezt hogyan fejezi ki a klt; harmadrszt mindez milyen
jelentssel letrzssel, trekvssel vagy vilgkppel prosul; s mindezt szintetizlva: az
eszttikai alakts, a hogyan krdsrl is szl szmtalan vers-rtelmezsen keresztl.
Mindmig kiemelked a Pzmny, az ember s az r cm 1939-ben megjelen mono-
grfija, amelyet csak olyan irodalomtuds rhatott, aki jl tjkozott teolgus, egyhzi
hitsznok, maga is alkot mvsz s mindemellett az irodalomtrtnet s az eszttika tudsa
is. A tma s rjnak e szerencss tallkozsa nyomn valban trlesztett a magyar
irodalomtrtnet-rs hagyomnya, hiszen megszletett egy olyan sszefoglal m, amely
Pzmnyt nemcsak politikusknt, egyhzszervezknt, teolgusknt, nemcsak a barokk ember
ideltpusbl ragadja meg, nemcsak rszleteiben lttatja, hanem mveinek szveg- s
stluselemzsei nyomn bontakozik ki elttnk egynisge, beszlget s vitatkoz stlusa, a
sajtos irodalmi nyelvet, mvszi stlust megteremt r s egy karakteres, sokszn
individuum. gy az olvas szmra az letm egsze krvonalazdik, Sk Sndor rthet s
lvezetes stlusnak kzvettsvel.
A monogrfiban jl megmutatkoznak az irodalomtrtnsz Sk Sndor szemlletnek
legfontosabb vonsai. gy Sk Sndor vizsglatainak m- illetve szveg-kzppontsga, ezek
ma is maradandnak bizonyul stlus- s formaelemzsei valamint az rtelmezsre trekvs s
mindennek indokolt, ugyanakkor lmnyszer, rthet kzvettse szmtalan jl
megvlasztott eredeti idzet segtsgvel; ehhez kpest a konkrt rszletekbe men, trtneti
anyag bizonyos mrtk httrbeszorulsa; ennek ellenslyozsakppen a jellemrajz, a
llekrajz irnyba hajl mvszi portr kivteles belelssel val megjelentse.
Irodalomtrtnszknt ebben a knyvben is gy jelenik meg elttnk Sk Sndor, mint aki az
ember, az r, s kiss httrben a kor minl teljesebb megismersre s megrtsre
trekedett, elssorban az r mvein, fennmaradt rsain keresztl s aki olvasit a
megismersre, rtsre, lvezsre s a szeretsre egyarnt sztnzi knyvvel. A Pzmny-
monogrfia elszavnak msodik felben elismerssel s tisztelettel mltatja a magyar
keresztnyek a nagylendlet katolikusok s a nagylendlet protestnsok
elvhsgt, jellemszilrdsgt, jelezve a katolikus piarista tuds elfogulatlansgra val
trekvst is. Azt a fajta elfogulatlansgot, amely nem valamely ideolgiai hatalom ltal
kisajttott irodalomtrtnet-rs elvrs rendjnek akar megfelelni, hanem magnak az
irodalom, az irodalomtrtnet rtkvilgnak.
A korabeli irodalomtrtneti kritikk s tanulmnyok az ri s emberi kp j s
szintetizl megkzeltse miatt tartottk kornak legjelentsebb r-monogrfii kztt
szmon, mltattk, hogy az gy vagy gy egyoldal Pzmny-portrkat mikppen egszti ki;
hogy az r bemutatsban j s eredeti megllaptsait milyen meggyz ervel bizonytja. A
knyvet egybehangzan valamennyi kritikusa dicsrte. Halsz Gbor a Protestns Szemlben
Pzmny bonyolult ri s emberi egynisgnek j s j ltszgbl val megkzeltst
emelte ki, valamint azt, hogy a megfigyelsek tmegt vilgos rendbe knyszerti: a hittuds,
69
a misszionrius, a vitar, az rsek, a politikus, az ember, a sznok, a nyelvmvsz
egymsutn vonulnak fel jellegzetes llektani s mvszi tulajdonsgaikkal, a sokfle arc
mgis egysges benyomst kelt.
185
Kevs szebb, izgalmasabb s idszerbb knyvet olvastam kezdi ismertetst Boldizsr
Ivn, majd tanulsgossgt, megrsnak mlysgt s szpsgt dicsri. Szerinte a knyv
egyik legtanulsgosabb rsze a politikus Pzmnyrl szl: Sk megtallja a helyes utat a
Pzmny-Erdly krds kt eddigi ellenttes felfogsa kztt. Az egyik, a liberlis
trtnetszemllet gy lltotta be Pzmnyt, mint a Habsburgok hatalmi politikjnak vak
eszkzt, akinek mr csak vallsos elfogultsgbl sem lehetett rzke a protestns erdlyi
fejedelemsg jelentsgnek felfogsra. A msik felfogs az ellenkez vgletbe esett:
pattikus s romantikus bartsgot fedezett fel Pzmny s Rkczi kztt. Sk bemutatja
Pzmny s Bethlen kzti klns, ellentmondsokkal s rokonszndkokkal, szenvedlyekkel
s rismersekkel tsztt klns viszonyt, mltt egy nagy magyar drma trgynak.
Erdlyhez val viszonyt, a magyar aggdsnak, a flt hazaszeretetnek ezt a klasszikus
pldjt rszletesen, mlysges trzssel vizsglja Sk.
186
Szerb Antal recenzija a
Nyugatban jelent meg. Vlemnye szerint a knyvn egyrtelmen rezni lehet, hogy aki
rta, nemcsak tuds, hanem mvsz is. Meggyzen rvel Sk Sndor Pzmny-kpe
szintetizl jellegnek jdonsga mellett, valamint a nyelvmvsz Pzmnyrl rottak
eredetisgre s fontossgra hvja fel a figyelmet.
187
Szerb Antal megllaptsbl kiindulva a kilenc fejezetbl egyet A sznok cmt
ismertettem rszletesen knyvemben, mellyel azt is kvntam demonstrlni, hogy az
irodalomtrtnsz Sk Sndor milyen sokrt tudomnyos szempontrendszer fell
vizsgldott. gy Pzmny 1636-ban, letben utolsknt megjelent beszdgyjtemnyt, a
Prdikcik-at elemezve bemutatja annak keletkezstrtnett, vzolja szerkezeti
felptst; a korabeli, lassan fejld katolikus egyhzi sznokls llapott egyhztrtneti
dokumentumok segtsgvel feleleventve elhelyezi a korban; megvizsglja a jezsuita
sznoki iskolnak a hatst, ennek nyomn hangslyozza Pzmny szuverenitst, azt,
ahogy ezt az rksget a maga ignyeihez, egynisghez igaztja. Majd ezt a pzmnyi
eredetisget analizlja a fejezet egszben Sk Sndor, a Prdikcik el bocstott bevezet
rszekbl sszellthat sznoki elmlet-fl-t, mint az els magyar elmleti homiletik-t
mutatja be; Pzmny mint sznok eredetisgt annak gyakorlati erklcstan-ban ltja; gy
szerinte beszdeibl mellzi a misztikus, az rzelmi elemeket, s kortrsaihoz kpest kisebb
arnyban hasznlja a teolgiai elemeket is. Majd a Pzmny-beszdek logikai, szerkezeti
felptst, formai, kpi, stlus jegyeit s hatsmechanizmust vizsglja. Hasonl tudomnyos
alapossg s vilgos kvetkeztetsek jellemzik az utols, A nyelvmvsz cm fejezetet is,
amelyben Pzmny stlusnak egyni arculatt s stlusrtegeit kivl szakrtelemmel
analizlja. Sk Sndor j s eredeti megllaptsainak vgs kvetkeztetse megalapozott:
Pzmny igazi nagysga s jsga a sz eszttikai rtelmben vett stlusban rejlik; a
magyar irodalomban az els tudatos nyelvmvsz.
188
Barti Dezs Sk Sndorrl szl knyvben s negyven vi tvlatbl szemllve a monogrfia
egyedli hinyossgnak azt tartja, hogy a trtneti anyagra vonatkozan a legkevesebb
jat mondta, az ilyen fejezeteknek nincs tbb rdeme, mint az addigi kutatsok sszefogsa

185
Halsz Gbor: Sk Sndor: Pzmny. Protestns Szemle, 1939. vi 48. ktetnek 12. szma, 582-
583. o.
186
Boldizsr Ivn: Sk Sndor Pzmny-knyve. Jelenkor, 1939. 1. szm 12. o.
187
Szerb Antal: Pzmny Pter. Sk Sndor knyve. Nyugat, 1939. XXXII. vf. 8. szm 114-115. o.
188
Sk Sndor: Pzmny, az ember s az r. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 1939. 333-394. o.
70
s vilgos elrendezse. Pozitvumnak az individulisabb vonsok, a llek mly rtegeinek
kiemelst vli. Ugyanakkor megkrdjelezhet azon megllaptsa, mely szerint Sk Sndor
a sajt lelki letnek problmit vetti ki abba, akinek mvt vizsglja.
189
Rnay Lszl Sk
Sndor irodalomszemllete cm tanulmnyban a monogrfia s egyben a Zrnyi-knyv
trtnelmi aktualitsokra visszhangz szndkt emeli ki: a hborba fordul magyarsg
szmra rendkvl finom analzisbe gyazva a megmarads kpleteit, a megtart sze-
mlyisgtpusok vonsait rajzolja meg, hisz a kemny Zrnyi s a blcsen, eurpai
tvlatossggal alkalmazkodni prbl Pzmny kinek arckpben hellyel-kzzel mintha a
szvhez oly kzel ll Teleki Plra ismerhetnnk igazn hasznos pldk lehettek volna a
megingathatatlan egynisgekben s eurpai horizont politikusokban is szklkd korabeli
magyarsg szmra.
190
E megllaptsok vitathatsgn tlmenen vlemnyem szerint
sokkal fontosabb annak szisztematikus feldolgozsa, hogy Sk Sndor Pzmny-knyve
milyen akkoriban j s ma is helytllnak bizonyul tudomnyos eredmnyekkel gazdagtotta
magt a Pzmny-kutatst.
1940-ben jelent meg Sk Sndor: Zrnyi Mikls cm 177 oldalas esszje illetve a
fogadtats-trtnet szerint monogrfija, mely egyrszt egy trtneti korrajzot, irodalom-
trtneti szintzist, pszicholgiai irnyultsg llek-kpet, Zrnyi klti s przai munkirl
szl rszletes elemzst s rtelmezst kzvett, szemlyes lettjnak vszzadokon tvel
tanulsgaival egyetemben. A kortrsi recenzi Sk Sndor ernynek vli a hsbe val
belels mvszett, melynek nyomn szinte a mai olvas is maga eltt lthatja Zrnyi
nagyszer alakjt, meg nem hajl hivatstudatval, pldtlan cselekvsakaratval s
szenvedlyein uralkod, clratr mltsgval. (...) Az egsz knyvben let van.
191
(Glos
Rezs) Monogrfijnak vitathatatlan irodalomtrtneti rdeme, hogy lmnyszeren
szintetizlja az addigi, Zrnyirl szl szekunder irodalom eredmnyeit. Hogy mennyiben
gazdagtotta a Zrnyi-kutatsokat eldeihez s kortrsaihoz kpest? Kt ilyen lnyegesebb
jdonsgot elssorban volt professzorai, Bethy Zsolt s Riedl Frigyes felfogsval
szembeni megllaptst emelnk ki. Sk Sndor Zrnyi fmvben, a Szigeti veszedelemben
nem kizrlagosan a katolicizmust vagy a trkver politikai clzatossgot, azaz valamely
alapeszme kifejezdst ltja, ahogy eldei, hanem szerinte a m egy nagy alaprzsbl
szletett: a szzadnak abbl a nagy, szenvedlyes, heroikus lendletbl, amely a monu-
mentlis barokk vilgrzs lnyege.
192
Emellett j kvetkeztetseket jelentett az is, hogy Sk
Sndor meglttatja ennek a barokk vzinak sajtosan magyar s sajtosan egyni, szemlyes
vonatkozsait is. Valamint azokat a jellemzket is, amelyek nyomn Zrnyi politikai akarata,
klti s przai munki, szemlyes lettjnak tanulsgai vszzadokon t a magyar prog-
resszv erk kvetend rksgt jelentettk. Barti Dezs egy msik jdonsgnak vli, hogy
Sk Sndornak az letm analizlsa sorn arra is sikerl rmutatnia, milyen filozfiai s
teolgiai krdsek foglalkoztattk Zrnyit. A Szerencse filozfija ahogy Sk Sndor
elnevezi ezt a fejezetet s egyben gondolatkrt , egyarnt rinti a vgzet s a szabadsg
filozfiai, az isteni mindenhatsg s az emberi szabad akarat teolgiai dilemmjt.
193

189
Barti Dezs, 1988, 125-140. o.
190
Rnay Lszl: Sk Sndor irodalomszemllete. Tiszatj, 1991 / 5. 52. o.
191
V..: Glos Rezs: Sk Sndor: Zrnyi Mikls. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 51. ktetnek 1941.
jan / mrc. 88-90. o.
192
A Nyugatban megjelen kortrsi recenzi, Nagypl Istvn rsa is utal erre az j irodalomtrtneti
felfogsra: Sk Sndor meggyzen bizonytja, hogy Zrnyi mve tlntt a humanista eposzok
tlagn, s bele van gyazva a XVII. szzad magyar valsgba. V. .: Nagypl Istvn: Sk Sndor:
Zrnyi Mikls. Nyugat, 1941. janur 1. szm XXXIV. vf. 33. o.
193
Sk Sndor: Zrnyi Mikls. Franklin-Trsulat kiadsa, 1940. 90-91. o.
71
Barti Dezs rtkelse szerint a Zrnyi-monogrfia megfigyelsei azta sem annyira
korrekcijukat, mint inkbb rszletesebb kifejtsket ignylik.
194
Rnay Lszl tbbek kztt
a Zrnyi-knyv kitn stilisztikai megfigyelseit, s a kivteles belelst emeli ki.
Irodalomtrtneti jelentsgt hangslyozza Nmeth G. Bla is, aki szerint egy ers
karakter korszak, a barokk lelkisgnek, szellemisgnek egy markns egynisgben val
egszen individulis s nemzeti sszpontosulst kevesen ragadtk meg s lttk oly ervel,
mint Zrnyijben a pszicholgia, a kultrhistria s az eszttika 20. szzadi eszkzeivel.
195
E nhny soros rtkel figyelemfelhvson tl a mai Zrnyi-kutats azonban jobbra
elfeledkezett errl a knyvrl.
Sk Sndor irodalomtudomnyi s irodalomeszttikai munkssghoz hozztartozik a mintegy
25 egyetemi knyomatos jegyzete is, melyek kzjegyvel hitelestve maradtak fenn. A
szegedi tudomnyegyetem Magyar Irodalom Tanszknek professzoraknt 1930 s 1945
kztt szintetizl kpet adott egy-egy tfog irodalomtrtneti korszakrl, majd ezen bell
rszletesen trgyalt egy-egy rt, kltt, vgl eladott egy ezekhez kapcsold irodalom-
elmleti, mfajtrtneti vagy eszttikai tmt. Irodalomtrtneti ttekintsei a kzpkor
magyar irodalmtl egszen sajt kortrs nemzedkig veltek, gy foglalkozott Adyval,
Babitscsal, Kosztolnyival, Juhsz Gyulval, Tth rpddal, Krdyval, Kaffka Margittal,
Balzs Blval, Gellrt Oszkrral, Fst Milnnal, Mriczcal, Szab Dezsvel, Szab L-
rinccel, Illys Gyulval. A kortrs irodalomrl egyetemi eladssorozatokat tartani kivteles
jelensg volt akkortjt, gy pldul a Literatra folyirat 1937-ben szenzciknt dvzlte
az orszgban elszr Adyrl tartott fkollgiumt. Hasonlan az 1940 / 41-es tanvben Sk
Sndor volt az els haznkban, Grezsa Ferenc kutatsai szerint, aki egyetemi katedrn
Jzsef Attila korszakos jelentsg mvszett elemezte.
196
Mindez jelzi irodalom-
szemlletnek nyitottsgt s kritikai elevensgt. A szegedi egyetemen Sk Sndor modern
irodalom-felfogsnak ksznhet, hogy az akkori s mg oly sokig meghatroz pozitivista
szemlleten tllpve egy, a szellemtrtnethez kzelll, sokszn befogadi lmny- s
malkots-kzpont irodalomszemlletet honostott meg. A blcsszkpzs korszerstsnek
ignyt jelzik az irodalomelmleti s az eszttikai trgy szemeszterei is, az akkori
irodalomtrtneti stdiumok egyoldalsgval szemben. Egyarnt trgyalta a rgi magyar lra
eszttikjt, a drmai formk fejldst, a magyar drma elmlett s trtnett, a realista
regny mfaji problmit, a ritmika s versolvass tudomnyt, az eszttikai s irodalom-
elmleti alapfogalmakat, a modern magyar regny przatechnikjt (stb.), e jegyzetek j
nhny megllaptsa beplt az Eszttikba. Klt-professzori eladsait amelynek f
trekvse az volt Barti Dezs szerint, hogy mvszet s tudomny egy testvr maradhasson
nla
197
hatalmas rdeklds ksrte: csaknem msfl vtizeden t, minden szemeszteri
hten tbb alkalommal, a hallgatkkal egytt Szeged vrosnak irodalom-szeret kznsge
zsfolsig megtlttte az Auditrium Maximum tbb szz fs eladtermt. Oktati
tevkenysge mellett jelents tudomnyszervezsi trekvsek is jellemzik ezt a szegedi
msfl vtizedet: tbb magntanri habilitcit kezdemnyezett tanszkn, tbbnyire
valamely sszehasonlt irodalomtrtneti tmakrbl Szerb Antalt, Tmr Klmnt,
Galamb Sndort, Pvel gostont s Barti Dezst , a tudomnyos utnptls bizto-
stsra plyzatokat rt ki, legjobb tantvnyainak bel- s klfldi sztndjakat szerzett.
Emellett a Szegedi Fiatalok Mvszeti Kollgiumnak lelkes tmogatja volt, 1933-ban

194
Barti Dezs, 1988, 145. o.
195
Nmeth G. Bla: Egy hasznlhat eszttika. Vigilia, 1990. 1. szm 34. o.
196
Grezsa Ferenc: Sk Sndor az egyetemi katedrn. In: Sk Sndor emlkszm. Acta Historiae
Litterarum Hungaricarum Tomus XXIII. Szeged, 1989. 8. o.
197
Barti Dezs, 1988, 208-209. o., 218. o.
72
mutatta be a krt a Dugonics Trsasgban, rszt vett falujrsaikon, a Kollgium szocilis
rzkenysge szreveheten hatott lrjra is. A Kollgium minden olyan tevkenysgben
aktvan rszt vett, amely az irodalom, a sznhz, a drma vilgval llt kapcsolatban, A
sznpad folyirat elindtsban (1935); 1936-ban a Sznhztudomnyi s Sznpadmvszeti
Trsasg megalaptsban, majd a 60 tag Szegedi Egyetemi Sznjtsz Trsasg vezet
tanra is volt. Hallgatira Buday Gyrgy, Bib Istvn, Erdei Ferenc, Hont Ferenc, Kardos
Klra, Kelemen Jnos, Ortutay Gyula, Tolnai Gbor, Barti Dezs, Radnti Mikls, hogy
csak a legismertebbeket emltsem maradand hatst tett, elssorban nyitottsgval,
embersgvel, hatalmas mveltsgvel, hallgatinak gondolatai s vlemnye irnt val
szinte rdekldsvel, nll gondolkodsra val ksztetsvel. A harmincas vek els
felben a Magnszeminriumokon illetve Tezszeminriumokon formldtak az Esz-
ttika problmakrei is, tbb visszaemlkezs szerint. E csaldias hangulat sszejveteleken
a legjabb filozfiai, mvszetfilozfiai, eszttikai tbbnyire idegen nyelv elmleti
munkk megvitatsra kerlt sor Barti Dezsvel, Ortutay Gyulval, Tolnai Gborral s
Radnti Miklssal. Radnti Miklst az jmdi psztorok ktete miatt vallsgyalzsrt perbe
fogtk, az egyetemrl Horger Antal javaslatra ki akartk zrni, Sk Sndornak sikerlt
mindezt megakadlyoznia. Radnti 1934-ben Sknl doktorlt. A klt ksbb is tnzette
vele verseskteteit, levelezsk nagy tmja a kltszet, fleg a stlusproblma volt. Radnti
Mikls budapesti tartzkodsa alatt a professzor rendszeresen felkereste a hzasprt, s
folytattk a szegedi vek elmlylt beszlgetseit a mvszet megannyi problmjrl. Sk
Sndor s Radnti Mikls apa-fiviszonya kzismert.() A munkaszolglatra rendelt klt
1942 jliusban indult Szentendrrl Nagyvrad fel. Sk Fanninak ajnlotta fl tmogatst,
kedves fit pedig 1943 prilisban a keresztsg szentsgben rszestette.
198
rja Rnay
Lszl. Utoljra 1944. mjusban tallkoztak, Fanni emlkez sorai szerint, Sk Sndor
megldotta s szinte megsejtve a tragikus jvt, gy bcszott tle: Kell az ldozat.
A szegedi egyetemi vek folyamatos s koncentrlt tudomnyos tevkenysgnek eredmnye
az 1943-ban majd msodszor 1946-ban, harmadszor pedig 1990-ben is megjelen
Eszttika. A kt vilghbor kztt ez volt az egyik legjelentsebb, rendszerez igny
sszefoglalsa e diszciplnnak. Nemcsak a magyar mvszetfilozfia szintzist adta, hanem
tfog kpet nyjtott a huszadik szzad els felnek eurpai eszttikai gondolkodsrl is.
sszefoglal jelleg volt ez a hromktetes munka, az irodalomtuds s az esztta
letmvben is. Az elszrtan meglv, az egyetemi elads-jegyzetekben, irodalomtrtneti
tanulmnyokban s monogrfikban felbukkan terik rendszerr alaktsa, alkotm-
vszknt s tuds-professzorknt felhalmozott mestersgbeli tudsnak rgztse. Sk
Sndor Eszttikjrl a hivatalos, akadmikus ch nemigen vett tudomst az elmlt fl
vszzadban, rszletes elemzse, tudomnytrtneti elhelyezse nem trtnt meg. Az els-
sorban analitikus s sszehasonlt vizsglatom eredmnyei a hazai eszttikai tudat mltjnak
alapos feltrkpezse sorn vlhatnak fontoss, megmutatva az Eszttika tudomnytrtneti
sajtossgait, a kvetkeztetsek halad szellemsgt. Sk Sndor teoretikus eszttikai
munkssgt az Eszttika hrom ktete reprezentlja, mg az 1948-ra befejezett, kiadatlanul
maradt Az olvass tudomnya cm knyve e koncepci irodalomeszttikai, pragmatikus, e
mvszetterik trsadalmi valamint egyni hasznossgra figyel, a mlmnyt s a
befogadi jraalkotst kzppontba llt vetlete.
A huszadik szzad msodik felnek ideolgiai szempont kritiki a neotomista eszttikai
irnyzathoz vlik besorolhatnak Sk Sndor koncepcijt (Mtrai Lszl, Lack Mikls). A
hazai eszttikatrtnetben a neotomizmus eszttikai irnyzatrl az 1880-90-es vektl
beszlhetnk. A szzadvgen Martin Pter s Piszter Imre neotomista eszttikja emlthet

198
V..: Rnay Lszl, 2000, 98-104. o.
73
meg, a XX. szzad els felben pedig Brandenstein Bla, Pitroff Pl s Schtz Antal terija
emelhet ki. sszehasonlt kutatsaim eredmnyekppen Sk Sndor munkja nem
tekinthet kizrlagosan neotomista eszttiknak. Ktsgtelen, hogy jelen van a neotomista
filozfia s teolgia hatsa, de nem az eszttikn bell, hanem gondolatmenetben vgs,
ltest okknt ttelezdik az isteni Abszoltum. Nem vletlen, hogy mvn bell ezt
szerkezeti elklntssel is jelzi, mivel knyvnek utols XI. fejezetben (Az eszttika vgs
krdsei), annak harmadik alfejezetben (Az eszttikai abszoltum) jut el ezekre a filozfiai s
teolgiai kvetkeztetsekre. Az eszttika szkebb terletn tnyszeren nem jelenik meg sem
a neotomizmus, sem a keresztnysg szellemisge. lltsom nemcsak magval a koncepci
jellegzetessgeivel bizonytottam, hanem azzal is, hogy mennyiben tr el ez a felfogs a
kortrs neotomista eszttk, gy Pitroff Pl, Schtz Antal s Brandenstein Bla terijtl.
Leginkbb abban, hogy Sk Sndor szerint a maradand mvszetnek nem feladata az Isten-
hez val eljuts, csupn a minden mvszi tevkenysgre jellemz egyetemes irnyultsg.
Mely lehetsgkppen ugyan tartalmazhatja az Abszoltum felismerst, de az eddig val
eljuts nem eszttikai norma. S br kvetkeztetseinek reduktv vgoka az isteni Abszoltum,
mely fel minden ltez trekszik, de mgis ltja s hangslyozza, hogy ez mr az
eszttikbl filozfiba, a filozfibl a teolgiba tvezet hit-krds, ppen emiatt nem
llthat fel eszttikai kvetelmnyknt. Ez az eszttika gy nyitottabb s lnyegesen
tolernsabb vilgnzeti szemllet, mint neotomista kortrsai.
Napjainkig meglv eszttikai dilemma, hogy a malkotsrl szerezhet tudomnyos igny
ismeret s a m-lmny mennyiben zrjk ki egymst. Sk Sndor Eszttikja nemcsak
mismeret s mlmny egysgt lltja, prhuzamosan a perszonalizmus szemlletvel,
hanem koncepcijnak egsze egyfajta homogenitssal br, mivel Sk Sndor szemlyben
tallkozott az alkot, az rzkeny befogad s a mindezeken elmlked, gondolkod; mint az
sszes lehetsges eszttikai viszonyt egybefog, eszttikai magatartst megl ember. Egy
olyan eszttikai elmlet az v, melyet a mvszet, az eszttikum pragmatikus vilghoz val,
tbbszint ktttsg hitelest s egy homogenizl, komplex eszttai magatartsforma: az
alkot befogad gondolkod attitd. Elszr Szerb Antal ltta meg e homogenits s
komplexits pozitv kvetkezmnyeit, a teria pragmatikus, a mvszet vilghoz val
ktttsgbl szrmaz elnyeit.

Sk Sndor gy gyaraptja ismereteinket a malkotsok
vilgrl, hogy minden elmleti megllaptsnak szemlltetshez szmtalan konkrt
malkots (jelzsszeren) elemz-rtelmez pldatrt vonultatja fel. Az olvashoz nemcsak
a klasszikus mvszet a zene, az ptszet, az irodalom, a kpzmvszet alkotsai
kerlhetnek kzelebb, hanem maguk a mvszek is, hiszen a mvszi alkotfolyamat
megannyi titka is feltrul az alkotk ars poetica-szer vallomsainak analizlsa sorn.
Emellett nincs a magyar eszttika trtnetnek mg egy olyan koncepcija, amely ilyen
hangslyozottan a magyar mvszetet s az irodalmat lltan a kzppontba. A homogenits
msik eszttikai vetlete, hogy a malkots tudsnak s az lmnynek sszetartozsa,
sszhangja az eszttika hajtereje Sk Sndor szerint. Tbbszr is megfogalmazza cljt:
gy kellene nyernnk mvszetfilozfiai, eszttikai ismeretet a malkotsrl, hogy kzben ne
vesztsk el a m-lmnyt. Ez az eszttika letszer, mivel az eszttikai lmnyen alapul,
valamint a malkotssal dialogikussgra trekv teria. Tbb ms vonatkozs mellett ez az
letszersg s lmnykzpontsg, a malkots s a befogad kztti dialguson alapultsg
teszi ma is rvnyess. gy vlem, hogy Sk Sndor koncepcijban a mlmny- s
befogads-kzpont teria els hazai kifejtst ismerhetjk fel.
A Sk Sndorra jellemz komplex eszttai magatartsfoma, az alkot befogad teoretikus
attitd tovbbi kt lnyegi jellemzjt induklja az Eszttiknak: az egyik a mdszer, a
metodolgia krdse; a msik az eszttika tudomnyossgnak a problmakre. Mindkt
terleten j utakon jrt, a hazai kortrsaktl eltr nzpontot fogalmazott meg, s mindkt
74
jdonsgra szinte fl vszzadig idegenkedve tekintett az utkor. Az induktv deduktv
induktv mdszer Eszttika inkbb egy malkots-hasznlati s megrtsi modellt kzvett,
mintsem egy deduktv s teoretikus gondolati kpzdmnyt. A nyolcvanas vekig a marxista
utkor azonban ideolgiai szempontbl mskpp vlekedett, tudomnytalannak minstettk,
ktszeres induktivitsa, mlmny- s befogad-kzppontsga miatt teriaszegnynek
vltk. Az eszttika tudomnyossgnak a problmakrt illeten Sk Sndor tbbszr
hangslyozza, hogy a mvszi alkots lte s hatsa ppen abban rejlik, hogy mindig egyni
(alkotsban, befogadsban egyarnt) s gy mindig utnozhatatlan, megismtelhetetlen marad.
Sk Sndor kvetkeztetse: a malkotsokrl ismereteink tbbsge csak egyni mdon
llthat, de nem bizonythat. A bizonyossg, a bizonythat ismeret, az objektv igazol-
hatsg nem az eszttikai ismeret, hanem a tudomnyos ismeret kritriuma. Szerinte az
eszttikai ismeret a malkots intuitv tlse, dekomponlsi folyamatban szerzett egyni s
relatv lmny, melynek egyedli objektvnek tekinthet mrcje maga a m. Az eszttika
trgya, legbelsbb mivolta szerint, az igazsg vilgval szemben ms, kln vilg,
kvetkezskppen az elmleti tudomny szmra csak rszben s csak kzvetve
hozzfrhet
199
gy az eszttikt mint mvszet s tudomny egysgben rtelmezi,
azonban ez nem lemonds a tudomnyrl, hanem igazods az eszttikai trgy, a mvszet, az
eszttikum termszethez, melynek vannak olyan terletei, melyek merben fogalmi ton
hozzfrhetetlenek. Ma szintn szemben az 1960-70-80-as vek felfogsval az
eszttiknak csak tudomnyknt val felfogsa tbb vonatkozsban megkrdjelezett.
Az eszttika mint tudomny s mvszet egysgeknt felfogott diszciplna egy mig rvnyes
msik sajtossgt emelnm ki. Sk Sndor mindig szem eltt tartja, hogy a malkotsrl, az
eszttikumrl szlva sosem mondhat ki az egy igazsg, mindig csak az ppen aktulis
nzpontbl ltott oldalt mutatja meg az adott malkots, az eszttikum. Hogy ez mennyire
rvnyes meglts, bizonythat azzal is, hogy az elmlt msfl vszzadban eszttikai s
irodalomelmleti mvszetelmleti irnyzatok sokasga kvette egymst s tudjuk, hogy
egyik sem tartalmazza az egy igazsgot, az egyedli dvzt megismersi mdszert a
malkotsra vonatkozan, de ugyanakkor egyik sem hamis a maga rendszern bell. Sorait
idzve e gondolathoz Az eszttikai elmletek tanulsga cm rszbl: gy tetszik nekem,
hogy a nagy, korszakos eszttikai rendszerek tbb-kevsb mind megtalltak valamit az
eszttikum mivoltbl. Mind igazak s helyesek, mert mindegyikben van igazsg. Korltja
valamennyinek csak az, ami Lucifer trtnetlts Az ember tragdijban: nem adhatnak
mst, mint mi lnyegk; egy szempontbl nzik a vizsglt jelensget, egyetlen ismert
mshonnan ismert szempontbl. Minthogy pedig az eszttikum ms, mint ms jelensgek,
egy ilyen mshonnan mertett szempont csak a felje fordult oldalt, a vele rokon rszeit
vilgthatja meg, nem az egszet. gy aztn, br mind igazat mondanak, valamennyien egytt
sem adhatjk a mre vonatkoz egsz igazsgot, mert ez nemcsak tbb, de ms is, mint az
szempontjuk.
200
Sk Sndor Eszttikjnak filozfiai, teoretikus httere vonatkozsban utaltam mr ennek a
gondolatrendszernek neotomista filozfiai s teolgiai vgkvetkeztetsre, addigi nyitott
eszttikai rendszernek lezrsra. Magt az eszttikai rendszer koncepcijt a szellem-
trtneti, pszicholgiai s a neokantinus hatsok mellett a bergsoni-crocei-husserli intu-
ci-felfogs; a posztmodern hermeneutika egyik elfutrnak, Schleiermachernek a megr-
tselmlete; s dnten a fenomenolgiai eszttikai ramlat a husserli fenomenolgit az
eszttikra tviv Moritz Geiger s Rudolf Odebrecht hatsa befolysolta. Azonban e
gondolatkrk megllaptsai nem puszta tvtelknt jelennek meg, hanem egyni

199
Sk Sndor, 1990, 9-10. o.
200
Sk Sndor, 1990, 23. o.
75
felfogsnak organizlt elemeiknt. Sk Sndor eszttikai megllaptsai s a gadameri
hermeneutika kztti analgik meglevsgnek egyik oka a kzs fenomenolgiai,
szellemtrtneti s a schleiermacheri hagyomnybl eredeztethet.
A fenomenolgiai szemlletet hatsnak kvetkezmnyeit emelem ki koncepcijnak egszt
tekintve. Az Edmund Husserl filozfijn alapul fenomenolgiai eszttikai irnyzat ler
jelleg mdszer, az n megismerem a jelensget tevkenysgre utal. A jelensg itt nem ms,
mint az eszttikai alaplmny, amely mindig az alany (alkot s befogad) s a trgy
(malkots) megvalsul egysge. Ennek az egysgnek, az alany rszrl a trgyra irnyul
intencionltsgnak keresi Sk Sndor a lehetsgi feltteleit, mind az alany, mind a trgy
oldalrl. Tulajdonkppen e husserli intencionltsg eszttikai interpretcijval analg a Sk
Sndor-i koncepci szerkezete. A koncepci centrumban az eszttikum vizsglata ll: mint az
alany s trgy egysgnek, az eszttikai lmny jelensgnek az analizlsa. Ezrt is nevezhet
ez az eszttika Hank Tiborral egyetrtve alapveten lmny-eszttiknak.
201
A husserli
intencionltsg alapjn rtelmezett eszttikum azonos az alany s a trgy kztt ltrejtt
egysggel, azaz magval az eszttikai lmnnyel. Valamint ez az eszttikai lmny akr
alkoti, akr befogadi oldalrl a malkots ltben tart mozzanata, valamint ez az eszttikai
lmny az alapja s a megtartja minden tovbbi eszttikai folyamatnak. A centrumot t
koncentrikus kr tgtja, melyekben Sk Sndor keresi ezen egysgnek a tudomnyos igny
magyarzatt, azaz alany s trgy egymsba-vlsnak lehetsgi feltteleit, mint eszttikai
trvnyszersgeket. Husserli szemllet rvnyesl e felfogsban akkor is, amikor elsdleges
reflexiknt sohasem csak a mvet, a trgyat elemzi, hanem az eszttikumot, gy az alany s
trgy kztt ltrejtt megismersi folyamatra, a kztes trre hajlik vissza. Ebbl fakad az
Eszttiknak az a sajtossga, hogy a felfedezett eszttikai trvnyszersgek rvnyeslst
mind az alkot, mind a befogad, mind a m szempontjbl elemzi.
A Sk Sndor-i koncepciban az eszttikum lte mindig a megismer tevkenysgben
realizldik, alany s trgy kztti egymsbavlsban, egy lland, reflexv folyamatban jn
ltre. Szemlletesebben: a befogad alany tevkenysge a malkots, mint trgy s egyben,
mint trgyiastdott alkoti alany megismersre irnyul. Az eszttikumnak a m
tulajdonkppen a hordozja, ahogy a trgyiastdott alkoti alanynak is , gy az
eszttikumot a befogad megismersi folyamata hozza ltre. gy e dinamikus, nmagba
visszahajl, azaz nreflexv megismer folyamat, mint az eszttikum ltnek felttele s
rvnyeslse mindig hrom tnyezhz ktdik: a ktfle alanyhoz az alkothoz s a
befogadhoz valamint a trgyhoz, a mhz; s sohasem azonosthat csak az egyikkel Sk
Sndor szerint.
Megltsom szerint, az eszttikai megismers mindig egy hrmassgra pl e koncepciban.
A befogad alanyi tudatra, mely a szubjektv megismer nt jelenti, mint a megismers alanyi
lehetsgi feltteleit, mely adva van a befogad egyedi szubjektivitsa, mveltsge, zlse,
egyni lland-ja rvn, gy az egyni morl, az letrzs, a vilgkp s a sorsrzs
klnbz tpusainak sszessgben. Msodszor a befogad alanyi tudat mellett ltezik az
ismerettevkenysg tudata is. Az nbl kiindul eszttikai ismerettevkenysg alapfelttele a
megismers folyamatban ltrejv intuitv eszttikai lmny, melyben sszeolvad alany s
trgy. Egyben sszeolvadnak, illetve klnbz mdon rezonlnak a trgyban, a
malkotsban hordozott alkoti egyni llandk s a befogad egyni llandjnak elemei.
Az eszttikai ismerettevkenysg az lmnyen alapul, a megrtsre irnyul s rtelmezst,
valamint rtkelst eredmnyez. Vgl harmadikknt az eszttikai megismers folyamatban
ltezik az gynevezett trgytudat, mely a megismers irnyra, a mre s a mgtte ll

201
Hank Tibor: Az elfelejtett renesznsz. A magyar filozfiai gondolkods a szzad els felben.
Gncl Kiad, Budapest, 1993. 289. o.
76
alkotra, annak egyni lland-jra is vonatkoz, viszonylagosan objektv, biogrf,
historikus, mvszettechnikai, stb. tudst illetve nem-tudst jelent. E hrmassg rejtetten
br , de az egsz koncepci konstrulsban megfigyelhet. A befogad nemcsak fogalmi
megismer mdszerekkel kzeledik a malkotshoz, hanem egyfajta odaadssal, rdektelen
bennelttel, alzattal, elfogulatlansggal valamint intuitivitssal. Az lmnyen alapul esz-
ttikai megismer viszony milyensge, mlysge az alkot s a befogad szemlyisgnek,
lelkisgnek, vagyis az egyni llandk tallkozsnak a fggvnye. A befogad egyni
llandjnak a milyensge az a kapcsoldsi pont, melynek fggvnyben az alkot egyni
llandjtl induklt mvet jraalkothatja immr sajt szemlyisgn is tszrve. S hogy
milyen kvetkezmnyekkel br az alkot s a befogad egyni llandjnak sszeolvadsa,
rezonlsa; gy a felteheten klnbz egyni morl, letrzs, vilgkp s sorsrzs tpusok
tallkozsa a malkots mdiumn keresztl? Sk Sndor vlaszt ma is elfogadjuk: a
malkots tbbfajta jelentsrtegnek a realizlst, ebbl kvetkezen az egynek eltr m-
rtelmezst, rtkelst s a rjuk tett klnbz hatst. Mindezek a klnbsgek nemcsak
koronknt s egynenknt tapasztalhatak, hanem akr ugyanazon befogad minden egyes
jabb, ismtelt befogadsa esetben is, hiszen maga a befogad szemlyisge is folytonosan
vltozik. Msrszt a befogadi jraalkots szubjektv-objektv dinamikussgnak oka: a
malkotsok objektv trgyszersge s az nmagukban hordozott kimerthetetlensg. A
malkotsok mint trgyiasult ltezk, nmagukban, szmtalan konkrt lmny, megrts s
megismersi folyamat lehetsgt hordozzk, melyeket az egyttmkd befogadk
realizlhatnak, de mindig csak konkrt, egyszeri, relatv eredmnyknt, az alany s az
nmagban soha meg nem ismerhet malkots-trgy kztt.
Ahogy azt mr emltettem, Sk Sndor eszttikai megllaptsai (1943) s a gadameri
hermeneutika (1960) kztti analgik meglevsgnek egyik oka a kzs fenomenolgiai,
szellemtrtneti s a schleiermacheri hagyomnybl eredeztethet, msrszt az, hogy mind-
ketten a kzppontba lltottk a befogad megrtsi folyamatnak, s az eszttikai ismeret-
tevkenysgnek a vizsglatt, gy meglepen sok azonos kvetkeztetsre jutottak.
Sk Sndornl a malkotsnak elvileg annyi rtelmezsi lehetsge van, ahny befogad
kzelt hozz: A mnek annyi arca van, ahny befogadja; annyi j szpsge, ahny j
lmnynek lesz a trgya.
202
rja. Gadamernl: a szvegben vagy a malkotsban rejl
igazi rtelem kimertse nem r vget valahol, hanem valjban vgtelen folyamat.
203
Hiszen a malkots vltoz felttelek mellett mindig msknt mutatkozik meg.
Sk Sndor jl ltja a korunkra is olyannyira jellemz relativizmus s szubjektivizmus
zskutcjt, ezrt a befogadt megprblja objektivizlni. Igaz ugyan, hogy annyifle
eszttikai lmny, jraalkots van, ahny befogad; de a befogad szmra a m az els
adottsg. Az jraalkots gy nem parttalan szubjektivizmus, hanem a befogad szerz-
trss vlik. Azonban az lmny nem lehet a mvsz alkotlmnynek msa sem, de mgis
valami olyasfle: egy szabad a befogad szempontjbl nzve alkoti lmny, amely
azonban a mbl indul ki, mindvgig a krl lebeg, ahhoz akar a maga lehetsgei szerint
alkalmazkodni.
204
Br szabad az jraalkoti lmny, de mgis akkor trekszik eszttikai
teljessgre, ha nem a mvet alaktottam magamhoz, hanem magamat a mhz.
205
A
befogads a kett szintzisbl alakul ki, a befogad a sajt egyni kzegn tszrve fogadja
be a mbeli adottsgot. E gondolatkr prhuzamot mutat a gadameri horizont-sszeolvads

202
Sk Sndor, 1990, 358. o.
203
Hans-Georg Gadamer, 1984, 212. o
204
Sk Sndor, 1990, 351. o.
205
Sk Sndor, 1990, 355. o.
77
terminolgijval.
206
Sk szerint az jraalkot tevkenysge ktve van a m adottsghoz, de
ktve van a befogad egyni szellemhez is. Az els ktttsg az lmny viszonylagos ob-
jektivitst, ez a msodik ktttsg biztostja az lmny szabadsgt.
207
A befogad
szempontjbl nzve a malkots egyfajta alkoti lmny, hiszen ez a m azonban most
mr valamikppen az mve is, is benne van, nemcsak a mvsz : magv tette a mvet.
Ez a gondolat rteti meg velnk az eszttikai befogadi lmny risi jelentsgt s egyni
rtkt. Az igazi jraalkotssal a befogad a sz szoros rtelmben szerztrss vlik,
teremti mdon rszesv lesz a malkotsnak.
208
Gadamerrel szlva: Az rs csodjhoz
elvlaszthatatlanul hozztartozik az olvass csodja is. Vagy: a befogad hozztartozik a
szveghez, melyet megrt.
209
Mindkettjk szerint a malkots: az alkot s a befogad kzs
teremtmnye, gy a befogad megrt jraalkotsa rvn szerztrs.
A malkots ltben val gyarapods Gadamer szlligv vlt mondst idzve, mert
aki a malkotst igazn megtapasztalja, az ezt a tapasztalatot teljesen bevonja magba, s ez
azt jelenti: bevonja nrtelmezsnek egszbe, melyben az jelent szmra valamit, s
bevonja ltrtelmezsnek egszbe is,
210
gy a megrts eredmnyekppen nem maradunk
az, ami voltunk.
211
Sk Sndor ugyanerrl az n- s ltrtelmezsrl s gyarapodsrl r,
csak mskppen fogalmaz. Az rzki benyoms tudatosult s rtelmet nyert, a csraszer
megrts vilgoss, hatrozott lett, elmlylt, htteret, egsz vonatkozst kapott. Az trzs
alanyilag elmlylt: n rzsem ersdtt, gazdagodott, elkelbb lett; trgyilag: rtem
az rt, s ltom, hogy lnyegben mind a ketten ugyanazt rezzk: valamikppen az letet, a
Sorsot, a Mindent. Vgelemzsben: tbb, klnb, emberebb lettem (...). Most mr jra-
alkottam a mvet: a tlem fggetlen mvsznek tlem e fggetlen alkotst, de egy-
szersmind meg is szntettem mindkettnek ezt a tlem val fggetlensgt, amikor a m
alzatos befogadsa megszntette az n vele szemben val fggetlensgemet is. Ez a m most
mr nem egszen ugyanaz ami volt: most mr az n mvem is.
212
Az utols mondatra
reflektlva Gadamerrel: a m lthez tartozik a mi megrtsnk is.
213
Sk Eszttikjban a befogads mint alany s trgy kztt zajl folyamat eredmnyben
relatv, viszonylagos, a befogad szubjektumtl fgg marad, gy tbbfle rtelmezst tesz
lehetv, mgis objektv termszet annyiban, hogy a szubjektum szmra a malkots az
elsdlegesen alakt. Ms oldalrl az jraalkots folyamatnak dinamikussgt a m-
alkotsok aktivitsa, kimerthetetlensge okozza, hiszen lehetsgknt szmtalan konkrt
megrts formjt troljk.
214
Mskppen fogalmazva: nmagukban a malkotsok tlem
fggetlenl hordozzk a klnbz, de mgis hasonl lmnyforrsokat s rtelmezsi
lehetsgeket, ugyanakkor szmomra a malkots, mgis egy konkrt idben s trben lezajl
eszttikai megismer folyamat egyedi lmnyeknt s rtelmezseknt jelenik meg, tudva azt,

206
Hans-Georg Gadamer, 1984, 228. o.; Hans-Georg Gadamer: Szveg s interpretci. In: Szveg s
interpretci. Cserpfalvi, 1991. 32. o.
207
Sk Sndor, 1990, 350. o.
208
Sk Sndor, 1990, 351. o.
209
Gadamer, 1984, 239. o.
210
Gadamer, 1984, 13. o.
211
Gadamer, 1984, 264. o.
212
Sk Sndor, 1990, 354-355. o.
213
Gadamer, 1984, 13. o.
214
Sk Sndor, 1990, 357-358. o.
78
hogy kimerteni sohasem fogom tudni,
215
Gadamert ismtelve: a szvegben vagy a
malkotsban rejl igazi rtelem kimertse nem r vget valahol, hanem valjban vgtelen
folyamat.
Az Eszttika e nhny gondolatnak felidzsvel s a gadameri hermeneutikai prhuza-
mokkal Sk Sndor koncepcijnak tudomnytrtneti jelentsgt kvntam bizonytani,
egyetrtve Nemeskrty Istvn mltatlankodsval: Meg nem foghatom, mirt nem veszi
tudomsul napjaink szptani tudsainak che ezt a remeklst? Legalbb idzhetnk itt-ott.
rvnyes megllaptsok sora olvashat benne.
216
Azonosan vlekedik Nmeth G. Bla is,
kiemelve a magyar mvszet kzppontsgt az Eszttikban: Az egyik leghasznlhatbb
eszttikt hazai nyelven, folytonos tekintettel a hazai irodalomra s mvszetre, alkotta meg,
szemben msoknak elmleti szradatban sz, mveket azonban alig rint, a hazai
alkotsokat pedig majdnem tnteten kikerl munkssgval.
217
Vgl Szerdahelyi Istvn
vlemnyt idznm rviden: Sk Sndor Eszttikja mindmig egyedlll ksrlet e
tudomny problminak kvetkezetesen mdszeres, teljessgre trekv sszefoglalsra.
Rendszerezs tekintetben csak Lukcs eszttikja vetekedhetett volna vele akkor, ha msodik
(Malkots s eszttikai magatarts cm) rsze is elkszl, illetve a mvszetek trtnelmi
meghatrozottsgait trgyal (A mvszet mint trsadalmi trtnelmi jelensg, cm),
harmadiknak tervezett rszvel tl is lpett volna rajta.
218
Azonban hibavalsgnak
bizonyultak e rvid, figyelemfelhv mltatlankodsok, a befogadi megrtsi folyamat
termszett nem a Sk-felfogsbl ismerte meg a magyar szptani tudsok che s
gondol(hat)ta volna tovbb, hanem Gadamertl.
A mvszet, ezen bell az irodalom vizsglatnak legklnbzbb elmleti irnyzatai az
eszttikai megismers folyamatban a trgyra, a mre, leginkbb a formjra, struktrjra
(formalista s strukturalista irnyzatok) vagy az alkotra, korra, trsadalmi krnyezetre,
stlustnyezkre, szemlyes krnyezetre, kulturlis s egyb hatsokra (pozitivista, szellem-
trtneti, marxista irnyzatok) irnyul tudsra, ismeretre figyeltek leginkbb. gy tbbnyire
csak rintlegesen vettek tudomst a befogadi tudatrl, az jraalkots folyamatnak
komplexitsrl s az eszttikai ismerettevkenysgrl. Sk Sndor egy olyan eszttikai
rendszert alkotott 1943-ban, melynek a befogadsra s a megrtsre vonatkoz megllaptsai
haznkban majd csak a nyolcvanas vektl kezdve vltak ismertt s elfogadott, a gadameri
hermeneutiknak ksznheten. Sk Sndor letmvbl leginkbb Eszttikjnak tudomny-
trtneti jelentsgt szndkoztam bizonytani knyvemben, azt, hogy e hrom ktetes Eszttika a
XX. szzad els felben a magyar eszttikatrtnet kivtelesen komplex s progresszv
koncepcija.
219
1947-48-ban rta az Orszgos Kznevelsi Tancs ltal gondozott Nevelk Knyvtra cm
sorozat szmra Az olvass tudomnya cm mvt. A tbb mint 400 oldalas munka
irodalomeszttikai alapkoncepcija az 1943-ban megjelent Eszttikjra pl, annak
teoretikus szemllett lthatjuk viszont egy knnyedebb s kzrthetbb nyelvezetre tfor-
mlva. Knyvnek szerkesztse kzben sokszor elmondta, hogy alapgondolatt jobban
kifejezte volna, ha az olvass mvszete cmet adja neki. Ettl vgl is azrt llt el, mert

215
Sk Sndor, 1990, 357. o.
216
Nemeskrty Istvn: Tallkozsok Sk Sndorral. Vigilia, 1989. 1. 18. o.
217
Nmeth G. Bla: Egy hasznlhat eszttika. Vigilia, 1990. 1. szm. 34. o.
218
Szerdahelyi Istvn: A magyar eszttika trtnete 1945-1975. Kossuth Kiad, Budapest, 1976. 22-
23. o.
219
Mt Zsuzsanna: Sk Sndor a szpr, az irodalomtuds s az esztta. Lazi Knyvkiad, Szeged,
2005. 193-238. o.
79
Benedek Marcell egy korbban megjelent knyve mr lefoglalta emlkezik Sk Sndor
szavaira Barti Dezs.
220
Ezt elszavval s fejezetcmeivel (Az r mvszete, Az olvas
mvszete) egyarnt megersti a szerz is, hiszen hangslyozza, hogy knyvvel a neve-
lknek szeretne segtsgre lenni abban, ami az irodalmi nevels lnyege: az olvass
mvszetben s az olvasni-tants tudomnyban.
221
Elszavban ttekintst ad a knyv szerkezetrl, ismertetve annak ngy nagy fejezett. Az
irodalomeszttika alapelvei cm els rszben az irodalomelmletnek (Mi az irodalom?) s az
irodalom fell vizsglt eszttiknak (Az irodalmi alkotsok termszet) a legalapvetbb
fogalmait magyarzza, sorra vve az irodalom, az eszttika, az eszttikum definilsnak
lehetsgeit, az eszttika feladatt, az eszttikai vizsglds lehetsgeit, az irodalom, a
nyelv, s a trsadalom sszefggseit valamint a magyar irodalom sajtossgait. A kvetkez
rszfejezetben az irodalmi alkotsok eszttikai termszetrl rtekezve vzolja a tetszs, az
eszttikai tlkezs problmakrt, a tartalom s forma sszefggseit, a kifejezs, az
brzols, a jelents, a forma s a stlus problmakrt. Az r mvszete msodik fejezetet a
malkots keletkezsnek llektani s lmny-kzpont trgyalsval kezdi, majd az
rsmvszet anyagbl, a nyelvbl kiindulva nyjt egy sszefoglalst az ri formls fbb
eszkzeirl, egy vzlatos, ma is hasznlhat stilisztikt s verstant adva. Az olvas mvszete
fejezetben rvnyes megllaptsok sorozatval tallkozhatunk az irodalmi mvek befogadi
jraalkotsnak kapcsn, mintegy az Eszttikjban ismert nzeteit sszegezve. Majd az
irodalmi mfajok llektani, szociolgiai, trtneti jellemzi utn egy alapos mfaj-elmleti
sszefoglalt ad, leginkbb a lrban mlyedve el. Az utols, negyedik fejezetet (Iroda-
lomszemllet s rtkels) a magyar irodalomtrtneti stluskorszakokat bemutat ttekint-
svel kezdi, eljutva az j realizmus irnyzatig. Ezutn az irodalomszociolgia legfontosabb
krdst, az irodalom s trsadalom kapcsolatt analizlja, hangslyozva azt, hogy minden
irodalmi m egyni alkots, s ehhez hasonlan minden jraalkots szintn egynileg
meghatrozott lelki folyamat. Ugyanakkor azonban minden irodalmi m kzssgi termk is:
a kzssgnek, a trsadalomnak mind az alkots, mind pedig az jraalkots folyamatban
igen jelents, sokszor dnt szerepe van.
222
Vgl az irodalmi rtkels mivoltval,
lehetsgeivel s a megrts alapfeltteleivel foglalkozik.
223
Valamennyi fejezetnek
elmleti megllaptsait pldk sokasgval illusztrlja, s szmtalan tanulsgos melem-
zssel szemllteti. Knyvt azzal a problmakrrel fejezi be, hogy vajon lehetnek-e objektv
trvnyei az irodalmi malkotsok rtkelsnek, s br nem tagadja a trtnelmi, politikai,
morlis, nemzeti rtkelsek jogosultsgt, mgis a legfontosabbknt a nekik semmi esetre
sem alrendelt eszttikumot lltja. Ennek az eszttikumnak a felfedezsre, a tiszta eszttikai
lmnyre azonban csak az a befogad kpes, aki a lelki szabadsgra trekszik. Ha rteni
akarunk, ki kell emelkednnk egyni adottsgaink szks kereteibl, ktttsgeink, eltle-
teink, st magukban jogosult egyni-faji-osztlyszempontjaink egyoldalsgbl. A mnek
val ntads idejre fel kell magunkat szabadtanunk minden elfogultsgbl, mint embernek
kell kzelednnk a benne hozznk szl msik emberhez. Ennek azonban mg egy msik
erklcsi felttele van: a szeretet. A kzelmlt llektani s erklcstani kutatsai kimutattk,
hogy mindennem megrtsnek nlklzhetetlen elfelttele a szimptinak bizonyos neme:
szeretetettel kell kzelednnk minden alkotshoz, minden alkothoz. Csak az eleve nyitott, a
befogadsra kszsges llek kpes arra, hogy tletben, rtkelsben ne eltletektl, tves
elzrkzsoktl befolysoltassa magt. El kell jutnunk odig, amit a latin r gy fejezett ki:

220
Barti Dezs, 1988, 180. o.
221
Sk Sndor: Az olvass tudomnya. Sk Sndor Piarista Egyetemi Szakkollgium, Szeged, 2000. 8. o.
222
Sk Sndor, 2000, 380. o.
223
Sk Sndor, 2000, 9. o.
80
Ember vagyok, semmi emberit nem tartok magamtl idegennek. Ha mindent, ami emberi s
amennyiben emberi, a magunknak rznk, akkor kznk lesz mindenhez, minden emberhez,
minden mhz, minden trekvshez. Hiszen az emberiessgben, a humnumban megvan az
rintkez pontunk.
224
Mirt lehet tanulsgos egy olyan knyv jraolvassa, mely tbb mint fl vszzadig, val-
sznleg politikai okok miatt kiadatlanul, ismeretlenl maradva, egyetlen korrektra-
pldnyban lapult a Magyar Piarista Rendtartomny Kzponti Levltrban, a Sk Sndor-
hagyatk szmtalan doboznak egyikben?
225
Egyrszt azrt, hogy Sk Sndor eszttikai
letmvt egszben is lthassuk, mivel e koncepci a nagy, hromktetes Eszttikjnak
irodalomeszttikai, pragmatikus, melemzs-kzpont vetlete. Ezen tl azrt is tanulsgos
lehet e knyv jraolvassa, mivel a hazai eszttika, irodalomeszttika s a vele rintkez
irodalomelmlet bizonyos aktulis krdseire egyfajta trtneti vlaszt is kaphatunk. E
trtneti vlasz elssorban nem a tudomnyos eredmnyek miatt vlhat rdekess sz-
munkra, hiszen a megrsa ta eltelt j fl vszzad, gy vagy gy tllpett rajta, hanem az
olvass tudomnynak a szemllete miatt. Harmadrszt pedig arra is j ez a ktet, hogy
ltvel bizonysgot adjon arrl, hogy t lehet hidalni e diszciplnk tudomnyossgra trekv
argumentcijnak s artikulcijnak buktatit, hogy lehet gy is szlni az irodalomrl, hogy
az valban az irodalomrtst segt legyen.

224
Sk Sndor, 2000, 399-400. o.
225
Az olvass tudomnya 1948-ra kszlt el, nem jelentettk meg, csak egy korrektra-pldnyban
maradt fenn. 2000-ben a Sk Sndor Piarista Egyetemi Szakkollgium adta ki elszr Szegeden.
81
III. fejezet
A megrtend malkots
A vgzet hatalma
Madch Imre Az ember tragdijban
Vajon magunk irnytjuk sorsunkat vagy szmunkra ismert vagy ppen ismeretlen tnyezk
befolysoljk letnk tjt? Szabad akaratom, vlasztsaim s dntseim hatrozzk meg
letem trtnseit vagy tlem fggetlenl s sokszor akaratom ellenre ms termszeti,
trtnelmi, trsadalmi tnyezk, netn termszetfeletti erk alaktjk? Madch Imre Az ember
tragdija drmai kltemnynek e krdse, a szabad akarat determinizmus filozfiai
problmja, mely tgabban a szabadsg szksgszersg krdskrvel is rintkezik, egyike
azon fontosabb dilemmknak, mely egyben lehet a mi krdsnk is, akr egyni letnkben,
akr az emberisg gondolkodstrtnetben, ahogy Madch Imre korban klnsen.
226
Lucifer a determinizmus azon vlfajt kpviseli, mely a teremtett vilgon minden lteznek,
gy az embernek is egy egyetemes meghatrozottsgt vallja. rvelsben hol a termszeti,
hol a trtnelmi, trsadalmi meghatrozottsgokra, nhol egy mechanikus ok-okozati
sszefggsrendszerre pt, s alapveten egy olyan clszersgre, mely rvn minden ltez
trvnyszeren, meghatrozott okok s felttelek hatsra keletkezik, ltezik, s cljt
betltve elpusztul. Ugyangy a trsadalomban l s cselekv embert is az ismert vagy
ismeretlen trvnyszersgek, az vszzadokon t szksgszeren vgigraml folyamatok
hatrozzk meg. Vele szemben dm a szabad akarat kpviselje, a szabadsg tudatos hve,
autonm ember, aki a nagyszer eszmk megvalstsnak bels motivcijtl hajtva maga
kvnja irnytani cselekvseit s lettrtnett, az emberi nem kpviseljeknt pedig az
emberisg trtnelmt, mindenkori szabad akaratn s vlasztsain alapulva, s egyben
morlis felelssget is vllalva rtk. Az utols sznig nem fogadja el azt, hogy az ember
lettrtnett akarattl fggetlen tnyezk hatrozzk s szabjk meg. Az akaratszabadsg
eszmje volt az els (nmagad intzzed sorsodat), mellyel Lucifer csbtott, s ez az
utols, melynek rvnyessgt akr ngyilkossgval is bizonytan dm. Azonban dm
felismer s elismer bizonyos meghatrozottsgokat a tuds megszerzsnek folyamatban, a
filozfia nyelvn szlva gy mrskelten indeterministnak nevezhetjk, hiszen folyamatosan
megtapasztalja az let azon terleteit, amelyek semmifle szabad vlasztst nem hagynak az
ember szmra.
A Tragdia szvegben a szabad akarat determinizmus problmakrnek kibontakozsban
a szhasznlat termszetesen eltrst mutat: a determinci megfelelje itt a vgzet illetve
nhol szinonimjaknt a sors vagy a szksgszersg. A vgzet sz tbbfajta jelents-
tartalommal is varildik a szvegben: a szveg egszt tekintve a vgzet az ember, az
emberisg sorst irnyt valamely felsbb er ltalira utal, ez a legtfogbb rtelmezs a
bibliai keretsznekben a dominnsabb; msrszt jelenti azt az elkerlhetetlen sorsot, melyet

226
A Tragdia egyik kiemelt filozfiai problmjnak, a determinci szabad akarat dilemmjnak a
szoros olvasatn alapul tanulmnyom, mely elszr a XII. Madch Szimpzium-ktetben (Szerk.:
Bene Klmn. Kiadja a Madch Irodalmi Trsasg. BudapestBalassagyarmat, 2005. 34-47. o.)
jelent meg.
82
valamely ismert vagy ismeretlen termszeti, trtnelmi, trsadalmi vagy az emberi ltezs
minsgre jellemz trvnyszersg hatroz meg, harmadrszt a vgzet azonos dm
buksaival a nemes eszmk megvalstsrt folytatott kzdelemben, e kt utbbi je-
lentstartalom az lomsznekben a meghatrozbb; vgl a vgzet utal magra a bukst, a
romlst okoz tnyezre is.
A Tragdia szvegnek folyamatban a szabad akarat determinizmus problmakre azon
filozfiai dichotmik egyike, amelyre Madch Imre nem ad egyrtelm vlaszt, gy a luciferi
determinizmus illetve az dmi szabad akarat dilemmja egy olyan ellenttes plus
egyttlevsgben konstruldik, mely a mben egyszerre szlal meg, s egy folytonos
rvelsben ll szembe egymssal, folytonosan fellrjk egymst egszen az utols sznig.
Eszttikai hatsa gy realizldik, hogy e szembenlls rvn a befogadi tudatban egy
gondolati feszltsg van jelen, hiszen hol dmnak adunk igazat: igen, az ember maga
irnytja sorst, s vele egytt a kisebb vagy nagyobb kzssg letnek minsgt, s
mindezrt erklcsi felelssggel tartozik; hol pedig Lucifer rvrendszere ltszik
gyzedelmeskedni s beltjuk: tvesen csak hisszk, hogy mi cseleksznk, mert valjban a
sors rja von bennnket, s csak a klnbz krlmnyek ltal meghatrozottan s
befolysoltan tudunk cselekedni, gy valjban egy vgzet ll lettrtnetnk egsze illetve az
emberisg egsznek trtnete felett.
Lucifer ltal meglttatott vgzet
A szveg egszt tekintve a vgzet illetve a determinci legalbb ktfajta szemantikai
szinten mutatkozik meg az olvasatomban. A legtfogbb szint a bibliai sznekben
krvonalazdik, tanulmnyom msodik felben ezt nevezem isteni vgzetnek, tervnek,
transzcendens determincinak. Az lomsznekben egy Lucifer ltal meglttatott, termszeti-
biolgiai, trtnelmi, trsadalmi s az emberi termszetben immanens mdon meglv
determinci fogalmazdik meg. A Lucifer ltal meglttatott vgzet rvn egy rsztudst
kapunk a meghatrozottsgrl, egy dm szmra negatv s rszben elfogadhatatlan
vgzet-kpet. (A Madch-szakirodalom mr feltrkpezte e determinizmus-felfogs forrsait:
az 1830-as, -40-es vekben az Athenaeum tbb cikke is fejtegette a trtnelemre vonatkoz
vgzet-felfogst, emellett a korai pozitivizmust, Qutelet morlstatisztikjt, a mechanikus
materializmust, a biolgiai determinizmust, Buckle pozitivizmust s a kor
termszettudomnyos nzeteit pldul a nap kihlst jellik meg egyfajta termszeti
trvnyeken alapul determinista gondolkods forrsaknt, melyeket Madch Imre
felttelezheten ismert.)
Lucifer ltal meglttatott determincis tnyezk a kvetkezk:
1 / A termszeti-biolgiai meghatrozottsgok:
Az nmaga sorst intz, az r ellen lzad s t elhagy dm elszr az arasznyi lttel,
a hall tnyvel szembesl, mint vgzettel, mint minden ltez termszeti-biolgiai
meghatrozottsgval. Majd rzkeli a teste ltali termszeti-biolgiai meghatrozottsgt is,
anyagi-materilis ktttsgeit, mely korltozza bszke lelk-t:
Ha a tvolnak kmlem titkait;
S ha kpzetem magasb krkbe von,
Az hsg knyszert, hunyszkodottan
Leszllni ismt a tiprott anyaghoz.
Amikor dm szellemszemekkel beletekinthet a valsg mkdsbe, az elemek rendjbe,
hirtelen megrzi a teste ltali vdtelensgt, kiszolgltatottsgt s kicsinysgt. Teht dm
biolgiai lnynek bizonyos korltozottsgait hamar felismeri s elfogadja.
83
2 / A luciferi clszersg elve:
A harmadik szn vgn Lucifer filozofikus vlaszban mintegy megnyugtatja a mrskelten
indeterminista dmot az arasznyi ltet s a testi meghatrozottsgokat tekintve: Csak azt
ne hidd, hogy e srtestbe van / Szortva az ember egynisge; Portested is szthulland gy,
igaz, / De szz alakban jlag fellsz. Ugyanakkor egy ezeknl nagyobb hatkr,
termszeti, trtnelmi s trsadalmi determincit ismertet meg vele, a filozfiai terminolgia
nyelvn a teleolgia, a clszersg lnyegt: a vilg jelensgeinek, ltezinek clja van,
vagyis a vilg mkdse gy alakul, hogy egyre kzeledik egy elre meghatrozott, vgs
llapothoz. Lucifer magyarzatban e clszersgi folyamat br trtnelmileg valamint az
individulis fejldsen keresztl alakul ki, valjban mgis ltalnos tendenciaknt nyilvnul
meg a faj szintjn s statisztikusan. Ez a gondolatkr kpezi a lnyegt a luciferi
determinizmus-felfogsnak, ezt bizonytja az is, hogy ugyanez a clszersgen alapul
determinci fogalmazdik meg a harmadik szn mellett mg egyszer a XV. sznben is: dm
akaratszabadsgval szemben llva a rendthetetlen egyetemes trvnyszersgrl beszl
Lucifer az emberisg trsadalmi ltezsnek vonatkozsban:
Az ember sincs egynileg lektve,
De az egsz nem hordja lncait;
A lelkesls, mint r, elragad,
Ma egy trgyrt, holnap msrt megint.
A mglynak meglesznek martalki,
S meglesznek, akik gnyoldni fognak.
S ki lajstromozza majd a szmokat,
Kvetkezetes voltn bmuland
A sorsnak, mely hzassgot, hallt,
Bnt s ernyt arnyosan vezet,
Hitet, rlst s ngyilkolst.
A harmadik sznben a termszeti analgikkal magyarzza a clszersg elvt dmnak. Az
idzet utols ngy sora a clszersgnek mr egy, a darwini evolcis elmlet ltal
felersdtt organikus clszersgre utal, a genetikai aspektusok, az rkletes vltozsok
meglevsgre az evolcis vltozsi folyamatban:
Minden, mi l, az egyenl sok l,
A szzados fa s egynapos rovar.
Eszml, rl, szeret s elbukik,
Midn napszmt s vgyait betlt.
Nem az id halad: mi vltozunk,
Egy szzad, egy nap szinte egyre megy.
Ne flj, betltd clodat te is,
Csak azt ne hidd, hogy e srtestbe van
Szortva az ember egynisge.
Ltd a hangyt s a mherajt:
Ezer munks jr drn ssze-vissza
Vakon cselekszik, tved, elbukik,
De az egsz, mint lland egyn,
Egyttleges szellemben l, cselekszik,
Kitztt tervt bizton ltesti,
Mg eljn a vg, s az egsz elll.
Portested is szthulland gy, igaz,
De szz alakban jlag fellsz,
s nem kell jra semmit kezdened:
84
Ha vtkezl, fiadban bnhdl,
Kszvnyedet benne folytatod,
Amit tapasztalsz, rzesz s tanulsz,
vmillikra lesz tulajdonod.
dm Hadd lssam, mrt kzdk trekvse e clszersgi folyamatok cljra is rkrdez,
az emberisg ltezsnek cljra. Lucifer minsti is ezt, s drnek nevezi:
Legyen. Bbjat szlltok retok,
s a jvnek vgeig belttok
Tnkeny lom kpei alatt;
De hogyha ltjtok, mi dre a cl,
Mi slyos a harc, melybe tatok tr;
Az emberisg ltezsnek dre cljt ugyangy megismtli Lucifer a negyedik szn vgn is:
Ne oly vgtatva, mg jkor bered,
Taln elbb, a clt, hogysem remled,
s srni fogsz majd, ltva, hogy mi dre,
Mg n kacaglak. Menjnk ht, elre.
S e clt a harmadik sznben a ltd a hangyt s mherajt kezdet hosszan kibontott
hasonlatknt funkcionl kpben, mely az emberi vilgra vonatkoztathat, Lucifer a vg
eljvetelben, s a teljes megsemmislsben ltja: Kitztt tervt bizton ltesti, / Mg eljn a
vg, s az egsz elll. Ahogy azt mr emltettem, a mrskelten indeterminista dm
bizonyos meghatrozottsgokat felismer s elfogad, ahogy az emberi ltezs fldi vgt, az
egyni lt megszntt, a luciferi determinista clszersg cljt, a hallt is. Luciferrel
egybehangzan ezt egyrtelmen felismeri s ki is mondja a tizenharmadik sznben: A cl
hall. Minden ltez egyfajta vgzete, sorsa a hall. De az leten bell a cl nem lehet a
hall, itt az emberi let clja, egyben bels trvnye, kategorikus imperatvusza dm
szerint a kzds maga. Paradox mdon ez a cl mint kzds egyben az r ltal
megerstett vgzete, sorsa is az emberisgnek, a Mondottam, ember: kzdj s bzva bzzl!
vgs kinyilatkoztatsban.
3 / A srbl, napsugrbl sszegyrt emberi termszet nmagban hordozott vgzete:
A kzdelmet, mint a jra trekv ember vgzett, sorst akr trtnelmi, akr egyni szinten
mint vgzetszer meghatrozottsgot ismeri fel teht dm a tizenharmadik sznben. Ahol
folytonos a kzdelem, ott folytonos az elbuks is. A kzds, a kzdelem nem a gyzelem,
nem a megnyugvs stabil llapota. Ahol folytonos a kzds, ott vgzetszeren a buks okai s
pillanatai is mindig jelen vannak. Mirt tragikus mgis ez a mindig megjul emberi kzds,
melynek ltet, ltest eleme paradox mdon az ismtld buks? Mert szent, nagyszer
eszmkrt trtnik, melyek megvalsthatatlanoknak bizonyulnak. Milyen ez a kzds? Az
embert, az emberi nemet morlisan nemest, valamely nagyszer eszmrt trtn, ahhoz
folytonosan kzelt, gy elbuksban teht mindig tragikus. Ahogy a folytonos kzds, gy a
buks, s vele egytt a tragikum is az emberi nem sorsa, vgzete. Mirt szksgszer a buks?
Mert az emberi nem termszetben uralkodik egy msik vgzetszersg is, hiszen srbl s
napsugrbl sszegyrt lnyekbl ll, gy ott van benne egy eredend Rosszasg is: a
gyarlsg, a silny emberi sztnk, a hatalomakars, az agresszivits, az enistents. Akr
egy emberi lnyben, akr az emberi nem szintjn.
4 / Lucifer megtapasztaltatja dmmal a trtnelem menett befolysol trtnelmi,
trsadalmi determincis trvnyszersgeket is.
85
A tovbbiakban a szmtalan meghatrozottsgbl csak a kt legfontosabbat emelnm ki.
dm hisz a szent eszmk, a tuds, az j tanok trtnelemforml erejben s
nagyszersgben, vele szemben Lucifer egszen ms minsgeknek lttatja ezeket.
Pldul arra a krdsre, hogy a szent tanok, a szent eszmk mirt korcsosulnak el a
megvalsts sorn, Lucifer gy felel, ntoknak nevezve az eszmt:
Ah, pp a szent tan mindig tkotok,
Ha vletlen re bukkantatok:
Mert addig csritek, hegyezitek,
Hasogatjtok, lestitek,
Mg rltsg vagy bk lesz belle.
Egzakt fogalmat nem brvn az elme,
Ti mgis mindig ezt keresitek
ntkotokra, bszke emberek.
Vagy pldul a szolganp szmra szabadsgot knl fra-dm szmra azt bizonytja
Lucifer, hogy a szolganp nem a szabadsg hinya miatt szenved s nem is annak eszmjrt
lelkesedik; jajgat fjdalmnak oka csupn az emberi termszetben rejl uralomra-vgys,
hiszen neki csupn a szolgasg jutott; lelkesedse pedig csak az jnak szl:
LUCIFER
Ah, fra, rajongsz; hisz a tmeg
A vgzet arra tlt llata,
Mely minden rendnek malmn hzni fog,
Mert arra van teremtve. Mr ma mentsd fel:
Amit te eldobsz, meg nem nyeri,
s j urat keres holnap magnak.
Vagy azt hiszed, hogy lhetnl nyakn,
Ha a gazdnak szksgt nem rzi?
Ha kebelben ntudat lakik?
DM
Mirt jajgat ht, mintha fjna nki
A szolgasg?
LUCIFER
Fj, br nem tudja, mi.
Mert minden ember uralomra vgy.
Ez az rzet az, s nem a testvrisg
Mi a szabadsg zszlajhoz zi
A nagy tmeget mbr ntudatt
Nem bred benne, s csak sejtelemkint
Zaklatja minden olyasrt, mi j,
S mi tagadsa a mr meglevnek;
Msrszt dm gy vli, hogy az emberisg trtnelmnek a fejldse a magasabb eszmk
vgrehajtjnak, a trtnelemforml ember felismersnek s cselekvsnek ksznhet
(fra, Tankrd, Kepler, Danton), vele szemben Lucifer a korszellemet hangslyozza, a
nagyembert csupn egynfltti folyamatok eszkzeknt lttatja:
Elre csak nhitten tadon,
Hidd, hogy te mgy, ha a sors rja von.
86
A kor folyam, mely visz vagy elmert,
szja, nem vezre az egyn.
Az utols sznben vgl Lucifer egy sztoikus elfogadst javasol a trtnelmet determinl
trvnyek vonatkozsban:
De a vgzetnek rks betit
Nyugodtan nzi, s nem zgoldik
Miattuk az ers, azt nzve csak,
Hogy llhatand meg mg alattuk is.
Ily vgzet ll a trtnet felett,
Te eszkz vagy csak, mellyet hajt elre.
dm, aki hisz az ember autonomitsban, a szabad akaratban, nem fogadja el az embert eszkzz
alacsonyt meghatrozottsgot, a determincit.
Az rtl kapott vgzet
Lucifer az rral vitatkozva, a teremtett vilg feletti nemtetszst azzal indokolja, hogy a
vilg, csak egy rossz gpezet, egy mechanikus rendszer, melyben Vgzet, szabadsg
egymst ldzi, / S hinyzik az sszhangz rtelem. Mikor lenne rtelmes Lucifer szerint?
Felttelezheten, ha vgzet s a szabadsg nem kaotikusan viszonyulna egymshoz, nem
ldzn egymst, ha valamifajta rend lenne kettjk korrelcijban; vagy, ha egyrtelm
lenne valamelyik uralma a msik felett. gy tnik szmomra, hogy Lucifer a rendet egy
abszolt determinizmusban ltja, nemcsak a fentebb ismertetett nzetei miatt, hanem azrt is,
mivel nmaga ltnek milyensgt a tagads si szelleme-knt egy folytonosan meglv,
thghatatlan vgzet trvnyben hatrozza meg: Gyztl felettem, mert az vgzetem, / Hogy
harcaimban bukjam szntelen. / De j ervel felkeljek megint. S mi Lucifer clja az rral
szemben? Bemutatni e teremtett vilg rtelmetlensgt, azaz bemutatni azt, hogy milyen
rtelmetlen zrzavar uralkodik benne, s milyen koszban l kpmsa, az ember, akkor, ha a
vgzet s a szabadsg egymst ldzi. Hogyan prblja ezt elrni, milyen rdgi mdszerrel?
gy, hogy az rtl a teremts osztlyrszeknt kapott kt fa segtsgvel dmban ellteti
a szabad akarat, a szabadsg s a vele egytt jr nllsg eszmjt (nerdre / Bzvn,
hogy vlassz j s rossz kztt, / Hogy nmagad intzzed sorsodat), e gondolattal csbtja, s
gy teszi lzadv az r ellen. Majd folyamatosan a vgzet, a determinizmus rvrendszerbe
bjva megmutatja dmnak ezt a kaotikussgot, folytonos kzdsei s buksai ltal
megtapasztaltatja vele a teremtett vilg tkletlensgt, gy prblva bizonytani az isteni
teremtmny s az r szmra a teremts rtelmetlensgt, teht vgl is azt, hogy rtelmetlen,
ha vgzet s szabadsg egymst ldzi. gy tnik, hogy a trtnelmi sznekben az nmagt
autonmnak ttelez enisteni ember keser tapasztalatai rvn mintha elfogadn a
termszeti-biolgiai, trtnelmi, a trsadalmi meghatrozottsgokat, a hall, a testi ltezs
ltal szabott korltokat, csaldsaiban, buksaiban megtapasztalja az emberi nem korcs voltt,
hogy szent eszmi megvalsthatatlanok maradnak, de mgis, valamennyi buksa ellenre, a
vg, az eljegecesedett eszkim-szn elembertelenedett vilg-vge ellenre Lucifer mgsem
tudja meggyzni dmot a szabad akarat korltozottsgrl s a vgzetnek rks bet-
irl. dm ngyilkossgi szndkval utoljra s egyrtelmen demonstrlni kvnja szabad
dntsnek rvnyessgt, hiszen az akarat szabad:
Nem, nem, hazudsz, az akarat szabad.
Kirdemelten ezt nagyon magamnak,
Lemondtam rte a paradicsomrl.
Sokat tanultam lomkpeimbl,
Kibrndultam sokbl, s most csupn
87
Tlem fgg, tam mskppen vezetni.
()
Megllj! Mi eszme villant meg fejemben
Dacolhatok mg, Isten, vled is.
Br szzszor mondja a sors: eddig lj,
Kikacagom, s ha tetszik, ht nem lek.
Ebben a pillanatban, gy tnik, hogy a szirten ll dm autonm emberi lny, aki mg, ha
csak utoljra is, de maga irnythatja sorst; azonban a kvetkez pillanatban, a gyermekt
vr va rvendezse az ellenttes plust, az ember egy jabb determincijt lltja. dm
trdre hullsa az r eltt kifejezi azt is, hogy dm meghajlik egy isteni meghatrozottsg,
egy isteni terv, isteni vgzet eltt, elismeri az isteni trvny rvnyessgt: az embernek lnie,
az emberisgnek lteznie kell, hogy mirt, meddig, hogyan, ezt a luciferi lomltsokbl vagy
Isten ksbbi vlaszbl sem tudja meg egyrtelmen. A determinci s a szabad akarat a
leglesebben itt ll szembe egymssal, e kt jelenetben. dmot az utols sznig sem gyztk
meg a determinizmus melletti luciferi rvek, va anyasgban azonban egy isteni vgzet
hatalmnak rvnyeslst ltja. Tulajdonkppen erre, a szmra ismeretlen isteni tervre, mint
meghatrozottsgra, mint transzcendens determincira krdez r az rral trtn
prbeszdben, a min sors vr rem tudakolsval, hiszen az isteni vgzet tudsa,
brmilyen legyen is az, jobb, mint a bizonytalansg (Vilgosts fel, / S hlsan hordok brmi
vgzetet; / Csak nyerhetek csermben, mert ezen / Bizonytalansg a pokol.). Az isteni tervre,
vgzetre csak az az ember krdezhet r, aki visszatrt Istenhez, aki mr nem tagadja Istent s
vele egytt a transzcendens determincit, aki Istennel szemben mr nem lltja a szabad
akarat, az autonm ember kizrlagos rvnyessgt. dm kt els krdsre nem kap
egyrtelm vlaszt, az r tovbbra is bizonytalansgban hagyja a halandsg halhatatlansg
s az emberisg teleologikussgt, az emberi nem fejldst, haladst illeten. Az r nem
cfolja, de nem is ersti meg a luciferi lomsznek rvnyessgt, gy nem cfolja meg a
termszeti, trtnelmi s trsadalmi meghatrozottsgokat sem. Mirt is tenn, hiszen ezt a
vilgot, a mkdse rvn kibontakoz determinisztikus trvnyeivel egytt teremtette.
Azonban dm msik kt krdsre (a Van- jutalma a nemes kebelnek? s a ki fog
feltartani, / Hogy megmaradjak a helyes ton?) vlaszol az r. gy dm biztos lehet
abban, hogy a jrt folytatott kzdelem, mint morlis emberi cselekvs folyamata az emberi
nagysgnak s ernynek a biztostka, s hogy az embert ezen nemes trekvseiben az gi
szzat segti, va mellett s vn keresztl, kltszett s dall szrdve. Eddig a jelenetig
az emberi szabad akarat s a determinci egy vgletes polaritsban llt szemben egymssal,
itt azonban kiegyenltdik. Az angyalok karnak neke folytatja az isteni terv, mint a
transzcendens determinci, mint az rtl kapott vgzet ismertetst s megmutatja azt az
egysget, melyben ez a vagy-vagy ellentt, e szlssges polarits harmonikus mdon
kiegyenltdik:
Szabadon bn s erny kzt
Vlaszthatni, mily nagy eszme,
S tudni mgis, hogy felettnk
Pajzsul ll Isten kegyelme.
Teht az r szndka szerint egy transzcendens determinciban, paradox mdon az ember
autonm, szabad emberi lny, akinek azonban erklcsi felelssget kell vllalnia vlasztsairt,
s akinek tudnia kell az isteni vgzetrl is: arrl, hogy vdelmre, azaz gyarl mivolta, bns
vlasztsai ellenre is mindig ott van felette Isten pajzsa: a kegyelem, mely a teolgia nyelvn a
bnket megbocst isteni szeretetet jelenti.
gy vlem, a Tragdia a XV. szn vgn hromszorosan is megersti az ember optimizmust,
bizalmt a jvben: az egyik az angyalok kara neke szerinti fentebbi, az isteni kegyelmet
88
hangslyoz gondolat: azaz az ember ne fljen a jvtl, ha szabad akarata, vlasztsai sorn,
gyarl mivolta okn netn rossz, bns tra tr, akkor is megvdi t mintegy negatv
nmagtl Isten kegyelme, ha felismeri rossz vlasztst, ha megbnja bnt, Isten
megbocstja azt szeretete ltal. Msodszor maga az r ersti meg a pozitv jvt, akkor,
amikor a Rossz s az ember viszonyt rja le illetve, amikor Luciferrel kzli az isteni
rendeltetst:
Te, Lucifer meg, egy gyr te is
Mindensgemben mkdjl tovbb:
Hideg tudsod, dre tagadsod
Lesz az leszt, mely forrsba hoz,
S eltntortja br az mit se tesz
Egy percre az embert, majd visszatr.
De bnhdsed vgtelen leend
Sznetlen ltva, hogy mit rontni vgyol,
Szp s nemesnek j csrja lesz.
Kell-e ennl nagyobb bztats, kell-e ennl pozitvabb isteni terv, isteni vgzet, hogy a Rossz
vgzete az, hogy a J csrja legyen? Hogy a Rossz oldalra tvedt ember majd visszatr? Az
r szavaiban egy mrhetetlen bizalom nyilvnul meg az ember irnyba. A Tragdia utols
mondatnak isteni kinyilatkoztatsa egy jabb transzcendens vgzetet is tartalmaz az ember
szmra: azt az dmi felismerst ersti meg, hogy az embernek mindig kzdenie kell, s ez
a bukst s a tragikumot is tartalmazza, mert ez a kzds az ember sorsa s vgzete,
fggetlenl attl, hogy ltja-e eredmnyt, cljt vagy sem. Ugyanakkor ez a kzds egy
olyan morlis cselekvs, mely az erny, a nagysg biztostka, gy az embernek, mint erklcsi
lnynek az alapja.
A hermeneutikai aspektusok retoricitsa
Az ember tragdijban
A Bibliban Szent Plnak A Tesszalonikiaknak rt msodik levelben ez olvashat: a vilg
vgn az antikrisztus, a tagads si szelleme, a stn, Isten templomban foglal majd
helyet s istennek akar ltszani (2 Tesz 2,4). A stn gy tagadja Istent, hogy hozz
hasonlatosnak mutatkozik. A kzpkori elnevezsben az rdg, mint Isten majma is ott
rejtekezik az Istent tagad rdg Istent utnz, teht a hasonlatossgra pt, mgis tagad
mivolta.
Madch Imre Az ember tragdijnak alapvitjra, az r s Lucifer diszkusszijnak
elemzsre ptve mutatom be
227
az rdgi rvels nhny aspektust, annak a szkratszi-
platni hagyomnyra is pl dialektikussgt. Analogikussgra pt tagads mint a
luciferi retorikus rvelsi stratgia egyni elnevezse a kvetkezt jelenti: gy rvelek veled
szemben, gy prbllak meggyzni a magam igazsgrl, hogy hozzd hasonlatosnak
mutatom magam, gy be kell ltnod, hogy igazsgaim a Te igazsgaid is egyben. Ez az rral
szembeni diszkusszi alapja, rtelmezsemben. Az analogikussgra pt tagads a msik
relcis oldalrl: gy rvelek, tagadva a te lltsod, hogy kzben megksrlek meggyzni
arrl, hogy hozzm hasonlatos vagy, gy az n igazsgaim tulajdonkppen a te felismerend
igazsgaid is egyben. Ez az dmmal folytatott luciferi diszkusszi alapja, olvasatom szerint.

227
Tanulmnyom rvidebb vltozata megjelent Az analogikussgra pt tagads luciferi rvelsrl
cmmel a Pro Philosophia Fzetekben (2004. 38. 25-35. o.).
89
E luciferi rvelsi stratgit leginkbb hermeneutikai s a retoricits szempontjbl vlem
lerhatnak. A retoricitst Paul de Man felfogsa alapjn a nyelv alapvet ontolgiai elvnek
tulajdontom.
228
A maga igazsgait meglttatni akar retoricits egyarnt jellemzi mind az
dmi, mind a vele rszben szembenll luciferi nyelvet. dm, Lucifer valamint az r eltr
n- s ltrtelmezse kpezik azt a sajtosan rjuk jellemz jelents- s rtelemrendszert,
melyben nyelvisgk retorikai s hermeneutikai aspektusai teljesen thatjk egymst.
229
Madch Imre Tragdija tbbszrs hermeneutikai aspektust srt egybe.
230
A legalapvetbb
hermeneutikai vonatkozs az, hogy maga a Tragdia Madch Imre tfog vilgma-
gyarzatnak a ksrlete, a kltszet nyelvn prblt megfogalmazni egy teljes vilg-
rtelmezst
231
Szegedy-Maszk Mihlyt idzve. Emellett a magyar irodalomnak egy olyan
malkotsa, amely lassan msfl vszzada van jelen a hatstrtneti tudatban szmtalan
formn keresztl: egyrszt az egyik legnagyobb, s a legellenttesebb rtelmezs-sorozattal
valamint eszttikai rtkelsekkel br irodalmi malkotsa, msrszt a legklnbzbb
jelhordozkon keresztl jelenik meg tovbbi interpretcija, gy klnsen a sznpadra-
lltsok s a kpzmvszeti illusztrcik
232
hossz sorn keresztl. Az rtelmezs-sorozat
gazdagsga, az egymssal vitatkoz s dialogizl interpretcik sokasga mgtt nyilvn a
mindenkori befogadi horizont mssga is ott rejtzik. Vgl a Tragdia egyszerre hordoz kt
msik hermeneutikai dimenzit is: a valamit-mint-valamit megrts filozfiai s a magt-
valamin-megrts
233
irodalmi dimenzijnak egyes elemeit.
Mindannyiunk kzs problmja a ltmegrts, gy a Tragdia akr rlunk is szlhat, s mint
minden nagyszer malkots, n- s ltismeretben valamint ltben val gyarapodst is
jelenthet. ppen ez teszi lv, folytonosan jelenvalv.
A hermeneutikai aspektusok azonban nemcsak az alkot, a malkots valamint a befogad
relcijban rvnyeslnek, hanem a malkots viszonyrendszern bell is, hiszen a
szereplk diszkusszija mindenekeltt rtelmezi elklnbzdseikre pl: gy a Tragdia
alapkonfliktusa, az r s Lucifer, valamint az ebbl kibontakoz dm s Lucifer kztti vita
is ellenttes n- s ltrtelmezskre pl s erre a Madch-irodalom eddig mg egyltaln
nem figyelt fel. Ezen ellenttes diszkusszi folytonosan megszaktja a trtnelmi sznek

228
Paul de Man: Szemiolgia s retorika. In: Szveg s interpretci. Cserpfalvi kiadsa, 1991.
Szerk.: Bacs Bla. 115-128. o.
229
Hans-Georg Gadamer: Retorika, hermeneutika s ideolgiakritika. In: Filozfiai hermeneutika.
Budapest, 1990. Vlogatta: Bacs Bla. 177. o.
230
Mt Zsuzsanna: Madch Imre, a poeta philosophus. Magyar Filozfiatrtneti Knyvtr VI.
Miskolc, 2002.
231
Szegedy-Maszk Mihly: Vilgkp s stlus. Trtneti-potikai tanulmnyok. Magvet, Budapest,
1980. 323. o.
232
Varga Emke: Folytats vagy jrars? Kondor Bla illusztrcii Az ember tragdijhoz. IV.
Madch Szimpzium. Szerk.: Andor Csaba. Kiadja a Madch Irodalmi Trsasg, Budapest-
Balassagyarmat, 1997. 199-212. o. Varga Emke: Tragdia kpek nyelvn. Blint Endre s Kass
Jnos Madch-illusztrcii. In: V. Madch Szimpzium. Szerk.: Tarjnyi Eszter s Andor Csaba.
Kiadja a Madch Irodalmi Trsasg, Budapest-Balassagyarmat, 1998. 96-116. o. Varga Emke: A
kpi referencia krdse a Tragdiban. In: IX. Madch Szimpzium. Szerk.: Bene Klmn. Kiadja a
Madch Irodalmi Trsasg. Budapest Balassagyarmat, 2002. 93-101. o. Varga Emke: Lthat-e,
ami tudhat? In: XIV. Madch Szimpzium. Szerk.: Bene Klmn. Kiadja a Madch Irodalmi
Trsasg. Szeged-Budapest, 2007. 13-41. o.
233
Hans-Georg Gadamer: Filozfia s irodalom. In: Az eszttika vge vagy se vge, se hossza?
Vlogatta: Bacs Bla. Ikon Kiad, ELTE Eszttikai Tanszk, Budapest, 1995. 45. o.
90
akciinak rzelmi, hangulati tlst, a befogadi azonosulsi, netn katartikus folyamatot.
Emellett az rvelsben is megjelen filozofikum s az irodalmisg egyttlevsge egy olyan
msik alapvet feszltsget teremt a malkots befogadsnak folyamatban, az
intellektualits s az eszttikum feszltsgt, mely feszltsgteremt er ugyanakkor a
Tragdia eszttikumnak egy msik alapvet sajtossga.
234
A Tragdia tovbbi hermeneutikai aspektusa a madchi filozofikus krdsfeltevs s
vlaszads minsgben rejlik, a mire s a hogyan krdez vlaszol jellegben valamint
abban, hogy milyen rvelsi stratgia mutatkozik meg e dialogikus folyamatban. Meghatroz
tnyez a mben megfogalmazd filozfiai krdsek jellege. Olyan metafizikai,
letfilozfiai s trtnelemfilozfiai krdsek, problmakrk merlnek fel a Tragdiban,
amelyekre ellenttes vagy kizrlagosan ellenttes vlaszok adhatak, gy szmtalan ketts
illetve szembell plus feszttetdik egymsnak: az abszolt relatv, az abszolt
bizonyossg bizonytalansg antinmii; a hit tuds, a ltezs rtelmetlensge
rtelmessge, a szabadsg determinci vagy mskppen a kzds szabadsga s a buks
vgzete, az individualizmus kollektivizmus, az eszmk s megvalsthatsguk (stb.)
ellenttei, valamint a test s a llek, az anyag s a szellem, az rzelem s az rtelem illetve a
monizmus dualizmus kettssgei. A krds, a problmafelvets utn kt szembellthat,
vagy feloldhatatlanul ellenttes vlaszvarici fogalmazdik meg, tbbnyire Lucifer s dm
diszkusszijban. Mindkt vlaszlehetsg mellett tallunk rveket a malkotsban mint
folyamatban, gy a krdsek tbbsge a felvetett problma szintjn eldntetlen, nyitott
marad. Sem dm, sem Lucifer, st az r sem br vgleges meggyz ervel, vagy
mondhatnnk azt is, hogy Madch nem meggyzni akarja a befogadt, hanem a felvetett
krdsek folytonos meggondolsra szeretn ksztetni olvasjt. A Tragdia egszben gy
a kett az egyben konstrukcis elve, s a bipolris (szlssgesen ellenttes) egytt-
levsgek mvszi logikja rvnyesl, egy folytonos s tbbszint feszltsget teremtve.
Az egymssal rvel vlaszok kztti feszltsg a befogadt egy lland jrakrdezsre
kszteti, tudatt a kt vlasz skja, dimenzija kztti vibrlsra knyszerti, melyik
rvnyes a kett kzl, melyiket fogadjam el? dichotmijban. gy a befogad egy lland
dialgusban van a malkotssal, mintegy bekapcsoldva egy folyamatos vitba s rvelsbe
is. A krdsekre adott egyrtelm vlaszok s meggyz rvek helyett a folyamatos gondolati
feszltsg, az eldntetlensg / eldnthetetlensg feszltsge van jelen, s ez az intellektulis
s egyben eszttikai hats fenntartja, a mindig megjul rtelmezsek knyszert ereje.
235
Folyamatos a detotalizci, az igenek s a nemek folytonosan trjk egymst dm s
Lucifer illetve kzvetve az r diszkusszijban, gy a befogadi rtelemteremts temporlisan
nyitott marad. E bipolaritsokat gyaraptja s az ellenttes egyttlevsgek egy jabb
formjt mutatja meg a luciferi retoricits analogikussgra pt tagadsnak rvelsi
stratgija.
A Tragdiban folytonosan meglv dialektikus s diszkusszv (mint megvitat) feszltsg
csak az utols sznben, az isteni vlaszadsban olddik fel nmikppen, mivel az ellenttes
(illetve ketts) vlaszok egy kisebb rsze kiegyenltdik, illetve egyrtelmsdik. Ezzel
szemben vglegesen nyitott marad tbbek kztt a ltezs, mint kzds rtelmessge s /
vagy rtelmetlensge, a szabadsg s a szksgszersg, a szabad akarat s a vgzet, a
bizonyossg s bizonytalansg dilemmi, s az emberisg fejldsnek teleologikus krdsei.
Ahogy azt fentebb emltettem, nemcsak az alkot m befogad hermeneutikai relcija a
meghatroz, hanem a mvn bell magukat a szereplket is a hermeneutikai minsg teszi azz,

234
Mt Zsuzsanna, 2002, 38-40. o.
235
Mt Zsuzsanna, 2002, 15-38. o
91
akik. A hrom fszereplnek a Tragdia egszben megfogalmazd sszetettsge ms s ms
ebbl a szempontbl. Azaz Lucifer, dm s va egyrszt mint valakik (az els emberpr s a
bukott angyal, majd mint fiktv, lombeli trtnelmi s egyb alakvltozatokban vannak jelen),
alapveten mint nmaguk megteremtsei egyni lettrtnetk rvn, a szneken belli drmai
akcikban. Ezen tl dm esetben ott van egy jabb szerepkr: mint a valaki, mint nmaga
olvasata, megrtse, egyben rtelmezse, st rtkelse is folytonosan jelen van tbbnyire a
sznek vgn vagy az elejn. Az dmi szerepkr sszetettsge nem vletlen, hiszen az emberi
ltkrds komplexitst jelzi: dm, az ember egyrszt adott, van a klnbz trtnelmi aktulis
kzegekben s alakvltozatokban, emellett az lomsznekben jelleme s gondolkodsa elttnk
formldik, fiktv lettrtnetei elttnk trtnnek meg. Ugyanakkor mindemellett nmaga ltal
interpretlt s rtkelt szemly is egyben: rajta keresztl ltunk, s keresztl ltunk rajta, vele
egytt. s ebbe az dmi nmagt, mint konkrtat rtelmez s egyben az emberi ltezst is
rtelmez, teht n- s ltrtelmez hermeneutikai szerepkrbe kapcsoldik be Lucifer, mint
vitapartner, aki egyszerre irnytja s meglttatja is a trtnseknek, ugyanakkor az egyes
sznekben mellkszereplknt inkbb kvlllan van jelen, de mgis rszese, megtapasztalja az
adott esemnyeknek. E hermeneutikai sszetettsg eredmnye, amit oly sok rtelmez szrevett
mr: Madch dmot, mint egy embert s mint az embert, teht az egynt s az emberisget
egy egysgben tudta brzolni. Az dmi szerepkr ezen n- s ltmegrt hermeneutikai
mivoltnak egy jabb kvetkezmnye az, hogy a Tragdia filozofikus rvelsnek alapvet
minsgv vlik a szkratszi-platni rtelemben vett dialektikussg, az, hogy valami azonos is
nmagval, de tmegy nmaga ellenttes mssgba is,
236
valamint a beszlgetve kifejt
megvitats s eszmecsere, a diszkusszi folytonos jelenlte. E szkratszi-platni dialektika egyik
sajtos madchi formja vlemnyem szerint az analogikussgra pt tagads luciferi retorikus
stratgija. A hrom fszerepl az egsz malkots folyamatban is egy llandan alakul,
formld princpium, vnl azonban kimarad az n- s ltrtelmezi rteg, gy kimarad az
dmi-luciferi diszkusszibl is. va is szakt a tuds fjbl, de az lomsznek trtnseire
reflektl, n- s ltrtelmez aspektus helyett benne mindvgig egy eredenden sztns,
rzelmi alap s intuitv belltottsg a hangslyozott. va belltottsga nem az ember nisteni
mivolta, valamint az emberi ltezs rtelmessge fel irnyul, hanem igen szlssgesen s
ugyanakkor kzvetlenl mindarra, ami az emberben egyrszt isteni, Istentl kapott, ami az ember
fldi ltt kzvetlenl isteni eredethez kti, msrszt arra, ami az embert a porhoz, az anyaghoz,
a testhez, vagy ppen azok aktulis megtesteslseihez, az adott korok bneihez kti. va mreg
s mz Janus-arcsga: az isteni szfrhoz val kzvetlenebb ktttsge, ugyanakkor a
direktebben megnyilvnul llatiassga. E kettssg pozitv alakvltozatai hatkonyan segtik
dmot a felfel trekvsben, s ezekben a segt trtnsekben figyelhet meg va
kzvetlenebb kapcsolata az isteni szfrval.
237
va nem a bizonyossg tudsban, a
megismersben s a teremt rtelmessgben felttelezi az isteni princpiumot, hanem az emberben
bennl szeretetben, szerelemben, a szpsgben s a kltszetben, a n anyasgban: a transz-
cendentlis immanens voltban. va nem trdik azzal, hogy mit is r el az ember trtnelmi
plyafutsa sorn, hogy az emberisg lte rtelmess tehet-e. sztnssge s intuitivitsa
tulajdonkppen egy kzvetlen metafizikai tuds, gy nem vletlen, hogy az utols sznben
hangslyozottan jelenik meg ez a minsgi tbblet, az, hogy va rti az r szzatt, mg dm
csak gyantja. Ez a tbblet egyben slyos kritikjt is adja az dmi, nmagra s a ltre
reflektl, a megismerni s megrteni akar tudatnak. Ez az dmi tuds tvolabb van Istentl,
mint va intuitivitsa. Az els emberpr nzpontjnak alapvet mssga a zrsznben

236
V..: Platn Parmenidsz s A szofista dialgusaival. In: Platn: sszes mvei. Msodik ktet. Eurpa
knyvkiad, Budapest, 1984. 809-895. o., 1071-1229. o.
237
Bene Klmn: dm lma: va lma? In: XI. Madch Szimpzium. Szerk.: Bene Klmn. Kiadja a
Madch Irodalmi Trsasg. Budapest Balassagyarmat, 2004. 180-192. o.
92
ktszeresen is hangslyozdik: egyrszt az isteni szzat rtse kapcsn, ahogy azt fentebb
emltettem, msrszt a ltezs rtelmessgnek, mint va anyasgnak vonatkozsban is.
dm s Lucifer reflektl tudata, hermeneutikai (nmegrt s ltmegrt) attitdje teszi ket
folytonos vitapartnerr, ugyanakkor ez a dialogikus diszkurzivits teszi lehetv azt, hogy a
Tragdia egszben a legklnbzbb krdsfeltevsekben egy folytonos ktrtelmsg s
ellenttes egyttlevsg legyen jelen, s azt, hogy a befogadi rtelemkpzs jtktermszet,
nyitott s mindig folytathat maradjon. gy a ltrejv jelents nem stabil, hanem relcis
termszet, egy folyamat ltal ltrejtt, s egy tbbszrs hermeneutikai dimenzi retorikai
jtkbl bontakozik ki, mindenekeltt az dmi-luciferi (s kzvetve az rral trtn)
diszkusszikbl, msrszt a Tragdia egsznek szvege s a befogad kztti dialgusbl: a
diszkusszv dialgusok dialgusbl. A fentebbi hermeneutikai aspektusok sszetettsge S. Varga
Pl felfogst, gy a Tragdia tbbszlamsgt, polifn kompozcijt bizonytjk.
238
dm a hit hermeneutikai hozzllst kpviseli, egy centralizlt, a lnyegben, mint az emberi
ltezs valamely eszmei rtelmessgben, a szabad akaratban hinni akar, konstruktv s rzelmi
alapon trtn hozzlls az v, mg Lucifer a gyan hermeneutikj,
239
akit egy radiklis
ismeretelmleti, ontolgiai, racionlis s destruktv ktely irnyt. dm enisteni mivoltnak
lnyegkeressvel s az eszme megvalsthatsgba vetett metafizikus s idealisztikus hitvel ll
szembe a luciferi gyan hermeneutikja, mely az dmi hit hermeneutikjnak, mint
megrtshorizontnak az lland destruktv kritikjt adja: pldul a valamely egy igaz lnyeggel
szemben a relativizmus lltst; az egy igazsg cfolst; a metafizikus megvalsultsgok
lehetetlensgnek a meglttatst; az emberi ltezs lnyegnek, ezltal a ltezs rtelmessgnek
(rtkessgnek s fejldsnek) a tagadst. dm az emberi ltezs metafizikai (valamely
eszmei) lnyegben, rtelmessgben hisz s ennek megtallsrt, megvalstsrt kzd. A
luciferi gyan hermeneutikja mindezt ktsgbe vonja a megvalsthatatlansg tapasztalatn
keresztl, gy egyben tagadja ezt a valamely lnyegben val hitet, krkrs ltrtelmezsvel az
egyenes vonal fejldst, s ezzel egytt az Isten ltal teremtett vilg rtelmessgt, gy tbbek
kztt az emberi kzds rtelmt is.
Ezt a ktfajta hermeneutikai hozzllst elklnbzd nyelvk is jelzi. dm retoricitsa
elssorban potikus termszet, a fensges, a heroikus illetve az elgikus minsge uralja,
tbbnyire a trtnelmi lomkpek tlshez, lmnyeihez, konkrt trtnseihez ktd. Ezzel
szemben a luciferi retoricits inkbb rvel s meggyz termszet: llt, vagy rvekkel cfol,
induktv vagy deduktv mdon kvetkeztet s tbbnyire empirikus, tapasztalati ton bizonyt. E
ktfajta retoricits elklnthetsgnek oka taln magnak a szerznek a szndkoltsga, hiszen
Madch Imre korban a retorikussg egyrszt, mint az kesen rs praxist, a potikus stlust,
msrszt, mint a meggyzs eszkzt is jelentette, s tudjuk azt is, hogy a XIX. szzadi magyar
irodalom ersen retorizlt jelleg volt.
240
Ez elssorban a felvilgosods eszmevilgbl rklt
dialektikussgnak, a magyar szpirodalmi alkotk felvllalta kzssgi szerepeknek, valamint az
etikumnak a korra jellemz kiemeltsgbl eredeztethet.
A Tragdia taln egyik legmvszibb vonsa az, hogy az dmi konstruktv hit hermeneutikja
s a vele szemben ll luciferi destruktv gyan hermeneutikja, teht ez az ellenttes
hermeneutikai ktszlamsg s ktfajta retoricits a lehet legtermszetesebben szlal meg
ugyanazon trtnelmi fejlemnyek vonatkozsban. dm kudarcait gy rtelmezi, hogy az

238
S. Varga Pl: Kt vilg kzt vlaszthatni. Vilgkp s tbbszlamsg Az ember tragdijban.
Argumentum Kiad, Budapest, 1997.
239
A hit hermeneutikja s a gyan hermeneutikja kifejezseket ricoueri rtelemben hasznlom.
Paul Ricouer: An Essay on Interpretations. Yale University Press, New Haven, 1970. 28-30. o.
240
V..: Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat, Budapest, 1981.
93
mindig j s jabb kzdelmek, eszmei clkitzsek fel lendti, mg Lucifer e buksok
sorozatban az ember tkletlensgt, az emberi lt rtelmetlensgt, teht a teremts
elhibzottsgt bizonyt rvek s empirikus tapasztalatok egyre meggyzbb rendszert ltja s
lttatja.
241
Ezt az alapvet hermeneutikai ktszlamsgot tovbbi ellenttes egyttlevsgek
tmasztjk al, a legdirektebben az a kompozcis mvszi elv, melyet a felpts s lebonts
egytt rvnyesl folyamatban figyelhetnk meg. Szinte minden szn erre a mvszi logikra
pt, mintegy egyestve az dmi konstrukcit a luciferi destrukcival.
242
Ebbe az egsz mvet tszv dialektikus diszkusszivitsba kap egy sajtos minsget az rdgi
retorikus rvelsi stratgia. Madch drmai kltemnynek alapkonfliktusa az r s Lucifer
vitja, mely egyrszt a vilg lnyegt monista vagy dualista alapon magyarz primordilis-
metafizikus krdshez kapcsoldik: az r s az angyalok szavai minden lteznek, gy Lucifernek
is az isteni teremtetettsgt lltjk, mg az rral szemben Lucifer az Egytt teremtnk
dualizmusa mellett rvel, az gy tagadlak, tagadom az egyedli hatalmad, hogy hasonlatoss
teszem magam hozzd jellege rvnyesl itt, az gynevezett analogikussgra pt tagads
stratgija, hiszen a valami s a semmi, az llts s a tagads, a j s a rossz, az isteni s az rdgi
ellenttes, mde mgis egyenrang bipolaritst hangslyozva, Lucifer nmagt az rral
egyenrang, hozz hasonlan autonm, mbr azzal ellenttes, azt tagad transzcendens lnyknt
hatrozza meg. Lthat, hogy az r s Lucifer kztti vita egyik hermeneutikai alapja az eltr
nrtelmezs. A monizmus-dualizmus krdse felvetdtt, a vita nem zrult le az els sznben,
nyitott s eldntetlen marad az utols sznig. Ehhez organikusan kapcsoldik az r s Lucifer
kztti vita msik hermeneutikai alapkrdse, mint ltrtelmezs: mgpedig a teremtett vilg s
benne az emberi ltezs rtelmessge vagy ahogy azt Lucifer lltja rtelmetlensge. E
retorikus diszkusszi gy alapveten hermeneutikai termszet. Az els krdskr, (monizmus
vagy dualizmus) nyitottsgval s megoldatlansgval magyarzhat Lucifer ketts arculata,
abszolt s relatv tulajdonsgainak ellenttes egyttlevsge: pldul az, hogy sellensge is az
els emberprnak, de mgis trsak az r elleni lzadsban. Itt is lthat az analogikussgra pt
tagads modelljnek egy jabb rdgi rvnyeslse. Az utols sznben az r jrarendezi a
vilgot. Lucifer nem tudta teljes mrtkben meggyzni az els emberprt ltezsnek
rtelmetlensgrl, igaz, az rtelmessg sem bizonytdott szmukra. Mgis, az rtelmetlensgrl
val rdgi meggyzs hinya mr elegend alapot szolgltat ahhoz, hogy az rral szembeni
vitban Lucifer alulmaradjon az utols sznben. Ezutn el kell fogadnia Isten monista
egyeduralmt a teremtett vilg felett. De Luciferre szksg van, gy a monizmusba bjtatott
dualizmust nyilatkoztatja ki vgl az r.
Visszatrve az els sznhez: Lucifer clja teht ketts, bizonytani Isten szmra, hogy a stn
Istennel egyenrang transzcendens lny (tudjuk, ez nem sikerl), msrszt bizonytani azt, hogy a
teremts, gy benne az emberi teremtmny lte rtelmetlen, legfkpp azrt, mert maga a teremtett
ember csupn egy srba gyrt kis szikra, egy torzalak, mely urt mmeli. Milyen rdgi
stratgit vlaszt ez utbbi llts bizonytshoz? Az analogikussgra pt tagads msik
viszonylatt, az gy rvelek, tagadva a te lltsod, hogy kzben meggyzlek arrl, hogy hozzm
hasonlatos vagy, gy az n igazsgaim tulajdonkppen a te felismerend igazsgaid is egyben
stratgijt, mely az dmmal folytatott vita alapjt kpezi, aki az rral megegyezen a ltezst
rtelmesnek ttelezi. Teht e meggyzsi stratgia sikeressgnek rdekben Lucifernek
nmaghoz hasonlv kell tennie dmot, azaz olyan Isten-tagadv, aki Istent imitl,
mskppen Isten majma, hason-msa lesz, s ezen rdgi hasonlsg nyomn felttelezheten
majd beltja, megtapasztalja azt az rdgi igazsgot is, hogy ez az isten-ember csak egy

241
S. Varga Pl: A trtnelem perspektvi Az ember tragdijban. Debreceni Szemle, 2002. 3. szm
395. o.
242
Mt Zsuzsanna, 2002, 26-31. o.
94
sznalmas torzalak s gy bizonyoss vlik az alapvet rdgi igazsg: az, hogy a teremtett vilg,
s benne az emberi ltezs rtelmetlen, merthogy a vgzet s szabadsg egymst ldzi. s
valban, az rdgi csbts eredmnyekppen a msodik sznben sikerl lzadv, Isten-tagadv
tennie dmot s isteni hason-mss, imitlv is egyben: nmagam levk / Enistenemm
mondja dm. Ha csupn egyetlen metaforra figyelnk, az isteni megllapts Be van fejezve a
nagy m, igen. / A gp forog, az alkot pihen. sor gp-gpezet mint vilg metaforjra, akkor
egyszer stluselemzssel is nyilvnvalv vlik, hogy a gp mint vilg metafora azon toposzok
kz tartozik, mely folytonosan visszatr az dmi retoricitsban s kifejezi az ember
divinatrikus trekvst, az isteni teremts utnzsnak ambcijt. Pldul: Kilktem a gpbl
egy fcsavart, vagy Mozogjon a vilg, amint akar, / Kerekeit tbb nem igaztom., vagy ppen
Rudolf csszr figyelmeztetst Kepler irnyba is idzhetjk: Hagyd a vilgot, jl van az,
miknt van, / Ne kvnd kontrul javtani. Lucifernek sikerlt oly mdon hozz hasonlv tenni
dmot, gy is Isten-tagadv s egyben Istent imitlv vlt. Ez valban a legegyszerbb s
egyben legnagyszerbb stratgia ahhoz, hogy Lucifer majd bebizonythassa vgl a sajt igazt
dm s az r eltt, mgpedig azt, hogy az ember csupn egy sznalmas isten-imitci, Urnak
torzalakja, teht egy tkletlen isteni teremtmny. Az rdgi praktika az utols sznig sikeresnek
tnik, gy az enisteni ember gyarl, freg mivolta be is bizonyosodik. Vajon elegend-e ez
dmnak ahhoz, hogy a ltezs rtelmetlensgt is belssa, hogy azonosuljon ezzel az alapvet
rdgi igazsggal? Gyzedelmeskedik-e Lucifer? Nem. Mirt? Mert dm az rtelmessget,
vgs fokon, mikor mr mindenben kudarcot vallott, az emberi szabad akaratban, a szabad
dntsben s vlasztsban ltja: Nem, nem, hazudsz, az akarat szabad. Lucifer nagy tvedse
az volt, hogy a szabad akarat eszmjt eszkzknt hasznlta fel dm csbtsban, Ura ellen
val lzadv ttelben. Csakhogy Lucifer ppen a szabad akarat korltozottsgrl nem tudja
meggyzni dmot! Ez az eszme volt az els a Tragdia szvegben s egyben ez mutatkozik a
legdntbbnek is, hiszen ebbl szrmaztathat a kzds a nagyszer eszmk megvalstsrt.
Ennek az rvnytelensgt nem fogadja el dm, pontosan azt az (els) eszmt, amellyel maga
Lucifer csbtott, amelyet maga Lucifer adott t dmnak. Lucifer nagy tvedse teht az volt,
amikor kimondta e csbt szavakat: nerdre / Bzvn, hogy vlassz j s rossz kztt, / Hogy
nmagad intzzed sorsodat, / S a gondviselettl felmentene.
Ugyanakkor, ppen az rtl kapja vissza dm ezt az eredenden rdgi eszmt az angyalok
karnak neke szerint: a szabad akaratot, a szabad vlasztst j s rossz kztt s ezzel egytt az
isteni kegyelem jelenvalsgt is.
95
Mit lehet remlnie dmnak?
Madch Imre philosophiai lelk mvsz, aki Arany Jnos szavaival ersebben gondol,
mint kpzel. Az ember tragdija cm drmai kltemnye egy irodalmi malkotsba
tformlt sajtos letfilozfia, lt- s trtnelemrtelmezs.
243
A msfl vszzadon keresztl
vel, szinte knyvtrnyi mret Tragdia-interpretcikban, kommentrokban s
elemzsekben tallhat gazdag filozfiai sszehasonltsokbl tbbek kztt egy lnyeges
sajtossgra kvetkezhetnk: Madch Imre olyan blcsel kltalkat, aki kpes volt bizonyos
filozfiai problmknak a megltsra, a rkrdezsre s a hagyomnyon alapul, m tbb
esetben azon is tl mutat, sajtosan egyni vgiggondolsra s kifejezsre. Ebben a hatalmas
mret, egymsnak tbbszr is ellentmond interpretcis irodalomban s recepciban igen
gyakori a drmai kltemnynek az a megkzeltsi mdja, amelyben az rtelmezk kiemelnek
egyes blcseleti jelentsegysgeket a malkotsbl s hozzillesztik azt a filozfiai
gondolatot vagy rendszert, amelyet relevnsnak tekintenek az rtelmezs folyamatban. A
problma ott kezddik az effajta megkzeltseknl, hogy rendre kiderl: Madch Imre nem
volt sem kvetkezetesen hegelinus, sem teljesen kantinus; aztn amennyire pozitivista s
mechanikus materialista volt, ppgy objektv idealista is, st agnosztikus idealista. Aztn
megszletik a kvetkeztets: Madch Imre nem volt j filozfus, csak kontrkodott, hisz
tlsgosan eklektikus, kvetkezetlen s ellentmondsos. Az effajta, a malkots termszetvel
ellenttes megkzeltsi nzpontot Lukcs Gyrgy 1918-ban s az tvenes vekben rt
kritiki reprezentljk, aki szerint Madch egy drmaiatlan dialogizlt filozfiai
tankltemnyt rt
244
illetve ksbb is kifogsolja a m pesszimizmust, a vilgnzet s
cselekvs kztti thidalhatatlan szakadkot, valamint azt, hogy Madch elutastja a plebejus
forradalmat, a np vezet szerept s a szocializmus eszmjt.
245
Madch blcseleti irodalmi malkotsa, mint irodalmi szveg nem lp fel azzal az ignnyel,
hogy az emberi ltezs trtnelmt dokumentlja, nem lehet koherens filozfiai szvegnek
tekinteni, sem erklcsi kisktnak, netn teolgiai tmutatsnak tekinteni. Egyetrtve Str
Istvnnal: Az ember tragdijt gy rthetjk meg, ha kritikai mnek tekintjk, mely a korra
jellemz eszmket s ktelyeket, bizakodsokat s hitetlensgeket kritikailag szembesti
egymssal.
246
A Tragdia rtkessgre rkrdez, azt vitat kritikk egyik rsze mgis ppen
erre az sszevethetsgre ptkezik s a trtnelmi tnyektl, a Biblia vilgtl val eltrseket
kri szmon vagy bizonyos ideolgiai, filozfiai, netn teolgiai kvetkezetessget hinyol
vagy ppen tall benne, mintegy az rtelmezs kulcsaknt s ezeket egyoldalan kiemeli. E
nzpont jellege rvn kimondatlanul is tagadja a malkots fiktv vilgt s a szabad mvszi
formlst, valamint annak kritikai s szembest jellegt.
247
Ilyen egyoldal kiemelsnek az
eredmnye az a tvesen rgzlt s sajnos a kzoktatsban is kanonizldott nzet, mely a
Tragdia hegelianizmust ttelezi s nem veszi tudomsul a hegeli gondolatokon val tljuts
szvegalap tnyeit. Madch Imre, a poeta philosophus Az ember tragdijval megteremtette
a magyar blcseleti irodalom kiemelked mvt. A ltre, az emberi ltezs lnyegre vonatkoz

243
Tanulmnyom megjelent Mit szabad remlnie dmnak? Kant s Madch Imre Az ember
tragdija cmmel a Pro Philosophia Fzetekben. (2005. 44. szm 84-94. o.)
244
Lukcs Gyrgy: Kinek nem kell s mirt Balzs Bla kltszete? In: Lukcs Gyrgy: Ifjkori
mvek. (1902-1918) Magvet Kiad, Budapest, 1977. 703. o.
245
Lukcs Gyrgy: Magyar irodalom magyar kultra. Gondolat, Budapest, 1970. 130-131. o.
246
Str Istvn: lom a trtnelemrl. Akadmiai Kiad, Budapest, 1969. 66. o.
247
Mt Zsuzsanna, 2002, 9-15. o., 40-42. o.
96
metafizikai, let- s trtnelemfilozfiai krdsei sok tekintetben megegyeznek a hagyomnyos,
metanarratv filozfiai terik alapproblmival, annak metafizikus illetve a metafizikt tagad
vonulatval. gy nem vletlen, ha analgikat lt(hat)unk Madch mve s a sztoikusok, a
romantikus-liberlis trtnelemfilozfia, a pozitivistk, a mechanikus materialistk, a
determinizmus klnbz vlfajai, az utpikus szocializmus, a deizmus, Szent goston, Kant,
Hegel, Fichte, st Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche, Spengler vagy ppen az
egzisztencilfilozfik kztt,
248
a hazai kortrsak esetben pedig Hetnyi Jnos s Szontgh
Gusztv egyezmnyes filozfija kztt.
249
Ezeknek a rszben Madch korn is tlmutat
lehetsges analgiknak oka az azonos metafizikai, let- s trtnelemfilozfiai krds-
felvetsek; okozata: az egyes filozfiai terik megoldsai s Madch mvnek vlaszai kztt
hasonlsgok mutatkoznak. Mindez ugyan fggetlenthet attl a filolgiai krdstl, hogy
Madchra valban hatottak-e az egyes filozfusok, amely nhny fentebbi prhuzam esetben
termszetesen fel sem tehet. E fggetlents nem jelenti azt, hogy rdektelenek volnnak a
konkrt hatsra irnyul filolgiai kutatsok, amit Kant esetben magam is megksreltem.
Ennek a sokszn, nhol sajt kort tekintve elremutat filozfiai analgiknak a meglte
voltakpp Madch Imre autonm gondolkodst bizonytja. Azt a tnyt, hogy kpes volt
bizonyos filozfiai krdsek felvetsre, vgiggondolsra s e blcseleti jelentstartalom
tlnyegtsre eszttikumm. A Tragdia maradandsgt s rtkessgt bizonytja a
hatstrtnetisg sokflesge, a hatalmas terjedelm s folytonosan megjul rtelmezs-
sorozata. A drmai kltemny XX. szzadi hatstrtnetnek egszen j s meglep aspektust
trta fel tudomnytrtneti s tudsszociolgiai vonatkozsban Bks Vera: A konstruktv
pesszimizmus forrsvidke. A magyar tudomnyos mhelyek utols polihisztorai s titkos
klasszikusai a 20. szzad els felben cm tanulmnyban, rszletezve tbbek kztt a
malkots Palgyi Menyhrtre, Neumann Jnosra, Wigner Jenre s Szilrd Lera tett hatst:
Az igazi hatst a jellegzetesen kreatv magyar tudomnyos mentalits, a konstruktv
pesszimizmus kiformldsra (Neumann Jnos kreativitst jellemezte gy egyik amerikai
szerkesztje) maga Az ember tragdija gyakorolta.() A Tragdia s a rla foly vitk rszei
voltak az rtelmisgi kzgondolkodsnak, benssgesen ismert szvege pedig egyrszt alkalmas
volt a klfldre tvozottak kztt is fenntartani az utalsok lmnykzssgt, msrszt knnyen
hozzfrhet, a gazdag s jl szervezett elismeretek trhzaknt konkrt rszletek
krdsben is tmogatni tudta a heurisztikus gondolkodst.
250
Tanulmnyomban vzlatosan kiemelek nhny kanti analgit mutat gondolati prhuzamot,
amelyrl ugyan nem tudjuk eldnteni, hogy konkrt hatson alapultak-e, vagy pldul az
Athenaeum folyirat ltal kzvettett adaptcis hatsrl van-e sz, de nem is ez a szndkom,
hanem a gondolatisg analogikussgnak a megmutatsa. Mellkesen mgis megemltenm,
hogy kt filolgiai adatot talltam. Madch Imre knyvtra krlbell 1500 ktetbl llhatott,
ebbl 1084 ktetet ismernk pontosan cm szerint. A Madch-knyvtr katalgusban, a 897-
es bejegyzs alatt szerepel Kant A tiszta sz kritikjnak msodik rigai, 1787-es kiadsa.
251
Emellett Madch Imre feljegyzseiben, melyek nhny soros, vagy ppen egysoros

248
A Madch-kutatsok felttelezett filozfiai forrsainak s az analgiknak a szakirodalmt
sszefoglaltam Madch-knyvemben. V..: Mt Zsuzsanna, 2002, 40-47. o.
249
Br Bla: A Tragdia paradoxona. Liget Knyvek, Budapest, 2006. 92-106. o.
250
Bks Vera: A konstruktv pesszimizmus forrsvidke. A magyar tudomnyos mhelyek utols
polihisztorai s titkos klasszikusai a 20. szzad els felben. In: A kreativits mintzatai. Magyar
tudsok, magyar intzmnyek a modernits kihvsban. Szerkesztette: Bks Vera. ron Kiad,
Budapest, 2004. 14. o., 166-171. o.
251
Szcsi Jzsef: Madch Imre knyvtra. Magyar Knyvszemle, 1915. 5. o., 23. o. 897. Kant
Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1787.
97
fragmentumokbl llnak, tallhat egy valsznstheten kanti analgit jelz bers: A
metafizika annak pozise, mit nem tudunk.
252
E tredk a kanti metafizika s szkritika
relcijt tekintve a metafizika, mint az emberi sz hatrairl szl tudomny egyik
lehetsges madchi rtelmezst mutatja.
A felteheten Madch Imre ltal is ismert A tiszta sz kritikjnak vgn Kant hrom krdst
vet fel:
1. Mit lehet tudnom?
2. Mit kell tennem?
3. Mit szabad remlnem?
253
E hrom krds kr velve mutatnm be e drmai kltemny kanti analgiit: a filozfiai
krdsekre adhat vlaszok antinomikussgnak a kifejezst, a morlis kzds-eszmnyt
mint kategorikus imperatvuszt s az utols szn meghatroz gondolatt, miszerint erklcsi
elny az ember szmra, hogy a halhatatlansg, a determinci s a szabad akarat, az
emberisg teleologikus fejldse szempontjbl bizonytalansgban marad, hiszen ppen
ebben a ktsgllapotban folytatott morlis cselekvsbl a mben konkrtan a nagyszer
eszmk megvalstsrt folytatott hibavalnak tn kzdelembl ered majd az embernek,
mint erklcsi lnynek a nagysga s ernye.
Mit lehet tudnia dmnak?
Lehetsges kanti ihletettsget mutat a Tragdia egyik leglnyegesebb sajtossga, mgpedig a
filozfiai krdsekre adhat vlaszok antinomikussgnak a megmutatsa, tbbnyire dm s
Lucifer diszkussziiban. Itt nem a ngy kanti antinmia mechanikus tvtelrl van sz,
hanem a harmadik s negyedik kanti antinmia feloldsi mdjnak a hasonlsgrl. A
Tragdiban a bizonyossg bizonytalansg; a ltezs rtelmessge rtelmetlensge; a
szabad akarat s a vele szemben ll termszeti, trsadalmi s transzcendens
meghatrozottsg, mint egy determinisztikus s clszer vilgrend antinomikussga esetben
ttel s ellenttel egyarnt igaz lehet az rtelem szmra. A trtnseket kommentl dmi s
luciferi eszmecserbl a befogad szmra kibontakoz blcselkeds a semmit sem
tudhatunk biztosan, kanti terminolgiban a felttlen bizonyossgot nyjt ismeret
hatroltsgnak a megmutatsn alapul. Teht annak bemutatsn, tbbnyire Lucifer
nzpontjaknt megjelentve, hogy csak sajt konkrt megismer kpessgeink, az emberi
elme ntevkenysgnek folyamatban, a mindenkori rtelmi s cselekvsi struktrink
viszonylatban ismerhet meg a valsg s ezek a megismer struktrk, kpessgek az
emberisg trtnelmben folyamatosan vltoznak. Az, hogy egy dolog lnyege szerint mi,
nincs mdunkban megismerni. Kt szlligv vlt mondatot emelek ki pldaknt a
megismers szemlletvltsra: Tragdinak nzed? nzd legott / Komdinak s mlattatni
fog. ; Nked silny szm, nkem egy vilg.
A Tragdia blcseleti antinomikussga rvn egy nyitott s tbbrtelm diszkurzust tart fenn,
egy lland meggondolkodtat beszlgetsbe vonva be a befogadt, mgpedig gy, hogy a
filozfiai problmafelvetsek utn az rtelem szmra kt feloldhatatlanul ellenttes,
antinmikus vlasz fogalmazdik meg dm s Lucifer dialgusaiban. Mindkt vlasz-
lehetsg mellett tallunk rveket a malkotsban mint folyamatban, gy a problma

252
Madch Imre sszes mvei. II. ktet. Szerkesztette: Halsz Gbor. Rvai Nyomda, Budapest, 1942.
752. o.
253
Immanuel Kant: A tiszta sz kritikja. Fordtotta: Kis Jnos. Ictus, Budapest, 1996. 605. o.
98
eldntetlen, nyitott marad az utols sznig. A Tragdia egszben a szlssgesen ellenttes
vlaszok egyttlevsgnek, egyttesnek a logikja rvnyesl, egy folytonos gondolati
feszltsget teremtve. A tbbszint feszltsg a befogadt egy lland jrakrdezsre
kszteti, gy a befogad egy szinte lezrhatatlan dialgusban van a malkotssal.
Mit kell tennie dmnak?
Lucifer a Tragdia msodik sznben dmot lzadv teszi az r ellen, csbtsnak
lnyege az grt, de el nem rt halhatatlansg mellett az rtelem ltal biztostott ner,
szabad akarat, autonmia s tuds:
Avagy mi tesz nemesbb tgedet?
()
Igen, tn volna egy, a gondolat,
Mely ntudatlan szdben dermedez,
Ez nagykorv tenne, nerdre
Bzvn, hogy vlassz j s rossz kztt,
Hogy nmagad intzzed sorsodat,
S a gondviselettl felmentene.
dm s va megzlelik a tuds almjt, megszegve az isteni trvnyt. A halhatatlansg fja
melll a Kerubok elzik, majd az r gy szl az els emberprhoz:
dm, dm! Elhagytl engemet,
Elhagylak n is, lsd, mit rsz magadban.
Az Urat elhagy dm, az nmaga enistenv lett ember az lomsznekben az emberi
ltezs valamely eszmei lnyegben hisz, ennek megtallsrt s megvalstsrt kzd.
dm tragikussga rszben abban rejlik, hogy az rtelmes letre kzd trekvst egszen az
utols sznig egy hibavalnak tn kzdelemknt li t. Mgis a kzds maga az, amely az
emberi letnek, az emberisg ltezsnek rtelmet ad, a kzds valamely nagyszer eszme
megvalstsrt. Goethtl s a magyar romantiktl, Klcseytl, Vrsmartytl rklt
kzds, fradozs heroizmusnak gondolata: az emberi let, az emberisg ltezsnek
megtallt rtelme s ezltal a lnyege. A kzds, mint morlis emberi kldets a szabadsgrt,
az egyenlsgrt, a testvrisgrt, a hazrt, a kzjrt, a szerelemrt, a szellemi nllsgrt,
egyszval a szent s nagyszer eszmk megvalstsrt.
254
Az utols sznig a kzds
parancsa, egy egyni, trtneti, kzssgi s etikai parancs, egy kanti kategorikus
imperatvuszknt rtelmezhet. Mivel egy olyan egyetemes erklcsi cselekvs a kzds,
melyben Kant szavaival A gyakorlati sz kritikjnak 7. paragrafust, a tiszta gyakorlati
sz alaptrvnyt idzve folytatlagosan akaratod maximja mindenkor egyszersmind
ltalnos trvnyhozs elveknt rvnyeslhessen.
255
Ezt a bels indttats kzdst dm
sajt ntrvnyad, autonm akarata, felismert szabadsga hozza ltre, Istent elhagy s
Istentl elhagyatott, fggetlen llapotban. Ez a bels trvny, a kzds tnye egy olyan

254
Igaz, igaz, de mindegy, brmi hitvny
Volt eszmm, akkor mgis lelkestett,
Emelt, s gy nagy s szent eszme volt.
Mindegy, kereszt vagy tdomny, szabadsg
Vagy nagyravgy formjban hatott-e,
Elre vitte az embernemet.
255
Immanuel Kant: A gyakorlati sz kritikja. Fordtotta: Bernyi Gbor. Cserpfalvi Kiad,
Budapest, 1996. 47. o.
99
parancs, melyet a trtnelmi sznekben nem rendt meg a buksok sorozata, gy nincs
tekintettel a tapasztalati valsgra. S taln nem vletlen az sem, hogy Lucifer ezt a folyton
megjul kzds-eszmnyt tiszteli leginkbb dmban, a gyarl fregben. Hasonl kanti
prhuzamot mutat az is, hogy a kzds nmagban val jellege mellett annak j szndka, j
akarata s nem elssorban a trgya s eredmnye hatrozza meg.
Mit lehet remlnie dmnak?
A drmai kltemny 11. szntl dm mr csak szemllje a falanszterbeli s az
eszkimvilg trtnseinek, s az utols sznekben az emberi ltezs hibavalsga s vele
egytt a trtnelmi sznek kzdssorozatnak az rtelmetlensge ersdik fel. Lnyeges
ltnunk, hogy a kzds rtelmessgnek megerstse a drmai kltemny utols mondatval,
az Istenhez visszatr dmhoz szl, mg az rtelmetlensg s rtelmessg feloldhatatlannak
tn kettssgben az Istent elhagy dm gytrdtt. Msrszt ebben a Mondottam,
ember: kzdj s bzva bzzl! isteni felszltsban s az ezt megelz isteni vlaszban az is
benne foglaltatik, hogy az ember szmra az rtelemad, az rtelmessget visszaad a
transzcendentlt hatalom lehet. A falanszter s az eszkim-sznig gy tnik, hogy az
emberisg nmaga szmra, enisteni mivoltban nem kpes rtelmet adni ltezsnek,
illetve kzdsnek. A jv szneiben ktsgess vlt hitet s remnyt a ltezs s az erklcsi
cselekvs folytathatsgnak rtelmben transzcendeltlnia kellett Madchnak. Galamb
Sndor s Fbin Ern
256
gy ltjk, hogy itt a kanti etika tvtele rvnyesl: az embernek
nmaga megsegtsrt kell transzcendentlnia erklcsi rtkeit, a Tragdiban a kzdst
magt s hitt. Az embernek gyakorlati, erklcsi cselekvshez szksg van egy magasabb
morlis lny eszmjre, vagyis Istenre: gy A Tragdiban Isten erklcsi szksg.
257
Az dmi kzdsnek, mint autonm erklcsi cselekvsnek Kant szavaival mint a szabad
akarat nllan hozott lnyegi trvny-nek a ltrejtte sorn nincs szksge vallsra,
Istenre, ahogy azt lthatjuk is a bibliai keretszneken kvl, de ez a morl, tovbbi kanti
analgit mutatva elkerlhetetlenl a vallshoz vezet, hiszen a nemes clokrt val kzds
erklcsi vilgrendjnek megtarthatsga mr nem az dmi akarat, hanem az dmi remny
trgya, melyhez posztullni kell Istent, a legfelsbb lnyt, aki e morlis trvnyek szerint
parancsol a Tragdia utols mondatval.
258
Az utols sznben az Istenhez visszatr, nmaga enisteni emberi mivoltban csaldott s
az ember gyarlsga, az let rtelmetlensge, a hibavalnak tn kzdsek miatt
ktsgbeesett dm ngy krdst tesz fel (melyeket kiemeltem):
DM
Uram! rettent ltsok gytrtek,
s nem tudom mi bennk a val.
h mondd, h mondd, min sors vr rem:
E szkhatr lt-e mindenem,
Melynek kzdse kzt lelkem szrdik,
Mint bor, hogy vgre amidn kitisztult,
A fldre ntsd, s bigya porond?

256
Galamb Sndor: Kant s Madch. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1917. 2. szm 181-183. o.
Fbin Ern: Az let rtelme. Madch filozfija. Trisedes Press Kiad, Sepsiszentgyrgy, 1997.
64. o., 116-118. o.
257
Fbin Ern, 1997, 117. o. V..: Immanuel Kant, 1996, 166. o.
258
Immanuel Kant, 1996, 170-171. o.
100
Vagy a nemes szeszt jobbra rendeld?
Megy- elbbre majdan fajzatom,
Nemesbedvn, hogy trnodhoz kzelegjen,
Vagy mint malomnak barma, holtra frad,
S a krbl, melyben jr, nem br kitrni?
Van- jutalma a nemes kebelnek,
Melyet kignyol vrehullatsrt
A kislelk tmeg?
Vilgosts fel,
S hlsan hordok brmi brmi vgzetet;
Csak nyerhetek csermben, mert ezen
Bizonytalansg a pokol.
(...)ki fog feltartani
Hogy megmaradjak a helyes uton?
Az r vlasza azonban rszben bizonytalansgban hagyja dmot, hiszen nem ad bizonyos
tudst a halhatatlansg s a fejlds teleologikus krdst illeten, ugyanakkor a msik kt
krdsre Van- jutalma a nemes kebelnek? s a ki fog feltartani, / Hogy megmaradjak a
helyes uton? viszont egyrtelmen vlaszol. Isten vgs vlaszai egyszerre nyjtanak
bizonyossgot s bizonytalansgot. A madchi metafort tovbbrva: a bizonyossg
mennyorszgt s a bizonytalansg poklt.
Ne krdd
Tovbb a titkot, mit jtkonyan
Takart el istenkz vgy szemedtl.
Ha ltnd, a fldn mlkonyan
Pihen csak lelked, s tl rk id vr:
Erny nem volna itt szenvedni tbb.
Ha ltnd, a por lelkedet felissza:
Mi sarkantyzna, nagy eszmk miatt,
Hogy a mul perc lvrl lemondj?
Mg most, jvd kdn csillogva t,
Ha percnyi lted slytl legrnyedsz,
Emel majd a vgtelen rzete.
S ha ennek elragadna bszkesge,
Fog korltozni arasznyi lt.
s biztostva ll nagysg, erny.
Az isteni vlasz megismtli az dmi krds haland vagy halhatatlan az ember kettss-
gnek alakzatt, s rszben ez okozza a bizonytalansgot. A vlasz a ltezs titknak meg-
rzst indokolja. Ezzel az abszolt tuds megszerezhetetlensgt lltja, mivel, ha az ember
tudn, hogy haland, egyetlen fldi letnek tudata a hedonizmusba, a ml perc lvbe
sllyeszten; illetve, ha az ember biztosan tudn, hogy halhatatlan, erny nem volna itt
szenvedni tbb. Horvth Kroly egy jabb kanti prhuzamra hvja fel itt a figyelmet:
ppen a ktsgben val kzds az ember erklcsi nagysgnak a biztostka. A problmnak
ilyen rtelmezse nem egyezik a tteles keresztny vallsok tantsval. Kant filozfijra
megy vissza, aki szerint erklcsi elny az ember szmra, hogy az Isten, a halhatatlansg s a
szabad akarat eszmje szempontjbl bizonytalansgban van, ppen ebben a ktsg-
llapotban folytatott morlis cselekvsbl ered a nagysg s erny a Tragdia szvege
szerint.
259

259
Horvth Kroly: Madch Imre. Gondolat Kiad, Budapest, 1984. 230. o.
101
Isten vlasznak msik rsze a most szempontjbl indokol, halandsg s halhatatlansg
egymsnak fesztsvel az erre irnyul tuds bizonytalansgnak a szksgessge mellett
rvel. Egy, a filozfiai hagyomnybl jl ismert ismeretelmleti ktely szlal itt meg, paradox
mdon ppen az r szavain keresztl, aki nem a halhatatlansg lehetsgt tagadja, hanem a
halhatatlansgrl val biztos emberi tuds szksgessgt. A nem tuds hasznossgt a kt
ellenttes ltfelfogs kiegyenltdsvel indokolja az r: az ember percnyi ltt tgtja a
halhatatlansg, a vgtelen rzete, de ennek, mint bizonyossgnak az eltlzsakor ismt hatrt
szab az arasznyi lt, a hall vgessge. Hasonlan bizonytalansgban marad dm az emberi
nem teleologikus fejldsnek tekintetben, az r nem cfolja, de nem is ersti meg a
luciferi lomsznek rvnyessgt. A kt bizonytalan vlaszt kt bizonyossg egyenlti ki.
dm remnykedhet abban az isteni bztatsban, hogy maga a kzdelem, mint a morlis
emberi kldets folyamata s egyben kategorikus imperatvusza az emberi nagysgnak s az
ernynek a biztostka (Karod ers szved emelkedett: / Vgetlen a tr, mely munkra
hv,), igaz, e kzdelem teleologikus eredmnyessge ktsges. Az r abban ersti meg
dmot, hogy az ember erklcsi elrehaladsa kanti terminolgiban a morlis
progresszus lehetsge adott az emberisg szmra. Teht a teremts clja: az ember mint
erklcsi lny, hiszen dm abban is bizonyos lehet, hogy nemes, erklcsi trekvseiben segti
az gi szzat, va mellett s vn keresztl, kltszett s dall szrdve. Az etikus
kzds s magatarts lehetsgt, a szabad vlasztst j s rossz kztt valamint az isteni
gondvisels bizonyossgt s egyttlevsgt mg egyszer megersti az angyalok karnak
neke. Isten s az ember viszonynak helyes meglsre szlt fel: a szabad akaratnak, mint a
vlaszts autonmijnak s az isteni gondviselsnek (a transzcendens determincinak) a
kiegyenltettsgt lltja, s az ember egocentrikus fontossgtudata helyett a transzcendens
hatalom mindenek flttisgt hangslyozza. Amit Lucifer grt az lomtrtnelem kezdetn
(Hogy vlassz j s rossz kztt), ezt a szabad akaratot az r adja vissza a Tragdia vgn
dmnak:
Szabadon bn s erny kzt
Vlaszthatni, mily nagy eszme,
S tudni mgis, hogy felettnk
Pajzsul ll Isten kegyelme.
Tgy btran ht, s ne bnd, ha
A tmeg hltlan is lesz,
(...)
mde tad felsgben
Ne vaktson el a kpzet,
Hogy, amit tssz, azt az Isten
Dicssgre te vgzed,
s ppen rd szorulna,
Mint vgzse eszkzre:
St te nyertl tle dszt, ha
Engedi, hogy tgy helyette.
dm nem tud szert tenni az abszolt tudsra, nem tudja meg, hogy az ember haland vagy
halhatatlan, sem azt, hogy megy- elbbre fajzata. A megtallni vlt emberi lnyeg, a
folytonos kzds, az Istentl elhagyott vilgban rtelmetlenn vlik, csak a transzcendencia
adhatja vissza ezt az rtelmessget, mint hitet s remnyt a kzds rtelmessgben.
Elbizonytalanodva, ktsgekkel telve, s a de mgis, valamilyen mdon, valamirt s a
valamiben remnykedni, hinni, bzni akar s a tenni, (tl)lni vgy Madch Imre
letfilozfiai vlasza ez.
102
Taln ez az ember tragdija: kzd, de nem tudja, nem tudhatja meg, hogy kzdsnek van-e
a morlis tkletesedsen tlmutat eredmnye. gy tnik, hogy az ember mint erklcsi
lny a teremts clja a Tragdiban ahogy Kant A gyakorlati sz kritikjban.
260
E
vgkvetkeztets elssorban a morlisan rtelmezett kanti filozfiai analgit ersti fel
interpretcimban.
A lrikus Madch
ember- s vilggylletrl
Platn szerint a mvszet nem ms, mint a tkletlen ltszatvilg mg silnyabb utnzsa.
261
Varzslatos hatsa rendkvl veszedelmes, hiszen mindenfajta tiszttalan lvezetekkel a
lleknek az rtktelen rszt lesztgeti, a szeszlyes kedlyt, elhomlyostva a llek
magasabb rend, gondolkod rszt.
262
In dialgusban a kltszetet, a tragdit, a komdit
vagy Homrosz mveit lvezk gyngesgkben szeretnek nevetni s gyakran knnyeket
ontani. A tbbnyire ellenttes rzelmek ltal keltett lelkillapotok bonyolultsga s ellent-
mondsossga megzavarja, st meg is ronthatja az rtelmket. Dialgusban Szkratsz ppen
erre mutat r, amikor Int, a Homroszt szavalt arrl faggatja, hogy vajon esznl van-e
vagy magn kvl, amikor elad egy-egy rszletet a klttl s vajon nem ugyanezt a hatst
ltja-e a nzkn? Majd bebizonytja szmra, hogy sem az elad, sem a nz nem marad
jzan e mvek rzelmi hatsnak, a malkots ltali elvarzsoltsg kvetkezmnye-
kppen.
263
Az llam X. knyvben a mvszet ncl utnzsa hasonlan egytt jr a
mvszetet lvezk ncl rzelmi lmnyeivel, s klnsen a tragdia s a komdia az,
amelyek mint veszedelmes mvszetek megronthatjk az emberek rtelmt, rosszabb s
szerencstlenebb tve ket, mivel a szenvedlyeket s az rzelmeket megnvelve azokat
uralkodv teszik az rtelmk felett.
264
Platn tulajdonkppen a mvszet dionszoszi
arculatnak a veszedelmessgt lltja s a mlvez rzelmi azonosulst pszicholgiai
szempontbl nagyon is valsgosnak tartja.
Megjegyzem: amg Platn a tragdia, a komdia s a kltszet ltal gerjesztett rzelmeket az
rtelem megrontinak vli, a hatsfolyamatban a befogad immanens llapott, azonosul
voltt hangslyozva, addig Arisztotelsz Potikjban a katarzis lnyege pontosan ennek az
rzelemgazdagsgnak, illetve ezen bell a tragdiban megnyilvnul szenvedlyeknek s
rzelmeknek az intenzv s immanens tlse. Majd a katartikus tls sorn s az az utni
megknnyebblt llapot nemcsak a zavar rzelmektl val megtisztulst jelenti, hanem azt
is, hogy a befogad a malkotson keresztl megismeri s a hats utn tudatostja,

260
Immanuel Kant, 1996, 172-173. o.
261
az utnz mvszet, amely maga is haszontalan, egy msik haszontalannal lp frigyre, csak
haszontalan ivadkokat hozhat vilgra. In: Platn: Az llam. X. knyv. / 603b / In: Platn sszes
mvei. Msodik ktet. Eurpa Knyvkiad, Budapest, 1984.
262
Platn: Az llam. X. knyv. / 605b / In: Platn, 1984.
263
Platn: In. / 535 / . In: Platn, 1984.
264
Platn: Az llam. X. knyv. / 606d / In: Platn, 1984.
103
tudatosthatja e (tbbnyire) negatv szenvedlyeknek s rzelmeknek a pusztt hatsait.
265
Tgabban rtelmezve Arisztotelszt: a malkots lehetsget knl az rzelmi megismersre s
az rzelmek megismersre is. Nmi kerlvel ugyan, de Arisztotelsz rszben a platni
alapgondolat igazolst is adja, azt, hogy az rzelmek valamikppen megrontjk az rtelmet,
ppen ezrt hangslyozza kitntetetten a tragdia katartikus tlse rvn a megtisztuls
folyamatt, a megszabadulst, gy a hats utn a negatv szenvedlyek s rzelmek rombol
jellegnek a tudatos felismerst, mely arra hivatott figyelmeztetni a befogadt, hogy a val
letben tartzkodjon ezektl vagy tudatosan irnytsa, szablyozza azokat. Hiszen, ha a val
letben az igazsgot keressk, vakodnunk kell az rzelmi befolysolstl idzve a Retorika
1354a, 1377b s 1378b passzust Nem szabad ugyanis megfertzni a brt azltal, hogy
haragra, gylletre vagy sznalomra indtjuk. Mert nem ltjk egyformnak ugyanazt
azok, akik szeretnek s akik gyllnek, sem haragvk, sem jindulatak, hanem vagy teljesen,
vagy fontossgt tekintve msnak. Az rzelmek azok a tnyezk, amelyek megvltoztatjk
az emberek tleteit, ().
266
A filozfia valamint az eszttika trtnetben a hagyomnnyal val a gadameri felfogsban
rtelmezett dialogizl viszonyban llva felfedezhetjk a hagyomnyban konstruld
rejtett beszlgetst is. gy nem a konkrt hatstrtneti viszonyokat emelem ki tanulm-
nyomban, hanem a meglthat igeneket s nemeket, mint egyfajta rejtett dialgust, a
malkots azon Arisztotelsz katarzis-fogalmt a fentebb rtelmez sajtossgnl fogva,
mely szerint a malkots lehetsget knl az rzelmi megismersre s az rzelmek
megismersre is. A tovbbiakban Platn s Arisztotelsz nhny elbbiekben vzolt
gondolatt lltom szembe a korai nmet romantikus eszttk egyes megllaptsaival, majd e
programatikus terik s Madch Imre mra teljesen elfeledett lrja kztti analgikat
mutatom be, ezutn e lrban konstruld s e lrbl megismerhet gylletnek a
romantikus kt-vilgok kztti ltezsi sajtossgaira trek r, msrszt a szuplementer
jellegre, majd a madchi gyllet valamint az undor elklnbzdsre, s vgl Az ember
tragdijra utalok a gyllet hinyt jelezve.
267
A platni llts az rzelem az rtelem megrontja s az arisztotelszi kvetkeztets az
rzelem befolysolja s megvltoztatja tleteinket, cselekedeteinket, gy eltrthet bennnket
az igazsgtl 2300 v mlva, a romantika korban az ellentettjre fordul, hiszen ekkor a
rci, az rtelem, az sz mr nem elgsges az let igazsgainak felfedsre, hanem ppen az
irracionlis, s e mellett kitntetetten az rzelem az, mely nmagunk bels igazsgainak, a
msik hiteles megismersnek az egyik legjobb tmutatja lesz. Az sz helyett a meglt, a

265
A m katartikus hatsa megtiszttja az embert a flelemtl, a negatv szenvedlyektl s
rzelmektl. Pozitv mechanizmusban gy, hogy bemutatja e kros szenvedlyek s rzelmek
pusztt hatsait, hiszen az embereket gy lehet valamirl meggyzni, ha az felkavarja az
rzelmeiket. Majd a befogad az intenzv tlst kveten, a malkots hatsnak
eredmnyekppen megszabadul az irigysgtl, a gonoszsgtl, a hatalomvgytl, a tiszttalan
gynyrktl s egyb llekpusztt szenvedlyektl s rzelmektl. A katarzis teht a llek
gygytja is. Ugyanakkor egyfajta negatv erklcsi szintrl, a llek s test, egyn s kzssg
megbomlott harmnijbl a pozitv erklcsi s lelki megtisztuls, az egyensly llapotba is emeli
a befogadt s ily mdon az ember thoszt is megragadja. V..: Arisztotelsz: Politika. Budapest,
Gondolat, 1994. / 1342a / ; Arisztotelsz: Potika. / XIII-XIX. / In: Arisztotelsz: Potika,
kategrik, hermeneutika. Budapest, Kossuth Kiad, 1997.
266
Arisztotelsz: Rtorika. Budapest, Gondolat, 1982. / 1354a, 1377b, 1378b /
267
Tanulmnyom egy rsze elhangzott a 2007. mjus 10-11-n a Magyar Filozfiai Trsasg, az SZTE
BTK Filozfia Tanszk s az MTA Szegedi Bizottsga Lbjegyzetek Platnhoz (Gyllet) cm
nemzetkzi konferencijn Filozfiai reflexik a ksromantikus poeta philosophus Madch Imre
ember- s vilggylletrl cmmel.
104
hiteles s szinte rzelem vlik az egyik legfontosabb rtkk, hatsban tjrva a szemlyes
letet, a mvszetet s a gondolkodst. Msrszt az ellentettjre fordul az a platni llts is,
mely szerint a mvszet nagyon is silny filozfia, hiszen a korai nmet romantikus eszttk
teriiban a mvszetet, kitntetetten a kltszetet a legszorosabb bels kapcsolat fzi a
filozfihoz.
268
Harmadrszt Platnnak az a megllaptsa, hogy a malkotsban az ellenttes
rzelmek ltal keltett lelkillapotok bonyolultsga s ellentmondsossga megzavarja, st
meg is ronthatja az emberi rtelmet, szintn az ellentettjre fordul ekkor, s nemcsak a
romantikus mvszet pragmatizmusban, hanem ezzel prhuzamosan a teriban is. A
romantikus mvszek szinte tobzdnak az ellenttek, gy az ellenttes rzelmek arzenljban
is,
269
de ez a kosz csak ltszlagos, magyarzza A. W. Schlegel a XIX. szzad els
vtizedben, hiszen ppen gy, a minden ellenttes dolog benssges egybeolvasztsval
sejtetheti meg a mvsz az egy minden s minden egy megjegyzem spinozai illetve mg
tvolabbrl Hermsz Triszmegisztosz-i igazsgt, melynek rvn a mvsz s a mvszetet
lvez kzelebb juthat a vilgmindensg titkhoz, A. W. Schlegel szerint a valsg ltszlagos
diszharmnija utn a vilgegyetem elragad harmnijhoz.
270
A korai nmet romantikus eszttknak a platni gondolatokra vonatkoztathat nemei utn a
tovbbi gondolatkrben nhny igent vzolnk, mivel a nmet eszttk teoretikus s
programad gondolataiknak a megvalsultsga ppen egy magyar klt-filozfus, a
ksromantikus Madch Imre letmvvel illusztrlhat leginkbb a magyar irodalom
trtnetben, a mvszet, szkebben a kltszet pragmatikus oldalrl nzve. A XVIII. szzad
utols veiben s a XIX. szzad els nhny vben a romantika megszletsnek idejn a
Schlegel-testvrek valamint a jnai krhz idlegesen kapcsold Novalis s Schelling
metafizikus alapproblmja az, hogy mikppen oldhat fel az ember s a vilg
diszharmnija, a romantika korban megtapasztalt relis s eszmnyi kettszaktottsga
mikppen hidalhat t. (E gondolatkrt rszletesen bemutattam A mvszet hatsnak
megrtsei cm rszfejezetben.) Aximaknt lltjk, hogy erre csak s kizrlagosan a
mvszet, ezen bell kitntetetten a kltszet kpes s valamennyien hisznek az ember s a
vilg harmonikuss vl kapcsolatnak a lehetsgben, a mvszet, illetve a kltszet
humanizl, profetikus s az letet is tpotizl kldetsben. A Schlegel-testvrek
Athenaum-tredkeiben a kltszet lesz a kznsges valsgon val tlemelkeds tja, a
szpet, a morlist, a szellemit s a transzcendens lnyeget egyarnt hordoz s kitgtott
eszkze, a vilg s az ember kztti diszharmnia felold kiegyenltsnek egyetlen mdja s
gy egyben kpes arra is, hogy az letet s a trsadalmat is kltiv tegye.
271
A romantikus mvsz egy ms, magasabb vilgra mutat klt-filozfus, filozfus klt:
prfta a 249. s 451. tredkre utalva.
272
Ez a tpus alkoti attitd a XIX. szzadi
magyar irodalom trtnetben a poeta-philosophus Madch Imre letmvben valsult meg

268
Weis Jnos: A pozis magyarzatai s a mvszetkritkia lehetsge. Pro Philosophia Fzetek,
2005. 44. szm, 15-16. o.
269
A. W. Schlegel szerint a romantikusok kedvket lelik abban, hogy a minden ellenttes dolgot:
termszetet s mvszetet, kltszetet s przt, komolysgot s vidmsgot, emlkezst s sejtst,
szellemet s rzkisget, fldit s istenit, letet s hallt, szenvedst s rmt a
legbenssgesebben egybeolvasztanak. In: A. W. Schlegel: A drmai mvszetrl s irodalomrl.
In: A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, 626-627. o.
270
A. W. Schlegel: A drmai mvszetrl s irodalomrl. In: A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, 583.
o.
271
A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, Athenaum-tredkek, Nr. 116.
272
A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, Athenaum-tredkek, Nr. 249. s 451.
105
leginkbb, mivel drmit, a mra teljesen elfeledettnek tekinthet krlbell 300 kltemnyt
s Az ember tragdija drmai kltemnyt ez a homogenizl relci fzi a filozfihoz.
Friedrich Schlegel az Eszmk gyjtcmet visel aforizmira utalva: szthasadt vilgunkban a
kltszet kpes arra, hogy mvszetet, filozfit, tudomnyt (pldul a fizikt), mveldst,
morlt s vallst egyestse,
273
s ennek a programatikus elkpzelsnek legszemlletesebb
magyar irodalmi megvalsultsga Az ember tragdija. Novalis Tredkeiben a romantikus
klt mindentud, kicsinyben egsz vilg, az let rtelmnek kitallja, mvszete pedig
az eszmnyi vilga fel irnyul svrgs.
274
Madch Tragdijnak alapkrdse hasonlan
az let s a ltezs rtelmnek megtallsra irnyul, Luciferknt folytonosan megkrd-
jelezve azt, dmknt jra s jra meglelve s elvesztve, hogy vgl az r adja vissza azt.
A kltszet a relis s az eszmnyi kzttisgben lehet romantikusan svrg s
vgyd, ahogy pldul Novalis kltszetben, lehet teoretikusan egy schellingi szabad
lebegs a relis felett. Vagy lehet tbbek kztt a Schlegel-testvrek Athenaum-tre-
dkeinek 238. darabjra is utalva, egy olyan transzcendentlis kltszet, melynek alfja s
megja az eszmnyi s relis viszonya.
275
A tovbbi varicikra s a magyar irodalomra
tekintve a romantikus kltszet a relis s az eszmnyi kt-vilgban lehet hol
szenvedlyesen lelkesed, buzdt, letigenl az eszmnyi s a vgyott elrhetsgnek
felttelezsben (s itt gondolhatunk Petfi verseinek tbbsgre), de ppgy lehet csaldott
s pesszimista, az embert s a vilgot megvet, az eszmnyi elrhetetlensgnek, a vgyott
megvalsulatlansgnak tudatban (mint pldul Vajda Jnos szmos kltemnyben).
Madch Imre lrjban s Az ember tragdijban mindkt viszonyulst s ennek jabb
variciit is megtallhatjuk, azzal a megszortssal, hogy verseinek tbbsge az eszmnyi, a
harmonikus elrhetetlensgrl vall, gy a kt s fl vtizeden keresztl vel lrja
sszessgben mg pesszimistbb, mint a Tragdia. Kevs az olyan kltemnye, amelyet
egyfajta kiegyenltdsknt interpretlhatunk, mint az letblcsessg verse (s a Szmoltam
magammal kltemnye emlthet mg meg), amelyben letblcs az, aki felismerve az
eszmnyi megvalsulatlansgt, megprblja feloldani az eszmnyi s az eszmnyiben val
csalds vgletes ellentmondsossgt, mintegy a kett ellenttes fesztettsge kz helyezve
a meglhet s elrhet realitst:
Az ifj llek ha vilgba lp,
Mint nap, fnyrban lt mindent krben,
Mg vgre eszml s ltja, hogy mocsr,
Mirl lopott sugr reng gazdag kben.
Boldog, ha megbklve a vilggal,
Tovbb ragyog s nem gondol a mocsrral.

273
F. Schlegel: Eszmk. /4., 16., 22., 34., 46., 62., 65., 111. aforizma/ In: A. W. Schlegel F. Schlegel,
1980.
274
Novalis: Tredkek. In: A romantika. Budapest, 1965. 144-145. o.
275
A. W. Schlegel F. Schlegel, 1980, Athenaum-tredkek, Nr. 238.
106
Az ifj llek ha vilgba lp,
Azt tartja, Isten msa minden ember,
Mg vgre eszml, s ltvn, hogy nem az,
rdgnek nzi csalt kebel dhvel.
Boldog, ki megbklve a vilggal
Sem rdgt, sem angyalt nem keres mr.
Az ifj llek ha vilgba lp,
Csillagnak tartja a lny szerelmt,
rjngve kzd, ktelkedik, reml,
Mg eszml s porban ltja istensgt.
Boldog, ki megbklve a vilggal,
Csillag helyett beri j parzzsal.
A rezignlt megbkls helyett azonban szmos ms versben a Hrom feljajduls; A rab
utols tja; Az utols tlet; Zsibvsron (1857); Isten keze, ember keze; Visszapillants; Hit s
tuds (1856); jfli gondolatok (1857) s kiemelten a P. bartomhoz (1857) cmekben
valamint A hall kltszete (1857) ciklus s az Egy rlt napljbl (1864)
276
cm
epigrammagyjtemny darabjaiban s nem utolssorban Az ember tragdijban (1859-1860)
a gyllet s annak rokonrzelmei, gy az undor, a megvets helyezdik a relis s az eszmnyi,
illetve annak Madch pozisben mdosult kt-vilg varicii kz: gy a Van s a Vgyott,
a diszharmonikus s a harmonikus, az rtktelen s az rtkes, a hamis s az igaz, a ltszat s a
valdi, a bn s az erny, a torzan megvalsult eszmk s a nagyszer eszmk, az ember alkotta
vilg pokla s az Isten ltal teremtett, deni fldi vilg valahai harmonikussgnak kt-vilgai
kz. E versekben a gyllet ontolgiai alapja e fentebb felsorolt kt-vilgok kettszaktottsga,
egyben jelezve e gyllet szuplementer termszett, hinyptl funkcijt is. ltetje e ks-
romantikus gylletnek az, hogy Madch, mint klt, mint lrai alany a valdi vilg llapott
elutastja, ugyanakkor a valamilyen szempontbl rtkesebbnek tartott vgyott vilg elrhetet-
lensgt s a megvalsthatatlansgt tapasztalja, gy e szakadk a helye s egyben a gerjesztje
is e romantikus gylletnek. E szakadk, mint a gyllet ontolgiai helye szuplementatv
termszet, ptolja mind az elutastott realitst s ptolja a megvalsthatatlan magasabb vilgot
is. A realits vilga, az emberek ltal alkotott vilg nem olyan, amilyennek lennie kellene, vagy
amilyen lehetne az isteni teremts vagy a nagyszer emberi eszmk s eszmnyek ltal, illetve,
ahogy minden rzelem, valamely kirtkelsen, gondolkodsmdon alapul, gy a realits
vilgnak negatv rtkelsn s a magasabb vilg rtkeinek lltsn. A madchi gyllet
az rted haragszom, nem ellened nyelvi klist parafrazlva, az rted gylllek, nem ellened-
knt interpretlhat. gy e gylletnek a morlra s az rtkessgre val vonatkoztatsa
rvnyesl, ha negatve is. A klt gylli a szmra torzv vlt valsgot, s ez klnsen az
1856-ban s az 1857-ben rt verseiben a feltn. Kltemnyeinek naplszer nvalloms-
jellegt tekintve ez nem vletlen, hiszen a vesztett szabadsgharc, a reformkor nagyszer, mbr

276
A kltemnyek keletkezsi idpontja bizonytalan, nagyobb rszt csak hozzvetleges s a magnleti
prhuzamokbl vagy a levelezsbl kvetkeztetett. A versek kronolgija azrt bizonytalan vagy sok
helytt ismeretlen, mert a versek megjelensi adatai csak azok kis hnyadhoz kthetek, gy a
Lantvirgok serdlkori ktet (1840) s 15, a lapokban megjelent kltemny keletkezsi idpontja
ismert teljes bizonyossggal. A versek kzirataira Madch Imre nem rt keltezst, kltemnyeinek
nagyobb rszt 1864 elejn tematikus ciklusokba csoportostotta az gynevezett brbe kttt
kltemnyes kziratktet szmra s j nhny kltemnyt t is rt kzlk, kiadatsukat tervezve.
Ilyen trs az Egy rlt napljbl epigrammagyjtemny is, mely trs alapja a Csak trfa cm,
1844 krl keletkezett drmja. Az ltalam felsorolt versek zrjelben megjellt keletkezsi idejt
Rad Gyrgy s Andor Csaba hatrozta meg, a tbbi keletkezsi idpontja ismeretlen. V..: Rad
Gyrgy Andor Csaba: Madch Imre letrajzi krnika. Madch Irodalmi Trsasg, Budapest, 2006.
107
megvalsulatlanul maradt eszmi, majd a brtnben tlttt v (1852-1853), a vls a
htlenked felesgtl (1854) lettapasztalatai a vgletekig felfokozhattk ezt az rzelmet, gy
egyarnt gylli a kzdelemnlkli megelgedst, mely a por kzt nyugton hizlalja magt (A
rab utols tja); a n csalfasgt, hiszen az Angyal-arc poklot takar (Hrom feljajduls); az
Isten nevvel krked hamis hiteket (Az utols tlet); a kicsinyes korltokat, az emberi
kisszersget, a kalmrszellemet (Zsibvsron, Isten keze, ember keze), a krked bnt (jfli
gondolatok); a morlis trpesget (P. bartomhoz), az ember termszetrombolst, s a
legklnbzbb emberi gyarlsgokat. Gylli az embert, mert a gyarl ember nem tudja
megvalstani azt, amit szerinte meg kellene valstania, ami potencilisan a romantikus ember-
mivoltban benne rejlik. Szemben a korai nmet romantikusokkal, fl vszzaddal ksbb a kt-
vilg kettszaktottsgt mondja ki fentebb felsorolt verseiben, s lrjban a kltszet sem tud
sszekt hdknt funkcionlni a kt-vilg kztt s nem tudja tpotizlni a ltezst:
Megszakadt a mindensg gyrje
Melyben Isten, ember egytt ltek,
S a nagy rt t sem tudja szllni
Isten gondja s emberremnyek.
(Hit s tuds)
Elhervad, kipusztul Isten szent vilga,
J helybe ember dre alkotsa.
S dennk helyett, mit fldn Isten alkotott,
Emberkz alkotja szmunkra a poklot.
(A hall kltszete)
E diszharmnia s kettszaktottsg rvn Madch ember- s vilggylletnek
megsemmist jellege egszen konkrt formt lt nmely versben. Itt csak egy pldt hozva,
az Egy rlt napljbl a 29. epigrammt, melyben egyetlen megoldst lt, az emberisg
kiirtst s egy jrakezdst:
Mit nkem az egsz emberisg,
Nem vgom meg miatta ujjamat,
De hivjatok kiirtani, megyek
S kivgezem vgl enmagamat;
Hogy ujra Isten lgyen mr az r,
s den kertje ujra felvirl.
Hasonlan a P. bartomhoz cm Szontgh Plhoz rt kltemnyben az egsz fld isten ltali
elpuszttst csak azrt vli meg nem trtntnek, mert:
Trfnak nzi Isten is e fldet,
Trfnak embert, amit rajt mivel,
Klnben a szp mindensg krbl
Rg mint feklyt gy lkte volna el.
(P. bartomhoz)
A gyllet rzelme egy ketts referencit foglal magba, vonatkozik a gyllet trgyra s a
gylletet tl nre egyarnt, gy lnyegt tekintve egyszint, mellrendel s intencionlis
termszet. Ebben a viszonyban a gyllt trgy s a gyllkd alany mintegy egytt van, de
ezt a benssges bevondst, ezt az involvlva lenni valamiben' llapotot, s ezt az
egyszintsget ki kell rdemelni, legalbbis a ksromantikus Madch Egy rlt napljbl
12. s 13. darabjt rtelmezve. Ha nincs meg ez az involvlt egyszintsg, mint a gyllt
trgy rvn a gyllkd alany szemlyes jelleg bevondsa ebbe a viszonyba, akkor egy
108
felsbbrendsget s kvlllsgot kifejez, flrendelt, br intencionltsgt megrz undor
van csupn:
12.
Megmondom e kor embere min :
Hzassgront, szerelemszv.
Tancsban ds, tettben szegny Lzr,
Ebdhez gyors, heshez ksve jr.
Halottnl sr, de insgnl siket,
Ms rmn sr, ms bajn nevet.
Virgot is csak rdekbl nevel
Hogy legszebb dszben trhesse el,
A kis brnyt levgni rendeli,
De vrt folyni mgsem nzheti.
Ksznt ngy cifra lnak, s hogyha j
Isten szamron, megtagadja .
Felrugja az embert, mint az ebet,
De azt hiszi, hogy mindent jv tett,
Ha ndicssgre szobrot rak
Sirjra az egykor felrugottnak.
Az emberen mert ember nem segit,
S ha mgis adja gyr fillreit
Isten nevben adja, attl vr
Jutalmat, mit koldus nem adhat mr.
Tl vizben nzi a tengervihart,
Szinpad diszitmnyn a regghajnalt.
Valdi vszt nem brna lelke el,
Szabadban meg hives szl f reggel.
De egy szivemnek mgis vigasza :
Hogy jobb az ember sohsem is vala.
13.
Halovny ernyk, halvny bnk,
Az sznls csak, nem felldozs;
Srnak rajtad, hogyha bajba estl,
Imdkoznak s cselekedjk ms.
De nem is rabolnak vakmeren,
Lopnak csak mosollyal ajkukon,
Nem gyilkolnak frfias nyiltsggal,
Gombostkkel szurklnak agyon.
Lennnek jk, hogy szerethetnm, vagy
Gylletre elg gonoszak,
s becslni tudnm jban, rosszban,
Erejert akaratuknak.
Mg gy undorral kpm ki ket,
Oly melygen lgymelegek,
s kerlm lever unalmt
Egyhang, kicsnyes krknek.
Teht a gonoszsg akkor mlt Madch, a klt gylletre, ha ez nagyszer gonoszsg, ha a
gonoszsg mgtt, ahogy a jsg mgtt is er s akarat van, mert ezek meglte kirdemli
a gyllet benssges relcis egyszintsgt a trgy s az alany kztt. Pedig Madch nem
109
is olvashatta Nietzscht! De a gyllt trgy kiszersge csak egy cskkentett rtk
gylletet rdemel, egy a gyllettel rokon, felsbbrend s kvlll viszonyulst, az undort
s / vagy az utlatot. Ha nincs relcis egyszintsg a gyllt trgy s a gyll alany kztt,
ha nincs a gyllt trgy gonoszsga mgtt nagyszer er s akarat, akkor nem kzskdik a
gyllete trgyval, nem kapcsoldik e trgyhoz, hanem egy felsbbrend utlatot rez, egy
visszautastst. gy pldul az Egy rlt napljbl a 26. epigrammjban is:
El, el, ne lssak emberalakot,
Elutlnm az Istent ltala,
Kirl azt mondjk, hogy hatod napon
Sajt kpre embert alkota.
Lehetsges, hogy a Tragdia megrsnak idszakra (1859-1860) Madch az indulatszer
hvvel rt versek rvn szinte megszabadult a gyllet rzelmnek destruktv s ndestruktv
feszltsgeitl, hiszen ennek intenzv meglst objektivlta e nhny kltemnyben, ms
szval kiss leegyszerstve: kirta magbl gyllkdseit. Kirta magbl, hiszen a
Tragdiban nincs gyllet, a gyllet rzelmnek nagy intenzits involvltsga elapadt.
Helyette egyrszrl a cselekv dmi lelkesedsek s csaldsok sorozata, valamint
reflektlknt s a trtnsek rtelmezjeknt a kvlll (dmi) undor s az utlat kapott
helyet, msrszrl pedig a szintn kvlll luciferi megvets s gnykacaj az dmi
lelkesedseken. Taln a Tragdia megrsakor Madch elgondolkodott a verseiben
megnyilvnul ember- s vilggylletnek termszetn, arrl, hogy gyllete a vilg valdi
llapotnak elutastsn alapul, melyet valamely rtkesebb vilg ideja ksr, s
felttelezheten azon is, hogy gy lehet rr gylletn, gy lehet letblcs egy lelki
megelgedettsg birtokban, ha megkrdjelezi ezen idekat. Innen nzve az ideknak s az
idek megkrdjelezsnek a gyjtemnye a Tragdia, pontosabban azon bell az lomsznek:
az dmi hit az emberi nagyszersgben, az ember enistensgben, a vilgjobbt eszmkben,
melyek elbbre viszik az embernemet s ezen idek folytonos megkrdjelezse Lucifer
rvn, aki az ember bb-, s freg-voltt lltja, az isteni teremts s benne az emberisg
ltezsnek az rtelmetlensgt, megmutatva az eszmk torz megvalsulsait. Madch az
lomsznekben dm s Lucifer egyszerre, aki egyszerre lltja s krdjelezi meg a magasabb
vilg ideit.
Visszatrve a korai nmet romantikusokkal azonos alapproblmra, arra, hogy mikppen
oldhat fel az ember s a vilg diszharmnija, a relis s az eszmnyi kettszaktottsga
mikppen hidalhat t, illetve a jellegzetes madchi kt-vilgok kztt van-e tjrhatsg.
Madch vlasza ketts s ellenttes, ahogy egybknt az egsz mvet thlzzk ezek az
ellentmondsos egyttlevsgek.
277
Egyrszt az lomsznekben a kt-vilgok kettsza-
ktottsgra nem lt megoldst: itt az rtktelen, a diszharmonikus, az eszmk torz
megvalsulsa s az ellentettjkre val fordulsa, az ember llati szintre sllyedse, a ltezs
rtelmetlen volta vlik realitss, gy a kt-vilg kztti szakadk lteti az dmi utlatot s a
luciferi megvetst egyarnt. Msrszt a zr szn vgn, amikor az lomsznekben
megjelentett vg utn az r egy msfajta trtnelem meglsnek a jvbeli lehetsgt
mutatja meg dmnak, itt a korai nmet romantikusokhoz hasonl megoldst lthatunk,
hiszen a kltszet s a dal lesz a (madchi) kt-vilg sszektje, az gi sz a n
segtsgvel ezen keresztl szrdik t:

277
gy vlem, hogy az eszttikai tformls lnyeges elve: a kett az egyben s az ellenttes
egyttlevsgek rvnyeslse, mely nyitott s tbbrtelmv teszi a Tragdit. E bipolris
egyttessgek a Tragdia szinte valamennyi szegmentlt elemben fellehetek. Funkcijuk, hogy a
gondolkodtat ert s a befogads folyamatnak vibrl tbbrtelmsgt, polifnijt s az
eszttikai hats feszltsgt folytonosan fenntartjk. V..: Mt Zsuzsanna, 2002.
110
DM
De, h, Uram! Ki fog feltartani,
Hogy megmaradjak a helyes uton?
Elvontad tlem a vezrkezet,
Hogy a tuds gymlcst zlelm.
AZ R
Karod ers szved emelkedett:
Vgetlen a tr, mely munkra hv,
S ha jl gyelsz, egy szzat zeng feld
Sznetlenl, mely visszaint s emel,
Csak azt kvesd. S ha tettds leted
Zajban elnmul ez gi sz,
E gynge n tisztbb lelklete,
Az rdekek mocsktl tvolabb,
Meghallja azt, s szvern keresztl
Kltszett fog s dall szrdni.
E kt eszkzzel lland oldaladnl,
Balsors s szerencse kzt mind-egyarnt,
Vigasztal, mosolyg gniusz.
A pozis jtka
Az irodalom trtnetben s a kzoktatsban rgzlt kanonizci miatt az olvas elszr Az
ember tragdijban mlyed el s rdekldse netn ezutn fordul Madch Imre drmi,
versei fel. Ha jl ismerjk Az ember tragdija egsz szvegvilgt s elkezdjk a magunk
rmre olvasni a Madch-verseket, akkor egy-egy a Tragdibl ismert kulcssz,
kulcsmondat, motvum, gondolati prhuzam felfedezsvel, az egymsba-jtszsok felisme-
rsvel, teht a Tragdia valamely szegmentumnak a versbe val belpsvel mr tllpnk
a konkrt olvasott kltemny szvegnek megrtsn. Tudatosan vagy tudat alatt, de szinte
megakadlyozhatatlanul elindul a befogadban egy mozgs, egy jtkos, dinamikus, felfedez
s teremt, elssorban intellektulis skon trtn, ide-oda irnyul mozgs az adott
kltemny s a Tragdia szvegvilga kztt, s ez utbbi szinte feltlti az elbbit, st, szinte
dialogizlnak egymssal. gy a befogad szreveszi, hogy Madch Imre szmos verst
egyszeren nem tudja olvasni a Tragdia nlkl, csak a nagy mtl kapott szemvegen
keresztl. E versek megrtse a Tragdia elzetes megrtsnek, rtelmezsnek s hatsnak
a folyamatba illeszkedik, nmagukban a befogadnak a Tragdival val elzetes
tallkozsa miatt szinte nem is olvashatak (pontosabban csak akkor, ha a Tragdira
gymond nem rezonl az adott vers). Vlemnyem szerint ez a jelensg egy ketts folyamatot
indtott illetve indthat el a versek rtelmezs-trtnetben s egyben rtkelsi tenden-
cijban. Egyrszt a madchi lra tlzott alulrtkelst a nagy m, a Tragdia rnykban.
Az irodalmrok nagyobb rsze (mint a befogadst hivatsukknt gyakorlk) a Tragdia
szerzjtl a remekm utn taln tl sokat vrtak el a lra terletn is, s ez a Tragdibl
kiindul elfeltevs az oka annl nagyobb csaldottsguknak, melynek kvetkezmnyeknt
tlsgosan is kritikuss vltak Madch Imre valamennyi versvel szemben. S mindebbl
kvetkezen a fm mintegy elhomlyostotta annak a nhny kltemnyeknek az rt-
kessgt is, melyeket mgsem kellene az utkornak elfelejtenie az letm egszre tekintve.
Azonban a befogads folyamatban a Madch-versek egy rsznek a Tragdival val
szksgszer egybekapcsoltsga miatt, elindulhat egy a versekre pozitvan visszahat
111
tendencia is. Hiszen szmos kltemny esetben, ha szreveszi, felfedezi a befogad az adott
vers s a Tragdia kztti egymsba-jtszst, akkor a felfedezs rme, a Tragdia
visszahatsa a versre egy jfajta eszttikai lmnyt generl. Egy olyan jszer eszttikai
lmnyt, melyben egyarnt benne van a szvegek kztti egymsba-jtszs felfedezsnek
rme, benne van a Tragdia gondolatisghoz val viszonyts, melynek rvn az egyes
kltemnyek gondolatisga s annak reflexija meghatvnyozdhat, gy egy tbbszrs
hermeneutikai dialgus is ltrejhet, mely egyrszt a versek s a Tragdia prbeszdt
tartalmazza, msrszt a malkotsok s a befogad kztti dialgust. Ezzel nem azt lltom,
hogy a befogad nem veszi szre e kltemnyek formai rleletlensgeit, a klti technika
hinyossgait, a potikai, stilisztikai sikerletlensgeket, hanem azt, hogy a Tragdia s j
nhny kltemny kztti egymsba-jtszs miatt e versek jszer eszttikuma mintegy
arnyban megn, akkor, ha az eszttikumot a megrtssel, az rtelmezssel komplementer
fogalomknt s tevkenysgknt rtelmezem. Azaz az eszttikumot nemcsak kizrlagosan a
megformlssal, gy az eszttikai lmnyt nemcsak a forma lvezetvel azonostom.
A malkotsok befogadsa (a madchi lrban kisebb-nagyobb arnyban meglv) esz-
ttikummal trtn szembesls is, s minden befogads a megrtsi-rtelmezi tev-
kenysget is magba foglalja. Teht a megrts rdekben kifejtett befogadi-olvasi
erfesztsek vgs soron az eszttikum feltrsra is irnyulnak, hiszen a megrts
hermeneutikai aktusa s az eszttikai lvezet sztvlaszthatatlanul komplementer, egymst
kiegszt fogalmak valamint tevkenysgek, gy a megrtssel egytt s ennek
kvetkeztben rzkelhet maga az eszttikum. Hans-Georg Gadamer radiklis kijelentse:
az eszttiknak fel kell olddnia a hermeneutikban egyrtelmen megfogalmazza a
megrts-rtelmezs s eszttikum komplementer voltt a malkotsok befogadsnak
elmleti skjn.
Madch kltemnyeinek befogadsa nemcsak (kizrlagosan) az eszttikai sikerletlensg-
sikerltsg ilyen-olyan (ktsgkvl) meglv potikai, stilisztikai milyensge s
hinyossga fell vlik analizlhatv, hanem a versek rtelmezsi folyamatnak a termszete
fell, azaz, ahogyan ebbe a versolvassi folyamatba folytonosan belejtszik a Tragdia, mert
elbb vagy utbb belejtszv tette maga az alkot, Madch Imre. Szmos kltemnye s a
Tragdia kztti egymsba-jtszs mint egy ide-oda mozg, vltoz, egymst jrar,
dinamikus mozgsknt rhat le, a befogadsi folyamat jszer eszttikai lmnyeknt.
Ha Madch Imre letmvnek egszre tekintnk, vlemnyem szerint az alkoti jtkossg
mozzanata abban az vtizedeken tvel, folytonosan jragondol s jrakonstrul alkoti
kedvben ismerhet fel, mely az let-igazsgok megismersnek, megrtsnek s
kzlsnek a vgyban realizldott, a vilg s az emberi ltezs legtgabb sszefggseinek
megrtsi ignyben fejezdtt ki. Ebbl a nzpontbl rthetv vlik Madch Imre alkot
mhelynek az a sajtsga, hogy egy-egy jl, frappnsan megfogalmazott letblcseleti,
elmlked gondolatot, kpet, prbeszdet, (stb.) ha az adott m nem jelent meg temelt
ms mveibe. Az ilyen temelsek, azonos vagy hasonl, nhny soros egysgekbl ll
szvet kti ssze lrjt, drmit s a Tragdit, azaz a madchi szvegeket, melynek
fellelse e szveg-szvet felfedezsnek az rmt is hordozhatja. s ez az rm nemcsak a
filolgusok, az irodalomtrtnszek szmra nyilvnulhat meg, amikor feltrjk e szveg-
sszefggseket, hanem ugyangy eszttikai lmny, rm lehet a befogadnak is ezeknek az
egymsba-jtszsoknak a felfedezse.
Jelen fejezetben egyetlen Madch-vers A n teremtetse s Az ember tragdijnak
egymsba-jtszst rszletezem, megmutatva azt, hogy a kt szveg egyttlevsge milyen
jtkos, dinamikus mozgsformkat indthat el a befogadsi folyamatban s mikppen
nvelheti meg magnak a versnek nmagban igen csekly mrtkben meglv
eszttikumt, gy a szveg rmt, annak az rmnek egy alvltozatt, melyet Roland
112
Barthes a befogads, az olvass vgyott dialektikjnak nevez, mely arra irnyul, hogy a
jtszmk ne legyenek lejtszva, arra, hogy legyen jtk.
278
Ilyen jtkba kapcsoldhat be a
befogad pldul A n teremtetse vers olvasatakor, a szveg-szvet felfedezsnek
rmbe.
Az elbeszl kltemny meglep feltsben egy egyni romantikus mtosz formldik.
Az els hrom strfban vegytdik a grgk Ersz-mtosza a zsid szvetsgi
mitolgival. Vajon ki ez a lny, akinek mg Lucifer, a hajthatatlan, a dacolva hdol is
trdet hajt? Egy nnem tndr szellemlny, egy n-angyal, Hajna az, aki eltt mg is
leborul, aki Lucifer imja. Mintha a Tragdia Lucifernek pardija lenne a vers szerelmes
Lucifere, s gy egyben nevetsre ingerlknt. Majd a 4. s az 5. versszakban egy msfajta
teremtstrtnetrl olvashatunk:
Jehovnak jtt egy pajkos gondolatja,
A vgetlen rben hogy fldnk teremtse,
Jtkl az s szellemeknek s m
Gondolatjt menten a tett is kvette.
Szellemek, h trsim! jjjetek, jjjetek!
Mindenki teremtsen, mint szeszlye sgja,
Kzsen ksztsk el a porvilgot,
Majd megltjtok, mi jt nevetnk rajta.
Kedlyes ez a szellemvilg, a keresztrmek s a felez tizenkettes hangslyos temezs jtszi
knnyedsget adnak verssoroknak. Jehova pajkos gondolattl vezrelt vilgteremtse, az
emberi ltezs, mint az isteni kacags trgya, grg mintra megersti azt az intencit,
hogy nemcsak Lucifer, hanem az egsz szellemvilg pardijrl olvashatunk, a Tragdival
val egymsba-jtszs rvn. A kltemny mindentud, Jehova gondolatt, Lucifer rzseit,
az rdgi rzseket is ismer narrtora szerint a vilgteremts oka csupn egy isteni pajkos
gondolat s az s szellemeknek jtka. Ahogy jtk a Tragdiban is, mgpedig Lucifer
szerint az rral szembeni vitjban, ahol Lucifer kt okot jell meg:
Aztn mivgre az egsz teremts?
Dicssgedre rtl kltemnyt,
Belhelyezted egy rossz gpezetbe,
s meg nem nod vges vgtelen,
Hogy az a nta mindig gy megyen.
Mlt-e ilyen aggastynhoz e
Jtk, melyen gyermekszv hevlhet?
E prhuzam nyomn, gy tnik, mintha a vers narrtora a Tragdia Lucifernek
szemlletben llna. A vers albbi 6. strfjban a teremts az ellenttek egysgben trtnik,
szintn analgit mutatva a Tragdiban a Lucifer ltal lttatott teremtssel.
S alkot minden szellem, ez sugrt, az rnyat.
Ez virgot, az meg a virgba frget,
Ez dalos madrkt, jtszi pillangkat,
Az kietlen pusztt s lnggyomru brcet.
A 7. versszak narrtora tovbbra is a Tragdia Lucifernek szemlletben llva szl, hiszen az
Isten kpmsra teremtett frfi csupn egy bb, aki nem ltja bb-mivoltt, nem ltja az isteni

278
Szerinte az olvass rmnek egyik forrsa bizonyos trsekbl (vagy bizonyos sszetk-
zsekbl) szrmazik: ssze nem ill kdok lpnek kapcsolatba egymssal. In: Roland Barthes: A
szveg rme. Irodalomelmleti rsok. Osiris Kiad, Budapest, 1996. 76-77. o.
113
vgzetet, a transzcendens determincit, mint a sorst mozgat sodronyait. dm pardija
(lehetne) ez a bb-frfi, ugyanakkor az ember pardija is. A bb: a teremtett ember
metaforja, igaz a Tragdia hi bbja helyett itt legalbb egy mltsggal jtsz bb az
(els) ember; a bbjtk: az let, a ltezs metaforja (a Tragdiban a szellemszemekkel lt
dm nevezi jtk csillogs-nak a termszet titkait); a sodronyok pedig a vgzetszer
meghatrozottsgok, a determinci metaforja. A (luciferi) narrtor meglttatja az olvasval
az ember sorst, tetteit irnyt, determinl sodronyokat, de a teremtett ember szemei ell
ezek rejtve maradnak, gy vlik egyszerre komikuss s tragikuss is olvasatomban ez a
mltsggal jtsz bb-ember. Ugyanakkor a versnek ez a leginkbb sikerlt s
gondolatgazdag strfja szinte vlaszol a Tragdia egyik legnagyobb dilemmjra: a szabad
akarat s a determinci, a szabadsg s a vgzetszer meghatrozottsgoknak a szembe-
llsra, ez utbbi rvnyessgt, a determincit hangslyozva, ahogy azt Lucifer teszi a
Tragdiban. Az elemzett 7. strfa gy szl:
Jehova teremtett nkpre frfit,
Mint bbot ksztnk a gyermek-sznpadra,
Melyen olyan furcsa mltsggal jtszik
Szem ell elrejtett sodronyn vonatva.
A kvetkez versszakban Lucifer dualizmusval szembekerl Jehova monoteizmusa, a
hatalom megszerzsnek kontextusban, hasonlan a Tragdia els sznhez.
Kszen ll a fld, most kormnyozzunk egytt
Szlott Lucifer. Nem, az csak engem illet!
Viszonz Jehova; vagy nem- teremtm
A fldnek kirlyt? s amint mondta, gy lett.
Majd a kvetkez t versszakban elttnk ll a Tragdia parodisztikus Lucifere: az
nbecslst meg nem tagad, j vilgot teremteni akar, Jehovval megkzd Lucifer, aki
elbukik ugyan e harcban, de szerelmt, szp Hajnjt mgsem tudja feledni. Az elbeszl
kltemny utols 9 strfjban Lucifer visszalopzik a mennynek ajtajhoz s Hajnt
elcsbtja:
Lucifer szmzve bsan elbolyongott,
tok s krhozattal megtrtt keblben,
Megvet a boldog meghdoltak sorst,
dvt elfeledte, csak szp Hajnjt nem.
s midn az j jtt gyszos hollszrnnyal,
Vissza, ellopzott a menny ajtajra,
Egy tekintetrt a szp Hajna szembl,
Egy pillantsrt a rgi boldogsgba.
Hajna ppen ott llt a menny ajtajban,
S bsan elmerlve a vak jbe nze;
Szmztt hvnek gondola sorsra,
Nagyszer buktra, forr szerelmre.
Lucifer tfogta, cskot getett r,
S nem tudta, lma folytatsa- ez,
Vagy val ? azt rz csak reng kebellel,
Hogy br fjt mit rzett, mgis olyan des.
114
s midn flbredt Lucifer karjban,
Az gbl szmzve, itt fldnkn volt mr,
Megfertztet t kedvesnek cskja.
R tbb bocsnat, r tbb dv nem vr.
Lucifert ellenben megszentelte a csk,
Prtos trsaihoz mr tbb sem fr,
Nincs ht maradsok gben vagy pokolban,
Csak fldnkn, kztk mely kzmbs harctr.
s az lelsnek mennyek ajtajnl
Lnyka lett gymlcse, rdg, angyal lnya,
Flfogk szli, elvivk s letettk
Az alv dmnak vgyteljes karba.
dm bredt, titkos vgy von a lnyhoz,
gy rz, mint hogyha oldalbl lenne,
Nem tud, hogy angyal s rdgnek cskjbl
Ln kinl s dvl a leny teremtve.
mde Lucifer, a zord, s szende Hajna
Csakugyan vilgot alkotott magnak,
Mert mita n van, ldst, tkot szrva
A szvnek vilgn benne uralkodnak.
Ah, mr a Stn is romantizl juthat esznkbe dm szava a londoni sznbl, a vgre
jutva e megmosolyogtat, lrba sztt, knnyed, meseszer, szentimentlis trtnetnek. Az
els n a Tragdiban mregbl s mzbl sszekevert n itt hasonlan a kn s dv
hordozja, egyszerre rdgi s angyali teremtmny. Nemzse, megteremtetse rvn Lucifer
s Hajna Csakugyan vilgot alkotott magnak, a szvnek vilgt, amelyben uralkodnak. A
szerz jtkos formlsa megteremtette a Tragdia Lucifernek, a hideg tudsnak s rzelem-
mentessgnek parodisztikus ellenprjt: a romantikus, szerelmes rdgt s annak egyni
mtoszt, A n teremtetst. A Tragdia Lucifere helyett aki az rzelmektl irtzik, hatalma
nincs felette s a hideg racionalizmusval hiba harcol az emberi rzelmek ellen, mert
uralkodni nem tud rajtuk , e kltemny Lucifere az rzelmek vilgnak a megteremtje az
els n teremtetse ltal. E vers szerelmes rdge azonban csak a hideg tuds s a drn
tagad Lucifer miatt vlt egy pillanatra rdekess a pozis e jtkban.
Az elbeszl kltemny s a Tragdia kztti egymsba-jtszs a kt szveg kztti
analgik s elklnbzdsek felfedezse egy intellektulis jtkba vonhatja be a
befogadt, egy, az elbeszl kltemny megformlsnak gyenge eszttikai minsgn
tlmutat jfajta, hatvnyozottabb eszttikai lmnybe: a szveg-szvetek felfedezsnek
rmbe.
115
Egy megrtend Madch-vers
Madch Imre tbb mint hromszz kltemnye ppgy hozztartozik letmvhez, nll
rtk nkifejezshez s ugyangy hozztartozik irodalomtrtneti mltunkhoz is, ahogy a
nagy m, Az ember tragdija.
279
Igaz, a kiadatsukat a 17 vesen rt Lantvirgok
kivtelvel nemigen szorgalmazta. letben csak 15 kltemnye jelent meg, taln nem
vletlenl. Valsznstheten, Madch Imre a Tragdia sikertl inspirlt felkrseknek
akart eleget tenni, amikor tematikus ciklusokba vlogatta kltemnyeit s kiadsukat tervezte.
1864. februr 17-n Nagy Ivnnak szl levelben gy rt errl: De aprbb kltemnyeim
gyjtsvel s javtsval, rendezsvel most foglalkozom, mik Petfy kiadsnak formjban
krlbell teendnek annyit mint annak kt ktete. Igaz, hogy ezt most hanyagl viszem, mert
nem tudom j idjrs volna-e kiadsukra, hogy egy kicsit ms zek legalbb rdemk
fell magam brja nem tudok lenni mint a szokott versek, ().
280
Az akkor kiadatlanul
maradt brbe kttt kltemnyes kziratktet szolglt alapul Madch Imre kisebb
kltemnyeinek ksbbi kiadsai szmra. Mgis, az elmlt msfl vszzad
hatstrtnetbl gy tnik, mintha e versek a lehetsges olvask igen szk tbornak, a
Madch Imre letmvt kutat filolgusoknak s irodalomtrtnszeknek kszltek volna,
akik tudomnyos mdszereikkel vizsgltk azokat, s szinte egybehangzan meghoztk
tletket e lra cskkent rtksgre, msod- vagy harmadvonalsgra s egyenet-
lensgre vonatkozan. A Madch-monogrfik ri szerint a kltemnyek tbbsge elta-
nulmnya, flig sikerlt vzlata fmvnek, Az ember tragdijnak. Voinovich Gza
megllaptsain lrjnak egszrl nem vltoztatott az utkor rtkelse: Szembeszk
fogyatkozsa a darabos nyelv, Nyelvnek nincs zenje, hangjnak rcze. Stylusbl
hinyzik a kpzelet, kifejezsei nem kelnek szrnyra. Izlse magyarossg s jhangzat dol-
gban fogyatkos, tjszavai (czaplats, nyk, silleszt) rossz hangzatuk miatt nem honosodtak
meg az irodalomban. Csak egy ers oldala van: nmely helytt gondolatok tmr ki-
fejezse.
281
Ezt a hinylistt bvtette tovbb a Madch-kutats a potikai, stilisztikai
rleletlensg s sikerletlensg tovbbi jellemzivel, melynek legfontosabb elemei a
kvetkezk: a tbbnyire konvencionlis kpalkots szegnysge vagy elmaradsa; a
szervetlen, mozaik-szer szerkesztsek; a tlrtsg, a bbeszdsg; a tl ers rzelmi hevlet
daglyossga, mely legtbbszr konvencionlisan szentimentlis illetve patetikus; az
elnagyoltsg s a nyelvi kidolgozatlansg; a blcseleti moralizl kritikai gondolatok
eszttikai hatstalansga, a reflexik szervetlenl maradsa. E hinylistval szemben n ppen
azt a nhny kltemnyt keresem, mely kivtelknt emlthet meg. Sajnos, csak egy-kt
kltemnyben fedezhet fel az eszttikum valamely formja, vele egytt az a bizonyos
madchi ms zsg, mely nrtkket mutatja szmunkra.
A Madch-irodalom egy rsze szerint kiemelve Voinovich Gza monogrfijt s Schda
Mria knyvt Madch erteljesen rzelmi alkat volt, mivel lrja tansga szerint els
reakcii rzelmi jellegek, s ezrt vlik alapveten lrikus alkatnak a lrai tehetsg

279
Tanulmnyom egy rszlete elhangzott 2007. prilis 20-n a Madch Irodalmi Trsasg s az SZTE
JGYPK Magyar Irodalom Tanszknek Madch-konferencijn Kpalkots s reflexi Madch
kltemnyeiben cmmel.
280
Madch Nagy Ivnnak 1864. februr 17-n rt levele. In: Madch Imre sszes Mvei. II. Sajt al
rendezte, bevezette s a jegyzeteket rta Halsz Gbor. Rvai Nyomda, Budapest, 1942. 937. o.
281
Voinovich Gza: Madch Imre s Az ember tragdija. Kiadja a Kisfaludy Trsasg. Budapest,
Franklin-Trsulat, 1914. 128-129. o.
116
hinyval
282
. Ugyanakkor jelzem, hogy a szakirodalom egy msik tendencija a lrikus
Madch intellektulis arculatt emeli ki, a lrba sztt elmlkedst. A betegsgei miatt is
sokszor magnyos letvitelre knyszerlt br a trsasgot alapveten kedvel, ahogy ezt
levelei tbb helytt is bizonytjk ember magnyban szvesen boncolgatja rzelmeit s
hangulatait, prblja elemezni, megrteni, megmagyarzni azokat, gy rzelmi, hangulati
lmnyei s annak daglya reflexikhoz
283
vezet. Voinovich Gza szerint az rzelmi
lmny az elsdleges s ez vltja ki az elmlked reflexikat. Hasonlkppen a kls
valsgtl kapott kzvetlen lmnyek (egy-egy termszeti kp, tj-elem, a harangsz, a
temet, a szivrvny, egy-egy utazs, a zsibvsr, a csrda, stb.) is reflexival prosulnak, br
ezt a kls valsglmny-rteget nmagban szegnyesnek tartja a Madch-irodalom. Mi a
problma e lra reflexv-rtegvel? Schda Mria gy foglalja ssze: S mivel az rzelmi
rhatsok szinte egyidej gondolati reflexikat vltanak ki, kpi ltsmdja nem tud
kifejldni. Az intencik nla az alkoti pszich gondolati s nem kpi rtegbe tkznek.
284
A madchi alkotfolyamat e meglv sajtossgt, a kpi rteg elnagyoltsgt vagy
hinyossgt s az elemz, elmlked vagy kritikai reflexik szervetlen sszekapcsoltsgt az
is befolysol(hat)ta, hogy az alkotsi folyamatban tl kzeli maradt az lmny s az ltala
kivltott rzelem. Ezek intenzitsa valamint a gyors alkoti hevlet miatt verseinek rsakor
nem tudott kialakulni egy elmlyltebb s objektivizlbb llapot, melyet a mvszi
gondosabb formaalakts megkvnna. Barta Jnos szerint Madchot az alkots sorn: egy
indulatszer hv viszi elre(), a nyelvi oldalra egyltaln nem figyel(),S maradt
rnk nagyon sok mve, amelynek kzrsrl, szerkesztsrl ler a pillanat, a kzvetlensg
hatsa.
285
Msrszt lrjnak lmnygazdagsgbl, az lmnyeket kvet azonnali
versrsokbl, mely miatt szinte napl-szeren is olvashatak kltemnyei az kvetkezik,
hogy Madch legtbb emberi lmnyt azonnal mvszi lmnny szerette volna alaktani,
s innen (is) eredeztethet az, hogy fleg korai verseiben szinte a dilettns klt mdjn
sszentt azok lmnyanyagval. Tlsgosan kzelmaradt az alkotst kivlt kls (majd
belsv vl) lmnyanyaghoz, az rzelmi lmnyekhez, innen a tlftttsg s a gyors
tempj alkots, gy a versek gondosabb megformltsga csak ritkbban trtnhetett meg.
Msrszt a madchi lrnak ez az lmnyalap vonulata mely leginkbb munkssgnak
els vtizedre jellemz , az lmnykltszet darabjainak tbbsge azrt marad hatstalan,
mert konkrt lmnyvilgban idegen marad, mivel az lmnyek megjelentse a formai
sikerletlensgek rvn nem tud lmnyszerv vlni a befogadban, gy hatsnak
megvannak a maga korltai.
Az lmnykzeli versek s a gyors hevlet alkotsmd br a korra jellemz zseni-eszttika
alkoti mdszerre hasonlt, mgis, tbbnyire azoknl a kltknl hoz ltre maradand
kltszetet, akik egy sztns, bellrl jv formaalkoti tehetsggel brnak. De Madch nem
volt lrai formateremt tehetsg, st, ennek egy alapvet bzisa, a nyelvi s a potikai
megformls technikja jelentette szmra a legnagyobb problmt. Mrpedig az lmny-
kltszet mvsze ppen hogy a nyelv s a forma egyik legnagyobb, sok esetben sztns
mvsze egyben. A megformltsg sikerletlensgeit hevlettel, rzelmi tlftttsggel
helyettestette szmos kltemnyben, melynek eredmnyekppen viszont rzelgs, idejt-

282
Voinovich Gza, 1914, 96. o. Schda Mria: A lra s a Tragdia prbeszde. rgus Kiad
Vrsmarty Trsasg, Szkesfehrvr, 2002. 11. o.
283
Voinovich Gza, 1914, 99-100. o.
284
Schda Mria, 2002, 11. o.
285
Barta Jnos: Az ismeretlen Madch. Tanulmny. Lrincz Ern Bizomnyos Knyvkiad, Budapest,
1931. 14-16. o.
117
mltan szentimentlis hang, sokszor patetikus hang s konvencionlis kpalkotssal br
kltemnyek tucatjai szlettek. Nem vletlen, hogy azok a kltemnyei a jobban
sikerltebbek, amelyekben az intenzv rzelmi hevlet, az rzelgssg hinyzik, gy pldul a
realisztikus miniatrk, a panteista versek illetve a vitz-rvel szvegtpus kltemnyek.
Voinovich Gza egyszer megllaptst Madch verseiben megrt mindent, megrta
lmnyeit, amit rzett s gondolt az rzelem s a gondolat termszetes egybekapcsoltsgt
sokszor, mint ellenttet lltja szembe a Madch-irodalom. Ezrt legtbbszr a versek
hangulati s rzelmi lmnyjellegt kifejez kpi rteget lltja szembe a gondolt-sg
elemz, elmlked s morlis reflexiival. Majd a versek e reflexv, elmlked rtegt
mintegy krhoztatja a szp hangzat, az sszhang, az egynemsg, a szerkezet megbomlsrt,
a nyelvi forma darabossgrt, a kpi rteg elnagyoltsgrt vagy ppen elmaradsrt s a
klti kpzelet szegnyessgrt vagy hinyrt.
Vlemnyem szerint ppen ez lenne a madchi lra ms zsgnek egyik sajtossga, az,
hogy verseinek egy rszt reflexikkal, elmlked gondolatokkal tzdeli tele. Termszetesen,
e sajtos reflexv alkoti szndkon tl az mr ms krds, hogy mikppen sikerl ezt
kiviteleznie, sikerl-e megtallnia az eszme, az elmlkeds kifejezsnek s kifejtsnek
megfelel lrai formt? Sajnos lrjban tbbnyire nem, csak egszen kivtelesnek tekinthet
kltemnyekben. Ha mgis ksrletezik a kpi megformlssal, akkor csak igen ritkn bukkan
fel egy-egy hatsosan kibontott kp, egy-kt jl sikerlt kltemny (pldul a Dalforrs), egy-
egy nem-konvencionlis metafora illetve hasonlat, szemben a szmtalan, jellegtelen
kpalkotssal, rgimdi allegorizlssal, utnrzsekkel. Ez utbbinak tucatjait idzhetnnk.
A kpi-metaforikus ltsmd ktsgtelen fejletlensge mellett azonban rdemes mgis
szemgyre venni a nhny kivtelt, a madchi kpalkots s a reflexi sszhangjnak eredeti
megoldsait, gy pldul Az alfldi utazs, az sszel, a Nyri estn, a Tlen cm realisztikus
verseit. gy vlem, hogy e realisztikus kltemnyek kztt Madch Imre egyik legszebb
verse az Egy nyri temetn cm miniatrje, mely a madchi ms-zsg egyfajta
megmutatkozsa is egyben, ugyanakkor a hangzs, a kpisg s az elmlkeds szinte
kivtelesen szp sszhangja.
Egy nyri temetn
Kopr homok ameddig lt szemed,
Domb domb utn mint rjs srmezben,
Poshadt mocsr lent, fent fehr mezben,
Mint ksza llek, egy-egy nyr mered.
Mly hallgats mint fldalatti hang
Hallik csak a blmbika nygse,
Bbic-sirs varangyok mmgse,
Mg szltl zve nyargal a katang.
A dombhajlson nma temet,
Nincsen keritve, rnyas fk nem llnak
rl a porladk nyugodalmnak,
Csak rvalny-haj, ami benne n.
Sttl fejfk llnak fld fel
Hajolva, hossz, egyhang sorokban,
Mint sors beti, melyekkel nyugodtan
Mulandsgunkat fljegyez;
118
Nem hirdetvn remnyt, sem fldi hrt,
Csak krlelhetlen szmokban mutatva :
Hny let folyt a mindensg dalba,
Mely mint kitpett hang magba sirt.
S a dlibb, ez des csalfa kp,
Ha nha bjt mg itt is kitrja,
S tndri ltet klt a srtanyra,
Mint ds szivnk, ha a vilgba lp;
Egy frgeteg j s szjjeltpve hull
Foszlnyokk a kpzelet vilga,
A kk eget fvnyfelleg takarja,
Ms nem marad, mint a fejfk alul.
Mltbb tanyt nem lelhet a hall,
Itt g fld gyszol sszeolvadottan,
Termszet s ember csillml zajban
Ellenttet vrz sznk nem tall.
A vers dsztelensge jl illeszkedik alaptmjhoz, a mulandsg jelenvalsghoz.
Kivtelesen egysges egssz ll ssze a hangulatteremts, a vers hangzsa s ritmikja, a jl
tmrt, br kiss don hangzs nyelvi megfogalmazs, a kpi lttats megjelent ereje s
az elmls krlelhetetlen tnyvel szembest reflexi. A temet ltvnya elindt egy
ltrtelmezst az let folysrl a hall befejezettsge fel, megjelentve az ember tragikus
jelleg lttrtnett, mindvgig az tfog Egsz let s hall, ember s termszet, folyamat
s befejezettsg, egyedi s ltalnos viszonyrendszerben maradva. Madch gondolati
lrjban, ahogy itt is, vgigvonul egy, a romantikus klt-filozfusokra jellemz igny
melyet a korai nmet romantikus eszttk fogalmaznak meg elszr teoretikusan, s
haznkban Berzsenyi blcseleti lrjban lthat elszr : a klti n a vilgegyetem
Egszvel szembestdik s az emberi ltezs legltalnosabb rtelmezst keresi. Ez az igny
egyben a Tragdia ltrehozja.
Az els kt strfban az egsz tjat, a szem ltal belthat vidket halvny utalst tve az
ember ltal rzkelhet tjra egy risi temetknt lttatja, lent s fent ellenttben. A
kzbekelt hasonlatokkal a tj egszbe montrozza bele a ksbb megjelentett temet egy-
egy titokzatos elemt (ksza llek, fldalatti hang), gy teremtve meg az els kt strfban az
alaphangulatot. A Poshadt mocsr lent, fent fehr mezben, / Mint ksza llek, egy-egy nyr
mered sorok modernsge feltn, a lent-fent ellenttbe foglalt nyrfa ktszeres
metaforizltsgval (nyrfa mered fehr mezben), s a kzbekelt llek-hasonlattal
klnsen erteljes megjelent ervel br, ugyanakkor mr tvezet a temet ksrteties s
sivr hangulatba is. A harmadik strfval zrul a szkszav s realisztikus lersa a
temetnek, egy strukturlis egysget alkotva. A negyedik strftl a hajl fejfk sorainak
Mint sors beti melyekkel nyugodtan / Mulandsgunkat fljegyez hasonlattl kezdden
egyre halvnyul a temet ltvnynak konkrt megjelentse s e hasonlattl kezddik az
tsikls az elmlkedsbe, a reflexik kibontsba letrl s hallrl, mely a vers utols t
strfjt egybekti. gy a kpisg s reflektls egyttese a vers msodik nagyobb egysge (4-
8. strfa.) Ugyangy megvltozik a kltemny stlusa s hangneme is: az els hrom strfa
realisztikus higgadtsga utn a rkvetkez t strfban a rezignltsg vltakozik az
elgikussggal s a tragikummal valamint egy erteljes stilizls vlasztja el a kt szerkezeti
egysget az utbbi javra.
A kltemny kt szerkezeti egysge, annak els hrom illetve t strfa terjedelme az
aranymetszs elvre pl az egszhez viszonytva. Majd a msodik t versszak tovbbi
119
ktharmad-egyharmad arnyban strukturlt, majd ez utbbiban mg egy ktharmad-
egyharmad arny alakul ki. sszegezve e tbbszrs (lebontd) aranymetszsi
strukturltsgot:
a nyolc strfn bell 3:5 arny szerkezet (1-2-3. versszak s 4-5-6-7-8. strfa egy-egy
nagyobb egysg)
az t strfn bell 2:3 arny (4-5. versszak s a 6-7-8. versszak egy-egy kisebb egysg)
az utols hrom versszakon bell 2:1 arny (a 6-7. strfa s a 8. egy-egy mg kisebb
egysg).
Gynyr ez a kompozci, a madchi lrban egyedli.
A vers ritmusa szinte hibtlan: a strfk els s utols sora tzes jambus, a kt kzps sor
tizenegyes jambikus sor, s ezt csak ngy szban szaktja meg a trocheus ellenttes ritmusa.
Valamint a vers els felben a jambikus sorokat a gyakori spondeusok lasstjk le, s ez a
lassts igen erteljess vlik az allitercikban bvelked, szp hangzs negyedik strfban
valamint az tdikben, ahol a versritmus mr szinte teljesen lelassul a hossz sztagok
tbbsge miatt, felerstve az elmlked attitdt s a rezignlt szomorsgot. A hatodik
versszakban, ellenttesen az elz kt versszak spondeusaival, a pattog jambusok vidmsga
sszhangban ll a tndri lt felidzsvel. Majd a hetedik strfban ismt egyre tbb a
spondeus, mg vgl az utols versszakban vgl teljesen lelassul a versritmus.
Madch legtbb kltemnyben nem jn ltre a versritmus, a hangzs, a kpi sk s a
reflexik szp sszhangja, itt azonban igen. A (temeti) kp s az elmlkeds egybeszvst
az is segti, hogy sikerlt megtallnia egy olyan trgyi elemet, a fejft, mely konkrtsgban
tbbszr is visszautal a temet kpre, ugyanakkor mindenki szmra rthet mdon
jelkpezi az egyes emberi letet s hajl, hossz, egyhang soraik, mint betk egyben
jelkpezik a minden emberre vr kzs sorsot, a mulandsgunkat. S hogy e versszak kpi
megjelentse mennyire elevenen lt Madchban, bizonytja ezt az is, hogy fennmaradt
rajzainak egyikn, a Temet cmben ppen ilyen hajl s egyhang sorokat kpez fejfkat
lthatunk. A fejfk, mint a sors beti hasonlatot ellentteken keresztl pti tovbb az
tdik versszakban, majd ahogy az els kt sor rezignltsga elgikussgba vlt t, gy vlt a
fejfk, mint betk hasonlata, a fejfk, mint szmok metaforikus hasonltsba. A negyedik s
tdik versszak allegrijval fejfk, a sors betinek a feljegyzsei, melyek a krlelhetetlen
hallt mutatjk egy erteljesebb stilizls veszi kezdett a vers msodik szerkezeti
egysgben (4-8. strfa).
Sttl fejfk llnak fld fel
Hajolva, hossz, egyhang sorokban,
Mint sors beti, melyekkel nyugodtan
Mulandsgunkat fljegyez;
Nem hirdetvn remnyt, sem fldi hrt,
Csak krlelhetlen szmokban mutatva :
Hny let folyt a mindensg dalba,
Mely mint kitpett hang magba sirt.
Ahogy azt emltettem, a vers msodik nagyobb egysgn (4-8. strfn) bell a 4. s 5. strfa
egy aranymetszsi egysget jelent a 6-7-8. strfhoz kpest. Az egysget, a kt strft
egybekt fejfk-allegria kibontsa jelenti. Az allegorikus mondat utols kt sora egy kzs
emberi sorsot sugall, egy fogalmakra nehezen tltethet kzs letrzst, mely ugyanakkor,
romantikus mdon egy elidegeneds-rzetet is jelez: az egyedllt, a magny, a nagy egszbl
kitpettsg rzett. A mindensg dala s a kitpett hang ellentte a nem-n s az n ellentte,
120
mely elidegenlt egymstl, gy minden egyni emberi ltezs tragikus. A felolds csak a
hall: az egyni let magnyos kitpett hangja csak a hall rvn folyhat vissza a
mindensg dalba. A metafork s a hasonlat modernsge abbl fakad, hogy az absztrakci
(az let, a mindensg) s a dal, a kitpett hang, a srs konkrtumval egy tbbszrsen
vibrl, oszcilll hatst indt el a befogad tudatban. Az emberi ltezs e kt sorban
Hny let folyt a mindensg dalba, / Mely mint kitpett hang magba sirt. a mindent
magba olvaszt hall fonkja: finoman rnyalt negatv rtkminsgeket kapva. Ugyanakkor
gy vlem, Vrsmarty egsz klti munkssgt that egyetemes lrai rszvt
286
hangjnak rokona ez a kt sor, az egyni ltezs tragikumban val sszetartozs hangja.
A kltemny 6-7-8. strfjt az emberi ltezs folyamatnak a reflexii ktik egybe, ezen
bell a 6-7. strfa az lettrtnet, a 8. versszak a hall. A hatodik s hetedik strfban a
temet feletti termszeti elemek (dlibb, majd a frgeteg) ellenttbe lltva megvltoztatjk e
srtanya ltvnyt. A dlibb, mely tndri ltet klt a srtanyra. / Mint ds szivnk, ha a
vilgba lp ler hasonlattal a temet, az elmls helyt kti ssze az egyedi lettel, minden
gyermek vagy fiatal rzelmi lelkesedsvel a szmra feltrulkoz vilg irnt. Szp
megolds ez az sszektttsg, hiszen a mulandsg helynek, a temet kpnek idilli
megvltozsba montrozza az let nagy trtnst, a gyermek, az ifj dlibbos lelkesedst;
vgeredmnyben a hall helyt az lettel, minden emberi let illzival teltettsgvel kti
ssze. Ezen sszektttsg miatt a kvetkez strfa frgetege egy egyszer metaforaknt is
rtelmezhet, mely analgit teremt a temet feletti konkrt vihar s az egyes ember rzelmi
viharai, csaldsai kztt, melynek eredmnyekppen szjjeltpve hull / Foszlnyokk a
kpzelet vilga. Ahogy a temetbl eltnik a dlibb, ugyangy megteremtdik az
analogikus thalls az egyes ember illzivesztettsgre is, ugyanakkor mint objektv
trtnst mutatja be a kpzelet vilgnak eltnst. A strft zr sorok a temet konkrt kpi
ltvnyra trnek vissza: A kk eget fvnyfelleg takarja, / Ms nem marad, mint a fejfk
alul. A temet ellenttesen vltoz kpnek (dlibb, frgeteg) s az egyes let lelkesed,
majd illzivesztett voltnak a prhuzamba lltsa egy kvetkeztetshez vezet: az egyedi
ember szmra sem marad ms, mint illzii, majd csaldsai utn a mulandsg, a fejfk, a
hall tudomsulvtele. Az egyedi emberi let legltalnosabb rtelmezst keresve ez a
tragikus s egyben dinamikus ltrtelmezs kti ssze a 6. s a 7. versszakot: a mltbeli
(ifjkori) rtkteltettsg egy tragikus rtkvesztesgbe vlt t.
Az utols strfban a reflexi ersdik fel, s az es ztatta temetre ppen csak halvnyan
utal az g s a fld sszeolvadottsga s az es szineszttikus metaforja, a csillml zaj. A
metafora jelentse valamint a fld s g megszemlyestsben (gyszol sszeolvadottan)
rejl kp azaz a temetben zuhog es nincs jelen a strfban, a befogad tudata csak
kzvetve, csak egy-egy sejtetett mozzanat tjn tud t-tvillanni az esben z temet kpre.
A vgs reflexi talnyos, tmrsge teszi tbbrtelmv. rtelmezsemben: amilyen sivr az
esben z temet kpe, ahol g fld gyszol sszeolvadottan, ugyanilyen illzivesztett az
ember is, ppen ezrt termszet s ember kzt nincs ellentt. De szvnk vrez a tbbes
szm els szemly miatt a befogad mintegy felszltva rezheti magt egy kzs, egy a nagy
Egszet tfog egyetemes lrai rszvtre: a tragikus emberi ltezs feletti egyetemes
fjdalomra. Ezt az illzivesztett emberi ltezst gyszolja a klti nnel (s velnk) egytt
az g s a fld.
Mltbb tanyt nem lelhet a hall,
Itt g fld gyszol sszeolvadottan,
Termszet s ember csillml zajban
Ellenttet vrz sznk nem tall.

286
Szegedy-Maszk Mihly: Vilgkp s stlus. Magvet Knyvkiad, Budapest, 1980. 191. o.
121
Az Egy nyri temetn pldul a sivrsg olyan pozist idzi, aminvel sem Petfinl, sem
Aranynl nem tallkozunk. Van valami modern ennek az egybknt ignytelen versnek
hangulatfakasztsban, s ez a modernsg furcsn fr meg a kifejezs kiss avtt, szokvnyos
mdjval.
287
olvashatjuk A magyar irodalom trtnete 1849-tl 1905-ig ktetben,
Madch letmvt sszegz fejezetben. Lehetsges, hogy e kltemny kpi vilgnak elemei
(temet, fejfa, sors beti, fejfk szma, dal, hang, dlibb, frgeteg, stb.) ignytelennek
tnnek, lehet, hogy korszertlen a nyelvezete. Ktsgtelen, hogy ahogy szmtalan versben
itt is hasznl rvidtett szlakokat (rjs, krlelhetlen), vagy ritmikai okokbl rgies
szalakot hasznl (fljegyez, sznk), vagy ugyanezen okbl megvltoztatja a magnhangzk
helyesrst (szivnk, sirt, keritve) illetve a szinonimk (srtanya, tanya) szokatlansga is
zavar lehet. A mai befogad szmra ez a korszertlen nyelv ppensggel egy don varzst,
a temett s az abban nyugv halottak rgmltsgnak hangulatt is felidzheti. Mgis, a
ritmus, a kp s a reflexi harmonikus egybeolvadsa felersti az eszttikai hatst, s ez a
vers megszlt(hat)ja olvasjt. Valamennyien tlhettk azt az letrzst, melyet e kltemny
kzvett: az emberi mulandsg krlelhetetlen tnyvel val szembeslst s a fjdalmas
rismerst lelkeslt majd illzivesztett, a mlton s jelenen tvel, kzs, mgis egyedi
sorsunkra.

287
A magyar irodalom trtnete 1849-tl 1905-ig. IV. ktet Szerkesztette: Str Istvn. Akadmiai
Kiad, Budapest, 1965.
122
Irodalom
Alternatv tradcik a magyar filozfia trtnetben. Szerk.: Fehr M. Istvn s Veres Ildik.
Felsmagyarorszg Kiad, Miskolc, 1999.
A magyar irodalom trtnete 1849-tl 1905-ig. IV. ktet Szerkesztette: Str Istvn.
Akadmiai Kiad, Budapest, 1965.
A romantika. Budapest, 1965.
Az egzisztencializmus. Gondolat, Budapest, 1965.
A kreativits mintzatai. Magyar tudsok, magyar intzmnyek a modernits kihvsban.
Szerkesztette: Bks Vera. ron Kiad, Budapest, 2004.
A szzgyker szv. Levelek, naplk, visszaemlkezsek Sk Sndor hagyatkbl. Magvet
Kiad, Budapest, 1993.
Almsi Mikls: Anti-eszttika. T-Twins Kiad Lukcs Archvum, Budapest, 1992.
Arisztotelsz: Politika. Gondolat, Budapest, 1984.
Arisztotelsz: Potika. In: Arisztotelsz: Potika, kategrik, hermeneutika. Budapest,
Kossuth Kiad, 1997.
Arisztotelsz: Rtorika. Budapest, Gondolat, 1982.
Bacs Bla: rni s felejteni. Filozfiai s mvszetfilozfiai rsok. Kijrat Kiad, Budapest,
2001.
Br Bla: A Tragdia paradoxona. Liget Knyvek, Budapest, 2006.
Babits Mihly: Esszk, tanulmnyok. I. ktet. Szpirodalmi, Budapest, 1978.
Barti Dezs: Sk Sndor. Akadmiai Kiad, Budapest, 1988.
Barta Jnos: Az ismeretlen Madch. Tanulmny. Lrincz Ern Bizomnyos Knyvkiad,
Budapest, 1931.
Barthes, Roland: A szveg rme. Irodalomelmleti rsok. Osiris
Kiad, Budapest, 1996.
Baudouin, Charles C.: A katarzis. In: Mvszetpszicholgia. Gondolat, Budapest, 1983. 311-
3319 o.
Dilthey, Wilhelm: A trtnelmi vilg felptse a szellemtudomnyokban. Szerk.: Erdlyi .,
Gondolat, Budapest, 1974.
Fbin Ern: Az let rtelme. Madch filozfija. Trisedes Press Kiad, Sepsiszentgyrgy,
1997.
Hans-Georg Gadamer: Hermeneutika. In: Filozfiai hermeneutika. A filozfiai Figyel
Kisknyvtra. (Szveggyjtemny) Budapest, 1990.
Hans-Georg Gadamer: Retorika, hermeneutika s ideolgiakritika. In: Filozfiai
hermeneutika. Budapest, 1990. Vlogatta: Bacs Bla.
Hans-Georg Gadamer: Filozfia s irodalom. In: Az eszttika vge vagy se vge, se hossza?
Vlogatta: Bacs Bla. Ikon Kiad, ELTE Eszttikai Tanszk, Budapest, 1995.
123
Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer. Egy filozfiai hermeneutika vzlata. Gondolat,
Budapest, 1984.
Gyenge Zoltn: Az egzisztencia vszzada. Carmen Saeculare XI. Veszprmi Humn
Tudomnyokrt Alaptvny, 2001.
Gyenge Zoltn: Schelling lete s filozfija. Attraktor, Mriabesny Gdll, 2005.
Flep Lajos levelezse. I. Szerkesztette, a jegyzeteket s a mutatkat sszelltotta: F. Csanak
Dra. Budapest, 1990.
Flep Lajos levelezse. II. Szerkesztette, a jegyzeteket s a mutatkat sszelltotta: F.
Csanak Dra. Budapest, 1992.
Flep Lajos: Egybegyjttt rsok I. Cikkek, tanulmnyok 1902-1908. Szerkesztette, a
jegyzeteket s a nvmutatt sszelltotta: Tmr rpd. Budapest, 1988.
Flep Lajos: Magyar mvszet. Corvina, Budapest, 1971.
Halsz Lszl: Az elkpzelt valra vlsa. Gondolat Kiad, Budapest, 2006.
Hank Tibor: Az elfelejtett renesznsz. A magyar filozfiai gondolkods a szzad els
felben. Gncl Kiad, Budapest, 1993.
Hankiss Elemr: Az irodalmi m mint komplex modell. Magvet, Budapest, 1984.
Hatalom s kultra. II. ktet. Az V. Nemzetkzi Hungarolgiai Kongresszus eladsai
(Jyvaskyla, 2001. augusztus 6-10.) Szerk.: Jankovics Jzsef, Nyerges Judit. Kiadja a
Nemzetkzi Magyarsgtudomnyi Trsasg, Budapest, 2004.
Martin Heidegger: Lt s id. Gondolat, Budapest, 1989.
Heller gnes: A szp fogalma. Osiris Kiad, Budapest, 1998.
Heller gnes: Filozfiai labdajtkok. Gond-Cura Alaptvny Palatinus Kiad, Budapest,
2003.
Hermetika, mgia. Ezoterikus ltsmd s mvszi megismers. Szveggyjtemny. Szeged,
1995.
Hvizi Ott: Alaptalanul. Gondolatformk a szzadforduln. T-Twins Kiad Lukcs
Archvum, Budapest, 1994.
Horvth Kroly: Madch Imre. Gondolat Kiad, Budapest, 1984.
Karl Jaspers: A mvszetrl. In: Az egzisztencializmus. Gondolat, Budapest, 1965. 134-138.
o.
Hans Robert Jauss: Eszttikai tapasztalat s irodalmi hermeneutika. Elsz. Helikon, 1980. 1-
2. 117-128. o.
Hans Robert Jauss: Az irodalmi hermeneutika elhatrolshoz. Helikon, 1981. 2-3. 188-207.
o.
Immanuel Kant: A tiszta sz kritikja. Fordtotta: Kis Jnos. Ictus, Budapest, 1996.
Immanuel Kant: Az tler kritikja. Fordtotta: Papp Zoltn. Ictus, Budapest, 1997.
Immanuel Kant: A gyakorlati sz kritikja. Fordtotta: Bernyi Gbor. Cserpfalvi Kiad,
Budapest, 1996.
Koestler, Arthur: A teremts. Eurpa Knyvkiad, Budapest, 1998.
Kulcsr-Szab Ern: Irodalom s hermeneutika. Akadmiai Kiad, Budapest, 2000.
124
Lukcs Gyrgy: Ifjkori mvek. Magvet, Budapest, 1977.
Lukcs Gyrgy: A regny elmlete. Budapest, 1975.
Lukcs Gyrgy: A heidelbergi mvszetfilozfia s eszttika. Magvet, Budapest, 1975.
Lukcs Gyrgy: Az eszttikum sajtossga. I. ktet. Magvet, Budapest, 1965.
Lukcs Gyrgy: Magyar irodalom magyar kultra. Gondolat, Budapest, 1970.
Lessing: Vlogatott eszttikai rsai. Gondolat, Budapest, 1982.
Madch Imre sszes Mvei. I. II. Sajt al rendezte, bevezette s a jegyzeteket rta Halsz
Gbor. Rvai Nyomda, Budapest, 1942.
Madch-tanulmnyok. Szerk.: Horvth Kroly. Akadmiai, Budapest, 1978.
IV. Madch Szimpzium. Szerk.: Andor Csaba. Kiadja a Madch Irodalmi Trsasg,
Budapest-Balassagyarmat, 1997.
V. Madch Szimpzium. Szerk.: Tarjnyi Eszter s Andor Csaba. Kiadja a Madch Irodalmi
Trsasg, Budapest-Balassagyarmat, 1998.
IX. Madch Szimpzium. Szerk.: Bene Klmn. Kiadja a Madch Irodalmi Trsasg.
Budapest Balassagyarmat, 2002.
XI. Madch Szimpzium. Szerk.: Bene Klmn. Kiadja a Madch Irodalmi Trsasg.
Budapest Balassagyarmat, 2004.
XII. Madch Szimpzium. Szerk.: Bene Klmn. Kiadja a Madch Irodalmi Trsasg.
Budapest Balassagyarmat, 2005.
XIV. Madch Szimpzium. Szerk.: Bene Klmn. Kiadja a Madch Irodalmi Trsasg.
Szeged-Budapest, 2007.
de Man, Paul: Szemiolgia s retorika. In: Szveg s interpretci. Cserpfalvi kiadsa, 1991.
Szerk.: Bacs Bla. 115-128. o.
Mrkus Gyrgy: Kultra s modernits. T-Twins Kiad Lukcs Archvum, Budapest, 1992.
Mt Zsuzsanna: Abszoltum a mvszetfilozfiban szzadunk els felben. (Tanulmnyok
Brandenstein Bla, a fiatal Lukcs Gyrgy, Pauler kos, Pitroff Pl, Schtz Antal s Sk
Sndor eszttikjrl) JGYTF Kiad, Szeged, 1994.
(http://mek.oszk.hu/04800/04829/index.phtml)
Mt Zsuzsanna: Szp eszrl, szp lelkrl... Tanulmnyok a fiatal Flep Lajosrl s
mvszetfilozfijrl. JGYTF Kiad, Szeged, 1995.
(http://mek.oszk.hu/04800/04861/index.phtml)
Mt Zsuzsanna: Madch Imre, a poeta philosophus. (Tanulmnyok Az ember tragdija
eszttikumrl). Magyar Filozfiatrtneti Knyvtr VI., Miskolc, 2002. (Msodik kiads:
2004. Miskolc, Bbor Kiad)
(http://mek.oszk.hu/04800/04875/index.phtml)
Mt Zsuzsanna: Sk Sndor a szpr, az irodalomtuds s az esztta. Lazi Knyvkiad,
Szeged, 2005. (http://mek.oszk.hu/04800/04874/index.phtml)
Nmeth G. Bla: Trelmetlen s ksleked flszzad. Szpirodalmi Knyvkiad, Budapest,
1971.
Friedrich Nietzsche: Az rtkek trtkelse. Htrahagyott tredkekbl. Vlogatta:
Romhnyi Trk Gbor. Holnap Kiad, 1998.
125
Nietzsche Frigyes: A tragdia eredete, vagy grgsg s pesszimizmus. Fordtotta s
bevezetvel elltta: Flep Lajos. Budapest, Franklin-Trsulat, 1910.
Platn: sszes mvei. I. II. ktet. Eurpa knyvkiad, Budapest, 1984.
Pomogts Bla: Megjulsra vr hagyomny. C E T Belvrosi Knyvkiad, 2002.
Popper Le: Esszk s kritikk. Magvet Kiad, Budapest, 1983.
Rad Gyrgy Andor Csaba: Madch Imre letrajzi krnika. Madch Irodalmi Trsasg,
Budapest, 2006.
Ricoeur, Paul: An Essay on Interpretations. Yale University Press, New Haven, 1970.
Ricoeur, Paul: Pillants az rsaktusra. In: Bevezets az olvass mestersgbe. Polis
Knyvkiad, Kolozsvr, 2002. 23-33. o.
Rnay Lszl: Sk Sndor. Balassi Kiad, Budapest, 2000.
Jean-Paul Sartre: Mirt runk? Mi az irodalom? In: Egzisztencializmus. Gondolat, Budapest,
1965.
A. W. Schlegel F. Schlegel: Vlogatott eszttikai rsok. Gondolat, Budapest, 1980.
F. Schiller: Vlogatott eszttikai rsai. Budapest, 1960.
Schda Mria: A lra s a Tragdia prbeszde. rgus KiadVrsmarty Trsasg,
Szkesfehrvr, 2002.
Sk Sndor: Grdonyi, Ady, Prohszka. Llek s forma a szzadfordul irodalmban. Pallas,
Budapest, 1929.
Sk Sndor: Pzmny, az ember s az r. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 1939.
Sk Sndor: Zrnyi Mikls. Franklin-Trsulat kiadsa, 1940.
Sk Sndor emlkezete. Szerk.: Bihari Jzsef. Szentendre, 1989, Pest Megyei Mzeumok
Igazgatsga.
Sk Sndor: Eszttika. Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1943. (Msodik kiads: Budapest,
1946. Harmadik kiads: Universum Kiad, Szeged, 1990.)
Sk Sndor: A szeretet pedaggija. Vlogatott rsok. Vlogatta: Rnay Lszl. Vigilia
Kiad, Budapest, 1996.
Sk Sndor: Keresztnysg s irodalom. Vlogatott rsok. Vlogatta: Rnay Lszl. Vigilia
Kiad, Budapest, 1989.
Sk Sndor: Az olvass tudomnya. Sk Sndor Piarista Egyetemi Szakkollgium, Szeged, 2000.
Oswald Spengler: A Nyugat alkonya. II. ktet Vilgtrtneti perspektvk. Eurpa
Knyvkiad, Budapest, 1994.
Str Istvn: lom a trtnelemrl. Akadmiai Kiad, Budapest, 1969.
S. Varga Pl: Kt vilg kzt vlaszthatni. Vilgkp s tbbszlamsg Az ember
tragdijban. Argumentum Kiad, Budapest, 1997.
Szegedy-Maszk Mihly: Vilgkp s stlus. Trtneti-potikai tanulmnyok. Magvet
Knyvkiad, Budapest, 1980.
Szerb Antal: A magyar irodalom trtnete. Magvet Knyvkiad, Budapest, 1978.
Szerdahelyi Istvn: A magyar eszttika trtnete 1945-1975. Kossuth Kiad, Budapest, 1976.
126
Szveg s interpretci. Szerk.: Bacs Bla. Cserpfalvi, 1990.
Vajda Mihly: Marx utn szabadon, avagy mirt nem vagyok mr marxista? Gondolat,
Budapest, 1990.
Vajda Mihly: Nem az rkkvalsgnak. Osiris Kiad, Budapest, 1996.
Vajda Mihly: Tkrben. Csokonai Kiad, Debrecen, 2001.
Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat, Budapest, 1981.
Voinovich Gza: Madch Imre s Az ember tragdija. Kiadja a Kisfaludy Trsasg.
Budapest, Franklin-Trsulat, 1914.
Wolfgang Welsch: Aesthetisierende prozesse. Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 1993 / 1.
Tengelyi Lszl: Kant. Kossuth Knyvkiad, Budapest, 1988.
Tudomnyos lsszak Flep Lajos szletsnek szzadik vforduljra. Pcs, 1986.
127
Summary
In the first chapter of my book, I offered answers for the following questions: What is the task
of aesthetics? What are the problems of aesthetic appreciation and judgement? What is the
relationship of literary scholarship and criticism, literary aesthetics and aesthetics; meaning and
interpretation? The essence of a work of art is that it always remains individual, either through the
creation, or through the process of a concrete reception, and therefore it always remains
inimitable, unrepeatable, inexplicable and inexhaustible. For this reason, I conceived of aesthetics,
literary aesthetics, as a unity of science and art. In addition, the pragmatic task of aesthetics,
literary aesthetics, is to examine that plus feature in literary works of art that forms our entire
human being.
The third chapter examined Imre Madch and his principal work in detail. Madchs dramatic
poem The Tragedy of Man is a masterpiece, for it withstood the test of time, it endured being a
compulsory reading, the stage productions, the concepts of the directors, and it survived the
translations, the criticism, and the various interpretations. The privilege of great works of art that
every period and generation finds its own part in it. An ultimate, perfect interpretation of The
Tragedy is inconceivable. Every period reads it with another sense and world concept, therefore
finds in it something else too. Therefore every new interpretation is valid to the extent it offers
new points, in addition to respecting and using the previous ones. I examined the questions and
answers in the broad context of Madch-criticism, such as the contrast of pessimism and
optimism; the issues of the history of influence; the possible interpretations, among them a
philosophical and theological interpretations; the issue that The Tragedy of Man is primarily the
fate of the man of the 19
th
century: this is then a historical phenomenon; the philosophy of
struggle; the principles of tragic form in the dramatic poem; the duality of Adams tragedy:
confrontation with God, and confrontation with his own divine self.
My second chapter in the book was to outline and comparatively approach the aesthetics in the
history of Hungarian aesthetics in the first half of the twentieth century. I have treated the ideas of
Lajos Flep, and Sndor Sk in more detail. A search for the absolute by Sk, who proposed the
autonomy of aesthetics, by the young Lajos Flep, resulted in a model which included the
elements of both stating and negating the absolute. In his aesthetics of phenomenon-experience,
Sk remains within art philosophy, and solves a number of important aesthetical problems from
the aspect of the self. Striving to universality, his mentality was, however, unable to accept
aesthetical dualities, uncertainties and unprovabilities. That is why he suddenly concludes his
aesthetics with a Neo-Thomist philosophy, postulating the existence of the absolute (God), which
resolves all contradictions. Similarly, the young Lukcs and the young Flep also had this attitude
of longing for the absolute, which sprang from their hatred of relativism.
I will discuss rather briefly the absolute-seeking phenomenon-experience aesthetics of Sndor Sk
in more detail. His scholarly attitude was peculiar: that of the complex aesthete, coming from the
triple quality of author-receptor-thinker. His trhee-volume aesthetics published in 1943 is an
exceptionally multifarios and remarkable synthesis of its time; it was usable, centered on the
aesthetic subject, reflecting the various philosophical movements in the early twentieth century.
Unfortunately, the whole oeuvre of the Jewish-born Piarist superior, his achievements in the fields
of literary history, lirycs, drama, and art-philosophy would be rejected after World War II by the
art-philosophical mentaly dominated by Marxist ideology.
The aesthetic theory of Sk was definitively influenced by the intuition concept of Bergson, Croce,
and Husserl, by the hermeneutics of Schleiermacher, and by the aesthetical phenomenological
movement rising after Edmund Husserl. Thanks to this phenomenological grounding, Sks
128
conception is related to todays hermeneutics. Sks Eszttika /Aesthetics/ has in its centre the
aesthetic quality as interpreted on the basis of Husserls intentionality. The aesthetic quality can
thus be defined as the unity of subject (author and receptor) and object (work of art), that is, the
dialogic process of cognition between subject and object, whose starting point, basis and
sustaining element is the aesthetic experience. The driving force in this aesthetics is the
connection, or harmony, between knowledge and experience, as Greek philosophy contains the
need for the connection between knowledge and action, between thought and the life lived
according to it. After adaption of Edmund Husserl and Schleiermacher, Sndor Sk regards works
of art a layered phenomenal structures, based on the experience-relationship, determined from the
very first, between subject and object. The receptor enters into an aesthetic with the work of art
only if his consciousness, his experiences coincide with one of its layers. In the process, it calls
forth the other layers of the work, starting a complicated oscillating process between subject and
object (work of art). One of the most important personalist terms in this process is the concept of
the so-called individual constant, which refers to aesthetical subjects (authors, receptors). The
individual constant is the relatively permanent attitude of the self (ego) against the non-self
(non-ego). Its definitive elements are world concept, feeling to life, feeling to destiny, individual
morals. More than 24 sub-types of these are distinguished. To illustrate my point, I would pick
only one, namely feeling to destiny. Feeling to disteny is a basic feeling with which one
follows ones own destiny, and human destiny in general. (Sk Sndor: Eszttika. Universum,
1992. p. 161.) Feeling to destiny may not exist in everybody, nor in every age of ones life.
Indeed, even if it does, it still can change rather whimsically, just as its measure, human destiny
itself. Feeling to fate is none other than feeling to destiny in a resting state. This, the
omnipotence of destiny is contained implicity in myths, in tragedies of destiny, in determinist
novels, in naturalist works. The type of the sage, who accepts, and identifies with, his destiny
because he has, with his intellect, recognized its movers, or the type of saint, who identifies
destiny with divine will, are also ones with feeling to fate. If one finds oneself up against ones
own destiny, ones feeling to destiny can be tragic, comical or humorous. These three dynamic
feelings to destiny have created for themselves genres (tragedy, comedy, etc.), aesthetic categories
(irony, satire, grotesque, sarcasm, parody) as principles of from. (Eszttika, pp. 161-171.) The
elements of the authors individual constant are realized in the work of art as principles of form,
determining primarily the layer of meaning in the work. The receptor also participates in the
aesthetic cognition influenced by his individual constant. The precondition of the coming into
existence of the aesthetical experience is the resonance of one of the elements of the two
subjective individual constants mediated by to work. Depending on the individual constant of the
receptors, the work of art is thus realized in variants of meaning. The congruous or less congruous
meeting of the subjective individual constants fundamentally influences the different evaluations
and interpretations of the work. (Eszttika, pp. 195-232.) According to Sk, you cannot be an
authentic aesthete unless you are an author, a skilled, learned receptor, and well-versed in
philosophy yourself. It is in connection with this attitude that he constructs his aesthetics thinking
in terms of the unity of art, science, philosophy, and religion. He approaches the work of art from
the aspect refusing secularization, from its experienceability based on experience. He holds that
experience, whether from the authors or the receptors side, is the element that keeps a work of
art alive. Thus Sk asserts the vital integrativity of art. This holistic attitude, this thinking in unity
also connects this theory to the attitude of our days.
Hungarian aesthetics today is characterized by prolific foreign adaptations and the rejection of
Hungarian traditions (either the young Lukcs, Sndor Sk, Lajos Flep or others).
4
145