Paul Brunton - Az Önvaló Bölcsessége

Az nval Blcsessge
Dr. Paul Brunton

* * *
Tau Bens! T- i kal auz knyt r bl
!
ht t p: / / www. Tau. hu
Paul Brunton: Az nval Blcsessge 2
Az okkult iskolk tantsa szerint a XIX. szzad vgt!l fokozatosan hatalmas
erej" besugrzsok rtk Fldnket. Ez a folyamat, amely az Akvriusz kornak el!-
ksztst, az emberisg taln legnagyobb evolcis prbattelnek eljvetelt c-
lozta, ma is tart. Kollektv tudatvlts zajlik bennnk, modern emberekben. Ennek
el!segtsre a XIX. szzad vgt!l szksgess vlt bizonyos tmenetileg elho-
mlyostott okkult tnyek ismtelt felbresztse, els!sorban a racionlis logika,
az okozati analzis b"vkrbe magt oly hatkonyan bezr modern nyugati ember
tudatmez!jben.
A planetris Hierarchia jv!forml impulzusait mindig olyan emberek hordozzk
magukban, akiknek egsz inkarncis kplete egy ilyen szellemi misszi kr pl.
Feladatuk els!sorban az elfeledett, eltemetett kozmikus emlkezet el!szr nma-
gukban val aktivcija, utna pedig az jbl megtallt tudsnak minl hatkonyabb
terjesztse.
Dr. Paul Brunton angol jsgr, filozfus, utaz ilyen kpletet hordozott mag-
ban. Vallstudomnyi, filozfiai tanulmnyai a keleti !si beavatsi rgikat felkeres!
utazsai, jgik, misztikusok, szent emberek kztt eltlttt vei mind egy felvllalt
szellemi kldets egymsba pl! fzisait alkottk. Magval hozott kpessgei mell
szerzett hatalmas okkult tudsa Tantv avatta, ngy kontinens keres!, vrakozsban
l!, a bens! t trvnyeit befogadni kpes emberisge szmra.
Az ARKNUM SZELLEMI ISKOLA knyvtra sorozatban, ezttal Dr. Brunton
kt utols knyvt knlja azoknak az olvasknak, akik a tudatos tantvnysg sv-
nyn jrnak, de azoknak is, akik a felbredt ksztets informci-hsgt!l hajtva,
tulajdon bens! vilguk rejtelmes rgiiba ppen els!, legnehezebben naviglhat
lpseit kvnjk megtenni. (El!kszletben: Dr. Brunton: A Jga titkos tantsai).
Bistey Zsuzsa
* * *
Paul Brunton: The Wisdom of the Overself
Published by Rider Books
20 Vauxhall Bridge Road
London SW#V 2SA
Copyright Paul Brunton #974.
Mindenjog fenntartva, belertve az egsz vagy rszletek reproduklsnak jogt.
All rights reserved!
Fordtotta
KISHZI ANNA
ISBN 963 85##8 2 6
ISSN #2#7-3843
Hungarian edition by
Arknum Szellemi Iskola Kiad & Szukits Knyvkiad
#994
Felel!s kiad: Pers!tzi Mihly Szukits Lszl
Szerkeszt!: Bistey Zsuzsa
Kontrollszerkeszt!: Hunyadi Csaba
Lektor: Lzr Istvn Dvid
Trdel!szerkeszt!: Ills Tibor
Kszlt 3000 pldnyban
Tartalom
Az nval Blcsessge 1
Tartalom 5
El!sz 9
A mentalizmus rtelme 21
A vilg relativitsa 36
Lehetnek a dolgok gondolatok? 55
Az univerzum szletse 66
A karmikus hatsok 78
Az individulis egynek szletse 89
Az lom vizsglata 108
Az lom s az brenlt sszehasonltsa 122
Az id! s tr magasabb dimenzii 134
Az alvs metafizikja 157
A tudatosbl a tudatalattiba 166
Az intuci s az inspirci forrsa 181
A tudat negyedik llapota 187
Az n titka 197
A tudat csodja 207
A rejtett megfigyel! 221
A hall skorpija 236
A szellemvilgban 244
A vltozs mozgsznpada 267
Az jjszlets 286
A halhatatlan nval 298
Az nzs rejtett oldala 315
A gonoszsg s a szenveds rnyai 331
A j diadala 346
Az ember szabadsga s vgzete 358
A Kegyelem csodja 374
A hbor s a vilg 391
A trsadalmi krzis 404
Az egyni krzis 433
A Vilg Elme 459
A vallsos hdolat filozfiai rtkelse 472
Isten az Univerzumban 494
A Mindentud 507
A valsg feltrsa 521
A negyedik evanglium 533
A rejtlyes ressg 547
A valdi vilg 561
Bevezets a misztikus gyakorlatba 574
A meditci hrom fokozata 594
Az intuci 609
A megklnbztet! elme jgja 622
1. Meditci a Naprl 627
2. Meditci a mltrl 635
3. Meditci a jv!r!l 641
4. Meditci az id!tlen Valrl 647
5. Meditci az lomrl 651
6. Meditci az alvsrl 660
7. Meditci a kgy tjrl 668
A meditci misztikus jelensgei 678
A ltstl a bels! megltsig 692
A legfels!bb jga 707
A filozfia nhny gymlcse 716
A filozofikus let 729
El!sz
Ez a knyv A jga titkos tantsa c. el!z! m" folytatsa s befejezse, amely
valjban azt clozta, hogy intellektulis utat trjn a nehezen rthet! s absztrakt
tanttelei szmra.
Az indiai ember az sszegy"jttt pnzt, rmit, aranyt vagy kszereit vagyis a
legrtkesebb kincseit mlyen a fldbe ssa el, ahonnan csak nagyon fradsgos
munkval lehet ismt kisni. Hozz hasonlan a legjobbnak tartott igazsgokat n is
mlyen e knyvek sorai kz rejtettem el: az els! ktetben az olvas itt-ott elszrva
tallt nhny slyos clzst, de amg az egsz tantst meg nem ismeri vagyis a kt
m" egyttest , nem tud helyes tletet mondani. Ezzel magyarzhat az a sok flre-
rts, amely az els! knyvvel kapcsolatban flmerlt, mivel az alacsony szellem" s
trelmetlen emberek soha nem kpesek megrteni azt a kett!s: interpretv s kreatv
jellegt annak a feladatnak, amire ezek a m"vek vllalkoztak.
E knyvvel most teljess vlt s az olvas el!tt van az egsz tants, amely azt
clozza, hogy ezt a korszakot megismertesse a lt alapvet! elmletvel. Ilyen explicit
formban ez az els! alkalom, hogy ezt nyugati nyelven lerva talljuk. Ilyen ultramo-
Paul Brunton: Az nval Blcsessge "0
dern formban eddig nem ltezett. Azok az olvask, akik trelmesek voltak az els!
knyv olvassa utn addig, amg nem kaptk meg a tantsrl a teljes impresszit s
annak integrlt lltsait , ahelyett, hogy panaszkodtak volna, hogy zavartt vltak,
nem tudvn, hov, milyen befejezs fel vezetett; akik nem az ellentmondsokat
akartk mindenron megtallni ahol valjban nincsenek , most lthatjk, hogy
nem fognak elmenni res kzzel.
Taln jobban megrtik most, hogy az el!z! knyvben mirt az el!teret kellett
tisztzni, a httrben pedig rejtve hagyni valamennyi er!fesztsnk igazi cljt, az
nvalt. Lthatjk most, mirt kellett el!szr el!kszteni elmjket erre az itt rsz-
letesen lert tantsra, s mirt kellett !ket szellemi szemveggel felszerelni hogy a
krlttnk gyakran lev! ideolgiai kdn is keresztllssanak gy, hogy ne inga-
dozzanak tbb az egymssal harcol s versenyz! tanok s hitek kztt. A
mentalizmus szrumnak el!szr t kellett jrni !ket hogy kzmbstse a materia-
lizmus mrgez! hatst, amely ltalban nemcsak a legracionalistbb gondolkodst
fert!zi meg, hanem ha finomabban is a vallsos s misztikus gondolkodst is. A
mentalizmus az elme s az agy: egy rinthetetlen lnyeg s egy tapinthat trgy: egy
lthatatlan elv s a lthat test kztti klnbsget akarja jl megmagyarzni. Ha
soknak reznnk az e trgyra itt szentelt id!t s helyet, erre azt kell vdelml felhoz-
Paul Brunton: Az nval Blcsessge ""
ni, hogy nemcsak arra van nagy szksg, hogy egy ilyen kevss ismert s nehezen
hihet! igazsgot az iskolzott modern elme szmra elfogadhat mdon bizonytson
be, hanem arra is, hogy e mersz tants megrtsnek fontossgval sztklje a
tanult a keressre.
Ez az egsz munka nemcsak el!zetes volt, hanem ms rtelemben els!dleges is.
Ui. nemcsak a jelen knyv mg finomabb feltrsai szmra ksztette el! az utat,
hanem az univerzumrl is olyan nzetet kzl amely a legtbb olvas szmra radi-
klisan j lehet. s mg azok is, akiknek sem idejk, sem hajlandsguk nem volt
intellektulis metafizikai tevkenysgre, legalbb profitlhatnak abbl, hogy tudom-
sul veszik azt, amit valaki aki mindkett!vel rendelkezett kutatsa kzben tallt.
Knnyen lehet, hogy ezek az oldalak csak azokhoz szlnak majd, akiknek van
elg kitartsuk, hogy a szokatlan gondolati formktl val els! megrettenskn tl-
jussanak, s akik kszek arra, hogy tjukat ha lassan is tovbb folytassk ezzel az
Isten-meglmodta univerzummal kapcsolatos finom metafizikai igazsgon keresztl
egy mg finomabb igazsgig. De ha valaki nem kpes megrteni ezt a tantst a maga
teljessgben, ez a tny ne kedvetlentse el. Ennek a tantsnak elismerten s ktsg-
kvl megvannak a maga mlysgei s nehzsgei, de ugyanakkor megvan a felszne
s az egyszer"sge is, amely valszn"en az el!z! ember megrtsn bell van. Ezrt
ezeket kell venni, a tbbit pedig sajnlkozs nlkl egy ks!bbi fejl!dsi fokozatra
hagyni ami taln mg jelen letben bekvetkezik, vagy ha nem, majd egy ks!bbi-
ben. Mr egyedl a hit s az rdekl!ds is elg, hogy j gymlcst teremjen ks!bb.
s mg azok is, akik gy rzik, hogy sem kls! krlmnyeik, sem bels! hajlands-
guk nincs meg, hogy erre a kezelsre vllalkozzanak, taln biztosthatja !ket az a
tudat, hogy az nval van, hogy az letnek van rtelme, hogy a vilg racionlis eg-
szet alkot, s hogy becsletesen lni rdemes.
Be kell vallanom most, hogy az anyagnak a legrejtettebb forrsokban val felku-
tatsa amely rszben e knyv anyagt is kpezi nem volt knny" feladat mivel ez
a tants nem egy tkletes, egysges rendszerben maradt fnn, hanem tredkekben,
zsia jelenlegi kulturlis rksei kztt klnbz! sok kzlk nem indiai ere-
det" kzrsokban sztszrva. s br az els! ktetben azt mondtam, hogy a szve-
gek szanszkrit nyelven rdtak egy id!ben ui. ez volt Kelet-Turkesztn, Tibet s Kna
szent nyelve egyarnt , nem szabad azt gondolni, hogy szksgszer"en valamennyi
indiai is volt. Ezenkvl napjainkig nem is minden szveg maradt fnn eredetiben,
jelenleg pl. a legfontosabbak kzl sok csak a tokari, knai s tibeti fordtsban lte-
zik. Indibl val elt"nsk egymaga elg magyarzatul szolglna ha csak ez lenne
egyedl az ok , hogy avatatlan indiai kritikusok mirt talljk e tants bizonyos
jellemz! vonsait szokatlannak s heterodoxnak.
Szvegek szzait vizsgltam meg azzal a cllal, hogy nyomon kvessem s
egyeztessem az alapidekat. Elismert s tiszteletben ll tekintlyeknek sok lnyeges
pont fltti nzeteltrse s vitja ezeket az alapidekat szrke homlyba burkolta, de
ugyanakkor kinyitotta a szememet, hogy lssam: elkerlhetetlenl szksges, hogy
minden tekintly nzett!l elvonatkoztassam magamat. Ez ellenttben ll ugyan az
zsiai hagyomnyokkal, de nem lehetett elkerlni, ha h" akartam maradni ahhoz az
idehoz, amelyet megpillantottam.
Ezrt ha e tanulmnyokat indiai szvegekkel kezdtem, knyszertve voltam, hogy
fladjam eredeti elgondolsomat, amely szerint a teljes s tiszta tants egyedl ben-
nk megtallhat, s ki kellett szlesteni kutatsaimat, amelyekkel a tants
sszzsiaiv vlt. Az az Ariadn fonal, amely vgl a metafizikai labirintuson ke-
resztlvezetett, megint a kezembe kerlt kambodzsai utamon, ahol a fensges Angkor
elhagyott szent helyei kztt egy zsiai filozfus szemlyben sszetallkoztam egy
msik ltogatval. T!le felejthetetlen szemlyes ezoterikus instrukcikat kaptam,
amelyek vgs! igazolsra sajnos mg kiss vrni kellett, a szemlyes vezet! rtk-
nek inspirl bemutatsa azonban hogy hogyan lehet tisztv tenni egy sttsggel
s misztriummal teli s"r" !serd!n keresztl vezet! utat emlkezetes maradt sz-
momra.
Mindez csak magyarzat arra, hogy e kt ktetben kzreadott tants az sszes l-
nyeges elvt tekintve mirt nem helyi indiai tradcikon, hanem sszzsiai tradci-
kon alapszik.
Knnyebb lett volna papagjszer"en pusztn ismtelni azt, amit ms emberek le-
rtak vagy mondtak, s megt"zdelni mind a kt ktetet sok ezer szanszkrit, tibeti s
knai idzettel, nevekkel vagy m"szval. Az let azonban ma harcra szlt fel ben-
nnket. Tl fogkony voltam korunk ikonoklasztikus lelklete irnt, tlsgosan is
szerelmese az egyszer" igazsgnak, nem pedig levetett dszruhjnak, tl hatsa alatt
mindannak, amit ebben a vilgot megrz korszakunkban fizikailag lttam s sze-
mlyesen tapasztaltam, hogy elgedett lehettem volna csak a rgi ismtlsvel. j,
l! rekonstrukcira volt szksg.
Ezen indokok s okok alapjn nem haboztam, sem abban, hogy felhasznljam az
ismeretlen kori forrsokat, sem abban, hogy mindezt a Nyugat tudomnyos tapasz-
talata s metafizikai ismerete ltal kialaktott forma szerint jraosztlyozzam. Ez
egyltaln nem azt jelenti, hogy arrogns mdon tkletesteni akartam volna az !si
tantst ennek az alaplnyege ui. valjban tjrhatatlan s minden id!ben rintet-
len marad , csak azt jelenti, hogy jelenlegi bemutatsn akartam vltoztatni: emberi
alkalmazst akartam annak, ami nyugati nzetnk szerint gyakran inhumn metafi-
ziknak ltszik. Annak ellenre, hogy emberfeletti-nek t"n! terletre trnk be,
mgis azt akarjuk s ezt helyesen is akarjuk , hogy javthatatlanul emberiek ma-
radjunk. Ezrt, br e knyv intellektulis formban rdott, hogy kielgtse korunk
kvetelmnyeit, mgis, aki azt gondolja, hogy pusztn csak logikai fogalmak inspi-
rltk, vagy hogy nem ms, mint megronglt rgi dokumentumok s hangya-rgta
plmalevl-szvegek pusztn modernizlt jrartkelse, er!sen tved. A tanulk
btortsra elmondhatom, hogy nhny, a knyvben tallhat llts nemcsak ilyen
jrartkels eredmnye, hanem a ma l! tapasztalat is. Ha csak ezek lennnek az
egyedli indokok, mr ezek is igazolnk az eretnek vltoztatsokat s jtsokat, e
lapokat azonban az az egyszer" vgy eredmnyezte, hogy msokat segtsen az let
lpcs!s tjrjn keresztl magasabb cljnak megvalstsa fel, s ennek hatso-
sabb keresztlvitelre megprbltam korunkban sztszrtan l! emberek egy cso-
portjnak segtsgre lenni abban, hogy sajt bels! megrtsket alaktsk ki maguk-
nak a ltr!l, s sajt kulturlis leterejket hasznljk fl ehhez. Ma nem rgi dog-
mkra van szksg, hanem j dinamizmusra. Szzadunknak a maga szmra kell
beszlnie. Azt kell elrni, hogy a mlt tantson, nem pedig engedni, hogy leigzzon
s megktzzn bennnket. Csak ily mdon tehet!k e nehz doktrnk olyan tisztv
s tltszv a modern megrts szmra, mint amilyen tiszta s ttetsz! tud lenni
egy svjci t vize ltsunk el!tt. Ezrt mostantl kezdve e tants sajt rtknek,
nem pedig valamilyen tradcinak a talajn ll amely esetleg mgtte megtallhat
, s azokhoz az emberekhez szl, akik gondolkodsukat fggetlentettk s megsza-
badtottk a beljk nevelt bilincsekt!l.
Abbl addan, hogy ezeket az idekat szisztematikus formban tudomnyos el!-
adsban akartam az olvasnak tnyjtani; hogy segteni akartam neki, hogy rendsze-
resen s kvetkezetesen tudjon egyik igazsgtl a msikhoz jutni; hogy arra treked-
tem, hogy e doktrnk rthet!k legyenek kortrsaim szmra, s hogy az egsz tants
inkbb igazolhat tnyeken alapuljon, mint diktlt dogmkon, a kzls kls! form-
jnak ezen !si piramist modern irnyelvek alapjn talptl a tetejig jra kellett
szerkeszteni. Amit itt lerva tallunk, az nem a mltbl letre keltett halott, hanem
annak j reinkarncija.
Mindenesetre a kultra kozmopolitv vlik. Nem remlhetjk napjainkban, hogy
brmilyen idea is pusztn nemzeti tulajdonban marad. Ami rtkesnek bizonyul, ha-
trokon t terjed szt a vilgban. Vgl is keleti kritikusok fel az a legjobb vlasz,
hogy a bels! fny minden emberben, keletiben s nyugatiban egyarnt jelen van;
hogy az Igazsg megismerse mindenki szmra egyarnt potencilis adottsg, s a
Val felfedezse nem fldrajzi hatrokhoz, hanem szemlyi adottsgokhoz kttt. A
filozfia a fogalom integrlis rtelmezsben mr nem jelent l! s mozgat er!t
a mai Keleten, mert mind a metafizika, mind pedig a miszticizmus br ltezik mg
meglehet!sen bizonytalan s vrszegny llapotban van. A mai zsit a tbb mint
ktezer ves szanszkrit szvegek alapjn amelyek e tants fnnmaradt maradkt
kpezik jellemezni, ahogy azt sok fellelkeslt gyakran teszi, s itt Keleten szelle-
minek, Nyugaton pedig materialistnak kiltjk ki, ppolyan hibs, mintha Eurpt a
kzpkori skolasztikusok latin knyve alapjn jellemeznnk. Az ilyen lelkes Kelet-
rajongkat a jelenben elkprztatja az, ami Kelet a let"nt mltjban volt.
Jelenleg teljes gondolati fggetlensgben jrom utamat Emersonhoz hasonlan
mester s iskola nlkl. letem lland igazsgkeress volt, s ha id!nknt egyik
llapotrl a msikra trtem t akkor az igazsg istenn!je, aki csbtott engem, szin-
tn osztozik a vdban, ha vdnak egyltaln van helye. veken t sajt tapasztalato-
mon keresztl de szmtalan ms embern is sok idet s egzotikus gyakorlatot
vizsgltam meg s prbltam ki, amelyekr!l azt lltottk hogy elmleti s gyakorlati
utakat jelentenek a klnbz! misztikus, okkult vidkeken s az gret fldjn. Nem
az n hibm, ha az eredmnyek nem mindig vezetnek a kvetkezetessgre.
Korbban mr emltettem s most jra ismtlem, hogy nem gy rtam, mint egy
tant mg kevsb gy, mint egy vaskalapos tant , hanem csak gy, mint aki
osztja a tanul kzdelmt. Jl ismerem e keress minden mrfldt mr! nehzsge-
ket, sttsget, a tvedseket s a buksokat, de ezen az ton megismertem mst is,
s valami, ami nem t"r ellentmondst, azt parancsolja nekem, hogy miel!tt elhagyom
ezt a fldet, vessem paprra ezeket a sorokat. Brmily magasabb rangot ezrt, mint
tanul a tanulk kztt, visszautastok, de ez nem szksges, hogy az itt kzltek
rtkt valamivel is cskkentse.
Nem ktsges, hogy ez a vllalkozs, amib!l ez a m" megszletett, mersz volt de
a mgtte rejl! llek alzatos maradt. Lehet, hogy ezeknek a gondolatoknak a kzlse
vakmer!sgnek t"nik, de olyan korban, amiben lnk, visszatartani !ket mg na-
gyobb felel!ssg lett volna. Egy sivr korszak ktsgbeessei s zavarodottsgai k-
zepette ahol a civilizci ptmnye krtyavrhoz hasonlan omlik ssze a fejnk
felett, kikerlhetetlen ktelessge brkinek is, aki tudja, hogy ltezik egy magasabb
Remny az emberisg szmra, hogy beszljen azoknak a kedvrt, akik hallgatni
fogjk. Ezrt kzlk azoknak, akik szvkn viselik az emberisg igazi jltt, k-
zlnik kell az ilyen idekat; a tisztelet gyertyit nemcsak magukrt, hanem msokrt
is meg kell gyjtani el!ttk, mivel az emberek uralkod ideik szerint lnek, akr-
milyen tvesek vagy akrmilyen igaziak is legyenek ezek.
A kevesek szmra rok, akiket a vilghbor flbresztett, s azt ltva, hogy sem
a halott materializmus sem pedig a vak miszticizmus nem lehet elg, magasabb iga-
zsg utn kutatnak, amely magban foglalja mindazt, ami az el!z! kett!b!l helyes s
j, hibikat s tvedseiket azonban kizrja. Az embereknek sajt bels! sztnz-
skt!l indttatva, az let szenvedsei s rmei rtelmn val sajt elgondolsukbl
vagy attl a vgytl vezrelve, hogy nem akarnak tbb vakon szenvedni, kell elr-
kezni s kopogtatni ilyen iskola kapujn. A megrteni akarstl eltekintve minden-
t!l elfradva helyzetbe kell kerlnik, ahogy azt Vergilius rta err!l az llapotrl. s
e hbor- mngorolta ra rettenetes tapasztalatai, l! borzalmai s eltemetett rem-
nyei nem kevs embert fognak ehhez az llapothoz kzelebb hozni a hbor utn. Ha
ezek a gondolatok valjban tl messze lennnek a vilgtl, hogy a vilgban a sze-
rencstlenl benne l!ket elrje, akkor nem lenne rdemes rtk sem a tollat, sem a
tintt pazarolni. De mivel az elme valamennyi let el nem ismert alapja, az elmr!l az
igazsg ismerete csak biztosabb s jobb tmaszt nyjthat ehhez az lethez. s hogy
ez gy van, hogy a valsgrl s annak rnykairl a legrgibb igazsgok kapcsolatba
hozhatk a szemlyi s trsadalmi let gyakorlati vonatkozsaival, mindenki el!tt
megfelel! mrtkben vilgoss vlik, aki elg trelmes ahhoz, hogy ezt a tantst a
maga teljessgben ttanulmnyozza.
E lapokat szlnek eresztem az ablakon t ifji lelkeseds nlkl, hogy fogadjk
!ket vagy nem, de ha nhny kzlk egy-kt bart kzelben hullik le, s azokat
isteni eredetkre s rendeltetskre emlkezteti, nem veszett krba a fradsg.
Paul Brunton: Az nval Blcsessge 2"
A mentalizmus rtelme
Filozoflni kemny tapasztalati tnyekkel kell elkezdennk, nem pedig a kpzelet
ellen!rizhetetlen felttelezseivel. Az a tuds, amely nem a tapasztalattal kezd!dik,
soha nem vlik biztoss, csak a felttelezs terletn marad.
De mr az els! tny is mindjrt nagyon visszs. A tapasztalat maga sem az valj-
ban, aminek ltszik. Az el!z! ktetben (A jga titkos tantsa) az id! s a tr relati-
vitsrl szl szuggesztv vizsglatok; az illzik ltal rnk dobott mgikus varzs-
lat meglep! pillanatai; a dolgok s a szavak amelyekbe a dolgok burkolznak
mentalista termszetnek felfedezse egyttesen arra figyelmeztetnek bennnket,
legynk rsen, ne engedjk magunkat rzkeinkt!l megcsalni, ne engedjk tudatun-
kat rszedni, vagyis rviden: valahogy vdjk magunkat azzal szemben, amit tapasz-
talatnak neveznk.
Az ember minden tapasztalatt a mr ltez! ideinak sablonjba illeszti be. Ritkn
gondol arra, hogy sablonja hibs s korltozott, hogy csak akkor tudja kitallni, va-
ljban mit is jelent a tapasztalata, ha tllp sablonjn. Kant a maga spekulatv,
Einstein pedig a maga tudomnyos mdjn arra tantottak bennnket, hogy a szok-
sos emberi felfogkpessg pusztn a ltszatokra korltozdik, vagyis valjban soha
nem jut arra, ami a vilgon vgs!; ezrt arra van tlve, hogy a Valsg Istent fara-
gott kpekben lssa. Mi csak azt tudjuk, amit az rzkeink mondanak neknk. Ta-
pasztalatunk teljesen relatv ezekhez viszonytva. Ezrt sohasem jutunk a dolgok ab-
szolt igazsgra, hanem csak arra az tra, ahogyan ezek a dolgok befolysoljk az
rzkeinket.
Nzznk egy egyszer" pldt. Jl ismert, hogy szemnk kis kamerkhoz hasonl-
an van szerkesztve. Ha a Termszet nem gy alaktotta volna ki, mint ahogy knnyen
megtehette volna, hanem kis mikroszkpokhoz hasonlan, akkor meglep!en ms
vilgot ltnnk, mint gy; ha pedig szemnk kis teleszkpokhoz lenne hasonl, akkor
minden jjel egszen msfajta eget lennnk kpesek ltni, mint meglev! szemnkkel.
A termszet flnk rezgstartomnyt is kialakthatta volna gy, hogy olyan hangokat
is hallhatnnk vele, amelyet gy nem tudunk felfogni. De mg tovbb is mehetett vol-
na. t tapasztalati rzkszervnk helyett a Termszet megldhatott volna bennnket
mg ttel, amelyekkel mgikusan talakthatott volna bennnket szuperhumn l-
nyekk. Ki tudja, hogy ezek a dolgok nem trtnnek-e mg meg br evolcis las-
ssggal velnk, hogy a Termszet nem veszi-e egy napon a fejbe, hogy keze m"-
vt az elmondottakhoz hasonlan alaktsa ki?
Jelenlegi szemnk a fnyezett asztallapot sima felletnek ltja, egy er!s nagyts
mikroszkpon keresztl azonban ez a sima fellet durva, miniat"r kiemelkedsekkel,
besllyedsekkel tarktott felletnek ltszik. Minek higgynk most, a szemnknek
vagy a mikroszkpnak? Ez a hasonlat csak egy a sok kzl. A nem filozofikus tbb-
sg ui. szintn csak a felsznt kpes ltni. Nem is gyantjk, hogy a relativits korm-
nyoz minden ltet, belertve az vkt is. gy minden kett!s karakter" s kett!s lt-
szat, s ez az amirt kett!s nz!pontra van szksgnk. Melyiket vlasszuk, csak a
gyakorlatit vagy a filozfiait is?
szlelsnk csak rszleges s nem teljes, ha brmit is az rzkszerveinken ke-
resztl rzkelnk. Amikor sszelltjuk mindazt, amit a szemnk, flnk, keznk,
nyelvnk s orrunk szlel, vagyis amikor kialaktjuk a tapasztalatot, s azt valjban
annak vesszk, amit az magba foglal (vagyis azonostjuk a tapasztalatot magval a
tapasztalati trggyal), akkor csak felszni ltk vagyunk. Tapasztalati trgyaink val-
jban olyan kapcsolatban vannak a trgyakkal amilyenek a trgyak nmagukban ,
mint amilyen kapcsolat van pl. a kalap, kabt, ing, nadrg s cip!, amelyeket az em-
ber visel, s maga az ember kztt. Az rzkek csak gy segtenek bennnket hogy
bizonyos dolgokat megismerjnk, hogy tapasztalatunk sorbl sok ms dolgot kizr-
nak. gy a vilg megismershez gy, ahogy az valjban van, tudatunk tert maga-
sabb dimenziba kellene kiterjeszteni.
Amikor kt vonat ugyanabban az irnyban mozog ugyanazzal a sebessggel, az
egyik vonat utasa, ha kitekint az ablakon, nem veszi szre hogy a msik vonat is mo-
zog. Ez az a mindennapi plda, amely mind a relativitst, mind pedig az illzi je-
lentst illusztrlja. Nem bzhatunk abban, hogy minden tapasztalatunk pontos, de
nem bzhatunk a pontosnak hitt tapasztalatainkban sem, mivel ezek is relatvak. Va-
laminek a tudatban lenni azt jelenti, hogy tudatban vagyunk relciinak: vagyis a
sajt maghoz s ms dolgokhoz val viszonyinak. Ezrt csak relcikon alapul
tuds ltezik, vagyis a tuds mindig relatv. A filozfusnak a tudst ktflekppen
kell osztlyoznia:
a/ a dolgok llapota szerint, ahogy azok az t rzkszerven keresztl megjelennek;
b/ a dolgok valdi helyzete szerint, ahogy azok lnyeges termszetkben vannak.
Az els! ltszatokon alapul megismerst ad, mg a msik valdibb tudst eredm-
nyez. Ha csupn a gyakorlati szempontot vesszk, akkor szksgkppen el kell is-
mernnk hogy az igazsg innen elrhetetlen ha azonban ezt gy vesszk, mint ami
rmutat az abszolt vonatkozsi standard szksgre, szerepet jtszik az igazsg ke-
ressben. A gyakorlati kritriumokhoz val folyamods elcsendestheti ktsgeinket
a materilis tapasztalatban adott valsgot illet!en, de nem fogja meg is oldani !ket.
Ha meg akarjuk rteni a valsgot el!szr meg kell rtennk azt, ami nem az.
Nem knny" megmondani, hogy egy dolog mi is, ahogy az ember, aki sohasem
llt mg meg, hogy ezen elgondolkodjon, hiheti. Mivel az rzkszervein keresztl
szerzett s helyessgr!l nem ellen!rztt benyomsoktl vezetve az ember term-
szetesnek tartja, hogy amit szlel, az gy van s llandan ugyanaz is marad; pedig a
valsgban az szlelt dolog is llandan vltozik, az anyag elemei lland mozgs-
ban vannak: a dolog magban kicsszik az szlels keze kzl, mivel megfoghatat-
lan. Ez klnsnek ltszik s abszurdumnak hallatszik, mgis tudomnyos szem-
pontbl a trgyak s dolgok vgs! karakterkben valjban nagy sebessggel mozg
elektron s proton energiaterek. Sehol az univerzumban nincs abszolt nyugalmi l-
lapot. Tnylegesen mg az tszlen ltszlag mozdulatlannak ltsz k!darab rszecs-
ki is lland mozgsban vannak.
Ha az atomok mikrovilgnak nem lthat szerkezett vizsgljuk, mit tallunk?
Az atom elektronjai lland forgmozgsban vannak, protonjai pedig sznet nlkl
vibrlnak. Ha az emberi tudatot tekintjk, szintn a gondolatok, szlelsek lland
kavarg mozgst ltjuk. Van olyan gondolat, aminek nem csak pillanatnyi lte len-
ne? Ha a tudatunkat vizsgljuk; azt talljuk, hogy a gondolatramban lv! gondola-
tok megszmllhatatlanok. Sznet nlkl kvetik egymst: alighogy egy gondolat
megszletik, mr el is t"nik, hogy helyet adjon a kvetkez!nek.
A mentalizmus azt mondja, hogy az egsz vilgrl val tapasztalatunk nem ms,
mint gondolatok sora. Ezeknek a gondolatoknak, ahogy ks!bb ltni fogjuk nincs
folyamatos ltk, elt"nnek, hogy hasonl (de nem azonos) gondolatok kvethessk
!ket: innen van a folytonossg illzija. gy a vilg, amelyet ismernk, inkbb egy
rk valamiv vls llapotban van, mint megllapodott ltben. gy a mozgs trv-
nye szablyoz minden materilist s mentlist egyarnt. A mozgs magban foglalja a
vltozkonysgot, egy rgi helyzet feladst, egy j dolog vagy gondolat msikkal
val kicserl!dst; vagyis magban foglalja a vltozst. De ez az univerzumot nem
annyira szerkezett, mint inkbb folyamatt alaktja. A vilg valsga nyugtalansg-
ban van. Az a magasabb stabilits s szilrdsg, amelyr!l rzkeink beszlnek, csu-
pn ltszat ez az sz tlete. Ilyen teht a forma elkerlhetetlen illuzrikussga,
amelyet az emberi tapasztalat szlel.
Ezt jl illusztrlja az esti reklm mechanizmusa. Ha kt kis, szomszdos bet"t
g!kkel illesztenek ssze, amelyek felvltva gyulladnak ki, egy pillanatban vagy az
egyik vagy a msik g, vagy egyik sem. Mgis, lland fnyt ltunk, htra, el!re, bal-
rl jobbra s ismt htra kigyulladva. Mg abban a pillanatban is, amikor egyik g!
sem g, a szemnk az ellenkez!jr!l informl minket! Itt emlkeznnk kell egy ko-
rbbi vizsglatunkra, amely azt demonstrlta, hogy a lts rzkillzijban s a lts
n. materilis trgyaiban lv! szellemi folyamatok hasonlk.
Megfelel! nagysg h! esetn feltve, hogy ilyet el! tudnnk lltani elt"nne
az anyag; mg a legkemnyebb fm is gzz alakulna. s ha megfelel! er!ssg" mik-
roszkp lenne birtokunkban, azt lthatnnk, hogy egy gz lland mozgsban lev!
szcintillcis fnypontokbl tev!dik ssze. s mgis rendszerint rzkeink semmit
sem mondanak neknk err!l a fnyr!l, az univerzum vgs! anyagrl, vagy arrl,
hogy az univerzum vgs! llapota a nyugtalansg lenne!
Soha sincs egy pillanat sem, amikor az rks vilg-vibrci sznetelne, egy pil-
lanat trt rsze alatt sincs, amikor az atom oszcillcija nyugalomba jutna. Semmi
nincs nyugv llapotban. A tudomny jabban a Termszetet gy fogja fl, ami nem
dolgokbl ll, hanem inkbb esemnyek szvevnyb!l, a trtnsek folyamatos so-
rbl; vagyis a vilg: folyamat.
Nem bzhatunk a szemnknek, flnknek, keznknek ezzel a dologgal kapcsolat-
ban, mivel ezek szlelsi tartomnya tl korltozott, hogy feltrja neknk a Term-
szet valdi llapott. Csak a tanulatlan s tudomnyosan nem kpzett ember hihet
naivan abban, hogy a vilg szilrd, stabil s stacionrius. Ezek az emberek a minden-
napi ismer!s tapasztalatot fogadtk el magyarzat-standardjuknak. Az ! nzetk a
kz-filozfia, ami azt fogadja el a vgs! realits kritriumaknt, ami kzzel rint-
het! s rzkelhet!. A vilgnak ez az ltalnos felfogsa termszetesen a gyakorlati
letben j, mivel korltozott mrtkben igaza van, de amikor a filozfiai nz!pontra
emelkednk, felfedezzk, hogy ez a felfogs az alapos vizsglatot nem llja ki. Le-
gyen a maga helyn tkletesen megfelel! is, ezen a nz!ponton az ilyen nzet mgis
teljesen rossz, mivel nem trja fl az univerzum sszes lehet!sgt. gy az sz meg-
mstja az rzkek tlett s a filozfia elhallgattatja a vlemny hangjt. A kultra
kiszlesedse talaktja a Termszetr!l ltalnosan elfogadott nzeteket... Gyerekek,
az az igazsg, hogy hinni kell a kls! vilgban. Az a hit, hogy a vilg lthat, csak
egy utgondolat volt Emerson blcs megjegyzse a Termszetr!l rt esszjben.
Amit a tudomny fejlett eszkzk segtsgvel felfedezett, a rgi blcsek mr fel-
fedeztk tbb mint 2000 vvel ezel!tt egyedl a koncentrlt gondolkods segtsg-
vel. Nem lphet az ember ktszer ugyanabba a folyba jegyezte meg a grg
Herakleitosz. Aki blcsen szreveszi, mennyire vltoznak a dolgok ebben a vilg-
ban, semmir!l sem fogja lltani, hogy ez van mondta az indiai Buddha, aki szin-
tn rmutatott, hogy semmi nem marad ugyanaz kt egyms utn kvetkez! pillanat-
ban.
De e kt embernl mg korbban a rgi blcsek mr tantottk ezt a tant Kelet-
zsitl Nyugat-Amerikig. Az tantottk pontosan a modern tudsokhoz hasonl-
an , hogy az egsz univerzum sznet nlkli forg, kerkhez hasonl cirkulcis
mozgst vgez. Mint ahogy a krn sem lehet megjellni azt a pontot, ahol kezd!dik
illetve azt, ahol vgz!dik, gy azt sem ahol az univerzum kezd!dik vagy befejez!dik.
A blcsek a vilg kialakulst s a dolgok folyst Swastika-kerkkel szimbolizltk.
Ennek keresztkll!i a polris s egyenlt!i tmr!kkel azonosak, forgsa pedig azt
jelzi, hogy a fld dinamikus s nem halott anyag csupn.
A tudomny a szilrd anyagot kifordtotta s azt tallta, hogy gyakorlatilag res.
Az anyag ressge arnytalanul s fantasztikus mretekben nagy, ha sszehasonltjuk
a benne meglls nlkl mozg elektronok kicsinysgvel. Ez azt jelenti, hogy amin
stlunk, az majdnem teljesen res tr. Tapintsunk azonban azt mondja neknk
hogy szilrd, kompakt, mozdulatlan s thatolhatatlan. Ez a sajtos szlelsnk va-
ljban illuzrikus tapasztalatot eredmnyez, termszetesen azon a korltozott ter-
leten bell, ahol m"kdik. Ezrt nem meglep!, hogy amint a mg ennl sokkal fonto-
sabb tnyek feltrjk magukat, nhny prominens tuds mr megkezdte revidelni az
j felfedezsek fnyben a rgi nzetet. Ezek szerint a materializmus, az a doktrna,
hogy minden, ami fizikailag tapasztalhat, az a vgs! valsg; az a hit, hogy az anyag
fogalma olyasvalamit reprezentl, ami a vgs! ltez! dolog az ilyen tapasztalaton
bell; az a nzet, hogy az univerzum csak ilyen, mozgsban lev! anyagbl ll, tart-
hatatlan elmlet.
A rgi tudomny azt mondta, hogy a fizikai vilg csupn a hideg, halott anyag
szilrd darabjainak, az atomnak nevezett oszthatatlan rszecskknek mozg tmege.
De arra a krdsre, hogy mi is az anyag, amit annak neveznek, csak zavaros vlaszt
tudott adni. Nem tudta megmagyarzni anlkl, hogy el ne ismerte volna, a feleletben
nagy adag megoldatlan misztrium rejt!zik. s vgl az j, XX. szzadi tnyek,
amelyeket el!szr a vkuum-cs! ltszlagos ressgb!l fedeztek fel, s amelyek
ks!bb az atomok vilgnak ksrleti kutatsbl addtak, arra knyszertettk a rgi
tudomnyt, hogy adja fel tves nzeteit. Ezzel megsz"nt a trben ltez! s id!ben
vltoz, s az univerzum alapjt kpez! vgs! anyagban val hit. Az j tudomny
vilgosan feltrta, hogy az atomok sem a vgs! elemek. Az atomok hullmokbl ll-
nak. De minek a hullmaibl? krdezhetnnk. Nem anyagnak a hullmaibl, hanem
energiahullmokbl mondja a tudomny. Dinamikus folyamatokkal helyettestettk
gy a rgi id!k iners anyagt. De a radioaktv kutats felfedezsn tl a forradalom a
relativits elmletvel, majd ks!bb a kvantummechanika kidolgozsval kezd!dtt.
Ez ui. az iners anyagbl ll rgi vilgszerkezetet egy sor dinamikus esemnnyel he-
lyettesti. A vilg anyaga nem stabil, hanem egy trtns-folyamat. Az univerzum egy
valamiv vls, nem pedig valami dolog s nem anyagi dolog. A vilg anyaga nem
iners tmeg, hanem egy sor vltoz trtns. Rviden, olyan vilgban lnk, ahol az
els! s utols valsg nem mozdulatlan dolog, hanem rk, aktv er!, amely megle-
p!, de igaz; gy jelenik meg, mintha egy dolog lenne.
gy a tuds, aki eldobta az anyagba vetett hitt, mgis hisz: az energiban. Ez lett
az ! vgs! anyaga. De ez az energia, amelyb!l a vilgot szrmaztatjk, ppen olyan
bizonytalan, mint maga az anyag. Mert amikor azt krdezzk, mi is ez az energia,
csak a felttelezett transzformcit, mint pl. a fnyt, hangot, meleget stb. kaphatjuk
magyarz vlaszknt. Nem tudjuk a magban lv! tiszta energit megtallni. Mirt?
Mert ez olyan fogalmi kreci, amely csak gyakorlati clokra alkalmas. A tudsok
sohasem szleltk az energit. Az sszes, amit szleltek bel!le, az az energia megje-
lensi formja, mint pl. a hang, fny, h! stb., de soha nem az izollt energia maga.
Mint az szlelhet! valsg, ppen olyan megfoghatatlan mg, mint az anyag. Mint
matematikai elmlet gyakorlati clokra s mint szmtsi szimblum technikai
clokra hasznos, de mindeddig csak feltevs maradt. Felttelezik, hogy az univerzlis
mozgs mgtt m"kdik, de eleddig sohasem lehetett mg ltni.
Vgl is a materialista utols bizonytka nem az sz, ahogy olyan naivan gon-
dolja, hanem a puszta hit. Csak a puszta hite az, amivel elfogadja az rzk-tapasztalat
bizonyossgt. A XIX. szzadi tudomny azzal dicsekedett, hogy egyedl ! foglalko-
zik a valdi vilggal. A XX. szzadi relativitson alapul tudomny kezdte elismerni,
hogy ! csak egy absztrakt vilggal tud foglalkozni, mivel azt tallta, hogy a dolognak
csak bizonyos tulajdonsgaival kpes foglalkozni, s bizonyosan nem a magban
lev! dologgal. A tudomny azonban llandan el!rehalad, ami arra fogja knyszer-
teni s ez a jslat mg ebben a szzadban valra fog vlni , hogy vgl felfedezze
sajt tnyei s sszer" gondolkodsa segtsgvel, hogy a vilg-anyag ugyanabbl a
szvetb!l kszlt, mint amilyenb!l a sajt idenk. Akkor a tudomny segtsgvel is
ltni fogjuk, hogy az energia nem az univerzum els!dleges gykere; hogy a vgs!
realits lvn szellemi nem korltozhat az energira, s hogy az energia is csak e
valsg f! aspektusainak egyike s magban nem fggetlen er!. Az elme maga az
energia forrsa, s az energia az elme egyik attribtuma, olyan valami, ami az elme
tulajdonsga, hasonlan a beszdkszsghez, ami az ember egyik kpessge. Ez ter-
mszetesen nem valami er!tlen dolog, ahogy mi, emberek az elmr!l gondoljuk, s
amely nemcsak rnyk, hanem a valsg, ami az rnykot veti, az univerzlis Elme
valamennyi kis elmnk mgtt.
A modern tudomny mr megkezdte a dolgok tulajdonsgainak tanulmnyozst
s lerst, ami ezek vgs! lnyegnek felfedezsvel vgz!dhet. De hogy erre a be-
fejezsre juthasson, lassan knyszertve van sajt felfedezseinek forradalmi jelen-
t!sgvel , hogy fordulatot vegyen, amely a metafizika fel tereli. A tudomny vg-
s! konklzijnak vgl is a metafizikai kvetkeztetseibe kell belemerlnie, ame-
lyek szerint az anyag nem tbb, mint pusztn sz-kitalls, az energia sem tbb, mint
az elme m"kdse.
A tudsok a behat kutatssal bebizonythatjk neknk, hogy a fizikai anyag l-
land mozgsban van, s hogy az atomok forg energiatmegek; de valamennyit
egyarnt szilrd s stabil dolognak ltjuk. Semmifle rv nem pusztthatja el ennek a
mindennapi tapasztalatnak a sima tnyt. gy meglep! paradoxon kzepn llunk.
Hogyan lehet ezt megoldani? Lehetne kt egymstl teljesen tvol ll s egymssal
ellenttes felfogst sszehozni? A felelet igenl!. A napfny, amikor egy vegprizmn
thalad, alkot sznkpeire bomlik: msnak ltszik, holott ugyanaz. A gymnt a
fnyben szcintilll, pedig kmiai sszettelben nem klnbzik a feketesznt!l. Az
els! megjelens ezrt nem szksgszer"en a helyes lts. Az rzkek arrl informl-
nak bennnket, hogy a dolgok megjelennek, de kevsb informlnak arrl, hogy mi-
lyenek ezek a dolgok valjban. Az el!z! ktetben az illzik vizsglatakor lttuk,
hogy teljesen lehetsges olyan klnbz! formkat s alakokat ltni, amelyeknek
csak szellemi ltk van.
Ha egy dolgot a teljes nyugalom llapotban ltunk, s a tudomny ennek az el-
lenkez!jt lltja, akkor btran llthatjuk, hogy az eltrst a kt tapasztalat kztt
sajt korltozott felfogkpessgnkben amely vgs! soron a tudatunk kell ke-
resnnk. Az a stabilits, amit ltunk, semmi ms nem lehet, mint szellemi kpzet.
Ezrt a dolog aktualitst azon a terleten kell keresnnk, ahol mindig is volt: az el-
me birodalmban. Ez valamennyi formavltozs alapjelense, mint ahogy ez az
alapjelense valamennyi relativitsnak is. A paradoxon sszer"en megmagyarzhat-
v vlik s gy elt"nik, ha realizljuk, hogy amikor tr-id!-anyag vilgunk tapaszta-
latt nyomon kvetjk egszen a rejtett eredetig, kiderl, hogy szellemi szerkezet".
Tudjuk, hogy a gondolkods s az rzs pti fl a vilgot. Ha az idekat s rz-
seket nem tekintjk, miben ll ez a vilg? Nincs ms, ami flpten. Nincs fizikai
vilg olyan rtelemben, ahogy a megvilgosulatlan ember gondolja, hogy van. Csak
folyamatos gondolatsor van, ezek a gondolatok manifesztldnak pillanatrl pillanat-
ra, a mly alvs llapott kivve. Az szlels s gondolat csak az elmem"kds fzi-
sai, az els! az utbbi fggvnye. Gondolkodunk, s a vilg megjelenik. Ha elt"nnek a
gondolataink, a vilg is elt"nik. Az a kvetkeztets, hogy az elme s a vilg kibogoz-
hatatlanul sszefondik, ebb!l kifolylag elkerlhetetlen. Arra a vgs! kvetkezte-
tsre kell jutnunk a vilg vizsglatval kapcsolatban, hogy teljesen ms, mint ami-
lyennek ltszik, amilyennek megjelenik. Minden individulis anyagi trgy ui., a ke-
mny k!zett!l a brnyfelh!ig tulajdonkppen az elme egy rsze, vagyis idea. Ilyen
rszek s tredkek risi sokasga, amelynek az sszessge alkotn az univerzumot,
tulajdonkppen nem ms, mint egy egyszer" eredeti elemnek, az Elmnek a vltoz
mdosulsa. Meg kell sejtennk ezt a nagy igazsgot, hogy az Elme ez a nem materi-
lis lnyeg az a vgs! lt, amelyb!l mind az anyag, mind pedig az energia szletik.
A vilg relativitsa
A mentalizmus abbl az alapelvb!l kapta nevt, hogy az Elme az egyetlen val-
sg, az egyetlen szubsztancia, az egyetlen lt; a dolgok a mi ideink, s az idek t-
maszukat az elmnkben talljk meg. Rviden a mentalizmus az a doktrna, amely
szerint vgs! analzisben semmi ms nincs csak az Elme.
A tapasztalat a dolgokat, gy ltszik, az elmn kvl helyezi, a mentalista vizsglat
azonban feltrja, hogy ezek tulajdonkppen szellemi termkek, s gy valjban nem
tudunk a dolgokon kvl lpni, mivel elmnkb!l nem tudunk kilpni. Az el!z! ktet-
ben lttuk a vilg rejtlyes ltnek s t rzkszervnk m"kdsnek vizsglatakor
, hogy az szlels trgyai csak az elmben vannak, s hogy az egsz vilg szellemi
felpts". A knyv bevezet! jellegnl fogva ott nem volt lehet!sg, hogy megfelel!
magyarzattal szolgljunk, s a mentalizmus elmletnek amely els! hallsra elg
meglep!nek s hihetetlennek ltszik vgs! bizonytkt kifejtsk; hogy eloszlas-
sunk nhny elkerlhetetlenl felmerl! nehzsget, s hogy teljesen feltrjuk a tan
mlyebb rtelmt. E knyv segthet valamit, hogy ezt a hinyossgot ptoljuk.
Amikor mlyebben betekintnk a fizikai vilgba legyen az akr csak ltalnos
tapasztalat, vagy e tapasztalatot jrartkel! tudomnyos vizsglat , azt talljuk
hogy a vilg valjban olyan, ahogy az rzkszerveink ltjk s informlnak bennn-
ket rla. rzkeink a dolgok tulajdonsgairl, pl. sznr!l, nagysgrl, tmegr!l,
slyrl, alakjrl, kemnysgr!l, h!mrskletr!l stb. tjkoztatnak bennnket de
arrl nem, hogy elklnlt anyag is ltezne a dolgok helyn, amely ezekkel a tulaj-
donsgokkal rendelkezik. Amikor azt mondjuk, hogy e tulajdonsgok mgtt anyag
van, csak elkpzelsnket, felttelezsnket mondhatjuk, ami mg nem tuds. Mert
ha jobban megvizsgljuk, mir!l is informlnak bennnket az rzkszerveink, azt ta-
lljuk, hogy ez az informci az, ami sajt elmnkt!l szrmazik.
Mindenki elismeri, hogy a dolgokrl csak azon az ton van tudomsunk, ahogy
rzkeink a dolgok tulajdonsgairl tjkoztatnak bennnket. rzkszerveink s kr-
nyezetnk puszta fizikai kapcsolata azonban nem elg ilyen informci szerzshez.
Valami tbbre van szksg. Csak amikor szellemileg is tudatban lesznk annak,
amir!l az rzkeink tjkoztatnak bennnket, akkor lesz tudomsunk a vilgrl
egyltaln. Akrmit is tegynk, soha nem sikerl a vilgnak ebb!l a szellemben val
ltezsb!l kijutnunk. Ez mg a materialistknak sem sikerl. Nem tudnak neknk e
szellemi felfogstl mentes vilgot flmutatni.
Az itt hasznlt mentalizmus kifejezsnek ilyen rtelemben semmi kze sincs
ahhoz, amit az objektv idealizmus neve alatt tbb nyugati s indiai metafizikus
hasznl, akik nzeteiket tekintve csak flig jutottak tl a materializmuson. Ezek k-
lnbsget tesznek mentlis s materilis dolgok kztt s azt lltjk, hogy br csak
az els!t ismerhetjk, ennek materilis kls! ellenprja kell hogy ltezzen. A
mentalizmuson itt preczen azt rtjk, hogy minden, az emberi tapasztalatban foglalt
dolog kivtel nlkl teljesen mentlis, nem pedig materilis dolgok puszta szellemi
kpija. Vagyis az univerzlis lt teljes panormja semmi ms, mint szellemi ta-
pasztalat, nem pedig egy szeparlt mentlis lt puszta mentlis megjelense, s az
ilyen kvetkeztetsre nemcsak a racionlis gondolkods segtsgvel juthatunk, ha-
nem el!rehaladt misztikus meditci alatt a tudat visszairnytsval is.
Itt a materialistk azt vethetnk ellen, hogy a mentalizmus elmletileg az univer-
zum egsz ltt kitrli, miel!tt egy szlel! elmben megjelenhetne, mivel amg
fldnk hossz geolgiai id!k folyamn lakatlan volt nem ltezett ember, akinek az
elmjben megjelenhetett volna. Hogyan lehet ezrt gy megmagyarzni a vilg ltt?
Az ortodox vallsi kritikusok is azzal rvelhetnek, hogy az ember sohasem figyel-
hette meg sem az isteni teremts esemnyt, sem az ezt kvet! fejl!dsi id!szakot
mivel az embert Istennek kellett teremtenie , kvetkezskpp az emberi elme sze-
mlyesen akkor nem ismerhette meg, gy teht az emberi elme nem hozhatta !ket
ltre.
Bizonyos el!magyarzat szksges, miel!tt ezekre az ellenrvekre vlaszt adnnk.
Most vagy gy tekintjk a jelenlegi, rzkeink szlelte vilgot, amely a tudatban sok
klnll idebl ll, vagy a megfigyel!hz viszonytva sok klnll jelensgb!l, de
sehogyan sem tudjuk elrni, hogy teljesen egyedl lljon, nll ltben elklntve.
Valami sszekapcsolja ezeket az sszes vltoz tapasztalat-adatokat, valami ssze-
kti ezeket az sszes kls! esemnyeket. Amikor jelentsket megfejtjk, azt tall-
juk, hogy az a fonl, amelyre mindnyjan fl vannak f"zve, az elme maga, amely
!ket tapasztalja. Valamilyen felfog elmnek ugyanakkor mindig jelen kell lennie
velk egytt, mert ezek az szlelsek benne, bel!le vannak. A tapasztalatsor folya-
matossgt a tapasztal elme folyamatossgbl kapja. Nincs nmagt fenntart va-
lsg, nincs fggetlen lt az ismert vilgban amely csak az egyetlen lenne, amelyet
rtelemmel figyelembe vehetnnk az elmt!l eltekintve. Brmi, ami gondolhat,
rezhet! vagy megfigyelhet!, valamilyen mdon az elmhez kapcsoldik, amely
gondol, rez vagy megfigyel.
Azt hinni, hogy az idek az !ket tart s el!idz! gondolkod lnyt!l elklnlten
ltezhetnek, azt jelenti, hogy az abszurdumban hisznk. Az t rzkszerven keresztl
a vilg ltr!l csak azrt van tudomsunk, mert tudjuk azt is, hogy mi magunk is l-
teznk. Az idek res leveg!ben nem lghatnak. Kell lenni alapjuknak, amin megt-
maszkodhatnak. Ez az alap jelen van, akr altmasztja a gondolatokat, akr nem. Ez
az a mentlis elv, amely kpess tesz bennnket, hogy ktsgbe vonjuk a materilis
jelensgek ltszatrtkt, mivel ezek lte erre a szellemi elvre vonatkozik. Hogy
egyltaln gondolhatunk a vilgra, felttelezi, hogy egy gondolkod elme szimultn
ltezik.
Ezt a gondolkod valt a nem val veszi krl, azaz minden, ami testhez viszo-
nytva kvl ll. Brmit, ami ebbe a kls! szfrba tartozik, vilgnak neveznk. A
kett!t azonban nem lehet elvlasztani. ppen az, hogy a val idejrl beszlnk,
magban foglalja, hogy ezzel meg akarjuk klnbztetni attl, ami nem az, vagyis
attl, ami hozz viszonytva kls!. Ezrt mindkett! felttelezi a msik ltt. A val a
vilgn keresztl ltezik, vilga pedig a valn keresztl: egyik a msikhoz van kap-
csolva. Br a tapasztalat kln, s szembenllknak rzi is !ket, az analzis viszont
sszekapcsoltnak s egyestettnek ismeri meg !ket. Mindig egytt jelennek meg,
mindig egytt lteznek s egytt t"nnek el. Jelenleg mg nem vagyunk abban a hely-
zetben, hogy a kett! kztti sszefggst sztvlasszuk. Mindig egytt vannak jelen a
szoksos tudatban, ltalnos tapasztalatunkban soha sincs csak a val egyedl. A
materializmus kptelennek ltszik, hogy a mentalizmust megrtse, mivel a kls! tr-
gyak s bels! gondolatok kztt felt"n! ellenttet rez, nem veszi szre, hogy ezek
csak klnbz!k, de el nem vlaszthatk a megismer! valtl. E kt elem minden
tapasztalatban a megismer! val s a megismert nem val mindig kt ellenttknt
jelenik meg, azonban ez nem jelent akadlyt, hogy flbonthatatlan egysgben legyen
minden tapasztalatban. Trben klnllknak t"nnek, a tudatban azonban nem k-
lnllk. Egy dolgot nem lehet kiszaktani a megismer! tudatbl, mivel az illzival
kapcsolatos vizsglatoknl lttuk, hogy ez a mentlis jelleg egyltaln nem grdt
akadlyt az el, hogy ezt a trgyat a testt!l klnllnak rezzk s tapasztaljuk.
gy brmit is tapasztaljunk, az mindig a tapasztal valhoz kapcsoldik, vagy
Einstein m"szaki nyelvn: a megfigyel! minden megfigyelsbe belp. gy a kett!
elvlaszthatatlanul sszekapcsolt az individulis tudat minden egyes oszthatatlan
pillanatban. Az a hit, hogy a vilg-idea ltezhet anlkl, hogy ilyen tudatban jelen ne
legyen, abszurdum.
E bevezet! utn nzzk megint a kritikusok ellenvetseit. A tudomnyos kutats
szerint el!ttnk sok minden zajlott le: a naprendszer, a Fld kialakulsa, risi dino-
szauruszok s mirid ms l!lny el!zte meg az ember megjelenst. A geolgia,
asztronmia s biolgia rdekes kpet fest a prehisztorikus mltrl. De mindez csak
kp. s mi ms, ha nem a tudat teszi szmunkra mindezeket most ltez!v? Elfelejt-
jk, hogy vgl is mindezek csak szellemi rekonstrukciink, vagyis kpzeleti term-
keink. Minden, amit tudunk pl. Eurpa k!korszakrl, olyan valami, ami kpzeletnk
termke. A kpzeletbeli lt tnye tlmutat magn, egy elmebeli ltre. Egy jelensg
tnye e jelensg l! megfigyel!jre mutat. Sem egy kpzelet, sem egy jelensg nem
magyarzhat, hacsak nem vezetjk vissza ilyen tudatra.
A relativits elve ha jl megrtettk azt mondja, hogy minden dolog megjele-
ns, amely magban foglalja annak a gondolkod lnynek a ltezst, aki ezt a jelen-
sget ltja Ami pl. a fizika vagy a biolgia ltal a vilg korbbi letr!l vallott nze-
teket illeti, mindez nem lenne lehetsges, ha tudat alatt nem feltteleznnk egy l!
megfigyel!t, aki kpes azt a nzetet elgondolni. Mert hogyan is lehetne barna k!ze-
tekre s kk gre gondolni egyltaln, ha a gondolkod nem ltezne? s hogyan le-
hetne egyltaln valamit is ltni, ha ez nem valakinek a tudatban lenne ltva? A kt
dolog a ltvny s a lts, a ltez! s a megismert majdnem misztikus egysgben
ltezik. Amit a Termszet egybekapcsolt, ember szt ne vlassza! Nem trta-e fel a
relativits, hogy tudatosan vagy tudat alatt a megfigyel! minden szlelsben mint a
lers cselekedetben mindig jelen van?
Most tisztzni kellene, hogy mind a materialista, mind pedig a vallsi kritikus ltal
emelt ellenvetsekben is mindig ott talljuk a figyelembe nem vett megfigyel!t, mi-
vel amikor arrl az id!r!l beszlnek, amikor a Fld mg lakatlan volt, csak valami-
lyen elme-szlels kifejezsben gondolkodhatunk rla, mskpp ugyanis ez nem
lehetsges. Ilyen szlelsen kvl egy planta egyszer"en nem ltezhet. Mer! szk-
sgszer"sgb!l ntudatlanul magukat vagy ms kpzelt megfigyel!t megfigyel!i sz-
szefggsbe hozzk a lakatlan plantval (jelen esetben a Flddel), s akkor csak
elkezdenek beszlni rla! Nem gondolhatnak arra a nemltre, amely nem ismert lt.
A vilgsznpad, amelyb!l, ahogy gondoljk, hogy knyelmesen kihagytk a megfi-
gyel!t, puszta ltvel felttelezi az ilyen megfigyel! jelenltt! Brki, aki egy lakatlan
vilg vagy lthatatlan szntr lersba kezd, arra knyszerl, hogy vonatkozsi alap-
jul felttelezze valakinek a jelenltt, aki tapasztalja vagy ezt a lakatlan vilgot vagy
ezt a sznteret.
Teljes flrertse az a mentalizmusnak, ha azt lltjuk, hogy a vilg nem ltezik,
amikor nem gondolunk r, vagy hogy egy hegy elt"nik, ha nincs ember, aki szreve-
gye, de jra keletkezik, amikor valaki ismt jelen van! Ez csak annak a kritikusnak az
lltsa, aki rosszul rtelmezi a mentalizmus tantst. A mentalizmus csak azt lltja,
hogy a vilg ltt magban a mellette lev! megismer! elme nlkl soha nem lehet
megllaptani. Minden materialista tudat alatt felttelezi az ilyen megismer! elme
jelenltt, amikor felttelezi, hogy a vilg fggetlenl is ltezhet. Olyan vilgot eddig
mg nem talltak, ami ne a tudat egy trgya lett volna. Mg amikor az ember a vil-
got nmagtl tvolinak is gondolja, s tvesen azt hiszi, hogy az az szlel! elmt!l
fggetlenl is jelen van, ntudatlanul mgis oda kpzel egy lthatatlan megfigyel!t,
aki el!tt ez a vilg megjelenik. Prbljon meg az ember egy elmlt geolgiai korrl
vagy egy ismeretlen terletr!l beszlni anlkl, hogy valakinek az szlelete kifejez-
sben beszlne rla, nem fog sikerlni neki ez a mutatvny.
Ha vgl az az ellenvets, hogy a vilg tnylegesen nem t"nik el, amikor megsz"-
nnk gondolkodni rla, pl. a mly alvs idejn, erre az a vlasz, hogy az alv ember
szmra megsz"nik, az bren lev!k szmra azonban nem. Amit a kritikus ebben az
esetben sem vesz szre az, hogy ntudatlanul megint egy kpzeletbeli szemll!t gon-
dolt el, s ezt tette meg a vilg alv megfigyel!jv, amely e kpzeletbeli megfigyel!
elmjben termszetesen ltezik.
Vgl ne felejtsk el, ami minden vilg-tapasztalat megmsthatatlan trvnye: az
elmem"kds teljes sznete alvsban vagy kma-llapotban kvetkezik be, a teljes
jrakezdse pedig ber llapotban. Ebb!l azt a kvetkeztetst kell levonni, hogy az
elmem"kds, nevezetesen a gondolkods felbonthatatlanul a vilgtapasztalattal van
sszektve, ami az ber llapottal visszatr. Valban, ez az az aktivits, amely az
ilyen tapasztalatot lehet!v teszi, mivel az elme s semmi ms nem m"kdik kzre
sajt tapasztalata minden elemben. s ez minden, amit a mentalizmus kvn, hogy
az ismert s az ismer! egybeessen, s dacoljon a leglesebb intelligencia trekvsei-
vel szemben is amely szt akarja vlasztani !ket.
Ha valban megprbljuk, hogy az elme nlkli vilgot kpzeljk el, ezt lehetet-
lennek fogjuk tallni. A lt ui. felttelez valamilyen fajta letet, az let pedig feltte-
lez valamilyen fajta intelligencit; az intelligencia pedig termszetesen az elme je-
lenltt mutatja. Kvetkezskpp, ha az elmt kivesszk a vilgbl, akkor knysze-
rtve vagyunk, hogy magt a vilgot is kivegyk. Akkor pedig csak egy teljes ressg
marad. Ha ezt megrtjk akkor az a krds hogy mi trtnik a vilggal lte tnyleges
tudatnak peridusai kztti id!szakban, az ehhez hasonl krds, hogy hogyan le-
hetett a prehisztorikus lakatlan plantt megfigyelni, lehetetlenn vlik, kvetkezs-
kpp krdezhetetlen krdsek. A krdsek rosszul vannak feltve: eleve felttelezik
azt, ami nincs igazolva, ezrt felelet sem adhat rjuk. Egy nem megfigyelt tj bizto-
san megsz"nik ltezni szmunkra abban a pillanatban, amikor elfordulunk t!le s
nem ltjuk, de ms megfigyel! elmkben egy hasonl idea folytatdhat, hogy fg-
getlen lte legyen. A szban forg problmt azonban talakthatjuk s ms szavak-
kal kifejezhetjk: ezek az esetek milyen elmt foglalnak magukban?
Vgl is ezt a vilgot, amelyben lnk, mozgunk s vagyunk minden pillanatban,
minden rban csak azrt ismerjk, mert 5 klnbz! mdon rzkeljk, mert rez-
zk, ltjuk, halljuk, szagoljuk s rezzk. Szne, alakja, tvolsga pl. szmunkra csak
azrt ltezik, mivel szemeink szmra ltezik. Ezek a szem tapasztalatai, vagyis r-
zkbenyomsok. De ezek nmagukban rtelmetlenek lennnek, ha nem addnnak t,
vagy nem lenne tmaszuk egy individulis elmben, amely e benyomsokat birto-
kolja, ha az ismert vilg valsga az l! elmben tallhat. Az individualits teht a
vilg mgtt ll, br paradox mdon az embert ez a vilg magban is foglalja.
Ezt a paradoxont meg kell vilgtani. Mivel ha egy individulis lny elmjt sajt
tapasztalata egyetlen forrsnak jelentjk ki, abba a pikns helyzetbe kerlnk, hogy
!t az egsz kozmosz egyetlen teremt!jv s urv nevezzk ki. Ez azonban abszur-
dum. Elmje elrendelheti ugyan, de egy fa a parancsra mgsem fog folyv vltozni,
hanem makacsul fa marad tovbbra is. Ezrt vilgos, hogy egy msik tnyez!nek is
jelen kell lennie valahogyan a vilg individulis tapasztalatban, egy teremt! s kz-
rem"kd! tnyez!nek amely ppen gy tl van az ellen!rzsn, mint ahogy tl van a
tudatn is. E kt tnyez!ben: az individulisban s az ismeretlen szuper-
individulisban kell keresnnk a ltnek s a tapasztalt vilg szerkezetnek intelligens
magyarzatt. gy br az rzkbenyomsokkal kezdtnk, ami els! ltsra valdinak
t"nt a tapasztalt vilgban, vgl azonban kvetkeztetsnkben egy szuper-
individulis szellemi tnyez!re kell jutnunk, ami valdi benne.
Az el!z! knyvnkben csak cloztunk arra, hogy a Fld a geolgiai korok folya-
mn ppen gy bizonyos elme tapasztalati trgya kellett, hogy legyen, mint ma. Most
rkezett el azonban a b!vebb magyarzat ideje. Az el!z! knyv ##. fejezetben mon-
dottakat ki kell b!vteni, hogy az olvast egy magasabb szint elrshez vezessk.
Azt talltuk, hogy az rzkbenyomsaink nem egy szeparlt s kls! materilis
vilgbl szrmaznak, hanem elmnk kreatv erejb!l, amely szndkunktl fggetle-
nl m"kdik s tudatos nnk fltt ll. De br tudjuk, hogy elmnk ntudatlan rszt
jtszik a tapasztalat kialaktsban, nem tudjuk azonban a dolgok szletst pusztn
korltozott s vges elmnkbe beleprselni. Tegynk, amit akarunk, nincs olyan em-
ber, aki szemlyesen s szndkosan felel!s lenne a krltte lv! vilgrt. Mgis
szembenznk azzal a bizonytott tnnyel, hogy ezek a dolgok s ez a vilg nem ms,
mint gondolatszerkezetek, kezdetk valamilyen elmnek kell hogy a termke legyen.
Kell hogy legyen egy ismeretlen oka a szmunkra tapasztalatknt megjelen! gondo-
latforma-sorozatnak. Ez az ok ltezik. A gondolatformk, amelyek az individulis
tudatba lpnek, egy szuper-individulis elme szellemi vonatkozsai kell hogy legye-
nek. Ez a szuper-individulis elme rendelkezik azzal az er!vel, hogy e gondolatokat
kialaktsa s kivettse !ket az individulis elmre.
Mirt ne jelennnek meg ezek a gondolatok a mienknl kevsb korltozott elm-
ben, amelyhez br nem vagyunk tudatban mi is tartozunk? Mirt kellene korl-
toznunk a szellemi lehet!sget egy ember tapasztalatainak sz"k krre? Mirt ne
tudnnk minden dolgot, a vilgot gy felfogni, hogy az eredetileg egy szuper-
individulis elme hozta ltre, amely intim kapcsolatban ll a mi elmnkkel? Nincs
jogunk ahhoz ragaszkodni, hogy a vilgot csak egy tudatos lny tapasztalati trgya-
knt fogjuk fl. Ez a tapasztalat antropomorfizmusa lenne, annak az alaptalan felt-
telezsnek az elismerse, hogy egy korltozott tapasztalat lenne valamennyi tapasz-
talat lehetsges legmagasabb formja.
A lt nem korltozhat pusztn arra, ami az emberi rzkelsben van adva, csak az
t rzkszerv ltal tovbbtott kpekre. Hiba lenne a ltet egy korltozott emberi tudat
puszta tartalmnak tekinteni. Mr egy kisebb vizsglat is megmutatja, hogy ez a tudat
mennyire korltozott, mivel kptelen pl. ltni az embernl alacsonyabb rend" lnyek
milliit, a mikrobk vilgt, amelyek megtltik a leveg!t. Ugyanakkor az is elkpzel-
het!, hogy az embernl magasabban ll lnyek szmra is van hely az univerzum-
ban. Az ember nem lehet a Termszet utols szava.
Az univerzum valban sajnlatra mlt llapotban lenne, ha vg nlkli vajds-
val s fjdalmval semmi jobbat nem tudna flmutatni, mint az emberi tudat jelenlegi
formjt. sszer"tlen lenne azt hinni, hogy ha az embernl alacsonyabban az evol-
cis skln az letnek mirid formjt talljuk, akkor ne lennnek olyan formk is,
amelyek nla magasabban llnak, hogy az lenne a legfels!bb intelligencival rendel-
kez! valaki, al a dolgok kozmikus szemlletre kpes. Furcsa dolog lenne valban
azt kpzelni, hogy egy ilyen magasabb rend" lny csak emberi rzkelssel rendel-
kezzen, amikor a maga magasabb mdjn vlhatott vilg-tudatos lnny. Univerzli-
san sztterjedt elmnek kell llnia, mert klnben nem tudn tudatba foglalni a vi-
lgban lev! dolgok s lnyek miridjait. Els!dlegesnek, llandnak s nmagban
lev!nek kell lennie az univerzumban, mert klnben nem lehetne az univerzum
szemll!je. Egy ilyen hatrtalan elme az, amely egy lakatlan vilg vagy lthatatlan
szntr szksgszer" megfigyel!je. s nemcsak a racionlis gondolkods, hanem az
ultramisztikus bels! meglts is meger!sti egy ilyen fels!bbrend" Elme ltezst.
Nemcsak sajt benyomsainknak vagyunk tani, hanem egy kzs tapasztalatnak
is trs-tapasztali. Az id!ben s trben tett megfigyelsekben a rsz-relativits ellen-
re egy hegy, nemcsak egy szemly szmra lesz hegy s a foly nemcsak egy msik
szemly szmra lesz foly. Mint hegy, a hegy ltalnos azonossga minden megfi-
gyel! szmra tny. Emberek milliinak az rzkelsei sszekapcsoltak s legalbb
felsznesen, de hasonlak lesznek, mivel ugyanaz a fizikai univerzum jelenik meg
mindenki el!tt. Ez a kapcsolat arra utal, hogy kzs alapjuk van. Az a tny, hogy a
kls! vilg hasonl tapasztalatokban ltezik mindnyjunk szmra, azt mutatja hogy
mindnyjan azonos alapon vagyunk: a lnynk mlyn lev! llandan szlel! s
vltozatlan szuper Elmn.
Egy bren vagy lomban ltott tj mindkt esetben trben, t!lnk klnllva jele-
nik meg. De mg az els! esetben ezt a tjat nemcsak mi, hanem mindenki, akinek
szeme van, ltja, a msodik esetben azonban csak mi lthatjuk, mivel az els! kp
szemlyes gondolkodsunktl fggetlen forrsbl ered, a msodik viszont csak sze-
mlyes gondolkodsunkbl szrmazik. Ez a klnbsg ppen olyan fontos, mint az a
hasonlsg, hogy mindkt tjkp tisztn szellemi. Azrt ltezik, mert mi mindnyjan
az idek vilgban lnk, s mert az els! esetben ltott tj nem sz"nik meg ltezni az
eredeti megfigyel!je, a mindent magban foglal kozmikus Elme szmra.
A vilg lte teht nem a mi szndkos gondolkodsunktl fgg, nem az egyes in-
dividulis elmk szemlyesen akart termke: az embernek gy kell elfogadnia, ahogy
van, akr tetszik neki, akr nem. Mg azok is, akik meg tudjk rteni, hogy a fnyek,
sznek, hangok, rzsek, vagyis az rzkelsek univerzlis drmjban mind a sz-
nsz, mind pedig a nz! nem ms, mint az elme maga: akik meg tudjk rteni, hogy a
gondolkods teremt! cselekedet, mivelhogy ltrehozza a maga id!- s trvilgt; akik
fel tudjk fogni, hogy a kozmosz a maga teljessgben is csak egy gondolatforma, s
az sszes emberi tapasztalat nem ms, mint valamilyen gondolat, nem tudjk megr-
teni, hogy sajt gondolkozsuk hogyan teremthet vilgot, ha nekik nincs szndkuk-
ban ezt tenni, s egyltaln nem lesznek tudatban e folyamat bels! kialakulsnak,
amikor ez megtrtnik. A vilgkp nem jn ltre akaratukbl kifolylag; ez olyan
valami, ami adva van szmukra. Magukon bell tapasztaljk, de tudjk, hogy nem
bel!lk szrmazik.
Egy, az individulis elme mgtt tudat alatt m"kd! kozmikus gondolkod felt-
telezse tlti ki ezt a hzagot a megrtskben. Fel kell itt ismernnk a sajtunkon
kvl egy msik Elme m"kdst. Ha az individuum s tr-id! vilga felbonthatatla-
nul ssze van kapcsolva, ha az individuum tudata az, amely termszetnl fogva ma-
gban foglalja a vilgot, s ha teht a tudat mindkett!nek a valsga; ez azrt van gy,
mert mindkett! egy harmadiknak a manifesztcija, amely mindkett!t fellmlja, s
amelynek ezrt a tudat egy magasabb formjnak kell lennie. Ha az rzkelsek ha-
sonlak, ez azrt van, mivel ez a magasabb tudat, amely valamennyi individulis el-
me rzk-szlelst lehet!v teszi, valamennyink szmra egy s ugyanaz a kzs
univerzlis Elme.
gy az el!ttnk kiterjed! vilg egy mindenhat Elme jelenltt hirdeti, amely rz-
kelsnkre bellr!l nyomja r ezt a vilgot. Minden trgy ezrt nemcsak az individu-
lis, hanem az univerzlis elmben is egy eszme. Ez az univerzlis elme ui. nem n-
knyes teremt!, sem nem olyan valami, ami klnll vagy fggetlen lenne az indi-
vidulistl. Mindkett! abban m"kdik kzre, hogy megteremtse az individulis vil-
got. Hogy ez hogyan trtnik, s milyen az a pszicholgiai folyamat, amelyben az
individulis elme ezeket az eszmket felveszi, a kvetkez! fejezetben fogjuk megr-
teni.
Hogyan lehetsges, hogy a vilg sok intervallumon keresztl (mint pl. az alvs
idejn, amikor sok individuum rzkelsben nem-ltez!v vlik) mgis folyamato-
san ltezik? Hogy nem sz"nik meg ltezni a btorzat egy lakatlan szobban, amikor
nincs otthon az rzkel! elme? Hogyan ltezhetett a kozmosz, miel!tt tudatos, sz-
lel! lnyek jelenhettek meg benne? E krdsekre az egyetlen lehetsges felelet az,
hogy fel kell ismernnk azt a kapcsolatot, ami nemcsak a vilg s az individulis
elme kztt ll fenn, hanem a vilg s az univerzlis elme kztt is. Tovbb fel kell
ismernnk, hogy minden ember szellemi tevkenysge vgs! soron sszefgg egy-
mssal, s ezrt van az, hogy mindnyjan ugyanabban a tr-id! rendben ltjuk ugya-
nazt a vilgot.
Mi ez az sszefggs s kapcsolat kzttnk? Semmi ms, mint sokszorozott l-
tk egy nagyobb Elmben: mint ahogy sok ezer kis sejt ltezik egy testen bell. Az,
ami egy emberben bellr!l a vilg tapasztalatt meghatrozza, ugyanaz hatrozza
meg egy msik embert is. Van egy rejtett egysg, amely valamennyi emberi elmt
magba zr, mint ahogy egy nagyobb kr magban foglalja a kisebb koncentrikus
krket. Ha egy lthatatlan sarki tjat senki sem szlelhet, mgsem sz"nik meg ltez-
ni, mert az univerzlis Elme szleli s tapasztalja. Els!dleges ltt nem az emberi,
hanem az isteni gondolat adomnyozza neki. Egy dolog teht nemcsak egy individu-
lis elmben eszme br ennek a tudatnak a sajt eszmjt jelentse is. Ezrt a
mentalizmus nem tagadja azoknak a dolgoknak a ltt, amelyek valamilyen id!szak-
ban nem kpezik egy individulis elme tapasztalatnak trgyt.
Minek nevezhetjk ezt a fels!bbrend" Elmt? Az olyan kds megnevezst, mint
Isten, el!szr definilni kell, miel!tt helyesen hasznlhatjuk. Ehhez azonban mr
annyifle jelents jrult, hogy olyan defincit tallni, amely mindenkit kielgtene,
nagyon nehz, taln lehetetlen is. Ez magyarzza meg azt, hogy mirt hasznlunk a
kvetkez!kben egy nmagt magyarz kifejezst erre. Ez a kifejezs a Vilg Elme
az univerzlis Intelligencit akarja jelezni. Ha klt!i nyelven akarjuk kifejezni, ez a
Vilg Elme a Termszet Lelknek foghat fel.
Lehetnek a dolgok gondolatok?
A tapasztalatnak azonban ktfle formja van. Nemcsak a krnyezetnk jelenthet
meg figyelmnk el!tt kpekben, hanem introspektv ton a magunk ltal kivettett
gondolatok is. Hogyan lehet a kls! vilgot amely mindenki szmra ugyanaz egy
szintn szemlyes s tetsz!leges kpzelet bels! vilgval helyettesteni? Hogyan azo-
nosthat ennek a vilgnak a szilrd s merev formja, amely viszonylag stabil s
nyugalmi llapotban van, a gondolkods plasztikus, pulzl bels! vilgval? A dol-
gok vltozatlanok, a rluk val gondolatok pedig az lland vltozs llapotban
vannak. A kpek s idek tbb-kevsb akaratunk szerint jelennek meg s t"nnek el,
mg az rzk-benyomsokat tbbnyire nem befolysolja az akaratunk s vgyunk. S!t
a fizikai vilg sajt ellen!rzsnkt!l fggetlenl er!szakolja rnk magt, mg a rla
val gondolatok s kpek ellen!rzsnknek vannak alvetve. Hogyan lehetsges
ugyanabba a kategriba sorolni az idet pl. egy fa emlkezetben megjelen! kpt
s a trgyat magt ebben az esetben a tnyleges ft? Senki nem tudja megrteni,
hogy mind az individulis kpzelet kpei, mind pedig a testi tapasztalat trgyai
ugyanazok lennnek; mindnyjan nagyon is er!s klnbsget rznk kzttk.
Taln ez jelenti a legnagyobb akadlyt a legtbb tanulnak a tan megrtsben. Ez
az les kontraszt az valban, amely arra kszteti az embert, hogy azt higgye: a kr-
ltte lev! dolgok, amelyek fldi krnyezett alkotjk valdiak s relisak, a gondo-
latok, idek, emlkek, kpzeletek s szellemi kpek pedig tbb-kevsb nem azok.
Lnyegket tekintve hogyan lehetnek ugyanazok?
A felelet az, hogy ez az eltrs valban megvan, de csak fokban s nem min!sg-
ben; a kett! eltr! egymstl, de nem klnbz!, ami nem vltoztatja meg lnyeg-
ben azt, hogy a kls! vilg szellemi karakter". Amit rendszerint dolognak tekintnk,
az ahogy ks!bb majd ltni fogjuk els!dlegesen a kozmikus Elme teremtmnye,
amit pedig gondolatnak tartunk, az csak az emberi elm. Az idek azonban kln-
bznek lessg intenzits s er!ssg tekintetben, ahogyan a tudatban megjelennek.
Mindazonltal idek maradnak. Br csak a mentalista fogja fel a fizikai tapasztalat
trgyait szellemi llapotoknak, a rluk val gondolatokat azonban ellenkezs nlkl
mindenki. A gondolatok csak az individulis elme szmra jelennek meg, a trgyak
azonban mindenki szmra lteznek. Ez a msik fontos eltrs kzttk.
Mirt van ilyen les klnbsg e ktfle tapasztalat kztt, ha valjban mindkett!
szellemi karakter"? Mirt vagyunk olyan biztosak s hatrozottak a dolgok tapaszta-
lata fel!l? Erre az a felelet, hogy a kett!t klnbz! felttelek kztt tapasztaljuk br
mindkett! felttelei tisztn szellemiek. Az anyagi dolgok s a gondolatok kztti
klnbsg pontosan olyan, mint az ber llapot s lom llapot tapasztalata kztti
klnbsg, vagyis az el!z! mindenki szmra kzs, mg a msik csak annak a sz-
mra ltezik, aki a gondolat, vagy aki lmodik. Az az er!ssg, amivel egy rzkbe-
nyoms rnk er!szakolja magt, kozmikus eredet", az a gyengesg pedig amib!l kp-
zet keletkezik bennnk, emberi eredet". gy brki fizikai rzkelseket emlkkpek
segtsgvel rekonstrulhat, de a rekonstrult rzkels hinyolni fogja azt az less-
get er!ssget s aktualitst, amellyel az eredeti rzkels rendelkezett.
Rendszerint nem rtjk meg azt a tnyt, hogy csak tudatunk min!sgben lv!
klnbsggel van dolgunk, s helyette helytelenl azt hisszk, hogy valdi klnb-
sgr!l van sz. Ez a klnbsg nemcsak azrt jelenik meg, mert krnyezetnk koz-
mikus eredet", hanem azrt is, mert az elme lesen s folyamatosan sszpontostott,
amikor kifel fordul, ugyanakkor csak gyengn s szeszlyesen, amikor befel fordul.
Az els! m"kdsnek a kvetkezmnye a kls! fizikai tapasztalat, a msodiknak
pedig a bels!, imaginatv tapasztalat, de mindkett! ugyanabbl a vgs! szellemi fo-
nlbl van fonva. Ezzel magyarzhat, hogy ritka, nagy intenzits pillanatokban
mg a msodik csoporthoz tartoz gondolatformk is az els!hz hasonl aktualits-
ak. Ilyen pillanatokban lehet rsze az ihletett m"vsznek, klt!nek, mivel a kls!
dolgok meglehet!sen klnbz!eknek ltszanak a bels! gondolatoktl, de azt hang-
slyozottan tagadni kell, hogy brmennyire is szilrdak s slyosak legyenek is
ltezni tudnak az elme sajt tapasztalatn kvl is. Az egyni kpzelet viszonylagos
gyengesge, az rzkbenyomsok viszonylagos er!ssge s az lessgben, aktualits-
ban s a kzvetlensgben lev! tagadhatatlan klnbsg e ktfle csoportba oszthat
gondolat kztt megcsal bennnket, s nem vesszk szre rejtett azonossgukat,
hogy az az anyag, amelyb!l szrmaznak, alapvet!en ugyanaz mindkett!nl. Ez azt is
megmagyarzza, mirt kell az elmnek ilyen mdon sztvlasztani a m"kdst,
hogy az egyik tpus tapasztalat mindenki szmra kzs, a msik viszont egynre
szabott, s az egyni nzet, karakter s rzs szerint vltozik. A Vilg Elme rendelke-
zik azzal az er!vel, hogy kpzelett kibocsssa, hogy gondolatformkat kivettsen, s
hogy ltszlagos sajt "rjt a dolgok megszmllhatatlan gondolatval tltse ki oly
mdon, hogy azt mindenki megrtse. Minden ember spontn veszi ezeket az idekat
sajt szellemi m"kdsn keresztl. A vilg-idea makacs llhatatossga, a teljes be-
nyoms hasonlsga mindenki szmra, a vilg rzkek-rezte lnksge s konkrt-
sga valban er!teljesen s hipnotikusan hat rnk. A vilgrl val gondolataink s
kpzeleteink viszonylag gyengbbek s halvnyabbak. A vilgot tekintetnk s ta-
pasztalatunk el a Vilg Elme gy vetti, mintha az stabil s fix lenne. Azrt rtuk,
hogy mintha, mivel a kls! vilgnak mg ez a stabilitsa s fix volta is csak sajt
jelenlegi id! standardunkban ltezik. Ami vges elmnk szmra vmillikra fixnek
ltszik, lehet, hogy a Vilg Elme gondolkodsban nem tbb, mint egyetlen msod-
perc! Az id! ui. teljesen relatv valami.
Valamennyi ehhez hasonl krds azonban nmagt fogja megvlaszolni, amint
jelen magyarzatunk vgre rtnk. Ezek a krdsek azoknak az elmjben merlnek
fl, akik tudatosan vagy tudat alatt az anyag ltt nmagtl val entitsknt kpzel-
tk el. Azltal, hogy feltteleztk tnylegesen a vilg anyagi voltban hittek, kvetke-
zskpp annak estek ldozatul, amit sajt maguk teremtettek, mivel az let egy gon-
dolat-univerzumba ltette !ket, !k pedig ezt az univerzumot anyaginak kiltottk ki!
Akkor mi a lnyeges klnbsg egy emlkezetben megjelen! epizd, amely az
elmben szndkosan merl fel s hamarosan el is t"nik, s egy hatalmas hegy ideja
kztt, amely akaratn kvl jelenik meg az elmben s sok emberi leten t megma-
rad. Mindkt idea muland, br az els! csak nhny pillanatig tart, a msik pedig sok
ezer vig is. A kett! kztt rzett eltrs eltakarja el!lnk azt a tnyt, hogy nemcsak
az aktus, ahogyan egy trgyat megismernk, szellemi, hanem a trgy maga is szelle-
mi. Brmit is szleljnk magunkon kvl, az bizonyosan a testen kvl van s abban a
trben, amiben szleljk. De ahogy a test, gy a ltott dolog s a tr is, amelyben
mind a kett! ltezik, bizonytottan az elme fabrikcii, gy az egsz dolog vagy trgy
vgs! soron a tudatban van meg.
Mi csak a szellemi llapotainkat ismerjk, br ezek kzl nhny mint dolog
jelenik meg. Csak szellemi kpeinket ltjuk, br nhny kzlk gy t"nik, mintha
rajtunk kvl llna. Az tlagember a legtbb esetben meg sem rten, hogy ha azt
mondannk neki: prblja meg, hogy tapasztalattl elvljon, s akkor ltni fogja,
hogy az egsz krnyezete, a krltte mozg emberek, utck s hzak csak az elmje
ltal felvett gondolat-formkk vlnak. Az ember azt hiszi, hogy ez ellentmondsban
van tapasztalatval, hogy intellektulis htraarcot tegyen, inkbb azonnal visszauta-
stja a szerinte ilyesfajta teljesen rtelmetlen dolgot. A mentalizmus doktrnja va-
gyis hogy minden szellemi els! ltsra valban az ember termszetes gondolkodsa
megfordtottjnak s gy abszurdumnak t"nik.
Az embernek valban meg kell semmistenie hossz id!k, szmtalan jjszletst
fellel! evolcis id!szak mltjt, amikor a kls! krnyezettel val birkzs szks-
ge uralkodott zsarnokian a krnyezetr!l s magrl val bels! elmlkeds szksge
felett. gy alakult ki az a szoks, hogy az ember egyedl t rzkszervn keresztl
kifel nzzen, hogy az anyagot s ne a gondolatot tekintse valdi entitsnak, hogy
flrertse sajt tapasztalatt, s hogy vgl ktelkedjen abban, hogy ez a tapasztalat
csak a tudat egyik formja.
De mirt kellene az tlagembernek ezt a felfogst gy tekinteni, mint vgs!
konklzit? Az emberi tudatlansg irnija az, hogy azok, akik hangosan azt lltjk,
hogy a mentalista becsapja magt, ppen !k vannak tvedsben! Tvedsk lnyege
abban a hitben van, hogy amikor a mentalista tagadja az anyag ltt, akkor tagadja
ezzel egytt a dolgok s emberek ltt is, vagy pedig el!bbi valjuk pusztn
spektrlis szellemeiv alaktja !ket. Pedig a mentalista ppen ellenkez!leg, azt
mondja, hogy ezek biztosan lteznek, s hozzteszi, hogy nem a fejnkn bell, ha-
nem kvle vannak jelen. Csak rmutat arra, hogy ezek szellemi eredet"ek. Nem ta-
gadja a szilrd anyagok, folyadkok s gzok ltt, csak megjegyzi, hogy mindezek
mentlis ltezsek. Elfogadja azokat az rzseket, amelyek a test jelenltt mutatjk,
de kijelenti, hogy ezek az rzsek valjban az elme rzkelsei.
ppen gy, ahogy egy magbl, ahogy kikel s nvekszik, levl, szr virg s gy-
mlcs lesz teht klnbz! tapasztalatot eredmnyez, gy az elme is klnbz! for-
mban jelentkezik, amelyek ktsgtelen, hogy egymstl klnbznek de a rluk
val tapasztalatunk mgis szellemi eredet" lesz. Mint ahogy az rzkszerveink azt
mondjk, hogy a tej, a vaj, a sajt vagy a bakelit egymstl teljesen klnbz!nek lt-
szanak, az esznkkel azonban tudjuk, hogy ez lnyegben ugyanannak az anyagnak
csak a ngy klnbz! megjelensi formja, ugyangy az rzkeink klnbz! ta-
pasztalatokban rszestenek bennnket, esznk azonban azt mondja, hogy ezek csak
ugyanannak a tudatnak a tapasztalatai, nem pedig az anyag klnbz! formi. Az
elme hasonlt a talajhoz, amelyb!l a klnbz! fajta nvnyek kin!nek. Minden,
amit ltunk, az elme termke, brmennyire klnbzzenek is megjelensben egy-
mstl.
gy szilrdan rgzthetjk azt a nagy tnyt, hogy a vilgot az elme ltal s az elm-
ben fogjuk fel kls!nek. A klnbz! elemek, pl. a vz, a fld s leveg! kztt lev!
minden klnbsg nem rvnytelentheti, mivel ez a klnbsg valjban csak a
szellemi tapasztalatban rejl! klnbsg. Az elme ezernyi lltzetben jelenhet meg,
de a mgtte lev! rejtett sznsz egy s ugyanaz.
A mentalista azt sem tagadja, hogy azok az elemek, mint pl. a protonok s neutro-
nok, amelyeket a tudomny a vilg alkotelemeinek tart, lteznek, csak azt mondja
hogy ezek is vgs! soron idek. Szemben pl. az rgp mint trgy nem vltozik
azrt, mert arra a felismersre jutott, hogy vgs! soron nem ms, mint egy gondolat-
forma. Tudja, hogy a vilgrl val tapasztalatai is, ha ezek nem sajt tudtnak kz-
vetlen termkei is, mindazonltal annak a varicii. Azt is tudja, hogy e tapasztalato-
kon bell megjelen! esemnyek nem rajta kvl jtszdnak le, hanem tudatossgn
bell. Ezrt slyos hiba lenne a mentalizmust azzal vdolni, hogy a vilg nemltt
hirdeti. Annak az lltsa, hogy a vilg gondolat-forma hatrozottan magban foglal-
ja, hogy mint gondolat de nem mint fggetlen anyagi entits biztosan kell hogy
ltezzen. A tanulnak teljesen s vilgosan meg kell rtenie, hogy amikor azt mond-
juk, hogy az anyag mint ilyen rtelem nlkli s nem ltez!, nem azt mondjuk, hogy
a tapasztalati forma, amely kls!nek ltszik, rtelem nlkli s nem ltez! lenne.
Az, aki fel tudja fogni ezeknek az lltsoknak az igazsgt, szre fogja venni
meglep! kvetkezmnyeit is. Brki, aki azt hiszi, hogy az anyagi vilg megszmll-
hatatlan formi s a lt vgtelen sok megjelensi formja tbb mint szellemi, vgs!
soron a materializmus hve, mg ha olvasta is az jtestamentumot, a Bhagavad Gita-t
s az sszes rgi s modern misztikus irodalmat. A jl ismert indiai doktrna, a ma-
ya-elmlet is, amikor lefejtjk rla a vastag misztikus fed!rteget, azt mondja, hogy
az anyag az elme illzija.
Vgl is miben jelent el!rehaladst a mentalizmus? Nem abban, hogy egy alacso-
nyabb valsgbl egy magasabb valsgba r, hanem abban, hogy a valsg egy ala-
csonyabb felfogstl egy magasabb felfogshoz igyekszik, vagyis az anyagtl a
tudatig. Mgis a kritikus tudatlanul s butn a ltb!l kitrln azt az egy dolgot, ami-
nek egyedl ksznheti, hogy a lt valdinak t"nik, ezt az egy elvet, amelyet a ta-
pasztalat, ha helyesen megismertk, eleve felttelez!
A vilg-lt ktsgtelenl nehz problmjval ktflekppen foglalkozhatunk:
vagy ad acta tehetjk, vagy megoldhatjuk. A materialista teria ezt egy ismeretlen s
megismerhetetlen anyag mg lki, s gy csak az els!t teszi, mg a mentalista el-
mlet tnylegesen megoldja. Tvoltsd el a gondolatot, s eltvoltod a dolgokat is;
semmistsd meg az elmt, s meg fogod semmisteni az anyagot is.
Amikor az ember el!szr hall a mentalizmusrl, rszben azrt ll vele szemben,
mert szokatlannak ltszik, rszben pedig azrt, mert mlyen gykerez! materialista
el!tletei ksztetik erre. A mentalizmus doktrnja a valsgba vetett rzseit alap-
jaiban rengeti meg, mint egy fldrengs. Amikor azonban egy kicsit jobban megrti,
ez az el!tlet kezd megsz"nni, s kezd megbartkozni vele s kezdi lehetsgesnek
tartani. Amikor teljesen megrtette, s jgagyakorlat segtsgvel, vagy valamilyen
slyos vesztesg idejn tapasztalta is a vilg szellemi voltt, e felszabadt tan kt-
sgbevonhatatlan nagyszer"sge teljesen birtokba veszi elmjt s szvt egyarnt.
Mg az is, aki a materializmust vallja s gy nyilatkozik: Ez a vilgegyetem, ahogy
pontosan meghatrozom s ltom, csak interpretlja ezzel a kijelentsvel az uni-
verzumot, vagyis pusztn sajt rla val idejt kzli. Ha meg tudn rteni, amit tesz,
ltn, hogy kijelentsvel tulajdonkppen a mentalizmust hagyta jv. Brmennyire
mst mutassanak is a tnyek, valjban mgis egy mentalista, csak mg nem rkezett
el a tudatos nismeret szintjre!
Napjainkban a mentalizmus szmra az jelenti a legnagyobb elismerst, hogy a tu-
domny megtette az els! lpst ennek az igazsgnak a felismerse fel. Olyan ki-
emelked! egynisgek, mint Jeans s Eddington hozzjrultak a mentalista tudom-
nyos gondolkods kialaktshoz, s ezrt minden elismerst megrdemelnek. Ez gy
van, s ennek gy kell lennie, mivel az emberi elme nem maradhat a materializmus-
ban. Sajt szksgszer" fejl!dse fogja vezetni a mentalizmus igazsga fel, s ebb!l
kvetkez!en ahhoz a fensges vgkifejlethez, ami a vgs! valsg. Brmilyen is volt
a tudomny a mltban s brmilyen is legyen a jelenben, habozs nlkl lehet lltani,
hogy a vgn nem lehet ms, csak mentalista. Arra knyszerl sajt gyakorlati bl-
csessgb!l kifolylag, hogy jvhagyja azt, amit egy zsiai blcs rt tbb ezer vvel
ezel!tt kzvetlen bels! megltsbl a Maitri Upanishad-ban: A vilg csak vala-
kinek a gondolata.
Az univerzum szletse
Ezen a fokon a tanul elmjben bizonyos gondolatok termszetszer"en keletkez-
hetnek. Ha az univerzum trtnett szemlljk, hrom egymssal kapcsolatban lev!
krdssel kerlnk szembe, amelyekkel minden kor embere szembekerlt, amikor az
univerzum ltr!l gondolkodott. Mikor kezd!dtt a vilg? Honnan jtt ltre? Ho-
gyan keletkezett?
A titkos tants kozmolgija e krdsekre adott vlaszt azzal kezdi, hogy meg-
magyarzza: az univerzum kezdet s vg nlkli folyamat. Nincs olyan id!llapot,
amikor ne ltezett volna, vagy ltensen, vagy aktv formban, s ezrt nem is lesz
olyan pillanat, amikor megsz"nik majd ltezni, vagy ltensen vagy aktvan. Ez azrt
van gy, mivel a vilg nem teremtssel jtt ltre, hanem fokozatos manifesztcis
folyamat eredmnyeknt. Lvn nem anyagi dolog, hanem gondolat, a Vilg Elm-
b!l, annak szellemi anyagbl szrmazik, nem pedig brmifle kls!leges anyagbl,
ahogy azt az anyagrl a materialistk lltjk. A Vilg Elmnek nem kellett kplete-
sen kinyjtania kezt egy adott id!pillanatban s nt!formba nteni az anyagot
mint ahogy azt a cserepes mester teszi az anyaggal , hogy kialaktsa bel!le a koz-
moszt.
A kozmosz lvn egy gondolat-forma valjban csak gy t"nhet el, mint
ahogy egy gondolatunk elt"nik amikor kikerl a figyelem krb!l. Ezt akkor rthet-
jk meg jobban, ha megrtjk, hogy a gondolatok hogyan lteznek az ember elmj-
ben. Mi is trtnik akkor, amikor elt"nnek? Honnan szrmaznak, amikor megjelen-
nek? Az ember brmikor visszaidzheti !ket, mg akkor is, ha van vagy volt olyan
id!szak, amikor ltszlagosan nem lteztek. Az ember idei gondolatai elmjnek
manifesztcii, nem pedig valami kls! anyagbl val teremtmnyek. Ugyanilyen
mdon manifesztl valamit sajt magbl a Vilg Elme is a kozmoszban. s mivel a
Vilg Elme valja ahogy majd ks!bb ltni fogjuk egyedlllan rk s halha-
tatlan, ebb!l kvetkezik, hogy a bel!le szrmaz vilg-ideknak is rknek s halha-
tatlannak kell lennik.
gy az univerzum hossz trtnelmben nincs olyan pillanat, amir!l azt lehetne
lltani, hogy a teremts kezdete lenne. Az univerzumnak sohasem volt kezdete, s
kvetkezskpp sohasem lesz vge. gy kezdet s vg nlkli, vagyis rk, mivel az
az anyag, amire vgs! soron visszavezethetjk, nem ms mint az Elme, amelynek
nincs kzzelfoghat kezdete, de nincs kzzelfoghat vge sem. Az Elme az, ami e
kezdet nlkli s megszmllhatatlan mlt ta volt s van, ahogy Buddha mondotta:
szlets s teremts kezdet nlkli. Nincs sem kezd!, sem befejez! pillanata.
Az univerzumnak ezt a kezdet s vg nlklisgt rendszerint krrel illusztrljk.
A kr rajzolsnak kiindul pontja egyben a befejez! pontja is, s a krt gy kell
felfognunk, mint azoknak a krknek a tpust, amelyek valaha is lteztek. Lehetetlen
egyetlen pontot is kijellni rajta, amir!l ki lehetne jelenteni, hogy ez lenne a tnyle-
ges kezdete, vagy a tnyleges vge. A korbban rajzolt pontok pusztn tmenetiek,
mlk voltak. A kr valjban kezdet s vg nlkli alakzat. Mg ha azt is mondjuk,
hogy az univerzum teremtse egy bizonyos napon, egy bizonyos id!ben volt, ahogy a
vallsok alapti az id! mentalista jellegt flfogni nem tud tmegekhez szlva
ezt mondjk, ezt a napot semmikpp sem foghatjuk fl valamifle fix dtumnak, csak
az el!bb emltett kr egyik pontjhoz hasonl valaminek, mivel nem volt soha olyan
pillanat, amikor az Elme nem ltezett volna. Az Elme manifesztcii ezrt mindig
lteztek, vagy absztrakt, vagy konkrt formban. Az univerzum Swastika-kereke vg
nlkl forog.
Tudomnyosan bebizonytott tny, hogy az gbolton vilgt plantk, csillagok s
ms gitestek nem azonos korak. Egyesek id!sebbek, msok fiatalabbak, egyesek
ppen keletkez!ben vannak, msok viszont mlban. Ezrt az a hit, amely szerint
Isten egy napon hirtelen teremtette a vilgot ezrt az sszes gitest is azonos kor
nem elfogadhat. Sokkal inkbb elfogadhat s sszer"bb az a hit amelyet a titkos
tants is llt , hogy az univerzumnak sohasem volt kezdete, s sohasem lesz vge,
hogy rk s nmagt fenntart, mivel az univerzum Isten testnek foghat fel ha
ezt a nagyon rosszul alkalmazott fogalmat akarjuk hasznlni erre , aki maga rk s
nmagt fenntart; s hogy az egsz univerzum s a benne l!k lland evolciban
vannak.
Aki ezt megrteni kpes, kpes lesz az ehhez kapcsold kiegsztst is megrte-
ni: vagyis hogy az oksgi sszefggs is csak ml igazsg, csak egy puszta jelzs s
startvonal, mint az a pont, amelyb!l kiindulva megrajzoltuk a krt; s hogy vgs!
soron nincs valdi els! ok, s nincs valdi vgs! hats sem sehol a dolgok meglls
nlkli sorban. Semmi sem ltezik nmagtl; minden dolog, ami ma ltezik, meg-
szmllhatatlan okok nem kzvetlen kvetkezmnye, amelyek gy fondnak egy-
msba, mint egy vg nlkli lnc a kezdet nlkli mlton keresztl. Aki meg kpes
rteni, hogy minden esemny valahogy szmtalan ms esemnnyel van sszekapcsol-
va; hogy az egymssal val sszefggs pkhljbl semmilyen dolog nem szaba-
dulhat, azt is megrti, hogy egyetlen dolog sem lehet nmagban elgedett s nma-
gban ltez! a sz teljes rtelmben, s nem lehet azt sem elkpzelni, hogy valami-
nek is csak egy oka s egy kvetkezmnye legyen.
ltalban elfelejtjk, hogy amit mi rendszerint egy esemny vilgos oknak isme-
rnk fel, az csak egy kiemelked! s vges pillanat a kinyomozhatatlan korbbi vlto-
zsok tmegben, amelyek ebben a kiemelked! pillanatban tallkoznak. Azt sem
vesszk szre, hogy amit egy j dolog keletkezsnek s megszletsnek hisznk,
az nem ms, mint szmtalan rgi dolog nem kzvetlen koopercijnak termke. Az
okok s okozatok amelyek tulajdonkppen csak pszeudookok s pszeudookozatok
ilyen vgtelen htrafel val mozgsnak felttelei kztt az a krds, hogy mikor
keletkezett a vilg, nem megfelel!en feltett krds, mivel ez a problma ab ovo tve-
dsen alapszik. E krd! szavakban ui. bizonyos tves el!felttelezs van, ezrt ez a
krds nem vlaszolhat meg. Ez nem a filozfia hibja teht, hanem a krdsfelte-
vs helytelensg.
Az univerzum teht ppen olyan rgi s ppen annyira rk, mint maga a Vilg
Elme. Idea, de mindazonltal egy rkk tart idea. A teremts sehol s semmikor
nem kezd!dik s nem fejez!dik be. Nincs sem olyan hely, sem olyan id!pont, ame-
lyet az els! okkal, vagy az utols okozattal lehetne bizonyossggal azonostani. Ho-
gyan hatrozhat meg akkor egy egsz teremt! folyamatnak a kezd!pontja? Hogyan
vlaszthatnnk ki egyltaln ezt az egymssal sszefgg! esemnyeknek ebb!l a
vgtelen sorbl, ami mentes lenne az nknyes kivlasztstl? Brmelyiket vlasz-
szuk is ki, az csak a legfelsznesebb nz!pontbl lesz a teremts kezdete. Milyen
homlyos s kds is az a felfogs az univerzumot illet!en, amely a teremtsre kezd!
id!pontot ttelez fel! Az ilyen id!pont azoknak az embereknek a szeszlye szerint
vltozhat ui., akik mindenron ki akarjk ezt az id!pontot t"zni: az ilyen teremtsel-
mletek csak azoknak felelnek meg, akik kitalljk !ket.
A vilg egymssal sszefgg!, megszmllhatatlan esemnyek sszessge. K-
vetkezskpp nem lehet abszolt egyetlen okot pontosan brmely egyetlen esemny-
hez hozzrendelni. Abbl a tnyb!l kvetkez!en, hogy brmilyen messze is kvessk
nyomon, hogy megtalljuk az univerzum els! okt, csak azt talljuk, hogy minden
oknak megvan a maga eredeti oka, s ez az utbbi szintn csak egy !t megel!z! ok
okozata, sszer"en s helyesen azt a kvetkeztetst lehet tenni, hogy az univerzum-
ban nincs kezdet, s ebb!l kvetkez!en nincs befejezs sem. Ez azt jelenti, hogy a
valamiv vls folyamata rks, s ez az univerzum sajt ltnek igazi trvnye.
Nem lehet azt mondani ui. semmilyen dologrl, hogy egymaga vagy csak egy ok,
vagy csak egy okozat lenne, mivel egyid!ben mind a kett!: ok s okozat is egyszerre.
Ezzel az j megvilgtssal az oksgi sszefggs rgi fogalmnak metafizikai
igazsga megd!l, br gyakorlati clokra val alkalmazsa tovbbra is rvnyben ma-
rad. Az ok s okozat trvnynek csak a vgs! igazsga nem ismerhet! el, kzvetlen
igazsga azonban megmarad. Amikor flismerjk, hogy az egymstl klcsnsen
fgg! lncszemek lncolata, amely egy ok kialakulst idzi el!, kezdet s vg nl-
kli, akkor az oksgi sszefggst mint metafizikai elvet el kell ejtennk. Ezt
azonban nem szabad flrertelmezni. Itt nem gyakorlati s tudomnyos nz!pontrl
szemlljk, hanem filozfiai nz!pontbl. Csak azt mondjuk itt, hogy megfelel! ok
vges emberi gondolkodssal nem tallhat, csak nhny olyan tnyez!, amely egy
ilyen ok ltrejttt el!idzi. Ezen tlmenni vges emberi sszel nem lehetsges.
Mindig lesznek olyan tnyez!k, amelyek tisztzatlanok maradnak. Teolgiai szavak-
kal lve: csak az Isten tud mindent.
Ha a filozfiailag a teremtsr!l alkotott elkpzels nem elfogadhat, a semmib!l
val teremts lehet!sgnek az elkpzelse is hasonl.
Kvlr!l szemllve az univerzum a semmib!l keletkezik s a semmiben megy to-
va. Bellr!l tekintve azonban mindig is volt a httrben egy rejtett rk valsg. Ez a
valsg az Elme. A vilg csak ennek az elmnek a manifesztcija, kls! megjelen-
se. Ha ui. minden okozat el!z!leg benne volt az !t el!idz! okban s ez megint az
el!z!ben, ez a lncolat visszafel haladva csak minden idek forrsnl ll meg,
amely nem ms, mint az Elme. gy az Elme minden dolgot fellel, br !t magt
semmi sem leli fel. Ezrt a mentalizmus azt tantja, hogy az univerzumnak ugyanaz
az eredete, mint akrmelyik idenak, vagyis eredete az elmben van. Ezrt az a helyes
md, ha az univerzum s forrsa kztti kapcsolatot gy tekintjk, amely hasonl az
emberi gondolat s az elme kztti kapcsolathoz. A Vilg Elmnek nincs szksge
arra, hogy teremtsen egy univerzumot a semmib!l, amikor sajt magbl ltrehoz-
hatja. s mint mentlis elvet ezt gy hozza ltre, hogy a vilgot mint sajt idejt
vetti ki. A vilg ennek az elmnek a kivetlse.
Hogyan vette fel az univerzum azt a jelleget, aminek a sajtsgt ltjuk? Ezt a
mentalizmus elmlete magyarzza meg. Az Elme, vagy mg inkbb a Vilg Elme
benne rejlik az egsz univerzumban. Az univerzum ennek a Vilg Elmnek a konst-
ruktv szellemi tevkenysgb!l (meditcijbl) emelkedett ki, de nmagt megha-
troz mdon, amelyet korbbi aktv lteinek memorizlt mentlis benyomscsri
alaktottak ki. A szntelen kpek folyamata, napok, csillagok, fldek, tengerek s
ms lthat dolgok a Vilg Elmb!l radnak ki egy lland isteni rejtlyes karmikus
trvny szerint, mint ahogy a vz csrgedezik el! a kimerthetetlen forrsbl.
A karma kett!s trvny: egyik az ltalnos, msik az egyni karma. Az els! a vg-
s! trvnyt jelenti, s ez az univerzumban mindenre rvnyes s alkalmazhat, mivel
minden individulis entits sajt folytonossgnak trvnyt alkotja. Legyen az akr
egy planta, vagy akr csak egy protoplazma az univerzumban, sajt el!z! ltnek
jellegzetessgeit kell hogy rklje, s gy az okozatnak az okhoz kell hozzidomul-
nia. A msodik a kzvetlen trvny s csak azokra az individuumokra alkalmazhat,
akik ntudattal rendelkeznek, vagyis emberi lnyekre vonatkozik s korltozdik. Ez
a trvny az egynt teszi felel!ss gondolatairt s cselekedeteirt, amelyek ezekb!l a
gondolatokbl szrmaznak.
Az univerzum a klcsnsen m"kd! karmikus folyamatokon keresztl vlik le-
hetsgess. A Vilg Elme az ltalnos vilgkpeit nem valamifle nknyes zsarnoki
rendelkezs alapjn alkotja, hanem azok termszetes folytonossgbl, mindazoknak
a kvetkezmnyeknt, amelyek el!z!leg mr megvoltak s lteztek. gy ezek a kpek
valamennyi el!z!leg mr ltezett vilgkpnek a folytonossgai, amelyeket sajt kl-
csns klcsnhatsuk s fejl!dsk mdostott s alaktott ki, nem pedig egy huma-
nizlt Isten szeszlyes rendelse. A Vilg Elme az univerzumot konstruktv gondol-
kodsval alkotja, de ez nem nknyes mdon trtnik. A bel!le szrmaz gondola-
tokat szigor karmikus s evolcis trvny szablyozza. Hangslyozni kell hogy e
szemllet szerint az univerzum nmagt mozgsba hoz rendszert alkot, de ugyanak-
kor azt is meg kell rteni, hogy ez a rendszer sajt folyamatos ltt s folytonos
m"kdst illet!en a Vilg Elmt!l fgg. Valamennyi karmikus er! s gondolat-
forma a Vilg Elme jelenltben, mgis sajt magtl fejti ki klcsns aktivitst,
sszefondnak, egyttm"kdnek s fejl!dnek ki, mint ahogy a nvnyek sajt ma-
guktl fejl!dnek s nvekednek a napfny jelenltben. Ez a jelenlt az, amely lehe-
t!v teszi fennmaradsukat s ltket.
Minden az univerzum a priori ltt ttelezi fel, amelyben jelenlegi ltalnos kar-
mja keletkezett. Mr lttuk, hogy a kozmosz maga folytonos, s hogy a mltja kez-
det nlkli. A nemlt intervallumai azonban periodikusan megszaktjk trtnelmt.
Ezek azonban csak id!szakosak. Ltben nincs valdi trs, csak ltszlagos trs,
amikor ltens llapotba sllyed. Vltoz fzisokon t forog ugyanis. Az jra mani-
fesztldott univerzum minden egyes, egyms utn kvetkez! megjelense elkerl-
hetetlenl azt kveti, amely el!tte a ltens llapotba esett vissza. Amikor valamennyi
individulis s planetris kzpont kollektv karmaer!i kimerlnek, a vilgtrtnelem-
nek vget r egy ciklusa. A manifesztldott univerzum ilyenkor visszahzdik, s a
Vilg Elme lepihen. Az jszakt azonban a hajnal kveti, s a kozmikus hajnal me-
gint tanja lesz valamennyi dolog jra val emlkezetnek. Amikor ugyanazok a
karma-magok megint kisarjadnak s reprodukljk nmagukat, egy j ciklus kezd!-
dik, s a lthat vilg megint ltrejn mint az sszes lt rksge, azok a ltek,
amelyek az el!z! vilgban voltak megtallhatk. Az el!z! kozmosz jellegzetessge
s sajtossgai hatrozzk meg azt, ami utna kvetkezik.
Az aktivitsnak s a pihensnek, a valamiv vlsnak s a ltnek, az l!lnyek ki-
s bellegzshez hasonl ritmusnak ezzel az antitzisvel tallkozunk azonnal,
amikor megprbljuk megrteni a Vilg Elmnek az univerzumhoz val viszonyt.
Jelenlegi univerzumunk nem az els!, ami mr testet lttt, de nem is ez lesz az utol-
s. Minden egyes vilgrendszer mint a jelenlegi vilgrendszernk is pusztn csak
egy egysg a kezdet s vg nlkli sorban. Csak ilyen rtelemben elpusztthatatlan az
univerzum. Mindegyik az el!z! rksge, azoknak a karmknak a lecsapdsa,
amelyeknek sikerlt el!idzni sajt megvalsulsukat.
Az univerzlis lt ezrt a potencilis lt s a tnyleges valamiv vls kztti vg
nlkli vltozslncolat trtnelme. gy az univerzum olyan evolcinak van alvet-
ve, amelyet szigor karmikus trvny szablyoz, nem pedig csak vaktbl add
evolcinak, ahogy a materialistk kpzelik; sem pedig egy szemlyes teremt! nk-
nyes parancsa szerinti evolcinak, ahogy viszont a vallsosak gondoljk. A valdi
folyamat nvekvs s hanyatls, fejl!ds s feloszls ritmikus ismtl!dse, amelyek
kikerlhetetlen sorrendben kvetik egymst. E kt fzis kombincija az, amelyb!l
az univerzlis mozgs ll, amelynek soha nincs befejezse. Ha a kozmikus kdk
naprendszerekbe alakulnak, ez utbbiak egyszer megint kozmikus kdkk vlnak. A
formk univerzuma mindig visszatr a kiindulpontjhoz: nincs kezdete, nem is lesz
vge; ez az, amirt al van vetve mind a szletsnek, mind a hallnak; mind a dege-
nercinak, mind a megjulsnak, vagyis a vltozsnak. Hasonlt egy rkk el!re
mozg kerkhez, amely az aktivitsnak s pihensnek ezeken a vltoz eonjain halad
keresztl. Ezrt brzoltk a rgi tantmesterek az univerzumot egy forg Swastika-
kerk alakjval.
A karmikus hatsok
A kvetkez!kben a karma rejtlyes m"kdst kell megvizsglnunk, amely a
protoplazmtl kezdve a kozmoszig a lt minden kzpontjnak feltteleit s llapott
nt!formba nti. Ha a vilg csak materilis dolgok sszessge lenne s semmi ms,
akkor a karma sohasem tudna m"kdni. De mivel a vilg ahogy a mentalizmus ta-
ntja gondolati formk sszessge, s mivel e gondolati formkat sszekt! egys-
ges alap a Vilg Elme, ezrt a karma, mint m"kd! s hat er! ltezhet. A karma ui.
rtelmetlen dolog lenne, ha az univerzlis ltet alkot valamennyi dolog s teremt-
mny mltja, jelene s jv!je kztt nem lenne bizonyosfajta szablyos folyamatos-
sg. Ez azonban felttelezi s maga utn vonja, hogy a Termszetnek a maga titkos
rejtekben s rekeszben bizonyosfajta memrit kell elraktroznia s meg!riznie.
Ha az egyes egyneknek sajt lettjukrl megvan a maguk memria-felvtele,
mirt t"nne olyan fantasztikusnak, hogy a Vilg Elme is rendelkezzk ilyen felvtel-
lel sajt trtnelmr!l? s mivel a Vilg Elme lte nem vlaszthat el a kls! formt
lttt kozmosztl, e felvtelen az univerzum sajt trtnelmnek memria-felvtele
is rajta van. Nincs olyan gondolat, esemny, trgy, jelenet vagy alakzat amely elve-
szett volna teljesen. Ez azt jelenti, hogy minden csillagnak, kdnek vagy gitestnek
legyenek akrmilyen tvoliak is mind trben, mind id!ben megvan a maga memri-
ja. Az emberi kpzeletet azonban ennek az igazsgnak a hatrtalan kvetkezmnyei
tlszrnyaljk; a kpzelet vges korltai nem engedik meg hogy m"kdni legyen k-
pes. s mivel a memria nem olyan valami, amelyet rzkekkel meg lehetne fogni,
hanem teljesen immaterilis, ez magban foglalja valami mentlisnak a ltezst. Ez
a mentlis elv, amely trbeli szguldsban kozmikus, id!ben pedig lland, nem
ms, nem lehet ms, mint a Vilg Elme maga. gy a karmikus m"kds alapja a Vilg
Elmre vezethet! vissza. A karma keletkezse, fennmaradsa s megsz"nse valj-
ban a Vilg Elme m"kdsnek kett!s funkcijt jelenti.
Megtudtuk, hogy vgs! soron mindennek vissza kell trnie isteni forrshoz, s ha
nem trtnik meg korbban, akkor ez akkor trtnik meg, amikor egy kozmikus cik-
lus vget r. Ha gondolatban visszafordulunk ahhoz az id!hz, amikor az univerzum
nem brt lthat s rinthet! lttel, egy rejtlyes nemlt llapotot tallunk, ami azrt
mgsem a nemlttel azonos. Itt egyedl az Elme, egy nagy !r honol, ahhoz hasonl-
an, mintha lt egyltaln nem lenne. Nincs gondolat, nincs teremtmny sehol. Minda-
zonltal az sszes dolog, az sszes gondolat s az sszes teremtmny szletsnek
lehet!sge valahogy ltezik. ppen gy, ahogy az egyes hangok ltensen benne van-
nak a gramofonlemez barzdiban, a klnbz! gondolatformk is ltensen benne
vannak a Vilg Elmben az univerzlis nemlt peridusa alatt. s az univerzumban
kivtel nlkl minden, akr forma, akr formk sszessge is legyen, potencilis lt-
tel rendelkezik. Ahogy egy risi tlgyfa lte valamikor lthatatlanul s rinthetetle-
nl benne volt a makkban, amelyb!l kihajtott; ahogy egy fehr virg illata valamikor
szintn szlelhetetlenl mr ltezett s megvolt abban a kis magban, amelyb!l a virg
kikelt, ugyangy a Fld, a csillagok s a Nap is, amelyeket krlttnk ltunk, vala-
mikor nem materilis ltben csra formban ott voltak a Vilg Elme memrijban,
sajt karmjuk ltal elraktrozva. Az gbolt minden giteste valamennyi sajtsgaik-
kal egytt s a rajtuk l! teremtmnyek minden kvnsgukkal, hajlamukkal s tulaj-
donsgukkal egytt a Vilg Elme csodlatos memria-kpessgben voltak elrakt-
rozva egyszer. Ebb!l lthatjuk, hogy a memria er!s szerepet jtszott az ltalunk
ismert vilg teremtsben. E ltszlagos nemlt, e kozmikus csend id!szaka alatt
teht az univerzum azrt ltezett, mint ahogy a magban szunnyad csra l, amelyb!l
a nvny majd kisarjad.
A Vilg Elme mindent magban foglal. A kezdet nlkli mlt ta sszegy"jttte,
sszegy"jti ezeket a kozmikus emlkezeteket. Az univerzumot alkot minden dolog-
nak a mintja mr el!z!leg ltezett benne, ebben a potencilis alakban. A Termszet-
ben tallhat valamennyi dolognak a prototpusa ebben a korltlan trolban ltezett.
ppen gy, ahogy a gramofonlemez barzdin rgztett ltens dallamokbl a lejt-
szsnl lesz hallhat zene vagy hang, ugyangy a Vilg Elmben meglev! tapaszta-
latbl dolgok jnnek ltre. Ahogy a hegyszakadkban a kilts visszhangot vlt ki,
ugyangy a kozmikus jjelen elraktrozott karmikus hatsok megismtlik nmagukat
a tr-id! vilgban, ahogy cselekvsbe lendlnek, s gy lthatv vlnak ismt szlel-
het! formban.
Nem szabad elkvetnnk azt a hibt, hogy ezt az univerzlis elmt egyfajta ris-
doboznak kpzeljk, amelyben az univerzumot alkot mirid gondolatforma halmo-
zdik ssze. A gondolatok eredetileg mr el!z!leg is lteznek benne, ha nem is konk-
rtan, hanem csak absztrakt rtelemben, mint ahogy a dallam eredetileg mr ltezik a
zeneszerz! elmjben. A vilg-idek ilyen eleve ltezse csak a karma kzrem"kd-
svel lehetsges. Ha vges emberi elmnk ltensen olyan sok s olyan klnbz!
idet kpes magban tartani egy s ugyanazon id!ben, akkor mirt ne lenne kpes a
vgtelen Vilg Elme mindazokat a gondolati egysgeket hordozni, amelyek az egsz
s sszes vilg-idet alkotjk?
Ezt a karmikus csra-formt nem szabad flrerteni. Mivel valjban minden
szellemi, mivel minden egy gondolat-formval azonos, a rla alkotott memria a
Vilg Elme memriatrban nem valami msodik s klnll anyag, hanem a do-
lognak magnak a lnyegt vagy a lelkt jelenti. Ha a Vilg Elmt egy darab viaszhoz
hasonltjuk, akkor a viaszon nyomot hagy pecst hatst hasonlthatjuk a meg nem
nyilvnult, ltens alakban (a Vilg Elme memrijban) meglev! vilghoz a pecstet
a viaszhoz nyom er!t pedig a karmhoz. s ahogy a ltrejv! kp nem klnbzik
lnyegben a viasztl, ugyangy a megszmllhatatlanul sok karmikus hats ame-
lyek az egsz univerzum memriakpt alkotjk, amely nem ms, mint egy risi
gondolat szintn nem klnbznek lnyegkben a Vilg Elmt!l.
Az ember a mly alvs ideje alatt elfelejti sajt lett s a kls! vilgot, de a k-
vetkez! nap reggeln megint visszatr valamennyinek az emlkezete. Ha az alvs
alatt a ltszlagos megsemmislsk ellenre is az ember valamennyi ideja ltensen
s rejtlyes mdon ltezik s fennmarad, akkor ezzel a Termszet azt akarja el!seg-
teni, hogy megrtsk, hogy hogyan maradhatnak meg s ltezhetnek ltens s rejt-
lyes mdon a Vilg Elme idei mg akkor is, ha kzvetlen megvalsulsuk s kl-
s!dleges megjelensk a kozmikus jszaka alatt sznetel. Ahogy az egyn elmjben
egyetlen gondolatforma sem veszik el az alvs folyamn, ugyangy a Vilg Elmben
is valamennyi gondolatforma troldik s megmarad mg akkor is, amikor egy koz-
mikus peridus lezrul, s minden a ltszlagos semmibe, a nemltbe sllyed, val-
jban pedig csak ahhoz az eredeti forrshoz tr vissza, ahonnan korbban elindult.
Emberi szemszgb!l tekintve a karmikus hatsok olyan finomak s absztraktok,
hogy egy tovbbi hasonlat taln j szolglatot tehet a megrtskben. Egy igazi klt!
a versrs el!tt mg nincs tudatban, hogy a vers, amelyet alkotni kszl, pontosan
milyen vgs! alakot lt majd, s az egyes mondatok sem alakultak mg ki pontosan
benne. Csak valami halvny intucit s meg nem nevezhet! inspircit rez mag-
ban, amely arra kszteti, hogy ntse ezt az rzst kls! formba, s csak amikor
elkezdi ezt a m"veletet, ltja tisztn, milyen ton is haladjon tovbb. Mi trtnik tu-
lajdonkppen? A vers tnyleges s spontn kompozcija s fokrl fokra val alkot-
sa lthat formba nttte azt a valamit, ami el!z!leg mint szellemi lehet!sg az
n. tudat alatti elmben ltezett csupn. Hasonlkpp az univerzum is potencilis,
ltens llapotban mint szellemi lehet!sg ltezik a Vilg Elmben, olyan lehet!-
sg, amelynek addig nincs kzzelfoghat, szlelhet! lte, mg lthat formban nem
jelenik meg tnylegesen. Minden gondolatforma, vagyis minden dolog, ami ezen a
vilgon ltezik, ebb!l a forma nlkli vilgban meglev!, neki megfelel! hatsbl
szletik. A vilgjelensgek vltozatossga s tmege azokbl a hatsokbl keletke-
zik, amelyek a Vilg Elmben folytonos transzformcik szakadatlan lncolatban a
kezdet nlkli mlt ta benne voltak. Minden aktivits, minden lt otthagyja hatst
s benyomst a Vilg Elmben, s e kombinlt hatsok kumulatv ered!jt ltjuk a
megvalsult univerzumban.
gy a nem megnyilvnult vilg ltalnos karmikus emlkcsri mint az rzkeny
filmre felvett lthatatlan kpek benne rejlenek a Vilg Elmben, s arra az id!re
vrnak, amikor megjelenhetnek. Ekkor a bennnk rejl! energia felszabadul, s egy j
kozmikus lt letre keltst okozzk. Amikor a szksg ciklikus ideje elrkezik, a
Vilg Elmn bell az id!tlen mlt ta felhalmozdott potencilis, planetris s
kozmikus gondolatformk aktvv vlnak, mint ahogy a szl vagy a Hold hatsra az
cen potencilis hullmai lthat hullmokk vlnak. E hatsok s benyomsok
teljes sszege amelyek gy valra vlnak , valamennyi formnak s letnek az
rksge alkotja a kozmoszt.
A kvetkez!ket jobban megrtend!, emlkeznnk kell arra a korbbi vizsgla-
tunkra, amikor azt tanulmnyoztuk, hogy hogyan kapunk ismeretet s informcit
egy kls! dologrl. Az a vibrcim, amely a felszni idegvgz!dst!l az idegszlon
keresztl az agysejtekig jut, csak egy szlelst jelent. Amikor ezek az egyes szlel-
sek egyeslnek, sszegz!dnek, s a tudatban mint lts, halls stb. jelentkeznek, az
rzktapasztalat tudatoss s szleltt vlik. Amikor ezt az szlelst az elme elrakt-
rozza s ks!bb ismt el!hvja, ebben az emlkez!kpessgnek van szerepe. Ha job-
ban megvizsgljuk, mi is trtnik ennl, azt tapasztaljuk, hogy ez az emlkez!kpes-
sg pusztn az elme kpalkot kpessgn keresztl memorizl, akkor a Vilg Elm-
nek is ugyanezt a kpessget kell hasznlnia, hasonl tevkenysg kifejtsekor. Ha
ezt jl megrtjk, akkor knnyebb lesz a kvetkez!ket is megrteni, vagyis azt, hogy
a karmnak lvn a Termszet kinetikus memrija szksgkppen a Termszet
imaginatv erejvel kell trsulnia.
gy ezekb!l az elraktrozott memrikbl, vagyis szmtalan forma kpeib!l hv
letre, alkot meg s fejleszt ki a Vilg Elme mindent. A korbbi ciklus ta rkl
hagyott s meg!rztt vilg-idea mag-memrii jelennek meg ismt s fejl!dnek ki
megint a Vilg Elme rejtlyes memorizl s imaginatv ereje segtsgvel. Ez azon-
ban nem kaotikus s nknyes mdon trtnik, hanem ellenkez!leg: a folyamatban
szablyos sorrend van, mivel a vilg-ideban lev! mirid gondolat-forma mindegyike
fejl!dsnek minden szakaszn az el!z!b!l szrmaz rksg.
Valamennyi potencilis gondolat-forma nem szimultn lendl aktivitsba. A ren-
delkezsre ll risi sokasgbl a Vilg Elme intelligencijban benne rejl! s a
karma vltozatlan trvnye szerint m"kd! folyamat csak azokat fogadja el, trstja
s gy"jti egybe, amelyek id!ben fokozatos s trben szablyos megjelensre trek-
szenek. Nem egyszerre, hanem egyms utn jelennek meg. Ezrt van az, hogy az uni-
verzum sohasem jelenik meg kszen, hanem csak fokozatos evolciban.
Konstruktv kpzel!erejn keresztl amely az els! lnyeges tulajdonsga a
Vilg Elme mozgsba hozza a kozmoszt. Brmit kpes kisugrozni, mivel a kpzelet
s kpalkots valamennyi elem kzl a legplasztikusabb jelenti a kzponti tev-
kenysgt. Nincs a formk metamorfzisait illet!en semmi korlt, amelyet ez a kp-
zelet ne vehetne fel. Kvetkezskpp nincs az univerzumban a krlttnk lev! for-
mk evolcijnak sem korltja. gy az a kpgazdagsg, amelyet a Vilg Elme alkot,
knnyen magyarzhat. Ha az ember vges kpzelete kpes a formk csodlatos
vltozatt megteremteni, amely a m"vszetben jut leginkbb lthat mdon kifeje-
zsre, mirt ne lenne mg inkbb elkpzelhet!, hogy a Vilg Elme vgtelen kpzel!e-
reje a karma m"kdsvel olyan formagazdagsgot teremtsen, amelyet az univer-
zumban tapasztalunk? Ami naprendszernkn kvl szmtalan ms naprendszer is
van az univerzumban, s az l!lnyek minden fajta tpusa olyan vltozatban, amely
az ember legfantasztikusabb kpzel!erejt is fellmlja.
Az univerzlis kp progresszv feltrsnak trtnelme gy nem ms, mint a Vilg
Elmben fennmarad megsokszorozott kpek szakadatlanul vltoz transzformcii-
nak trtnelme. E szemszgb!l nzve a teremts egyszer"en az Elmnek a folyton
vltoz ereje, hogy brmilyen kivlasztott formt felvegyen: lnyegben teht kpal-
kot folyamat. Vgs! soron teljesen mindegy, hogy mit mondunk, hogy a Vilg Elme
kpzeli-e, vagy akarja, gondolja-e, vagy teremti, vagy ppen lmodja az univerzumot,
mivel mindezek a tevkenysgek s cselekedetek egy s ugyanazon forrsbl szr-
maznak. Ezt jobban megrthetjk, ha arra gondolunk: van-e valami pszicholgiai
klnbsg azok kztt az llapotok kztt, amelyek egyikbe pl. egy alkotsba oly
mlyen belemerlt r kerl, akit h!snek kalandjai teljesen elragadnak; vagy egy
vallsos misztikus, aki oly mlyen elmlkedik Krisztus szenvedseir!l, hogy stigmk
jelennek meg rajta; vagy egy lmod, akit lidrcnyomsos lma olyannyira megf-
lemlt, hogy mg felbredve is reszket a flelemt!l? Ezek az llapotok szksgszer"-
en magukban foglaljk s szintetizljk az akaratot, a gondolatot, a kpzeletet, az
alkotkszsget s az lmot.
A formk vgtelen klnbz!sgn keresztl a Vilg Elme rkk megjelenti
magt. Ahogy egy lmod lomalkotsnak sokasga alatt eltemetve az lmod elme
egysgnek lnye tallhat, ugyangy a dolgok egy s ugyanazon Elmnek a meg-
nyilvnulsai s megjelensei. s ahogy az lmod vilgnak elklnltsge csak
ltszlagos, mert titkosan ssze van kapcsolva az lmodval magval, ugyangy a
vilg elklnltsge s szeparltsga is csak felsznes impresszi. Mert vgl is va-
ljban egy a t!le elvlaszthatatlannal, az Elmvel. gy valjban nincs elklnltsg,
csak egysg.
Az individulis egynek szletse
Ahogy az individulis elme mlysgben szmtalan trolt gondolat ltezik egytt,
br a tudat felsznre egyid!ben csak egy kerl, ugyangy szmtalan, az el!z! uni-
verzumbl szrmaz individulis elme van a Vilg Elme mlysgben, s a kozmikus
manifesztci hajnala utn klnbz! tudatossgra brednek s jelennek meg. Ugya-
naz a fny ri a fnyrzkeny paprokat, mgis mindegyik klnbz! lesz a msiktl.
Ugyanannak a Vilg Elmnek a fnye hatja t a milli s milli individulis entitst,
mgis mindegyik klnbzik a msiktl. s ahogy az univerzumban minden trgy a
karma erejvel szletik meg, ugyangy az individuumok is. Egy j lny s teremt-
mny az univerzlis ltbe ppen gy kerl s emelkedik fel, mint brmi ms dolog,
vagyis a korbbi lt ered!jeknt ltrejtt rgi karmahatsok megvalsulsval. Az
individulis lny s a vilg egytt s ugyanabban az id!ben emelkedik ki a mltbl,
amely mgtte ll. Karmja az univerzlis lt karmival trsul, s nem szeparltan s
azt kvet!en jelenik meg. Egyszerre s szinkron lendlnek aktivitsba. Amikor a
Vilg Elme energija megnyilvnul, ennek a megnyilvnulsnak kett!s sajtsga van,
s mind a vilg, mind pedig az individulis lnyek egyid!ben szletnek meg. A kar-
ma hullmai a Vilg Elme tenyern egyszerre ramlanak t mind az univerzumon,
mind pedig az individulis lnyeken, gy egyszerre is lendtik !ket m"kdsbe.
Az l!lnyeknek a ltszlagos "rb!l val felemelkedsnek megrtshez meg
kell rtennk, hogy az individulis let folyamatossgban a mly alvs alatt vagy kt
reinkarnci kztt jelentkez! megszaktsa csak a felsznen jelentkezik, nem pedig a
mlyben. A Vilg Elme olyan, mint valami tartly, amely magban foglalja a mem-
rinak az sszes elt"nt lncszemt s az sszes elveszett szellemi energit. Ezrt va-
ljban nincs elveszett teremtmny, akrmi mst is mutasson a ltszat. Az n-
fonlra felf"ztt gondolat-, rzs- s tett-aktivitsok gy hullnak a Vilg Elme me-
mrijba, mint ahogy a magok hullnak a barzdlt fldbe. A Vilg Elme
memorizcija teszi lehet!v az individulis cselekedetet, finoman tmogatja s
fenntartja. Ezrt amikor a vilg-peridus hajnalnak ideje kzeledik, a rejtlyesen s
ltensen fenntartott s az jabb lt idejre vr individulis lnyek megfelel! krnye-
zetben jra letre kelnek. Minden individulis lt gy szmtalan korbbi ltnek az
sszege.
A vilg s a benne lakoz individulis lnyek nemcsak a korbban meglev! s
m"kd! er!k reinkarncii, hanem fejl!dnek is s egymsra klcsnsen hatnak. Az
ilyen klcsnhats a kvetkez! mdon trtnik. A felhalmozott tapasztalatokbl bi-
zonyos hatsok s benyomsok olyan er!sen nmaguk megismtlsre trekszenek,
hogy strukturlis jelleget kapnak, vagyis energia-kzpontokk vlnak. Ahogy a vz is
termszetszer"en ramlsban a legkisebb ellenlls tjt kveti s lefel folyik,
ugyangy ezek a hatsok arra trekszenek, hogy egyesljenek el!szr is a szokv-
nyos ismtl!dsk, msodszor pedig az gy kialakult trsulsuk s hasonlsguk
folytn. A hatsok ezrt nem minden megklnbztets nlkl kapcsoldnak, hanem
egy termszetes fejl!dsi folyamat szerint. Ezek a kzpontok, ill. komplexumok a
legvltozatosabb formt lthetik. Az t rzkels: a lts, halls, tapints stb. is ilyen,
funkcionlis mdon m"kd! komplexumnak foghat fel. A lts s halls els!dlege-
sen a tudat m"kdsei. Lttuk, hogy a Termszet tulajdonkppen csak egy msik el-
nevezse a Vilg Elme munkjnak s alkotsnak, olyan alkotsnak, amelyben aka-
ratlanul s ntudatlanul mi is kzrem"kdnk, mivel a Termszetben minden dolog
s trgy nem ms, mint sajt tudatunk egyik fzisa. A Vilg Elmn bell a karmikus
hatsok el!idzse az individulis elmben mint a vilg ltalnos kpe tkrz!dik
vissza. Az egynnek ezt tudata valdi kzpontjba kell tennie, amit csak sajt csele-
kedetvel tehet meg. Vagyis a vilg-kpet annyira asszimillnia kell, hogy a tapasz-
talaton keresztl az egyn birtokv vljon.
Br a Vilg Elme mind az individuumot, mind pedig a vilgot egy s ugyanazon
id!ben jelentheti meg, az individuum olyan kzpont, ami krl a vilg forog. Ez
rszben azrt van gy, mivel a vilg az egyn szmra csak akkor vlik valsgg,
amikor a vilg-kp sajt tudatos tapasztalata lesz, msrszt pedig azrt, mivel az
egyn nmagt n-nek nevezheti, s csak egy objektv krnyezet fellltsval l-
tezhet mint elklntett val.
Ltni fogjuk majd amikor vizsglataink s tanulmnyaink mr kell!kppen el!-
rehaladtak , hogy a Vilg Elmnek az egyes tudatos lnyekkel val rejtett, nem lt-
hat tallkozsi pontja sajt specilis lttel br, s ezrt sajt specilis neve is kell
hogy legyen. Ett!l kezdve erre az nval elnevezst hasznljuk. Kzvetlenl sajt
nvaljtl nyeri minden individulis lny a vilg-kpet. A korbban megjelent
knyvekben mr rmutattunk, hogy az nvalnak a szven bell van az emberi lak-
helye. Br termszetesen az egsz testtel kapcsolatban van, mgis a legintimebb kap-
csolata a szvvel van. Ahogy a kirly rendeletei az egsz orszgra vonatkoznak, m-
gis azt lehet mondani, hogy a kirlyi palotban kzpontosulnak, ugyangy az nval
is thatja az egsz testet, mgis hatrozottan a szvben sszpontosul. Ezrt a szv
olyan fkuszpont, ahol a Vilg Elme a kzvett!jn, az nvaln keresztl a szem-
lyisget befolysolja. A karmikus er!k ezrt a szven bell vlnak aktvv s trnek
be a tr-id! vilg ltbe. Mint a fnyrzkeny papron a felvtelek, egy kicsiny mag-
szer" gondolatformba alakulnak s fejl!dnek. Ez a leend! vilg mtrixa. Ha ez ott
maradna, akkor az egyn csak lom formban szlelhetn s tapasztalhatn. Valban,
egy korbbi kozmikus fejl!dsi szakaszban ilyen volt az a klns md, amelyben az
retlen emberi faj tovbbadta ltt.
Teljesebb s fejlettebb tapasztalatszerzsre alkalmasabb felttelek megteremts-
ben az agy s az rzkek egyttm"kdsre van szksg. Ezek rszben gy m"kd-
nek, mint a transzformtor, amely feltranszformlja a feszltsget, rszben pedig
mint a mikroszkp, amely felnagyt egy trgyat. Ha a vilg-kpet az agy nem tartja
fogva, a tudat az lomszinten marad, s a fizikai tapasztalat lehetetlenn vlik. Ezrt
a gondolat-forma az agy kls! rtegben egy kp-nagyt kzpontba kerl az jsg-
fot drt nlkli tovbbtshoz hasonl folyamat segtsgvel (ennl az eljrsnl a
fott sok elektromos energiapontt alaktjk, majd ezekb!l a transzmittlt impulzu-
sokbl ismt visszaalaktjk fnykpp) , s a lts, halls stb. specilis szlelsi
kzpontjaiba. Itt az agy a kapott vibrcit er!sen felnagytott kpp alaktja, amelyr!l
az egyn gy tudomst vesz, mint ahogy a rdi is az elektromos hullmokat hangok-
k alaktja, s ugyanakkor nagymrtkben fel is er!sti !ket. Amikor minden befeje-
z!dik, az egyn a transzformlt s felnagytott vilg-kpr!l teljes informcit nyer,
amelyet most az elme gy vett ki, mintha az valami kvlll lenne.
Meg kell jegyezni, hogy az agy, az idegek s az rzkszervek m"kdsei br a
pszicholgusok tkletesen lerjk ezeket a m"kdseket ppen olyan mrtkben a
mentlis szfrban trtnnek, mint a vilg-kp, amellyel foglalkoznak. Ez utbbinak
a kls!stse azt a tves felfogst alaktja ki, hogy materilis anyagbl alakult ki. A
tudomnynak igaza van, amikor azt mondja, hogy a gondolat a molekulris mozg-
sok velejrja az agyban, de teljesen tved, amikor azt mondja, hogy a gondolat
ezeknek a mozgsoknak a termke. A kls! vilgrl alkotott ismerete risi, de a
vilg lelkr!l val ismerete kezdetleges. Csak a mlyebb elmlkeds s gondolkods
tudja megmutatni, hogy a kls! vilg nem az elmben lev! tkrkp, amit egy trgy
kpez a tkrben. A mentalizmus megmutatja, hogy az az er!, amely a kls! vilg
kpnek rzkszleleteit alaktja ki, nem ms, mint az elme maga.
Ahogy a szv mint az egsz test transzformtora m"kdik, ugyangy az nval-
kzpont a szvben a tudatnak az agy fel kzvett!jeknt foghat fel. Amg ezeknek a
mag-kpeknek a tovbbtsa a szvb!l a fejbe m"kdsben van, addig a vilg bren-
lti tudata is megmarad. Ez rendszerint azrt azt jelenti, hogy az agy rzkszervek
transzformtora ltal tovbbtott s felnagytott kpek folyamata szakadatlan az egsz
nap folyamn. Az alvs s az brenlt vltakozst egy, az agykreg alatt elhelyezke-
d! msik centrum irnytja s szablyozza. Ez a kzpont az brenlttel lendl m"k-
dsbe, s amikor az nval-ramnak a szvbe val bels! visszavonsval az
brenlt megsz"nik, az alvs alatt passzv marad.
Ez a bels! leads llandan vgbemegy, s az agy llandan felnagytja az eredeti
karmikus hatsokat s benyomsokat fizikai rzkbenyomsokk. Ezrt az individu-
lis lny szlelse tnylegesen bellr!l, sajt magbl keletkezik. A materialistk,
akik felfedezik, hogy ezek az szlelsi tevkenysgek bizonyos agykzpontokhoz
kapcsoldnak, s ezrt az agyat vlik az rzkels kzpontjnak, eddig a pontig nem
is hibznak, de nem mennek elg messzire. Nem trjk fel ui. az agy sszes m"kd-
st. Az rzk-kpek valban az agyban s az agy ltal kszlnek, de bellr!l, olyan
forrsbl szrmaz anyagbl, amelyet azok, akik a valsgnak csak azt ismerik el,
amit ujjukkal megrinthetnek, nem ismernek s nem is gyantanak. Az a teremt! ak-
tivits, amely a vilg-tapasztalatot az egyes egynek szmra szleltt teszi, vgs!
soron az nvalbl szrmazik.
Az olvasnak nagyon figyelmesen kell a kvetkez!ket megfontolnia. Els! ltsra
ez nem knny" dolog, de amikor megrtette, mr nem lesz nehz. Csak a felsznes
gondolkods hiteti el velnk, hogy egy el!ttnk lev! dolgot tapasztalunk anlkl,
hogy valami is kzrem"kdne a jellegr!l val kp kialaktsban. A mlyebb gon-
dolkods azonban feltrja, hogy elmnken bell van valami, ami rendet teremt a
trgyrl ksztett szlelsek kztt, s amely egysges szlelss kovcsolja !ket sz-
sze. Amikor egy kls! trgya tekintnk, bennnk klnbz! szlelsek alakulnak ki a
trgy sznr!l, alakjrl, stb., de ezt nem kln-kln szlelsi darabokban kapjuk,
hanem egy egyestett egszben. Br a tapasztalatot alkot klnbz! elemek vizsg-
latakor a metafizikai szksgessg arra knyszertett bennnket korbban, hogy in-
tellektulisan kivonjuk !ket a tapasztalatbl, nem szabad elfelejtennk, hogy ezek az
elemek valjban nem egyedl llnak, hanem mindig sszekapcsolva. Amikor ltunk
egy trgyat azt nem kis elemeiben s darabjaiban ltjuk. Az egsz kpet rzkeljk,
agyunk f"zi ssze egssz. A klnbz! rzkbenyomsok amelyek az rzkels al-
kotelemei, a klnbz! kmiai elemekhez hasonlthatk, amelyek egy vegyletet
alkotnak. Egy skristlyban nem ltjuk kln az !t alkot ntriumot vagy a klrt.
Hasonlkppen nem ltjuk egy toll piros sznt, kemny fellett vagy kerek alakjt
sem mint klnll entitsokat. Az a mentlis zna, amelyben az egyes rzkelsek
sszegy"lnek s sszekapcsoldnak egy kerek egsz szlelss, teljesen kvl van az
egyn tudatn. Csak a teljes szlels mint vgs!, befejezett kp jelentkezik figyelme
s tudata el!tt.
Ezenkvl egy dolog rzkbenyomsai nem maguktl adjk ennek a dolognak a
felismerst neknk. Ezt az egyn elmjnek bizonyos er!hatsai teszik lehet!v.
El!szr is a memria, amely azt kzli velnk, amit tud a szban forg dologrl, s
ezltal osztlyba sorolja; msodszor: a gondolkods jtszik fontos szerepet a dolog
szemgyre vtelben s megtlsben. De els!dleges szerep jut a kpalkot kpes-
sgnek, amely az egyes rzkelseket kezeli s befejezi a munkt majd elnk trja a
vgs! kpet. Ez a kpalkot kpessg ad folyamatos s fggetlen ltet a megfigyelt
trgynak. Az elmnek ez az imaginatv tevkenysge amely sszes rzktapaszta-
latunk alapja nem elklnlt materilis anyag, mint azt ltalban gondoljk. Minda-
zonltal ezen sszes m"veletr!l, amelyen bell ezek megjelennek, nem szabad azt
hinnnk, hogy id!ben egyms utn kvetkez! fokozatok, br az intellektulis analzi-
snkben fel kellett bontanunk !ket, hanem egy m"veletnek, amelyen bell valameny-
nyi egy s ugyanazon pillanatban van vgrehajtva. Az szlelsi m"veletnek nincs
fggetlen materilis megfelelse, amely fggetlen t!le.
De miel!tt ez a tapasztalat lehetsges lenne, miel!tt az egyes rzkelsek felis-
merhet! trggy alakulnak, bizonyos sszefggsnek s kapcsolatnak kell lteslnie
mind az egyes rzkelsek, mind pedig ezen rzkelsek s mi kzttnk. Egy ember
pl. vonaton tutazhat egy egsz kontinensen, de ha egsz utazsa alatt alszik, nem
lesz semmir!l sem ismerete, milyen tjakon utazott t. Ez metafizikailag azt jelenti,
hogy az ember tudatlansga csak akkor sz"nik meg, amikor tudatoss vlik benne
utazsnak mind trbeli, mind pedig id!beli tvolsga. Ms szavakkal egy dolog vagy
trgy egsz megfigyelse alatt a megfigyel! tudat alatt kivetti a trgyat, s ugyanak-
kor sajt tr-id! feltteleit rakja t. A felszni szemllet a dolgokat egymstl elkl-
ntve ltja, vagyis a dolgokat trbe helyezi, az esemnyeket pedig id!ben egymstl
sztvlasztva, vagyis ezeket id!ben helyezi el. Nincs olyan trgy, ami ne trben je-
lenne meg, s nincs olyan esemny, ami ne id!ben trtnne meg. Ezrt brmikor,
amikor egy kln trgyat vagy esemnyt figyelnk meg, arra vagyunk knyszertve,
hogy ezeket egy specilis tr-id! rendszerben ltez!nek ismerjk meg. Ez nem azrt
van gy, mert a trgy vagy az esemny maga nem lenne tr-id! rendszer", hanem mert
az emberi megfigyelsi folyamat m"kdik ezen a mdon. A vilgot csak gy vagy
sehogy nem figyelhetjk meg, vagyis csak ezen az ton lehet tapasztalatunk rla.
Elmnk gy van alkotva, hogy a vilgot is csak azon az ton tapasztalhassunk,
ahogy arra kpesek vagyunk. Anlkl, hogy tudnnk rla, az elme lland folyamat-
ban sajt rzkelsein gondolkodik, ebben a kln tr-id! rendben rtkeli !ket, majd
a tudat mezejre kldi a megszerkesztett, ltrejv! gondolatformt, s ez az, ami sa-
jt tapasztalatunkat kpezi.
Miel!tt egy dologrl idet alkothatunk, err!l azt kell feltteleznnk, hogy rajtunk
kvl ll. Ez viszont azt jelenti, hogy rendelkeznnk kell azzal az alaper!vel, amivel
a testnkn kvlll trgyrl vagy dologrl gondolkodhatunk. Ezrt az elmnek
szksgkppen kpesnek kell lennie, hogy teremtmnyeit trben helyezze el, ami az
rzkeket is magban foglalja. Az elme ideinak trben kell megjelennik, ha azok
egyltaln rzkelhet!k. Ugyanezek az okfejtsek s meggondolsok alkalmazhatk
az id!ben trtn! esemnyekre is; elmnknek szintn kpesnek kell lennie teremtm-
nyeit egyms utn kvetkez! sorok formjban elhelyezni.
Egy dolog vagy trgy karmikus hatsait megvalsult ltbe hozand, az elmnek a
trgyat kiterjeds, nagysg, tvolsg s irny dimenzikkal kell elltnia, vagyis trbe
kell helyeznie. A Vilg Elme ltal kivettett minden dolog gondolatformi gy gy
jelennek meg, mintha a test gondolatformin kvl llnnak, vagyis mindnyjan tr-
ben lteznnek egy egsz rendszert kpezve, amelyet Termszetnek neveznk. A test
maga egy specilis gondolatalakzat, amely a tbbit!l tvol ll, mgis mentlis marad
azonban, mint ahogy egy hl tvol van, mgis teljesen elmerl a vzben.
Csak miutn mlyen gondolkodtunk a vilgrl, tudjuk felfedezni, hogy a vilg,
amely rzkeink el!tt megjelenik, valjban elmnk el!tt jelenik meg, mivel rzke-
ink a tudat formit kpezik. A dolog kvl van t!lnk, de az idea, amit rla alkotunk,
elmnkben van meg. Az egyik rajtunk kvl llnak ltszik, a msik pedig bennnk
van, de vgs! soron mindkett! lnyege mentlis. Tnylegesen az elme teremti meg,
amit tapasztal, s tnylegesen azt tapasztalja, amit teremt. A tapasztal elme teremti
meg rajta kvl llnak a tapasztalatot oly mdon, hogy az illzi dominl, mintha a
tapasztalat kls! forrsbl szrmazna.
Egy m"vsz megcsinlja egy hegyvonulatnak s egy vlgynek a vzlatt. Megfe-
lel! rnykolssal s perspektivikus brzolssal elri, hogy a tjat trben ltjuk, pe-
dig valjban nincs a kpen semmifle kiterjedsbeli klnbsg a kt alakzat kztt.
Hasonl mdon az sszekapcsolt s trstott jraled! karmikus hatsok a kls! vil-
got lttatjk velnk, de tnylegesen a vilg nincs elmnken kvl, br ha azt is rez-
zk, hogy ott van. Az n. materilis vilg az, ami a gondolkodshoz, gondolatokhoz
kpest kls!nek t"nik. A tudat az, ami a gondolatokon bellinek ltszik. A materilis
vilg azonban valjban az a forma, amit a tudat felvesz, amikor az t rzken ke-
resztl kivetti magt, s ideirl gy vli, mintha rajta kvl llak lennnek. A vi-
lg, amely gy t"nik, mintha rzkeinken kvlr!l mutatkozna meg, tnylegesen az
elme ltal bellr!l val kivetts. gy a mentalizmus elmlete igazoldik be.
A tr-id! rend meghatrozza ltnk korltait s a tapasztalat hatrait az univer-
zumrl. Az id! s tr ltal rzkelsnkre szabott korltok elkerlhetetlenek, ezt az
Paul Brunton: Az nval Blcsessge "0"
rat kell fizetnk azrt, hogy a krlttnk lev! vilgot egyltaln szlelni vagyunk
kpesek. A vilg-idek karmikus el!-lte ahogy mr korbban mondtuk hasonl
azoknak az ideknak az absztrakt lthez, amelyek egy komponista agyban vannak
meg, miel!tt m"vt paprra vetn. A karmikus er!hatsok fggetlenek a tr-id!t!l,
mg a megvalsult dolgok termszetesen tr-id!ben lteznek s vannak, amelyet
megfigyel!ik knyszertenek rjuk. Aktualizldsuk csak hozznk, emberi lnyek-
hez hasonl megvalsult lnyekre rvnyes s nem magra a Vilg Elmre. Ezrt
ltnk is szksgszer"en relatv. Innen elkerlhetetlen, hogy az emberi tapasztalat is
relatv.
Az el!z! ktetnkben megmagyarztuk, hogy minden konstruktv s egyest!
munka, amely az egyes rzkelseket tudatos szlelss alaktja, magnak az elmnek
a munkja. Akkor nem volt tancsos mlyebben belemenni ebbe a tanttelbe, mivel
az elme ezen m"veletnek s munkjnak nincs felszni tudatossga. Mindezek a
folyamatok tudatunk kszbe alatt jtszdnak le, gy nem ismerjk fel, hogy nem az
elme egsze foglalkozik velk. Most mr inkbb kpesek vagyunk ltni, hogy a Vilg
Elme, mint az nval, szintn aktv bennnk. Ha az utbbit tudatalatti-nak nevez-
nnk, ez azt jelenten, hogy lefokoznnk. Sokkal helyesebb lenne, ha tudatfltti-
nek neveznnk. A jelenlegi tudomnyos megrts szemszgb!l azonban knyszert-
ve vagyunk, hogy az emberi tapasztalatnak ezt a nem kielgt! s nem megfelel! fo-
galmt alkalmazzuk tovbbra is.
Az el!z! ktetben arra is rmutattunk, hogy a materialista szemlletet kvet! tu-
domny, amely a kls! dolgot veszi els!dlegesnek, a rla alkotott tudatos idet pedig
msodlagosnak, nem kpes arra, hogy sszekapcsolja a kett!t, hanem hzagot hagyni
knyszerl gy a magyarzatban. A mentalizmus azonban ezt az sszekapcsolst el-
vgzi azltal, hogy az idet tekinti els!dlegesnek. Most mr megrthetjk, hogy ez az
els!dlegessg honnan addik. A szemlyes tapasztalat folyamata ui. abbl ll, hogy a
Vilg Elme ismeri sajt magnak az idejt, els!dleges ltet klcsnz neki. gy a
Vilg Elme mestergondolata els!dleges a mi emberileg alkotott s emberileg szlelt
dolgunkhoz vagy trgyunkhoz kpest. De mivel vgs! soron mindkett! idea, az is
helyes, ha azt mondjuk, hogy egy materilis trgy a rla val idea nlkl soha,
semmilyen id!ben nem ltezik.
gy ebb!l a tudat alatt szlltott mag-szer" gondolatformbl ptjk fel krnye-
zetnk tr-id! kpt. Azt a tr-id! formt, amely az szlelst kialaktja, az individu-
lis elme, azt az anyagot viszont, amely ezt a formt felveszi, a Vilg Elme szolgl-
tatja. Az egyn elmje el!re ltja, hogy tapasztalata hogyan fog jnni vagyis egy
bizonyos trben kiterjedten s egy bizonyos id!sorban vltozva , mg a Vilg Elme
azt szolglja, hogy az egyn mit fog tapasztalni.
Az egyes tudatos lnyek s a Vilg Elme tapasztalata kztti kapcsolatot a filmen
megjelen! kp s a felvtelt lehet!v tev! fny kztti kapcsolat illusztrlja. Nem
misztrium-e az, hogy amit tudatnak ismernk, maga csak az elme sajt szlelsnek
s felfogsnak trbe s id!be val felnagytott kivettsvel vlik lehetsgess?
Megjelense folyamatos (annak ellenre, hogy szablytalanul megszakts lehet ben-
ne juls, kbtszer hats vagy alvs idejre), de valjban ez nincs gy; az rzkbe-
nyomsok olyan gyorsan kvetik egymst, hogy klnfle tapasztalat illzijt keltik:
hasonl ez egy forg lmphoz, amely folyamatosan egy fnyl! kr illzijt kelti.
Tnylegesen, amint egy gondolatforma megjelenik, thalad s elt"nik, egy msik
veszi t a helyt azonnal, termszetesen nem vaktbl, hanem szksgszer"en egyik a
msikbl ered!en. A konvencionlis felfogs szerint a gondolatok a vilgtudat htte-
rn keresztl mozognak, de ez nem gy van. A gondolat maga az, amely ellt ben-
nnket a szmunkra ismer!s bizonyosfajta tr- s id!tudattal. Kt egymst kvet!
gondolat-pillanat alatt s mgtt az Elme van, az az okkult sszekt! hd, amely sza-
blyoss teszi !ket, s tudatukat lehet!v teszi.
A mentalizmus elmletvel sszhangban van az, hogy a fizikai vilg a ltszati
stabilitsa ellenre valjban pillanatrl pillanatra, egy soha nem sz"n! vltozs
folyamatn megy t. Vilg-ideinknak ui. nincs folyamatos, hanem csak feldarabolt
lte. Azrt jelennek meg, hogy mris elt"njenek. A folyamatos lt illzijt, amelyet
tapasztalunk, az a tny magyarzza, hogy minden egyes elt"n! idet egy msik kve-
ti, amely hozz hasonl, de tnylegesen nem azonos vele. gy minden tudatos lnyt
egy szablyos, rkk mozg gondolatsor jellemez; a mentlis anyag rk, g! fo-
lyamata megy vgbe. Ezrt minden gondolat valjban j: nincs kt olyan gondolat,
amely valaha is azonos lenne, br rendszerint egymshoz hasonlak.
A gondolatok, akr absztrakt gondolatok, akr kpek legyenek, nem a vzcsapbl
kirad vzhez hasonlan sugrzdnak ki az elme mlyebb rtegb!l, hanem gy,
ahogy a gpfegyverb!l az egyms utn kijv! golyk. A kls! dolgok tudata a rluk
val gondolatokkal keletkezik, ezek viszont egyms utn szablyos mozgsban me-
rlnek fel. Vilgtudatunkat teht ezeknek a gondolatoknak egymst kvet! ramlsa
pti fel, ez a mozgsi folyamat azonban tl gyors ahhoz, hogy szrevegyk az egyes
gondolatokat kln-kln.
Ezek szerint teht az egyes idek egy megszakthatatlan sorban az egy-egy pilla-
natnyi tagot jelentik. Mindegyik megjelenik, hogy utna helyet adjon a kvetkez!nek.
Tudatunk jelenlegi fizikai formja csak a vltoz gondolat-pillanatok gyors egym-
sutnja, a sor mindegyik tagja individulisan tudatos s az egsz az integrlis tudatos-
sg ramnak illzijt eredmnyezi. Az a gyorsasg, amellyel ezek a tudat-
pillanatok egymst kvetik nem t"nik hihetetlennek s lehetetlennek, ha a vltakoz
ram frekvencijra gondolunk. Az !si zsiai pszicholgusok szerint egy-egy ilyen
gondolat-impulzus ideje a msodpercnek er!sen trtszvel mrhet!. Akr elfogad-
juk ezt a becslst, akr nem, biztos, hogy az emberi rtelem nem tud megbirkzni
semmikpp ilyen vgtelen kicsisgekkel. A lnyeges pont az, hogy tr- s id!rendsze-
r" tudatos rzktapasztalatunk csak addig l, ameddig a gondolat l, s megsz"nik,
amint a gondolat megsz"nik. De mivel a kvetkez! gondolat lp az el!z! helybe
gyakorlatilag azonnal , a tudatnak ezt a szaggatottsgt sohasem szleljk.
Az rkk mozg s vltoz, mgis rkk folyamatos jelleg" vilg valban egy
mozg mozikphez hasonlthat, amelynek a jelenetei s alakjai olyan lnkeknek s
meggy!z!knek t"nnek szemnknek s flnknek egyarnt. Ha azonban a filmet le-
vesszk a vett!r!l, felfedezzk hogy a mozikp szmtalan egymstl elklntett
csendes kpb!l ll. A valsg rzst csak akkor keltik bennnk, ha gyorsan s
folyamatosan mozognak. Hasonlkppen a vilg egymshoz hasonl, de soha nem
azonos megszmllhatatlanul sok mentlis kpnek folyamatos sokszorozdsa egye-
sl, s egy stabil vilg ltszatt s benyomst kelti. Ezeknek az egyms utn kvet-
kez! szellemi szerkezeteknek az sszessge, ezen tudatos szlelsek rkk foly
sornak totalitsa alkotja vilgtapasztalatunkat. Mindazonltal hagyjuk magunkat
megtveszteni ltszlagos stabilitstl. Nem rtjk, hogy valjban a vilg nem
ms, mint egy mentlis ramls, s a statikus anyagba vetett hitnk megszllottjv
vlunk.
Az el!z!ek a helyzet tudomnyos nz!pontjt adtk. Ez megmagyarzza, hogy a
dolgok valjban mirt pillanatszer"ek s hogy az egsz univerzum mirt egy folyto-
nos valamiv vls. Filozfiailag azonban a tudatnak ez a pillanatszer"sge csak a
szemlyes nre alkalmazhat, s nem az nvalra. Ahogy ks!bbi vizsglatunkkor
ltni fogjuk, itt a tudatunk megszaktatlan folytonossgt ltjuk. Itt (az nvalban)
valjban semmi sincs kvlnk, s minden esemny valjban egy rkk tart
Most-ban trtnik. Az egyik tudat-impulzustl a msikig val szntelen mozgs a
vilg-tapasztalat anyagval lt el bennnket de ugyanakkor megtri integrlis tuda-
tossgunkat, s rezteti velnk a mltbl a jelenbe val tmenetet s a jv! el!relt-
st, vagyis rezteti velnk az id!t. Ahelyett, hogy az nvalval realizlnnk, hogy az
let mindig folytonosan egy rk Most-ban van, azt rezzk, hogy volt s lesz.
Mellkesen, hacsak meg tudnnk rteni tr- s id!tapasztalataink jelent!sgt s bur-
kolt clzst, meg tudnnk rteni azt is, hogy van bennnk valami, aminek sszeha-
sonlthatatlanul szentebbnek kell lennie; ami tl van mind az id!n, mind a tren.
Ezekr!l azonban majd a ks!bbiekben lesz sz.
Az lom vizsglata
J sok rvet hallottunk mr a mentalizmus javra mondhatja nhny szkeptikus
olvas , de mg mindig nem vagyunk meggy!zve, mivel mind a velnk szletett
rzseinket, mind pedig rkltt gondolkodsunkat er!sen kikezdi ez a meglep!
doktrna. Lehetetlen, hogy ez valaha is igaznak bizonyulhat.
Ez az ellenvets teljesen megbocsthat. A Termszet valjban megel!zte, mivel
olyan eszkzt adott az emberisgnek, ami nagy segtsgre van, hogy sajt tapaszta-
latn bell elhiggye, hogy a mentalizmus valjban majdnem mindennapos tapaszta-
lat. Az lomban ui. mind a mentalizmus rtelmnek vilgos illusztrcijt, mind pe-
dig a lehet!sgeire val pregnns utalst megtalljuk.
Rgebben azt tantottk hogy csak a primitv npek s az elemi gondolkodsi
szinten lv! emberek fordtanak figyelmet az lomletre: ez csak a babonsoknak
iskolzatlan s barbr embereknek val trgykr A tudomny megvet!en fordult el a
kutatstl.
Napjainkban azonban trtnt valami vltozs e tren. Freudnak az a tantsa, hogy
az lmok tbbnyire a tudatalatti kvnsg-kielglse, s hogy az emberisg tudat
alatti mentalitst f!kpp a szexulis vgy befolysolja, mg teljes helytllsga fl-
tevsvel is csak bizonyos esetekben igaz, valamennyi esetre kiterjesztve pedig ab-
szurdum. De ha Freud lltsai nem is bizonyultak helytllknak, mgis tagadhatatlan
szolglatot tettek abban, hogy rirnytottk a figyelmet egy olyan trgykrre, amit
eddig knyelmesen kikerltek. Freud azt is hangslyozta, hogy a korai gyermekkor-
ban szerzett benyomsok s esemnyek fontos er!t kpviselnek a feln!ttkorban.
Szmtalan ellenpldt tudnnk erre flsorolni, amikor a gyermekkori jellem teljesen
ellenttesre vltozott feln!ttkorban. Az igazsg az, hogy a szoksokat s hajlamokat
nemcsak a szl!kt!l, a gyermekkori krnyezett!l stb. ered!en alaktjuk ki ahogy
Freud helyesen lltja-, hanem sokkal inkbb a kevsb ismert forrsokbl, korbbi
szletseinkb!l hozzuk magunkkal. gy Freud elmlete lnyeges vltoztatsokra szo-
rul, ha az id!k prbjt ki akarja llni. Legnagyobb rdeme abban rejlik, hogy a tu-
domnyos figyelmet rirnytotta az elme tudat alatti rsznek, az lomnak a vizsg-
latra.
Az lom ui. az elme els! htternek bejratt kpviseli.
Az alvs ltalban valamivel tbb, mint puszta fiziolgiai s pszicholgiai tny;
amikor mly jelentst teljesen megrtettk, tjrul szolgl az igazsg egy magasabb
rend" megismerse fel. Azt az llapotot, aminek a krnikus hinya lmatlansgot,
Paul Brunton: Az nval Blcsessge ""0
vagy akr hallt idz el!, s amely letnknek mintegy #/3-t jelenti, semmikpp sem
min!sthetjk lnyegtelen valaminek. Egy 60 ves ember mintegy 20 vt az letb!l
tlttte lomban, s ez bizonnyal fontos helyet foglal el a Termszet smjban. Az
emberi tapasztalat nem korltozdhat pusztn csak az brenlti llapotra, hanem ki
kell terjeszkednie az lom s alvs llapotaira is. Kvetkezskpp az emberi lt teljes
tudomnyos s filozfiai vizsglatnak mind e hrom llapotot fel kell lelnie, k-
lnben nem lesz teljes s tkletes.
E hrom llapot az emberi lt valamennyi lehetsges tnyt s aspektust magban
foglalja, s amikor azt mondjuk, hogy a metafizika az sszes rendelkez! adatok isme-
retre alapozva fejtse ki nzeteit, ne csak a tnyek egy bizonyos korltozott csoportj-
ra, mint amilyeneket az egyes tudomnyok, m"vszetek, kultrk kpviselnek, akkor
ezen azt rtjk, hogy nemcsak az brenlti s fizikai, hanem az alvssal s lommal
jr tapasztalatokrl is szmot kell adnia s kritikailag kell rtkelnie !ket.
Ezrt az brenlti llapottal kapcsolatos megklnbztetsnk amely mind gya-
korlati, mind pedig, mint ahogy ks!bb ltni fogjuk, filozfiai szempontbl is indo-
kolhat nem szabad, hogy teljesen elvaktson bennnket, hogy ne lssuk a msik
kett! jelentst s rtkt. A tudomnynak s a metafiziknak ki kell szlesteni vizs-
glati terleteit, s az lom, ill. az alvs tnyeit is be kell vonnia ebbe.
Paul Brunton: Az nval Blcsessge """
Az brenlti let csak a jghegy cscst jelenti, amely a felszn fltt lthat. Ne-
knk azonban az egsz jghegyet kell tanulmnyoznunk, ha mibenltt megfelel!en
akarjuk megrteni. Az elme hrom fzisnak az alvs lom s brenlt vizsgla-
tval juthatunk csak el mlyebb problminak jobb megrtshez.
Az lom s az brenlti llapot kztt nagy klnbsgek vannak. Amikor egy em-
ber lefekszik aludni, az alvssal testi m"kdsei megvltoznak: pl. pulzusa s vr-
nyomsa esik, szervi m"kdsei lelassulnak. Rendszerint a krnyezet okozta rzk-
benyomsok elt"nnek, figyelme, akarat-ellen!rzse s kritikai kpessge cskkenni
kezd, gondolatai ritkulnak, amint az alvs kzeledik. Vgl a szoba elt"nik, amint a
tudat rejtett mdon s teljesen elszigetel!dik a fizikai vilgtl; nem lt, nem hall, nem
zlel s rez semmit, majd lomba merl.
Az lom a primitv embert s a tanult tudst egyarnt elb"vli. Megvan a sajtos
misztriuma s mgikussga. Hogyan keletkeznek ezek a klns jszakai jtkok,
amelyet gyakran sok sznsz ad el!, de csak egy nz! nzi? Az lom az intellektulis
fanatikus, a babons primitv s az orvosi doktriner boldogsgkeres! terv vlt. Az
lom eredetre vonatkozan nincs univerzlisan alkalmazhat teria, csak a tg r-
telmezst lehet!v tev! nzet ll rendelkezsre. Ez azrt van, mivel az lmot nem-
csak egy, hanem tbb klnbz! mechanizmus lltja m"kdsbe. Az lom trgykre
bonyolult, s csak a tudomnyos igazsg rovsra lehet leegyszer"steni. Knnyebb a
mly alvst megmagyarzni, br ez az lomnl mlyebb llapot. Ha nhny lom
szimbolikus s rtelmezhet! is ui. a legtbb nem az, s nem jelent tbbet, mint amit a
felsznk mutat; ha nhny fel is tr elnyomott szexulis vgyat, a legtbb mgsem
ezzel kapcsolatos; s ha nhny az ber llapot benyomsaibl tpllkozik is, a leg-
tbb azonban egyltaln nem. Ezrt azok, akik a doktriner pszichoanalitikusokhoz
vagy kritiktlan jvend!mondkhoz hasonlan minden lmot kivtel nlkl egy k-
lnleges szably szerint akarnak rtkelni, pusztn idejket fogjk vesztegetni. Ezen-
kvl az lom-tudat dramatizl ereje olyan csodlatra mltan hajlkony s kitgul,
hogy az lmokat egyedl csak hozzvet!leges mdszerek, sztereotip knyvek vagy
pszichoanalitikai elmletek segtsgvel nem lehet rtkelni.
Amikor az lmok nagymrtkben s groteszkl eltlzottakk vlnak, hasznos be-
tekintst nyjtanak a norml lmok mechanizmusba, mint ahogy az illzik is hoz-
zsegtenek a norml rzkels mechanizmusnak megrtshez. Pontos s figyelmes
vizsglattal kimutathat, hogy ez f!leg akkor trtnik, amikor egy kls! fizikai ta-
pasztalat az lom kiindulpontja. Ezek a groteszk lmok az ember sztnlethez
tartoznak, s az ilyen lmok valjban hasonlak a magasabb rend" llatokhoz. Fi-
zikai behatsok az alv emberen pl. a b!r megnyomsa az lomfantzit nagy-
mrtkben felfokozott esemnyek kpszer" megjelentsre sztnzi. Ki nem ta-
pasztalt mr olyan lidrcnyomsos lmot, amelynek az egyszer" okozja csak egy tl
vastag takar volt? A hlszoba ajtajn egy kopogs pl. gy szlelhet! az lomban,
mint gzengs, vagy az rats, mintha egy hadsereg menetelne pardn. Ez a haj-
lam, hogy a dolgok s esemnyek arnytalanul eltlzottak lesznek a valsghoz k-
pest, a kbtszer fogyasztk tapasztalatban is megvan.
Mirt vltak ezek az rzkbenyomsok abnormliss, amikor az alv elmjre
vetltek? Korbban mr megmagyarztuk, hogy a vilg-kp karmikus energia-magjai
hogyan addnak t az nval szkhelyb!l, a szvb!l a fejhez. Itt, az agy kls! rte-
gn bell egy rzkeny kzpontban hatalmas mrtkben felnagyobbodnak, s ms,
specializlt agykzpontokon t kerlnek mint a kls! vilg tapasztalatnak rzk-
benyomsai az egyni tudatba. Az alv vagy a kbtszer fogyaszt elmjben ki-
alakul llapot az, hogy az eredeti fizikai benyoms vagy testi zavar bizarr mdon az
eredetihez kpest valami fantasztikusan eltr!v vlik, ami az lomtudatban lnyege-
sen hosszabb id!n keresztl megy t, mint amennyi szksges lenne hozz ber lla-
potban, miel!tt elt"nik. A nehz takar slya pl. vadllattal val viaskodss vlik.
Az lom-elme ilyen helyzetben valjban kpeket s esemnyeket alkot, amelyek
nem msok, mint az els! fizikai benyoms er!sen felfokozott kpzeletbeli rekonst-
rukcija. Ez azrt van, mivel a dramatizl s szimbolizl hajlam a kpalkot k-
pessg termszetes rszt kpezi az lom s misztikus vzi szabadabb, vissza nem
tartott llapotaiban.
Korbban mr lttuk, hogy a kpzelet a Vilg Elme els! jellemvonsa. Kvetke-
zskpp a tudatos lnynek is ez az els! jellemvonsa, amely a Vilg Elme leszrma-
zottja. Ez a csodlatos kpalkot kpessg az elme termszetes tulajdona. A kpal-
kot kpessg mind az individulis, mind pedig a kozmikus elme velejrja. A nem
korltozott lom-elmnek is termszetes tulajdona. A nem korltozott lom-elmnek
is termszetes tulajdonsga, hogy folytassa ezt a kpalkotst. Ez ugyanaz a kpessg,
amellyel az ember tudat alatt megalkotja a kls! vilg kpeit brenlte alatt, de akkor
a Vilg Elme karmikus potencija szolgltatta vilg-kp indtk alatt m"kdik. A
most lert helyzetben azonban az lmod nem a teljes kpet veszi, hanem annak csak
valami klns fizikai behats ltal megjelentett trtrszt, ami az lmot elindtja.
Kvetkezskpp a kpalkot kpessg nagyobb mrtkben ktetlen; nem korltozza
semmi a csapongsban, s ennek az eredmnye lesz az a felnagytott, dramatizlt
kp, amit bemutat. Teljesen azrt mgsem lesz szabad, mivel a kpeket az eredeti
testi inger alapjn kell megszerkesztenie, gy ett!l bizonyos mrtkben fggni fog.
Radsul ehhez a memria is gyakran hozzjrulhat azltal, hogy mltbeli esem-
nyek tredkeit reproduklja, amelyek szintn testet ltenek ugyanabban az lomban,
mg az agy kls! rtegben kifejl!dtt nagytsi folyamat szintn vadul rohan, s egy
teljesen mechanikus m"veleten keresztl alaktja ki a tovbbtott akr a memri-
bl, akr az rzkelsb!l szrmaz benyomsokat, jval normlis m"kdsi terlet-
kn tl, egy elszabadult automobilhoz hasonlan, amelynek a gazdja nem tud ural-
kodni tbb jrm"ve fltt. Az agykzpont sajt felel!ssgre kezdett automatikus
tevkenysgbe, mivel m"kdse rszben a normlisbl kizkkent. Ezrt hallatszik
mennydrgsnek pl. az ajtn val kopogs. Egy msik furcsa s kaotikus kvetkez-
mny az, hogy tapasztalattredkek kvetik egymst sorrend nlkl, s vgl bele-
plnek az ilyen lomba.
Ha most a szoksos lmokat vizsgljuk, amelyeknek nem fizikai behats az ere-
detk, el!szr is megjegyezzk, hogy az elme nem kzvetlenl megy t a mly alvs
llapotba, mivel az agykzpont mechanikus tevkenysge mg folytatdik, ha kicsit
szablytalanul is. Kpzelete mg fel-felvillan, miel!tt a mly alvs bekvetkezne.
Mirt van az, hogy gy t"nik, ezekben a zavaros lmokban nagyon gyakran nincs
racionlis rendszer s termszetes egysg? Az alakok s esemnyek logikai ssze-
kttets nlkl, vletlenszer"en jelennek meg s t"nnek el. A rendszertelensg s
zavarossg akkor magyarzhat, ha emlkezetbe idzzk ismt: az agykzpont rsz-
ben s id!szakosan a szv-leadllomssal nincs sszekttetsben, gy a kpalkot
kpessg sajtjhoz kpest felfokozva m"kdik automatikusan.
Amikor csak a kpalkot tevkenysg szguld vadul a nagyt kzpont rendben
marad, akkor az lom szablytalan lesz ugyan, de nem flnagytott. Rszben a mem-
ribl merti az anyagt, rszben pedig a kpzeletb!l. Az els! eredmnyeknt az lom
egy rsze bizonyos sszefggst s szoksos sszer"sget mutat, a msikbl kifoly-
lag azonban az lom tbbi rszt vad sszevisszasg s groteszk rtelmetlensg jel-
lemzi.
Az ber tapasztalat emlknek ereje nagyban befolysolja ezeket az lmokat. Az
epizdok vagy korbbi gondolatokbl, rzsekb!l, cselekedetekb!l tpllkozhatnak,
vagy a teremt! kpzelet hz el! elfeledett, de a memriban trolt mltbeli benyom-
sokbl, amelyekb!l megpti lom-szerkezett. Vadul s fantasztikusan eltorzultan
jelenhetnek meg jra, mivel a magasabb intellektulis kpessgek, a gondolkods, a
kritikai tl!kpessg fkez! hatst a kpalkot tevkenysg vad szguldsa fell-
mlja. Br ezek a magasabb intellektulis kpessgek az lom alatt kevsb rvnye-
slhetnek, teljesen azonban nem t"nnek el. Bizonyos ellen!rzst azrt gyakorolnak,
br ez nem mindig egysges, mivel rendszerint ez az ellen!rzs gynge.
ltalban az lom ri a kpzelet szabad s korltlan jtknak id!szaka. A gon-
dolkods s az akarat fkje felolddik, a dramatizl s szimbolizl kpessg fel-
szabadultabban m"kdhet. A hasonl vagy egymsnak ellentmond idek s kpek
mechanikusan egyms mell kerlnek, br gyakran van valami gyenge s rosszul
felismert megklnbztets s osztlyozs kzttk. A vgs! eredmny egy olyan
lom, amelynek az sszekuszlt s szttredezett szlai ellenttben llnak az ber
llapot szablyossgval s racionlis folytonossgval.
Kt idea kztt ltalban a legnagyobb sszekapcsol er! a bennnk lev! hasonl-
sg, s gy a kpzelet knnyen sszekapcsolja ezeket mg akkor is, ha ez a hasonl-
sg csak nagyon kicsi.
Az lmokat ltalban haszontalannak s hibavalnak tartjk. Ez az lmok tbb-
sgre nzve igaz, de vannak olyan lmok is, amelyeknek megvan a specilis jelent!-
sge. Ezrt vizsglatunkban szksg van erre a megklnbztetsre. Az lmok tisztn
materialista magyarzata nem mindegyikre rvnyes. Azt sem helytll kijelenteni,
mint ahogy nhny rgi indiai s modern nyugati pszichoanalitikus iskola tette s
teszi, hogy lmaink kizrlag csak a mlt s jelen, elfelejtett vagy l! ber tapaszta-
latbl mertik trgyaikat, mert az elme nemcsak reproduktv, hanem produktv is:
nemcsak a mr ber tapasztalatunkban megismert szemlyeket s dolgokat kpes
reproduklni, hanem az ber tapasztalatunkban soha nem ismert trgyakat vagy sze-
mlyeket is; nemcsak a mltban felhalmozott benyomsokat kpes visszajtszani,
hanem el!re tudja ltni, vagy mg megalkotni is a jv! benyomsait. Sok lom
pusztn az brenlti gondolat, fizikai tapasztalat vagy mechanikus fizikai visszahats
folytatsa, de vannak olyan lmok is, amelyek nincsenek kapcsolatban az el!z! b-
renlti lettel.
Egy lom akkor valban rzkeny s jelent!s, amikor a tudat teljesen visszatr a
szv-kzpontba, amikor megsz"nik az aggyal val kapcsolata. Az ilyen lom legalbb
annyit r, mint egy hatrozott brenlti tapasztalat, de ez msfle tapasztalat, aminek
a magasabb rend" rtkt s jelent!sgt intuitv mdon fogjuk rezni a felbreds
utn.
A fentebb elmondottak utn teljesen abszurdnak s babonnak t"nik a jvend!-
mondk tudomnya, amely azt lltja, hogy valamennyi lmot profetikus mdon k-
pes interpretlni! Ktsgtelen, hogy van ilyenfajta lom is, de nem az sszes. Egy
lom lehet trben s id!ben tvoli trtns vagy esemny pontos szlelse, vagyis
lehet egy valdi ltnoki vzi. Hogyan vehetik fl az lmok jv!beli esemnyek s
trtnsek alakjt?
Az id!sorban egyms utn megjelen! pillanatokrl beszlnk, gyhogy azok a
pillanatok, amelyek a jv!t alkotjk, mltt vlnak. De csak a figyelem knyszert!
ereje az, amely kpess tesz bennnket arra, hogy e kt id! kz korltot tegynk;
olyan intenzitst, amely a jelent tnteti fel egyedl relisnak, a tbbit pedig illuzri-
kusnak. Enlkl az id!t gy kellene tekinteni, mint egy megszakts nlkli id!fo-
lyamatot. Ahogy a mentalizmus ha jl megrtettk visszautastja a materializ-
must, amely megvonja a hatrt az t fizikai rzkelsnek, az id!t pedig rra s vre
osztja be, ugyangy tnylegesen visszautastja azt a hitet is, hogy a mlt halott id!, a
jv! pedig nem ltez! id!, s egyedl csak a jelen az l! id!. E hibs nzetnek az a
kvetkezmnye hogy a mlt s jv! illuzrikusnak ltszik, s csak a jelen t"nik
egyedl valdinak.
Ez a tants rmutat, hogy mg az ilyen felsznes nz!pontbl is az id!nek egy da-
rabbl ll egsznek kell lennie; ez vagy valdi, vagy illuzrikus, de nem lehet a da-
rabkkban benne mind a kett!. Magasabb nz!pontbl tekintve azonban ltszik, hogy
minden olyan ksrlet, amely az id! megfoghatatlan anyagt akarja osztlyozni, csak
csaldshoz vezet, mivel az id! ahogy az el!z! ktetnkben kimutattuk semmivel
sem valsgosabb s semmivel sem kevsb illuzrikus, mint az idek, mivel az id!
is mentlis valami. Ltni fogjuk ezrt, hogy a jvend!monds problmja nem old-
hat meg megfelel!en addig, amg az elme magasabb misztriumt meg nem oldot-
tuk. Ezt azonban nem most, hanem a ks!bbiekben fogjuk megtenni. Addig is lt-
nunk kell, hogy az rzkels tnye megvan mind az ber, mind pedig az lomllapot-
ban, ami maga is azt mutatja, hogy ezek az rzkelsek a test nagyobb mentlis szer-
kezetn bell valjban szellemi eredet"ek. Mivel az id!rzkels maga sem ms,
mint idea, mivel ugyanaz az id!sor, amely az ber llapotot jellemzi, nem alkalmaz-
hat az lomllapotra, s mivel a testi rzkbenyomsok lnyegkben szellemiek,
bizonyos felttelek kztt amelyeket a legtbb embernl az lom knnyebben
megteremt, mint az ber llapot lehetsges, hogy az elme id!ben el!re rzkelje a
jv!ben megtrtn! esemnyeket, hogy nha kivettse magt meglehet!s pontos-
sggal a jv!be. Ez a racionlis magyarzata a legtbb profetikus lomnak.
Megtrtnhet, hogy olyan dolgokrl, szemlyekr!l s esemnyekr!l lmodunk,
amelyek nem hozhatk semmifle kapcsolatba korbbi brenlti tapasztalatokkal. Az
ilyen lmok nagyon les kpet hagynak az emlkezetben mg tbb v elmltval is,
s valban nem is gyantott, mgis mly benyomst gyakorolhatnak letnkben bizo-
nyos magatartsunk kialaktsban. Ha ritka alkalmakkor olyan rzsnk tmad j
helyekkel vagy szemlyekkel kapcsolatban, hogy mr ismerjk !ket, erre az okra
vezethet! vissza. Ezek az lmok karmnkbl erednek: korbbi esemnyeknek vagy
tnyleges msolati, vagy halvny emlkeit jelentik. Gykerk mlyre, korbbi inkar-
ncikba nylik vissza; olyan esemnyeket hvnak ismt letre, amelyek akkor tr-
tntek.
Vannak olyan ritka lmok is, amelyek a legfontosabbak, mivel az elmnek egy
sokkal finomabb rtegb!l szrmaznak, mint ltnk sztni rsze. Az az ember, aki
nem akar az nval finom hangjra hallgatni brenlte alatt knnyebben fogja ezt
tenni lmban, amikor az elvlaszt fggny jval vkonyabb, rszben azrt, mert
egoista akarata kevsb rvnyesl, rszben pedig azrt, mivel ! maga is tnylegesen
kzelebb van a tudat forrshoz. E magasabb rend" s lelki karakter" lmok az em-
bert nagymrtkben segthetik.
Hasonlak ezekhez, de szintn ritkk azok az lmok, amikor valaki egy magasab-
ban ll szemlyt!l, rendszerint tantjtl kap kritikus pillanatokban figyelmeztetst.
Ha valaki brenlti rzkbenyomsait teljes ellen!rzs al vette, lomletnek r-
zkbenyomsai is hasonl kontroll al kerlnek. Kvetkezskpp az ilyen ember
lomlete szndkos, szablyos, sszefgg! s racionlis lt lesz, s ezrt meglehet!-
sen klnbz! az tlagember lmaitl.
Az lom s az brenlt sszehasonltsa
Ha az lom pszicholgiai megrtsr!l egy magasabb metafizikai rtelmezsre
akarunk jutni, meg kell vizsglnunk, mi az, amiben az brenltt!l klnbzik, s mi
az, amiben hasonl.
El!szr is meg kell jegyezni, hogy az lomtapasztalatok lnksg szempontjbl
ltalban nem hasonlthatk az ber tapasztalatokhoz. A kpek s idek, amelyek az
lmod ember elmjt kitltik, elg lnkek ugyan, de nem mondhat, hogy rendsze-
rint elrnk azt az lessget, mint ber tapasztalatai. Ez a klnbsg csak egszen
kivteles lmok esetben nincs meg, legyen az akr alacsonyabb rend" lidrcnyom-
sos lom, vagy magasabb rend" eksztatikus vagy spiritulis tapasztalatot hoz lom.
Az er!ssgben s tisztasgban lev! klnbsg f!kpp annak a tnynek tudhat be,
hogy az brenlti let az elmt alacsonyabb fkuszra sszpontostottabb figyelemre
s lesebb tapasztalatra lltja be. Az lomlet viszont tgabb fkusz, a figyelem
jobban sztoszl, a tapasztalat gyengbb intenzits. Kvetkezskpp bren jobban
szenvednk, mint lmunkban, gyszintn a pozitv rzsek is er!sebbek. Az brenlti
tudat tisztbb, ezrt koncentrltabb is, mint az lomtudat. Ez a magyarzata annak,
hogy az lombenyomsok viszonylag gyengbbek s elmosdottabbak.
Mindazonltal voltak olyan fejlett mentalits emberek, akiknl ez a klnbsg
kevsb pregnnsan vagy egyltaln nem volt meg. Pl. Descartes ezt vallotta: l-
maim s brenlti tapasztalataim annyira hasonlak, hogy teljesen zavarban vagyok,
s valjban nem tudom, nem lmodom-e ebben a pillanatban. Egy knai misztikus,
Chuang Cu pedig arrl panaszkodott, miutn egy jjel klns lmot ltott, amikor
azt lmodta, hogy lepkv vltozott: Valjban nem tudom, lepke vagy-e, amely
most embernek kpzeli magt, vagy ember, aki azt lmodta, hogy lepke. Termsze-
tesen ezek az emberek kivtelek, s az lomllapotot nem a kivteles, hanem az lta-
lnos esetek szempontjbl kell megtlni.
Mindkt emltett ember abba a tvedsbe esett, amelyet bizonyos tpus metafizi-
kusok s misztikusok is elkvetnek, akik azzal a szls!sges elgondolssal rvelnek,
hogy ha az brenlt oldalrl nzve az lomllapotot nknyesen illuzrikusnak mi-
n!stjk, akkor ppen olyan joggal az lomllapot oldalrl is meg lehet tlni az b-
renltet. Rviden azt tartjk, hogy az lomlet minden rszletben teljesen azonos
elbrlsban lehet az brenlttel. Azt lltjk, hogy a kt llapot kztt egyltaln
nincs eltrs.
Hogy ilyen kvetkeztetsre jutottak az sszes tbbi kizrsval llandan csak
egy trgykrben tartzkodnak, ami nkntelenl tlzshoz vezet, mivel az elmt ki-
billenti egyenslyi llapotbl nem ismeretlen a pszichiterek el!tt. Ezek a metafi-
zikusok s misztikusok helyesen azt lltjk, hogy amg lmodunk, ezt gy tekintjk,
mint brenlti tapasztalatunkat. Az lom azonban megsz"nik a felbredssel, mg az
brenlt naprl napra folyamatos. Az brenlti napok kztt folytonossg van, az
lmok kztt viszont nincs; a fizikai dolgok tudatunk mezejn egy leten t folya-
matosan jelennek meg, a rluk val lomkpek vagy lomemlkezetek tl tmren s
tl tagolatlanul cikznak t rajtunk ahhoz, hogy sszehasonlthatk lennnek a fizikai
dolgokkal, s vgl, br az brenlti krnyezetben minden felbredssel visszatrnk,
ugyanahhoz az lomvilghoz azonban rendszerint nem, ha ismt lomba merlnk.
Az is fontos megllapts, hogy csak az brenltben vagyunk tudatban, hogy a kt
llapot ltezik, mert ha lmodunk, nem is gondolunk arra, hogy az brenlt egyltaln
lehetsges. Ez azrt van, mivel az lomban a tudat flig visszahzdott, s nincs tu-
domsa arrl, hogy amit most kvlinek vl, az mg az ! sajt terlete, mg az b-
renlt alatt fejl!dse teljes cscsn van. A nagyobb llapot termszetszer"en mag-
ban foglalja a kisebbet ppen gy, mint a nagyobb koncentrikus krk is magukban
foglaljk a kisebbeket. Az ntudat pl. felt"n!en jval kisebb az lomllapotban, mint
bren.
Ha sajt tudatunkat vesszk vizsglat al, ltnek hromfle mdjt klnbztet-
jk meg. Az els!ben, az ber llapotban teljesen kitgul, a harmadikban, az alvsban
teljesen visszahzdik nmagba, a msodikban pedig a kett! kztti llapotban van.
Ezrt van az ber llapotnak klns ereje, amelyet rendszerint azok a kritikusok,
akik Descartes krdst s Chuang Cu dilemmjt idzik, nem vesznek figyelembe,
s az lomllapottal azonostjk. Ez azonban fontos klnbsg kzttk, mivel arra a
tnyre mutat, hogy az lom jelenti a visszatrs els! fokt az individulis tudat el-
mjhez, mg az alvs a msodikat. A kvetkez! fejezetben ltni fogjuk, mirt nem
lehet az elmt a tudattal azonostani. Ha az elmt pl. egy lmphoz hasonltjuk s a
lmpa fnyt a tudathoz, akkor az lomvilg megvilgtsa homlyosabb, mint az
brenlt. Az brenlt, az lom s az alvs az elme hrom progresszv llapota. A
mentalista felfogs szerint az elme tbb, mint a tudat, feljebb val nla.
A tudat csak az elme egyik aspektusa. A tudat mint fnykpezsnl a blende-
nyls sz"kthet! (mint pl. a mly alvsnl, ahol majdnem teljesen zrt) s tgthat
(mint pl. brenlti llapotban). Az lom a kett! kztti tmeneti llapotot tkrzi. A
tudatnak ez a kitgulsa magyarzza, mirt vagyunk brenlti llapotunkban tudat-
ban a msik kt llapotnak, mg pl. az lomban nem vagyunk tudatban, hogy az b-
renlti llapot is ltezik.
Mr emltettk, hogy az univerzum alaptevkenysge a kpalkots, s hogy ezrt
ez a kpalkot kpessg az ember legfontosabb jellemz!je is. Evolcis szempontbl
az ember az lomban flig visszatr eredeti valjba, amikor kpalkot tevkenysge
szabadabban, teljesebben s kevsb korltozva fejti ki m"kdst. Ezrt az lom
idejn a kpek tobzdsa termszetes valami.
Amikor az lom kzepn vagyunk, nem tudjuk flfogni, hogy az lomban ltott
dolgok csak kpek, valdinak kpzeljk !ket. Mirt tudjuk, hogy nem azok, ha felb-
rednk? Mirt nincs hasonl tl!kpessgnk lmunk idejn az brenlti llapotrl?
Erre el!szr is az a felelet, hogy a ktfle tapasztalat az elmnek klnbz! szintj-
hez tartozik. Az brenlti vilg tnylegesen magasabb rtk", mint az lomvilg, mi-
vel az elme teljesebb s tisztbb tudatos tevkenysget fejthet ki. A kt llapot kztt
ez az alapeltrs; br ugyanakkor azonosak annyiban, hogy mind a kett! vgered-
mnyben mentlis konstrukci.
Az ber llapot szmunkra a legtudatosabb llapot s egyben a legfontosabb is.
Ezek tagadhatatlan tnyez!k: ez magyarzza, mirt tekintik az ber llapotot a leg-
fontosabbnak mind a gyakorlati let, mind a tudomny s a metafizika szempontj-
bl. Mindez azonban nem ok arra, hogy ugyanakkor az lom s alvs llapott telje-
sen figyelmen kvl kellene hagyni.
Az lom klnbzik az brenltt!l, s ezzel egyenl!nek csak gy lehetne venni, ha
a tnyeket tudomnytalanul eltorztannk. Azok a keletiek, akik azt mondjk, hogy a
kt llapot teljesen megegyezik, klt!i brndban ringatjk magukat, s nem a tudo-
mny szilrd talajn llnak. Ha a kt llapot valban azonos lenne, jogunk lenne azt
krdezni, mirt alaktott ki a Termszet kett!t, ha egy is b!sgesen elegend! lett vol-
na tervnek megvalstsra. A Termszetnek mg messzemen!bb clja volt, mint
amilyeneket eddig emltettnk, amikor e kt llapotot eltr!nek alkotta. Ha az emberi
lt csak brenltb!l llna, ha a tudatnak mindig bekapcsolva kellene lennie az rk
megfigyels krben, akkor az emberi lt egyszn" vilgban val lthez lenne ha-
sonl, ahol minden trgy fehrnek ltszana, ahol a sznek tudsa soha fel sem merl-
ne. A Termszet ennlfogva t rzkkel ltott el bennnket, amelyeknek termszet-
szer"en korltozniuk kell tudatunkat. Tudatlansgunkban azonban sajnos nem is-
merjk fel ezt a helyzetet, s ezrt ezt az szlelsi korltozottsgot gy vesszk,
mintha a lehetsges teljes tapasztalat lenne.
Az lmok azonban segtenek bennnket, hogy felfedezzk, hol hibztunk. A Ter-
mszet az ember szellemi lett a tudat fokozatai szerint hrom rszre osztotta: a
mly alvs a tudat alatti, az lom a fl-tudatos, az brenlt pedig a tudatos llapotnak
felel meg. Ezeknek az llapotoknak a vizsglatval s megrtsvel az ember risi
igazsgok megrtshez juthat. Az embert azonban brenlti llapotban annyira hip-
notizlja a vilg anyagi voltba vetett hite, annyira csak a testtel azonostja magt
hogy a Termszet az lom s az alvs llapotban val knyszertssel az ember se-
gtsgre akart lenni, hogy lehet!v tegye szmra a ktttsgt!l val szabadulst. Az
alvs s az lom az embert az brenlti llapottl, a hall pedig a fldi lett!l vonja
vissza egy id!re. E tapasztalatokbl add tanulsgok tudat alatti elraktrozsa hosz-
sz id! utn az embert a valls, a misztika s vgl a filozfia tjra vezeti. Ezek
kls! megjelens szerint egymstl formailag eltrhetnek, de a lnyegk ugyanaz,
ami kznyelvre lefordtva az, hogy Isten ltezik, hogy az ember halhatatlan, s hogy
kapcsolatba lphet Istennel.
El!szr az ember ezeket a kardinlis igazsgokat csak homlyosan fogja fl, de
azrt flfogja annyira, hogy rzi: van egy magasabb rend" Er! amelyre fl kell nz-
nie. Ez a vallsos hit szakasza. Amint fokozatosan tovbbfejl!dik, tisztbb intucik
alakulnak ki benne, amelyek el!segtik, hogy vagy befel tekintsen s rezzen vala-
mit abbl az lland bkb!l, amely elvlaszthatatlanul ehhez az Er!hz kapcsoldik
ez az ember flfel val tjnak misztikus szakasza vagy, hogy a gondolatait
foglalkoztat bizonyos krdsekre keresse s vgl meg is tallja a racionlis vla-
szokat, amikor is letnek metafizikai szakaszba jut el. De sem a valls nem mentes
a gazfickktl, sem a miszticizmus az !rltekt!l. gy a tovbbi halads a Termszet
rszr!l eredmnyes er!fesztst ignyel, egyrszt, hogy az ember bels! fejl!dst
kls! eredmnyekkel tartsa egyenslyban, msrszt pedig, hogy fltrja el!tte azt a
biztos s mindent tlszrnyal bels! megltst, amely mind a gondolkodst, mind
pedig az intucit fllmlja. gy az ember belp lettjnak filozfiai szakaszba.
Az a homlyos sztn, amely el!szr flmerlt benne, most vilgossgg s megk-
lnbztetni tudss vlik.
Ebb!l most megrthet!, mirt van az, hogy a misztikusok eksztatikus rzseiket
kvetve gyakran azt valljk, hogy a vilg csak lom, mg a filozfusok higgad-
tabb bels! megltsuk alapjn azt mondjk, hogy a vilg csak hasonl az lomhoz.
Ez azt jelenti, hogy mindkt felfogs mentalista karakter", csak a filozfusok meg-
jegyzik: jobb lenne azt mondani, hogy a vilg teljes kifejl!dst elrt lom.
Egy mlt szzadi kivl angol orvos, Sir Henry Holland figyelte meg id!s pcien-
sei krben szerzett tapasztalatok alapjn, hogy a magas kort megrt szemlyek kez-
dik gy rezni, hogy letk hasonl egy lomhoz. Ez hatrozott el!rehalads az lta-
lnos s konvencionlis nzethez kpest, mivel kzelebb viszi !ket a misztikus n-
zethez. Ez azonban mg nem a vgs! igazsg. A filozfiai nzet szerint ui. mindkt
llapotban egy s ugyanazon valsgnak a kifejezsi formja, amely valjban min-
den lehetsges emberi tapasztalat rejtett alapja. Ne essnk teht abba a hibba, hogy
azt mondjuk, hogy a fldi let csak lom, mivel nem az. Amit valjban mondha-
tunk, csak az, hogy vannak bizonyos hasonlsgok, de vannak bizonyos eltrsek is
az lomhoz, ill. az lomtl.
Ezrt a filozfusnak nem lehet nem tevkenykednie, ha a vilg ltt megrtette.
Az embernek itt, ebben a fizikai vilgban, amelyet az aszkta megvet, a materialista
tl-, a misztikus pedig alrtkel, kell szellemi cljt megvalstania s magasabb
rend" szemlyisgt flfedeznie, nem pedig mshol. Csak az rett brenlti llapot-
ban kpes az ember fokozatosan az nval tudatra bredni.
A msodik fontos dolog, amit a kt llapottal kapcsolatban meg kell jegyezni az,
hogy mg az brenlti vilg kzs, ms emberekkel kell osztozni rajta, addig az
lomvilg individulis. Az a sznhz, ahol az brenlt drmja jtszdik, kzs, mg
az a sznhz, ahol az lom drmja lthat, csak egy ember szmra van nyitva. Min-
denki csodlatos mdon a sajt kpzeleteit szemlli: ez az el!ads egyedl csak az !
szmra van. Valjban lthat lmban ms szemlyeket is, de azok a szemlyek,
akiket lt, rendszerint ugyanakkor nem ltjk !t sajt lmukban, mg ber llapotban
klcsnsen ltjk egymst.
Az lmod arca rendszerint semmit sem rul el abbl a j vagy rossz tapasztalat-
bl, amelyben lmban rszesl. Az a vilg, amelybe gy lp be, a sajt titka marad,
ms ide nem lphet be.
Az brenlti vilg folyamatossgnak a tudomnyos magyarzata az lomvilg
diszkontinuitsval szemben termszetesen az a tny, hogy az els! els!dlegesen a
Vilg Elmt!l nyeri ltt, mg a msodik csak egy individulis elmt!l.
E tnyb!l, hogy az lomvilg individulis, az brenlti pedig kzs, fontos kvet-
keztetst lehet tenni. A Termszet itt minden embernek sajt szemlyes tapasztala-
tn keresztl lehet!v teszi, hogy betekinthessen a vilgteremts misztriumba.
Abbl a tnyb!l, hogy az ember kpes megalkotni sajt lomkrnyezetnek kpt,
megrtheti, hogy szlelheti s reproduklhatja ber vilgnak kpt, amely a Vilg
Elmt!l szrmazik.
A legtbb ember nem rti, hogy ez a szlesebb lt benne ltezik; s mg azok is,
akik tudjk, nem rtik, hogy milyen fontos elem is az valjban, amely lehet!v teszi
szmukra vilgtapasztalatukat; s azok, akik ugyan felismerik ennek a valaminek a
fontossgt, rendszerint nagyon keveset tudnak m"kdsr!l. Itt a vges val kpal-
kot erejben lthatjk tulajdonkppen, milyen is lehet a vgtelen valnak a kpal-
kot ereje.
Az lmod kpzeletnek van nhny korltja, a Vilg Elme kpzelett azonban
semmi sem korltozza. Az ember szabadon alkotja meg sajt vilgt amelynek
egyltaln nem kell hasonltania egy msik lmod vilghoz. Az ember mintegy
megtallja nmagban kpzelete korltok nlkli szabadsgnak s mgikus erejnek
mintjt. A kpzelet er!s s eredeti m"kdse az lom ideje alatt mg azoknl az
embereknl is, akik brenltk alatt kevsb kpzeletdsnak is ltszanak azt mu-
tatja, hogy ez az elme egyik legcsodlatosabb s mlyen magban rejl! tulajdonsga.
Mi a zsenilis tevkenysg az lomban? Teremt! munkjba burkolzva az ember
a legabszorbeltabb s legelragadtatottabb pillanatokban egy magasabb rend"
lomllapotba emelkedhet. Minden igaz m"vsz tansthatja ennek az lltsnak az
igazt. A kpzel!er! segtsgvel az r regnyeket alkothat brenlte folyamn;
mennyivel knnyebben alkothatja meg ezeket az lom idejn amikor a kpzelet kz-
vetlenl gondolatokban fejezheti ki magt, nem pedig kzvetve, a m"vszi eszkzk
knyszer" korltjain keresztl. Ez az egyik oka annak, amirt a legtbb tlagember
lma idejn kpzel! teremt!er!vel rendelkezik, amelynek brenlte alatt nincs birto-
kban.
Brmi is legyen egy klnleges lom szl!anyja, valamennyi lom szksgszer"en
s vgeredmnyben az elme kpalkot erejb!l szrmazik. A Termszet minden em-
bert lmn keresztl tantja meg, hogy kicsiben ugyanazzal a teremt!er!vel rendelke-
zik, mint a Vilg Elme. Amikor az ember azt krdezi, hogy hogyan tudja a Vilg El-
me a vilgkpeket az individulis elmre rrakni, a Termszet siet segtsgre, hogy a
vlaszt megkapja azltal, hogy lehet!v teszi szmra az lomtapasztalatot, amelyben
az lmod sajt kpzeteivel egy kln vilgkpet kpes sajt magra rrakni. Vgl
is az ember csak azt figyeli, amit sajt elmje dob fel, br err!l akkor nincs tudomsa.
Az id! s tr magasabb dimenzii
A kt llapotot illet! harmadik meglep! dolog az id!mrtknkben lev! eltrs.
lmainkra sszefggstelen tredkekben s hirtelen feltrulkozsban emlke-
znk vissza, s csak ritkn gy, mint tkletesen egsz valamire. A folyamat ezenk-
vl rendszerint ppen olyan gyors, mint amilyen vratlan. Gyorsan elt"nnek a felb-
redssel, s csak az utols jelenetek homlyos emlke marad vissza. Gyakran vdol-
juk azzal az lmot, hogy gyorsan tovat"nik, s gy csak hinyos tredkekben eml-
keznk r vissza.
A legtbb lomtapasztalat-emlknk kzvetlenl a felbreds el!tti pillanatokbl
szrmazik, a tudatnak az alvs s brenlt kztti szrklethez hasonl llapotbl;
ezek annak, amit lmodtunk, flig ber impresszii csupn. Az lom az brenltben
egyltaln nem jelentkezik kivve azokat a zavaros emlktredkeket, amelyek az
breds el!tti hatrterletet jellemzik. Az ilyen emlkek olyan megpillantsok, ame-
lyek akkor tapasztalhatk, amikor az lom kapuja pillanatnyilag flig nyitva van.
Gyorsan bezrul azonban, s a tudat lassbb vibrcija kvetkezik. De mg azok a
flig brenlti llapotbl szrmaz pillanatok is, ahol az egyik llapot a msikba ala-
kul t, szksgszer"en nem tiszta emlkek, hanem az lom s az brenlti val k-
ztti nz!pontbeli klnbsgb!l add megfigyelsek, torztsok s kirtkelsek
keverke.
A nehzsg az, hogy az lom alatti id!mrtk olyan gyors, hogy minden olyan k-
srlet, amely megprblja az lomtapasztalatot az ber tudatra tvinni, hasonlt ahhoz
a ksrlethez, amikor kt forg fogaskereket akarunk sszekapcsolni, amikor is az
egyik jval nagyobb sebessggel forog, mint a msik.
Ugyangy az lomtapasztalat is tl gyors ahhoz, hogy beilleszthet! lenne ber tu-
datunk mozgsba. Az elme rendszerint nem kpes szimultn m"kdni kt egymstl
annyira eltr! vilgban.
Ha pl. lomban 5 perc elg arra, hogy olyan esemnysorokat f"zzn ssze, ame-
lyekhez brenlti llapotban 5 napra van szksg, vilgos, hogy az lomelme olyan
nagy sebessggel m"kdik, ami az brenlti elme szmra teljesen elkpzelhetetlen.
Valaki szmot adott pl. arrl, hogy lmban fld krli utazson vett rszt, s ez nem
tartott tovbb, mint amennyi id! eltelt azta hogy az gya melletti gyertyt eloltotta,
de a gyertya mg nem sz"nt meg fstlni! El kell fogadnunk ezt a tnyt, hogy minden
lom teljesen ms id!-lptk", mint az brenlt.
Nehz ezt felfedezni, mivel brenlti tapasztalatunkat mint jelenben trtn!t vizs-
glhatjuk s tanulmnyozhatjuk, lomtapasztalatunkat pedig mint mltbeli esemnyt.
Felfedezhet! azonban ez, ha pl. olyan eseteket vesznk, ahol csak egy testi zavar
vagy krnyezeti vltozs okozza az lmot. Gyakran gy igazolhat, hogy az lomhoz
#-2 msodpercre van csak szksg, amennyi ideig maga az lmot kivlt ok tart; mi-
vel az ilyen lmokat rendszerint felbreds kveti. Az ltalnosan ismert dolog, hogy
ilyen esetben a msodperc trt rsze is elg meglehet!sen hossz lomesemnyek
kialakulshoz, amelyek a valsgban nhny rt is ignyelnnek, hogy megtrtn-
hessenek. lmunkban pl. Londonbl Kalkuttba kevesebb id! alatt replhetnk mint
amennyi id! szksges ahhoz, hogy brenlti llapotban vgigstljunk London f!ut-
cjn.
Egy hirtelen kopogs az ajtn egy alv szemlynl pl. azt az lmot vltotta ki,
hogy zivatarba kerlt, s ! lett az ldozat. lomlmnyben a vihar mintegy flrt
tartott, pedig a valsgban nem tartott tovbb, mint a kopogs az ajtn. Egy franci-
val pedig az trtnt, hogy lmban egy rd esett a nyakra. Ez olyan lmot idzett el!
nla amely a felbredsig nem tartott #-2 percnl tovbb , hogy klnbz! trt-
nelmi esemnyekben vett rszt, s a francia forradalom alatt eltltek s guillotinnal
kivgeztk.
Ha vesszk magunknak a fradsgot, hogy e kt esemny felszne mg nzznk,
felfedezhetjk, hogy az ra mutatta mechanikus id!tartam nem ugyanaz, mint a ta-
pasztalat adta tudatos id!mrce. Valjban az a sebessg mri szmunkra az id!t,
amellyel az szlelsek egymst kvetik elmnkben nem pedig az ra mutatja. Az
id!t valjban az elmben a kpek s idek egyms utn kvetkez! mozgsnak se-
bessge mri. A Fld forgsa tengelye s a Nap krl csak az id!t mutatja de nem
teremti meg. De mg gy is csak egy lehetsges formjt mri szmunkra. Az lom-
id!t nem mrhetjk az brenlti rval. Egy lom, amely egy rt tart, pl. az ilyen
brenlti rn mrve, csak egy percet vehet ignybe, de ennek az ellenkez!je is lehet-
sges. Kbtszer fogyasztk pl. olyan rzsr!l szmoltak mr be, hogy egy egyszer"
m"velet, pl. a lbuk felemelse gy t"nik, egy egsz rt vesz ignybe, id!szakosan
ms id!mrtkk miatt. Ez nemcsak azt mutatja, hogy az id! mennyire nem stabil
valami, hanem azt is, hogy mentlis. Ha ms bizonytk nem is llna rendelkezsre,
hogy az id! teljesen mentlis s teljesen vltoz, akkor az lom egymaga bebizony-
tan ezt.
Az id!t gy szleljk, mint az elme mozgsnak mrtkt magunkban de gy kp-
zeljk, mint valami rajtunk kvlllt. Jellege, sebessge s realitsa csak szmunkra
a jellege, sebessge s realitsa. Tulajdonkppen az id! az a md, ahogy az elme m"-
kdik, s mivel szellemi cselekvs a legnagyobb s legkisebb vibrcis sebessg k-
ztt brhol megjelenhet ennek megfelel!en az id!mrce is ms lesz. Ha unatkozunk,
a percek rknak t"nnek. Ha viszont valami kellemesben van rsznk, az rk t"nnek
szmunkra perceknek. Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy nem mi mozgunk az id!ben,
hanem az id! mozog bennnk. Ember, tudod-e, hogy a reggel, a dl s az este egya-
rnt benned van? krdezte Baba Farud, egy mohamedn szufi misztikus.
Br az brenlti id! rtke mindennapi letnk egszre a tovbbiakban sem
cskken, mindenesetre meg kell llaptani, hogy az id! emberi tallmny, amely ma-
tematikai s gyakorlati clokra alkalmas, de nem filozfiai clokra. Az id! a tudat
egyik formja, nem pedig egy fix dolog, mivel senki nem szlelheti, sem fel nem
foghatja. Vgtelenl vltozhat, mivel a szemlyt!l fgg. Az, ami egy hossz lb
embernek csak egy ra, az egy hangynak pl. t ra is lehet. Nem kell teht matema-
tikusnak lennnk ahhoz, hogy felfedezzk az id! relativitst.
A felbreds utni pillanatban biztosan kijelenthetjk, hogy az lom csak szellemi
konstrukci. Ha ezt a visszapillantst egy kicsit meghosszabbtjuk, azt is ki kell je-
lentennk, hogy ami tegnap trtnt velnk, szintn nem ms, mint emlkezet, vagyis
szellemileg rekonstrult esemnyek s jelenetek sora. A filozfus azonban nem ll itt
meg, hanem az el!repillantst is kinyjtja. A jelen tapasztalatot is idenak min!sti,
mivel hasonlkpp ez sem ms, mint mentlisan konstrult dolog. Amikor esznkbe
juttatjuk, hogy a korbbi vizsglataink azt mutattk, hogy a jelen pillanat is teljesen
megfoghatatlan, mivel azonnal a mltba t"nik, akkor az a ksrlet, hogy mg egy egy-
szer" pontot is megragadjunk az id!ben, mindrkre remnytelennek s sikertelen-
nek ltszik, s hogy ezrt a jelen pillanatnak is szellemileg konstrult valaminek kell
lennie; akkor kezdjk megrteni, hogy amit id!nek rzkelnk, nem ms, mint a va-
ldi jelen pillanat rkk mozg idejnak folyamatos ismtl!dse.
ntudatlanul termszetesnek vettk az lom vizsglatnl, hogy az lom maga
kezdet s vg nlkli, de a felbredskor felfedezzk, hogy az lomid!nek ez a lt-
szlagos rkkvalsga vgl is csak sajt kpzeletnk. Az id! rviden nem ms,
mint vltoz idea, de olyan idea, amelyr!l a tudatos lny, legyen akr bren, akr
lmban, nem tehet, hogy van.
A negyedik fontos dolog, amit az brenlttel, ill. az lommal kapcsolatban meg
kell jegyezni, a tr-mrtkkre vonatkozik. Az lomid! risi sebessgnek a majd-
nem szimultn lomtr itt-ott-ja felel meg. A kzfelfogs s a konvencionlis bren-
lti nz!pont meglehet!sen termszetesnek azt tartja, hogy mivel a dolgok elhelyez-
keds, mret s tvolsg szempontjbl egymssal s testi elhelyezkedsnkkel kap-
csolatban llnak, ezrt t!lnk kvl llnak. Erre a megllaptsra azrt jutott, mivel a
kzfelfogs nz!pontja az elmt a fejhez kti, kvetkezskpp a testtel azonostja.
Azt tartja, hogy a teret pontok alkotjk, amelyek egymshoz addva hozzk ltre a
kiterjedst. Ezeknek a pontoknak az sszessge alkotja a teret, amelyet ezrt egyfle
doboznak tekint, amelyben minden elhelyezkedik. Rviden, a teret olyan valaminek
fogja fl, ami az elme krl, ill. kvle ll.
Tekintsk ugyanezt a problmt az lomnz!pontrl. Egy lmod pl. azt lmodja,
hogy Buenos Aires szles utcin stl. Majd felbred s azt krdezi magtl: Hol
van ez a nagyvros s azok a nagy tvolsgok, amelyeket utcin bejrtam? Elhe-
lyezheti-e !ket egyltaln? Vilgos, hogy lmnak Buenos Aires csak az elmjben
helyezhet! el, onnan emelkedett ki, mint egy nvny a magbl. Mgis volt hossza,
magassga s szlessge, vagyis trben ltezett. Ebb!l az kvetkezik, hogy a teret
magt is az elmbe kell helyezni, nem az elmt a trbe, ahogyan azt szoksszer"en s
helytelenl teszik. Ezrt a trben a dimenzik csak az elmn belli idek s nem rajta
kvl ll dolgok koegzisztencija. Ez azonban csak gy rthet! meg, ha az el!z!ek-
ben emltett elme s tudat kztti klnbsget jl felfogjuk. Az elme a tudat rejtett
forrsa. Err!l azonban a kvetkez! fejezetben rszletesen beszlnk mg.
Az a tr-id! skla, amellyel az brenlti dolgokat s esemnyeket mrjk, megle-
het!sen klnbz! az lomtl. Az lomban nem vesztjk el az id!- s trfelfog-
sunkat, csak j idekat alkotunk rluk. A tr-rend megvltozik, gyszintn az egyms
utn kvetkez! gondolatok sebessge is. Vagyis van id!- s trrzkels, de ez eltr!
lesz az lomltben a megszokottl.
Nem nehz megrteni, hogy az lomvilg szmunkra csak mint idek sorozata l-
tezik, amelyre figyelmnk irnyul, ezrt az lomvilg nem hely, hanem csak a figye-
lem llapota. Trbelisge szimbolikus, s a vele jr lnyben van. Vajon nem mehe-
tnk-e innen egy lpcs!vel feljebb, ahol megrthetjk azt a nehezebb dolgot, hogy
ehhez hasonlan az brenlti vilg is ugyanahhoz a trbeli szimbolizmushoz tartozik
kiterjedst tvolsgt azon a lnyen keresztl kapja, amelyhez kapcsoldik? Hogyan
foglalhatnnk el kt ellenttes llspontot az elmnek egy s ugyanazon tapasztalat-
val szemben? Ha kzelebbr!l vizsgljuk a dolgot, azt talljuk, hogy a vilg ltezs-
r!l val tudsunk mindig rirnytott figyelmnkkel prosul, hogy a dolgokra ir-
nyul figyelem a lnyeges el!felttele a dolgok ismeretnek, s hogy a befektetett
figyelem koncentrltsgnak foka pontosan egyenesen arnyos a kapott tudat inten-
zitsval. Rviden a tr teht az elmben van s nem mint ahogy tvesen gondoljuk
rajta kvl. Azok, akik a mentalizmust fantasztikusnak tartjk, az lomtrnek ebb!l
a tagadhatatlan, de rendszerint alrtkelt ha ppen nem figyelembe sem vett t-
nyb!l megrthetik, hogy ez a tants mennyire sszhangban van a Termszettel.
Miel!tt felbrednnk, nem rtjk meg, hogy amit lmunkban ltunk, az kls!dlege-
sen nem ltezik olvashatjuk a mentalizmus egy rgi knai sszefoglaljban, majd
kiemeli a tanulsgot: Nem tudjuk megrteni azt sem, hogy amit brenltnk alatt
ltunk, kls!dlegesen nem ltezik, csak mint az elmben lev! szellemi kp. Minda-
zonltal az embernek ppen olyan nehz elhinni azt az igazsgot, hogy az brenlti
vilg sajt kivettett kpzelete, mint amilyen nehz az lmodnak elhinni, hogy
lomvilga hasonlan nem ms, mint sajt kivettett kpzelete.
A tudat rendelkezik azzal a rejtett tulajdonsggal, hogy brmilyen mret" alakot
vehet fel. ppen olyan knnyen el tudjuk kpzelni egy repl!gp, egy macska, egy
gombost"fej, egy hegy vagy egy ember kpt magunkban. Egyformn elfr a gon-
dolatunkban pl. egy szoba vagy ppen Ausztrlia kpe: a tvolsg s kiterjeds nem
akadly, hogy brmilyen trgya, mint idea ltezzen, akr brenltnkben, akr l-
munk idejn. Ha a vilg valban kvl lenne az !t megismer! elmn, akkor csak cso-
dval lehetne az elmn bellre hozni.
Az tdik fontos megjegyzs a kt llapottal kapcsolatban az rzktapasztalatuk
hasonlsgra vonatkozik. Az 5 rzkszerv ppen gy m"kdik az lom alatt, mint
ber llapotban. rezhetjk az lomvirgok attraktv illatt, hallhatjuk az lomharan-
gok hangjt, rezhetjk az lomkard fjdalmas lessgt, beszlgetst folytathatunk
lmunkban egy bartunkkal, s rezhetjk egy lomital dessgt. s mindezeket a
trgyakat rzkszerveinken keresztl tapasztaljuk, br amikor felbrednk, tudjuk,
hogy mind a tapasztalt trgyak, mind pedig a tapasztal rzkszervek csak gondola-
tok voltak.
Amikor elgondolkodunk azon, hogy az aranyl nap s az ezsts csillagok az gen
ppen gy ragyognak lmunkban, mint brenltnkben, hogy az lomcen ppen
gy hullmzik, hogy az lomerd! ppen olyan stt s hideg, mint az brenlti, lom-
fjdalmunkban ppen gy srunk, s lomboldogsgunkban ppen gy nevetnk, mint
bren, akkor megrthetjk, hogy a kt vilg meglep! mrtkig osztozik rzkelse-
inkben.
Amikor az elme befel tekint, s jszakai letre j kpzeletek utn vadszik,
minden vgyat aktulisan l!nek, miden kpet megfoghatnak, rzkelhet!nek s
lthatnak, minden hangot hallhatnak s minden illatot rezhet!nek tall; gondola-
tokat fedez fl, amelyek gy tekinthet!k, mintha valdi dolgok lennnek. s milyen
rettenetes is egy lidrcnyomsos lomban a flelem s iszonyat sajt mozgkpei
ltal fogva tartott lomrzkelsek ltvnya.
Az els! ktetben az rzkels s szlels analzisvel kapcsolatban lertak igazs-
ga amelyben arra a konklzira jutottunk, hogy egy dologrl val gondolat megel!-
zi s helyettesti a materilis dolgot magt most az lomvizsglattal mg jobban
meger!sthet!. Az brenltben ugyangy abban az el!jogban van rsznk, hogy kvl
llunk az lomllapoton, s ezrt bels! m"kdst egy magasabb, el!nysebb hely-
zetb!l figyelhetjk s rthetjk meg. Az lom alatt a kls! trgyakrl val benyo-
msokat vesszk, s mint szlels tudatosodik bennnk. Ez az szlels s rzkels
azonban brmilyen materilis dolog jelenlte nlkl is megjelenhet. A gondolat gy
jelentkezik ekkor, mintha a tapasztalat maga materilis dolog lenne. Felbredve
azonban tudjuk, hogy csak egy gondolat volt.
gy az az llts, amely els! hallsra olyan hihetetlennek ltszott, most az lomr-
zkelssel illusztrlt m"kdse lttn meglehet!sen plauzibilisnek t"nik. Az ber s
az lomtapasztalat kt klnbz! nz!pont, ahonnan ugyanaz az elme szemlli sajt
kivettett kpeit, gy, mintha azok hozz kpest kvlllk lennnek. Csak az els!
esetben ezek a Vilg Elme gondolatainak az elme sajt maga ksztette visszhangjai,
a msik esetben viszont ezek teljesen az elme eredeti termkei.
A hatodik megjegyzs arra az anyagra vonatkozik, amelyb!l mind a kt vilg fel-
pl. Az lomban szilrd mrvnybl faraghatunk szobrot. lmunkban szilrdan
hisznk az lom-szobor valdi ltben, minthogy hisznk az brenlt folyamn al-
kotott szoborban is. lmunk anyaga azonban tisztn szellemi. lom-szobrunk anyaga
csak a benne val hitnkben van meg. A tanulsg mindebb!l az, hogy amely kpzet
er!s hittel van tudatunkra rvve, azt egy id! mlva teljesen szilrdnak fogadjuk el.
A Termszet gy lmunkban tant meg bennnket arra, hogy a trgyak hogyan l-
tezhetnek csak mint idek, s mgis gy ltszanak, mintha anyagbl lennnek. Segt
megrtetni velnk, hogy ahogy az lmod ember sohasem krd!jelezi meg lomk-
peinek materilis voltt, soha nem fedezi fel, hogy ezeknek nincs kls! fizikai ha-
sonmsuk; ahogy soha nem ktelkedik abban, hogy a meleg vagy a hideg, amelyet
rez, nem ms, mint egy-egy gondolat, ugyangy mi is hajlamosak vagyunk ugya-
nabba a hibba esni, hogy soha nem krd!jelezzk meg brenlti kpeinknek materi-
lis voltt. Termszetszer"en meglehet!sen hihetetlennek tartjuk azt a mentalista
lltst, hogy a szk, amelyen lnk, lnyegben s vgs! soron ugyanabbl az
anyagbl van, mint elmnk, br a fizika is nyomatkosan arra tantott minket, hogy
mennyire illuzrikus az anyag szubsztancionlis voltba vetett kzhiedelem. A meta-
fizika kigygythat bennnket ebb!l a hiedelemb!l, de mg akkor is httrrzseink-
ben meghzdhat egy kis knyelmetlen bizonytalansg, esznk brmennyire is igye-
kezne meggy!zni ennek az ellenkez!jr!l. A Termszet azonban itt segtsgnkre
siet, s minden lomban gyakorlatilag illusztrlja neknk, hogy az ilyen ltszlagos
lehetetlensg hogyan vlhat valra minden ember szemlyes tapasztalatn bell.
A materialista kritikusoknak akik a valsg kritriumval csak a kzzelfoghat
faplct s slyos kvet fogadjk el azt ajnljuk, hogy tanulmnyozzk behatbban
az lomllapotot. A materialistk soha nem tudnak megcfolhatatlan magyarzatot
adni, mint a mentalistk ilyen pszicholgiai llapotokra, mint amilyen az lom, ahol a
dolgokat tnylegesen rezzk s ltjuk, br fizikailag nincsenek jelen. Az lomanyag
valban pontosan az, mint az brenlti anyag, csak az utbbi hosszabb let". De so-
ha, semmi id!ben nem ltunk vagy szlelnk semmifle anyagot, csak kln trgya-
kat vagy dolgokat. Azt hisszk, hogy ezek anyagbl vannak, mivel trbeli kiterjedst
mutatnak s a tapintsnak ellenllnak. De a trbelisg s ellenlls nem lehet tbb,
mint gyrtott kpzet s idea, ahogy az lomtapasztalat megmutatta.
Ha az anyag valsgban hisznk, kvetkezskpp az id! s tr abszolt fix ka-
rakterben is kell hinnnk, mivel az anyag trben helyezkedik el s az id!ben vlto-
zik. De az lomtapasztalat meggy!zhetett bennnket, hogy a trnek s id!nek nincs
fix lte, s hogy mindkett! teljesen szellemi; ebb!l az kvetkezik, hogy az anyagnak
amely csak tr-id! felttelek kztt jelenhet meg szintn nem lehet fix lte, va-
gyis teljesen mentlisnak kell lennie. Ha valjban nem az, akkor nem anyag tbb.
Az elme azonban tkletesen vlaszol erre a hvsra. Ezrt az anyag valjban elme.
Tudjuk, hogy az lom alatt az elme az, amely m"kdik. Nem mondhatjuk egy l-
modrl, hogy valjban kt entits van jelen; elmje s valamilyen anyag rajta k-
vl. gy, br a kett!ssg ltszlag fennll, jl meg kell rteni hogy mit jelent; jl meg
kell rteni, hogy nem ms, mint idea. Ha az elme kpes ily mdon megkett!zni magt
az lom idejn, akkor mg inkbb biztos, hogy ugyanerre kpes az brenlt alatt is.
Ez az, ami tnylegesen trtnik; az ember tapasztalatnak tere is akkor kettosztdik
kls! dolgokra s bels! kpzetekre. A f! klnbsg egyedl az, hogy brenltnk
alatt a kls! s bels! idek kztti kontraszt jval er!teljesebb.
Mirt jelenik meg ilyen klnbsg? Mr megmagyarztuk, hogy az alvs folya-
mata befel irnyul centripetlis folyamat, amikor elmnk termszetszer"en abba-
hagyja nmaga kivetlsi, trbeliestsi s formaalkotsi m"velett: ennek szls!
rtkt a mly alvsban ri el. Felbredskor ennek a folyamatnak az ellenttes irnya
figyelhet! meg: az elme megint megkezdi kivetteni a vilgkpeit, mintha azok val-
ban kvlllak lennnek. Az lmods kztes llapot, hogy a szellemi kpek nem
olyan lesen fkuszltak, nem olyan lnkek s valdinak ltszak mg, mint ber
llapotban. Amikor az brenlt alatt a tudat a legtgabbra nyitja ki magt, a tudat ki-
vett!dse is a legteljesebb s legintenzvebb lesz. E tnyek fnyben megrthetjk,
hogy vilgunk teljesen leny"gz! tartssga attl az lessgt!l s koncentrltsgtl
fgg, amellyel fkuszljuk. Ezrt ez a tartssg az elmben van s nem a vilgban.
Az anyag csak koncepci.
Mindazonltal ez a klnbsg a kt llapot kztt elg er!s ahhoz, hogy az embert
hipnotizlja abban a hitben, hogy ez min!sgi s nem fokbeli eltrs, s hogy e ket-
t!ssg a lnyeghez s nem a ltszathoz tartozik. Kvetkezskpp az ember abba a
tvedsbe esik, hogy az brenlti vilgot tnylegesen materilisnak tartja, s csak az
lomvilgot tartja szelleminek. Az lmod azt gondolja, hogy tudata kifel fordul, de
miutn egyni vilga elvarzsolt krn ttr s felbred, megtudja, hogy hite flrer-
ts volt, s hogy tudata pontosan az ellenkez! irnyban m"kdtt, mivel befel s
nem kifel fordult. De ha felfedezi, hogy lomjelenete bels! kpzelet volt, br kls!
aktualitssal brt szmra lma idejn, nem rti meg ebb!l, milyen knnyen flrerti a
tudat sajt tapasztalatt?
Vilgosan ltszik most, hogy az lom idejn valamilyen okkult er! van m"kds-
ben, amely mgikusan a gondolatokat dolgokk, az idekat pedig alakokk alaktja a
felvev! elme szmra. De ha az elme sajt lomvrosait, formit megalkothatja, s be
is npestheti !ket sajt letvel, mozg s beszl! teremtmnyeivel, mirt ne lenne
kpes, hogy sajt ber vilgt is megalkothassa? Amikor mindarra a sokfle tapasz-
talatra emlkeznk, amelyeket az elme szmunkra az lom idejn kitall, fel kell ten-
nnk a krdst magunknak: mirt ne lenne kpes az elme arra is, hogy az univerzlis
brenlti tapasztalatot szmunkra felfedezze.
Ha !szintbbek lennnk magunkhoz, el kellene ismernnk, hogy ez a fajta lom-
tapasztalat, annak az l! s mozg vilgnak a pillanati teremtse, hossz beszlget-
seknek ez a vratlan thallsa a csendben nem ms, mint az elme mgikus erejnek
megnyilvnulsa. De ha sajt kpeink szlelse azt jelenti, hogy ezeket mint kls!
dolgokat szleljk, ha egy egsz j vilgot teremthetnk s be is npesthetjk; ha
sajt gondolatainktl annyira hipnotizlhatk lehetnk, hogy lmunkban teljesen
bennk lnk; rviden, ha az elmnk egy egsz vilgtapasztalatot rakhat rnk, meny-
nyivel inkbb lehetsges lehet ugyanennek a varzslszer" elmnek, hogy brenl-
tnk alatt rakjon rnk egy egsz vilgtapasztalatot, amikor egyttm"kdik a jval
er!sebb kozmikus elmvel. A Vilg Elme sajt leszrmazottjt, az elmt brenlti
llapotban kls! formk s lthat alakok univerzumval ajndkozza meg, ppen
gy, ahogy az elme az lom idejn megteremti a kls! formk s lthat alakok sajt
kln univerzumt. De mg a Vilg Elme teljesen tudatban marad m"vei mentalista
karakternek, addig az emberi elme azzal esik tvedsbe, hogy sajt tapasztalatnak
materialista jelleget tulajdont, gy ppen gy csaldik, mint az rzkek, amelyek azt
ltjk csak, hogy a Nap mozog az gen keresztl. Ezt az rzkcsaldst azonban a
gondolkod sz segtsgvel korriglni lehet, az elme tvedst azonban csak a gon-
dolkods s a misztikus tapasztalat kombincija segtsgvel.
A gondolkod elmnek az lom olyan jelensg, amely megmagyarzhatatlan csoda
lenne, ha a materializmus jelenten a vgs! igazsgot. Az univerzum felismerse,
hogy valjban mi is, nem ms, mint sajt magunk felismerse. Az ilyen felismers
azonban csak fokozatokban tehet! meg, s az els! fokozat az, hogy megszabaduljunk
anti-mentalista nzeteinkt!l s megszabaduljunk a lthat s rinthet! dolgok materi-
alista magyarzatnak rgeszmjt!l.
Amikor a mentalista doktrna elfogadsval megrtjk, hogy az az er!, amely ezt a
titokzatos lomvilgot mgikusan el!idzi szmunkra, ugyanannak az er!nek a rsze,
amely az ismer!s brenlti vilgot is el!idzi, akkor kezdnk valamit megrteni az
elme rendkvli lehet!sgeir!l. Az el!z! knyvben (A jga titkos tantsai) a karma
kifejtsvel rviden emltettk a gondolat teremt! befolyst a krnyezetre. Itt mg
hozztehetjk, hogy amg az lomval mentlis teremtmnyei azonnal megvalsul-
nak, az brenlti val gondolatainak testet ltshez mivel klnbz! id!-
dimenziban m"kdik szksgszer"en jval hosszabb id!re gyakran egy jabb
megszletsre van szksg. De hogy krnyezetnket rszben gondolatainkkal ala-
ktjuk ki, az gyakorlati s m"kd! igazsg marad.
Ne higgyk azonban, hogy a vilgjelensgeknek mentlis jelensgekben val re-
dukcija puszta illzikk, szellemekk vagy ppen nem ltez! dolgokk vltoztatja
!ket, hogy nhny, a logika csapdjba esett metafizikus, indiai misztikus s a leg-
tbb nyugati kritikus a mentalizmusrl hiszik. Az indiai elme mindig is klnsen
hajlamos volt ilyen tlzsokat elhinni, amelyet az angol irodalomban George Borrow
(Borrow ahogy ez jl ismert a cignyokkal a legmlyebb bartsgban volt, akik
kzlk valnak ismertk el s tradicionlis titkaikba is beavattk. Az idzett mondat
klnsen azrt rdekes, mivel e knyv szerz!jnek kutatsai meggy!ztk !t, hogy a
cignyok a Himalja el!hegyeinek Garhwal rszb!l szrmaznak. A cignyok etno-
lgiailag s kulturlis szempontbl Indibl erednek. Egy eurpai cigny vajda egy-
szer elmondta az rnak, hogy amikor az el!z! vajda haldoklott, beavatta !t a Min-
den Elme titkos megszltsba, majd ezt kvet!en a mentalizmus doktrnjba
annak szoksos indiai formjba, amely a fldi letet lomnak tartja. Ez a cigny
vajda azt is megtanulta el!djt!l, hogy mivel az elme teremt!, e tan klnleges m-
don val teljes megvalsulsa s lland alkalmazsa a titka a sikeresen kifejl!d!
okkult er!knek), egy mlt szzadi szerz! fejezett ki jl ezekkel a szavakkal: Brcsak
soha ne szlettem volna meg! mondtam magamnak, s egy gondolat kveti nha
ezt. De egyltaln megszlettem? Nem minden, amit ltok, hazugsg egy csalssal
teli fantom? Van-e vilg s fld s g?
Az itt krvonalazott krds a valsg rtelmre vonatkozan fontos krds. Az a
kritikus, aki azt rja fel a mentalizmusnak, hogy a vilgot hideg valtlansgnak kp-
zeli, teljesen flrertelmezi a tant, amely a vilgnak legalbb annyi valsgot ttelez
fel, mint a gondolat tnynek, amelyb!l szrmazik. A valtlan helyett megfelel!bb
terminust kell tallnunk. A vilg valdi termszete, mintha egy ftyol fedn, rendsze-
rint el van takarva el!lnk. De ez nem teszi nem ltez!v, hamiss s ress, ahogy a
valtlan szbl kvetkez!en ezt sokan gondolnk, akik nem veszik a fradsgot,
hogy megvizsgljk kzelebbr!l, mit is jelent valjban. Meg kellene krdeznnk,
mit is rtenek azon, amikor azt lltjk, hogy a vilg valdi, az lom pedig valtlan. E
sz rtelmt kutatni annyit jelent, mint megtenni az els! lpst afel a mlyebb gon-
dolat fel, hogy mi is a vgs! az letben. Mivel, br azt lltottuk, hogy az brenlt
bizonyos vonatkozsokban magasabb kvetelmnyeket tmaszt velnk szemben,
mindazonltal sem az brenlti vilg, sem pedig az lomtapasztalat nem lehet a vgs!
valdi vilg, mivel mindegyik egy klnleges id!-tr vilghoz kttt, amelyben az
elme ezen a kln szinten m"kdik. Mindegyik csak az elme egy llapota. Mindegyik
azt mutatja, hogy a tudatos lnyt sajt teremtmnyei tartjk fogva. Az lmod soha-
sem gondolja lma alatt, hogy az lomdolgok vagy lomszemlyek szlelse meg-
csalja !t, brmit is gondoljon err!l felbredse utn.
Itt valban el kell az embernek gondolkodnia, hogy az letet, amelyet egy alka-
lommal mindig valdinak fogad el, vissza kellene utastania mint csalka brndot,
amikor az ember megvltoztatja az llspontjt. A valsg rzse elismerten brenlt
folyamn a leger!sebb, de azrt az lom alatt is elg er!s ahhoz, hogy megijedjnk,
ha valami vadllattal kerlnk szembe, vagy j rzs tltsn el bennnket, ha vala-
milyen kedves szemllyel tallkozunk. Sem az ber, sem az lom llapotban nem
hagy el bennnket. Ennek az rzsnek minden bizonnyal mindkt esetben ugyanabbl
a forrsbl kell erednie. Mi az, ami mindkt llapotban mint e kt llapot fontos
anyaga van jelen? Mr tudjuk, hogy ez az elme. Kvetkezskpp az az rzs, amely
minden tapasztalatot valsnak tntet fel, abbl a tnyb!l szrmazik, hogy valami va-
ldi bizonyosan jelen van benne, s hogy ez a jelenlt semmi ms, mint az elme. s
az elme paradox m"kdse olyan, hogy br lom idejn csak sajt gondolatait jelenti
meg, ezek akkor gy ltszanak, mintha valdi dolgok s szemlyek lennnek, ame-
lyek az elmn kvl llnak s klnbznnek t!le, mg azokat, amelyeket az brenlti
llapotban ismert meg, gy tartjuk, hogy nem valdiak, amikor ismt megjelennek az
lomban, mivel kpzelt dolgokk, vagyis gondolatokk vltak!
A titkos tants azonban azt mondja, hogy ami mind az lom, mind pedig az ber
tapasztalatoknak valsgot ad, egy s ugyanaz a valami. Egy s ugyanaz az elme kell
hogy m"kdjn mind a kt llapot alatt, s mivel ezek az llapotok tranziensek s
egymshoz kpest relatvek, ezekben az llapotokban a magban lev! elme az llan-
d s abszolt, s kvetkezskpp a valsgos esszencia. Ez az esszencia alkotja rej-
tett realitsukat.
Ha gy tekintjk a vilgot, hogy sajt jognl fogva valdi, amely nll anyagi
szerkezet s semmi tbb, akkor az illzi vermbe esnk. Ha azonban gy tekintjk,
hogy a vilg csak mint szellemi szerkezet vals, mivel az elme elve manifesztldik
benne, akkor helyesen tekintjk.
gy az lomtapasztalat szmunkra a mentalizmus egyik legmagasabb tanttelnek
pikns illusztrlst adja. Mentlisan szerkesztett kpeivel olyan el!adsokat tr
elnk, amelyeknek sznpada csak a Ltszat, httere azonban mint az elme a Val-
sg. Ha megtiszttjuk magunkat a materialista nzetekt!l, s az ber tapasztalatot
ugyanabbl a szemlytelen s elklnlt nz!pontbl tekintjk, felfedezzk, hogy ez
szintn mentlisan alkotott bemutatsokat tr elnk, amelyeken a jelenetei s sznpa-
da szintn a Ltszat, de amelyek httere szintn a Valsg.
A hetedik megjegyezni val e vizsglatokban nagyon egyszer" valami. Amg az
lom simn folyik s kellemes dolgokkal kapcsoldik, rendszerint alv llapotban
maradunk, de amikor lidrcnyomsos lmunk van, vagy valami ms szrny"t lmo-
dunk, a flelem s a sokkhats gyorsan felbreszt bennnket. Ez az ber llapotban is
gy van. Ha bke, b!sg s rm vesz bennnket krl, hajlandk vagyunk boldogan
az esemnyek felsznn tovbbsodrdni s hagyni msokat, hogy trjk a fejket az
let rtelmn. De egy szeretett szemly elvesztse, a tulajdontl val fjdalmas meg-
vls, brutlis er!szak ltsa vagy szemlyes tapasztalsa, vagy a hbor feledhetet-
len szrny"sgeinek szomor tragdija felrz bennnket, s hirtelen felbrednnk.
Csak ekkor szentelnk az let rtelme krdsnek kell! figyelmet. Amikor a szomo-
rsg nyomst nem rezzk, a dolgok puszta jelensgei megbabonznak bennnket,
de amikor ez a nyoms rezhet!v vlik, keresni kezdjk a vigaszt a vallsban, misz-
ticizmusban s a filozfiban.
Amikor az lombl felbrednk, a legjobb esetben is arra brednk, ami ugyanan-
nak, a ml rmkb!l s szomorsgokbl ll egocentrikus trtnetnek a folytat-
sa. Mindkt fajta tapasztalat ilyen rtelemben ugyanolyan dimenzij. Ha azonban fel
tudnnk bredni brenlti llapotunkbl magbl, akkor taln sikeresen tudnnk t-
haladni a ltszatbl a Valsgba, s gy belphetnnk egy teljesen j, sszehasonlt-
hatatlanul magasabb s nagyszer"en fels!bbrend" dimenziba. Ez a feladat a filoz-
fi, hogy ennek a lehet!sgt feltrja el!ttnk, s vezet!nk legyen e fensges cl
rdekben.
Az alvs metafizikja
Mg nem mertettk ki az alvsnak mint szellemi llapotnak a teljes metafizi-
kai jelentst. A szoksos emberi lt ugyanis hromfle llapotbl tev!dik ssze, s
tudatossga csak id!szakos valami. Egy ember hirtelen tst!l vagy vletlen elesst!l
eljulhat, s tudat alatti llapotba kerlhet. Pszicholgiailag ez ugyanaz az llapot,
mint amilyenbe az ember mly alvskor kerl. Az elme nemcsak az ber s az lom-
llapotokban fejezi ki magt, hanem egy harmadik llapotban is, amikor az alvs a
leger!sebb, s a tudat teljesen elt"nik. Ezt az llapotot vizsgljuk meg most kze-
lebbr!l.
Knyelmessgi szempontbl ezt a mly, lom nlkli szendergst a tovbbiakban
alvs-nak nevezzk, megklnbztetsl a msik kt llapottl, az brenltt!l s az
lomtl.
ltalban azt tartjuk, hogy az elme mly tompultsgi llapota, az izmok teljes el-
ernyedse s az t rzk teljes elcsendesedse amely a mly alvst jellemzi nem
jelent mst, mint a Termszet ltal a napi aktivitsra kimondott meglljt, hogy a szer-
vezet ismt regenerldjon, s visszanyerje az elvesztett energijt, s kipihenje a
testi, szellemi ignybevtelt. Az, hogy mind az alvsnak, mint pedig az lomnak a
vizsglata kiindulpontja lehet az rtkes tudsszerzs nvelsnek, ltalban nem
ismeretes. Az, hogy a mly alvs legfontosabb jellemz!je a teljes letargia, amibe a
tudat belezuhan aranyfonl lehet a keres! elme szmra, klnsnek s szokatlannak
t"nhet szmunkra.
A metafizika azonban ahogy mr emltettk is egy helyen tapasztalati tnyre
kell hogy tmaszkodjon. Az emberi tapasztalatnak pedig hrom f! fzisa ltezik: az
brenlt, az lom s az alvs fzisa. A tapasztalat jellege szerint e hrom llapot-
tal vltozhat, de vgig szellemi tapasztalat marad. Egy mly alvsba merlt ember
ppen gy az emberi lt kifejezse, mint az brenlt alatt a munkba elmerlt ember;
ezrt ezt a tapasztalatot csak azzal a veszllyel negliglhatjuk, hogy nem jutunk a
teljes igazsghoz.
Klnsnek t"nhet, hogy az elmnek ezt a vkuumszer" llapott, a tudatnak ezt a
nagyfok ressgt tapasztalatszerzsi lehet!sgnek mondjuk. De valban ilyen v-
kuumszer" llapotrl van-e sz? gy ltszik, hogy alvs alatt elvesztjk a tudatun-
kat, a felbreds utn mgis emlkeznk arra a tnyre, hogy aludtunk. Semmire nem
lehetne emlkezni, ha el!z!leg nem ismertk volna meg. Ezrt valaminek bennnk
tudnia kellett, hogy aludtunk. Ez azonban tudat ha ms formban is. Az alvs olyan
valami, ami be- s kilp az ember ltbe. Hogyan tudnnk egyltaln emlkezni arra,
hogy aludtunk, ha az alvs alatt nem lenne valamilyen tudatossg bennnk? Ha azt
mondjuk, hogy alvs idejn semminek nem voltunk tudatban, akkor valaminek
paradox mdon ezt a negatv tudatossgot kellett birtokolnia bennnk, vagy kln-
ben az alvst sohasem tudnnk sszektni az brenlttel, vagyis soha nem vehetnnk
arrl tudomst, hogy aludtunk!
Ha az alvs mindenfajta tudatossgnak teljes hinyt jelenten, hogyan emlkez-
hetnnk r vissza, milyen dt! hats volt, s hogyan beszlhetnnk rla egyltaln?
Valamifle tudatnak jelen kellett lennie teht, ami ks!bb err!l az dt! hatsrl tj-
koztat bennnket. s hogyan tudnnk minden reggel jra sszeszedni az elmlt nap
esemnyeit, s sszekapcsolni !ket a ma esemnyeivel, ha az elme valahogyan nem
lenne jelen az alvs idejn?
Hogy az alv llapot valjban nem semmist meg mindent az elmben, azt az a
tny is mutatja, hogy a szemlyisg rzse, a gondolatok teljes selyemgubja, a v-
gyak s jellegzetessgek, amelyek a szemlyisget alkotjk, minden reggel felfrissl-
ve visszatrnek az alvs utni ntudat visszatrsvel. Ha az elmn bell nem lenne
valamifle folytonossga a szemlyisgnek, akkor reggelre ms ember rzsvel kel-
nnk fel, mint amilyennel este lefekdtnk. Ezrt nem mondhatjuk jogosan azt, hogy
az ber s az lomllapot teljesen kimerti az elme ltnek folytonossgt. Vilgos,
hogy az ntudatlansg valjban az elme legtitokzatosabb fzisnak lersra nem j
kifejezs.
Mi az, ami az alvs alatt tulajdonkppen megsz"nik m"kdni? Ez nem az elme
maga, hanem csak m"kdsnek egy klnleges formja. Azoknak, akik ktelkednek
ebben, vagy tagadjk ezt a lehet!sget, az alvajrs nv alatt ismert orvosi eseteket
kellene tanulmnyozniuk. Ekkor ui. az alvajr tnylegesen lt anlkl, hogy szemeit
hasznln. Ezt pontosan bebizonytottk, mivel az alvajr pupilli teljesen rzket-
lenek a fnyre. Ennek ellenre biztosan tud kzlekedni veszlyes helyeken keresztl,
intelligensen s pontosan kpes bizonyos feladatokat elvgezni anlkl, hogy felb-
redne. Az alvajrk valban alvs kzben magasabb fok szellemi kpessget mutat-
nak fel, mint bren: gondolkodsi kpessgk, memrijuk, akaratuk s testi kont-
rolljuk sszehasonlthatatlanul megn!.
Emltsre mlt, hogy mg az lmod s az brenlti llapotban lev! ember visz-
szaemlkezhet el!z! tapasztalatokra, az alvajr viszont sohasem emlkezik vissza
arra, hogy mi trtnt vele az jszaka folyamn. Alvs kzben akrmikor is bresztjk
fel, sohasem fog visszaemlkezni arra, hogy mi trtnt csak # perccel korbban is.
Mg az brenlt, de mg az lom folyamn is egy ember tudatban van cselekedetei-
nek, s 5 rzkszerve tudatosan m"kdik, az alvajr viszont nem tudja, mit cselek-
szik, rzkszervei sem m"kdnek. Ez valban egyedlll jellemz!je az alvajrs-
nak. nmagnak nincs tudatban, nem tudja, mi trtnik vele, az alvajrban minda-
zonltal bizonyos intelligencia tkletesen m"kdik, ami a testi mozgst irnytja s
teljes ellen!rzse alatt tartja. Anlkl, hogy szemlyesen tudn, hol is van, anlkl,
hogy a legkisebb aggodalma is lenne testi psgrt, biztosan tr vissza gyakran ve-
szlyes jszakai tjrl.
Nem elgg meglep! mindez? Mi lehet ennek a jelent!sge szmunkra? Ha
egyltaln valamit is jelent, els!sorban azt jelenti, hogy az elme kpes kt fzisban
m"kdni: egyik a tudatos s ltszlag normlis fzis, a msik pedig a tudat alatti s
ltszlag abnormlis fzis; msodszor azt, hogy pontosabbak lennnk, ha az elmt az
alvs idejn nem ntudatlannak, hanem inkbb kzls nlklinek jellnnk meg;
harmadszor azt, hogy az elme nem merti ki teljes m"kdsi lehet!sgt a tudatos
fzisban, amelyet a folyamatos gondolkodsi tevkenysg jellemez; negyedszer pedig
azt, hogy az elme legbels!bb rtege tudatossgt illet!en nem fgg az t rzkszerv
egyikt!l sem. Vagyis rviden azt jelenti, hogy pphogy csak elkezdtk megrteni azt
az risi misztriumot, amely sajt elmnkben rejt!zkdik. Biztos, hogy itt kell olyan
llapotnak lennie, ahol bizonyosfajta tudat van jelen. Ez azonban nem olyanfajta tu-
dat, mint amilyet az brenlt vagy az lom alatt ismernk.
Volt mr r plda, hogy tudomnyos, matematikai, irodalmi, szemlyes s filoz-
fiai problmt oldottak meg az lom vagy az alvs llapotban lev! elmvel. Nincs
olyanfajta problma, amit gy ne lehetne megoldani. A legmlyebb inspircik, a
legmeglep!bb megoldsok s a legblcsebb intucik eredtek alvsbl nehz s ta-
ncstalan helyzetben, hogy a problmt illet!en milyen llspontra helyezkedjnk.
Ha arra gondolunk, hogy hny irodalmi m" szletett az alvsbl val felbreds
utn, pl. Coleridge Abou Ben Adhem cm" kltemnye; ha arra emlkeznk hny
problma, amely az embert elalvs el!tt gytrte, olddott meg azonnal s spontn
msnap reggel a felbreds utn, br el!z! nap megoldhatatlannak ltszott; hny nv,
fogalom jut esznkbe alvs utn, amin hiba trtk a fejnket, akkor az egyetlen s
vilgos kvetkeztets csak az lehet, hogy valamilyen rejtlyes mdon az elme alvs
kzben is m"kdik amely lehet!v teszi, hogy a ksz megoldst a kvetkez! nap
tovbbtsa a tudatossg terletre. Ez az a mly rtege az elmnek a tudatos gondol-
kods kszbe alatt, amely azoknak a ragyog m"vszi inspirciknak, intuitv elha-
trozsoknak a rejtett forrsa amely gy!zedelmeskedik a nehz helyzetek felett: Az
Isten alvs alatt osztja az igazsgot azoknak, akiket szeret nekelte a bibliai zsolt-
ros. Teht az alvs alatti bebizonytott szellemi tevkenysgre azt mondani, hogy az a
teljes ntudatlansgba val beleess, csak azt mutatja, hogy a tapasztalat felszni r-
tkt vesszk szmtsba, s az sszes tbbit, ami alatta fekszik, elhanyagoljuk.
Amit meg kell rtennk, az az, hogy az elmnek van egy rsze, amely szmunkra
tudat alattinak t"nik, aminek azonban valjban megvan a maga csodlatos s rend-
kvli tudatossga. Valjban van egy msodlagos tudatossg, amely szoksos s
ismer!s tudatossgunk alatt fekszik. Egy igazi metafizikus ezrt nem korltozhatja az
elme sz hasznlatt egyedl csak a tudatossg gondolkod fzisra. Az elme tbb
mint a tudatossg, ahogy ismerjk. Fel kell ismernnk s ki kell egsztennk isme-
retnket azzal, hogy ktfle tpus tudatossg lehetsges: egyik a szoksos tudatos-
sg, amelyet mindenki ismer, a msik viszont rejtelmes, titokzatos s nagyon kevss
ismert. Ez a szokatlansg s ismeretlensg azonban nem lehet ok arra, hogy abba a
felsznes s materialisztikus hibba essnk, hogy csak az els!t ismerjk el egyedl
ltez!nek ahogy a filozfiailag kpzetlen tbbsg teszi.
Egy szguld lovat csak az expozcis id! s a blendenyls gondos kivlaszts-
val lehet sikeresen fnykpezni. Ha nem ezt tesszk, a kp vagy jellegtelen folt vagy
homlyos ressg lesz. Htkznapi szoksos tudatunk kptelensge, hogy felvegye a
mly alvs alatti elme llapott, hasonl ahhoz a kptelensghez, ahogy a megfelel!-
en be nem lltott gp nem tudja lefnykpezni a rohan lovat.
Ismert, hogy a fny vibrlsa pl. szles tartomnyba nylik, de szemnk nem veszi
szre a jelensget. ppen gy a tudat is olyan mdon m"kdik, amelyet korltozott
tartomny gondolkod kpessgnk nem tud kvetni. A nyitott szem" alvajrk
mutatvnya, a becsukott szem" lmodozk inspirci vibrcii olyan gyors, hogy a
szoksos gondolkodkpessg teljesen megsz"nik m"kdni. Itt az elme spontn m-
don s meglehet!sen rthetetlen mdon m"kdik, de m"kdik. A gondolkods br-
tnhz hasonl korltozs lenne rajta.
A fnyrezgs klnbz! tartomnyainak analgijra azt is megrthetjk, hogy az
alvsbl ered! intucik mirt kpesek azonnal hidat verni a problma s megoldsa
kztti mly szakadkon t, amg a gondolkodkpessgnek fradsgos munkra van
szksge, hogy sok-sok gondolat-felptssel kikvezze azt az utat, amelyen ugyanar-
ra a kvetkeztetsre juthat. Az ilyen intuci ui. az elmnek olyan vibrcitartomny-
bl szrmaz termke, amely tl van mind az lom, mind pedig az brenlt folyamn
rendszerint tapasztalt tartomnyokon. Rviden az elme az alvs alatt egyfle sajt
tudattal rendelkezik, de mivel egyik gondolatrl nem ugrik azonnal egy msikra, ezt
nem nevezzk intellektulis tudatnak. Ezrt a kvetkez!kben meg kell ksrelnnk,
hogy valamivel tbbet rtsnk meg a tudatrl. S!t, ha ahogy a mentalizmus tantja
a vilg a tudatban val megjelens, elkerlhetetlenl fel kell tennnk ezt a krdst:
Mi is a tudat tulajdonkppen?
A tudatosbl a tudatalattiba
Mi az bennnk, ami tudatban van a ltsnak, hallsnak s gondolkodsnak? Ez a
valami az agy lenne? Semmikppen sem. Az az elgondols, hogy a tudat az agyban,
az agykreg sejtjeiben keletkez! kisugrzs, hibs nzet. Ebb!l a felsznes fogalom-
bl szletett a legtbb metafizikai illzink. Sajnos az emberek sajt zavaros ideikat
hozzkapcsoljk ezekhez a fogalmakhoz, ezrt el!szr tisztznunk kell a fogalmakat,
hogy mit is rtnk rajtuk.
Az agy az emberi testnek az az rinthet! s lthat rsze, amelyet a koponyacsont
zr magba; szrke- s fehrllomnybl ll. A tudaton viszont az rzkbenyomsok,
szlelsek, gondolatok, rzsek, kpzetek, intucik, idek s emlkek vltoz sor-
nak teljes sszessgt rtjk: ezeket kzvetlenl magunknak ismerjk, s semmifle
boncol kssel nem lehet felboncolni s ezltal birtokolni !ket. Szigor rtelemben
vve azonban semmilyen ksrlettel nem lehet definilni a tudatot, mivel ez minden
defincinak el!felttele. Amit leginkbb mondhatunk rla az az, hogy a tudat:
megismers (tuds).
Az agy bizonyos fokig mechanizmusnak nevezhet!. A tudat semmilyen rtelem-
ben nem mechanizmus. Azok, akik a kett!t azonostjk, a termszeti vknyvekben
soha nem hallott igazi csodt valstank meg. Mivel nincs olyan gp, amely olyan
csodlatos mdon lenne kpes m"kdni, mint ahogy a magasabb rend" szellemi k-
pessgek: pl. a gondolkods, az emlkezs, a kvetkeztetni tuds, a kpalkots, az
tl!kpessg, a vlasztani tuds kpesek m"kdni.
A materializmus fantasztikus s knyelmetlen tallmnya, hogy a tudat csak az
agy egyik szekrcija; nem magyarzza, nem tudja megmagyarzni, hogy a tudat
egyltaln hogyan lehetsges. Csak a felsznes gondolkod hiheti egyltaln, hogy a
tudat az anyag termke mivel csak az ilyen ember nem kpes ltni, hogy tulajdon-
kppen a tudat mr jelen van azok kztt a tnyek kztt amelyekre tmaszkodva
megprbl plauzibilis rvet felpteni. Amikor azonban kitisztul a ltsa, fel fogja
fedezni, hogy rvnek felptst el sem tudja kezdeni a tudat nlkl, mint ahogy
stra sem tud indulni a lba nlkl.
Senki sem kpes megfigyelni a tudatot, ahogy brmi ms megfigyelhet!t. Minden
ms megfigyelse ui. megkvnja a tudat jelenltt. Azok, akik a viselkeds-llektani
pszicholgushoz s a materialista tudshoz hasonlan metafizikai kdben botladoz-
nak; s idejket a tudat egy bizonyos tartalmnak megfigyelsre pazaroljk csak,
majd gy!ztesen kijelentik, hogy a tudatot sehol sem talljk, s ezrt a tudat mint
fggetlen valami nem ltezik, ppen olyan balgk, mint az az asszony, aki minden-
fel keresi a nyaklnct, amit a nyakn visel. Megfigyelsk komikus inkbb, mint
meggy!z!.
Egyedl csak a mentalizmus racionlis doktrnja vlaszolja meg ezt a krdst ki-
elgt! mdon. Hogyan lehetsges a tudat? A tan szerint a tudat maga csak egy fzisa
egy nem materilis elvnek, az elmnek; s rossz helyen keresglnk, ha azt hisszk,
hogy az agy m"kdse; viszont j irnyban vagyunk ha felfedezzk, hogy a tudat az
agy fnye. Az elme hasonlan olyan, mint a fny, mivel mindkett! egyedlll s
privilegizlt helyzetet foglal el a dolgok rendjben. A fny mindent lthatv tesz, de
maga paradox mdon lthatatlan marad. Amit mi pl. egy fnynyalbnak vesznk, az
csak rzki illzi, mivel az tulajdonkppen csak porszemcskb!l sszetev!d! nya-
lb. A fny feltrja egy megvilgtott trgy, pl. egy magas hegy jelenltt, de a sajt
maga jelenltt soha. Kpess tesz bennnket, hogy klnbz! formk sokasgt
lssuk, de maga lthatatlan, mivel egyltaln nincs formja. Ehhez hasonlan az elme
is lehet!v teszi szmunkra, hogy mindenr!l tudomst szerezznk, kivve nmagt.
Nem tudjuk felfedezni vltoz tapasztalataink alatt, mivel nmaga vltozs nlkli.
Minden dolgot gy pillantunk meg az elmben, mint egy tkrben. De mivel rz-
kelsnkn tl van, csak a kpeket figyelhetjk meg, a tkrt pedig ami e kpeket
visszatkrzi nem. Senki, aki megfelel!en kifinomult intelligencival rendelkezik,
hogy megrtse, valjban mi is az elme, hogy az idek hogyan alakulnak ki, hogyan
vesznk tudomst a kls! vilgrl, sohasem fog materialistv vlni. Mivel meg
fogja rteni, hogy a vilgrl val tapasztalata, amikor vgs! eredetig nyomozzuk
vissza, a tudatban gykerezik, s hogy egyedl az elme els!dleges lte teszi lehet!v
a test tudatostst.
Azt hinni, hogy a tudat nem lehet tvol az agytl csupn azrt, mivel nem tallhat
a fizikai rzkels korltozott tartomnyn bell, azt kijelenteni, hogy a fej egy he-
lynek helyi lakja kell hogy legyen, azt jelenti, hogy nem vagyunk kpesek flfogni,
hogy ltnek trvnye szerint kvl kell esnie ilyen korltozott tartomnyon. Ez a
tveds olyan problmkat vet fel, amelyek sohasem lteznek, s az embereket egy
naiv materializmushoz kti, amelyb!l nem tudnak kiszabadulni, amg megfelel!
diszkriminl kpessggel nem rendelkeznek, amelyet metafizikai vagy misztikus
gyakorlattal, vagy isteni kegyelem segtsgvel szerezhetnek meg. Ez a kpessg az-
tn kpess teszi !ket, hogy az igazsghoz vezet! lpcs!kn flfel menjenek. Egy
blcsebb kor, amelynek az intellektulis tuds-terlete kevsb lesz korltozott, nem
akarja majd mindenron a lehetetlent, nem akarja majd megmagyarzni egy olyan
egyedlll elvnek, mint az elmnek a ltt, aminek a szoksos tudat csak egy rszt
kpezi. Erre ui. sajt magt kivve semmifle mrtkegysg, definci s kifeje-
zsi md nem hzhat r.
A tudat az, ami; csak azok ktelkedhetnek nem materilis ltben, akik nem tud-
nak elg mlyen elmlkedni magukon bell. Mivel mindkett!: az is, amit tagadunk,
az is, amit elismernk, a nem materilis elv maga. Mert miel!tt a szkeptikus aki az
n els!bbsgt hirdeti csak egy szt is szlhatna, vagy egy gondolatot a tudat lte-
zse ellen gondolna, a tudatnak ott kell lennie, hogy ezt megtehesse! Termszetesen a
mentalizmus ezeket a fejtegetseket mg tovbb viszi. Mert amikor a szkeptikus lt,
hall, zlel, tapint vagy szagol egy dolgot, akkor s csakis akkor mondja ki, hogy lte-
zik. De mindezek az szlelsek, amikor mind az els!, mind pedig az utols pontjukig
nyomoztuk !ket, azt talljuk, hogy mentlis cselekedetek. Hogy az ember egy dolog
ltezsr!l tudomst vehet, ez teljesen sajt mentlis ltnek el!felttelezsn nyug-
szik, ebb!l ui. senki nem szabadulhat ki. Prblja meg az ember, hogy kiugorjon a
tudatbl, de brhol is r gy majd fldet, gy tallja, hogy mg mindig a tudatban
van! Ez az egyetlen dolog, amit nem lehet ktsgbe vonni.
Senki nem kpes valamir!l is fogalmat alkotni, ami rajta kvl ll. Senki nem
kpes semmifle trgyrl a legkisebb tudst szerezni, amg nem gondolkodott rla,
vagyis amg idet nem alkotott rla. Mgis, amikor a dolgokat vgs! jelentskben
mint mentlis szerkezeteket fogjuk fl, az eredmny hogy a Termszet mi is val-
jban olyan idegennek t"nik rzkeinknek, hogy csak kevesen vannak, akiknek
megadatik, hogy flfoghassk. Semmi olyan magtl rtet!d!, mint a tudat els!dle-
gessge s valsga, mgis sajnlatos mdon semmi sem szenved tbbet az rtetlen-
sgt!l, amikor el!szr kerl mint krds flvetsre, mint a tudat. De jogosan nem
ktelkedhetnk a ltben, ha akrmi msban ktelkednk is. Lehet, hogy illziink
csapdjba esnk ezt illet!en, de mg ezek az illzik is attl fggnek, ahogyan tu-
datosak vagyunk illziinkrl. Ezrt amikor gondolkodsunk teljes szellemi tet!fok-
ra rkeznk, vgl is el kell ismernnk, hogy a tudat az az egyetlen dolog, amelynek
a valsgrl a legbiztosabbak vagyunk, s aminek a ltt a legkevsb lehet tagadni.
Ilyen az ember ltnek furcsa s fjdalmas paradoxonja! Az, amit gy gondol,
hogy teljesen tl van azon a hatron, amelyet megrthet, maga ennek a megrtsnek a
teljes alapja. Mivel egyedl csak a nem materilis tudatnak a segtsgvel kpes meg-
rteni a tudatot! Ha az ember megfelel! figyelemmel kvetkezetesen vgezn a vizs-
glatt, ltn, hogy a tudatnak a tapasztalata, a memria tapasztalatai, az absztrakt
metafizikai gondolkozs kpessge, sajt m"vszi teremt!kpessge, valamint az
univerzlis trvnyek felismersi kpessge miatt valjban egy szuper-fizikai elv
jelenltben l.
A mai kor tudsa eleddig az es!felh!k termszetnek vizsglattl a grnit hegy-
sg eredetig szmtalan dolgot vizsglt sikeresen, de mindeddig mg nem vizsglta
meg sikeresen sajt tudata kezdetnek misztriumt. A tudat kezdetnek vizsglatt
csak azutn kezdheti, miutn sajt tudata mr kialakult s nem el!bb. Akkor mr tl
ks!, hogy az ilyen eredet problmjt megoldja. Brmit is gondol vagy cselekszik a
tudat problmjval kapcsolatban, az mr magn viseli a tudat elkerlhetetlen el!-
felttelezst s gondolatait, s cselekedeteit csak a tudat fnynl kpes vgrehajta-
ni. Kzvetlenl mg meg sem kpes vizsglni a tudatt, mivel nem kpes mint va-
lami vizsglati trgyat sajt tudatossga mikroszkpja el hurcolni, mint ahogy az
ember nem kpes sajt arct kzvetlenl ltni, csak kzvetve a tkrb!l. A tuds is
gondolatainak tkrbe pillanthat, mivel e gondolatok sszessge teszi ki ber tudatt,
de ez csak egy indirekt folyamat, mivel a gondolatok tudata nem a tiszta gondolat
tudata. A tuds nem kpes szlelni ez utbbinak a jelenltt, idektl s kpekt!l
mentesen, amelyek mr a termkeit jelentik. s ez az, amelyet itt elmnek neve-
znk.
Senki nem mondhatja, hogy a tudatnak milyen alakja van, sem azt hogy milyen
szne vagy illata vagy hangja van. Egy kp a tudatban nem gy ltezik, mint pl. egy
kk sz!nyeg egy nagy szobban. A sz!nyeg ui. nagysg s helyzet szerint meghatro-
zott trrelciban van a szobval, mg a tudat elve nem lthat, s ezrt semmifle
hasonl relciba nem hozhat. Rviden a tudat olyan valami, amit az rzkek nem
tudnak megragadni, s ami ezrt valami nem materilis.
A materializmusnak legyen az akr csak a naiv tmeghit vagy a nem metafizikai
tudomny vagy a nem misztikus valls az a nagy tvedse, hogy az elmt sszet-
veszti, sszekeveri a tudattal. Ezek sszezavarsa s gondos el nem klntse azzal
a kvetkezmnnyel jr, hogy az elmt materilis cselekmnyek eredmnynek tekin-
tik, s nem annak, ami a materilis cselekmnyek kiindulpontja. gy a mentalizmus
nemcsak hogy megmagyarzza valamennyi materialista tan keletkezsnek okt, ha-
nem abszorbelja is !ket.
Termszetesen a tudat az tlagember rszre rtelmetlen meghatrozs lenne, ha
nem lennnek gondolatok s kpek, amelyekr!l tudomsa van. Egyetlen pillanatig
sem marad a tudat megtltetlenl. Rendszerint valamivel mindig el kell hogy foglal-
va legyen. Nem kell azrt abba az ltalnos tvedsbe esnnk, hogy azt higgyk,
hogy a szellemi let a tudatos letben teljesen kimerl, s teljesen elt"nik, amikor
nincsenek sem gondolatok, sem kpek. Ez a fajta tudatossg ui. csak az elme egyik
llapota, s mint minden llapot, szksgkpp magn kell hogy viselje az elt"ns
lehet!sgt. Az effle tudatban bekvetkez! sznet, mint amilyen pl. az alvs, annak
a jele, hogy valami, ennl mlyebb elv van jelen, ami ez alatt fekszik. Ezzel az elvvel
teht nem szabad sszezavarnunk azt, ami a tiszta elme maga.
Egy szemlletes hasonlat segthet bennnket ennek a helyzetnek a jobb megrt-
sben de mint minden hasonlatot, ezt sem szabad tl messzire vinnnk. Ez a ha-
sonlat a mozikp. A moziban el!ads alatt a fehr vett!erny! nem lthat a kpek
sokasgtl, amelyek figyelmnket teljesen lektik. Hasonlan a mentlis kpek is
teljesen lektik figyelmnket az brenlt folyamn, ahol ezeknek a tudata felel meg a
mozikpeknek. Mit jelkpez a lthatatlan vett!vszon? Ez az, ami jelen van bennnk
mly, lom nlkli alvs idejn, az, amelyb!l mind az lom mind az ber tudat kihajt,
az, ami valamennyi tudatos gondolat, kp, idea lnyege, alapja; az elme alapelve. A
materialistk azonban mindig sszetvesztik az ber tudatot ezzel a vett!vszonnal.
A szellemi folyamatok szorosan kapcsoldnak az agyban lev! fizikai folyamatokhoz
s ebb!l a kapcsolatbl szrmazik s ered ez a fajta materialisztikus illzi.
Az elme valamennyi klnll gondolatok ltalnos alapanyaga. Valamennyi gon-
dolat az elmben virtulis, a tudatban viszont aktulis. Valamennyi tudatos gondol-
kods hallgatlagos vonatkozst jelent ahhoz, ami tl van a tudaton. Az rkk je-
lenlev! elmt csak a gondolatokon keresztl ismerjk, amelyek tulajdonkppen a
termkeit jelentik, s a tudaton keresztl, amely azt sajt ltszlagos stt ressgn
keresztl tlki.
Amikor az elme kszbn llunk, gy t"nik mivel rszben az aggyal val paral-
lel aktivits mgtt rejt!zkdik , hogy ppen olyan megismerhetetlen s thatolha-
tatlan, mint egy fekete mly kd. Azt gondoljuk-e ezrt, hogy egy virtulis "r el!tt
llunk? A felelet az, hogy azon hats ltal, amely bel!le ered, kzzelfoghat eredm-
nye s tagadhatatlan m"kdse ltal tudhatjuk, hogy jelen van. Az els! hats az ntu-
dat, az els! eredmny a vilgrl val tudatunk s megismersnk, s az els! m"kds
a gondolkods. E hrom egyedl elg ahhoz, hogy megmutassa: nem lehet tkletes
semmisg. Hogyan nem ltezhet maga az, amin keresztl kpesek vagyunk megis-
merni nmagunkat, msokat s a vilgot? Valban Fichte mondsa kvnkozik ide:
Ez minden s semmi. Mivel az elme id!-tr kttte szemlyes tudatunkhoz kpest
els!dleges, ezrt nmaga ismeretlen marad.
Nem szleljk a mechanikusan ltrehozott rdin leadott elektromos hullmokat,
amelyek pedig jelen vannak abban a szobban, ahol ppen tartzkodunk. Egy rdi-
kszlkkel azonban ezeket a hullmokat hangokk s zenv alakthatjuk. A hull-
mok azonban akkor is jelen vannak, ha a szobban nincs kszlk, s mivel jelen
vannak, ezrt valsgosak. Az a tny, hogy szemnk, flnk s ujjaink nem kpesek
szlelni !ket, hogy ltkr!l gy nincs tudomsunk, nem cskkenti valdisgukat. Ha-
sonlkppen az elme mint a tudat lnyege valban ltezik, van realitsa, de tl van
mind a gondolkozs, mind pedig az rzk-szlelet felfogsi hatrain. Ha a realits
mrtkben akarunk beszlni rla, akkor azt kell mondanunk, hogy tulajdonkppen
mg valsgosabb valami kell hogy legyen, mint id!-tr tudatunk partikulris form-
ja, mivel az utbbi bel!le ered s benne gykerezik. Az elme ezrt egyedlll, s
nincs semmi, amit az egsz ltben hozz tudnnk hasonltani.
Vizsgljuk meg most az ltalban figyelemre sem mltatott memria jelent!sgt.
A szoksok rabja lvn nem rtjk meg, milyen risi metafizikai fontossg, nem
rtjk meg finom, nem materilis jelent!sgt. Amikor azonban behatan vizsglni
kezdjk ezt a csodlatos kpessget, kezdjk megrteni, hogy halhatatlansgunkrl
tesz tanbizonysgot. Mivel csak azrt ltezhet, mert az elme sajt lte is folytonos s
tretlen.
Mi a memria? Mik az emlkek? Ezek a mltnak a mentlis kpei, fellesztett
gondolat-formk, kpek, amelyek a tudatban ismtlik nmagukat. Honnan jnnek?
Csak bel!lnk eredhetnek. Van bennnk valami, ami mdiumknt szolgl, ami a
mlt idekat a jelenlegiekkel kapcsolja ssze. Kell lennie egy finom elemnek, ami
ezeket egybef"zi s egybegy"jti egy raktrhoz hasonlan. Klnben olyannyira el
lennnek egymstl vlasztva, hogy az elt"nt gondolatokat soha nem lehetne ismt
letre kelteni. Az a puszta tny, hogy kpesek vagyunk elmlt esemnyekre emlkez-
ni, a jelenlegi tudatos s a mltbeli tudatos llapotok kztt egy sszekt!elem ltre
utal.
Mi ms lehetne ez az elem, ha nem az elme maga? Mivel a mltbeli esemnyek,
llapotok sokszor vekre elt"nhetnek a tudatbl, ebben az sszetett elmben kell len-
nie egy rtegnek, amely a kznapi tudat alatt mlyen fekszik. Az a puszta tny, hogy
az idek s kpek jralednek a ltszlagos megsemmislskb!l, azt mutatja, hogy
ezek valahogyan konzervldnak ebben a mly rtegben. Ez azt is mutatja, hogy az
elme rejtlyes ressge nem azonos a nemltvel. Arra utal, hogy nem vesztjk el
kapcsolatunkat a mlttal, mivel ez az lland elem jelen van bennnk. Mr emltet-
tk, hogy a mly lombl val felbredsnk utn szemlyi azonossgunk emlke-
zete, valamint a krnyezet felismerse nem lenne lehetsges, ha az elme nem ltezne
mg azon a szfrn tl is, ami a mi oldalunkrl tekintve egyedl ltszik csak tu-
datosnak. Egy ilyen ltezsnek szksgszer"en titokzatosnak kell lenni.
Csak akkor kezdhetjk megrteni az elmt, amikor pszicholgiai elklntst haj-
tunk vgre benne. Gykerei rejtve vannak a htkznapi tudatunk el!tt, de gymlcsei
lthatk a tudatban. A legnagyobb tveds s a legnagyobb fok tudatlansg lenne
kptelensget tanstani itt csupn azrt, mert m"kdst nem foghatjuk fl tuda-
tunkkal.
Fkevezet! mdon a mlyen lev! tudatossgot tudat alattinak nevezzk. Ezen azt
a szlesebb tudatot rtjk, amelynek a szoksos tudat csak egy rszt kpezi. Ezt a
mly tudatot viszont aligha nevezhetjk tudatalattinak, amely magban foglalja a
tudat valamennyi lehet!sgt s kpessgt. A tny az, hogy a tudat, amellyel az elme
rendelkezik, tnylegesen fellmlja mind az als, mind pedig a fels! hatrt az agyi
tudatnak. Ez a kifrkszhetetlen, bonyolult elme ui. az, ami ezt a korltozott tudatot
az brenlti llapotba vetti, majd pedig visszavonja a mly alvsba. Mindazonltal
nem kell azt gondolni, hogy az elmb!l kett! van: egyik lenne a tudatos, a msik pe-
dig a tudatalatti. Csak egy elme ltezik bennnk, de fel!lnk nzve csak vges embe-
ri mdon tudatos. Tudatunk llapot, nem pedig egy klnll, klnbz! rsze az
elmnek. Az elme ezrt jelen van mr azel!tt, miel!tt a tudatos gondolkods elkez-
d!dne. Az elme az els!.
El kell hogy ismerjk a mlyebb elmnek a jelenltt mg akkor is, ha nem va-
gyunk kpesek arra, hogy titokzatos folyamataiba bepillantsunk.
gy az a vgs! kvetkeztets, hogy nem mondhatjuk el jogosan, hogy az elmnek
csak teljes nappali fnyben kell m"kdnie. Nem tagadhatjuk jogosan, hogy nem m"-
kdik, amikor tudatunk nem trsul ehhez a m"kdshez. Valamennyi klvilgi ta-
pasztalatnak el!szr egy bizonyos korltozott tr-id! formn kell thaladnia, miel!tt
az ember individulis tudatossgt elri az ember jelen fejl!dsi fokn. Ezeken a spe-
cilis formkon kvl az ember szksgszer"en nem ismer semmit. Mirt ne kellene
fellltanunk azt a szablyt, hogy partikulris id!-tr tudatunknak szksgszer"en s
elkerlhetetlenl egytt kell haladnia az elme sszes m"kdsvel? Mert ha az ilyen
tudatot el is vesszk az elmb!l, sajt ltt nem vehetjk el vele egytt.
Ezrt rthet!v vlik, hogy az ember lett kett kell vlasztani. De nem szabad
megtvesztennk magunkat azt gondolvn, hogy a rejtett rsz kevsb valsgos,
kevsb tudatos, mint a lthat, manifesztldott rsz. Tl van az emberi gondolko-
dssal elrhet! hatrokon, de ltnek tnye nincs tl az emberi gondolkods kvet-
keztetsn. s ez a legnagyobb szolglat, amit a metafizikai gondolkods adhat, hogy
meggy!z bennnket, hogy ez a rejtett elem van; hogy kpess tesz bennnket azt
flfogni, hogy ennek lennie kell; s hogy megrteti velnk, hogy ez a rejtett forrsa
felszni letnknek.
Az intuci s az inspirci forrsa
Ha valaki a tudat alatti elmr!l beszl, tisztzni kell, hogy a kt fogalom ellent-
mond egymsnak, s hogy valjban ez a kzls nlkli (uncommunicatve) elmt
jelenti! De ez a tudatkszb alatti terlet valban olyan hallgatag-e, hogy sohasem
lp kapcsolatba velnk? Henri Poincare, a hres francia matematikus sok nehz
problmt oldott meg sikeresen gy, hogy miutn egy ideig tudatosan s koncent-
rltan foglalkozott velk teljesen elvetette s nem foglalkozott velk. Ks!bb, ami-
kor ms dolgokkal volt elfoglalva, a helyes megolds hirtelen tvillant az elmjn. Ki
nem ment mr t hasonl lmnyen, hogy kptelen volt emlkezni valamire, majd
elfelejtve az egszet, ks!bb a teljes megolds hirtelen s vratlanul flmerlt a tu-
datban. Amit a tudatos er!feszts nem tudott megoldani, az az elme mlyebb rte-
gnek titokzatos m"kdsvel sikeresen megolddott.
Br az brenlti tudat nem ismeri ennek a mlyebb rtegnek a m"kdst, mivel
ez rendszerint szmra nem elrhet! s megkzelthet!, mindazonltal gyakran r-
szesl m"kdsnek eredmnyeiben egy hirtelen intuci vagy egy spontn inspirci
alakjban.
Locke rtkes s valdi igazolst adott, amikor kijelentette, hogy a gondolatok,
amelyek gyakran keresetlenl jnnek, s rendszerint az elmbe mintegy beesnek,
ltalban a legrtkesebbek, amelyekkel egyltaln rendelkezhetnk. Az intuci egy
er!teljes felvillanst eredmnyezett, amelyre a gondolkodssal s klnbz! fizikai
tapasztalattal csak hossz id! elteltvel lehetne jutni. Ahol az sz a gondolkodssal
nem tudja megtallni egy bonyolult problma helyes megoldst, az intuci azonnali
eredmnyt hozhat. A gondolkods tudatos, aktv s krdez!, az intuci viszont
spontn, passzv s felfog. Egy intucinak nem kell szksgkppen logikai kap-
csolatban llni az ezt megel!z! gondolkodssal. Ezrt egy teljesen j tvlatot trhat
fl egy klnleges trggyal kapcsolatban. Ezt most mr knnyen megrthetjk, mivel
mr tudjuk, hogy az elme hogyan m"kdhet a maga rejtlyes mdjn, amely kpess
teszi, hogy nlklzze a gondolkodst, ugyanakkor mgis felkldje az eredmnyt a
felszni tudathoz.
rdekes s tanulsgos megjegyezni, hogy az intuci akkor a legigazibb, amikor
inkbb negatv s nem pozitv irny, pl. amikor egy tervezett cselekvs ellen s nem
mellette szl. Hangja rendszerint figyelmeztet! s v. Ezt kt megbzhat tanval
lehet igazolni, akik br letk kztt tbb mint 2.000 v telt el meglep!en ha-
sonlan nyilatkoztak. Az egyik ezek kzl a grg Szkratsz, a msik pedig az ame-
rikai Emerson.
Egy bizonyos problmt illet!en el!fordul, hogy intuciban rszeslnk, rzel-
meink, el!tleteink s vgyaink a problmval kapcsolatban olyan er!sek lehetnek
azonban, hogy elnyomjk az intuci hangjt, ami gy gyorsan a httrbe hzdik,
ahol nem is vesznk tudomst rla. Csak jval ks!bb, egy id! elteltvel jelentkezhet
ismt, vagy csak azutn, miutn lttuk, szemlyes rzseink hov vezettek bennn-
ket, s tvedsnkrt mr megszenvedtnk. Szkratsz azonban hitt az intuci val-
disgban, vagy ahogy ! nevezte: hitt a dmonja hangjnak. Kvetkezskpp mindig
engedelmeskedett is neki.
A legtbb athni polgr, aki fl lett rendszerint a politikval foglalkozva tlttte
el, ezekt!l a politikai jtszmktl sokat szenvedett. Szkratsz azonban intucij-
tl vezetve tvol tartotta magt a politiktl. Hogy ez az intuci milyen blcs volt,
s mennyi bajtl mentette meg, a sors ks!bb bebizonytotta, amely vgl is utolrte.
Mivel ha mint filozfust s prftt kortrsai annyira nem rtettk meg, eszmi any-
nyira ellenszenvesnek t"ntek szmukra, hogy vgl is hallra tltk, akkor ezek az
eszmk mg gy"lletesebbnek t"ntek volna ellenfelei el!tt, ha a politika izgatottabb
atmoszfrjban jelent volna meg velk. Az az !szinte s egyenes md, ahogy lern-
totta volna a leplet a kpmutat ressgr!l, bizonyosan nagyon rvid id! alatt sok
ellensget szerzett volna neki. Ha nem engedelmeskedett volna az intuci szavnak,
a politika skjra lpett volna ez minden bizonnyal jval hamarabb bekvetkez!
konfliktusokhoz s korbbi hallhoz vezetett volna.
Szkratsz az !t hallra tl! trvnyszknek adott lersban szmol be arrl,
hogy ez az intuci hogyan is m"kdtt benne. Tbbszr szltam mr egy bizonyos
jelr!l vagy jslsrl, ami felmerl bennem. Ezt a jelet mr kora gyermeksgem ta
rzkelem magamban. Ez a jel egy hang, amely hozzm szl, s mindig megtilt va-
lamit, amit ppen csinlni szndkozom. Eleddig ez az ismer!s hang llandan velem
volt, hogy visszatartson engem mg a legaprbb cselekedeteimben is, ha valami nem
megfelel!t akartam csinlni; s most a legrosszabb akar megtrtnni velem, minda-
zonltal ez a hang most nem figyelmeztetett, nem tartott vissza semmit!l sem akkor,
amikor elhagytam a hzat, vagy amikor idejttem, nem lltott meg a beszdben
ahogy mr tbbszr meglltott rgebben. Mi lehet ennek a magyarzata? Csak az,
hogy amir!l most beszlek, igaz s val, klnben ez a jel biztosan figyelmeztetett
volna mr engem.
Emersonnak a nyilatkozata meglep!en hasonl: Nincs ignyem sem parancsra,
sem nagy kinyilatkoztatsra. De ha brmikor van valamilyen tervem, tervezek vala-
milyen utazst, sokszor valami csendes ellenvetst veszek szre, hogy kialakult ben-
nem. Ilyenkor vrok egy darabig, s ha nem mlik el, engedelmeskedem neki.
Az intucival kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy akarattal nem lehet el!-
idzni, megjelense spontn. Olyan vratlan hang, amely ppen a szksges pillanat-
ban rkezik, nem pedig akkor, amikor akarjuk. Nha vezet bennnket valamilyen
problmnkban, nha meger!st bennnket, nehogy feladjuk a kzdelmet, nha lelki-
er!t ad, hogy mosolyogjunk, nha hirtelen megvltoztatja nzetnket, vlemnyn-
ket, tletnket s elhatrozsunkat.
Van egyfajta intuci, amellyel az egsz emberisg rendelkezik, csak ez nem rend-
kvli mdon nyilvnul meg, s nem kell hozz semmifle szokatlan mdszer. Ez a
kpessg azonban ritkn jelenik meg nllan, a maga tiszta formjban, inkbb csak
a vgyakkal, rzelmekkel s az egoizmussal egytt, amelyek elhomlyostjk a kl-
sejt. Kznyelven lelkiismeretnek nevezik. Sok flhalmozott lettapasztalat desztill-
cijt jelenti, s nemcsak a morlis lelkiismeret alakjt veheti fl, hanem lehet kriti-
kai tl!kpessg s m"vszi zls is. Mindezek olyan tapasztalatok eredmnyei,
amelyeket nemcsak jelenlegi, hanem ezt megel!z! szmos inkarncinkban szerez-
tnk. A tapasztalatok mlyen eltemetve lnek memrink mlyebb rtegeiben, de
rksgknt ilyen intucikat hagynak rnk vissza.
Mi lenne a misztriuma a klt!i intucinak s a m"vszi inspircinak, ha nem e
mlyebb elme rejtett m"kdsnek misztriuma? Az inspirci jele tbbek kztt az
az emelkedett kpzel!er! vagy az a termszetes knnyedsg, amellyel egy m" meg-
szletik, vagy az a nagyfok energia, amely az alkot m"vszt eltlti, vagy az a te-
remt! hv, amely benne g, mg m"vn dolgozik. A m"vsz, a klt! vagy a feltall
az ilyen alkotst egyetlen tiszta felfogssal hozhatja letre, amelyhez ezt nagyon
fontos megjegyezni nincs szksg gondolkodsra.
Hogy ez a bels! vezets milyen nagyszer" mutatja az a md is, ahogyan megvl-
toztatja egy m"vszi alkots tervt a tudatos gondolkodssal eredetileg kigondolthoz
kpest, s teszi taln egszen ellenttess ahhoz viszonytva. Itt olyan fny s er! jn
ltre, ami jval tbb a m"vsz sajtjnl.
Valamennyi, a nevre rdemes m"vsz a technikjt csak keretknt hasznlhatja, a
tartalmat az intuci adja hozz, amely a mlyebb elme rejtlyes tudatbl hirtelen
rkezik a mindennapi ismer!s tudat terletre, s nhny isteni pillanaton keresztl
ott tartzkodik, hogy aztn ismt elt"njn.
A tudat negyedik llapota
E fejtegetseinkben messzire kalandoztunk, s id!kzben el is felejtettk hogy
eredetileg az lomllapot fejtegetsb!l indultunk ki. Az brenlti llapot er!ltetett
fenntartsa nhny napon keresztl, amelyet nem szakt meg id!kzben alvs, rend-
szerint vad hallucincik s htborzongat vzik kialakulshoz vezet a gyakorlatlan
s kpzetlen tlagember esetben, de bizonyos megvilgost jellege lehet egy el!re-
haladottabb ember esetben.
Ha el tudnnk magunkat szaktani a testkzpont llspontunktl, amely materia-
lista illzik tudat alatti ldozataiv tesz bennnket, meg tudnnk rteni, hogy itt, az
alvsban tovbbi bizonytkot tallnnk arra, hogy a vilg mentlisan alkotott valami.
Mivel amikor egy gondolat flmerl, amikor a tudat m"kdik, mind az brenlt,
mind pedig az lomvilg ltezik a szmunkra. Gondolataink az brenlttel szletnek
s az alvssal megsz"nnek. Szmunkra a vilg lte gondolatainkkal kezd!dik s feje-
z!dik be. Ha lmunkban ltjuk a vilgot, ez azrt van, mert a vilg gondolatban lte-
zik gondolataink mg aktvak. Ha nem ltjuk a vilgot a mly alvsban, ez azrt van,
mert a gondolatok mr nem aktvak, s a vilg, lvn csak egy gondolat, kvetkezs-
kppen nem ltezhet szmunkra, gy az elmnek egy vilg alkotsban val kzre-
m"kdse kimutathat. Az individulis lny tfle rzkelssel kelti letre, s gy
brenlti vagy lomvilgot tapasztal, de amikor megsz"nnek a gondolatok, az alvs
tudat alatti llapota kvetkezik, amikor is nincs szlels, kvetkezskppen szmra
nincs vilg sem.
s neknk kpesnek kell lennnk, hogy elfelejtsk a vilgot. Vannak rk, amikor
minden szlels knszenvedst jelent. Az alvs termszetes kvnsg minden teremt-
mny szmra. Jl ismerjk a nyugalmat s a feldlst, az er!t s a meger!sdst,
amit az alvsbl merthetnk. Mg a tudatlan llatok is elhzdnak, ha betegek, s
alszanak, hogy j er!t gy"jtsenek. Amikor a fizikai szenveds tet!fokra rkezik, egy
sebeslt ember ntudatlann vlhat, akaratlanul is az alvs llapotba mint vgs!
menedkbe kerl.
Az alvssal az ember nemcsak fizikai fjdalmt felejti el, hanem a lelkieket is.
Tudjuk-e kell!kppen rtkelni a Termszetnek ezt a klns ajndkt? A napi
zaklatottsg szinte elviselhetetlen lehet, de biztosak lehetnk, hogy ha elalszunk, az
sszes gondunk, bajunk gy elt"nik, mintha sohasem lettek volna. Igazuk van a
szkeptikusoknak, amikor azt panaszoljk, hogy a Termszet mindig kegyetlen, foga
s krme vrt!l vrs?
Sokan vannak, akik az alvs rit gy tekintik, hogy ezzel megrvidl az brenlti
aktv tevkenysgk ideje, s sajnljk r az id!t. Ezeknek a szemlyeknek fontolra
kellene vennik klnsen ha a kimerlst!l idegsszeomlst vagy ms hasonlt
kapnak a tlhajszolt let kvetkeztben , hogy az alvs nemcsak azrt van, hogy
lehet!v tegye az brenltet, hanem kifejezetten az brenltrt van. Az alvs els!sor-
ban azrt van, hogy a szemlyisg egy id!re visszatrhessen szemlytelen forrsba.
Az alvs f! rtke els!sorban abban a szellemi feldlsben van, ami az alvs term-
szetes kvetkezmnye.
Az alvsbl mindig felfrisslt s bks rzsekkel brednk fel. Ennek az llapot-
nak intenzv boldogsgbl kapunk zelt!t, amikor felbrednk. Alvs idejn az el-
me egyik gondolatrl a msikra val csapongsa sznetel. Megtanulhatjuk bel!le,
hogy a Termszet azrt is adomnyozza neknk az alvst, hogy szabadtsuk meg ma-
gunkat sz"nni nem akar gondolataink zsarnoksgtl.
Amikor elalszunk, az elme gondolatoktl mentes llapotba lpnk, amely tuda-
tunk valdi eredete. Mind a test, mind pedig a vilg gondolata, amely tudatunkat
ilyen vasmarok-szortsban tartotta, az alvsban megsz"nik.
Nzzk meg most kzelebbr!l azt a klns tnyt, hogy amikor figyelmnket pl.
teljesen egy knyv olvassra fordtjuk, ugyanakkor visszavonjuk minden msrl, pl.
arrl a szkr!l, amelyen ppen lnk. A kvetkezmny az, hogy olvassunk teljesen
koncentrlt lesz, a szk pedig megsz"nik lenni szmunkra. A figyelembe nem vett
valjban nem ismert. Egy egyszer" mindennapos plda, de rendszerint nem tulajdo-
ntunk jelent!sget neki. Az illzik vizsglatakor azonban lttuk, hogy mennyire
jelent!s ez a tny. De most tovbb is mehetnk. A nap folyamn figyelmnket a kl-
vilg kti le, s ennek vagyunk tudatban; alvs kzben azonban nincs ilyen er!fe-
szts, s a vilg elt"nik, nem ltezik szmunkra. Van valami, ami valsgot klcs-
nz ha id!legesen is a vilgnak azon puszta tny ltal, hogy lehet!v teszi, hogy
szlelhessk. Ez a valami az elme.
Ha a vilg mentlisan szerkesztett valami, s ha valdisgt az elmt!l nyeri, ak-
kor, mivel az alvs olyan llapot, ahol minden mentlis szerkezet elt"nik, ahol min-
den trgyi tapasztalat flolddik, s ahol minden idea elt"nik, ebb!l az kvetkezik,
hogy az elme itt sajt termszetes valjba, sajt eredeti llapotba hzdik vissza.
Mr tudjuk, hogy az elme az az elv bennnk, ami valjban lt, hall, zlel, rez s
gondolkozik, mindezek olyan tevkenysgek, amelyeken keresztl az brenlti s
lomtudatban kinyilvntja magt, de mindazonltal ezekkel nem merl ki teljes le-
het!sge. Meg kell rtennk, hogy ugyanaz az elme alvs idejn mg mindig jelen
van, br a felsorolt tudatflesgek nincsenek jelen. Az brenlti, lom s az alvs
alatti val valjban nem 3 individulis lny, egymstl termszetileg elklnlve.
Amikor kzlk csak az egyik van jelen, a msik kett! pedig tvol van t!lnk, ez
nem vltoztatja meg azt a tnyt, hogy csak egy s ugyanaz az elme fejez!dik ki h-
rom klnbz! llapotban. s mivel ez mindig jelen van, mivel az elme folytonoss-
gban nincs megszakts, ezrt van valsgrzsnk, amikor bren vagyunk vagy
lmodunk. Milyen fontosnak s rtkesnek kell is azrt lennie szmunkra!
Ltnek alapjba alvsunk alatt valban s tnylegesen is mlyebbre merlnk, s
kzelebb jutunk legbels! valsghoz. gy e metafizikai llspontrl tekintve az elme
e harmadik llapota a legrtkesebb, de a gyakorlati, przai szempontbl nzve a
legkevsb rtkesnek ltszik. Mert mit r, ha valaki milliomos, ha ugyanakkor nincs
tudatban ennek a tnynek? Az alvs megszabadt bennnket minden flelmnkt!l s
fjdalmunktl, amelyek letnket bernykoljk, de ugyanakkor megszabadt a rem-
nyekt!l s rmkt!l is, amelyek az letet szpp teszik. Az ember itt megsz"nik
kizrlag csak a testvel azonostani magt. De megsz"nik minden mssal is azono-
stani magt. Termszetesen az ilyen tudat mg nem lehet a vgs! llapot. Millik
merlnek jszaknknt ilyen alvsba, filozfiailag azonban nem lesznek blcsebbek
t!le msnap, amikor elmlik az alvssal jr bkjk, s ismt magukra veszik aggo-
dalmaikat.
Az alvs valban az utols llapot lenne, amely az emberisg el!tt nyitva ll? Id!-
szakos jellege arra utal, hogy msutt kell keresnnk. A filozfia arra tant bennnket,
hogy a Termszet az alvst azrt adta, hogy kzelebb kerlhessnk az elme valsg-
hoz, az alvsba azonban az ember magval viszi mg fldi vgyainak mly mentlis
benyoms-csrait, er!s rzelmi hajlamait, amelyek a fizikai lethez ktik, valamint
azokat az er!teljes egoista ktttsgeket, amelyek a legtisztbb elme szabadsgban
s teljessgben nem ltezhetnek. Mivel az ember mg nem szerezte meg a jogot,
hogy sajt, szemlyes er!fesztsvel szabaduljon meg ett!l a ktttsgt!l, ezrt a
Termszet nem engedlyezi, hogy ennek az alvs alatti gondolatmentes szabadsgnak
a tudatt sokig lvezze. Az alvs tapasztalatbl azt sz"rheti le az ember legjobban,
hogy tovbb kell mg haladnia.
Nem clzs-e ez az ember rszre, hogy ha gondolatait akarattal a lehetsges leg-
nagyobb mrtkig lecskkenten megkzeltve ezzel brenltben az alvs llapott
, s ha mindezt teljes intellektulis megrtssel tenn, akkor tudatosan ugyanama a
boldog, nyugodt llapotra jutna? A knyv vgn lert nhny magasabb jgagyakor-
latnak ppen ez a racionlis alapja. Vitathatatlan tny ui., hogy sok bajunk s legtbb
illzink gondolatainkbl szrmazik. Ezeknek a bajoknak s illziknak a zsarnok-
sgtl ezrt olyan mrtkben tud megszabadulni az ember, amilyen mrtkben le-
rzta magrl gondolatainak zsarnoksgt feltve, ha mindezt megfelel!, intelligens
megrtssel teszi. Az ilyen szellemi csndben bke, gygyuls s szabadsg tallhat.
Az ilyen fels!bbrend" szellemi csndet azonban nem szabad sszetveszteni egy-
fajta a jgban mg kevsb jratosak kztt olyan npszer" kznsges csnd-
del, amelyet a szoksos mdszerek alkalmazsval lehet nyerni. Valban ezek a
mdszerek is hozzsegtik az embert a szellemi csendhez, de semmi mst nem adnak.
A filozfiai tanul ltal keresett llapot lnyegesen magasabb rend" ennl; itt az em-
ber nemcsak hogy megismeri nmagt s a vilgot, hanem azt is tudja, hogy tud, s
hogy hogyan tud. Ez egy feln!tt vlt misztikus tapasztalat, amely hozzsegti az
embert, hogy teljes megrtsre jusson mind magt, mind pedig a vilgot illet!en. gy
viszonyul csak a meditcival elrhet! tlagos szellemi csendhez, ahogy egy feln!tt
ember hasonlt gyermekkori tudatlan njhez. Valjban az brenlti, lom s alvs-
llapoton tl lev! rejtlyes negyedik llapot az, amelynek elrse s megszerzse az
eszml! ember vgs! clja. Amit tudat alatt az alvs idejn tapasztal, brenlte fo-
lyamn tudatosan is tapasztalhatn. Br mindenki el!tt nyitva az t, mgis tnylege-
sen csak kevesen vannak, akik megszerzik, mivel mindig is kevesen vannak azok,
akik a keressnek ezen az tjn elindulnak. Ez az llapot mentes minden megszak-
tstl s vltozstl, ami a msik hrom velejrja; minden id!ben s helyen megma-
rad: akr bren vagyunk, akr alszunk vagy lmodunk, s mivel tl van az alvs n-
tudatlansgn, nevezhet! egy transzcendentlis llapotnak is. Az ilyen llapot tl van
az tlagos megrtsen, mivel a mly alvs s a teljes tudat egysgt jelenti.
A hrom llapot: az brenlti, lom s alvs nem elg. Az emberisgnek meg kell
szereznie a lehet!sget, hogy tljusson rajtuk; hogy a Termszet sszezrt markbl
kicsikarja magnak a negyediket, azt, amely az el!z! hrmat fllmlja. Kifejezhe-
tetlen boldogsga potencilisan adva van mindenki szmra, de csak kevesen vannak
s voltak is mindig azok, akik vllalkoztak arra a nehz feladatra, hogy elrjk s
kitapossk msok szmra is a hozz vezet! utat. E hrom llapot bels! jelentsn
val elmlkedssel juthatunk el tnylegesen e rejtlyes s titokzatos negyedik llapot
megrtsig. Mlyen bennnk mindig jelen van, valjban soha nem vagyunk tvol
t!le, mg brenltnk legaktvabb perceiben, vagy legmlyebb alvsunk idejn sem.
Most mr taln megrthetjk, mirt vesztjk el tudatunkat az alvs idejn. Az elme
termszetes llapota ui., amelyhez az ember visszatr, olyan vibrcis tartomnnyal
rendelkezik, amely jval tlnylik az brenlti tartomnyon. Ez utbbit egy er!s,
magnetikus er! periodikusan befel vonja ltnek legbens!bb rsze fel, de tartom-
nyt kptelen olyan mrtkben kiszlesteni, hogy e negyedik llapotnak szlesebb
tudatt megragadhassa. Kvetkezskppen ntudatlansgba esik, s az alvs llapo-
tba megy t. Ahogyan az alvs alatt korltozott lte id!szakosan sznetel, term-
szetes, hogy ks!bb tagadni fogja, hogy valamilyenfajta tudat egyltaln ltezett az
alvs folyamn.
A tudat nem szrmazhat az ntudatlanbl. Az ember isteni rta Lord
Beaconsfield. Ebben az llapotban van az elme a sajt tiszta llapotban. Itt az elme
van, nem pedig valami ms. A negyedik llapot az elme-esszencia zavartalan s t-
retlen tudata.
Taln egy kicsit vilgosabb lesz most, mirt mondtuk az el!z! fejezetben azt,
hogy az emberisg a teljes szellemi megismersre csak e fizikai vilg teljes tudat-
ban juthat, vagyis csak az brenlti llapotban. Minl jobban koncentrlja a figyel-
mt, annl lnkebbek lesznek a ltrejv! szellemi kpek. Az ilyen koncentrci a
legnagyobb mrtkt csak brenlt alatt rheti el, s ez az egyik magyarzata annak,
hogy a fldi let mirt ltszik szmunkra sokkal valdibbnak, mint brmi ms. Ez a
mi fldi letnknek az risi jelent!sge, amelyet sok misztikus tudatlanul illzinak
min!st, sok aszkta pedig gonosznak s rossznak; pedig legmagasabb rendeltetsnk
kiteljestse itt lehet!v vlik. Itt ui. az intellektulis gondolkod tudat a legszlesebb
terletn m"kdhet, mg az alvs alatt egyltaln nem m"kdhet. Az elme rejtett va-
ljval val bels! sszekapcsolsunk, lland jelenltr!l val tudsunk rendszerint
itt hozhat teljes napvilgra. A fizikai vilg teherttel, nehzsg. Fel kell ismernnk
az let igazsgt azalatt, amg testben lnk: ennek az igazsgnak a megismersre
pedig sem az alvs, sem az lom nem a megfelel! llapot.
gy a transzcendentlis negyedik llapot magban foglalja az el!z! hrmat, s
ezrt az egsz letet felleli. Csak az mondhatja magt joggal igazi filozfusnak, aki
ezt megszerzi s elri. Err!l az llapotrl azonban nem szabad azt gondolni, hogy
pusztn csak intellektulis; ellenkez!leg, ez az llapot mly, misztikus bels! megl-
ts.
Az n titka
Akrmennyit foglalkoztunk mr az lom s az alvs krdsvel, mgsem mertet-
tk mg ki teljesen metafizikai jelentsket. Ha mr hisznk is a mentalizmus igaz-
ban, knny" abba a hibba esni, hogy a vilgot, s!t ms embereket is e tudat egyik
formjnak ismerjk ugyan el, de ebben sajt magunkat kivtelnek tekintjk. Ha az
lomllapotot egy kicsit tovbb vizsgljuk, segteni fog bennnket, hogy ezt a tve-
dst kikszbljk. Kpzeljk el azt az esetet, amikor egy ember azt lmodja, hogy
rettenetes tragdia trtnt a csaldjval, s ktsgbeesetten knnyezik fjdalmban.
Felbreds utn azonban az egsz szrny" epizd elt"nik, s az esemny fantomm
vlik, miutn ltja, hogy ezek az esemnyek nem voltak msok, mint szellemi te-
remtmnyek.
Itt azonban krdst kell feltennnk magunkhoz: Ki volt az, aki srt ebben az lom-
ban? Valszn"leg nem lehetett ugyanaz, mint az brenlti nje, mr csak azrt sem,
mivel szellemi kpessgei s adottsgai megvltoztak, s nem volt fizikai teste sem.
Nemcsak az esemnyek voltak gondolatsorok, hanem csaldjnak tagjai, s!t ! maga
is, amelyek az lommal egytt egyarnt elt"ntek.
Az lom azt is produklhatja, hogy egy szegny koldus hatalmas uralkodnak, a
hatalmas uralkod pedig szegny koldusnak vli magt. Az breds azonban feltrja,
hogy az lom-n csak egy idea volt, nem marad htra csak emlke, ami szintn nem
ms, mint idea. Ha az ember ezt a megfontolst alkalmazza, egsz mltbeli tapaszta-
latt emlkk alakthatja. De az brenlti emlkezs is az lomhoz hasonlan gon-
dolatszerkezet, br annl jval lnkebb. Ezrt az brenlti nnknek is ilyen gondo-
latszerkezetnek kell lennie. Ha visszatekintnk elmlt letnkre, a gyermekkor s a
feln!ttkor veire, amelyek mind a mltba t"ntek el, amelyeknek epizdjait s esem-
nyeit csak mint emlket idzhetjk vissza; minden, ami trtnt velnk, most hossz
s lnk lomnak t"nik szmunkra. Meghkkent! dolognak t"nik azt hinni, hogy
azok az esemnyek, amelyek olyan tartsak, lnyegesek s olyan valdiak voltak,
amikor aktulisak voltak, most csak olyanok, mint az lom. Mgis az ilyen hit a val-
szn"sget tlsgosan deformlja? Azok az vek, amikor olyan lelkesen s feszlten
ltnk, amikor a legtlf"tttebbek s rzelmileg a leghevesebbek voltunk, amikor a
leger!sebb szenvedlyben s a legkeser"bb csaldsokban volt rsznk, hol vannak
ma mr? Hov t"ntek? Ezek most mr csak a mlt emlkei, csak a memriban t-
roldnak s lnek tovbb! Mik az ilyen emlkezetek? Pusztn csak szellemi kpek
sorai, vagyis nem msok, mint gondolatok az elmben.
Ha mlt veink mindegy, hogy visszamen!leg csak 5, vagy akr 60 vr!l van
sz tapasztalatai vgl is ml idekk vlnak, mit mondhatunk jv! letnkr!l?
S!t mit mondhatunk az lnken l! jelenr!l? Nem vlnak-e ezek is elkerlhetetlenl
mltt, s nem vlik-e a jv! jelenn? Ennek a napnak, ennek a percnek s pillanat-
nak, amin ppen most haladunk t, tnylegesen s preczen ugyanaz a jellemz!je,
mint ennek el!tte vagy ez utn. Klnleges helyzete van ugyan, de a behatbb vizs-
glat azt mutatja, hogy kvetkezmnyei mg klnlegesebbek. Mivel a mlt, jelen s
jv! alkotjk emberi letnket, mi mst bizonytana ez, mint hogy brenlti llapo-
tunk maga is csak gondolatok sorbl ll, s szemlyes tapasztalataink nem msok,
mint szellemileg konstrult dolgok?
Ha valaki id!t szakt magnak, hogy err!l gondolkodjk, fel fogja fedezni, hogy
lete teljesen igazolja ezt az igazsgot. Vegye pl. letb!l azt az esetet, amikor r-
zelmileg a legmagasabb ponton llt: lete nagy szerelmi kalandjt lte t, s valami-
lyen oknl fogva el kellett hogy vljon a szeretett lnyt!l. vek mltn milyen rzs
maradt benne ezzel az esettel kapcsolatban? A szeretett lny mint kds figura l
benne a tvoli mltban. Mirt van ez gy? Azrt, mert most gy ltja s rzi, mint egy
gondolatot, egy idet, ami tulajdonkppen nem is volt soha ms.
Vltoz lomvalnk ltal nyjtott illusztrcikban megrtjk, hogy brenlti va-
lnk is szellemi termszet", s ugyanerre az igazsgra jutnnk fradsgos metafizikai
meggondolsok utn is. Mgis, egy dolog, amir!l minden ember biztos, amir!l
egyetlen pillanatig sincs ktsge az, hogy sajt azonossga vltozatlan. n vagyok,
olyan problma, amelyr!l gy vli, biztosan tl van minden cfolaton. Szemlynek
azonossga s folytonossga lltja biztosan ppen olyan nyilvnval egy metafi-
zikus el!tt, mint egy kznsges ember el!tt. Sajnos azonban a metafizikai analzis
nem er!sti meg ezeket az lltsokat. Ezeket ui. csak az brenlti tapasztalat nz!-
pontjbl tettk. Mi van viszont az lomletben? Itt szemlye egy kicsit elmosdik,
s teljesen meg is vltozhat, pl. egy koldusbl kirly vagy egy kirlybl koldus vlhat
lma idejn. s mi van az alvsban? Itt egyltaln nincs tudomsa szemlyisgr!l,
mivel szemlynek rzse teljesen hinyzik.
Az a megjegyzs, hogy az ember ltnek mint klnll individuumnak, nem
pedig magnak a ltnek a jellegzetessgei egyltaln krds trgyt kpezhetik, az
tlagember ezt abszurdumnak tartja. A metafizikus azonban, aki a krds megolds-
hoz gy fog hozz, hogy a lehetsges sszes adatbl indul ki, nem pedig rszadatok-
bl, nem hagyhatja ki trgykrb!l az lom s az alvs lehetsges nz!pontjait sem,
amelyeket az tlagember teljesen figyelmen kvl hagy. E hrom nz!pont sszess-
gb!l mr lttuk, hogy az ego-nak az a hite, hogy mint szemly teljes s vgletesen
sszetartoz, tnyekkel cfolhat. Egy dologrl ui. akkor mondhat, hogy folytonos,
amikor azonos marad magval, s amikor alapvet!en lland. E kt jellegzetessg
azonban nem mondhat el a szemlyisgr!l. Taln megbocsthat az n-nek, ha
minden mst mlnak is lt, de nmagt nem szmtja bele, ha szreveszi az lland
vltozst s a kls! tapasztalat vltozsait, ugyanakkor nem veszi szre sajt gyorsan
t"n! voltt s vltozst. Egy ember valjban mir!l is vesz tudomst? Egy csom
fizikai szlelsr!l, kln szellemi llapotokrl s hullmz rzelmi mdokrl, ame-
lyek az brenlt alatt egymst kvetik. De sajt maga valjrl mindezekt!l kln-
llan rendszerint nincs tudomsa. Mint szemly, vgs! soron nem ms, mint egy
gondolat.
Az ember mindenekel!tt testnek van tudatban, teste jelenti szmra az n-t,
amely mindig jelen van, s mindig vele azonostja magt. Nzzk most meg egy ki-
csit kzelebbr!l ezt a krdst. Testnkr!l rzkeinken keresztl vesznk tudomst
ppen gy, mint a kls! vilgrl. De korbban mr arra a kvetkeztetsre jutottunk,
hogy rzkeink m"kdsnek alapja sajt tudatunk. Az az ember, aki nem vizsglta
meg jobban, mi is trtnik akkor, amikor lel egy szkre, s az el!tte lev! ft nzi,
azt gondolja naivul, hogy valami rajta kvlllt tapasztal. De valjban az rzk-
szervein bell lev! valamit tapasztalja. Ezek az rzkszervek pedig brmir!l csak
magnak a tudatnak a rvn szerezhetnek tudomst, ez a tudat pedig tl van az rzk-
szervekkel elrhet! hatron. Ezrt az rzkek maguk is az elme rszt kell hogy k-
pezzk, mint az n is. De az rzkeket a test rszeiknt ismerjk. Ezrt egsz tes-
tnk, mint a kls! vilg egy rsze br az a rsz, amellyel a legszorosabban kapcso-
ldunk olyan, amit ltunk, tapasztalunk s ismernk, s ezrt olyan valami, ami
tudatunkhoz trsul (mint a tbbi trgy is) mint annak egyik ideja, br az sszes k-
ztt a leglnkebb s legkzelebb lev! idea.
Az a kvetkeztets teht, hogy a test-rzkelsnk valjban az elme m"kdse. A
lts, a halls, az zlels s a szagls csak e m"kds helyi kivetlse. Az rzkek
valjban korltoz s meghatroz felttelek, amelyek mellett az elme m"kdik,
amikor id!-tr tudatunkat kivetti. Csupn vezetik az elme sajt kpalkot erejt, de
nem maguk ksztik ezeket a kpeket. Mind az 5 rzkszerv-tapasztalat forma olyan,
mint egy kzs kzpontbl szertegaz kll!k, egy tudat van mgttk. Ez a tudat
az, amit a ltsban, hallsban, zlelsben, rintsben s szaglsban feltteleznk, ami
ezeket a klnll szlelseket egyetlen rendezett egszbe egyesti. Ezrt ez a bzisa
testnknek is. Amit a testnek hisznk s gondolunk, az valjban olyan valami, ami
az elmhez tartozik.
A materialistnak teljesen elkerli a figyelmt az a fontos szerep, amit a gondol-
kods jtszik az szlelsben. Nem veszi szre, hogy testt el!szr a tudatba kell
gondolnia, miel!tt tudomsa lenne egyltaln a ltezsr!l. Az elmnek az ember
testt mint idet kell megjelenteni, s csak akkor vehet tudomst rla. Az agy maga
is csak egy szellemi termk egy szellemileg ltrejtt valsgban. Az elme az mint a
tudat rinthetetlen s lthatatlan elve , amely kpess tesz bennnket, hogy az agy
ltr!l tudomst szerezznk, hogyan lehetne az agy e m"velet ltrehozja ezrt? R-
viden, annak az embernek az elmje, aki a materializmusban hisz, elfelejtette nma-
gt figyelembe venni.
Az rzk-impresszik tudata nem a test tulajdona, mivel a test a tbbi idehoz
hasonlan nem tbb, mint a tudat trgya, mivel a test a tudatba ki- s belp, mint pl.
az alvsban. Mennyire lehet mg kevsb az agy m"kdse, amely csak a test egyik
rszt jelenti! A tudat valjban az elmhez tartoz tulajdon.
Az elme s a test kztti sszefggs problmja megsz"nik, amikor megrtjk
azt a nagy igazsgot, hogy a test csak a tudat egyik tapasztalata, s az ilyen tapasztalat
kls!dleges lehet az brenlt folyamn, az lomban pedig bels!dleges, de tnylege-
sen mindkt esetben ppen olyan er!sen tartott gondolat, mint a kls! tr, amely
mind a testet, mind pedig a vilgot magban foglalja. A test nem kpviselhet vals-
got a rla val tudattl fggetlenl. Minden hossz vita s klnbz! elmletek a
kett! kztti kapcsolatra vonatkozan resek s flrevezet!k, mivel nem kt kln-
ll s egymstl elklnthet! dologrl az elmr!l s az anyagrl van sz, ha-
nem csak egyr!l. Az ember teste ppen gy gondolat, mint a kls! vilg. A testben az
elme mint a test tud nmagrl. Az rzsben, gondolkodsban, emlkezsben is az
elme ismeri nmagt, de ekkor mint a gondolkod intellektus jelenik meg. Az egsz
mentlis let folytonos rama s soha le nem forg filmje a pillanatnyi gondolatok-
nak. Azok, amelyek nagyon er!sen a figyelem fkuszba kerlnek, alkotjk abban a
pillanatban az ember valjt s njt. A test-gondolat csak ennek egy rsze. Az n-
gondolat, amelyet az ember szoks szerint a test-gondolattal azonost, az alvs alatt
elt"nik a tbbi gondolattal egytt. Ezrt a szemlyisg rzse alapvet!en nem lehet a
testi rzs (Err!l az olvas egy kicsit ms mdon ugyan mr a Titkos svny
s A fels!bbrend" n c. knyvekben megfelel! bizonytst s kifejezst tall. Ezrt
itt ezeket a fejtegetsekben nem ismteljk meg.) br azt is magban foglalja , s
szellemi kell hogy legyen. Rviden az embernek magrl val idei azok, amelyek
szemlyisgt alkotjk. Ha rsze a trben kiterjedt s id!ben vltoz vilgnak, akkor
ebb!l logikailag kvetkezik, hogy ! maga is csak gondolatszerkezet. Amikor a
mentalizmus a vilgot idera vezeti vissza, elkerlhetetlenl minden benne lev! sem
lehet ms, mint egy idea. A vilg-idea ugyanabbl a gykrb!l hajtott ki, mint a sze-
mlyisg-idea, de ellenttes sznekben virtanak.
Gondolataink kzl az els! az n-gondolat. Minden tbbi gondolat csak ezutn
kvetkezik. Nem ll egyedl, hanem rgtn trsul az !t kvet! gondolattal, s ez a
test-gondolat. Sajnos azzal vgz!dik, hogy korltozza magt a testre, amely pedig
sohasem tudott volna ltrejnni, ha eredetileg nincs meg az n-gondolat. gy ez a
kapcsolat az n-gondolatot a test-gondolatra fokozza le. Az ember ma azt gondolja,
hogy valjt a teste alkotja Kvetkezskpp az eredeti n-gondolat n a test va-
gyok-k vlik. Ezutn merl fl a vilggondolat. Az n tudat alatt hozza ltre azo-
kat a tr-id! jellemz!ket, amelyeken keresztl a vilg el!szr thalad, miel!tt a tu-
datban megjelenne. gy az n mint sajt gondolatt mind a testet, mind pedig a
vilgot a testen kvl tartja. De mivel eredetileg tvesen a testtel azonostotta magt,
mivel a testet olyan els!bbsggel ruhzta fl ami mellesleg soha sem volt meg neki
, ebb!l a tvedsb!l addik, hogy a testen kvli dolgokat illet!en is ncsalsban
lesz: olyannak fogja fl !ket, amilyenek soha nincsenek. Innen szrmazik ez a hr-
mas tveds, hogy sem a vilgot, sem a testet, sem az nt nem tekintjk mentlisnak.
Az az n, amit az emberek tbbsge ismer, valjukat jelenti ugyan, de nem a
vgs! valjukat. Amikor az ember felfedezi, hogy szemlyi lte ppen gy egy gon-
dolatszerkezet, mint fizikai krnyezete, s hogy minden, belertve sajt magt is, csak
kpzelt lttel br, nagyon kzel jut ahhoz a kapuhoz, amely a kpzelt lttel br, na-
gyon kzel jut ahhoz a kapuhoz, amely a megrts magasabb vilgba vezet. Az em-
ber, aki tanja lma esemnyeinek, aki rszt vesz ezekben az esemnyekben, aki al-
kotja !ket, egy s ugyanaz az entits. Mivel az a folyamat, amit az brenlti val hoz
ltre, ppen olyan tudat alatti s nkntelen, mint az a folyamat, melyet az lom-val
hoz ltre, senki sem veszi szre, hogy mindkett! gondolat-alkots. ppen gy, ahogy
az az ember, aki kirlynak lmodta magt, s flbredve ltja, hogy mindaz, amit
lmodott, csak idea volt, ugyangy lehet felfedezni az brenlt alatt azt is, hogy az
brenlti szemlyisg is csak egy idea, s ezzel az ember megteszi azt az els! dnt!
lpst, amely tudatlansgbl a felszabadulshoz fog vezetni. Jzus azt mondta ta-
ntvnyainak, hogy amikor megismerik az Igazsgot, az szabadd fogja !ket tenni.
Fizikailag szabadok voltak, ezrt az a szabadsg, amire clzott, csak mentlis szabad-
sg lehetett. Gautamt Buddha-nak neveztk, ami azt jelenti, hogy a Megvilgo-
sult, mivel megszabadult sajt szemlye ktttsgb!l, amely ppen olyan tvedsen
alapult, mint ahogy a koldus kirlynak kpzelte magt.
A tudat csodja
Azt talltuk, hogy a gondolatok s szlelsek alkotjk a szemlyt. De vajon a sze-
mly alkotja-e az n egszt? El tudjuk vlasztani a valt az idektl, az szlel-
sekt!l s emlkezett!l, amelyek rrakdnak? Tudjuk, hogy van egy bizonyosfle
n, mivel a mi gondolataink jnnek ltre s nem msok. Egy gondolat mindig
valakinek a gondolata. Szemlyes httere van. Az n kifejezs egyedlll is,
amennyiben az emberi nyelvben ez az egyetlen fogalom, amelyet bet" szerint nem
lehet arra hasznlni, hogy egy csoportot vagy osztlyt jelljn meg. gy pl. a l
kifejezs vagy a hz brmilyen fajta lovat vagy hzat jellhet, az n azonban
mindig csak egy individulis szemlyre vonatkozik. Az az ember, aki egy msikkal
beszlget jogosan beszlhet magrl mint n-r!l, mg a msik ember az els! helyett
ezt nem alkalmazhatja. gy e kifejezst alkalmazva minden ember mst rt alatta,
mint a msik.
Br az n pillanatrl pillanatra vltozik, valahogy azt rezzk, hogy az n n-
magt nem kzvetlenl gondolatain, cselekedetein, tapasztalatain keresztl ismeri, s
hogy valami azrt e vltozsokon keresztl lland s stacionrius marad. Ha vala-
milyen rtelemben van folytonossg akztt, amik valamikor voltunk s most va-
gyunk, akkor ennek a tarts magnak mlyen lev! mentlis magnak kell lennie. Mi ez
a rejtlyes mag? Megismerheti-e az n nmagt kzvetlenl is?
A metafizikus Hume mlyen s behatan vizsglta ezt a krdst, de nem jtt r a
megoldsra. Vizsglatai kzben nem tallt mst, csak sajt, pillanatrl pillanatra
vltoz gondolatait, ami nem lehet a val. Hol tvedett, mirt nem sikerlt megtall-
nia, amit keresett? Figyelmt elkerlte ui. az, ami ezt a vizsglatot lehet!v tette, az,
amib!l szlelsei kihajtanak s lehet!v vlnak, s az, aminek a rejtett ltn a tudat
alatt a val lehetsges ltnek gondolatt alkotta meg. Az a tny, hogy sajt gondola-
tait kpes volt megvizsglni, azt mutatja, hogy kellett lenni benne valaminek, amely
maga mlyebben van, mint a gondolatok, mivel egyidej"leg nem lehet azonos a gon-
dolatok tulajdonosa a gondolatokkal, s a vizsgl azzal, amit vizsgl. Mi ez a vala-
mi? Ez a valami egy mg mlyebb n kell hogy legyen, br rendszerint figyelmen
kvl hagyjuk, mgis mindennl fontosabb kell hogy legyen. s ez amikor a kon-
vencionlis tvedseken s ntudatlan folyamatokon keresztl nyomon kvetjk,
amelyek szoks szerint krlveszik nem ms, mint a tudatnak az rinthetetlen elve,
amelynek a jelenlte teszi lehet!v a tudat valamennyi megsokszorozott megjelensi
formjt.
A tudomny plauzibilisen megmagyarzhatja, ahogyan a test az rzkeken s az
agyon keresztl tudomst vesz a vilgrl. Kimutathatja, hogyan felel meg minden
szlels az agyon bell egy precz fizikai cselekvsnek. De mindeddig mg nem mu-
tatta ki s soha nem is lesz kpes kimutatni azt az agym"kdst, ami a tudat egyed-
lll elemnek felel meg, amely megismeri s rzi mindezeket az szlelseket, amely
figyeli vagy nem figyeli ezeket az rzktapasztalatokat.
Azok, akik ezt az elvet olyannak tartjk, mint az anyag felsznn kialakult habot,
akik ezt csak a fizikai agy kifejezseiben akarjk definilni, s akik a test egy kis r-
sznek tulajdontjk a tudat, a kpzel!tehetsg, az sz, az emlkezet s az tl!kpes-
sg egsz csodjt; ezeket az embereket emlkeztetni kell Baconnek arra a figyel-
meztetsre, hogy a Termszetet faggatni kell, nem pedig interpretlni. Hic deficit
orbis (Itt vgz!dik a vilg) rtk r a Fldkzi-tenger bejratnl lev! Herkules
oszlopn a trkpekre az kori geogrfusok. Itt vgz!dik az elme mondja a mo-
dern materialista, rmutatva elbizakodva a sajt agyra.
Prblja azonban megmagyarzni azt az orvosi esetet, amikor valamilyen betegsg
vagy baleset folytn az agy vagy az idegkzpontok egy rsze tnkremegy azok a
kzpontok, ahol a pszicholgia a pszicholgiai m"kdsek eredett sejti , ennek
ellenre az egyn mg kpes gondolkodni, rezni vagy emlkezni. Azt is meg kell
Paul Brunton: Az nval Blcsessge 2"0
hogy magyarzza, hogy egy halott szeme mirt nem lt, holott minden kellk a lts-
hoz nzete szerint megvan, kivve termszetesen a tudatot.
A titkos tants szerint a tudat maga egy klnll elv. Egyik rsze a testen, f!leg
a szven s az agyon keresztl m"kdik. Bizonyos kapcsolata s sszefggse van az
agyi kzpontokkal. Az ezen a mdon m"kd! rsz kln tr-id! ltbe vett!dik ki, s
ezrt teljesen egsznek, nelglt lnynek kpzeli magt. Ezt ismerjk gy, mint a
szemlyt. A tudatnak ez a kivetlt rsze az, amelyet rendszerint tudatnak neveznk,
amely valamennyi szlelsnk, gondolatunk s rzsnk sszegt jelenti. A tudatnak
ez a trtrsze az s nem az elem, amelyb!l szrmazik , amelynek szkhelye egy
klnll testben f!leg az agyban van, amellyel gy szoros kapcsolatban ll. De
mg ezt a korltozott tudatrszt sem korltozhatjuk kizrlag az agyra, amellyel kap-
csolatban van, mg kevsb lehet azt mondani, hogy ez az elme maga, amelyb!l csu-
pn kisugrzik. De mg a hozz trsult testre sem lehet korltozni, hanem, a test
szempontjbl nzve, kifel a trbe sugrzik s terjed. E terjedsi terlet a klnbz!
individuumokkal vltozik, de egy tlag emberi lny esetben nhny yard-nyira terjed
ki. Egy rzkeny szemly, aki kapcsolatba vagy kzel kerl egy msik szemlyhez,
ezt a rendszerint gondolattal s rzssel megtlttt kisugrzst szleli, csupn azzal,
hogy kzvetlen belekerl. De mg azok esetben is, akik nem klnskppen rzke-
Paul Brunton: Az nval Blcsessge 2""
nyek, de mentlis s emocionlis jellegk elgg hasonl egymshoz, kpesek rz-
seit s gondolatait abszorbelni, ha kzel kerlnek egymshoz. A politikai sznok,
aki magval ragadja hallgatsgt, inkbb birtokban, mint tudatban van ennek a
tnynek, gyszintn ebb!l tpllkoznak azok a vak szenvedlyek is, amelyek egy
zaboltlan tmeget egyestenek.
Mi az a kpessg, amely lehet!v teszi, hogy egy ember tvoli kontinensekr!l l-
modjon, vagy napkzben kpzeletben maga el idzze !ket? Nem az elme-e az,
amellyel lehet!v vlik, hogy a legtvolabbi helyeket is elrje? Az univerzumnak
van-e olyan tvoli pontja, ahol azt mondhatja, hogy az ott lev! trgyak kvl esnek az
elmjn? Mivel az ember kpes gondolatban fellelni az egsz univerzumot, a legt-
volabbi csillagokat is, azt mondhatjuk, hogy az elme mindentt van. Olyan tr,
amelyr!l senki sem tudja megmondani, hogy hol vgz!dik. A tr valban az a forma,
amelyet az elme flvesz. De ez ugyanaz, mintha azt mondannk, hogy az elme forma
nlkli. Az elme a trben nem foglal el meghatrozott helyzetet, azon egyszer" oknl
fogva, hogy a tr maga is mr az elme termke. Br minden, az elmnkben ltez! s
ltensen benne rejl! gondolat megszmllhatatlan, tudjuk, hogy az elmnkben ki-
fejezst csak metaforikus rtelemben hasznlhatjuk. Ha a gondolatok valaha is trbeli
rtelemben lennnek benne, a raktrozsukhoz nagyon nagy trre lenne szksg! Mi
kvetkezik mindebb!l? Az, hogy a gondolatnak nincs sem hossza, sem szlessge, s
kvetkezskpp az !t magban foglal elmnek sem. Brmit is tegynk elmletileg
az intellektulis analzis s kommunikci cljbl, az elmt tnylegesen nem tudjuk
a gondolatokbl kivgni. Az sszes egyet jelent. A gondolatok csak a tudat fzisai. A
tudat csak az elme egyik fzisa. Az elme tl van brmilyen trbeli korlton. Valj-
ban nem testhez kttt, mint ahogy hisszk rla.
Ha az elme tnylegesen trben lenne, ki lehetne jelenteni, hogy egyik rsze fent
van, msik pedig balra vagy jobbra egy bizonyos rszhez viszonytva. Az ilyen ki-
jelents azonban abszurdum, mivel az elme nem helyzettel s tvolsggal rendelkez!
rszek sszessge; kvetkezskpp nem trben van. Ugyanilyen meggondolssal azt
is mondhatjuk, hogy az elme id!ben sincs. Nem gondolhatunk elmnk egy rszre,
amely egy msikat kvet id!ben. Csak a bel!le szrmaz gondolatokrl mondhatjuk
el ezt ez azonban egszen ms dolog. Amit a materialistk elmnek jelentenek ki,
az csak a rla val kpzeletk. Ezrt nem helyes ez, hogy az elmt a test egyik rsz-
re, nevezetesen az agyra vonatkoztatva trbe zrjuk. Ellenkez!leg, amiatt, hogy az
elme knnyen lt magra formt, s trben terjed, mivel korltot erre a kiterjedsre
nem rakhatunk, jobb, ha azt mondjuk, hogy az agy ltezik az elmn bell. De vgs!
soron tulajdonkppen az elme geogrfiailag nem oszthat, vagyis nem helyezhet! ide
vagy oda, nincs sem kint, sem bent. Senki sem hatrozhatja meg, hogy hol van az
elme tartomnynak hatra. Ezrt teljesen rtelmetlen dolog trbeli helyt keresni,
akr a fejnkben, akr mshol. Az elme szempontjbl nem vethet! fel helyzet-
meghatrozsi krds, mivel az elme helyzet nlkli. Nincs trbeli helye. Rejtlyesen
mindentt jelen lehet. Vgtelensge nem zrhat a test egy kis rszbe, a fejbe. A
materialista ugyan megprblja, de eredmnytelenl. A mentalista viszont a ford-
tottjt teszi: a fejt helyezi az elmbe, s eredmnyt r el.
Mg egyszer meg kell ismtelni, hogy teljesen abszurd dolog lenne a mentalizmus
csodlatos doktrnjt abba a nonszensz lltsba degradlni, hogy megprblja a
fldet, a hegyeket, a napot s a csillagokat az emberi koponya egy sz"k kis terbe
belegymszlni. Csak nevetni lehet az ilyen nonszensz lltson, s jra ismteljk,
hogy az agy nem azonos az elmvel. Az agy csak egy idegkzpont-rsz. A
mentalizmus lnyege az, hogy mindezeket a dolgokat vgs! soron az elme ismeri, ez
az ismersi folyamat mentlis, s ezrt csak a tudat ilyen tudatos, nem materilis s
rinthetetlen elvn bell ltezhetnek, mint amilyen az emberi elme. A tudomny ki-
forgathatja az agyat, mgsem fogja megtallni ennek a tudatossgnak a pszicholgiai
alapjt br a pszicholgiai megnyilvnulst knnyen megtallhatja , s ezrt k-
vetkezskpp sohasem fogja megtallni azt az utat, amely tovbbvezet a metafizikai
s misztikus ton kvl. Sem a testi rzkszervek, sem a fizikai agy, sem a kett!
kombincija nem adja egy dolog tnyleges, egysges szlelst. Ez a csodlatos
szintzis csak a tudattal rhet! el, amely mind az rzkszervek, mind pedig az agy
reakcijt figyeli s interpretlja. Nincs rtelme agyi vltozsok kifejezst hasznlni
itt, mivel a tudat elvnek felfedezsvel elindulhatunk mindabbl, ami fizikai, s
belphetnk egy teljesen j vilgba, a tiszta elme vilgba. Az szlelsek maguk is
csak az ember tudatos figyelmnek a trgyai. s mit tudunk mondani a megfigyel!
ltr!l?
E fejezet elejn lertunk egy esetet, amikor egy ember lmban ktsgbeesetten srt
csaldjnak kpzelt elvesztsn. Mi volt a valdi kapcsolat az brenlti ember lom-
valja folyamn ehhez a kivettett tudat-tredkhez, amely az ember lma volt? Egy
puszta szemll! volt az, de mivel id!szakosan az lomvalval azonostotta magt, ez
a kapcsolat az lom alatt rejtve volt az ember el!tt. Ezrt gy egy s ugyanannak az
embernek kt aspektusa volt: a kivettett, aktv lomszemlyisge, amelynek a tuda-
tban volt, s ennek a szemll!je, akir!l ez az lomszemlyisg nem tudott.
Ennek a tnynek, hogy az lom alatt ilyen kett!s termszet ltezhet, figyelmeztet-
nie kell bennnket, hogy ez a kett!ssg ltezhet brenltnk alatt is, s hogy az b-
renlti val ppen olyan szellemi szerkeszts", mint az lomval; hogy mgtte lehet
egy szemll!, akir!l mivel id!szakosan brenlti szemlynkkel azonostjuk ma-
gunkat nincs tudomsunk; s hogy ez a kapcsolat hasonlkppen rejtett lehet.
Az lom s az alvs vizsglatnl ltjuk, hogy e kt llapot nem merti ki teljesen
az elme egsz ltt. Nem csak ezek lehetnek a lehetsges llapotai. A mly alvs
ntudatlansga ellenre az nen bell, de a szemlyisg alatt egy mg mlyebb
mentlis rejtly jelenltre utal. Az nval misztriuma kvetkezskppen nem trja
fel legmlyebbre hat titkt mindaddig, amg az ember nem lesz tudatban, mi is !
tulajdonkppen ltnek ebben a mlyebb rszben.
Amikor az brenlti vilgra gondolunk, nem tudjuk mint egszet megragadni s
megrteni, mivel lvn ppen figyelmnk trgya t!lnk klnllnak ltszik, s
gondolatban szembell velnk. Amikor az lomvilgra gondolunk, ez nem olyan,
mintha az brenlti val elmlkedne az lomvaln, hanem olyan, mintha az elme
teljesen kivetk!zne szemlyisgb!l.
gy annak a tapasztalatnak a megrtse, amelyet az n lmodtam szavak jelente-
nek, egy tan szintjre emel fel bennnket, jval a szemlyisg fl. Az brenlti n a
lt kritriumnak adja ki magt s ezrt gy beszl s gondolkodik, mintha maga
lmodna vagy aludna. De az, ami mind az lmot mind pedig az alvst el!idzte, telje-
sen ellen!rzsn s tudatn kvl marad. Ha a szemlyes n, ahogy ltalban az b-
renlt alatt ismerjk, nem hozta ltre az lmot s az alvst, akkor egy msik elm-
nek kellett ezt tennie, s ezt a msik elmt valahogy kapcsolatba kell hozni vele.
Ez az a mlyebb elme, amelyet keresnk, amely br maga sem nem lmodik, sem
nem alszik, sem bren nincsen mgis megfigyel!je mindezen jelensgeknek le-
szrmazottjban, a szemlyben.
Az alvs idejn a gondolatok hinya nem arra utal, hogy a gondolkod sincs jelen.
Ellenkez!leg mindig is hangslyoztuk, hogy a gondolatok hinynak felismerse egy
szlel! elem jelenltre utal, amely szleli a gondolatok jelenltt vagy hinyt. Saj-
nos azonban, hogy e megfigyel! m"kdsnek nem vagyunk tudatban mindaddig,
mg meg nem jelenik, ami azt jelenti, hogy csak emlkezetb!l, vagyis kzvetve is-
merhetjk meg. Az brenlti llapot gy jn ltre, hogy az elme sajt magnak egy
rszt mint a szemlyes tudatot teljes er!vel kivetti. Az lomllapot ugyanennek
az elmnek az eredmnyeknt jn ltre, amikor a szemlyt nem teljes er!vel vetti ki.
Az alvsban az elme a lecskkent lomtudatot visszavonja nmagba, s a szemlyi-
sg nylst kifel teljesen elzrja. Az individulis szemly ekkor elveszti a tudatt.
De az elme sajt kln tudattal rendelkezvn nem veszti el tudatt. Az n csa-
ld megsz"nik ltezni ktelez!en visszatr ui. az elmbe, mivel azt, ami tl van
rajta, nem kpes abszorbelni, s ehelyett neki kell abszorbeldnia. Az alvs kezdete
a jele az ilyen abszorpcinak, mint ahogy az lom kezdete a jele a fl-abszorpcinak.
Az alvs alatt a szemlyes tudatnak ez az elvesztse elkerlhetetlen, mivel a sze-
mly maga a gondolatszerkezet egyik magja, amely id!szakosan a vilg-gondolattal
egytt lobban lngra; de mindkt gondolat megsz"nik, amikor az !ket informl elv,
a figyel! tudat visszahzdik. Mindazonltal akr alszik a szemly, akr lmodik, az
elme maga nem vltozik azrt mert felszni lnynek llapotai vltoznak, mivel ez az
a tiszta elv, amely lehet!v teszi a tudat sszes, megszmllhatatlanul sok m"kd-
st, amelyek a tbbi llapot tapasztalatt kpezik. Az alvs belltval az brenlti
vagy az lomval visszatr legbels!bb elvbe, kvetkezskpp semmir!l nem vesz
ezutn tudomst. Korltozott nz!pontjbl tekintve nem is tvednk, ha az alvst
ntudatlan llapotnak min!stjk. De az elme elvnek szlesebb horizont nz!-
pontjbl nzve azt kell mondanunk, hogy az alvs olyan llapot, ahol ltezik bizo-
nyos egyfajta tudat, ez azonban nem felfoghat, mivel tl van vges felfogkpess-
gnk hatrain. De a tudat ltt mindenesetre nem tagadhatjuk.
E metafizikai fejtegetsben valban lehetetlen tovbbhaladni, ha nem alakul ki az
a kpessgnk, hogy analitikusan szt tudjuk vlasztani a kt fogalmat: a valt s a
nem valt, a megfigyel!t attl, ami a megfigyels trgyt kpezi. Az els! lpcs! a
magasabb filozfiai megrts fel e diszkriminl kpessg megszerzse, amellyel
kpesek lesznk megklnbztetni azt, ami csak megfigyelt dolog attl, aki azt meg-
figyeli. Amg a kett!t sszezavarjuk ahogy az rendszerint lenni szokott , a maga-
sabb metafizika szmunkra csak becsukott s lepecstelt knyv marad. Az ilyen
megklnbztets knny", amikor fizikai dolgokrl van sz, mivel az sszes tudati
tapasztalat kett!s, s nem nehz felismerni benne a megismer!t s a megismertet, a
valt s egy t!le klnbz!t, de ha absztrakt idekrl van sz, ez a megklnbztets
mr sokkal nehezebb. Ezrt gondolkodsunkat mindennl jobban ki kell lestennk,
hogy kpes legyen megrteni a kvetkez!ket.
Az brenlti val vizsglata azt mutatta, hogy az magn tl egy tudat-elvre mutat,
amely az sszes tudatos tapasztalatot lehet!v teszi, s termszetesen ezzel egytt az
n tapasztalatot is; ez az elv azonban mlyen a tudat kszbe alatt rejt!zkdik.
Mirt nem sikerl ezen elv ltnek az szrevtele? El!szr is azrt nem, mivel ez az
elv univerzlis. Nem tapasztalhat a megszokott mdon, ahogy a dolgokat tapasztal-
juk, mivel ami korltozott, nem rheti el a korltok nlklit. Metafizikailag eljutha-
tunk oda, hogy ltr!l intellektulisan s teljesen meggy!z!dnk, de tnylegesen
rendszerint nem vehetnk tudomst rla, amely sajt tudatunkon tli elv; nem fordul-
hat krbe, hogy nmagt megnzze. Knyszertve vagyunk, hogy ltt felttelezzk,
de lvn maga a tudat egyid!ben ugyanakkor nem lehet a tudat trgya is. Ez a
rejtett megfigyel! sasszem" vizsgldsunk el!tt is rejtve marad, mivel tl van a
vizsglatot vgz! tudaton. ltalban nem vesznk rla tudomst, de nem azrt, mert
nem ltezik, hanem azrt, mert tl van az ismer!s n-en.
Amikor azt gondoljuk, hogy ismerjk magunkat, valjban csak nehz lltzett
ismerjk, a tudatos n-t alkot gondolatok er!teljes komplexumt, amelyet az is-
meretlen val hol levet, hol flvesz.
A mlyebb val termszetesen ott van az lltzet alatt, de lltzet nlkli lla-
potban sohasem ismerjk. ppen gy, ahogy a kmiai laboratriumban nem ltunk
egy lthatatlan gzt, de szaga elrulja a jelenltt, ugyangy nem ismerjk a rejtett
megfigyel!t, de jelenltr!l mgis tudomst vehetnk, mert valaminek lehet!v kell
tennie szmunkra, hogy a felszni n vltoz llapotairl tudomst szerezznk. A
gondolkods, lvn maga is csak egy rsze megfigyelsnknek, sajnos nem kpes
felfogni ezt a szemll!t, amely tl van a gondolkods tartomnyn. A tudat, amely
megismer, maga nem lehet benne abban, amit meg kell ismernie. Maga nem lehet
ismert, hacsak nem mint a rla val tudatos idea; amelyet ahhoz lehetne hasonltani,
amikor egy embert csak a fnykpn keresztl lehetne megismerni. Az n vltoz
llapotairl nem lehetne ui. tudomst venni, ha nem lenne valamilyen tanja s meg-
figyel!je e vltozsoknak, amely az n-nl kevsb korltozott, amely azt megel!zi
s annak vgs! birtokosa. Az n valjban egy szimblum, amely nlnl mrhe-
tetlenl szlesebb s nagyobb valamit jelent.
A szemlyes n az vekkel fokozatosan vltozik, a mentlis elvet azonban, amely
lehet!v teszi, hogy mindezekr!l a vltozsokrl tudomst vegynk, ez a folyamat
nem befolysolja, rkk ugyanaz marad. Ez az elv relatve lland elem bennnk, s
valamennyi kaleidoszkopikus tudat-llapotunknak vgs! alapja. Ahhoz, hogy vala-
mennyi, az ber val egszt alkot gondolatok vltozsrl tudomst szerezznk, e
vltozsok megfigyel!jnek relatve vltozatlannak kell maradnia, mivel csak a ket-
t!jk kztti les kontraszt teheti lehet!v az ilyen vltozs megismtlst. Az sz-
lelsek lland egyms utn kvetkezse, a tapasztalat vgtelen vltozsa csak egy
bizonyos megfigyel! jelenltvel kpzelhet! el, amelynek a mentlis llandsgt s
egysgt kell felttelezni, vagy klnben nem lehetne szlelni ezt az egyms utn
kvetkezst s vltozst. A rejtett megfigyel! tudata nem lehet szeszlyes s ingado-
z. Mivel a tudat elve maga, amely mindenkor kpes megvilgtani a bel!le szrmaz
brenlti s lomllapotokat, ezrt tretlennek s hinytalannak kell lennie.
A rejtett megfigyel!
A dolgokat egyms mellett trben, az esemnyeket pedig egyms utn id!ben csak
azrt vagyunk kpesek szlelni, mivel van bennnk valami, ami maga nincs a trben,
sem az id!ben. Az esemnyek tudomsulvtele nem lenne lehetsges, ha a megfi-
gyel! elme maga is ugyanabban az id!sorban lenne. Ezeknek az esemnyeknek a
folyamata ui. magba zrja a gondolatban !ket sszekt! folyamatot. Ez viszont egy
olyan elmnek a m"kdst ttelezi fel, amely maga nem lehet a gondolatok egyike
sem, amit gy sszekt. Ezrt ennek az elmnek tl kell lennie azon, melyet tapasztal,
s teljesen kvl kell lennie id!folysunkon. Csak azrt vagyunk kpesek az esem-
nyekr!l tudomst venni, mivel a tapasztalatban a tudatot az esemnyek el helyezzk
s ttelezzk fel. Az a tny, hogy a vltozsokat rzkeljk mi az id! anyagt kpe-
zi , maga is csak azrt lehetsges, mivel van valami elrejtett bennnk, ami fltte ll
a vltozsoknak, s tl van az id!n. Gondolatunkban, amely egy ilyen helyzet lehet!-
sgt kveti nyomon, nem gondolhatunk semmifle vltozsra, amely e rejtett megfi-
gyel!n bell jnne ltre. De ha mg ksrts alatt llnnk is, hogy ezt tegyk, a tudat
rendthetetlen logikja gy!zne le bennnket vgl. Ha ui. vltoz lenne benne, fel
kellene tteleznnk mg egy tovbbi megfigyel!t, aki vltozatlan, s gy megfigyel!je
lehet e vltozsok tnynek! s ezt a gondolatmenetet mindaddig folytathatnnk,
amg vgl el nem jutnnk olyan megfigyel!hz, amely maga vltozatlan, s gy ta-
nja lehet az sszes vltozsnak. Ezt a vltozatlan elemet soha semmi nem idzhette
el!, amely vgs! soron az elme igazi lnyege. Mindig jelen van, s mindig ugyanaz.
Feltehet! az a krds, hogy ennek a vgs! megfigyel!nek mirt kell kvl lennie a
szoksos tudaton? A felelet az, hogy amint megksreljk a megismer! valt megis-
merni, a lehetetlent ksreljk meg. Abban a pillanatban ui., amikor sikerlne meg-
ismernnk, a megismer! val megismertt vlna, a megfigyelt tapasztalatt, s gy
mr nem a megfigyel! s a megismer! lenne tovbb. Minden jabb ksrlet csak ezt a
helyzetet ismteln meg.
Ez a vltozatlan elme valamennyi tapasztalatunk el!felttele s lland alapja. Az
a puszta tny, hogy fel kell tteleznnk, hogy a tapasztalatot magyarzni tudjuk, azt
mutatja, hogy az ilyen tapasztalatban !t magt nem lehet megismerni. Kvetkezs-
kpp lnyeges, hogy ezt a klnbsget jl s tisztn megrtsk, ami az egymst k-
vet! gondolatok s a Gondolat ltalnos elve kztt fennll, mely utbbi tesz kpess
titokzatosan bennnket, hogy a gondolatokrl tudomst vehessnk. Ha ! az szlel!,
akkor !t magt nem lehet szlelni, mint ahogy a szemeink is minden mst kpesek
ltni, kivve nmagukat. Ez az, amirt kzvetlenl a tiszta Gondolatot nem ismer-
hetjk meg, csak az individulis gondolatokat, kpszer" idekat vagy rzkkpeket.
Ahogy lehetetlen azt gondolni, hogy ez a szellemi anyag brmi alakot ltsn, vi-
szont azt kell kvetkeztetnnk, hogy brmi, aminek alakja s formja van, vagyis
lthat, csak egy szellemi termk lehet, nem pedig az elme maga. s ez egyarnt al-
kalmazhat mind az n. materilis dolgokra, mind pl. a mlt emlkeire. Ha a tapasz-
talat szellemi konstrukcii arra vannak tlve, hogy elt"njenek, a szellemi elvnek
azonban meg kell maradnia mindezen vltozsokon keresztl ugyanolyannak, ami-
lyen volt, s amilyen most s mindenkor. Nagyon vigyznunk kell ezrt, nehogy va-
lamilyen gondolatelemet higgynk a magban lev! Gondolat helyett, amelyet itt el-
mnek neveznk.
Az el!z! fejezetben megadtuk, mit rtnk az agy s a tudat kifejezsek alatt. A
jga titkos tantsai c. knyvben pedig az elmt definiltuk, amely kpess tesz
bennnket, hogy gondolkodjunk, hogy brmir!l tudomst vegynk. Itt most mg
hozztesszk ehhez a defincihoz azt, hogy az elme minden gondolatban feltrja a
ltt, de maga ismeretlen marad.
jra vissza kell trnnk a rejtett megfigyel!hz azzal a min!stssel, hogy a rejtett
megfigyel!nek a vgs!nek is kell lennie. Ha kptelenek vagyunk megfigyelsnk
mezejre vinni, mindazonltal titokzatos mdon megfigyelsnknek mind a kls!-
nek, mind a bels!nek tartalmaznia kell. Nagyon fontos szmunkra, hogy felfedez-
zk, mi az sszefggs e kt val kztt. Hogy ez a legbels! val milyen lnyeges,
abbl a tnyb!l is kvetkeztethet!, hogy amg a szemly a vilgot (kls! tapasztalat)
lthatja kvlr!l, de ugyanezt az llspontot nem veheti fel magval szemben, a rejtett
megfigyel! a szemlyes n-en kvl ll, s ezrt annak jellem-lehet!sgeir!l s
cselekedeteir!l pontosabb s rthet!bb kpet kap. A vgs! val teljes ismeretnek
mennyisgileg sokkal teljesebbnek s min!sgileg magasabb rend"nek kell lennie,
mint a szemlyes val ismeretnek. Legalbbis kevesebb korltjnak nem szabad
lennie, s semmifle vltozsnak nem lehet kitve eltr!en a szoksos ego-tl. A
szemlyes megfigyels tern soha nem jelenhet meg, mg a szemly mindig ott van
ennek a rejtett megfigyel!nek a terben. Nem meglep!-e az az emberi tudatlansg,
hogy ltalban a szemlyes n mg csak nem is tud ennek a msik n-nek a lte-
zsr!l?
Mindebb!l az kvetkezik, hogy a tudatban meglev! val Teneriffe szigethez ha-
sonl, amely egy tengerbe sllyedt magas hegynek a cscst jelenti, vagy a jghegy
lthat rszhez, amelynek 9/#0 rsze a tenger alatt van. A tovbbi kvetkeztets az,
hogy amikor az n kifejezst hasznljuk, s csak a testre gondolunk, akkor bizo-
nyos nonszensz valamit tesznk valami ahhoz hasonlt, mint amikor egy ember
csak egy rszr!l llthatn, hogy ez a rsz az ! n-je. E szoksos kifejezs mgtt
mrhetetlenl tbb van, mint ahogy rendszerint gondoljuk. Az elme kt rszre oszlik:
az egyik az, amelynek llandan tudatban vagyunk ez a megfigyelt szemly , a
msik az, ami ezt az szlelst lehet!v teszi ez a megfigyel! elme.
Amikor ezt a helyzetet jl megrtjk, megrthetjk azt is, hogy a szemly aki
maga is birtokolt valaki s nem a vgs! valdi, mirt t"nik mgis annak. A vgs!, a
megfigyel! val rejtett kapcsolatban vagy misztikus immanenciban jelen van a sze-
mlyes nben, s ebben a szemlyes nben azt az rzst kelti, hogy valdi lte van.
Jelenlte mindnyjunkban gy megmagyarzza, hogy mirt van szemlyi azonoss-
gunk rzse egyltaln. De ez nem igazolja azt a materialista illzit, amely a sze-
mlyisget helyettesti azzal, ami alatta van, s amely !t tmogatja.
Most mr meg kellett rtennk, hogy az egsz n-t mirt nem tallhatjuk meg csak
az brenlti llapotban, mivel az lom s az alvs nem kevsb tartozik hozz, mint
az brenlt. Ha megelgsznk csak a rsztapasztalattal, ett!l nem vrhatunk teljes
feleletet erre a krdsre: Mi vagyok n? De az elmondottak j megrtse olyan el!-
rehaladst biztost, amellyel el!rehaladottabb eredmny is rhet! el. Az n s a val
egy kicsit komplexebb fogalom, mint ahogy ltalban gondoltuk. Hromszoros lp-
cs!ben trja fl magt, amelyek a kvetkez!ek:
a/ a fizikai test;
b/ az rzsekb!l, gondolatokbl, vgyakbl, kpzeletekb!l s karmikus
adottsgokbl sszetev!d! szemlyes tudat;
c/ a szemlytelen megfigyel!, akinek a jelenltr!l a szemly nem kzvet-
ve, ugyanolyan titokzatos mdon vehet tudomst, mint a mgnessgr!l,
amelyet kis vasdarabok mozgsa mutat.
E hrom elem egyttesen alkotja a teljes, az egsz n-t. Aki njt ezek kzl
csak eggyel, vagy akr kett!vel is azonostja, slyos tvedsben van nmagt illet!en,
s valjban nem ismeri nmagt. A fizikai test ui. pusztn csak mechanikai kapcso-
latban ll krnyezetvel, semmikppen sem fedheti mindazt, amit az n sz alatt
rtnk. A szemlyes rzelmek s gondolatok a valnak csak t"n! s vltoz fzisait
kpezik. Pl. nem vagyunk mindig dhsek, nem is gondolunk mindig csak kellemes
dolgokra stb., vagyis szemlyes llapotaink vltoznak. Szellemi s rzelmi vilgunk
tl ellentmondsos ahhoz, hogy valdi nnket kpviselhesse. De mind a testnk,
mind pedig az rzsvilgunk hozz tartozik. Ezek egyttesen sem foglaljk maguk-
ban az n-sg vltozatlan azonossgnak rzst, amely mint a gyngysorban a
fonl, sszefogja !ket.
A fizikai test, a szemlyes rzsek s gondolatok csak a tartalmt s nem a jellegt
fejezik ki az igazi valnak. A tudatrzs minden tettel, rzssel s gondolattal kap-
csolatban van. Ez bennk a kzs tnyez!. A cselekedetek, rzsek s gondolatok
lassan vagy gyorsan vltoznak, de az !ket felfog tiszta tudat mindezen vg nlkli
vltozsokon keresztl vltozatlan marad. Ezrt nem szabad abba az ltalnos tve-
dsbe esnnk, hogy ezeket tartjuk egyedl valnak, hanem ki kell vennnk bel!lk
azt a mindennl fontosabb bels! rzst, amely ezeket a vltozsokat egybef"zi. Az
ltalnos nzet termszetesen korriglsra szorul. Ha az n nem lenne tbb, mint
vltoz gondolatok s szeszlyes rzsek sora, nem lenne kpes nmagt mint indi-
viduumot szlelni. Ez a tudat sajt ltben egy mlyebb elvre utal. Ennek az elvnek a
lte kvetkeztethet!, br elklntve a bel!le kivetl! gondolatoktl, mint ezek
tiszta tudat-anyaga nem tapasztalhat.
gy az alacsonyabb, szemlyes n-t!l egy szlesebb, inspirlbb n fogalm-
hoz jutottunk el. Az n-csals legvgs! s legfontosabb tagja lthatatlan s megis-
merhetetlen. Ez az sszes megismers trgynak alanya. Ez annak a drmnak a
szemll!je, amelynek az sszes tbbi a sznszt s jtkost kpezi. Ez az n pe-
dig a tiszta Gondolat maga.
Meg kell itt vilgtanunk azt, hogy ennek a tudatnak azonosnak kell lennie a tudat
negyedik llapotval, amelyr!l korbban mr megllaptottuk, hogy tl van az alvs
llapotn. Ez az alap-megfigyel!, aki a hrom msik llapot vltozsait szemlli,
mivel kvl ll rajtuk tretlen szpsgben. Ez a mi legigazibb, legmlyebb valnk,
mivel egyedl ez li tl vltozatlanul a vltoz szemlyisg felszni valjt.
gy a tan-val a vilgon t inkognitban utazik. Csak az a nhny ember, akik ki-
rdemeltk, hogy a filozfin keresztl megismerhessk, fogjk felismerni valdi
termszett. A tbbiek csak egy kln szemlyisg korltozott nz!pontjbl tekint-
hetik. Amikor az n szt alkalmazzk, rendszerint nem az igazi valra vonatkoz-
tatjk, csak fizikai testkre s vltoz rzelmi s gondolati hullmzsbl sszetev!d!
pszicholgiai llapotukra. Korltozott nz!pontjukat tekintve nem csoda, ha a foga-
lom rtelmt sszezavarjk. Az az ember azonban, aki nmaga igazi megrtsre
jutott, tudja, hogy valjban fltte ll ennek a testet lttt szemlyisgnek, ezrt, ha
njre utal, az nval kifejezst alkalmazza. A teolgusok valszn"leg ez alatt a
llek fogalmt rtik. De ahogy fogalmunk ppen olyan radiklisan klnbzik bi-
zonyos mdon az vkt!l, mint ahogy ms mdon viszont hasonl, s mivel itt nem
teolgiai tmakrt trgyalunk, inkbb az nval kifejezst hasznljuk. A szemly
csak az nval kivetlse, mint ahogy az lomfigura is az lmod elmjb!l vet!dik
ki. A szemlyisg fgg! teremtmny, amely elfelejtette eredett, s most a valdi
n-nek kpzeli magt.
Ennl a pontnl tisztzni kell egy nehzsget, amely el!bb vagy utbb problmt
okoz a mentalizmus tanuljnak. Korbban azonban nem lehetett volna vele mg
hatsosan foglalkozni. Lttuk, hogy minden egyes individulis lny sajt kls! vil-
gt tudat alatti mlysgeib!l teremti meg, s hogyha azt hiszi, hogy tudathoz kpest
a vilg kls!dleges, illzi rabsgban ll. Ebb!l az kvetkezne, hogy az sszes tbbi
individuum lvn a vilg egsznek rszei szintn csak mint a szemly gondolatai
lteznnek. Ezrt brki azt mondhatn: Ha minden emberi lny csak tudatom rz-
kelse, akkor az egsz emberisg ltem rsze, s gy szellemi rintkezsem velk
pusztn csak monolg, mivel nincs senki, akivel beszlhetnk. Arra a kvetkeztetsre
kell jutnom, hogy egyedl csak n ltezem! Ez a fajta gondolatmenet azonban tves,
amely a trsadalmi ltet egy non-entitss, a trsadalmi rintkezst pedig abszur-
dumm teszi. Ezenkvl ms szemlyek ppen olyan jogon nyilatkozhatnnak, s
kvetelhetnk szemlyk ltnek kizrlagos jogt. A mentalizmus ilyen egoista be-
lltottsg hibs rtelmezsnek oka kett!s. El!szr is az, hogy semmi nem ltezik
valakinek a gondolatain kvl. Msodszor, hogy minden ms individuum csak az !
szellemi termke lenne. Ennek az lenne a kvetkezmnye, hogy valakinek nemcsak a
teste, hanem az elmje is nemcsak sajt, hanem ms ember szellemi termke. Ha ez
igaz lenne, vgl is nemcsak a tiszta egoizmus fl!rletben lnnk, hanem ami mg
ennl is rosszabb, a tiszta nihilizmus !rletben, amely szerint egyltaln semmi nem
ltezne!
Tartzkodni kell, nehogy a materializmus serpeny!jb!l ennek az egoizmusnak a
tzbe essnk. Knny" abba a tvedsbe esnnk, hogy azt higgyk, hogy a
mentalizmus azt tantja, hogy az a vilg, amelyet ismernk, teljesen az individulis
elme kpzelete, s hogy kis egonkon kvl nincs lte. Az el!z! ktetben azonban mr
mondtuk, hogy egyedl csak az szlels teremtette vilg az a vilg, amelyet az ember
ismer. Br az llts pszicholgiailag korrekt, nem szabad azonban tl messze men-
nnk. Nem szabad flrertelmezni, azt gondolvn, hogy semmi ms nem ltezik a
szemlyes szlelsen kvl. Igaz, hogy mindnyjan egy zrt krben lnk, s msok
ltre csak sajt rzk-benyomsainkbl tudunk kvetkeztetni. De hogy kt klnb-
z! szemly vilg-tapasztalata prbeszd trgyt kpezheti kzttk, mintha ez a ta-
pasztalat mindkettejk rszre egy s ugyanaz lenne, olyan valami, amelyet nem sza-
bad figyelmen kvl hagyni. E kzs megrts lehet!sge valban fontos jel. Ha az
ember semmi tbbet nem ismer, mint sajt szlelst, mg akkor is kell lennie vala-
minek, ami ltezik mg ha ez ismeretlen is szmra , ami szlelseinek az oka.
Egy ember, aki teljesen el van merlve egy film nzsben, csak a kpeket ltja s a
hangot hallja, mgis ezenkvl mg ott van a vett!gp is, ami szlelseit lehet!v
teszi. A materilis dolgok ltt mint az szlelsek okt elvetettk. Ezeknek az
szlelseknek a hasonlsgt az egyes individulis lnyekben a Vilg Elme tevkeny-
sgre vezettk vissza. Minden egyes elme ktsgkvl sajt szlels-vilghoz kap-
csoldik, de minden ilyen vilg kzs szellemi alapban gykerezik. Ezrt a klnll
elmk tbb-kevsb ugyanazt a vilgot tapasztaljk. Az a tny, hogy kt individulis
lny ugyanarrl a kls! dologrl beszlgethet, egyformn magyarzhat azzal a tny-
nyel, hogy a dolog szellemi termk ugyan, de ugyanakkor hozz kell tenni, hogy va-
lamennyi individulis tudat alatt egy kzs tudat fekszik. Ez az a tudat, amely a k-
lnbz! individuumokat egybekapcsolja, s vilg-szlelsket hasonlv teszi; mivel
a msokkal val kapcsolatunk s beszlgetsnk kpess tesz bennnket, hogy ms
szemlyek ltt rajtunk kvlllnak ismerjk el, br msok tudatnak tapasztalsa
a sajtunkhoz hasonl mdon lehetetlen.
A vilgra nllan kell gondolnunk, akr akarjuk, akr nem, azon egyszer" oknl
fogva, hogy ez a nagyobb elme gondolkodik, tkrz!dik s ismeri a vilgot individu-
lis elmnken keresztl. Az univerzumban minden trgy ebben a nagyobb, vgtelen
tudatban van benne, attl fggetlenl, hogy vges emberi elme gondolatt vagy meg-
figyelst kpezi-e.
A Vilg Elme nem kzvetlenl teremti a vilgot, jelenlte csak lehet!v teszi
mind szmunkra, mind pedig a vilg szmra, hogy karmikusan ltrejjjenek. A Vi-
lg Elmnek ideival szemben els!bbsge van, vagyis mind a vilg-idet, mind pedig
az ego-idet megel!zi. A szemly s a vilg ltensen rejlik az elmben, amely egye-
sti, ugyanakkor fll is mlja !ket, mivel ez az elme jelenti lthatatlan s rejtett rea-
litsukat. A kett! egymssal mindig kapcsolatban ll, sohasem lehet !ket egymstl
elszaktva tallni. Mgis ez a kapcsolat s ezzel egytt !k maguk is egy magasabb
egysgben flolddnak. Mind a kett! ui. nem ms, mint egy mindent fellel! elme
kifejezse.
gy a mentalizmus az elme tanttelvel, amely m"kdsi terlett illet!en koz-
mikus ttr ezeken az egoista s nihilista elkpzelseken. Mindazonltal az egoista
kvetkeztets brmilyen abszurdumnak is ltsszon nem jr messze az igazsgtl,
ahogy els! ltsra t"nik. Tudat alatt ui. egy mly igazsgot akar kifejezni, csak kze-
lebbr!l kell megvizsglni. F! hibja abban van, hogy az n-t msnak ttelezi fel,
mint ami. A szemly nemcsak valami rajta tl lev!hz, a rejtett megfigyel!hz tarto-
zik, hanem amikor jelen vizsgldsunk vgre rkeznk, ltni fogjuk ez ugyanak-
kor sszekapcsolja az egynt a tbbiekkel is. A szemlynek bele kell tartoznia egy
nagyobb valba, amely mindent magban foglal, s ahol minden egy s az egy min-
den. Termszetesen, ha ezt az n-t a korltozott szemlyisggel azonostjuk, a k-
vetkeztets hibss vlik, ha azonban az univerzlis n-nel azonostjuk, akkor a
kvetkeztets is korrekt lesz. Ezrt ha az n egyedl ltezem kifejezst helyesen
akarjuk alkalmazni, el!szr fll kell emelkednnk a szemlyes lten, s fel kell is-
mernnk emgtt egy magasabb rend"t.
Az ismer!s n azt jelli, ahogy egy ember magt gondolja, ez a kpzelet pedig
az ember lete folyamn id!r!l id!re vltozik. Minden ms szemly rajtunk kvl
hozznk hasonlan szintn ltezik; gy lteznek, mint a gondolatok. Csak amikor
szemlynk mgtt felfedezzk az igazsgot, akkor tallunk r arra a ltre, amely
magasabb, mint egy gondolat lte. Az a szemly ui., akihez olyan makacsul ragasz-
kodunk, vgl is nem ms, mint az nval rnyka, transzcendentlis valjnak s-
padt emlke. Taln most egy kicsit rthet!bb vlik, hogy a vilg egoista megkzel-
tse mirt nem teszi lehet!v, hogy az igazsgot elrjk, s a filozfia mirt tantja az
nmegismers fontossgt s a szemly nteltsgnek megtrst. A trgyak szellemi
lte ui. megmagyarzhatatlan s mindaddig lthatatlan s rejtlyes is marad, amg
ahhoz ragaszkodunk, hogy a vilg-tapasztalatot kizrlag csak sajt tapasztalatunk-
nak gondoljuk. Az egoista nem veszi tudomsul a Vilg Elmt, amelyen bell kis
elmje maga is ltezik; nem kpes felfogni, hogy szlelse csak flig nll szlels.
Az emberi tapasztalat egy interakcis folyamat vgs! termke, olyan szvet, amely
egy kzs elmvel egytt kszlt, amelyben minden emberi lny benne l s gondol-
kodik, s amely ugyanakkor bennk l s gondolkodik. A vilg maga egy kombinlt
kozmikus s individulis kpzelet alkotsa.
Ehhez kell hozzf"zni, hogy vgs! soron csak egyetlen megfigyel! van, a Vilg
Elme, s csak egyetlen nagy vilgkp ltezik, s mi mindnyjan e nagyon bell va-
gyunk. Ha tall hasonlatot akarunk mondani, a Vilg Elmt egy lmodhoz lehetne
hasonltani, a vilgkpet pedig az lomhoz, a benne szerepl! szemlyeket pedig hoz-
znk. Ez a hasonlat mg tallbb vlik, ha mg egy tovbbi tnyez!t is hozzgon-
dolunk a kphez br ez a tnyez! a szoksos lmokbl rendszerint hinyzik s azt
mondjuk, hogy ebben az esetben az lmod tkletesen tisztban van azzal, hogy
lmodik. Minden egyes lomfigura maga kpzeli el krnyezett, csak egy alap-kpe
ltezik, amelyhez az egyes lomfigurk gondolkodsnak nkntelenl s ntudatla-
nul hozz kell idomulnia; msodszor, mert csak egy megfigyel! van e szmtalan in-
dividulis megfigyel!n keresztl is, ami jelen esetben az lmod maga.
Emlkeztetnnk kell azonban az olvast, hogy ez nem ms, mint hasonlat, ami ar-
ra szolgl, hogy megrtst tmogassa abban, ami termszetnl fogva nehezen rt-
het! meg. Nem lltjuk itt azt, hogy a vilg semmi tbb, mint egy lom, s hogy
mindnyjan a megsemmislsre vagyunk tlve, amint az Isten vilg-lmbl felb-
red. Csak azt mondjuk, hogy a vilg olyan, mint egy lom, s hogy a Vilg Elme te-
vkenysge olyan, mint egy lomkp. E vizsglatok vgl majd fel fogjk trni, hogy
a vilg mgtt rejl! igazsg jelenti a vilg lnyeges s tarts valsgt, s hogy a
bennnk s felszni nnk mgtt rejt!z! igazsg a mi tarts isteni lnyegnk. Hogy
az egyik milyen mdon valdi, s a msik milyen mdon isteni, olyan valami, amit
fradsgos ton lehet csak megtudni. Az el!bbi hasonlat j plda arra, hogy meg-
knnytse egy kicsit ezt a munkt, de a munkt magt nem helyettestheti teljesen.
Ezrt mg egyszer megismteljk, hogy azrt, mert olyanok vagyunk, amilyenek va-
gyunk, a nihilizci tvol ll t!lnk. Az lomanalgia rejtett rtelme fel kell hogy
trja azonban magt. Akkor fel fogjuk fedezni, hogy nincs lom, hogy az letnek az
rtelme nem az lmodoz semmittevs, hanem a megvilgosodott cselekvs, mivel
az let realitsa sszehasonltatlanul sokkal csodlatosabb, mint brmilyen lom ha-
sonl szemfnyvesztse.
A hall skorpija
Amikor Kee-doo megkrdezte mestert: Krdezhetek a hallrl?, Kung-Fu-Ce
azt vlaszolta neki: Amg nem rted az letet, hogyan akarod megrteni a hallt?
A filozfia llspontja is hasonl ehhez ebben a krdsben; ez volt az oka annak,
hogy ezt megel!z!en vonakodtunk rinteni ezt a legszomorbb tmt. Csak most,
amikor a lt termszetre mr nmi fnyt vetettnk, rkezett el annak az ideje, hogy
ezt a fenntartst megtrjk. Klnben mirt kellene foglalkoznia valakinek is azzal,
hogy mi trtnik vele a hallon tli stt birodalomban, ha nem rtette mg meg, mi
trtnik vele addig, amg ennek a hatrhoz nem rkezett. Az ember ltal nem ismert
szellemvilg problmja csak azutn oldhat meg, miutn mr megoldotta a fldi
vilg problmjt, amelyet ismer. Azok, akik a hallon tli let valamilyen elkpzel-
st elfogadjk, amg a jelenlegit nem ismerik, knnyen megcsalhatjk magukat.
Most azonban, amikor mr tudunk valamit jelen vilgunk valdi eredetr!l, vala-
mint a vibrl csillagok s kering! bolygk vgs! sorsrl, s klnsen, hogy tu-
dunk valamit sajt magunkrl, jobban fel vagyunk vrtezve, hogy megoldjuk e prob-
lmt egy kicsit tbb intelligencival s kicsit kevesebb vakhittel, mint amilyent
rendszeresen tanstunk irnta. Mert ahogy a mentalizmus segtett, hogy e vilg kor-
rekt megrtsnek zrt kinyithassuk, ugyangy segthet a msvilg korrekt s racio-
nlis megrtsben is.
Mindnyjan tudjuk, mit jelent a hall a test szmra. De mit jelent az ember gon-
dolkod s rz! valja szmra? Llek-k vlik-e a hall utn? Az emberek rszre
e krds megvlaszolsa olyan fontos, hogy behatbban kell vele foglalkozni. El!-
szr is a haldokls s a hall szomor folyamata olyan esemny, amelyet egy bizo-
nyos jgat el!rehaladottabb tapasztalatt felhasznlva kell megvilgostanunk. Se-
gtsgre van ebben bizonyos hallhoz hasonl transzllapotok vizsglata s a titkos
tantsban a halllal kapcsolatos hagyomny.
A fjdalom, amely ezzel az esemnnyel gyakran trsul, a hirtelen s heves fizikai,
vagy a hirtelen s heves szellemi vltozsokbl, vagy a kett! egyttesb!l addik.
Ahol, mint az a tudatlansg folytn ltalban lenni szokott, a gondolat makacsul a
testhez, az rzelem pedig a vgyhoz ragaszkodik, ahol nagyon er!s mindkett!hz a
ragaszkods s a flelem, hogy mi lesz ezutn, ott a fizikai fjdalom az idegi vissza-
hatson keresztl szksgtelenl n!. Ha azonban a haldokl szemly megfelel! mr-
tkben tudja, hogy a teste csak sajt ideja, s szemlyes vgyait is kell!kppen fe-
gyelmezte, akkor termszetesen felkszlt erre a nagy vltozsra. ppen gy, ahogy
egy teljesen rett gymlcs knnyen lehull a frl, az ilyen ember knnyebben tvo-
zik el a testb!l. Egy magas fokra jutott jgi esetben, akinek a meditci letnek
rszv vlt, s minden bizonnyal a blcs esetben is, aki ismeri a testt!l klnll
igazi valjt, a hall meglehet!sen bks tvltozs.
A haldokls maga itt most nem a baleset vagy er!szak kvetkeztben bekvet-
kez! hallrl beszlnk sszehasonlthat azzal a m"velettel, amikor egy lds
gymlcst kifacsarunk a levrt. A haldokl intenzv nyomst rez, amely mindkt
lbn kezd!dik s lassan felfel halad az egsz testben. Vgtagjai nehzz, hidegg
s rzktelenn vlnak. Ez viszont befolyssal van a lgzs m"kdsre, a vrkerin-
gsre, a ltsra s a hallsra. Amikor vgl is a folyamat befejez!dik, a szv nem tud
megfelel!en m"kdni. A test egszvel sszefond lt rzse akkor elt"nik s a
szvre sszpontosul.
Ha az elmben ebben a pillanatban egy msik szemlyre irnyul er!s rzelmi r-
zs van jelen, ami gyakori, ha a haldokltl tvol van az a szemly, akit nagyon sze-
retett, ez a gondolat automatikusan s telepatikusan kzvett!dik. Az utbbi ugya-
nekkor nagy nyugtalansgot rezhet, valamit, ami rossz. Ha temperamentumnl fog-
va rzkeny felfogkpessg", intuitv mdon megrtheti, hogy az a msik szemly
haldoklik. Ha kpzelete rzkeny, ltomsszer"en mg lthatja is a haldokl sze-
mlyt, aki szemben ll vele. Ha ez trtnik, a haldokl maga is ltja az l!t ugyanab-
ban az id!ben. Ms esetekben nem fizikailag hallhat mdon mg hallhatja is az
egyik a msik hangjt. Ezek a jelensgek tisztn szellemiek, s azt mutatjk, hogy a
haldokl az elmjt az l!re irnytotta, s hogy amit kzlni akar: a vgyt, szerete-
tt vagy gytr!dst, ha elg intenzven kzli, a msik szemly telepatikusan veheti
s megrtheti. Az eredeti gondolatot vagy rzst felfokoz intenzv koncentrci az,
amely a jelensget el!idzi, s kp megjelentst idzi el! a msikban, vagyis a l-
toms vagy a hang vgs! soron nem ms, mint a msik szemly sajt tudat alatti
szellemi aktivitsa. Ez ppen olyan csodlatos szellemi er!, mint amilyen a tisztn-
lts vagy a tvolbalts.
Ezutn a haldoklt a teljes tehetetlensg rzse rasztja el. Fldi letben taln
egyike volt a leghatalmasabb uralkodknak, most azonban olyan er!tlennek rzi ma-
gt, mint a csecsem!. rzi, hogy ellenllhatatlanul termszeti er!k vettk birtokukba
!t, s vonszoljk el egy hossz, homlyos s sz"k alagton keresztl mindent!l, ami
ismer!s s megszokott volt, egy stt s ismeretlen terletre vagy taln a megsemmi-
slsbe. Szeretn kifejezni rzseit, de szavai megbnultak. Rettenetes elhagyatottsg
l fjdalmasan r. A hallnak ez a rsze gy szll le vggyal teli s birtokolni akar
termszetre, mint a jeges zuhany. Az az ember azonban, aki megtanulta, hogy adjon
fl mindent, aki megrti Jzus szavainak bels! jelentst: Boldogok a lelki szeg-
nyek knnyebben fogja elviselni az eltvozst. Egy haldokl utols gondolatai
nagyban meghatrozzk azt, hogy az ember hogyan szletik majd jj.
A tudat gyenglse, amely a hall tet!pontjn kulminl, olyan lehet!sget ad az
embernek, amilyennel lete folyamn nem rendelkezett, hogy szlelni s felfogni
legyen kpes olyat, amit eddig nem volt kpes. Mivel attl a pillanattl kezdve, ami-
kor a halltusa befejez!dik, s klnsen az utols szvvers utn a halott ember a
tisztnlts llapotba megy t, amely szmra gy t"nik, hogy tbb napig is tart, de
valjban ennl jval rvidebb ideig fldi letnk eltr! id!-mrtkben mrve. Fel-
fedezi, hogy elmjnek egy titokzatos s mlyebb rtegben fel van jegyezve azoknak
az esemnyeknek a sokasga, amelyek ggyg! gyermekkortl kezdve lete vgig
trtntek vele. Semmi sem veszett el, minden megmaradt kpek formjban. A leg-
tbb epizd s sok rszlet felvillan el!tte, klnsen azok, amelyek a legintenzveb-
bek voltak elmlt letben. Azok a szemlyek, akik balesetet szenvedtek, s magas-
bl a fldre estek, vagy kis hjn vzbe fulladtak, de csodlatos mdon megmenekl-
tek, gyakran beszlnek hasonl tapasztalat trt s zavaros rszleteir!l, amelyekre
ezek utn rkre emlkeznek.
A mlt rendszertelenl visszatr impresszv s lesre lltott kpek egymsutnj-
ban, amelyek rajta kvl llnak. Nem fogja jralni !ket ugyangy, mint letben.
Mert akkor az id! tovaszaladt, itt pedig az id! visszafel folyik. Vagyis az ember
most a hallt megel!z! esemnyekkel kezdi, s innen halad lpsr!l lpsre vissza-
fel egszen a legkorbbi vekig. gy a mltja megfordtja magt. Amikor mg lt, az
id! a nap napi ciklusaiban haladt tovbb, itt az eleddig szmra ismeretlen s hihe-
tetlen gyorsasggal. s mindez azrt lehet gy most, mivel kilpett az lethez ragasz-
kod testb!l, amikor arct csak a fldi lt fel fordtotta, vgyva utna s betakarzva
benne. Egy ilyen kpzeletbeli visszatrs, a rgi esemnyek s epizdok letre kelse
nemcsak emlkezet, hanem valami jval lnkebb ennl.
Ami ezutn trtnik az, hogy egy l!lny, akit ugyan nem ismert, mr zavartalanul
megfigyelte testi lnynek hallt, egy rejtett n, aki mindig megfigyelte a felszni
n-t, valami, ami benne volt, mgis mindeddig nem ismerte fel mint sajt magt,
most megrinti a tudatt. Ez a valami nem ms, mint az ember magasztos nvalja.
Szemn keresztl jra ltni fogja fldi lett, de ennek inkbb teljes benyomst,
semmint epizd-rszleteit. Az nval lt szemein t az ember sajt igazsgos br-
jv vlik. Taln el!szr fogja magt nemcsak gy ltni, ahogy msok ltjk !t, ha-
nem ahogy a karma szemlytelen ereje ltja !t. Most szemt!l szembe kerl mindazon
kvetkezmnyekkel, amelyeket cselekedetei msoknak okoztak, sokszor olyan k-
vetkezmnyekkel, amelyeket gyakran tudat alatt idzett el!, mskor azonban ncl-
an. Most felismeri, hogy sok balszerencsje megrdemelt volt, mert sajt maga idzte
el!. E tudatosan felnagytott isteni fnyben rzi, hogy ami letben vele trtnt, sajt
jellemb!l s cselekedetb!l fakad, azok eredmnyeknt. Nagy lelkiismeret-furdals
nehezedik r. Flreteszi a szenvedlyt, s gy ltja ezt a felszni n-t, mint ahogy a
rejtett megfigyel! ltta annak idejn, tudat alatti ncsals s nmts nlkl. Ltja a
hibit, a b"nt s gonoszsgot, amelyet elkvetett. Ms szemlyeket is lt most, akik-
kel kzvetlen kapcsolatba kerlt, gy ltja !ket most, amilyenek valjban voltak,
nem pedig gy, ahogy azok ltszottak, vagy ahogy hitte !ket annak idejn, s gy
most flfedezi, mennyire sajt maga gyrtotta hitben lt akkor Vgl arra knyszerl,
hogy feltegye magnak a krdst: Mire is hasznltam az let adomnyt?
A msodik tapasztalat nem tart sokig, s kveti rgtn egy harmadik, amelyben a
tudatossg gyenglse az egsz ltet olyann vltoztatja, mint egy lom. Mltjnak
ezek az esemnyei s a szemlyek kezdenek klnsen tvolinak s nem valdinak
t"nni. Az univerzlis lt rejtlyess s fantomszer"v vlik. Ltja, hogy a vilg anya-
gi voltnak gondolata alapvet!en illzi. Ha fel tudja ismerni ezt s nhnyan fel-
ismerik, mivel a szemlyi vgyaikat elvetettk , s ehhez a felismershez vgig ra-
gaszkodni tud, akkor szellemi profitra tehet szert ezltal, amelyet a kvetkez! szle-
tsben felhasznlhat. Valban kpesnek kell lennie, hogy megszabadtsa magt a
mlttl, aminek a felidzse ppen befejez!dtt. Az ember azonban sajnos rendsze-
rint ezen a tapasztalaton anlkl halad t, hogy felismern potencilis rtkt, vagyis,
br fldi lte most lomhoz hasonlnak ltszik, mgsem rti meg, hogy nem is volt
soha ms, mint lom.
Amikor ezek a kinyilatkoztatsok befejez!dnek, kellemes lom nlkli alvsba
merl, egsz ltnek ntudatlan, teljes pihensbe. A hall csak most vlik teljess.
Az individulis lny letnek egy korszaka vget r. A test teljestette azt a feladatt,
hogy az rzkeken keresztl biztostsa azokat a szksges llapotokat, amelyekben a
tudat, amelyet magba zrt, kpes a kls! vilgba tekinteni, s abban tevkenykedni,
kontaktust ltesteni ezltal egy bizonyos tr-id! koordinta-rendszerben lev! kls!
objektumokkal. Csak ily mdon volt kpes a vges tudat kis centruma, az n
egyltaln tapasztalatokat gy"jteni, olyan tapasztalatokat, amelyek egy nap a valsg
fensges felfedezsbe fognak talakulni.
A szellemvilgban
Azok, akik pesszimista mdon azt hiszik vagy azt tantjk, hogy a hall az ember
szmra mindennek a kellemetlen vge, figyelmket az ember testre koncentrltk,
s pusztn tudatlansgukat ruljk el, hogy mi is az emberi elme, hogyan m"kdik, s
fejl!dse termszetszer"en milyen ton kell hogy haladjon. Ha ezeknek az emberek-
nek lenne igazuk, a hallt egy res, rzketlen gp lellshoz lehetne hasonltani,
amelynek a kerekei megsz"nnek m"kdni.
Azok azonban, akik nem osztjk ezt a materialista nzetet, s felismerik, hogy a
test a tudat egyik kzvetlen formja, amelyhez az n knyszer"en van hozzkap-
csolva, de amellyel mindazonltal nem azonos; a kvetkez! lpst ebben a tantsban
nem talljk majd olyan megdbbent!nek, mint amilyen meglep!nek t"nik majd m-
soknak. Mivel ha tudjuk a valdi kapcsolatot az elme s a test kztt, akkor nem fo-
gadhatjuk el a melankolikus materialista szemlletet az emberi halandsggal kap-
csolatban. A mentalista tantsbl megrthetjk, hogy az elme alaktotta ki az agyat
s az rzkeket is, amelyek evolcis szksglethez kellettek, s hogy az rzkszer-
vek m"kdnek az elme parancsra, nem pedig megfordtva. Az rtelmi er!k szelle-
miek, mint ahogy ezt az lom-tapasztalat elemzsnl lttuk. A test az tfle rzke-
lst csupn integrlja. De mik is ezek az rzkelsek tulajdonkppen? Az elme ta-
pasztalatai. Kvetkezskpp az rzkelsek kollekcija, amit testnek neveznk, ha-
sonlkpp olyan valami, ami lnyegben a tudat tartalmhoz tartozik. Minden fizikai
test a tudaton bell annak bizonyos formjt kell hogy kifejezze, ha pedig ez gy van,
megrthetjk, hogy a hall ebben az esetben nem ms, mint ennek a gondolat-
kollekcinak a levlsa az elmr!l magrl. Ennek elt"nse nem jelenti annak elt"n-
st is, amelyb!l szrmazott, mint ahogy az egszet nem semmisthetjk meg azltal,
hogy egy rszt levgunk bel!le. Egyltaln nem szksges teht, hogy az elme is
megsz"njn ltezni, amikor rzkelseinek egyik kollekcija, tudatnak egyik trgya,
a test megsz"nik ltezni.
Van egy dolog, ami a materialistk figyelmt elkerli: Hov jttek mind az let-
nek, mind pedig a hallnak ezek az idei? Az elmbe jttek. Hol jelennek meg s
hol t"nnek el? Ugyancsak az elmben. Ezrt kell hogy maradjon valami, ami nem
veszhet el, ami nem ms, mint az elme maga. Az elme a szlets s a hall tanja
egyarnt. Ha az let ideja el is t"nik, az elmben t"nhet el, ami ezt az idet tartal-
mazza. Mg a vilg-idea is elt"nik s visszatr a valjba. Mirt kell teht brkinek is
flni a halltl?
A nem gondolkod ember csalhatja magt azzal, hogy azt hiszi, a vilg a tudatn
kvl ll, s hogy amikor elveszti a vilgot a hall pillanatban, elveszt minden le-
het!sget a tovbbi emberi ltre. A filozfiai tanul azonban tudja, hogy a vilg a
tudatn bell ltezik, s kvetkezskpp azt is tudja, hogy a halllal nem veszti el,
mert amikor a tudat megint m"kdni kezd, jra visszatr. Ebben az rtelemben tud-
sa a hall fltti gy!zelem. Ezenkvl azt is tudja, hogy az elme nem m"kdst
tekintve nem az id!ben van, az el!bb s utbb id!hats nem korltozza, mivel ezek
!benne vannak s rte vannak. gy a szlets s hall, amelyek csak az id!t!l fgg!
idek, nem vonatkoztathatk r. Az elme ebben az rtelemben, hogy az id!
korltaitl mentes, halhatatlan. Csak a materialistk sznalmas illzijban sz"nhet
meg, mint egy eloltott lng.
Emlkeznnk kell arra is, hogy az elmnek lteznie kellett a test megszletse
el!tt is, hogy felfoghassa azokat az rzkelseket, amelyeknek ltsba, hallsba stb.
val talakulsa alkotja a testet. Az az ember, aki jl megrtette a test kpzeletbeli
voltrl szl tantst, sohasem fogja vallani a materializmusnak azt a hibs nzett,
hogy a halllal mindennek vge. Valaminek vge lesz, de az elme, az ember valdi
lnyege rintetlenl megmarad.
Ha megint a hall tapasztalatt vizsgljuk, azt talljuk, hogy amikor a hall utni
ressg llapota vget r, az ntudat lassan jjled olyan lassan, hogy a folyamat a
mhen belli terhes llapothoz hasonlthat , amg az ember ismt gy tallja magt,
mint annak el!tte. A magasabb nz!pont elt"nik: a szemlyes nz!pont marad egye-
dl. Az ember ismt egy kls! vilg ltal krlvett egocentrikus teremtmnyben l.
Mindazonltal meg kell rteni, hogy amit az ember kls!nek rez, valjban nem
kls!, hanem bels!. Mivel az ember j krnyezete ugyanolyan mdon jn ltre, mint
a korbbi, lomkrnyezet. Tere nem fizikai, hanem elmebeli, szellemi.
Az a krds, hogy hol vagyunk a hall utn? hibsan feltett krds, s gy kell
talaktani: mi vagyunk a hall utn? A meghalt ember lelke ezt a msik vilgot
nem fldi rtelemben vett trbeli mozgssal ri el, hanem a tudat vltozsval. A
mentalizmus klnsen knnyen rthet!v teszi, hogy mi trtnik az emberrel a hall
utn. A mentalizmus szerint a fizikai let csak egy egyedi szellemi llapot; amikor ez
megsz"nik, az elme maga nem sz"nik meg, hanem jabb s az el!z!t!l eltr! lla-
potot teremt. Vilgoss vlik, hogy ha fldi vilgunk a tudatnak egy formjt kpezi,
akkor az n. msvilg, amibe az ember halla utn jut, megint a tudat egy msik lla-
pota kell hogy legyen, nem pedig tr. A mentalizmus megmagyarzza, hogy az elme
csodja olyan, hogy sajt konstruktv er!ivel teremtheti meg a sajt vilgt. Brmi-
lyen msvilgok ltezzenek is, ezek csak szellemiek lehetnek, a tudat formi. A lt-
nek ezek a finomabb vilgai nem ms dimenzij helyek vagy geogrfiai terek, ha-
nem csak a lt llapotai, pszicholgiai llapotok. Ez egyarnt igaz a hall utni vil-
gokra s a misztikus tapasztalati szfrk-ra. A tudat sszes klnbz! llapotai,
klnbz! tr- s id!-rendekkel, az individulis elmk szmra a lt klnbz! vil-
gt alkotjk meg, amelyekben szellemek laknak.
A szellemvilgba jut llek el!szr az egyms utn kvetkez! gondolatokrl, gy
az id!r!l vesz tudomst. Csak ks!bb vlik tudatoss a trnek s annak, ami szel-
lemtestnek nevezhet!, majd ms formknak, ms teremtmnyeknek s trgyaknak a
tudata. Az n. szellemtest azonban egyltaln nem olyan, mint ahogyan a testet lta-
lban elkpzeljk. Valjban ahhoz a testhez hasonl valami, amely az lomban lte-
zik. Ez a szellemtest pszicholgiai llapotnak foghat fl. Ismtelten hangslyozni
kell hogy ez is elme alkotta valami. Nem lehet beszlni valamifle asztrlis anyag-
rl, mint ahogy fldi anyagrl sem; mindkett! csak a tudat klnbz! formja.
Azok, akik a mentalizmust jl megrtettk, megrtik azt is, mirt kell ennek gy len-
nie. A szellem azonban, amely ebbe a vilgba materialista tudatlansggal lp be,
amely sajnlatos mdon olyan ltalnos emberi letnkben, termszetesen magval
viszi ezt a felfogst, s azt kpzeli, hogy valamifle anyagot tapasztal, mint ahogyan
korbbi fldi lete folyamn.
Rendszerint az ember szmra nem lehetsges, hogy a hall llapott bellr!l
megvizsglja, megrtse sajt tapasztalatn keresztl, mi is trtnik, s ezutn vissza-
trjen az letbe. A Termszet azonban minden ember szmra lehet!v tette, hogy a
hall llapotrl szuggesztv utalsokat kapjon azltal, hogy lehet!v teszi szmukra,
hogy az lom s az alvs kt llapotn keresztlmehessenek. Az emberi lt mind a
hrom llapota: az brenlt, az lom s az alvs szorosan kapcsoldik egymshoz.
Joggal dicsrjk Shakespeare blcsessgt, aki a hallrl rva ezt krdezi: s ebben
az alvsban milyen lmok jhetnek? Szksgtelen fizetett kzvett!hz folyamodni,
hogy msodkzb!l bepillantst kapjunk, hogy mi trtnik velnk a hall utn. Min-
den id!ben els!kzb!l val tudst szerezhetnk rla, amikor lmodunk, vagy mly
alvsba merlnk. A pszicholgiai tapasztalat itt bizonyos fokig ugyanaz, mint a ha-
llban, de a tapasztalat trgya bizonyos mdon klnbz!. Ha belekpzeljk magun-
kat annak az embernek a klnleges helyzetbe, aki azt lmodja, hogy meghalt, s a
kvetkez! jjel pedig azt lmodja ennek ellenre, hogy mg l, megrthetjk akkor
annak az embernek a helyzett, akinek a fldi teste valban meghal, de akinek a
mentalitsa ks!bb j fldi testben jra visszatr. A hall s az lom kztti hasonl-
sg olyan, mint ahogyan az lmod ntudatlanul s akaratn kvl jeleneteket, ese-
mnyeket, szemlyeket s krnyezetet teremt, ugyangy a szellem is ntudatlanul s
akaratn kvl megteremti sajt maga szmra az ! kis vilgt. Gondolatnak minden
egyes mozgsa szimultn a krnyezetnek mozgsval. A szelektv figyelem tudat
alatt s akarat nlkl m"kd! ereje megteremti s sztrombolja az j tapasztalatt.
Br a szellem llapota hasonl az lmodhoz, bizonyos fontos klnbsg azrt
mgis van kzttk. El!szr is jval hosszabb. Az j id!mrtk szerint, amelyben
most l, vek mlhatnak el. Msodszor a fktelensg, az sszefggstelensg s az
illogikus szablytalansg, amelyek olyan sok lmot jellemeznek, itt nincsenek meg. A
szellem el!tt minden szablyosan kapcsolt s plauzibilis mdon jelenik meg. Mg az
lmod nem tudja ellen!rizni fantzijt, s rendszerint sszefggstelen epizdok s
szemlyek vad sszevisszasgt tapasztalja, a szellem ellenben a ltt teljesen logi-
kusnak s tbb-kevsb folyamatosnak tallja.
Azoknak, akik a mentalizmus f! gondolatt megrtettk, nem szksges mondani,
hogy az a vilg, amelyben a szellem tallja magt, br kpzelt vilg, mindazonltal a
szellem szmra ppen olyan valdinak s l!nek t"nik, mint az a vilg, amelyet p-
pen elhagyott. Mindazonltal ez a vilg a fldit!l eltr!en nem olyan, amit ltal-
ban ms emberi lnyekkel kell megosztania. Ez a vilg kizrlag a szellem sajt sze-
mlyhez tartozik. Ahogy az lomvilg is rendszerint sajt vilg, gy a szellemvilg is
az. Minden cl Istenben vgz!dik. A szellem megkezdte fontos visszafel tart tjt
az Isten Nagy Egyedlisghez, s ez az els! szakasz egyfajta belezuhans sajt
egynisgnek egyedlisgbe. De az egyedllt nem azonos a magnnyal. Csak ab-
ban az rtelemben van egyedl, ahogy az lmod is valban egyedl van sajt kp-
zeletvel, emberi alakjaival, amelyek szmra teljesen valdiaknak t"nnek, s tbb
rig tart gazdag lmnyben rszestik. Ebb!l megrthetjk, hogy a szellem meg-
sz"nik olyan kzs vilgban lenni, mint amilyenben a fldn lt. Azok, akik gy v-
lik, hogy a szellemvilg a fizikainak egy nagyszer" msodik kiadsa, tvednek.
Az brenlti lmodozs, az lomlet, a m"vszi fantzia s szellemtapasztalat
mind a ngy a lt egy s ugyanazon ltalnos fajtjhoz tartozik. Ez a hall utni let
valjban egyfle intenzv lmodozs, amelyben a szellem gy ltja sajt vziit,
mintha rajta kvl llk lennnek; kpekkel s jelenetekkel benpestett vzik ezek,
amelyek tudat alatt rszben fizikai letnek ideibl, rzseib!l, hajlamaibl s gon-
dolattrstsaibl plnek fel. Ahogy a fldn az emberi tapasztalatok az let folya-
mn hasonlak, ugyangy hasonlak a szellemvilgban is. Ez azonban nem azt je-
lenti, hogy minden szellem kzs szellemkrnyezetet szlel, csak azt, hogy minde-
gyik sajt krnyezete felptshez kzs anyagot hasznl fel.
A kvetkez!kben meg kell magyarzni, hogy a szellemvilgban mind a kivteles
boldogsg, mind pedig a kivteles szenveds csak kivteles szellemeknek lehet osz-
tlyrsze. A legtbb ember nem kivteles sem az erny, sem a b"n szempontjbl.
Kvetkezskpp az mondhat, hogy szellemletnkben nem lesz semmi olyan ta-
pasztalat, ami nagyon rettenetes vagy nagyon j lenne. Az tlagember, a kzepes j
s a kzepes rossz keverke, s ezrt a hall utn nem vrhat, hogy brmelyik irny-
ban szls!sges tapasztalatban lenne rsze. A gonosztev!k pokla s az ernyesek
mennyorszga valjban nem s"r" npessg". A szellemvilgba jonnan belp!
legvalszn"bben olyan llapotba esik, ami alig klnbzik egy nyugtalan lmod-
tl; ebben az llapotban az ntudatlansg az uralkod, amelyet id!nknt lomhoz
hasonl rendszertelen tudatszakaszok osztanak meg. E szakaszok alatt tbb-kevsb
visszanyeri ugyanazt a szemlyes tudatt, vgyait, rzseit s gondolatait, mint ame-
lyekkel korbban rendelkezett. Meglep! vltozs nincs az emberben. Emlkezete
visszatr. Nem tudja flfogni, hogy valjban halott. ppen gy, ahogyan a fldi let
folyamn a szoksos lmokban bartai, munkja s rme egymsra halmozdva
jelennek meg, ugyangy egymsra halmozdnak itt is, ebben a hosszabban tart, ki-
vteles lomban, a szellemltben.
Azok rszre azonban, aki klnskppen ernyesek vagy klnsen gonoszak
voltak, van hat teljesen tudatos llapot is, amelyek egyikbe kerlhetnek; ezek kzl
hrom rossz, stt s szerencstlen, hrom pedig j, vilgos s kellemes. A hetedik,
az tmeneti llapot e kt csoport kztt van, amit fentebb emltettnk: ide kerl a
legtbb ember a hall utn. Az egyes llapotok az erklcsi karakter szerinti fokoza-
tokban klnbznek egymstl. A legalacsonyabb llapot felel meg a gy"llet s a
gonoszsg szfrjnak, a legfels! pedig a jsgnak. A morlis vonz- s taszter!k
hatrozzk meg a szellem krnyezeti tapasztalatnak jellegt s ktik ssze ms l-
nyekkel.
Mind kevesebb lesz a szmuk azoknak a kpzett embereknek s ez vonatkozik a
Keletre s a Nyugatra egyarnt , akik bet" szerint hisznek az egyes vallsok ltal
lert pokolban, ill. mennyorszgban, legtbben inkbb a jelenlegi letnk knyelmt
rszestik el!nyben, nem egy kpzelt mennyorszg ldsait. A dics!sges mennyor-
szgrl s a rettenetes pokolrl szl legtbb lerst nem kell sz szerint venni, de
nem is lehet elvetni sem teljesen. Szimbolikus rtelemben rendszerint igazak lehet-
nek, ha megtiszttjuk !ket a fanatikus tlzsoktl, amelyek azrt keletkeztek, hogy
hatst gyakoroljanak a tudatlan tmegekre. Mi az igazsg teht e lersok mgtt?
A felelet az, hogy az alacsonyabb llapotokban a szellemek sajt szls!sges n-
zsknek s b"nknek lesznek az ldozatai; ezek ugyanannak a dramatizl er!nek
a segtsgvel, mint amivel az lom-elme rendelkezik knz s gytr! formk, ala-
kok, s folyamatos epizdok vltozatossgt idzik el!. E szellemek a legistenibb
szfrktl krlvve lnek, amelyekbe csak a gondolat megvltozsa lenne szks-
ges, hogy felemelkedjenek; tudatlanul azonban sajt utlatos s rosszindulat te-
remtmnyeikre bmulnak meredten. Ezek az illzik, amelyekhez amikor pillanat-
nyilag kellemesnek t"nnek vonzdnak, de amelyekt!l amikor ks!bb flelmete-
sekk vlnak flelemmel h!klnek vissza, mindig a vgy kielgtsnek gretvel
kezd!dnek, de mindig a tagads viharval vgz!dnek. A szellem kpzelete kifrad
sajt maga teremtette fantomjai elleni kzdelemben, mg fel nem ismeri az igazsgot,
hogy a pokol csak sajt kielgtetlen vgyainak az hsge, s gy lemond rluk. Ez
megtantja arra, hogy magasabbra emelkedhessen. Az els! s utols tanulsg az, hogy
a msvilg nem egy geogrfiai hely, hanem hosszan tart, lnk szellemi tapasztalat.
s minden szellemi tapasztalathoz hasonlan a geogrfiai helyeket magn bell tar-
talmazhatja s tartalmazza. s minden szellemi tapasztalathoz hasonlan amg tart
kell!kppen relisnak t"nik. Az igazsg az, hogy sem a mennyorszg, sem a pokol
tnylegesen nem egy hely, hanem csak az emberi elme egy bizonyos llapota, s hogy
egyik sem tallhat sehol, s hogy a hall utni sszes tapasztalat teljesen szellemi,
mint ahogy az lmok is szellemiek. Pl. a hborban elpusztult sok fiatal, kapzsisg-
tl, kegyetlensgt!l, irigysgt!l, gy"llett!l s nteltsgt!l fanatikusan f"ttt meg-
gy!z!dses nci nmet a leghatsosabb mdon kapott gy leckt. Letasztva maguk-
nak kellett elviselnik azoknak a szenvedseknek l! kpeit, amelyeket msoknak
okoztak. Sajt lealz gondolataiknak vltak a lealzott ldozataiv.
A pokolnak mint az rnyk knkves birodalmnak lersa azrt mgsem volt
minden haszon nlkli, mivel a tudatlan tmegeket gy a tisztessg hatrain bell
tartotta. A kn s a gytrelem rmes rszletei azt mutatjk, hogy azok a vallsi veze-
t!k, akik e jeleneteket eredetileg lefestettk, jl ismertk s megrtettk a kznp
befolysolhat kpzeletnek adott sugalmazsok tilt erejt, klnsen annak a su-
galmazsnak a hatst, amely azt tudatta, hogy a gonosztett fjdalmas visszahatst
von maga utn. Azoknak, akik nem fogadjk el a pokol doktrnjt s puszta babon-
nak kpzelik el, csak rszben van igazuk, mivel !k minden bizonnyal mr tlhaladtk
az ilyen sugalmazs szellemi szksgt; ugyanakkor azonban nincs igazuk azoknak a
szemszgb!l tlve, akik a tmegek morlis instrukcijval vannak megbzva. Nem
szabad elfelejtennk, hogy az itt lert purgatrium is csak egy id!szakos llapot vgl
is. Ha azok az emberek, aki hisznek az rkk tart bntets flelmetes doktrnj-
ban, vennk maguknak a fradsgot, s megszereznk a kell! kpzettsget, hogy ezt a
hitket metafizikailag is megvizsglhassk, nem hinnnek benne tovbb.
A hrom j irnyban lev! pszicholgiai llapotban lelhetjk meg a mennyorszg
mst, amelyet az ortodox vallsok grnek hv!iknek, akik tisztn s bntetlenl
ltk le fldi letket. Ezeknek az llapotoknak boldog s dvzlt vziiba nem
lphet be sem gonosz gondolat, sem fjdalmas szenveds: itt teljeslnek azok a sze-
mlyes vgyak s idealista trekvsek, amelyek a fldi let folyamn gyakran nem
teljesltek. Itt felismerhetik s tallkozhatnak azokkal a szeretett szemlyekkel, akik
el!ttnk haltak meg. Ha a szeretet igazi volt, ez bizonyosan sszehozza majd !ket
megint. Mindazonltal ez a tallkozs csak olyan rtelemben rtend!, mint az lom-
ban. Mindegyik a msik szellemlmba lp be. Mgis ugyanolyan boldog lesz, s a
felismers ugyanolyan spontn lesz, mint a fldi letben. A szellem a ht llapot k-
zl brmelyikben tallkozhat ms emberekkel, kapcsolatba lphet velk, de ezek az
emberek valjban gondolati lnyek s a kapcsolatok is kpzeletiek. Mindazonltal e
tallkozsok a hrom gi llapotban rzelmileg teljesen kielgthetik a benne lev!ket.
Azok a szemlyes, kulturlis s etikai magasabb rend" remnyek, amelyek a fldi
letben nem valsulhattak meg, itt gyorsan s knnyedn megvalsulnak. E nagysze-
r" lt titka most mr ismer!s: a gondolat teremt!kpessge itt olyan szinten m"kdik,
ahol nincs akadly el!tte, hogy azt alkosson, amit akar.
Hogy a szellem a hall utni llapotok melyikn megy t, azt nagymrtkben a
fldi letben val gondolkods, hit, kvnsg s megrts ltalnos irnya s szoks-
energija hatrozza meg. Nincs semmifle ellenvets, mirt ne kerlne valaki a para-
dicsomba, ha oda akar kerlni. Egy lmodoz kpzeletben ott lehet, mirt ne lehetne
ott az ember szelleme a hall utn? A hall utni llapot lehet!v teszi az embernek,
hogy bizonyos ideig realizlhassa f! vgyait. Gondolatai s szeretete elkerlhetetle-
nl afel a szellemi szfra fel fognak gravitlni, amely legjobb sszhangban van
velk. Az zsiai filozfusok humoros mondsa szerint, ha tehenek rszre ltezne
mennyorszg, az minden bizonnyal zld f"vel lenne tele, a kutyk mennyorszga
pedig fehr csontokkal. Ez akkor rthet!, ha megrtjk, hogy a hall utni vilg
szubjektv s teljesen az egyn kpzeletb!l alakul ki. gy egy jmbor s !szinte mo-
hamedn, aki azt remlte, hogy a Kornban meggrt mennyorszgba juthat, oda ke-
rlhet de semmi esetre sem rkre, ahogy tvesen azt gondolja. Mert ahogy a fldi
lmbl is fel kell brednie minden reggel, ugyangy elkerlhetetlenl eljn az az ra
is, amikor fel kell brednie a paradicsomi lmaibl is. Bnatosan fogja akkor flis-
merni, hogy az egsz tapasztalatot, brmily hossz is legyen, csak a sajt elmje te-
remtette. A fldi let lom-alvsnak mindig vge szakad egyszer, ugyangy a szel-
lemlet lom-aktivitsnak is. Mg ha tallkozik is a szellemvilgban megint a sze-
retteivel, tnylegesen msodszor is el kell szakadnia t!lk. A termszet krlelhetet-
len! Ezrt blcsebb megrteni, hogy a msokkal val tarts egyesls csak a tarts
val megtallsban ltezik.
E kzbens! llapotbl a kvetkez!be, a tiszta, boldog s lom nlkli alvs lla-
potba val tmenetet olyan juls jellemzi, ami hasonl ahhoz az julshoz, amely a
fizikai letb!l a szellemvilgba val tmenetet jellemzi, csak itt hinyzik az agoniz-
ls. A szellem most olyan llapotba kerl, amely azonos a mly alvsval. Itt vgre
pihenst tall a szemlyes tudat knyrtelen terht!l, feledst az egocentrikus eml-
kekt!l, rmkt!l, fjdalmaktl, amelyek eddigi lteihez elkerlhetetlenl hozztar-
toztak. A bkt s feldlst, amelyet az ember nhny rra az alvsban tallt fldi
lete folyamn, itt ismt megtallja hossz s zavartalan id!re.
A hall utni id!szakot durvn hrom rszre lehet osztani. Az els!t az jellemzi,
ahol az lomlet a szemlyes lt s a nemtelen vgyak sttebb kpeib!l tpllkozik;
a msodikban a fnyesebb s nemesebb kpekb!l; a harmadik viszont teljesen lom-
mentes s ntudatlan pihens. gy a szellem egyms utn tmegy a szenveds, a bol-
dogsg fzisain, s azon, ami mindkett!t fllmlja. A legtbb ember azonban ki-
hagyja az els!t, s szellemi plyafutst megszaktsokkal tudatosan egy izgalomtl
mentes, semleges znban kezdi el.
Egy rendszerint feltett krds az, vajon lehet-e kapcsolatot teremteni a szellemek-
kel vagy otthoni szenszokon, vagy hivatsos mdiumok segtsgvel. A felelet erre
az, hogy abnormlis krlmnyek kztt ez a kapcsolatteremts lehetsges. De a
legtbb esetben valszn"tlen, hogy azokkal a szellemekkel, akikkel szeretnnk.
Mind a mdium, mind a kapcsolatkeres! rendszerint nem ismerik sajt elmjk m-
lyebb rtegnek m"kdst, s ez a tudatlansg gyakran arra vezet, hogy a szellem-
vilgnak s vziknak tulajdontsk azokat, amelyek tulajdonkppen sajt elmjkb!l
szrmaznak csupn.
Korbban mr emltettk, hogy a Termszet tkletes felvtelt kszt mindenr!l,
ami szles birodalmn bell trtnik. Amikor a mdium igazn rzkeny a telepati-
kus sugrzsok irnt, a kozmikus szellemi flvtelr!l gy"jthet be tredkeket, s eze-
ket adhatja t teljesen !szintn mint a szellemt!l szrmaz hatrozott zenetet,
holott az egyltaln nem az. Vagy ha a szellemmel val kapcsolat sikerlne is, az
zenetet termszetszer"en s szksgszer"en a mdium interpretlja a sajt fizikai
tr-id! felfogsnak egysgeiben, s gy az a hit, hogy a kzvetts pontos kifejezst
kapott, illuzrikus lesz.
A legkomolyabb visszatarts azonban az ilyenfajta kapcsolatteremtst!l az, hogy
ltezik egyfajta pszicholgiailag b"ns v, amely fldnket krlveszi, amely a leg-
alacsonyabban lev!, lelkiismeret s igazsg nlkli teremtmnyeket tartalmazza.
Klns, gonosz entitsok lnek a hall e hatrbirodalmban. A Termszet nagyon
okosan fggnyt vont kznk s a msvilg kz, s az, aki meggondolatlanul el
akarja hzni, sajt veszlyre teszi ezt. Mert hogy ezek a hazug s rosszindulat
szellemek e fggny mgtt leselkednek, az olyan tny, amit mg a spiritisztk ma-
guk is megllaptottak. A legtbb ksrlet ezrt, hogy e fggny mg pillantsunk,
ksrlet arra, hogy a bajt keressk.
A modern spiritizmus nagy szolglatot tett az emberisgnek azzal, hogy sok em-
bert meggy!ztt a tovbbls igazsgrl, s a szomorkodknak vigaszt nyjtott; a
kznsg rszre azonban biztonsgos lenne, ha megelgedne az irodalom tanulm-
nyozsval, mivel ez olyan kutatsi terlet, amelyet nhny gondosan kivlasztott
mdium s nhny btor kutat rszre kellene fenntartani, akik mind a tudomnyos
mdszerekkel, mind pedig a jgatechnikval megfelel!kppen kikpeztk magukat,
hogy biztonsgosan s alkalmasan dolgozhassanak ilyen csalka s veszlyes terle-
ten. A mltban volt nhny kivl spiritiszta, akik megtrtk sok ember szmra a
materializmus kemny krgt, amirt minden elismerst megrdemeltek, de jelenleg
is l nhny, akiknek hasonl az rdemk. Ezek szmt azonban jval fellmljk
azok a spiritisztk, akik tulajdonkppen a materializmust csak finomabb vltozatval
helyettestettk, s tudatlanul olyan ajtkat nyitottak fel, amelyeken ezek a hazug
szellemek bejhetnek; vagy akik csak ppen csaljk magukat azzal, hogy kls! forr-
soknak tulajdontjk azt, ami nem ms, mint sajt tudatuk mlyebben fekv! szintj-
nek termke.
Az nval kegyelmb!l s az igazi szeretet erejb!l nha valdi kapcsolat is lt-
rejhet egy mdium kzrem"kdsvel, s ez a gyszol szemlynek nagy megnyug-
vst hozhat. De akinek a fjdalma olyan nagy, hogy ellenllhatatlan szksgt rzi az
elveszett szemllyel val jabb kapcsolatnak az itt adott sszes figyelmeztets elle-
nre is , jobban teszi, ha ezt a kapcsolatot ! maga segti el!, mdium kzvettse
nlkl. Ez azrt is az egyetlen kielgt! mdszer, mivel ez a sajt tapasztalatt fogja
magban foglalni, nem pedig msodkzb!l szrmaz tapasztalatot. Ez a kapcsolatte-
remts a szellemi nyugalom csndjben vagy az lom vzijban lehetsges. Az els!-
hz a meditciban val bizonyos el!rehalads szksges, mg a msikhoz bizonyos
lom el!tti gyakorlat vgzse, amilyennek a lerst a #4. fejezetben az 5. gyakorlat-
nl talljuk. Egy szellemvilgban l! szemly s egy l! szemly kztti tiszta sze-
retet vagy er!s szellemi vonzds thatolhat mind a szellemvilg irnybl a mi vil-
gunk fel, mind pedig fordtva. Kt szemly kztt egy !szinte, mly s nemes von-
zalom legy!zheti a hall alkotta szakadkot, s nemcsak szeret! gondolatokat hozhat
a szellemt!l az l! szemly fogkony tudatba, nemcsak szemlyes jelenltnek rz-
st kzvettheti a fldi szemly rzkeny elmjbe, hanem veszly esetn spontn
reakcin keresztl vd! hatst is biztosthat, amely hatsos segtsget nyjthat a baj
elhrtsban. Nem res monds az, hogy a szeretet mindent legy!z, mivel az univer-
zum igazi alapjn is ennek a csodlatos egyest! er!nek m"kdst talljuk. A szel-
lemvilggal val ilyen kapcsolat azonban a dolgok termszetnl fogva csak kor-
ltozott ideig lehetsges. Minden ksrlet, hogy ezt hossz id!re kiterjesszk, azt je-
lenten, hogy tl sokat kvetelnnk a Termszett!l, s ez nemkvnatos kvetkezm-
nyekkel jrna.
A szellemvilgba lp! szemly ltni fogja rgi otthont, a vrost s a csaldjt, de
nem fogja tudni, hogy mindezek sajt elmje ltal teremtett alakok s jelenetek csu-
pn, s nem a fizikai vilg tnyleges alakjai s jelenetei. Mert a kommunikci azzal
most ppen olyan termszetellenes s szokatlan lesz, mint volt a fldi let oldalrl
tekintve a hall el!tt. gy a szelektv tr-id! szintben val vltozs megvltoztatja az
egsz univerzumot a tapasztal lny szmra. ppen gy, ahogyan az l!k rendsze-
rint nincsenek tudatban a halottaknak, ugyangy a halottak is rendszerint nincsenek
tudatban az l!knek. De ppen gy, ahogyan az l!k lthatjk s nha ltjk is a
halott valdi megjelenst, vagy kapcsolatot tudnak teremteni a halottakkal, ugya-
ngy ennek a fordtottja is megtrtnhet.
Az el!z! ktetben (A jga titkos tantsa) emltettk, hogy az ember tr- s id!r-
zkelse tgul. De ez csak az igazsg felt jelenti, mert ugyanakkor ssze is hzdik.
Az ember a kicsik vilgt kutatja, amelyek olyan hihetetlenl parnyiak, mint ami-
lyen hihetetlenl hatalmasak a makrokozmosz vilgai. Mrnie kell tudni a fny se-
bessgt s az univerzum risi letkort. Gondolatnak egyszer fel s egyszer le kell
szaladnia a skln, amikor megprblja megrteni krnyezett, olyan nagy mrtk-
ben, hogy egsz tr- s id!felfogsnak egyarnt elasztikusnak kell lennie. Ebb!l
knnyen belthat, hogy szmtalan lehetsges rtege lehet a szellemi ltnek, kzlk
mindegyik relatve valdinak t"nik azoknak a tudatos lnyeknek a szmra, akik eze-
ken bell lnek. gy ha az itt s most ideink vltoznnak, akkor az ebbe ill! k-
lnleges vilg szksgszer"en szintn vltozni fog. Az id! s tr elasztikus. Kln-
bzni fognak a klnbz! lnyekre s klnbz! skokra. Nincs fix tr s fix id!.
Soha nem ismerjk sem a teret, sem az id!t, csak a rluk val szlelseinket, ame-
lyek vltozak. A relativits matematikai elmlete azt mutatta, hogy klnbz! tr-
flesgek elfogadhatk, a relativits mentalista elmlete azonban azt is megmutatja,
mirt kell elfogadni !ket. Kvetkezskpp azok, akik azt tantjk, hogy megszmll-
hatatlan szellemsokasg van llandan fizikai vilgunkkal rintkezsben, s lland-
an megfigyelnek bennnket, azt tantjk, ami a dolgok termszetes rendjben sehogy
sem jelenhet meg. Amikor ui. szaktunk a hiszkenysggel s megrtjk a
mentalizmust, akkor azt is megrtjk, hogy az id! s a tr olyan formk, amelyek
nlkl nem tudjuk felfogni a vilgot. A klnbz!fle teremtmnyeknek klnbz!-
fle tr-id! felfogsa van. Ha ilyen klnbz!sgek fizikai vilgunkkal kapcsolatos
l! teremtmnyek kztt is lteznek, mennyivel inkbb lteznik kell a mi vilgunk
s az n. halottak vilga kztt, amely a mienkt!l teljesen eltr! vilg! Az egyes te-
remtmnyeknek csak sajt tr-id! rzkels szintjkre viszonytva lehet tapasztala-
tuk. Azt lltani, hogy a szellemvilg szinte valamennyi lakja velnk egytt tudat-
ban van ennek a fizikai vilgnak, olyan llts lenne, ami metafizikailag lehetetlen.
Az a hit, hogy ezernyi szellemszem frkszi llandan az ember magnlett, egy
naiv s humor nlkli szemly szmra taln megfelel, de egy tapasztalt rszre visz-
szataszt kell hogy legyen.
A msvilg valamennyi ltalnos lersa, amely az ellenkez! benyomst adja,
pusztn azrt nem pontos, mivel ezek kvlr!l ksztett lersok, mg ha a mdium-
nak nha sikerlne is a szellemek sajt tapasztalatrl szl beszmoljt kzvette-
ni. A szellem rendszerint nem rti, hogy az ! vilga lomvilg, s a mdium valsz-
n"leg t sem gondolva tolmcsolja a vlemnyt. Minden szellem sajt privt vilg-
ban l, mint ahogyan az lmod is. Kvetkezskpp annyi szellemvilg lehet,
amennyi szellem l. Ezrt lelkiismeretes pontossggal csak a szellem pszicholgiai
llapott rhatjuk le, nem a kln krnyezett. Aki gondosan kvette a megel!z! ma-
gyarzatot, meg fogja rteni, mirt lehetetlen mindenr!l ami egy egyedi szellemmel
trtnik rszletes s pontos tudomnyos beszmolt adni. Rendszerint nem tudunk
tbbet tenni, mint tlpni az alvs csendes kszbn, s lerni, milyen lmuk van ms
emberi lnyeknek. Minden, amit itt tehetnk, az ha az olvast nem akarjuk flreve-
zetni , hogy krvonalazzuk azt az ltalnos pszicholgiai llapotot, amelyben a
szellem tallja magt, s azt az ltalnos sorsot, amellyel minden szellem szembeta-
llja magt egy bizonyos peridus vgn.
A hall pszicholgiai megrtsnek kulcsa az, ha az lommal s alvssal val azo-
nossgot tartjuk szem el!tt. Az elme halhatatlan. rinthetetlen marad, br a test meg-
sz"nik. Nincs tbb okunk, hogy jobban fljnk a halltl, mint amikor este lefek-
sznk aludni. Az alvs csak a testre van hatssal, az elme ppen olyan aktv marad,
mint rendesen az lomban, s potencilisan aktv a mly alvsban. A hall valami
hasonl ehhez, s a hall utn a szellem tapasztalatai nem msok, mint lnk lmok
vagy ntudatlan mly alvs. Ha lmunkban megrinthetnk s lthatunk dolgokat s
embereket, ugyangy biztosan megtehetjk az n. hall folyamn is. s ahogy ld-
sos pihensben rszeslhetnk a szemlyes lt minden izgalmtl s nyugtalansgtl
mentesen a mly alvs folyamn, ugyangy minden bizonnyal kpesek lesznk, hogy
pihenjnk a hall ks!bbi s mlyebb fokozatn. Az, ami bennnk fldi letnk alatt
tlli az lmot s az alvst, hasonl mdon tl fogja lni ezeket az llapotokat a
szellemvilgban is. Mirt kellene akkor valamelyiknknek is flnie? Ha azonban
ragaszkodunk ahhoz a hithez, hogy neknk tnylegesen meg kell halnunk, ami azt
jelenti, hogy magunkat a test-gondolattal azonostjuk s nem a Gondolkodval, akkor
szmolnunk kell azzal a flelemmel s szenvedssel, ami a helytelen gondolkodssal
jr egytt.
A vltozs mozgsznpada
Az emberi tapasztalat teht a fentebb lertakhoz hasonl, amely a fizikai hall utn
kvetkezik. Mi ennek a metafizikai rtelme? Mindenekel!tt az, hogy mind a kicsiny
ember, mind pedig a hatalmas vilg lland vltozsnak van alvetve. Az ember teste
a nma tanja ennek a megcfolhatatlan tnynek. Az egyenes jrs, rzss b!r",
stt haj kisgyermek hajlott ht, rncos, beesett tekintet" regemberr vlik. Ami-
kor a testi vltozsok a vgs! krzisben kulminlnak, akkor az trtnik, amit hallnak
ismernk. De mik voltak az ezt megel!z! vltozsok, ha nem lass s kisebb hal-
lok? A fiziolgia nem bizonytotta-e be, hogy a test minden ht v alatt teljesen t-
alakul, sejtjeiben kicserl!dik? De azzal a felismerssel prhuzamosan, hogy az em-
ber kmiai talakulsa llandan vgbemegy, az is felismerhet!, hogy az ember gon-
dolatai is llandan vltoznak.
Az ember vrsvrsejtje pl. mintegy egy hnapig l, aztn meghal a lpben. gy az
ember lett a sajt vrsejtjeinek halla tartja fnn, ezeknek el kell pusztulniuk, hogy
a test letben maradhasson. De az ember tbbi alkatrsze is llandan pusztul, s j
keletkezik, csak nem vesznk tudomst ezekr!l a kisebb hallokrl, csak a vgs!r!l,
ami fontosabb ezeknl a kisebbeknl. Mindezek a folyamatok a vltozs folyamatos
sort alkotjk, amelyek ppen olyan elkerlhetetlenek, mint amilyen termszetesek.
Testnk elkopsa a Termszet kemny trvnye alapjn trtnik, kvnsgunk s
akaratunk ellenre. Az ifjsg elt"nik, mint a fny a stted! gr!l, s az regsg
beksznt, mint a fagyott hpelyhek. A hall keze kegyetlenl rint meg mindent,
senki s semmi nem tud megmeneklni t!le, sem nvny, sem virg, sem llat. Ha
arra gondolunk, mennyi megszmllhatatlan milli l!lny lt s pusztult el fldn-
kn, azt kell gondolnunk, hogy ez a planta nem ms, mint egy risi temet!hely.
Mgis, e szerencstlen millik kztt, akik a szenvedlyes letet hajszoltk, volt-e,
aki elgondolkodott azon, hogy a hall maga szguldott mgttnk? Mert csak az em-
ber, aki gondolkodni kpes, bred r arra a szomor instabilitsra s lehangol mu-
landsgra, amelyek az egsz emberi ltet tjrjk. Majdnem valamennyi tudatos lny
elveszik az id! flelmes radatban, amely a hall tvolisgnak fiktv rzst kelti
bennnk. Ilyen az az er!s illzi, amely elmjkben gykeret ver, hogy gondtalanul
llandnak tartsk azt, ami legtbbszr csak korltozott ideig ltezik; br a Term-
szet szemk lttra hervaszt el minden dolgot, s szlt el minden teremtmnyt.
Mindenhol ugyanaz a folyamat trtnik. Megszmllhatatlan sok foly veszti el
magt naponta az cenban, s az cen vize szntelenl pra alakjban kerl az at-
moszfrba. Nvnyek s llatok maradvnyai hozzk ltre a szn- s nitrogncsere
forg ciklusait nvekedsk, majd pusztulsuk folyamn. A Fld valamennyi l!l-
nye szakadatlan vltozsban van, belertve az let s hall forg kerekt. A kvletek
valban az egyetlen organikus formk, amelyek tbb szzezer vig fennmaradnak, de
mg ezeknek is el kell morzsldni s tnkre kell menni elg sok id! elteltvel. Mg
a ltszlag lettelen szk rszecski is pillanatrl pillanatra, ha kicsit is, de vltoznak,
ez okozza, hogy ha nagyon lassan is, de vszzadok folyamn a szk elkorhad, tnk-
remegy. Ez a folyamat termszetesen olyan lass, hogy fizikai rzkszerveinkkel nem
tudjuk a vltozst rzkelni. Szemnkt!l az id! ftyla takarja el, mivel a szk r-
szecskinek vltozsa kzvetlenl nem lthat szemnkkel. Mondhat ezrt, hogy
van egyetlen pillanat is, amikor a szk anyaga valban stabil? Ha van is, ennek az
id!tartamt nem tudjuk kimrni, mivel a jelen rkk a mlt llkapcsban t"nik el.
Nincs hamarabb a ltben, mint ahogy mr el is t"nik. Elt"nse egy j s ugyangy
mrhetetlen pillanat megjelense. Az id! maga gy az univerzlis ramlst, a kozmi-
kus vltozst, a mindentt jelenlv! mulandsgot illusztrlja, amelyek nem msok,
mint a hall ms nevei.
A Fldn minden forma lete rkk lland mozgsban, ml jelensgben van,
amely olyan trkeny, mint egy vkony veg, s olyan futlagos, mint a szl fjta
por. A halandsg stt blyege van rnyomva minden testre, legyen az cssz-
msz freg vagy hatalmas uralkod. A Himalja magas helyeit!l a legmlyebb ten-
gerfenkig, a vglnyekt!l a bszkn lpdel! emberig minden a szlets, hanyatls,
megsemmisls s hall Isten rendelte vg nlkli folyamatnak van alvetve. Az
ilyen lland mozgs el!l nincs menekls, amely minden lt els! s utols jellemz!
sajtja. Legyen az akr ember, akr hegyvonulat; minden teremtett dolog csak azrt
szletik, hogy sajt megjelense e vastrvnynek essen ldozatul. Plantnknak,
amely arra csbtja kicsiny lakit, hogy magas civilizcik toronypleteit ptsk,
ahogy a tudomny maga is gyantja, egy napon magnak is meg kell sz"nnie, s koz-
mikus kdd kell vlnia.
Lahoret!l nhny kilomternyire dledez! romokban a mrvny udvarban szt-
szrt nagy halom vrses k! kztt ll egy mll szarkofg, rajta egy tmr felirattal:
Itt nyugszik Jehangir, a Vilg Meghdtja. Hol vannak a hdtsaid, Jehangir?
Hol vagy te magad? Nem a perzsa Omar verst illusztrlod-e?
Gondolj arra ebben az ttt-kopott karavnszerjban,
amelynek a kapubejratai jjel-nappal vltoznak,
hogyan tlttt itt nhny rt szultn szultn
utn teljes pompban s indult tjra tovbb.
Rozzant szerj a Fld, s jajszavt
az ji szl svlti rajta t;
ki tudja, hny szultn nyitotta ki,
s csukta mr be korhadt ajtajt.
(Szab L. fordtsa)
A m"vszetek kzl taln a zene tudja egyedl legjobban kifejezni a fldi lt
szomor vltozsnak patetikus hangulatt. Csajkovszkij IV. s V. szimfnijnak
nem fldi, az emlkezsbe gyakran visszatr! dallamai j kifejezse ennek. A vlto-
zs az egyetlen biztos dolog, amely nem vltozik! Egyformn a legfontosabb jellem-
z!je ez az sszes l! formnak, br a pillanatnyi rmk eltakarhatjk mulandsgu-
kat. Az univerzumnak ez a vltozsga felvetheti bennnk a krdst: nem a Vltozs
maga jelenti-e a vgs! vilgot?
Mi a trvny e t"n!, mozg sznpadi jelenetek, e vg nlkli vltozsok mgtt?
Hogy ezekre a krdsekre feleletet adhassunk, gondoljuk el, csak egyetlen madr
mennyi frget pusztt el s eszik meg lete folyamn, amelyek gy a madr sajt tes-
tv vlnak. s hny elpusztult madr teste vlik l! frgek tpllkv, amelyek gy
sajt l!, br az el!z!t!l klnbz! formv vlnak. s hny elpusztult madr s
freg termkenyti meg a fldet s vlik megint j formv j l!lnyekben. A moz-
donyt hajt szn milli vekkel ezel!tt lt nvnyi maradvny, amely most l! ener-
giv, mozdonyt hajt er!v vlik. A rszecskknek ez a sznet nlkli vltozsa
nem csak egy testen bell, hanem klnbz! formk kztt is azt jelenti, hogy val-
jban semmi sem kvetelheti magnak mg a test egyetlen darabkjt sem, amely a
nevt viseli. Ellenkez!leg, minden rszecske az sszeshez tartozik.
Az lland pusztuls ilyen folyamatban, amelyet lland jjszlets kvet, hol
talljuk fizikailag az igazi hallt? Nem az let vg nlkli mozgsa-e inkbb ez? A
hall vgs! soron nem egy kritikai vltozs folyamata-e, amelyen keresztl az let az
egyik formbl a msikba megy t? Nem mindenki-e, aki valahogy s valahol meg-
hal, s bizonyos formban jj szletik?
gy a Termszet krfolyamata vg nlkl folytatdik. Ha pusztt is, ezt csak azrt
teszi, hogy jat alkothasson. Ez birodalmnak minden rszre igaz, akr az emberi
lnyek lett s sorst tekintjk, akr e fld orszgait s vizeit vagy ms l!lny-
ekt. A hall s pusztuls csak a Termszet jtszmjnak rsze, vgs! soron nem
msok, mint illzik, br nagyon gyakran fjdalmas illzik azok szmra, akik
szenvednek miatta. Az univerzumban a hall nem vlaszthat el az lett!l, a pusztu-
ls pedig a teremtst!l. A termszeti megrzkdtatsok, amelyek rhullmon vagy
hborg fldrengsen keresztl egy egsz kontinenst kpesek elnyelni, nem kevsb
a Vilg Elme aktivitsnak egy rszt kpezik, mint a Termszet teremt! kpessge,
amely milli virgot bont ki ragyog sznekben. gy a Vilg Elme teremti, fenntartja
s elpuszttja materialista rtelemben az univerzumot, de mentalista rtelemben tud-
juk, hogy mind a hrom folyamat csak jelensg. Semmi a vilgon nem t"nik el, s a
hall sem pusztuls, hanem csak a dolgok vltozsa s talakulsa olvashatjuk
ezeket a megcfolhatatlan szavakat egy !si egyiptomi papiruszon. Hogy hall ltezik,
az csak egyoldal szemllet, fligazsg. Mert csak az let jelenltb!l nzve kap r-
telmet. s az let hasonlkppen rtelem nlkli, ha az ikertestvrt, a hallt nem
tekintjk mellette.
A kezdeti vilgegyetem arra vrt, hogy az let megjelenjen hirdettk a mlt
szzad tudomnyos gondolkodi. A Fld milli vekig mint melegen izz planta
futotta plyjt a vilgegyetemben, amg az els! mikroszkopikus egysejt" let kiala-
kult a kezdeti tengerpart meleg homokos iszapjban. De sohasem volt halott vilg-
egyetem vlaszolhatjk szzadunk tudsai a fejlettebb tudomnyos kutats vilgo-
sabb fnynl.
gy nagy misztriumban szlettnk, s egy mg nagyobban halunk meg. Mivel a
tudomny minden csodlatos magyarzata a mechanikai fizikai folyamatok magyar-
zata csupn, mg a szeglyt sem tudjk megrinteni az let nehezen megfoghat
ruhjnak: azt az egyedli elemet, amely testr!l testre halad az !st!l a leszrmazottig,
szl!t!l gyermekig, mint ahogy a rgi olimpiai jtkokon a futk adtk t egymsnak
a lngot fklyrl fklyra.
Az univerzum aktivitsa lland ciklust alkot, mivel ez a manifesztci alaprtel-
me. Ha olyan mdon nzzk a vilgfolyamatot, hogy mi mit csinltunk, az a tny,
hogy l! folyamatrl van sz, els! ltsra bizonyosnak ltszik. lland realitsa nem
annyira a formk bmulatos sokasgban van, amelyek az l!lnyekben lland sz-
letsben s hallban jnnek s mennek. A fizikai forma mindig szimbluma valami-
nek, ami tbb, mint az a fizikai forma. Ha a hall csak talakuls s nem megsemmi-
sls, ha az let rama mirid klnbz! formn keresztl ramlik sznet nlkl,
akkor mindez az ramlsnak magnak az llandsgra mutat. Megszmllhatatlan
fizikai test szlethet meg s vlhat porr, de az j testek, amelyekre a rgiek termke-
nyt!en hatnak mind a hall el!tt, mind a hall utn, az letram egyfajta folytonos-
sgt reprezentljk. gy arra a felfogsra jutunk, hogy ezekben a testekben lev! let-
nek fggetlennek s nmagban ltez!nek kell lennie, s!t ezen tlmen!en valami
llandnak is.
Meg tudunk-e hatrozni brmilyen kezdett s vgt ennek az univerzlis let-
ramnak? Nem tudjuk. Mivel ha mg nyomon kvetve vissza is jutunk a legtvolabbi
s legkorbbi elgondolhat formra, arra jvnk r, hogy e formnak is valahonnan
rklnie kellett a ltet, ami megel!zte. Az l! szikra, amely e sorokon t folytat-
dott, valban kezdet s vg nlkli. Az letelv nagyobb s szlesebb, mint a formk,
amelyekben alakot lt. Nem hal meg ezekkel a formkkal, hanem mint egy rkk
foly vzfolyam, amely felsznn sodorja tovbb a dolgokat magn hordja !ket
anlkl, hogy az ! lte megszakadna. Ez a kzs tnyez! a megszmllhatatlanul sok
kis individulis letben, az egyetlen s stabil elv, amely jelen van bennnk, s fenn-
marad halluk utn is. Ez a bennnk lev! hajter!. Mgis oly nagymrtkben meg-
foghatatlan, hogy nem tudjuk szellemi vagy fizikai felfogkpessgnkn bell meg-
ragadni, mivel ppen olyan rejtlyes, mint az x az algebrai kifejezs, amely egy
valban ltez!, de mg felfedezsre vr ismeretlen mennyisget jell. Az letesz-
szencia kisiklik el!lnk, mivel vgtelen s meghatrozhatatlan. Br minden atomban
s minden individuumban jelen van, maga nem az atom vagy az individuum. Jelen
van minden szemben, mgis semmilyen vges szem soha nem kpes ltni.
Ha azt a hatrtalan id!t tekintjk, amelyben a tudatos lnyeknek mr valamilyen
formban meg kellett jelennik, ha azt a megszmllhatatlanul sokfle ltformt nz-
zk, amelyen keresztl kellett mennik, s vgl ha az letramnak azt az elkpzel-
hetetlen vg nlklisgt figyeljk, ami e formkon t folytatdott, azt kell gondol-
nunk, hogy ennek az letramnak magnak kell lennie az egyetlen valsgnak, a va-
ldi rkkvalsgnak. De az let kett!s, az intelligencit mindig vele egytt talljuk.
Az let s az elme elvlaszthatatlanok. gy az elme hasonlkppen valdi s rkk
tart. Ha minden testet lttt teremtmnynek meg kell halnia, amely tnylegesen a
szletst kveti, s mgis egy titokzatos letesszencit hordoz magban, ami nincs
alvetve a hallnak, akkor a vltozs ramlst szlel! tapasztalatunk rthet!v vlik.
Mivel tudjuk, hogy ezek csak azon tudat alatti ellentt miatti vltozsok, amelyet a
rejtett, vltozatlan megfigyel! lte idz el!. Ez a rejtett megfigyel! mindig jelen van
az ilyen tapasztalatnl, soha nem vltozik, soha nem hal meg. gy a halhatatlansg
ideja is ezrt merlhet fel bennnk, mivel tnylegesen bennnk van egy halhatatlan
elv.
Van valamifle analgia, amely segthet bennnket a knnyebb megrtsben? Sze-
rencsre van. A tudomny azt tantja, hogy a trben nincs semmi, ami ne mozogna
llandan, kezdve a hatalmas naptl a legkisebb porszemig. A mozgs gy valameny-
nyi lt rksge. s a mozgs azt jelenti, hogy valami a trben egyik ponttl a msi-
kig vltoztatta helyzett. De ilyen helyvltoztats csak id!ben lehetsges. Ezrt kny-
szertve vagyunk, hogy Einsteinnel egytt felismerjk: a Tr, az Id! s a Mozgs el-
vlaszthatatlanok egymstl. Brmi is mozogjon, legyen az akr egy kicsiny mole-
kula vagy egy hatalmas naprendszer, trben kell mozognia. s mivel ez a mozgs
vges, szksgszer"en vissza kell el!bb-utbb trnie a kiindulponthoz, vagyis min-
den mozgs oda-vissza jelleg". Minden mozg dolog valjban ide-oda vibrl, br-
milyen hossz vagy rvid is legyen e vibrl mozgs peridusa. A szl ltal felkavart
cen mozgsban ltunk j pldt arra, hogy megrtsk, valjban mit is jelent az
ilyen vibrls. Hullm hullm utn mozog el!re, s mindegyik kln vztmegnek
ltszik, amint hullmtarjba duzzasztja magt, majd visszaesik egy hullmvlgybe. A
fizika azonban rmutat, hogy szemnk csal, mert minden pillanatban az egyes fodro-
zd hullm vztartalma elhagyja az els! hullmot, s a msikba megy t. gy minden
egyes individulis hullm llandan megsz"nik, ugyanakkor llandan j keletkezik.
Az egyetlen lland s folytonos lt az cen mint egsz. Az univerzlis let a
szmtalan testet lttt teremtmny fel!l tekintve ezeken llandan be- s kilp,
mint a vz a hullmokban, de gy szemllve, ami valjban magban az, rkk l-
land s homogn, mint az cen. Termszetesen ez csak hasonlat, s nem szabad tl
messze vinni.
zsia, Afrika s Amerika !si tantmesterei az let eredeti egysgnek s rk
megjulsnak leny"gz! igazsgt az sszecsavarodott kgy szimblumval fejez-
tk ki. A kgy ui. amikor levedli a rgi b!rt, az jban megjult er!vel jelenik meg.
Az ilyen tall szimblum jl kifejezi valamennyi individulis l!lny ismtelt jj-
szletst s azt az ismtl!d! talakulst, amelyen t a ltszlag lettelen Termszet
talakul. Amikor a kgy Fld alatti rejtekhelyn pihen, rendszerint kr alakban sz-
szecsavarodik. Mint ahogy a krr!l sem lehet tudni, valjban hol kezd!dik s hol
vgz!dik, ugyangy azt sem lehet megjellni, hogy az rkkvalsg s a tr mikor
s hol kezd!dik, ill. fejez!dik be. A krhz hasonlan nemcsak az let tr vissza oda,
ahonnan kiindult, hanem az egsz univerzlis mozgs is vgs! soron krmozgs. A
Fld tengelye krl forog, a csillagok plyjukon keringenek. Az !si tantmesterek a
kozmosz lland vibrl mozgsnak szimbolizlsra a forg Swastika-kereket, az
nmagt megjt kozmosz szuggesztv emblmjaknt pedig a farkba harap kr
alak kgyt hasznltk; a kozmosz rk s vg nlkli tulajdonsgnak jellemzsre
pedig mindkt szimblumot.
Ha az let univerzlis jelenlt, nem korltozhatjuk olyan, csak l! formkra, ame-
lyeket nagyon korltozott felfogkpessgnkkel felfoghatunk. Ezrt az univerzum
nem teremthet semmilyen halott dolgot, mg ha az ltszlag lettelen is, mint egy
darab svny vagy fm. A formk kmiai osztlyozsa szerves s szervetlen anyagok-
ra, a Termszet biolgiai felosztsa l! s lettelen anyagokra, s!t az elme pszichol-
giai felbontsa tudatosra s tudatalattira csak gyakorlati szempontbl indokolt, de
nem tudomnyos aktualitsbl. Az ilyen les elklnts el!bb vagy utbb elavultt
s nknyess vlik, klnsen a legjabb tudomnyos vizsglatok alapjn. Az ato-
mon belli lland mozgs egymaga elg annak a demonstrlsra, hogy minden
anyag l! anyag, hogy valjban semmi sincs az univerzumban, ami halott lenne,
akrmilyen megjelens" is legyen. Mg a legkemnyebb k!zet is vltozik az id!vel,
ahogyan a belegyazott kvletek mutatjk, s azt bizonytjk szintn, hogy a vilg
l! folyamat, nem pedig egy darab befejezett anyag.
Ms szemszgb!l tekintve, amennyiben a vilgot mint felszabadult karmikus er!k
sort fogjuk fel, amelyek vgtelen sorban, egyik a msikat meghatrozva m"kdsbe
lpnek, knny" beltni, hogy a vilgnak lland folyamatnak kell lennie, nem pedig
stabil dolognak. Az univerzum vibrl s l!. A hall csak a megjelenst rinti, s j
szlets kapubejratv vlik. A vltozs maga csak a Vltozatlan manifesztcija.
Ez az rtelme a bennnket krlvev! lland vltozs menetnek. s mivel az let
elve maga is er!, amely a halhatatlan lnyeg" elme elvhez tartozik, mg individulis
sikertelensgnk sem hogy ltt megismerjk foszt meg bennnket attl, hogy a
halhatatlansgban mi is rszesedjnk. Ha a hallt a kzvetlen s individulis rte-
lemben szntelenl tapasztaljuk krnyezetnkben, most mr taln megrtjk, hogy
a hall a vgs! s ltalnos rtelemben teljesen idegen fogalom az olyan ember
szmra, aki kitartan keresi ennek a vilgegyetemnek az rtelmt, s btran szembe-
nz mindazzal a knyelmetlen krdssel, ami ezen az ton flmerl.
Brmi, ami lthat, rezhet! vagy zlelhet!, vagyis a hrom md valamelyikvel
tapasztalhat, termszetszer"leg el kell hogy klnljn az sszes tbbi formtl, ha
egyltaln ltezik. Ezrt kln formt kell ltenie. Brmilyen legyen is az a forma,
szksgkppen kell hogy legyen magassga, szlessge s hosszsga, vagyis trben
kell lennie. De a tnyleges tapasztalatban a tr magban foglalja az id!t, s az id!
magban foglalja a teret. Mindkt idea csak az egsz egy rsze, mely mindkett!t tar-
talmazza, s amelyet tr-id!-nek lehet nevezni. A tr s az id! elvlaszthatatlanok
egymstl. A vltozs folyamata az, ami az id! idejt kpzi bennnk. Ezrt ez a
forma egytt jr az id!vel is. Ebb!l a megllaptsbl tovbbmehetnk, s arra a k-
vetkeztetsre juthatunk, hogy brmi, aminek alakja van, ami kpszer"en megalkot-
hat az elmben, s brmi, ami id!ben ltezik legyen az akr sajt testnk vagy a
testet krlvev! dolgok vgl is az lland vltozs folyamata ldozatnak kell
lennie. Ez azt jelenti, hogy a formnak mlnak kell lennie s szksgszer"en nem
llandnak. Ez a termszet megingathatatlan trvnye. A hall mint a vltozs vala-
mennyi formja kzl a legkritikusabb az a szksges s nehz r, amelyet minden
testet lttt lnynek, hogy egyltaln ebben a tr-id! vilgban lhessen, fizetnie kell.
Mivel mindebben az a tiszta ikerigazsg, hogy a forma s id! nlkli ltnek, amely
inkbb a Ltben mint a valamiv Vlsban van, szintn halhatatlannak kell lennie.
Mi vagyok n? ez kvetkezskpp olyan krds, amelynek a felelete abban az
alapklnbsgben tallhat, ami htkznapi emberi lny s rejtett vgs! lnyege k-
ztt fennll. Az ember ltnek vannak olyan aspektusai, amelyek szemmel lthatan
tmenetiek; ezek gy"jthet!k egybe szemlye megjellsben, de az, amib!l ezek az
aspektusok szrmaznak, rendszerint tl van megrtsnk hatrn. Itt van az a pont,
ahol megrtsnk makacs nehzsggel tallkozik, mivel a szoksos let s a konven-
cionlis nevels semmi alapot nem ad mind a relatv, mind pedig a szemlyisget
meghalad lt fogalmra. Szintn ez a kptelensg vagyis hogy az olyan fogalom
megrtsig jussunk el az oka, hogy az ember rendszerint lekicsinyli ezt a fogalmat;
ezrt van az az g! vgy, hogy a szemlyes letet a hall utn is llandstsa, figyel-
men kvl hagyva azt a tnyt, hogy akkor a szemlyes let korltai s hinyossgai is
szksgkppen vele egytt jrnnak.
Ezekkel a vizsglatokkal a ks!bbiekben majd ltni fogjuk, hogy az let vgs!
clja nem a szemlyes, hanem a kollektv megelgedettsg elrse. Azok, akik csak
az els!re trekszenek, csaldsra vannak tlve. Ez azonban nem azt jelenti, hogy
kvetkezetesen szenvedsre vagyunk tlve. Az embernek ui. van egy magasabb
szemlyisge, s ebben, az nval felismersben szintn megtallhatja a magas fo-
k kielglst. Az sszes, csak szemlyes kielglsnek termszetnl fogva tme-
netinek kell lennie, mg az nvaltl szrmaz kielglsnek, szintn termszetnl
fogva, tartsnak kell lennie. Ne tplld azt az rtelmetlen kvnsgot, hogy a vltoz
egyszer majd vltozhatatlann vlik olvashatjuk ezt a blcs tancsot egy knai
szvegben.
E krdsekre: Tbb-e az ilyen hall, forma s id! nlkli vgtelen let egy egy-
szer" elmleti fogalomnl? Fennll, lehetsges helyzet-e ez? A filozfia igenl!
vlaszt ad. Igen. Ez valban ltezik, realits. Ez az univerzlis elv minden emberben
mint magasabb rend" szemlyisge ltezik. Mivel ez birtokban van annak az
er!nek, hogy a vltoz vilgban jelenhessen meg anlkl, hogy nmaga megvltozna,
inkbb elvnek nevezhetjk, nem pedig szemlyisgnek. Valban egsz letnk s
egsz tudatunk elve. Nincs olyan hely a kozmoszban, ahol a kett! egymstl kln
lenne tallhat, egyik a msik nlkl. Brminek, ami l, lett lgyen az nvny vagy
llat, megvan a maga tudata. Ez azrt van gy, mert nem az let az, amib!l az elme
szrmazik, ahogy a materialistk lltjk, hanem megfordtva. Az elme van minden
dolog mlyn. Az let csak az elme dinamikus aspektusa, ennlfogva az elme maga
elpusztthatatlan. Kelet s Nyugat metafizikusai sok id!t vesztegettek el azzal, hogy
sok rejtlyes, de szksgtelen lproblmt kpeztek maguknak azltal, hogy klnb-
sget tettek a dolgok s tulajdonsgaik, az anyag s jrulkai kztt, mestersgesen
elvlasztottk azt, ami egybetartozik. Ez ahhoz a tvedshez vezetett, hogy az energi-
t az Elmt!l fggetlen elmleti rtelemmel ruhztk fel, vagy hogy az Elme ltezhet
azon klnleges tulajdonsg nlkl is, hogy aktv lenne. A vilg nemcsak idea, ha-
nem aktivits is. Az utbbi onnan nyeri ltt, hogy az Elme energijbl tpllkozik.
A mentalizmus szerint a gondolkods az, ami a fizikai dolgot flfogja. s mivel az
egsz gondolkods lland mozgsban van, mivel tudat-momentumok egyms utni
sorbl ll, minden dolgot gy tapasztalunk, mintha ezek a dolgok a lt lland moz-
gsban lennnek. Mert mi az els! jellemz!je brmifle gondolatnak? Nem az-e,
hogy kivtel nlkl mindig arra van tlve, hogy megsz"njn ppen olyan biztosan,
ahogyan keletkezett? lete tarthat nhny pillanatig, ha bels! kpzeletr!l van sz,
vagy nhny vig, ha kls! trgyrl, de biztos, hogy egyszer elt"nik, ahogy keletke-
zett. Semmi, ami kialakult, nem mentes a relativitstl. Ez van minden fldi ltbe
llandan belevsve, s ez a relativits csak a mentalizmus tantsval magyarzhat,
vagyis azzal, hogy minden els!dlegesen szellemi. Minden gondolat, ami elt"nik,
ezltal tagadja sajt korbbi keletkezst. S!t tovbbmenve, az anyagi dolgok stabi-
litst tagadja az a felfedezs, hogy ezek mentlis kpz!dmnyek. Sehol nincs vgki-
fejlet, sem a dolgokban, sem a gondolatokban. Mert a dolgok formi elt"nnek, s a
dolgok bels! realitsa kikerli a gondolatokkal val elrhet!sget.
A mentalizmus azt tantja, hogy mind a kls! trgyakrl kialaktott kpzetek, ill.
gondolatok, mind pedig az elme sajt kpzel!ereje kvetkeztben ltrejv! gondola-
tok egyarnt szellemi felpts"ek, vagyis pusztn az elmem"kdsen bell alakulnak
ki. Az els! llandnak, a msik mlnak ltszik, de ez a klnbsg inkbb csak a
tudat csalka erejb!l szrmazik, mint ms egybb!l. Ez ui. csak id!ben val kln-
bz!sg, s az id! nem ms, mint a tudat egyik formja. Mindkett! teht ugyanannak
az alaptevkenysgnek kt klnbz! formja. Az elme e titokzatos elve, amely a
kett! megjelenst lehet!v teszi, nemcsak hogy nem tagadhat ezekkel, hanem ezek
lland httert jelenti. Ezrt az elmt nem lehet tagadni sem termszetnek valami-
lyen vltozsval, sem az emberi tapasztalat valamilyen ks!bbi vltozsval. Ezrt
minden haland materilis formt s szellemi kpzetet tagadhatnak (megcfolha-
tnak), az elmt pedig, amely ezeknek a gondolatoknak a lnyege, tagadhatatlan-
nak (megcfolhatatlannak) lehet nevezni. Igen! E definci szerint az elmnek nincs
materialista vonatkozsa. A vltozsok mgtt van valami, ami sohasem vltozik,
ami valban mindent magban foglal. Az, ami krlttnk van, mint a fizikai vilg,
s az, amit magunkban rznk, mint a gondolati vilgot, vgl is egysget alkot. In-
tellektulisan ez gy ltszik, hogy klns kett!ssget jelent, de filozfiai megrts-
sel nem az. Ez a megrts az ultramisztikus bels! megltson alapszik, s ez vala-
mennyi tapasztalatot tnylegesen egyest. M"kdsvel ui. a ltszatok s a valsg
kztti les ellentmonds amely a kevsb el!rehaladott fokozatokon mg nem
t"nik el itt elt"nik. Ez a legfels!bb jga eredmnye, azoknak a haladottabb jga-
mdszereknek a hall nlkli jutalma, amelyek a finom egysg tudatos megvalst-
st t"zik ki clul.
Az jjszlets
Az el!z!ek utn knnyen feltehet!k a kvetkez! krdsek: Mi haszna mindezen
szemlytelen elvonatkoztatsoknak szmunkra? Amg a hall szerte a vilgon gy-
szos dalt nekli, s l!lnyek millii t"nnek el tehetetlenl e hang hallatra, hol van
remnye az emberisgnek? Az univerzlis minden lenne, a szemlyes pedig semmi?
Az egyedi teremtmnynek rkk a fajtjnak oltrn kell felldoznia magt? El kell-
e fogadnunk e fagyos igazsgnak a kvetkezmnyeit, amelyek annyira bntjk emberi
rzseinket? Ezek a panaszok jogosak, de emlkeznnk kell hogy ha az letet a
mulandsg jellemzi, ugyanez a mulandsg jellemzi a hallt is. Az egyik mindig a
msik bevezetse. Ha brmi vltozik s megsz"nik, ez csak azrt van, mert valami
mss alakul.
Most nzzk azt, amit ritkn ltunk: ha az egyn ldozatul esik az univerzlis fej-
l!ds kedvrt, az univerzum is flldozza magt az egyni fejl!ds kedvrt. Az
univerzum nem haszontalan. Azok a tapasztalatok, amelyeket az egynre er!ltet, egy
napon az egynt arra ksztetik, hogy feltegye a krdst: ,Mirt? Honnan? Hova?
Amikor hossz id! elteltvel az ember megtallja e krdsekre a vlaszt, megtallja
magt, valdi, rk valjt. Azok, akik a hall utn vgtelen rkkvalsgon t
szemlyes tllsket remlik, tudatlanul valamennyi morlis hibjuk s tvedsk,
korltozottsguk rkk tart tllst kvnjk. Ez azt jelenten, hogy e tveds rg-
ztst, a gonoszsg s tudatlansg stabilitst akarjk. Mennyivel jobb lenne a sze-
mlyisg progresszv vltozst s a legrosszabbtl a legjobbig irnyul fejl!dst
kvnni, mg ha nehezebb is, mivel ez egytt jrna az nz! tulajdonsgok fokrl-
fokra val leadsval s a szemlyisg lass talakulsval egy magasabb rend"be,
nemesebbe. Nincs ok flelemre az alacsonyabb rend" szemlyisgnknek egy maga-
sabb rend"be val tvltozsval kapcsolatban. Ez nem htrafel val halads, nem a
megsemmislsbe val belezuhans, hanem pozitv irnyba val el!remenetel, igazi
beteljesedsnk fel. Az individulis tudat ennl nem vsz el, csak kitgul, megn-
vekszik s megnagyobbodik.
Visszatrve megint az rk vltozs krdsre: ez az rks megjuls, ez az uni-
verzlis rvny" megllapts, hogy az let nem ms, mint egy rk-aktv valamiv
Vls, a kvetkez! krdsek feltevsre sarkallhatja az embert: Van egyltaln va-
lahol vltozs nlkli lt? s ha van, remlheti-e az ember, hogy e szntelenl forg
kerk rabszolgatartsbl valaha megszabadul, s rsze lehet-e ebben a vltozs nl-
kli ltben? Az lland vltozs nyomsa arra kszteti ui. az embert, hogy a Vlto-
zatlant keresse. A nyomaszt betegsg lehangoltsga arra kszteti, hogy vgydjon a
Maradand utn. Vratlan vesztesg fltt rzett bnatbl keresni fogja a kiutat, a
Bkt. A fagyos hall rintse arra sztnzi, hogy keresse a Halhatatlant. Mg a tu-
datlansg tancstalansga is arra segti, hogy meginduljon az Igazsg keressre.
Mindezek az sztnzsek egyeslhetnek, s a keress annak a titokzatos elvnek a
tudatos felfedezsvel r vget, amely halhatatlan s univerzlis.
De mg gy is e panaszos krdsek csak egy bizonyos szempontbl lehetnek jogo-
sak. A felszabadult tudat ui. csak rszben szabadult fel a hall kritikus tmenetvel.
Az let folyamn szerzett benyomsok zme a tudatban raktrozdik el. Ha az ember
mg nem jutott el egy vgs! s szemlytelen cl megrtsig, ami csak a vgyak s
szoksok feladsval rhet! el, szvsan ragaszkodik hozzjuk. A kellemes benyo-
msokhoz az ember er!s, szenvedlyes vonzdssal ragaszkodik, a kellemetlenekkel
szemben pedig szemlyes averzit rez.
Mindezek szellemi ktttsgek, s ameddig megvannak, az n szksgt rzi a
fizikai test ltnek, amelyben ezek kialakultak. s mivel a gondolat kreatv, az egyn
sajt er!it!l, vagyis karmjtl hajtva el!bb vagy utbb visszatr megint a fldre.
Mindezek a ktttsgek a bennnk lev! szellemi energia felhasznlsval j in-
karncit ignyelnek. A vilg csak akkor vlhat valdiv szmunkra, amikor tapasz-
taljuk, ami azt jelenti, hogy amikor gondolatainkban megjelenik, vagyis mindaddig,
mg nem vlik tudatunk rszv, vagyis amg nem abszorbeldik teljesen a valnk-
ba, a vilg nem lehet valdi vilg a szmunkra. Ezrt a szellem bellr!l arra van
sztklve, hogy a tr-id! jellemz!ket lssa, amelyek a tudatba vissza fogjk hozni a
fldet. Miel!tt azonban ez trtnik, a Termszet gy rendezi a dolgokat, hogy a szel-
lem egy kztes, az lomnak megfelel! llapotba kerljn, ahol az ppen teljess vlt
fldi tapasztalatokat el!szr szellemileg kivonatolja. Ezt a kztes llapotot egy to-
vbbi kveti, ahol az egsz lt elpihen, s mly lomba merlve regenerldik a
Fldre val ismtelt visszatrst megel!z!en.
Az elme individulis rama lland cirkulciban ramlik inkarncikon keresz-
tl, s egyikben sem emszt!dik fel. Voltunk s lesznk is. Az let nem befejezett
valami: valahol s valamikor folytatnunk kell. gy egy kisgyermek szletse soha
nem biolgiai vletlenszer"sg, hanem mindig pszicholgiai szksgszer"sg. A sze-
xulis egyeslsben kt sejt egyesl, amely gy egyetlen sejtt vlva nvekedni kezd,
de ez nem teremt j letet. Ez csupn j helyzetet teremt, amelyben egy rgi let ki-
fejezheti magt. A karma a tettet a tett kvetkezmnyeivel nemcsak a hats-
visszahats miatt kapcsolja ssze, hanem mg inkbb abbl a mly tnyb!l kifoly-
lag, hogy az elme folytonos, s hogy minden dolog szellemi. Ha ltszlag klnbz!
szemlyeken keresztl fejti ki m"kdst, ez azrt van gy, mivel mindnyjan e foly-
tonossgon keresztl ssze vannak kapcsolva.
Az letnek mind a jles! sikerei, mind pedig a keser" csaldsai termszetesen
keletkeznek. Az emberek mentalitsa nagymrtkben klnbzik egymstl, s le-
tk perspektvjnak is hasonlkpp klnbznie kell, mivel a msodik az els! min!-
sgt!l fgg. Mind a mentalits, mind pedig a perspektva el!z! szletsek eredm-
nye. Egy tapasztalat sem vsz el. A megszmllhatatlan sok let megszmllhatatlan
emlkanyaga tudat alatt asszimilldik, s blcsessgg, lelkiismerett, hajlamm s
intucikk vlik, amelyek az emberb!l, isten tudja, honnan, kiugranak, de amelyek
mindazonltal befolysoljk karaktert s lett. A folyamat azonban hossz s lass.
Nem tudjuk tugrani az akadlyokat, amelyek bennnket elvlasztanak a cltl. Ki
tudja, ugyanannak a tapasztalatnak hnyszori ismtlsre, hnyszori jjszletsre
van szksg, miel!tt ezeket a clokat sikerl tnylegesen elrni? Az egyetlen lnye-
ges: a helyes irny. Egy helyben nem llhatunk. Vagy fejl!dnnk kell, vagy degene-
rldunk.
A reinkarncik kztt nincs meghatrozott intervallum. A planta evolcis
karmjval mdostott egyni karma szabja meg a hosszt minden egyes esetben.
Kvetkezskppen megszlethet halla utn egy vvel, vagy ezer vekkel ks!bb is.
j testet azonban nem lthet addig, amg a rgi teljesen porr nem vlik. Ezrt bl-
csebb s higinikusabb az gets, mint a temets.
Az jjszlets lehet!sgt jl mutatja az alvs analgija. Az alvsban az ember
vagy az lomban, vagy ntudatlansgban t"nik el. A hallban pontosan ugyanez tr-
tnik. Az ember minden reggel jra visszatr a ltszlagos res semmisgb!l teljes
szemlyes jellemvel s rintetlen klnleges hajlamaival. Az jjszlets csodja
nem klnbzik a felbreds csodjtl. A keresztny egyhz dogmja: Hiszek a
testnek feltmadsban rtelmetlen, hacsak nem ilyen rtelemben val megjult
megjelenst jelenti.
Mi, akik benpestjk a modern sznteret, ntudatlanul tani vagyunk a hall le-
gy!zsnek. Azoknak, akik megrtik az ismtelt jjszlets elkerlhetetlensgt,
nem kell flnik a halltl. Itt az jjszletsben ismt megtallhatjk ha akarjk
a szemlyisg knyelmt, mint ahogy msok megtallhatjk az nvalban a maga-
sabb szemlyisgbe val vgydst. Itt szintn tallkozhatnak szeretteikkel megint.
gy az emberi test fejl!dstrtnetben nem egyszer, hanem szmtalanszor levetettk
a rgit, majd ismtelten jat vettnk magunkra. E klnbz! szletsek kztti kap-
csolatot legjobban gy rthetjk meg, ha megrtjk ugyanannak a szemlynek a 2,
20, 40 s 70 ves kora kztti kapcsolatot. Nem lehet azt lltani, hogy az emltett
korokban pontosan ugyanaz, mint az el!z!ben, hanem annak csak rkse. Minde-
gyikben sszegz!dik az sszes el!z! lt, a Termszet sszes megel!z! trekvs egy
klnleges irnyban.
Az gy felfogott letplya hossz, de nem vg nlkli. A jl megtanult utols fldi
leckvel s a lt teljesen asszimillt els! elvvel fejezzk be a reinkarncik frads-
gos sort. Akkor az addig kialakult temperamentumnak s etikai hajlamnak megfe-
lel!en hrom kvetkez! t ll el!ttnk. Vlaszthatjuk az els!t: ebben az esetben az
ember egyszer s mindenkorra belemerlhet az univerzlis elmbe elvesztve gy
kisebbik njvel jr sszes terht a magasabb bkben. Msodszor az ember elhagy-
hatja ezt a Fldet, s az evolcis skln egy magasabb csillagra kerlhet, ahol a lt
formi s fokozatai finomabbak s igazsgosabbak. Ms benpestett csillagok is
vannak vilgegyetemnkben, az evolcis skln nlunk alacsonyabban s magasab-
ban llk egyarnt. Brki, aki mr olyan fejl!dsi fokra jutott, hogy tln!tte a Fldet
e tekintetben, jogot szerzett ezltal, hogy el!rehaladottabb lnyekkel benpeslt csil-
lagon szlethessen jj. Ez azonban nem ltalnos esemny. Harmadszor egy min-
dent fellel! sznalomtl vezrelve magunkra vllalhatjuk azt a rettenetes ldozatot,
hogy eldobjuk magunktl a megszerzett jogos jutalmakat, s lland reinkarnciban
itt maradunk ezen a fldn, hogy segtsk azokat, akik a tudatlansg s a zavarodott-
sg sttsgben tapogatznak. Ebben az esetben sajt maga vllalsbl az ember
ismtelten jjszletik szenved! embertrsai krben, vllalva a meg nem rtst s
gyakran a hltlansgot azoktl, akiknek a szolglatt vllalta. A htkznapi embert
az er!s vgy hajtja ismtelt fldi ltbe, az ilyen megvilgosodsra jutott blcset pedig
a tbbiek irnt rzett er!s sznalom.
Nha egy msik, a fejl!ds magasabb fokn ll gitest egyik istenhez hasonl la-
kja vllalja nknt, hogy Fldnkn megszlessen azrt, hogy valamilyen kritikus
id! el!tt vagy alatt vagy utn segtsgre legyen a sttsgbe sllyesztett emberisg-
nek. Ez trtnik tbbnyire, amikor az emberi jellem a mly materializmusba hanyat-
lik, s az ezzel jr szenvedst kell elviselnie. Az ilyen cselekedet szksgkppen a
misztrium kntsbe van ltztetve. risi ldozatot jelent, a tudat valdi keresztre
fesztst. Ha Jzus a szenveds embere volt, ez nem azrt volt, mert testt keresztre
fesztettk, hanem azrt, mert szenvedett ellensgei gonoszsgnak lttn.
Kznsges halandk szmra, akiknek akarva-akaratlan ismtelten jj kell sz-
letnik, mindig van lehet!sg, hogy egy kis nzetlensget vegytsenek azzal a vgy-
gyal ssze, amely a fldi letbe hajtja !ket vissza. Az a vgy, hogy msokat szolgl-
janak, mdostani fogja a karmt, s el!segti a jellem kialakulst a kvetkez! in-
karnciban. Ilyen er!s szolglatttel lt a mlt szzadi francia misztikusban,
Liseieux-i Kis szent Terzben, aki haldokolva azt mondta: Az g szpsge nem
vonz engem. Ott akarom hagyni a mennyet, hogy jt tegyek a Fldn. Amikor
rendtrsn!i azt krdeztk t!le: Lenzel majd rnk az gb!l? azt mondta: Nem,
vissza fogok jnni. Mirt oltott volna belm az Isten olyan mlhatatlan vgyat, hogy
jt tegyek a fldn hallom utn is, ha nem azrt, mert azt akarta, hogy teljestsem?
Az 5. fejezetben magyarzatot kaptunk arra, mirt csak ber llapotban lehet elrni
a legteljesebb szellemi nmegismerst. Mivel az itt lert hall utni llapotok csak az
lom- s alvsllapotokkal azonosak, ezrt a mg felvilgosulsra nem jutott szel-
lemnek ismt vissza kell trnie a Fldre, mert egyedl itt tallhatja meg a megfelel!
feltteleket a tovbbi el!rehaladshoz. Ez az jjszlets utols igazolsa.
A filozfia ktelessge nem az, hogy elhrtsa a hallt, mert azt, ami a dolgok va-
ldi termszetben rkltten benne van, nem lehet knyszerteni, hogy mskpp
legyen; hanem az, hogy a hall jelentsnek vilgosabb magyarzatt adja, hogy
olyan btorsgra tegynk szert, amivel szembenzhetnk vele, s olyan nyugalomra,
amivel a hallt is kzmbsen vgigszemllhetjk. A filozfia tantsa szerint a hall
nem ms, mint ruhavlts, olyan vlts, amin mr eddig is sokszor keresztlmentnk,
s mg valszn", hogy j nhnyszor keresztl fogunk menni. Megrteti velnk,
hogy szaktsunk a tudatlansgon alapul konvencionlis szemlletnkkel, s rtsk
meg, hogy mind a szlets, mind a hall az embert nevel! s fejleszt! folyamatnak
egy rsze. Amikor az n-gondolatot, ami mindig el!szr jelenik meg elmnkben,
csak a msodik-nak jelentkez! testgondolattal azonostjuk, akkor az rtksklt meg-
fordtjuk, s a nagyobb tnyez!t a kisebbre korltozzuk. E kezdeti tveds miatt
nemcsak nvelni fogjuk magunkban a szenvedst s bnatot, hanem szvnket szk-
sgtelen flelemmel is tltjk meg. Amikor azonban tudatra brednk, hogy tuda-
tunk a legkzvetlenebb tapasztalatunk, ahhoz a fontos fordulponthoz rkeztnk,
ahol megrtjk a kt gondolat kztti klnbsget. Mert e csodnak a megrtse ma-
ga rvezet bennnket a helyes tra, hogy valra is vlthassuk ezt a csodt.
Nem jobb-e azt hinni, hogy a halt az ember rk bartja s nem keser" ellensge?
Hogy a hall a ltbe jtkony forrsbl, nem pedig gonoszbl rkezik? Nem jobb-e
azt gondolni Platnnal egytt, hogy az let puszta meg!rzse s tartssga nem a
legnagyobb kitntets az emberek szmra, mint ahogy sokan gondoljk, hanem a
legjobb let folytonossga az, mg l? A hall arra emlkezteti az embert, hogy a
fizikai jlt egyedl sohasem elgtheti ki, amikor felszabadtja a slyos fizikai ter-
hek cipelse all. Ha ddelgetett remnyeit kioltja, megsznteti a legslyosabb beteg-
sget s a krnikus fjdalmat is. Amikor Chuang Cu knai misztikus felesge meg-
halt, ezt mondta egyik tantvnynak: Ha valaki elfrad, nem "zhetjk tovbb kia-
blssal s ordtssal. , akit elvesztettem, egy id!re aludni trt. Nyugalmt jajvesz-
kelssel megzavarni azt mutatn, hogy semmit sem tudok a Termszet uralkod tr-
vnyb!l.
A szeretet utn a hall sz az, amelyet a nyelvben legjobban flrertelmeznek
s rosszul hasznlnak. Az ember tl nagy riadalmat kelt, amikor a test megsz"nik
lni, de soha nem ejt egy knnyet sem a krltte lev! emberek milliin, akik lelkileg
mr majdnem halottak. Riadalma teljesen felesleges. Amikor megfejtette l! valj-
nak rtelmt, fel fogja fedezni azt a nagy igazsgot, hogy sokkal tbb annl, mint
aminek ltszik. A gondolatok s a dolgok megsz"nnek, de sajt valdi lnyege soha-
sem fog megsz"nni. Vgl is az ember olyan anyagbl kszlt, mint amilyenb!l ez a
Val kszlt. Ha tudatban lesz sajt tulajdonnak, nem fog fjni, amikor a fldi dol-
gok szomor vghez rkezik. A koporsba csak a testt zrhatjk, de !t magt soha.
Amikor letnk gboltjnak nyugati oldalra rkezett, nem kell magunkban a tel-
jes megsemmisls eszmjt tpllni. Mind az llati sztn, mind pedig az emberi
gondolkods azt mondja neknk, hogy az ember tja a blcs!t!l a srig nem ezrt
van. Ne higgynk teht a megsemmisls szomor lehetsgesnek tartsban. Inkbb
higgynk abban, amikor megrtettk, hogy az let elve mindentt jelen van, s hogy
jelen felfogkpessgnkn tl vgtelen sok tr-id! forma varicija ltezik. Csak az
t"nhet el, ami kisebb rsznket kpezi, a nagyobb rkk l. Sorsunk nem a meg-
semmisls. Ezrt jobb a Termszettel sszhangban azt hinni, hogy a hall ppen
olyan fontos, mint ikertestvre, a szlets, s ppen olyan hasznos, mint egy jtkony
alvs. Kzelebb van az igazsghoz azt hinni, hogy a hall az letben egy epizd, nem
pedig az let vge, egy pillanat az rkkvalsgban s egy esemny egy sorozat k-
ztt. Hossz lom s mg hosszabb alvs. Az, akinek a testt frgek eszik meg, vagy
t"znek esik ldozatul, rintetlen s srtetlen marad. Szemlyisge ppen olyan biz-
tosan visszatr, mint a holnapi nap, mg igazi lnyege sohasem megy el, s sohasem
szletik meg: ez a lnyeg mindig van! Ezeket a szavakat nem res remnyben rtuk
le, hanem szilrd bizonyossgban. A tudomny, a miszticizmus s a metafizika ezen
a ponton ui. egyarnt egyeslt hangon szl. Ez olyan valami, ami nemcsak ma igaz,
hanem igaznak kell lennie mindig, mivel tlhaladja a trtnelmi s geogrfiai hely-
zeteket. Az id! sohasem tudja megbntani az ilyen igazsgot.
Bizonyosan tl fogjuk lni a hall skorpijnak les marst, mert az n-nek
ltt tekintve semmi kze a testhez; lett attl a magasabb rend" individuumtl
nyeri, amely fltte ll, s amelyet sem a szlets, sem a hall nem vltoztat vagy
befolysol s ez nem ms, mint az nval maga.
A halhatatlan nval
Ahogy szksges volt megtiszttani ideinkat azzal kapcsolatban, hogy mit rtnk
az n vagy az Isten fogalmn, ugyangy szksges azt is tisztzni most, hogy mit
rtnk halhatatlansgon. Nem tagadtuk az n-t. Nem fogjuk tagadni az Istent, s
most nem tagadjuk a halhatatlansgot sem. Pusztn a tves s csal fogalmaktl kell
megszabadulnunk.
Mr megtanultuk, hogy a szemlyisg nem ms, mint gondolatok vltakoz sora, a
tudatllapotok mozg ciklusa, nem pedig egy lland, vltozatlan val. Ahogy a test
a klnbz! testrszek sszessge, ugyangy az n is az egymsra hat s egyms-
sal sszekapcsolt gondolatok, rzkelsek, szlelsek s emlkek sszessge. Amg
ezek a gondolatok egy sorban egyms utn ramlanak, addig a szemlyisg is fenn-
marad, de amikor ez az ramls megsz"nik, akkor a szemlyisg is megsz"nik. En-
nek lehetnk tani letnkben a mly alvs idejn, amikor nincsenek gondolatok, s
elvesztjk n rzsnket.
A szemlyes n csak tovat"n! remnyek, ml flelmek s izz vgyak kicsiny
ktege, amelyek az vek vltozsval vltoznak. Semmi, amit ismernk kzlk,
nem rk s halhatatlan mg a fldi let folyamn sem, hogyan lehetne akkor flt-
telezni, hogy halhatatlanok lennnek egy rkkvalsgon t? Annak a hitnek a tp-
llsa, hogy a szemlyes n llandan lni fog vltozatlan llapotban, nem ms, mint
annak az illzinak a meghosszabbtsa, amely mr most is elvaktja szemnket s
megakadlyozza az igazsg tisztnltst hacsak termszetesen nem a folyamatos
reinkarncik sort tekintjk halhatatlansgnak, amely bizonyos rtelemben tnyleg
az is. Ez a felfogs azonban nem fogja kielgteni azokat, akik tretlen s tudatos
folytonossgot kvnnak halhatatlansguk f! tulajdonsgaknt s jellemz!jeknt.
Bizonyosan ltezni fogunk a hall utn is, akr lomszer" llapotban az elejn, akr
mly alvshoz hasonl llapotban a vgn, vagy egy j reinkarnciban, amely teljes-
s teszi a szemlyisg vltozsnak teljes krt. Mgis ezek kzl egyikben sem csi-
nlunk mst, mint pusztn tllst valstunk meg valami utn. Ha valakit ez kielgt,
m legyen elgedett, de ez tulajdonkppen nem azonos az igazi hall nlklisggel,
amely csak a tranziens s ml szemlyisgen val fellemelkedssel rhet! el.
Itt megint szembekerlnk az id! elme ksztette termszetr!l szerzett felfedez-
snk fontossgval. A halhatatlansg krdse ui. az id! krdsvel van sszefggs-
ben, nem lehet t!le elvlasztani. ltalban a naiv elkpzelsben azt felttelezik, hogy
ugyanaz a szemlyes n fog rkk folytatdni az rkkvalsgban. Ez azonban
metafizikailag lehetetlen. Az a puszta tny, hogy a szemly id!ben hirtelen jelenik
meg, elkerlhetetlenl halandv teszi az embert. Aminek kezdete van ui., annak
vge is kell hogy legyen. Ez a Termszet krlelhetetlen trvnye. Mgis azt ltjuk,
hogy az az ortodox felfogs, amely a szemlynek az rkltben hisz; annak a sze-
mlynek, aki maga mr e vilgon is al van vetve rks vltozsnak, egyike azok-
nak a kedvenc, de alap nlkli tvedseknek, amelyet az ember mindig is szvesen
polt.
Ez a npszer" fogalom, amely azon az er!s remnyen alapszik, hogy a szemlyi-
sg id!ben folyamatosan ltezik, nem metafizikai fogalom. A halhatatlansgot nem a
meghosszabbtott id!sorokkal lehet mrni, ami pusztn kvantitatv mrce, hanem a
tudat mdjval, ami mr kvalitatv mrtk. rtke bennnk van, nem az id!ben. l-
hetnk milli vekig mint freg, s csak nhny napig mint ember. Vajon a freg
halhatatlansgt rszestjk-e ebben az esetben el!nyben az ember halandsgval
szemben?
Az emberek rendszerint mindennl jobban szeretik bklyba vert ltket. Kvet-
kezskpp a hall utni llapotnak is azt ltnk legszvesebben, ha ugyanezt a fldi,
rzkeikkel a felszni lethez knyszertett ktttsget folytathatnk, mint ahogy az
igazi emberi fejl!ds cljnak is azt a clt tekintenk leginkbb, amelynek az elrs-
vel rkk tart szemlyes boldogsgban lenne rszk. Nem rtik, hogy ez csak egy
lpcs!vel van tl a materialista felfogson, amely az ember tapasztalatt csak arra
korltozza, amit rzkszerveivel felfogni kpes. Nem rtik, hogy ha a hall utn ego-
ista ltket tapasztalnk, abban benne kellene lennie az egoista ltkhz tartoz va-
lamennyi szenvedsknek s csaldsuknak is. Az univerzumban sehol nincs addig
menekvs a szenvedst!l, amg nincs menekvs az ego-tl. Ezrt mg azok is, akik
ddelgetetten hisznek s er!sen remnykednek egy ilyen szemlyi tllsben, fldi
letk sznalmas korltozottsgnak s hinyossgnak vg nlkli folytonossg-
ban, egy napon fel kell hogy bredjenek, s el kell indulniuk az nval keressnek
tjn. A bels! let vonzsa ugyanis sehol sem kerlhet! el, legfeljebb csak ksleltet-
het!. Ez az emberi lt vgs! clja, akrhol jtszdjon is le ennek a ltnek a drmja.
Ezrt ezek az emberek is egy nap majd menedket fognak keresni az id!t!l az id!t-
lensgben. Ha akarjuk, enyhthetjk e doktrna ltszlagos szigorsgt, hogy segt-
sk azokat, akik kptelenek ennek teljes slyt pillanatnyilag mg elviselni, mint
ahogy a teolgusok s papok enyhtettk az lland szemlyes llek elmletvel,
amelyet nknyesen statikusnak kiltottak ki; ezt azonban mi csak ennek rn tehet-
jk meg.
A szemlyi lt vg nlkli meghosszabbtsa valamennyi alantas rdekeivel s
sz"k ltkr" tapasztalatval egytt a vgn ppen olyan elviselhetetlen lenne, mint
az brenlti let vgtelen meghosszabbtsa, amelyet az alvs ldsa nem szakt meg.
s mg ebben a sokakban meglev! szemlyes folytonossg utni vgydsban is fel-
fedezhetjk azt, ami majd egy napon nemesebb let utni vgydss vlik, hogy az
igazi halhatatlansgban legyen rszk. Ezt tudat alatti sztnzsk indtja el, ami azt
rezteti velk, hogy az emberi ltben kell olyan valaminek lennie, amelyet semmifle
id!beli esemny nem zavar meg, ezrt valban rkkval; valaminek, ami tvol ll
a test s az n sznalmas vltozsaitl. Ez az sztnzs valjban egy nem megfo-
galmazott intuci, amely a szemlyisg muland elemei kztt rejt!zve azt bizo-
nytja, hogy van egy elpusztthatatlan elv, amely a test hallval nem r vget. Azt az
ltalnos tvedst, amely amit ismer, vagyis a test jellemz!it truhzza arra, amit
nem ismer vagyis az elmre, amelynek a test nem ms, mint egy csom idea , kor-
riglni kell. Amikor ezt a korriglst elvgezzk, az a vgy is, amely a testen alapul
n rk folytonossgt kvnja, termszetszer"en msodlagos helyre kerl. Amikor
flismerjk az elme lnyegt, amelyen ennek az n-nek az egsz szerkezeti felp-
tse alapszik, azt is felismerjk, hogy ez az a valami, ami sohasem szletett meg,
kvetkezskpp soha nem is fog meghalni, ami mindig volt, van s lesz is. Akkor
ltni fogjuk, hogy ha minden emlkezetnk magban foglalja az id!t, httrknt va-
laminek a ltt is magban foglalja, amely az id!n tl van. A halhatatlansgnak ez a
nzete, mely inkbb az nval magasabb szemlletn alapszik, mint az alacsonyabb
szemlyisgen, fogja felvltani a rgit, amely vgl is arra van tlve, hogy a kielg-
tetlen vgy gytrelmt!l szenvedjen, mg a msik minl jobban megrtjk az em-
bert nvekv! bkvel tlti el. Amikor egy ember szilrdan s h"sgesen kitart amel-
lett, hogy magt gondolatban ezzel a magasabb rend" individuummal azonostja,
termszetszer"en kvetkezik ebb!l, hogy annak jellegzetessgeiben rszesl. Ebb!l
kvetkez!en az a nzet, hogy tnylegesen meg fog halni, teljesen elt"nik. Kpzelni
s gondolni annyit jelent, mint teremteni. Ahogyan gondolkodik az ember, azz vlik.
Ha nmagt teljesen halhatatlannak hiszi s gondolja, kvetkezskpp meg is szerzi
magnak a halhatatlansgot.
A halhatatlansg ltalnosan elfogadott rtelmezsn a szemlyi lt meghatro-
zatlan meghosszabbtst rtik. A misztikus felfogs a szemlyes boldogsg megha-
trozatlan meghosszabbtst szeretn ltni benne. A filozfiai nzet azonban tljut
mindkett!n, mivel elveti a szemlyes letet, s helyre annak vgs!, nem-egoista
gykert lltja, az individulis nvalt. A kt els! nzet id!sorokon bell van mg,
br nem a fldn rendszerint megszokott id!mrce szerinti id!vel szmolnak, mg a
harmadik tl van az id! minden lehetsges megfontolsn. Van, ezzel a szval lehet-
ne leginkbb kifejezni. Az ilyen igazi hall nlklisg csak az nvalban rhet! el,
mivel ez nem egy msik elvb!l szrmaztatja lett, mint a test. Ennek az lete mag-
tl val. Kvetkezskpp a testnek a halllal mindent fel kell adnia, amellyel addig
rendelkezett, az nval azonban, mivel soha nem lehetett semmit sem hozzadni,
nem is veszt el soha semmit. Halhatatlannak kell lennie, mivel a Vilg Elme rsze,
s ami igaz arra vonatkozan, igaznak kell lenni az nvalra is. Vagyis ami rk
egysgben van a Vilg Elmvel, maga is mentes kell hogy legyen rkre a vltoz-
soktl, gy a halltl is.
Meg kell itt magyarznunk, mit is rtnk azon, amikor azt mondjuk, hogy az n-
val az ember magasabb rend" individuuma. Tudjuk, hogy a Vilg Elme mindentt
van, mgis valahol nincs, s ez a szemlyi tudat. A tr-id! felfogsban kell lennie egy
pont-pillanatnak. ahol az utbbi tallkozhat a Vilg Elmvel. A legmagasabb miszti-
kus tapasztalatban az a pont el!szr a szven bell rezhet!, hogy ltezik. A Vilg
Elme azonban nem korltozhatja magt egy ilyen korltolt sztelsen s flfogson
bellre. Ks!bb a misztikus tapasztalat mindig tlszrnyalja ezt a pontot, s a tudatot
teljesen elvlasztja az egsz testt!l. A vges val azonban sohasem hozhatja a Vilg
Elmt a maga teljessgben be a tapasztalatba, mivel a vgessg elt"nne a prblko-
zs kzben. Az nval, ez a misztikus tallkozsi pont jelli azt az utols hatrt,
ameddig a vges val tudatosan kpes osztozni a vgs! ltben. Az Istennek ez a szik-
rja s tredke az, mely az emberben lakozik, mgis krlveszi, amely Istennek
minden tulajdonsgval s nagysgval rendelkezik, de nem minden kiterjedsvel s
erejvel. A Vilg Elme s az nval kztti klnbsg csak fokozati s mretbeli,
nem pedig tulajdonsgbeli, mivel lnyegben mindkett! azonos anyag-bl van.
Szemlyi letnk gy az nval letnek egy fzisa, mg az nval a Vilg Elme
letnek egy fzist jelenti. Kapcsolatain keresztl ez a kisebbik n lland ssze-
kttetsben ll a kozmikussal. Ennek az sszekttetsnek a milyensgr!l a filozfi-
n keresztl lehet tudomst szerezni, de az sszekttetst magt nem lehet tlszr-
nyalni.
A Vilg Elme ltszlag vgtelen sok ilyen magasabb rend" valra osztja fel ma-
gt, de paradox mdon mgis ppen olyan hatrtalan s vgs!, ppen olyan vltozat-
lan marad, mint annak el!tte. Az a fogalom, hogy a Vgtelen Lt ilyen egysgekre
osztotta fel magt, csak akkor helyes, ha el!szr megrtjk, hogy ez az oszts semmi-
fle redukcit nem jelent a lnyegt illet!en, msodszor pedig, hogy ez az oszts nem
jelent a lnyegb!l val semmifle valdi levlasztst. Ezt legjobban gy rtjk meg,
ha arra gondolunk, mi is trtnik szellemi tevkenysgnk alatt. Ideink elmnk egy-
fle osztst jelentik, de ez valjban semmifle kimertst nem jelent, mivel az ide-
k nemcsak megjelennek, hanem el is t"nnek benne. Br az elme llandan gondo-
latokba rti ki magt, nmaga sohasem lesz kevesebb vagy kisebb. De ezek a gon-
dolatok sincsenek elszeparlva soha az elmt!l. Hasonlkppen azzal az eltrssel
csupn, hogy a gondolatokat a mulandsg jellemzi, az nvalt pedig nem az n-
val sincs elklntve a Vilg Elmt!l. Mindegyik nval a Vilg Elmben gy lte-
zik, ahogy a klnbz! gondolatok lteznek az emberi elmben. A Vilg Elme tudata
megsokszorozhatja vagy floszthatja nmagt akrhnyszor, anyaga azonban valj-
ban oszthatatlan marad; az ellenkez!je csak ltszat.
Megjegyezhetjk, hogy az nval elnevezst itt csak egyes szmban hasznltuk s
hasznljuk. Mgis ha az nval nem a Vilg Elme maga, hanem csak egy refrektlt
rsze, lngjnak egy szikrja, nem lenne akkor helyes ezt az elnevezst tbbes szm-
ban is hasznlni? A felelet az, hogy ez helytelen impresszi kialaktsra vezethetne,
hogy egy ember nvalja tnylegesen s rkre olyan szeparlt s izollt lenne egy
msik embert!l, mint ahogy egy reinkarnci izollt s szeparlt egy msiktl. Ha
bizonyos technikai nehzsg s zavar mutatkozik a sz egyes szm hasznlatval
kapcsolatban, sszehasonlthatatlanul sokkal tbb nehzsg addna a tbbes szm
szhasznlat esetn. Az egyes ember nvalja trtnelmileg eltr! egy msik embe-
rt!l, de csak olyan rtelemben, ahogy mindegyik az jjszletett szemlyek kln-
bz! sort rnykolja be s eleventi meg, s klnbz! sorsok felett tlti be a fel-
gyel! szerept. Ahogy azonban nincs valdi s lnyeges klnbsg az individulis
napsugarak kztt, ugyangy nincs igazi klnbsg az egyes emberek nvalja k-
ztt sem; ahogy azonban az egyes sugarak specilis sszefggsbe kerlnek azzal a
trggyal, amelyet megvilgtanak, ugyangy specilis kapcsolatba kerl az nval is
azzal az emberrel, aki a reinkarncik sorozatban jraszletik. Ahogy egy napsugr
megvilgt egy bizonyos szemlyt, mg a Vilg Elme, mint nap ehhez hasonlan
szintn megvilgt minden szemlyt. Az egyes nvalk nmagukban is pontosan
ugyanazok, mint kln-kln. Ms szavakkal, a klnbsg kzttk csak relatv s
nem valdi. Bizonyosan nincs meg az a klnbsg kzttk, mint kt szemly kztt,
mg sincs teljesen az a hasonlsg sem, ami kt azonos dolog kztt ltezik.
Az a tapasztalat, amelyre egy ember szert tesz, amikor el!szr kerl rintkezsbe
az nvalval, ill. vlik eggy vele, teljesen azonos egy msik embervel. A legkisebb
rszletben sincs eltrs. Az ismert misztikus tapasztalatokban ltez! ellentmondsok
oka vagy a filozfiailag nem kpzett misztikus tvedseiben s illziiban keresend!,
vagy abban, hogy ezek a tapasztalatok egyltaln nem min!sthet!k valdiaknak, br
annak hiszik !ket. Ez ks!bbi vizsglataink sorn nyilvnvalv s vilgoss vlik
majd. Klnsen az nvaln bell ltensen tartott memria-kszlet minden esetben
teljesen eltr!, mivel a bel!le kivettett szemlyisgek sora is eltr egy msik ltal
kivettett szemlyisg-sortl. Ezt a memria-kszletet nem lehet eltrlni s meg-
szntetni, ez mindig ott van, s a mi tr-id! nz!pontunktl gy kell felismerni, mint
ami az nval rszn egy bizonyos individuum ltrehozsnak vgyt testesti meg.
Kvetkezskppen azt mondhatjuk, hogy az nvalnak van egy magasabb rend"
egynisge, szemlyisge azonban nincs. Egyik ember nvalja klnbzik a msi-
ktl, de nem szeparlt t!le; egy, ugyanakkor nem azonos vele. Ezrt kt ember, aki
egymst hallosan utlja, ha egy id!ben s hirtelen fedezn fl sajt nvaljt,
ezentl nem gy"lln, hanem szeretn egymst. Az nval tudatosan isteni s uni-
verzlis termszett soha nem veszti el, mint ahogy a napsugarak sem vesztik el
soha valdi fnytermszetket, ha milli kis sugrra is osztdnak szt. Emberi nz!-
pontbl tekintve az elme legmlyebb rtege, ahol az ember az isteni tudatt vlhat. Ez
az univerzlis lt tr- s id!korltok nlkli kisugrzsa egy kln tl kzpontban.
Mirt vagyok n n magam s nem valaki ms? Erre a fontos krdsre csak akkor
tallunk vgs! feleletet, amikor majd az nval tudatba hatolunk, mely ezt az el-
klntett n-t vettette ki inkarncikba, mivel ehhez az evolcis szksgszer"-
sg s karmikus trtnelem teljes gubanct kellene kibogozni s megfejteni. Addig is
azt mondhatjuk, hogy az nval egy sor elklnlt lnybe vetti ki magt, de ahe-
lyett, hogy ezek a fnyt !riznk s tartank meg, az rnykt tartjk meg. Br az
nval az egy Vilg Elmnek csak egy szegmense, egy kozmikus manifesztcin
keresztl val kifejez!dse, vagyis a szemlyisgek mindegyike sajt jellemz! vo-
nssal rendelkezik, amely egyik a msiktl klnbzik. Ezek ml klnbsgek,
amelyek az l!lnyeket sztvlasztjk, de mindnyjan az nvalnl amely egyesti
!ket alacsonyabb szinten lteznek. s ahogy egy lmod lomalakjainak flig fg-
getlen mdon megvan a maga jellegzetes s jellemz! lete, ugyangy az nval ltal
kivettett szemlyek is sajt letket lik, miutn elindultak lettjukon. A szemlyen
belli nval mindig ugyanez, s mindig tudatban marad ennek a kapcsolatnak, ha a
szemly el is veszti ennek a kapcsolatnak a tudatt. Valamennyi korbbi inkarnci
f! jellemz!inek az emlkcsri az nvaln bell fennmaradnak ltens alakban.
Ez a magasabb rend" nnk s valnk maga nem vesz rszt abban a szlesed! ta-
pasztalatban, ami a szemlyes n osztlyrsze, amikor elindul, hogy megzlelje a j
s a rossz fjnak gymlcseit. Minden egyes jjszletett n gy foghat fel, mint
egy pont a magasabb rend" n vgtelen s rk tapasztalatban. A test szolgltatja a
tapasztalat tert, a gondolat s rzs a tapasztalat eszkzt, mg a magasabb rend" n
az emberben a vgs! tapasztal, a misztikus: s az Ige testt l!n. $ a tudatlan sze-
mlyisg bels! uralkodja, a profn let isteni kpvisel!je. Kzte s az egyms utn
reinkarnciba kerl! szemlyisg kztti kapcsolat olyan, mint a Nap s a krltte
kering! bolygk kztti kapcsolat. Ebben az rtelemben, ahogy fltte ll az szle-
ls-rzelem-gondolkods alkotta ltnek, ahogy ! az a fonl, amelyre a szmtalan re-
inkarnci gyngye fel van f"zve, egy ember valdi s igaz ltnek nevezhetjk. Br
mint a rejtett megfigyel!, tulajdonban van az ego, mgsem mondhat el rla, hogy
szemlyes tulajdonban lennnk. Annak a magyarzata, hogy mirt a megoszts volt
az egyedli t, amelyen az n egyltaln a ltt elnyerhette, igen magas fok meta-
fizikai s finom megrtst kvn. Jobban megrthet!, ha megrtjk, mi is trtnik a
lts mindennapi tnyben. Ha csak fehret ltnnk mindenkor s mindenben, ha
sohasem lennnk kpesek arra, hogy klnbz! szneket lssunk, ha soha semmikor
nem lett volna tudomsunk a sznek ltezsr!l a fehr kivtelvel, lehetsges lenne
egyltaln akkor, hogy lssunk? A kontraszt tapasztalata nlkl ui. a fehr sznr!l
sem lenne tudomsunk. Ha ui. minden mindenkor fehr szn", ahol soha semmifle
ltet nem ismernk a fehren kvl, nemcsak hogy nem lenne semmifle ismeretnk
akkor a tbbi sznr!l, hanem a fehr sznr!l sem lehetne tudomsunk. A szn fekete-
sge ui. rtelmetlen lenne, ha nem lenne a h fehrsge, amellyel sszehasonlthat.
Az nval eredeti tudata egy s nem differencilt. Ez azt jelenti, hogy valdi,
egyetlen tudata a lt, de nem a szemlyes lt. Tudatos, mgis nem ntudatos, trben
s id!ben van. Az ilyen tudat azonban bizonyos rtelemben azzal azonos, hogy
egyltaln nincs tudat. A tapasztalat ui. csak akkor kezd!dhet, amikor meg tudunk
valamit klnbztetni legyen az akr a mi valnk vagy valami trgy egy msik
valamit!l, ami nem az. Brmit csak gy ismerhetnk, ha ellenttbe tudjuk lltani egy
msik dologgal. Ezrt egy nem differencilt tudat emberi szempontbl tekintve
termszetesen olyan, mintha egyltaln nem lenne tudat.
gy az ntudat csak akkor merlhet fel, amikor kt dolog kztti kontrasztot sz-
lelni vagyunk kpesek. Brminek a ltr!l csak gy szerznk tudomst, hogy tudatos-
s vlik bennnk az, ami ppen nem az abban a pillanatban. Ha ui. gy, ezen a mdon
nem tudjuk megklnbztetni, akkor egyltaln nem tudjuk megklnbztetni. Az
ilyen kontrasztok kztt is szksgszer"en az a legels!, ami a val s a rajta kvl
ll kztt fennll. Vagyis a nem n idejnak kontrasztja akkor keletkezik, amikor
az elmben az n-nek sem lenne tudatos lte. Az n lte magban foglalja azt a
szksgszer"sget, hogy a nem n szintn ltezik s vele kontrasztban van. Az n-
tudatnak a nem n szab hatrt. Az egyik mindig fel kell hogy ttelezze a msikat.
Ha egyltaln valamit meg akarunk ismerni, akkor vilgos krt kell meghznunk,
amin bell a tudat tallhat, s amin kvl esik az, amit a tudat kontrasztjaknt
meg akarunk ismerni. Megismers s tuds csak gy jhet ltre, ha a tuds olyan va-
lami, ami nem a megismer! maga. Ezrt a val fogalma magban foglalja azt, ami
megklnbzteti !t attl, ami nem a val, ami rajta kvl ll.
Ha az nval egy msik oppozcijt akarja ltrehozni, ami klnbzik t!le, az
els! lpsnek ezen az ton szksgszer"en annak kell lenni, hogy nmagbl sajt
vgtelensgb!l s szabadsgbl egy rszt hatrol el, amely kevesebb annl, ami
valjban !. Msodik lpse egy intenzv koncentrci lesz arra, amely most ltsz-
lag fggetlen s klnll lett t!le. Minden szellemi koncentrci nmagnak az el-
felejtst foglalja magban, amely a belefektetett figyelem-intenzitssal arnyos.
Harmadik lps az lesz, hogy ezt a korltozott ego-t tapasztalati trrel ltja el, amely-
r!l gy vehet tudomst, mintha rajta kvl llna.
gy a kivettett szemly ltrejtt. Azon keresztl ltezik, ami hozz kpest kls!,
ez utbbi pedig rajta keresztl ltezik: vagyis a kett! egymsba van zrva. A kett!
elvlaszthatatlanul ssze van ktve, az individulis tudat minden oszthatatlan pilla-
natban. gy a szemly vilg-tapasztalata megszletik, s addig a fokig halad el!re,
ahol az egyik szembetallja magt a msikkal, majd az n-tudat is felbred mint
ahogy az elektromos ram kzd, hogy thaladjon az elbe kerl! szndarabon s le-
gy!zze annak ellenllst, s ebb!l a kzdelemb!l fny keletkezik. Ez az n kve-
telte ellenlls tr-id! felfogsnak korltozottsgbl s elklnltsgb!l addik.
Az ember esetben 5 rzkb!l szrmazik a felfogs s kvetkezskppen a tapasz-
talat kls! kivett!dse, ami ltal tudata szmra ltrejnnek a trgyak, amelyeket
anyagnak vl. Mindazonltal nem szabad abba a knny" tvedsbe esnnk, hogy el-
felejtsk, hogy ez a vlt s rzett szembenlls nem teszi a tudatot fggetlenn a vi-
lgtl. Mr lttuk hogy mind az n mind pedig a vilg kzs forrsbl, a rejtett
elmb!l trul ki. Szembenllsuk ezrt csak kvlr!l ltszik, bellr!l nem sszee-
gyeztethetetlen a kett!. Mindig vonatkozsban llnak egymssal, nem pedig egy-
mstl izolltan. Br a tapasztalatban egymstl elklnltnek s szembenllknak
t"nnek, az analitikai vizsglat azonban sszekapcsoltnak s egyestettnek mutatja
!ket.
Az ntudatot ilyen feldarabols s feloszts slyos rn kell megvsrolni. Azok,
akik azt krdezik, hogy az ego mirt nincs tudatban az nvalnak kezdett!l fogva,
nem tudjk, mit krdeznek. Csak azon az ron szlethetett meg egyltaln, hogy mint
szemlyes val volt ms is, amit!l elklnlhetett. Mind a szemlyisg, mind a sze-
mlyi tudat ui. mdosulsok, amelyek korltozzk a korltlan nval tiszta ltt. Az
ego a szeparlt ltt csak gy birtokolhatta, hogy elvesztette annak az egyedli s
univerzlis elvnek a tudatt, amely mgtte, ill. alatta ll. Csak azltal tudjuk, hogy
lteznk, hogy ismernk t!lnk klnbz! ltez! dolgokat vagy gondolatokat. Ez
olyan fels!bb rend" trvny, aminek minden, a legkisebb sznyogtl az nvalig al
kell hogy rendelje magt. Ez az, amirt a korltlan nvalnak korltot kellett raknia
magra, amirt le kellett hogy szlljon transzcendentlis Egysgb!l elklnlt va-
lkba, s reduklnia kellett nmagt, hogy kapcsolatba lphessen velk. Kvetkezs-
kppen amikor az univerzlis s vgtelen nval korltozza s megklnbzteti n-
magt, hogy ntudatot nyerjen, az gy korltok kz szortott rsze elfelejti vgtelen
tulajdonsgait s sajtossgait. A msik feltrsval s felfedezsvel elftyoloz
magbl egy darabot; azzal hogy ltrehozza a tapasztals trgyt, ltrehoz egy alanyt
is, amely a szemlyisgbe val belenvsen keresztl sszesz"kl s eltrpl.
Mindazonltal sohasem szabad elfelejteni, hogy a vgtelen Vilg Elme kzvett!-
jn, az nvaln keresztl minden egyes vges centrumban ott lakik, mint ahogy
ezek is benne vannak. Valamennyi teremtmny gykere az univerzlis ltbe nylik,
aminek az lete kzs az vkvel. Senki s semmi nem tudja izollni magt tnyle-
gesen jobban a Vilg Elmt!l mg ha azt is hiszi, hogy tudja , mint ahogy egy
reflektlt kp izollhat a fnyt!l magtl. Vgl is minden teremtmny az lett az
nvalbl nyeri, s gy ezt a kapcsolatot sohasem lehetett s lehet megtrni.
Az nzs rejtett oldala
Az nval valban a Vilg Elme rk kpmsa. Ezrt talljuk azt a Bibliban,
hogy az Isten az embert sajt kpre teremtette. Ez a kijelents sohasem vonatkoz-
hatott az ember alacsonyabb lnyre, arra a kicsinyes szemlyre, aki egsz letn ke-
resztl nyugtalankodik s mrgel!dik, hanem a mrhetetlenl magasabb rend" val-
jra. Az a tny, hogy az emberek elfordultak t!le s megtagadtk, s!t fel is ldoztk a
szemlyket, bennk egy olyan valaminek a ltre utal, amely klnbzik a sze-
mlyt!l. Miden embernek ezrt kt arca van. Egyik lefel nz a fld fel, a msik
azonban felfel a Vilg Elme fel. Az els! a szemly, a msodik pedig az nval.
Mirt rezzk olyan patetikusan szort korltainkat, szgyenteljes gyengesgn-
ket, szomor halandsgunkat, kibrndt vgessgnket? Azrt, mivel tudat alatt
rendelkeznk egy olyan nz!ponttal, ami fellmlja a normlis nz!pontunkat;
ahonnan kpesek vagyunk ltni, hogy kicsiny valnk valjban milyen korltozott.
Azrt, mert tudat alatt ssze vagyunk kapcsolva a vgtelennel, s gy tudjuk, mennyi-
re vges lnyek vagyunk. Azrt, mivel van bennnk valami, amely tlnylik rajtunk,
mgis fenntart bennnket s ntudatlan vgyat breszt bennnk. Rviden azrt, mivel
az nval jelen van sajt korltozott kifejezse, a szemly mgtt: ezrt vagyunk
kpesek felismerni s megrteni sajt korltolt kicsinyessgnket. A materilis dol-
gokbl szrmaz pillanatnyi kielgls, a hall kikerlhetetlen tnyre nem gondols
tarts llapota s!t a kls! vilg realitsban val hit sem tbb ha helyesen megrt-
jk mint szimbolikus grete s tvoli visszatkrz!dse annak a finomabb kiel-
glsnek, az igazi halhatatlansgnak s sztnsen rtett valsgnak, amelyet az n-
val jelenlte tudat alatt nyjt neknk. Nemcsak arrl tudstanak bennnket, hogy
mik vagyunk, hanem arrl is, hogy miv vlhatunk.
Minden individulis lny szksgszer"en tkletlen, mivel vges. Minden trek-
vs ezrt nem ms, brmilyen irny legyen is, mint a tkletessg ntudatlan keres-
snek s kielgls-keressnek kifejez!dse. Ezrt minden jellemz!je magn viseli
az nval jellemz!ihez val illuzrikus hasonlsgot, s ez szksgszer"en van gy,
mivel az ember tudat alatt is gyakran eltorztva trekszik arra, hogy kifejezze, ami
igazn hozz tartozik.
Amikor kezdjk felismerni, hogy felszni nnk korltai nem vglegesek, olyan
kaput trunk fel, amely a rejtett, dimenzi nlkli elme korrekt megrtshez vezet.
Ezt a rtegt az elmnek nem cskkentik az elmn bell felmerl! klnbz! meg-
klnbztetsek s gondolatformk, amelyek szntelen szletsben s elmlsban
vannak. Minden emberi inkarncit ebben az rtelemben egy vgtelen cen felsz-
nn lev! kicsiny hullmhoz hasonlthatunk. Mindegyik kis hullmnak egyedi alakja
van, de mindegyik egy s ugyanazon cen vizb!l alakul ki. Mindegyik azt gondol-
hatja magrl, hogy csak egy kis hullm s semmi tbb de azt is gondolhatja, hogy
tulajdonkppen egy az cennal mivel lnyegben nem klnbzik t!le. Hasonlkp-
pen minden emberi lny szksgtelenl korltot rak magra amikor nem tudja vagy
nem akarja felismerni hogy valjban, lnyegt tekintve nem klnbzik az nval-
tl. Mindegyik potencilisan sokkal hatalmasabb s nagyobb, mint amilyennek ismeri
magt. Ha az ember lassan megtanulja azt a kemny s nehz leckt, hogy az emberi
let csak hullm a lt cenjnak felsznn amely el!bb vagy utbb kisimul vagyis
megsz"nik, a vz azonban, amelyb!l a hullm sszetev!dtt, ott marad tovbbra is.
Ezt az idet flrertelmezve a szemlyisg vges nz!pontjbl tekintve rk ha-
llnak is gondolhatjuk, s gy nemkvnatosnak tarthatjuk, egy magasabb nz!pontrl
tekintve azonban rk letnek ltszik mindazok szmra, akik vettk maguknak a
fradsgot, hogy kielemezzk a szemlyisget, s ezt tve gy talltk, hogy a sze-
mlyisg hasonl egy vibrl rnykhoz, amely a nappal egytt keletkezik s elt"nik.
Az lomllapottal kapcsolatos vizsglatunkkor szerzett metafizikai ismeret szintn
segtsgnkre lehet itt. Minek tarthatjuk lmaink alakjait valjban, akik olyan ln-
ken lnek, mozognak, trsalognak egymssal lmunk idejn, de vgl is a felbreds-
kor valamennyien elt"nnek? Az ember akkor tudja, hogy csak elmjnek anyagbl,
kpzeletb!l szrmaztak, akik valjban lnyegket tekintve mindnyjan azonosak
voltak. Tudja azt is, hogy elmje valjban sohasem vlt ezekk a figurkk, br lt-
szlag gy t"nt; vagyis sajt folytonossga s valsga egsz id! alatt tretlen volt.
Ugyangy az nval is egy maradt s marad, amelyb!l a szmtalan reinkarnci
megjelenik, az a fensges egysg, amelyet nem rint ezeknek a ml szemlyisgek-
nek a sorsa akiknek az elklnltsge ppen annyira felszni illzi, mint az lom-
alakok elklnltsge s fggetlen lete. Az nval az ! igazi s tarts valjuk s
termszetk, amely a halhatatlansg legmagasabb formjt tartalmazza. Mivel az
lom hasonlatban az elklnltsg az bredssel megsz"nik, az nz! kzdelem s a
bel!le szrmaz gonoszsg s rossz is elt"nik. A bke, amely akkor elnt egy embert,
s amely arrl tanskodik, hogy kzvetlenl a felbreds utn rzett visszamarad
rzsen val el!idzs segtsgvel az v lehetne az brenlti llapotban is, ha n-
knt s tudatosan alrendeln ezt az elklnltsget.
Korbban mr emltettk, hogy az univerzumban minden arra van tlve, hogy
rks mozgsban, rks ramlsban legyen. De mi ms lenne az rtelme ennek a
vltozsnak, ha nem az, hogy minden azrt vltozik llandan, hogy ezltal mdost-
sa s vltoztassa sajt azonossgt? Az emberi lnyek esetben pedig, akiknl mg
ha az ugyanolyan hatrozott, de kevsb rzkelhet! testi vltozsokat nem is te-
kintjk most a gondolatok s rzsek olyan gyorsan vltoznak, hogy egy pr perccel
korbbi tudatos lny mr nem teljesen azonos a mostanival, vagyis az azonossgban
bekvetkez! vltozs nemcsak hogy kikerlhetetlen, hanem jvtehetetlen s helyre-
hozhatatlan is.
Az egyes mentlis s rzelmi llapotok, amelyek az id!vel megvltoznak, tkle-
tesen a korbbihoz hasonlan sohasem trnek vissza. Tegynk, amit akarunk, sem-
mikppen sem tudunk megtartani egy vltozatlan, fix azonossgot, ami lland vlto-
zsnak van rkre alvetve. Folyamatosan arra vagyunk knyszerlve, hogy n-
nkr!l pillanatrl pillanatra lemondjunk, s rk vltozsnak vessk al. Mirt ne
engedelmeskedhetnnk akkor a Termszet parancsnak, hogy lemondjunk rla telje-
sen? Mirt futunk hiba valami utn, amire mg csak remnynk sem lehet, hogy
valaha is elrnk? Ha megrtjk ezt az univerzlis igazsgot, ha elfogadjuk megm-
sthatatlan tantst, ha megsz"nnk magunkat csak a ml szemlyisggel azonos-
tani, vagyis rviden: ha nem engedjk tbb, hogy az n-gondolat uralkodjon fenn-
hjaz mdon, s gy uralja sajt gondolkodjt, akkor slyos ajtnak a megnyitsa
szksges, amely elvlaszt bennnket annak a felismerst!l, ami az n mgtt van.
Ez az oka annak, amirt minden megvilgosult vallsos misztikus s filozfiai tant
az nfelads szksgt tantotta s tantja.
Ellenvethet!, hogy a szemlyisget egsz tudatos ltnk alapjnak rezzk, s
hogy egyltaln tudatosak vagyunk, azt a vgessg rn vsroltuk meg, s hogy
brmennyire is prblkozzunk, nem tudjuk a tudatossgot elvlasztani a szemlyi-
sgt!l. Hogyan lehetne akkor megsemmisteni, hacsak nem akarjuk megsemmisteni
sajt ltnket is teljesen? A felelet az, hogy az embernek el!szr is meg kell rtenie,
hogy a vilg, amelyben l, a lt klnbz! szintjeib!l ll, ezek mindegyike az ltala
felvett formkon keresztl a benne l! teremtmnnyel egy lland tr-id! rendszert
hitet el. Ha ezt megrtette, akkor az embernek nem kell visszautastania szemlyes
ltt, csupn csak a rla alkotott tves elkpzelst, vagyis fel kell ismernie, hogy
szemlyisge csak alrendelt valjt alkotja. Nem kell teht azt vallania, hogy sze-
mlyes valja nem ltezik, csak azt kell ltnia, hogy ez a lt gondolat alkotta lt. Az
embernek az n-r!l alkotott nem teljes megrtst kell tkletestenie s pontoss
tennie. Az ember nem tudja feladni ezt az n-t, mivel ez volt az, ami ltrehozta !t,
de feladhatja a rla alkotott illziit, amelyek fogva tartjk; s hibs nzeteit, ame-
lyek a b"nbe s a szenvedsbe vezettk. Az ember akrhogyan is kzdjn, nem tudja
magt elszaktani a vgytl, mivel fldi lete ezen nyugszik, de ha a szemlyisg-
nek tanjv vlik kpes lesz megszabadtani magt attl a szokstl, hogy magt
a vgyhoz ksse s lncolja. Ennek a szokatlan j vilgnak a gondolatval ismtelten
foglalkoznia kell, amg tnylegesen olyan ismer!ss s megszokott nem vlik, mint
htkznapi nje.
Ha az ember metafizikai prblkozssal felfedezi, ultramisztikus gyakorlat segt-
sgvel pedig vgl is ltja, hogy az n nem a testet jelenti, mivel a test valjban
benne van az n-ben; ha felfedezi, hogy a szemlyes n-mint a szoksos tapasz-
talaton bell minden ms is valjban egy gondolatszerkezet csupn, amelynek
nincs sajt stabil entitsa; ha mlyen behatol a gondolat mg s felismeri, hogy en-
nek rejtett lnyege nem ms, mint az elme maga, tulajdonkppen mit is tesz ekkor az
ember? Azt, hogy megszabadtja magt egy tves idetl brmilyen er!sen, brmi-
lyen hipnotikusan s brmilyen meggy!z!dssel hitt is benne korbban , s kicserli
ezt a tves idet magasabb rend" njnek idejval, amelyet sohasem lehet majd
megsemmisteni, amely mindig ugyanaz marad, aki volt, al min!sgben ugyanaz,
jellemz!it tekintve azonban eltr!, mint a Vilg Elme. A szemlyes tudat amely
sok-sok inkarnci utn s sok-sok let kzdelme rn alakult ki nem semmisl
meg. Megmarad, csak a neki megfelel! msodik helyet foglalja el ezentl. Alren-
deltjv vlik az nvalnak. Mindkett! a tudatossgnak ugyanazon znjn bell
tallhat. Az ember a kett! tudatt: szemlyes mulandsgt s az nvalban val
nagyszer" rkkvalsgt egytt tartja ezentl.
Ha teht az ember ltszlag arra hivatott, hogy rszesv vljon a szemlyesnek,
valjban azonban arra, hogy tudatosan rsze legyen ebben a bilincst!l megszabadult,
bkvel teli ltben, amely nem ms mint sajt eredete. Ha ltszlag az is a kvetel-
mny t!le, hogy fladja a Sokat, valjban az Egyet kell birtokolnia, amely ennek a
Soknak a httere. Ha ltszlag gy is t"nik, hogy vissza kell utastania s meg kell
tagadnia valamennyi tr-id! tapasztalatt, valjban csak azt kell tennie, hogy elfo-
gadja a vgs! elvet, amely lehet!v teszi, hogy egyltaln ilyen tapasztalata lehessen.
Az embernek csak azrt kell megtagadnia elmjnek termkeit s alkotst, hogy
felfedezhesse magt a tiszta elmt. Az embert!l csak az a kvnalom, hogy ne tulaj-
dontson annak a valjnak tlzott rtket, amely termszetnl fogva ml s vlto-
z, hanem fedezze fel s vegye szre azt az egyedlll rtket abban a valjban,
ami igazn valdi s rk. gy amit ltszlag elvesztett, jra visszakapja, semmit!l
sem lesz megfosztva, csak annak vltoz s ml alakjtl. Az rzk fltti egsz
nem lehet kevesebb, mint annak egyik, az rzkeken belli rsze. Mirt kellene teht
brkinek is flnie t!le?
Ha valakinek ktelye tmad azzal kapcsolatban, hogy hogyan kpes egy ember
aki a tovbbiakban mr nem szemlyisgnek lbn ll szilrdan megllni a vilg-
ban s ktelessgeit vgezni, azt lehet vlaszolni, hogy akinek ilyen megvilgosods-
ban s bels! megltsban volt rsze, ez semmit sem vltoztat tnyleges ltn. A gya-
korlati dolgok s clok megvalstsban az ember ugyanaz marad, mint annak el!t-
te, s a trsadalomban ugyanazt a szerepet tltheti be, s!t nagyon valszn", hogy
mg hasznosabb, mg jobb szerepet. A hasznos tevkenysget illet!en a legkisebb
kapacits-vesztesgt!l sem kell tartania, s!t ellenkez!leg, j felfedezsvel etikai
standardjait mg magasabbra emeli, s tkletesteni igyekszik kls! lett. Nem kell
elnyomnia szemlyisgt, csak szemlyisgnek vak imdatt, ami oly sok gyakorlati
tvedsnek, morlis b"nnek s szocilis igazsgtalansgnak a forrsa; nem kell hogy
szksgleteit ne elgtse ki vagy cskkentse, csupn arra kell trekednie hogy ezt ne
msok krra tegye. Vgl is mit vesztett az ilyen ember igazn? Szemlyisge
megmaradt, csupn a hibs nzetekt!l tisztult meg, tudata nem bnult meg, csak
megszerezte azt a gyakorlatot, hogy nmagt jobban megismerje; ktelessgeit nem
kell hogy otthagyja, s!t a legtudatosabban mg jobban teljestheti !ket; sem anyagi,
sem szellemi rtkeit nem kell sztszrnia s megszabadulnia t!lk, csupn blcs
mdon kell felhasznlnia !ket.
De tnylegesen lehetsges-e ilyen filozfiai magatartst felvenni sajt nz!
nnkkel szemben? krdezhetjk vgl. Lehet-e tevkenysgt egy teljesen sze-
mlytelen nz!pontbl tekinteni, vagy mindez csak elmletben lehetsges s nem
gyakorlati kivitelezsben? Kitallhatjuk a feleletet mi magunk. Amikor egy koncert-
teremben egy csodlatosan szp zenedarabot hallgatunk, mi trtnik a zenehallgats
legkoncentrltabb ideje alatt? Nem vetjk-e le teljesen szemlyes emlkeink teljes
terht, az ambcikat vagy aggodalmakat, a remnyt vagy a flelmet, s id!szakosan
nem vagyunk-e teljes szabadsgban t!lk? Vajon ez nem ennek a filozfiai magatar-
tsnak gyakorlati ha nkntelen s id!szakos is megvalstsa?
Senki sincs kzlnk, aki szvesen elveszten az n tudatt, az egsz l! Term-
szetnek ezt a mozgaterejt s er!teljes sztnt. A legalacsonyabb rend" lnyt!l a
legmagasabbig azt ltjuk, hogy minden s mindenki ragaszkodik sajt lthez, s
mirt ne ragaszkodna? Mirt kellene magunkat msnak lczni, mint amik vagyunk;
mirt kellene azt sznlelni, hogy nmagunk elvesztst kvnjuk, vagy arrl fecsegni,
hogy ltnk nem vals, vagy hogy egyltaln nem is lteznk, amikor mg ha akar-
nnk is nem tudunk szabadulni t!le? Minden l!lny, hacsak a legcseklyebb tudat
van benne, ezt a mlyr!l jv! kvnsgot rzi: Akarok ltezni. Akarok lni. A hiba
s a tveds ezekben csak annak a meg nem rtsben rejlik, hogy ennek az intenzv
letvgyunk a kielgtshez nem szksges csak valnk korltolt s tredkes for-
mjhoz ragaszkodnunk, mivel az igazi teljes kielgls csak akkor rhet! el, ha le-
vetjk magunkrl ezt a tredkes formt, s elindulunk a tkletes lt, valnk legben-
s!bb lnyege fel. Ha elg mlysgig lehatolunk a gondolkods segtsgvel, ltni
fogjuk, hogy g az a vgy is, hogy feladjuk nzsnket, egy finomabb nzsb!l tp-
llkozik, s egy nemesebb egoizmus motivlja. Flretehetjk az n-t, de az fino-
mabb formban mgis ott marad, nem tudunk szabadulni t!le. Tgthatjuk azonban
hatrait, s folyton kzelebb kerlhetnk a kzpontjig. Tbbet az let nem kvnhat
t!lnk, mgis megmaradunk az ember kirlysgban.
A szemlyisg valban az n, de nem a vgs! n. Nem vagyunk taln elg n-
z!ek? A baj nem az, hogy a valsg pusztn csak illzi, hanem az, hogy a rla val
jelenlegi tudsunk csak tredkes, amelyet ki kell egszteni s tkletess kell tenni.
Blcsebb dolog szilrdan hinni a valnk mgtti vgtelen seglyforrsban, s nem
vesztegetni azzal az id!t, hogy a jelen letet becsmreljk. Egy embert nem lehet
azrt eltlni, ha sajt rdekben cselekszik. Ez termszetes. De azrt el kell tlni,
hogy kptelen azt ltni, hogy szemllete csak felsznes. Ahogy egy risi gp kis ke-
rekeinek nincs tudomsa arrl az irnyrl, amely fel a gp halad, ugyangy az embe-
rek sokasga sem tudja s ismeri annak az egsz kozmikus tevkenysgnek az ltal-
nos irnyt, amelyben minden inkarnci a kisebbt!l a tbb fel val mozgst jelenti,
egy kisebb llapotot s helyzetet az ember nagyobb nval-keressben.
Alig ismerjk magunkat, bel!le csak egy inkbb felszni tredket ragadunk meg,
s elgedettek maradunk azzal. Nem lnk, csak vegetlunk. Ltnket csak akkor
tesszk teljess, ha belpnk ebbe a magasabb valnkba. Az nval Isten kldtte-
knt legnagyobb rtkeinket kell hogy jelentse letnkben. E magasabb rend"
nnkhz val ragaszkodsunk s h"sgnk nem puszta szentimentalits, hanem
gyakorlati blcsessg. Az nzs egyszer"en nem ms, mint korltozott szemlyis-
gnk tudatlan szembenllsa sajt magasabb rend" valjval. Ha van elg btors-
gunk, hogy ennek a szembenllsnak kivgjuk a tpll gykert a termszetnkb!l
anlkl, hogy megvrnnk, hogy a karmikus tapasztalat tegye ezt meg helyettnk,
egyetlen ugrssal a kvetkez! s magasabb szintre kerlhetnk. Az n tudatlanabb
formja, amely felismeri ezt az igazsgot s alveti magt neki, a mr tisztultabb
n, amely kezdi megrteni, hogy igazi helye msodlagos, az ego, amely szreveszi,
hogy lte br klnbz!, de nem klnll, a szemlyisg, amely hajland az nval
szemlytelen lnybe beleolvadni, akkor majd megszabadul kicsinysgt!l. Ett!l
kezdve akadly nlkli csatornjv vlik a nlnl magasabb rend" er!nek, fnynek
s ltnek. Ett!l kezdve az individuum szent szvetsgre lp a kozmikus akarattal.
Mivel a Vilg Elme mindentt jelen van, minden individulis entits az nval
sugarn keresztl, ha kismrtkben is ugyan, de rszesl az letb!l s tudatbl.
Bels!leg soha senki sincs elvlasztva t!le, ha kls!leg el is tr t!le. Misztikus egy-
sgben, egy szent folytonossgban vagyunk vele. A Vilg Elmvel val kzvetlen s
szoros kapcsolatunk felismerse a legtompbb s legunalmasabb letbe is j rdekl!-
dst visz be, s a legelfradtabbat is j sztnzsre serkenti. Az emberi lnyek soka-
sgnak e vgs! szellemi lnyege minden klnbz!sgk s eltrsk ellenre
az nvaln keresztl a kzs s megosztott lt. E szemszgb!l nzve az let nagy
jelent!sg" vllalkozss vlik, mivel az a privilgiumunk van, hogy egyttm"kd-
jnk az Istensggel, nem pedig, hogy csak puszta automati s fabbui legynk neki.
Ez valban olyan gondolat, amely az embert magasra emeli.
gy az ember rszre megadatott, hogy a filozfia szintjre emelkedve ezt az Isten-
sggel val egyttm"kdst tudatosan megvalstsa a jelenlegi ntudatlan s satnya
kapcsolata helyett. Amikor kpesek lesznk, hogy megrtsk, mit is akar az let elr-
ni s megvalstani bennnk, akkor az univerzum mr nem fog nyomasztan nehe-
zedni rnk, hanem sokkal elfogadhatbb vlik. Ennek az zenetnek egyik fontos
rtke az a bke, amelyet a magasabb s szlesebb ltkr" szemllet hoz magval.
Ameddig a felszni, kisebbik n vg nlkl gytri magt a kielgtetlen s kielgthe-
tetlen vgyakkal, amelyeknek a hallban van a vgs! s legrosszabb meghisulsuk;
ameddig llandan izgatottan vibrl az id!ben, hogy a vgs! megnyugvst ironikus
mdon maga az id! adja neki: mindaddig tudatlansgban l s nem ismeri fel sajt
rejtett forrsval val igazi kapcsolatt. Amikor kpesek vagyunk erre a magasabb
llspontra felemelkedni, az lettel szembeni lzadsunk megsz"nik. Megismerjk a
csodi mert az nem kevesebb, mint csoda , a teljes elfogads s felismers csod-
jt; olyan bkt szerznk meg gy, amely mr a mienk lehetett volna. s ha osztozunk
a Vilg Elme tevkenysgben s m"kdsben, osztozunk bizonyos mrtkben cso-
dlatos lehet!sgeiben is. Nem arrl van sz; mintha a napsugr tbb lehetne mint
ami: vagyis a Nap kpvisel!je a Fldn; hanem arrl, hogy ezzel az ember kpes lesz
megrteni a fnysugarban azt is, ami klnben thatol rajta: isteni tulajdonsgnak
felismerst.
Nemcsak hogy kell lennie clnak az letnkben, hanem ennek a clnak kielgt!
clnak is kell lennie; s mi lehetne kielgt!bb, mint egy ilyen, az Istensggel val
szent osztlyrszessg?
Amikor megrtjk, hogy a Vilg Elme a bzisa minden ltnek, amikor felismer-
jk, hogy ! valnknak s minden ms embernek is fenntart s egyest! elve, akkor
ett!l fogva minden er!nkkel minden teremtmny jltt akarjuk, nemcsak a mienket
egyedl. Meg fogjuk rteni ui., hogy az univerzlis jltbe szemlyes jltnk szk-
sgkppen beletartozik, mg ha nz!en csak a szemlyes jltnket keressk egye-
dl, az lesz az irnia benne, hogy kptelenek lesznk megszerezni. Ezrt meg kell
rtennk, hogy az a ktelessgnk, hogy ne csak olyan rsznek tekintsk magunkat
az Egszben, aki csak sajt magrt l, hanem olyannak, aki az Egsz kedvrt l. Ez
egyszer"bb nyelven azt jelenti, hogy ha az emberek az ssz-jltet s termszetesen
a sajtjukat is hiszen az vk benne van az egszben tekintenk, sokkal tbbet
nyernnek, mivel ez a magatarts inkbb tbb, mint kevesebb boldogsggal jrna. Az
emberek nz!ek, mivel azt hiszik, ez az egyedli tja a kielglsnek. Azrt nem a
kzrdeket s kzjt tartjk els!sorban szem el!tt, mivel azt gondoljk, ez kevesebb
boldogsggal jrna egytt. Amikor azonban kinylik a szemk, s ltni kpesek, fel-
fedezik, hogy a kielgls vgs! soron nem egyedl a szemlyben gykerezik, hanem
inkbb ott, ahol a szemlyek egy kzs kzpontban tallkoznak. Mindnyjan ui. Isten
nagyobb letben osztozunk, aki mindegyiknkben mint egysg van jelen, nem pedig
mint valami, ami kis darabokra osztotta szt magt. Az emberisg rdeke az a na-
gyobb kr, amely magban foglalja az egyn rdeknek kisebb krt is.
Az n s a te kztti ellentt, kt ember kztt a klnbsg nyilvnval s
vilgos; kvetkezskppen mindkett! rszre termszetes, hogy elklnltsgknek
sszer" kvetkeztetst elfogadjk. Amit azonban egyik sem lt az az, hogy ugyanaz
az er!s flrerts s ugyanaz a szuggesztv er!, amely megakadlyozza !ket abban,
hogy a vilg vltoz alak jelensgei mgtt a vgs! valsgot megismerjk, meg-
akadlyozza !ket abban is, hogy felismerjk vgs! egysgket, amely vgl is elk-
lnltsgk kztt mgis fennll s ltezik.
Amikor valamennyi lt egymssal val kapcsolatt s egymstl val fgg!sgt
megrtettk, akkor a pusztn individulis megmenekls keresse illuzrikuss vlik.
Nem a sajt kedvemrt keresem egyedl ezt a megvltst, hanem a kzssgrt,
minden ms emberrt, amibe n magam, az n megmeneklsem s megmentsem
is beletartozik ezt a fajta magatartst kell megszereznnk s kialaktanunk. Most
mr taln megrtjk, mit rtett Jzus ezeken a szavakon, amikor ezt mondta: Min-
daz, aki meg akarja menteni lett, el fogja veszteni. Az a szlesebb s magasabb
rend" val ami Jzusban a Krisztus-elv volt az a szent fonl, amely minden em-
bert sszekt egymssal. Ugyancsak ez volt az alapja annak a parancsnak is, hogy:
Szeresd felebartodat, mint tenmagadat. Az n-ben l, mg az n maga testben
lakozik. Most mr azt is megrtjk, mit rtett Szent Pl azon a misztikus kijelent-
sen: lek, de nem n, hanem Krisztus l bennem. Az nval valban a Kozmikus
Krisztus, amelynek fl kell ajnlani kisebbik ltnket.
A gonoszsg s a szenveds rnyai
Mirt engedi meg az nval, hogy a bel!le szrmazban, a szemlyben erklcsi
gonoszsg ltezzen? Mirt engedlyezi a Vilg Elme, hogy az Univerzumot fizikai
szenveds csftsa el? ezek azok a krdsek, amelyek llandan felmerlnek. Ki az
az l! szemly ma, amikor a Fjdalom mint jajgat szl a ncizmus hirtelen ro-
ham gy!zelmnek hullmban vgigsprt a Fld felsznn, tvolrl vagy ppen
szemlyes tapasztalattl mentesen szemllhette az er!szak, a szerencstlensg vagy
ms csaps szrny"sgeit, a becstelensg, a brutlis vagy aljas emberek okozta nyo-
morsgot, a szegnysggel, nyomorral s szocilis lesllyedssel jr szenvedst, s
a beteg, kros s elfajult emberek okozta lelki gytrelmeket? Nem, a legtbb ember
anyja szenvedsvel szletik, a gytr! szenveds bizonyos formban tnylegesen
ideiglenes osztlyrszkk vlik, s vgl a szenveds nagyon gyakran lesz velejrja
e vilgbl val eltvozsuknak is.
Az ilyen stt kpek s szomor tapasztalatok a vallsos emberekben ha nem tl
gyvk ahhoz, hogy a papok vagy az rs szavait megkrd!jelezzk ktelyeket t-
masztanak az isteni jindulattal szemben; az ilyen terrorcselekmnyek mg a szem-
ll!d! misztikus nyugodtsgt is megzavarhatjk, ha lelki gynyreiben nem tl el-
merlt ahhoz, hogy lssa, mi is trtnik tulajdonkppen krltte; s ezek a szrny"-
sgek valszn"leg megzavarjk a racionalista metafizikus gondolatait is, ha valdi
metafizikus s nem csupn papagjszer" ismtelget!je annak, amit olvasott vagy
hallott.
A problma komoly vizsglatakor, amikor gy ltszik, hogy a rombols s szen-
veds knyrtelenl ki"zi jelen letnkb!l a megszokott jkedvet s a szokvnyos
jsgot is, mg a legoptimistbb embereken is rr lesz az er!s csggeds, s!t a tra-
gikus ktsgbeess is.
gy van az, hogy Jb rgi panaszai jutnak kifejezsre a XX. szzadi ajkakon: Mi
az rtelme, mi a haszna mindennek a sok szenvedsnek? Mirt kell az ernyes em-
bernek nem megrdemelt szenvedst elviselnie? Mirt virgzik a gonoszsg? ezek
azok a keser" kiltsok, amelyek hallatszanak. Oly sok emberi szenvedsnek a lt-
szlagos hibavalsga s elkpeszt! rtelmetlensge indokoltan kritikuss tesznek
minket az isteni blcsessget illet!en. Azokat, akik nem tudjk sszeegyeztetni a
gonoszsgot s szenvedst a jsgos s bks Istennel, nem szabad eltlnnk. Sokan
kzlnk gy rzik, hogy brmilyen istenek is legyenek, ha megkrdeztek volna ben-
nnket a vilgegyetem teremtsekor, az emberi faj e kt mumust, a rosszat s a
szenvedst szm"ztk volna, amivel a vilgegyetem tkletesebb lehetne! Nem tl-
zs azt mondani, hogy a gonoszsg s szenveds ikerproblmja taln a legrgibb
problma, amellyel az sszerncolt emberi szemldk szembenzett. Olyan nehz s
olyan risi ez a problma, hogy valamennyi erre a krdsre adott eddigi felelet nem
ltszik vglegesnek, klnben az emberisg nem foglalkozna ismtelten vele, mint
ahogy foglalkozott 5 ezer vvel ezel!tt is.
Irodalmi knyelmessgb!l foglalkozzunk e kt ikerfogalommal mint egy tmval.
A ltszlagos ellentmondsok csak finomabb gondolkodssal tntethet!k el, ami
megvalsthat. Trjnk r sajtos esetekre, hogy ennek a jelentst megrtsk. Kp-
zeljk el, hogy lggy vltoztunk, s mint ilyen, knyelmesen helyezkednk el egy
falfelleten. Hirtelen azonban egy villmgyors ugrs, s egy gyk groteszk s vsz-
jsl feje tekint rnk, s felfal bennnket: a kvetkez!, amire mg emlkeznk az,
hogy az ntudatlansg julatba esnk. Most, amit a gyk jelent szmunkra, nemcsak
a szenveds oka, hanem az univerzumban jelen lev! gonoszsg elve is. Ha tetszik,
stnnak is nevezhetjk. A kvetkez!kben kpzeljk el, hogy ismt emberek va-
gyunk, s egy trpusi orszgban lnk. jjel-nappal llandan vdekeznnk kell a
moszkitk tmadsai ellen. Rnk tmadnak, ha dolgozunk vagy ppen jtszunk; nem
hagynak aludni sem bennnket, hacsak sznyoghlt nem fesztnk ki magunk kr.
De ez mg nem minden, mivel tbb moszkit a malria terjeszt!je, s elg egy csp-
sk, hogy hetekre tehetetlenl fekdjnk, s ez megismtl!djn id!nknt tbbszr is
htralev! letnkben.
A trpusi ghajlat alatt is lnek azonban gykok, amelyek felfaljk a moszkitkat.
gy a moszkit rszre egy gyk ktsgkvl gonosz valaminek szmt, a szenveds s
gonoszsg forrsnak. Szmunkra, emberi lnyek szmra azonban valsgos ldst
jelent a gyk, mivel segt a malria kiirtsban. gy az a krds vet!dik fel, melyik
llspont a helyes: a lgy, a moszkit vagy az ember? Azt lltani, hogy minde-
gyik abszolte igaz, azt jelenten, hogy racionlisan tarthatatlan llspontot fogla-
lunk el, ha ez rzelmileg helyesnek ltszana is. Ami az egyik teremtmnynek az rm
forrsa, az a msiknak nyomorsgot jelent. Ami az egyik szemszgb!l kvnatos,
egy msik szemszgb!l az ellenkez!nek ltszik. gy teht a kvetkeztetshez el kell
fogadnunk a relativits elvt, ami szerint arra jutunk, hogy a j s a rossz egyarnt
relatv az elfoglalt szellemi llsponthoz viszonytva, s ez az llspont vltoztathat
lehet. Mind a j s mind a rossz csak relatv szellemi kpzetek, s az univerzum n-
z!pontjbl ami szksgszer"en a Vilg Elme nz!pontjt jelenti semmi sincs,
ami rtelmetlen s szksg nlkli lenne.
Prbljuk meg teht egy id!re feladni az ltalnos s megszokott nz!pontunkat,
s ltni, hogy az univerzlis nz!pont mit ad neknk.
El!szr is ismerjk el !szintn, hogy mennyi minden j van ebben a vltoz vi-
lgegyetemben, amelyrt hlsak tehetnk: sok van, ami igazn j, szp s hasznos a
Termszetben, az letben s az emberben. Az az llts, hogy az egsz let szenveds,
tlzott llts, mivel nem lehet fogalmunk a szenvedsr!l, ha annak ellenkez!jt, a
boldogsgot nem ismerjk, gy e kett! egyidej"leg ltezik. A tapasztalat is azt mu-
tatja, hogy e kett! egytt jr a vilgban. Az let rmei magukban foglaljk az elke-
rlhetetlen kvetkeztetst: ellenttprjuk ltezst ppgy, mint ahogy a fny ltvel
egytt jr a sttsg lte is. A mg meg nem szletett embri sszelapult td!vel
minden nehzsg nlkl l anyja mhben, mg ez feln!tt rszre a hallt jelenten.
Amikor a csecsem! megszletik s els!t llegzik, fjdalmasan felsr. gy ez a llegzs
szimbolizlja az rm s fjdalom ltnek ritmust, amely letnek egsz folyamatt
jellemzi egszen a hallig. Az let soha nem teljesen szenveds s soha nem teljesen
rm. A boldogsgrl alkotott valamennyi fogalom relatv fogalom. Mindenki a m-
sik helyben szeretne lenni. Egy arab monds szerint: Nem volt cip!m, s sirnkoz-
tam mindaddig, mg nem tallkoztam egy emberrel, akinek nem volt lba.
Msodszor br bizonyosan magt az embert hibztathatjuk bizonyos gonoszsgrt
s szenvedsrt a vilgban, mgis, ezenkvl marad egy j nagy rsz, amirt nem
hibztathatjuk: ilyen pl. az a szenveds, amelyet vadllatok okoznak, amelyekkel
nincs semmifle kapcsolatban. Ezeknek vgs! okt hol tallhatjuk meg msutt, ha
nem a Vilg Elmben? Ha jobban megrtjk, hogy ez a vilg s nem csupn annak
egy rsze, az a rsz, ami ppen tetszik neknk az isteni megjelents egy formja,
akkor jobban megrtjk azt is, hogy Isten jelen van a legelvetemltebb emberben is.
Lehet, hogy ez az ember akaratt rossz irnyba fordtotta tudatlansgbl, nmagt
megcsalva rosszul l lehet!sgeivel, kapzsisgban rosszul rtelmezi az letet, de ez
semmivel sem cskkenti a lnynek belsejben lakoz isteni er! rtkt. A tnyekkel
btran kell szembenznnk, s felismernnk, hogy az isteni akarat vgl is ott m"k-
dik az egsz Univerzum mgtt, kvetkezskppen ott van a fjdalom, a szrny"s-
gek s a gonoszsg (b"n) mgtt is.
Nem azt kell gondolnunk, hogy ezeket az isteni rtelem szndkosan teremtette,
hanem azt, hogy kzvetetten jnnek ltre, de elkerlhetetlenl egy bels! szksgsze-
r"sgb!l fakadva, az Univerzumba karmikus folytonossgbl ered!en jutnak, amely
arra knyszertette a vgtelen nvalt, hogy magbl vges letek sokasgt sug-
rozza ki. Az ember buksa az elklntettsgbe, a megsokszorozdottsgba s a
korltozottsgba val lehanyatls volt. Az ilyen nem teljes ltben a kzdelem s az
ezt kvet! szenveds benne rejlik, szksgkppen vele jr Az univerzum, amely a
vgtelen Vilg Elme vges szellemi kzpontokba val kisugrzsnak trekvse, az
gy kialakul korltozott lt elkerlhetetlenl korltozott morlis szemlletmdhoz,
ez pedig a b"n keletkezshez vezet. A b"n pedig szenvedst okoz mind az elkvet!-
nek, mind pedig msoknak. A vilgban a kzdelem a vilg klnbz!sgb!l jn
ltre, mivel az let szmtalan teremtmnybe osztdik, amelyek vakon kzdenek,
hogy bizonyos vgyaikat kielgthessk. Szletsk pillanattl birtokolni vgy ma-
gatartst tanstanak. Attl a pillanattl kezdve, hogy az elklntett vges lnyek
miridja ltrejtt, meg lehetett jsolni egymssal hadban ll jv!jket is. Kzdel-
mk az az risi r, amelyet ltkrt kell fizetnik. Amikor ui. a termszetes evolci
folyamn a tudatos egyn msoktl elklntettnek ismeri fel magt, a szabad dnts
rzsnl fogva kialakul a msokkal val viszlykods lehet!sge. A tudatos lny
tudatban ez risi fordulpontot jelentett, mivel az individuumra jellemz! karma
lpett itt m"kdsbe. Ezrt olvashatjuk a Genezisben a kvetkez!ket: s az r
mondta, me az ember (azrt van), hogy ismerje a jt s rosszat. Minden vges lny-
nek ui. bizonyos szabad m"kdsi teret kellett adni a vilgon bell. Senkit sem lehe-
tett megvltoztathatatlanul egy teljesen el!re elrendelt mozgsi tervhez ktni. Az
nval inkbb hagyott bennnket, hogy szabadon kvessk a gonoszsg tjt, mint
hogy knyszertett volna bennnket, hogy az igazsg tjn jrjunk. Az els! ui.
szenveds rn megvltoztathat, aminek eredmnye lland s igazi jsg lehet,
mg a msik csak rtktelen, felsznes s id!leges jsgot eredmnyezhet. Az az uni-
verzum, amelyben szmos teremtmny l, amelyek nem el!re felhzott automataknt
m"kdnek, hanem nll egysgek, vagyis szabadon fejl!dhetnek, elkerlhetetlenl
egymssal verseng! teremtmnyek univerzumv kellett hogy vljon. A kozmikus
evolci nem lehetett olyan mereven el!re elrendelt, hogy ne lehetne benne hely in-
dividulis kezdemnyezsek szmra.
Az ego el!szr mg nem kpes arra, hogy kzvetlen nz! rdekein tllsson. Ez a
kptelensg arra vezet, hogy kzte s hasonl ms, szintn korltolt lts egynek
kztt elkerlhetetlenl fjdalmas viszlykods tmad. Az egyn elklntettsgnek
rzsb!l lassanknt konfliktus alakul ki, amely a b"nben cscsosodik ki s az ezt
kvet! fjdalomban. Vakon a boldogsgt keresi msok rovsra is, s gy szenve-
dst okoz a tbbieknek, de ks!bb a karmikus visszahats folytn sajt magnak is.
Szabadsgnak ra a gonosz cselekedet. Az egyn az isteni megtestesls rsze, s
mivel bizonyos hatron bell szabad, szabad volt arra is, hogy ezt a megtesteslst
deformlja. Ezenkvl az a feszltsg, amely az egyes egynek jelenlegi tkletlens-
ge s ugyanakkor szletskben magukkal hozott lehet!sgk a bennk rejl! isteni
realizlsnak tudat alatti, mgis parancsol szksgessge kztt fennll, kzdel-
met eredmnyez, amely rmhz s fjdalomhoz vezet. letk csupa feszltsg; az,
ami tnylegesen van, s az, amit reznek, hogy lennik kellene. Ez a feszltsg elke-
rlhetetlenl ennek a kett!s termszetknek a kvetkezmnye. Mivel egyrszr!l sze-
mlyes s vges, msrszr!l pedig univerzlis s vgtelen. A szemlyes n hogy
kiteljestse magt el!szr sok-sok klnbz! ttal prblkozik, amelyek kzl sok
antiszocilisnak s egoistnak bizonyul. De a legszebb rzskhoz is tvisek jrulnak.
Ha gazemberekk vlhatunk, vlhatunk ernyes emberekk is. Az erklcsi virgok
szmunkra akkor nylnak, amikor a kzdelem vgn mr megszenvedtnk. gy a ts-
kk elt"nnek, de megmaradnak a virgok. Az ego fldi tartzkodsa ui. fokozatos
fejl!dsen t lassan napvilgra hozza magbl az sszes ltens lehet!sgeket,
amelyek benne rejlenek. Amikor az ego a felismersre jut s rzi, hogy msokkal egy
s ugyanaz, addigi kzdelme befejez!dik. Igaz, hogy eddig a pontig a gonosz csele-
kedetekb!l addan sok szenvedst kell elviselnie, a kozmikus fejl!ds azonban az
lland jjszletsen s karmikus nevel! hatson keresztl az egsz emberisg
tisztulshoz s nemesebb vlshoz vezet, mg ha ez a folyamat vmillikat is vesz
ignybe. Az ego ui. mind msoknak, mind pedig sajt magnak rosszat okoz, mivel
sem nmagt, sem a vilgot nem ismeri. B"nnek az az indtoka, hogy erejt hely-
telenl alkalmazza, rzseit rossz irnyba irnytja, akaratt nem helyesen rvnyesti
mivel nem ismeri nmagt. Az emberi szv sztnsen engedelmeskedik annak a
bels! indtknak, hogy a boldogsgot keresse. De kls! kielglsekkel egyedl nem
elgedhet meg, mivel ezek korltozottak s nem kielgt!k: gy ezutn vallsos,
misztikus, majd filozfiai ton keres tovbb. Mindaddig azonban nem r clhoz, mg
nmaga felismershez nem jut el.
Ha igaz, hogy a gonoszsg abban a pillanatban szletik meg, amikor az ember el-
vlasztja magt sajt valjtl, akkor az is igaz, hogy az egyetlen megoldsi lehet!-
sg, ha visszatr hozz. Az az isteni vgy, hogy ezt a klnvlst megszntessk,
fejez!dik ki a sok alacsonyabb szint" vgyban, amelyek mgtt gyakran alig fedez-
het! fel az els!dleges isteni. Az ember nem tudhatja, s rendszerint nem is tudja,
hogy minden szrakozs kergetsben, amikor gondjait s bajait akarja elfelejteni,
valjban sajt magt igyekszik elfelejteni s gy fellemelkedni nmagn. Izgatottan
ide-oda kapkod a materilis javak keressben, mivel bels! ressget rez, amit sze-
retne kitlteni. Minden vgyban, ami ide vagy oda hajszolja !t, a kielglst vgl
csak az nvalban tallja meg. Minden trekvsben, hogy muland birtokait meg-
tartsa, a vgs! s nem muland Valsgot keresi. Minden jjszletsben, cseleke-
deteiben vagy gondolatai mg rejtve ezt a rettenetes igazsgot mutatja, hogy igazi
letcljval nincs harmonikus sszhangban, s hogy nmagnak idegen. Hajszolja a
gazdagsgot, a szerelmet, a szerencst, holott tulajdonkppen egyetlent keres: az
egyetlen valsgot. Mert ennek az elrsvel olyan gazdagsgot szerez, amit soha
nem veszthet el, s olyan szerelmet, ami soha nem r vget.
Ha megrtjk, hogy mi mindnyjan a Vgtelen gyermekei vagyunk, akkor a sze-
retetnk irnta olyan termszetes lesz, mint a fldi szleinkhez val ragaszkodsunk.
Ekkor azt is megrtjk, hogy a szeretet hatalmas misztriumot hordoz magban. Kt-
sgtelen, hogy a fldi szerelem bizonyos ritka pillanatokban klnsen kezdetben
megrint valamit, ami fltte ll az alacsonyabb szint" fldieknek. Sok klt! rezte
s fejezte ki finoman ennek az igazt, mint pl. Stephen Phillips:
Nemcsak ezrt szeretlek egyedl, hanem azrt,
mivel a Vgtelen honol fltted.
De jaj! amit a frfi keres s megtallni reml a n!ben, s ami utn a n! vgydik
a frfiben, a fldn csak a tr s az id! korltainak alrendelve tallhat meg, vagyis
a szabadsg elvesztsvel s a hall pillanatban az addigi (boldogsg) megsz"ns-
vel jr egytt; pusztulssal; betegsggel s vltakozva rosszal, amelyek bernykoljk
az rzelmi hangulatot. Ilyen felfogsban a szerelem nem ms, mint szomoran kor-
ltozott valami.
A hozztartozinkat s hozznk kzelllkat szeretni ltalban azt jelenti, hogy
t!lk is hasonl szeretetet vrnunk. Id!vel azonban az ember azt tallja, hogy az
ilyen szeretet nem elg. A szeretet ezen a fokon nem llhat meg, hanem keresi az
utat, hogy tovbbjusson egy sz"k barti vagy rokoni krn tl. Az let maga vezeti
tovbb az embert, hogy ezt tlhaladja. Az els! lps ezen az ton, amikor az ember
fellkerekedik a ml fldi vgyak b"vkrn, a msodik pedig az, amikor a szeretet
talakul valami nemesebb s ritkbb a msok irnt rzett rszvtt, knyrlett.
Ebben a fajta csodlatos isteni nfelldozsban ami az egsz emberisget tleli
fejez!dik ki a legmagasabb rend" szeretet.
De ennek a magasrend" szeretetnek az elrse nem knny" dolog. Csak ha az em-
ber azt ltja, hogy a legddelgetettebb remnyei szertefoszlottak, csak ha mr fjdal-
masan megrezte a lt szrny" mulandsgt, s ha mr tapasztalta, hogy minden
vgyat kelt! rzsa mgtt les tske rejlik, akkor ismeri fel tudatosan nmagt. Ami-
kor rdbben, hogy er!fesztseit helytelen irnyban fejtette ki, lete a legdnt!bb
fordulponthoz rkezik: ekkor kezdi el az let igazi rtelmnek keresst, gy jut el
az nval keressig. Minl tbb er!t fordt erre a keressre, annl nagyobb bke
tlti el, ahogy a harmat hull a kiszradt fldre. Amikor hossz keress utn az ego
tudsa kiszlesedik, megrtse tkletesedik, az egyn aki addig a rossz l! cent-
ruma volt most a j l! centrumv vlik. letben nincs nagyobb s grandizu-
sabb pillanat, mint amikor ez a felismers kezd felderengeni. Mert ezutn msoknak
nem fjdalmat fog okozni, hanem sajt megtallt boldogsgt igyekszik megosztani
mindenkivel. Mert nem a kt egymssal versenyz! er! a vilgegyetemben, az n.
rossz s j hzza le az embert vagy emeli fl, hanem azok az er!k, amelyek az nz!
magatartst alaktjk ki, ill. azok az er!k, amelyek a szemlytelen, nzetlen magatar-
ts elrst segtik el!. Minden egyes elszigetelt ego azrt kzd, hogy kiteljestse n-
magt. Ez az evolcis folyamat kls! formjban hromfle alakot lt: fizikait,
intellektulisat s szellemit. A fizikaiban az egyn kifel irnyul, s a tudatlansg s a
gonoszsg stt mlysgeiben tapogatzik, egy ideig az anyag illzijban ringatva
nmagt. Ez a Szellemnek az Anyagba val hanyatlsa. De vgl is az anyag minden
megjelensi formja nem ms, mint egy gondolkod elme gondolatnak testet ltse,
vagyis nem valami msodik s elklnlt, nll lnyeg. Ezen els! utn a vgyak
hatalmasan megnvekednek, de a harmadikon lecskkennek. Az intellektulis evol-
ci veszi ignybe a legtbb id!t, s a legnagyobb kzdelem is erre a szakaszra esik.
Az els! szakaszban az ego ui. teljesen csak kapzsi, a msodik szakaszban azonban
mr flbred a tudni akarsa is. E kt tulajdonsg egyeslsb!l mg nagyobb gonos-
zsg szrmazhat: az emberi lelemnyessggel trsult ravasz gonoszsg. Sok szenve-
ds s rossz utn mgis ebb!l ered aztn az els! nmagval s az lettel val elge-
detlensg s az els! felismers, hogy a szenveds legy!zse csak akkor lehetsges, ha
nmagt legy!zi. Igaz, hossz fejl!ds utn fordulponthoz rkezik, ahol felismeri a
helyes utat, s ett!l kezdve befel fordulva a szellemi fejl!ds tjn vgl visszatr a
kiindulsi ponthoz, az nvalhoz.
Ha az ego tjn nem lennnek korltok, ha akarata teljesen szabad lenne, akkor
mindent romlsba dntene, vgl sajt ltt is megsemmisten. Ha viszont csak az
el!re elrendelt sorsa irnytan, vagyis rszleges szabad akarata nem lenne, akkor az
ego nem lenne ms, mint egy automata, egy jtkszer, s gy lete olyan lenne, mint
egy l! halott.
Megrthetjk gy azt a vgtelen rtelmet, amely vilgegyetemnket olyannak al-
kotta, amilyen: vagyis egy rendezett rendszer" kozmosznak. Minden elklntettsg,
minden rossz, minden kzdelem, minden nzs s minden tudatlansg az elmnek e
kifel irnyul trgyakhoz kapcsold mozgsbl szrmazik. Minden egyesls,
minden jsg, minden harmnia s minden blcsessg viszont az elme befel ir-
nyul, a forrshoz visszatrni akar mozgsbl ered. E kt er! kztti konfliktus
lland, de az evolcis karma bizonyos tmeneti id!szakban nagymrtkben meg-
nvekszik s trtnelmileg jelent!ss vlik. Ilyen kritikus id!szakban lnk jelenleg:
a vilghbor millik rszre risi evolcis fordulpontot jelent. E tnyek ame-
lyek gyakran nem ismertek, vagy figyelmen kvl hagyjk !ket azt mutatjk, hogy
az let felszne nem trhatja fel az let valdi igazsgt. Ha e tnyek felismersvel
olvassuk ezt a knyvet, s ha ltnk mindennapos cselekedeteit sszektjk e tvoli,
isteni cl keressvel, akkor cselekedeteinknek s tapasztalatainknak szksgszer"en
meg kell vltozniuk minden vonatkozsban.
A j diadala
Ha a vgtelen rtelem tudta, hogy az antagonisztikus er!k lland jtka elkerl-
hetetlen jellemz!je lesz a kialakult letnek; ha ugyanaz az rtelem megengedte, hogy
az Univerzum a harmonikus er!k ltal szablyozott, nmagt kifejleszt! s m"kd-
tet! rendszer legyen, tudta azt is, hogy a fejl!dsi folyamat ezeket a b"nz! s szen-
ved! teremtmnyeket elvezeti ahhoz a ponthoz is, ahol vtkeiket elhagyjk, s n-
kntesen egyttm"kdve a kozmikus renddel, megszntethetik szenvedseiket. Ha a
vilgfolyamat szksgszer"en magban foglalta az elklntettsget, ez pedig az n-
zst, amelyb!l a rossz s a szenveds eredt, az is igaz, hogy a fejl!ds korai s ksei
szakaszban egyarnt jelen volt az nzetlensg is, amib!l a gonoszsg s a szenveds
megsz"nse eredt. Ezek teht nem rkk tart velejri a ltnek, hanem csak id!-
szakos fzisai.
Biztosak lehetnk teht abban, hogy a Vilg Elme mind a rossznak, mind pedig a
szenvedsnek hatrokat szabott. A rossz id!szakos, nem lland: vgl nmagt
semmisti meg. Csak negatv lete van, nem ltja, ami van, diszharmnira trekszik,
s nem rti az igazsgot. A rossz rviden kifejezve az igazi megrts hinya, az iga-
zsgtl val eltvolods, az letnek helytelen felfogsa. Ha a felismers folytn ezek
a negatvumok megsz"nnek, megsz"nik a kvetkezmnyk is. A misztikus, aki a lt
igazi mlysgbe merl, nem tallkozik gonoszsggal. Ezekben a nehz id!kben a
filozfia a remny nyugodt zenett hozza neknk s arra tant, hogy minden rossz s
a gonoszsg magban hordja nmaga megsemmistsnek csrjt. A rossz jelen van
ugyan, de lte nem rkkval. Meg kell rtennk, hogy ha jelenleg a fjdalom s a
gonoszsg uralkodik is fldnkn, az univerzumban vannak gitestek, ahol ismeret-
len fogalom.
De mirt van az krdezhetnnk , hogy ha a gonoszsg ml jelensg, mgis gy
t"nik, hogy vgigksrte az univerzum egsz trtnett? Az e krdsre adhat vlasz
kett!s. El!szr ez a fld az let, s gy az ember evolcis fejl!dsnek szntere, s az
evolci a rejtett lehet!sgek trvnyszer" kifejl!dse. Az a tudomnyos magyarzat,
amely az ember fejl!dst a barbarizmusbl kiindulva rja le a mai ember
szuperioritsig, a mai kor embere szmra hzelg! lehet, de nem teljesen helytll,
mivel a fejl!ds alacsonyabb s legmagasabb fokozatn ll lnyek ugyanabban az
id!ben mindig jelen vannak, s azok, akik rosszat cselekszenek, de ks!bb felismerik
gonosz cselekedeteiket s a javuls tjra trnek, mint tpus sohasem t"nnek el. Eze-
ket ms, id!ben ks!bb testet lttt lnyek vltjk fel. Ez azonban csak egy korlto-
zott id!szakra igaz, mivel eljn az az ra, amikor a fejl!ds alacsonyabb fokn ll
tpusok fejl!dse is vget r, s ms lnyek fejl!dse kezd!dik gyorsan. Ett!l a pilla-
nattl fogva a gonoszsg cskken s vgl el is t"nik.
A kozmikus lt mindig jabb jjszletsben jtja meg magt. Ez nmagban
rk s vgtelen, de ezek a megismtl!d! ciklusok szksgkppen vgesek, s csak
egy bizonyos ideig tartanak, brmily elkpzelhetetlenl hossz id! is ez. gy sohasem
volt kiindulpont, amely valamennyi lny szmra a fejl!dsi fokban ugyanaz lett
volna, mivel nem volt a teremtsnek id!pontja amikor a semmib!l hirtelen meg-
szletett a vilg , hanem a kezdet s vg nlkli, nmagt ismtl! sorozatos (id!-
szakos) univerzum Elmjnek a kivett!dse. Nincs teht egy tretlen el!re- (felfel-)
halads, sima s pusztn csak mechanikus fejl!ds. Az emberben lev! gonoszsg
elg nagy ahhoz, hogy ezt megakadlyozza. De az el!rehalads s fejl!ds mgis
valdi tnyek, csak az evolci spirl plyn halad, nem pedig egyenes lpcs!fok-
okon. Az let nem ezen a plantn kezd!dtt valamilyen egyedi fajjal, de nem is fog
itt befejez!dni. gy az ismtl!d! jjszlets ciklikus m"kdsnek ksznhet!en
(amely rvnyes nemcsak az l!lnyekre, hanem az egsz vilgegyetemre) sohasem
volt egy id!szak, amikor a primitv emberisg csupn mint vad trzsi kzssg lt s
ltezett. Ellenkez!leg, a kultra s civilizci, az intellektulis fejl!ds, az etikai t-
rekvsek, a tudomny, a m"vszet, a prehisztorikus korban minden nagy populcis
csoportban ltezett a meglehet!sen primitv felttelek mellett. A trtnelem el!tti
id!kb!l szrmaz vallsi mtoszok s legends hagyomnyok tanskodnak minde-
zekr!l. Sohasem volt olyan id!, amikor minden vagy teljesen csak rossz, vagy csak j
lett volna.
Amikor teht a Lt felosztotta magt mirid kisebb ltre, a gonoszsg trvnysze-
r"en jtt ltre, mint a kzttk lev! tmeneti kapcsolatok egyike. Amikor a forma
nlkli Elme megszmllhatatlan ml s ellenttes formba tkrzte szt nmagt,
az nzs a vele jr sszes szomor ksr!ivel: a b"nnel s szenvedssel elkerlhe-
tetlenl kialakult egy id!re e formkhoz kapcsoldva. Meg kell azonban jegyeznnk,
hogy a gonoszsg nemcsak azrt kpezi rszt az ego vilgrl alkotott tapasztalat-
nak, mert ez a vilgnak magnak is velejrja (rksge), hanem azrt, mert benne
van az egonak az illzijban, amely a vilggal val ellentmondssal jn ltre, vagyis
rviden: a gonoszsg a szemlyben van meg, nem pedig a krnyezetben. Amikor a
szemly legy!zi az nmagban lev! gonoszsgot, s olyan vilgba kerl t, amely
megfelel magasabb tr-id! felfogsnak, a gonoszsg azrt nem t"nik el, mivel ms
szemlyekben rvnyeslve megmarad: s!t az emberek szmnak nvekedsvel
csak nvekszik.
Msodszor, br vgl a jnak kell gy!znie a gonoszsg fltt amikor az ego a
fejl!dsnek utols, harmadik (szellemi) szakaszt is bejrta , ezt azonban mr nem
szleljk, mivel az szlelsnk hatrn kvl es! terleten jelenik meg, mivel min-
daddig, mg ezen az alacsonyabb tr-id! vilgban lnk, teljesen nem vlhat valra.
A j gy!zelmnek gymlcseit csak egy magasabb skon lvezhetjk. A fldi let
kemny megprbltatsait egy fldi let fltti let kompenzlja. Azt a hitet, hogy az
abszolt tkletessg csak testi alakban rhet! el, sem az elmlt trtnelem tnyei,
sem a jelen tapasztalat, sem pedig a titkos tants nem er!sti meg. Az egynnek kt-
sgtelenl el kell jutnia egy bizonyos fejl!dsi fokra; ahol bizonyos korltozsoktl
mr megszabadul, de ezen a fokon tl a fldi let adta korltozsok akadlyt jelente-
nek a tovbbi ton. A Fldn tapasztalhat kzdelemnek s visszataszt szenveds-
nek nem tallhat prja egy msik plantn. Ez azrt van, mivel felfogsunk annyira
szegny, olyan vges s olyan korltolt: rviden azrt, mert olyan tudatlanok va-
gyunk. Minden, ami vges, ami a mi sajtos tr-id! vilgunkban van, szksgszer"en
tkletlen. Ezrt az ember a minden korltozstl mentes szabadsgot ha kirde-
melte csak akkor rheti el, ha levetette magrl a fldi, testi ruhjt, s egy vltozs
nlkli let tudathoz rkezett el. Csak ekkor vlhat szabadd az sszes id!- s tr-
korltozstl. Csak amikor megoldotta az id! misztriumt, amely fldi letnk l-
nyeges velejrja, oldhatja meg a Vgtelensg misztriumt, amely tl van a fldi
leten.
Az univerzumot mi mindig csak kis darabjaiban szemlljk, mg a Vilg Elme az
Egszet (egy id!ben) tekinti t. Kznapi nyelvre lefordtva ez azt jelenti, hogy egye-
dl Isten tud mindent. A kozmikus folyamatoknak sszessgben van rtelme (je-
lent!sge); ezt azonban mivel csak egy rszt tudjuk ttekinteni nem lthatjuk s
rthetjk meg. Erre csak a Vilg Elme kpes. Az ember trtnelme tulajdonkppen
azt a trekvst s prblkozst fejezi ki, hogy realizlja azt, ami a Vilg Elme tudat-
ban mint harmonikus egysg ltezik. Mind a gonoszsg, mind pedig a gonoszsg
megsz"nse egyidej"leg benne van, s ha rszesedhetnnk ebben az rtelmnkkel el
nem rhet! tudatban, megrthetnnk, mirt sttek nha az Isten tjai. Ebben a tudat-
ban az sszes id! benne van, ahol minden ugyanabban a pillanatban trtnik, s nincs
felosztva el!ttire s utnira. Ha megrtjk, mit jelent az id!, amikor felismerjk,
hogy a mlt, jelen s jv! olyan fogalmak, amelyeknek inkbb gyakorlati igazsguk
van, mintsem filozfiai, s hogy ezek tulajdonkppen ember alkotta kpek, akkor
kezdjk elmnket felszabadtani egy !si illzitl. Akkor kezdjk azt is megrteni,
hogy az az elkpzels, mely szerint az univerzum hirtelen keletkezett a semmib!l,
nem lehet helyes.
Az univerzum lte az id!ben gy tekintend! helyesen, mint az rkkval jelen,
mlt, s mindenkor egysges, a trben val lte pedig mint a vltozatlan itt, ott s
mindentt egysges. Ltnek nincs kezdete, mint ahogy nincs vge sem. Egy kezdet
s vg nlkli univerzum, termszete folytn id!ben nem lland valami, hanem ak-
tv folyamat, a Vilg Elme rk tevkenysge (trvnye). s mivel ez valjban egy
aktv szellemi folyamat, nem pedig egy mozdulatlan anyagi szerkezet, a benne rejl!
valamennyi lettelen s l! kivtel nlkl arra trekszik, hogy ltnek bels! valsgt
(realitst) megrtse. Ez a kzdelem szksgszer"en egy id! mlva a korltozott fl-
di tr-id! szemlleten tlra emeli !ket.
Ha a Vilg Elme ltja a kezdetet s a vget, a folyamatot s a vgkifejletet, a vgs!
clt s az id!leges kzdelmet, ne essnk abba a hibba, hogy mindez bennnket gp-
emberr kell hogy tegyen. Vagyunk, akik vagyunk szuperrzkeny lnyek, akiket
sajt rzkels" tr-id! felfogsuk bnt meg. Az elme az egyedli valsg. Vala-
mennyi emberi eszme vgl egy sajtos elmhez tr vissza, amelyb!l szrmazik. Az
univerzum nem ms, mint az Elme lland m"kdse a vges eszmk vilgban. Az
emberi let nem ms, mint azoknak az eszmknek a vajdsa, amelyek azt akarjk,
hogy vgs! Forrsukhoz juthassanak el. Az ego fejl!dsnek harmadik vagy szellemi
tja egy knai blcs szavaival valjban a hazafel val utat jelenti.
Az nval termszetnl fogva tiszta s jsgos; hogyan kpzelhet! el teht, hogy
gonosz gondolatok jjjenek egyltaln ltre? Nem is tudjuk felfogni, mennyi bonyo-
lultsg is rejlik e ltszlag egyszer" s !szinte krdsben. Mivel relatv tr-id! szem-
llettel vagyunk hozzktve tr-id! vilgunkhoz, nem kvetelhetjk, hogy a szenve-
ds s gonoszsg misztriumnak teljes s tkletes magyarzatt megrtsk. Ezek
ugyanis fltte llnak relatv tr-id! vilgunknak. Az egyetlen vlasz, amit vges
elmnkkel felfoghatunk; erre a krdsre csak az, hogy a gonosz gondolatok a Vilg
Elme felsznr!l szrmaznak ezek a gondolatok teljesen ml formk s jelens-
gek. Az elme igazi termszete maga vltozatlan marad, nem befolysoljk ezek a
gondolatok. Hasonlan egy vgtelen cenhoz, melynek a felsznt mirid hullm
szntja vgig, az cen mlye s lnyege azonban nyugodt s mozdulatlan. Vagy
ahogy az g lnyege sem vltozik azltal, ha fekete viharos fellegek vonulnak rajta
vgig, ugyangy az nval eredeti tisztasga is zavartalan marad, ha az emberi gon-
dolatok, rzsek s szenvedlyek vonulnak vetletn, az emberi szemlyisgen ke-
resztl.
De vgl is hogyan kpzelhetjk el, hogy a vges ego ltszlagos nkorltozs-
sal a vgtelen nval rszt kpezi? Ez csak a mi illzink, hogy brhol is korlto-
zs lenne az emberben. Csak az alacsonyabb, emberi szemszgb!l nzve t"nik gy,
de nem az nval szemszgb!l. A jobb megrts cljbl vegyk megint az lom-
illusztrcit kt klnbz! nz!pontbl. Az els! nz!pont az, amikor az lmod l-
mnak sajt rszv vlik, s azt valdinak kpzeli. A msik nz!pontbl tekintve az
lmod tulajdonkppen nem vltozik az lom folyamn. Az els! nz!pont igaz, de
ml, mg a msodik igaz s lland is egyben. Ezt a hasonlatot alkalmazhatjuk az
nvalrl alkotott elkpzelsnk kialaktsra. Az nval bizonyos rsze ltszlag
sajt maga kpzelte nkorltozsba alakul t, mint klnll emberi lny. Ezt a rszt
a sajt maga kivettse hipnotizlja, ill. bntja meg, amely a szemly m"kdsi ter-
hez htteret szolgltat. De a msik szempontbl tekintve emlkeznnk kell hogy
mindez nem ms, mint az nmagt szemll! nval, amikor a vilgot tapasztalja, s
mgis nmagt szemlli, amikor az l!lnyek miridjait szemlli.
E fldi lt sszes szrny"sge s durvasga kztt ismtelten emlkeztetnnk kell
magunkat arra, hogy mindez olyan muland, mint ahogy !sszel leesnek a falevelek,
s emlkeznnk kell arra, hogy tveds rabjai vagyunk, elmnk sajt tapasztalatnak
tvedsbe esik szntelen. A gonoszsg s szenveds, a kzdelem s ellenlls csak a
formk, a valsgtl val elklnls s az illzik vilgban jelenik meg, vagyis az
nval tkletes ltben nincsenek jelen, amely abban a vilgban honol, ahov sem-
mi viszlykods s konfliktus nem hatolhat be. Az ember teht nmagban gy!zheti
le !ket, ha erre a magasztos szintre emelkedik. Ismtelten emlkeztetnnk kell ma-
gunkat arra, hogy jelenlegi tr-id! szemlletnk ftyln tl egy szepl!tlen lt honol,
ahov ezek a stt rnyak a legkisebb mrtkben sem lphetnek be. Itt van az a
mennyek orszga, ahol legszentebb s legtisztbb remnyeink megvalsulhatnak. E
nagyszer" cl fel haladunk elkerlhetetlenl s szrevtlenl az evolci sodrval,
fjdalmak s tvedsek tanul-iskoljban tkletesedve, amelyek a lt egy bizonyos
szintjhez id!szakosan ugyan, de hozztartoznak. Ez a mi dics!sges rendeltetsnk,
mivel a felszabaduls nemcsak nhny kivlasztottra, hanem mindnyjunkra vr.
Ha szzadunk szrny" szenvedseit tekintjk, nehz elhinni, hogy Isten ltezik.
Mg nehezebb lenne azonban azt elhinni, hogy ha ez az univerzum kialakult az
$t kialakt formatv (inkbb, mint teremt!) er!k most minden rdekl!dsket el-
vesztve megsz"nnnek. Az az Elme, amely ezt a vilgegyetemet ltrehozta, bizonyra
nem kzmbs a fjdalmak, b"nk s a szenveds vagy kzdelem lttn. s ha ez az
Elme jsgos mint ahogyan a blcsek ezt lltjk , bizonyra megadja a segtsget
s a vilgossgot, ahol erre szksg van. Mirt nem orvosol teht minden bajt, s
mirt nem javt meg minden hinyt? Bosszankodunk s zsrtl!dnk csak azrt, mert
nem rtjk kifrkszhetetlen tjait, vgtelen trelmt. Ez a vgtelen rtelem azonban
tudja, hogy ha lnynek szmos vges centrumokba val kivetlse kzttk
diszkordancia megjelensvel jr egytt, ugyanakkor azt is tudja, hogy ha a fejl!ds
folyamn ezek a vges centrumok visszatrnek Hozz, jra harmnia lesz kzttk.
Mirt van a mi sszes gytr!dsnk, hogy elrjk a tkletessget? A Termszet t-
relmes, nem siet. Milli vek teltek el, mg az ember kialakult, mennyivel tbb id!
kell ahhoz, hogy az ember tkletess vljon! Az id! tkletesti elmnket, s a bl-
csessget megrleli. Sok id!re van szksg ahhoz, hogy az let magasabb rend" s
rejtett cljt megvalstsa. Azrt van szksg az jjszletsre, hogy az ember tanul-
jon s tkletesedjen. A k!farag paleolit ember s a metafizikus gondolkods
Immanuel Kant kztt a klnbsg risi, s ez csak az ismtelt jjszletssel ma-
gyarzhat. Az ember tkletesebb vlst csak az teszi lehet!v, hogy tapasztalati
ismtlsek sorn megy t, de hogy ezt megrthesse, szabadsga van mind a rosszra,
mind pedig az azt kvet! szenveds elviselsre. Ha nem lenne ez a szabadsg, en-
nek a folyamatnak a bels! rtke veszne el.
Az let bora lassan elfolyik,
Az let lombja hull, hull, s eltemet.
(Szab L. fordtsa)
gy rt Omar Khajjm, a kzpkori perzsa filozfus-klt!. Ha szemnket mltunk-
ra fordtjuk, s gy rezzk, hogy mr eleget ltnk s sokat szenvedtnk, emlke-
zetnkbe idzhetjk Gray sorait:
Mgis, h! Mirt kellene ismerni sorsunkat?
A Szomorsg sohasem jn tl ks!n,
s a Boldogsg tl gyorsan szll tova.
letnk egy rsze mr elment, taln harmada, taln fele vagy hromnegyede. Fel
tudunk mutatni valamilyen haladst bels! fejl!dsnkben ezen id!szak alatt? Lega-
lbb most tegynk meg, amit tehetnk mg a htralv! id!ben, hogy ks!bb vissza-
tekintve felfedezhessk benne az lland rtket, amit magunk csikartunk ki a vas-
mark Id!t!l.
Az ember szabadsga s vgzete
Ha az emberi gonoszsg s szenveds problmjt mg sajtosabban akarjuk
megvizsglni, azt talljuk, hogy igen bonyolult s slyos nehzsgeket magban fog-
lal problmval llunk szemben. Itt azonban segtsgnkre jn a relativits elmlete.
Ha vgigtekintnk egy hossz fasoron, gy rzkeljk, mintha a messzebb lv!
fk kzelebb lennnek egymshoz, mint a kzeliek. Repl!gpr!l tekintve azonban
ltjuk, hogy a fk egymstl minden esetben ugyanolyan tvolsgra vannak. Vagyis
az els! szemllet illzijt korriglni tudjuk, ha megvltoztatjuk a nz!pontunkat.
Ezt jelen problmnkra alkalmazva is meg lehet tenni: tekintsk egy magasabb, tfo-
gbb nz!pontbl. Az talljuk, hogy minden rossz mellett ott ll a j is, kzmbst-
ve az el!z! hatst. gy szemllve a dolgot, korbbi szemlletnk er!sen mdosul. A
fjdalmat a rossz oldaln tekintjk, s gyorsan meg szeretnnk szabadulni t!le. A
szenvedst azonban tekinthetjk nemcsak egy olyan llspontbl, ahonnan csak az
egsz egy rsze ltszik, hanem olyan llspontbl is, ahol az egsz egyszerre felfog-
hat. A metafizika kemny, de magas llspontjbl, amely eltasztja a materialista
nzetet, egy szerencstlen esemny vagy kellemetlen szemly csak korltozott id!-
szemlletnkben t"nik gonosznak, valjban nem ms, mint elmnk kpzeletben
megjelen! idea.
Szleinkt!l sokat rkltnk, testnk s fizikai letnk gy szletsnk pillanat-
tl tbb-kevsb egy rkltt rend szerint vltozik, alakul. gy t"nik, ezen a vgzet
meghatrozta elrendeltsgen nem tudunk vltoztatni. gy azok szmra, akik valami-
lyen fogyatkossggal, nyomorkon szletnek, van valami esly, hogy vltoztatni
tudjanak szerencstlen letkn? A vlasz erre a krdsre egyeseket elszomorthat,
msokat fellelkesthet. Ha minden er!fesztsnk ellenre testnk tovbbra is beteg
marad, ha letnk emiatt terhess vlik, vigaszt s enyhlst vagy a vallsos hitben,
vagy a misztikban, vagy metafizikai gondolatokban tallhatunk, amelyek ltkrn-
ket b!vtik s egocentrikus nzetnket cskkentik. gy ht fjdalmas tapasztalatunk
nem rtktelen, mivel segtsgnkre van, hogy etikailag vagy filozfiailag magasabb
szintre jussunk. Tanuld meg, hogy a szenveds mivel arrl gy!zi meg az embert,
hogy szksg van a bels! letre szellemi tant mondja a Drgakvek kertje c.
tibeti szveg. Azok, akik sok szenvedsen mentek keresztl, a szenvedsben ssze-
trt szvvel s elveszett remnnyel hamarabb figyelnek a szellemi zenetre, mint a
tbbiek, brmilyen les esz"ek s okosak is legyenek az utbbiak. Legtbbnknek a
nem teljeslt vgyak miatt rzett szenveds sokasgn kell keresztlhaladnunk, mie-
l!tt a megnyugvst hoz isteni vgytalansg rtkt felismerjk.
Az sszes ltszlag gonosz s rossz nem valdi gonosz s rossz. Ki nem ismer
olyan embert, akit valamilyen betegsg j irnyba befolysolt? Ugyanaz a baj vagy
nehzsg az egyik ember ernyt gyngti, a msikt viszont er!sti. A knnyek nem
mindig mondjk az igazat. Mg a drg! fegyverek s a keser" elnyoms is lehet ant-
ropolgiai eszkz arra, hogy az ember lelkt alaktsa, s el!segtse a szuperfizikai
evolcit. Taln igaza lehet Eckhartnak, aki azt mondja: A leggyorsabb l, amely
bennnket a tkletessg fel visz: a szenveds. Egy ember szomorkodhat valami
fltt, ami valjban a javt szolglja, s knnyet hullat, mintha ez fjdalmat okozna
neki! Minden tapasztalat tantja az rtelmet s iskolzza az rzelmeket. Kvetkezs-
kppen ha csak a szenveds tudja visszavinni az embert a magasabb rend" letbe, a
szenveds (szksgszer") lte mris indokolt.
Korbban mr emltettk, hogy az univerzum nem jhetett ltre az ellenttprok
megjelense nlkl. Ilyen ellenttpr pl. a vilgossg-sttsg vagy az let s hall.
Ez a dualits az univerzum lnyegb!l fakad. Kvetkezskppen ez a dualits a mi
emberi termszetnkben is benne rejlik. Fizikai letnk fenntartshoz tpllkra van
szksgnk, s ennek a felvtelre az hsg ksztet bennnket. De szervezetnkben
megvan az az sztn is, amely megv bennnket attl, hogy pl. a mrgez! anyagokat
megegyk. Egyik inger rmet okoz, a msik fjdalmat. Ha teht testnkben mind a
kett! jelen van, nem vrhatjuk, hogy gy ljk le az letnket, hogy csak az egyik
jelentkezzen egsz letnk folyamn. Szellemi s rzelmi letnket ugyanilyen dua-
lits jellemzi. A kett!t tartsan elvlasztani s letnkben csak a neknk tetsz! egyi-
ket a kett! kzl vrni remnytelen dolog. Mint ahogy a tl hidege elhervasztja a fk
lombozatt, mgsem tekinthet! rossznak, ugyangy a Termszet rombol er!i is el-
tntethetnek egyneket, nemzeteket, civilizcikat s kontinenseket, ha az idejk
betelt, hogy elpusztuljanak. Ez azonban semmikppen sem tekinthet! a gonosz er!k
diadalnak, hanem csak annak, hogy az ellenttprok egyik oldala (ebben az esetben
a rombol) rvnyesl er!teljesebben. rtelmetlen dolog lenne olyan vilgot kvnni,
amely mentes lenne a szenvedst!l. Gondoljuk el, mi lenne, ha nem lenne fjdalom-
inger testnkben, s egyik keznket t"zbe dugnnk? Nyilvnvalan elgne a keznk,
mert nem lenne fjdalom, ami figyelmeztetne bennnket a veszlyre. Amg a fjda-
lom megvja a fizikai letet, joga van ahhoz, hogy a dolgok univerzlis szerkezet-
ben jelen legyen. Etikai ltnk jelen fejl!dsi szakaszban a fjdalom tlti be a na-
gyobb rszt: ez azonban inkbb hasznosabb szmunkra, mintha az rm tlten be.
nz! voltunkban azonban nem ismerjk fel ezt a tnyt. Ha nem tesz tbbet, mint azt,
hogy szellemi tehetetlensgnkb!l kimozdt, amibe legtbben szoksaink miatt bele-
esnk, a szenveds mr nem volt hibaval. Platn szerint helytelen az, ha egy em-
bert aki nagyon rszolglt a bntetsre felmentnk a jogos bntets all. Mert a
bntets felismerteti vele a rosszat, amit elkvetett, s gy a jellemt pozitv irnyba
alaktja. A fjdalom s szenveds tudja csak legy!zni egy emberben a kegyetlensget,
sszetrni a bszkesget, vagy megszntetni a fktelen vgyat: ezek ui. aligha gy!z-
het!k le pusztn csak szavakkal. Amikor a szenveds a karmikus visszahats foly-
tn csapst mr az n nteltsgre, ez nem tekinthet! valjban bntetsnek, csak
valami ahhoz hasonlnak, amikor egy sebsz a ksvel felnyit egy tlyogot. A
karmikus ktelkek, amelyek a rosszat elkvet! kr csavarodnak, valjban a rossz
cselekedetek termszetes kvetkezmnyeknt vannak jelen, nem pedig a bntets
parancsaknt. Az id! tantja s neveli az egynt jra. Ha kell! alzatra tett szert, hogy
szembe tudjon nzni sajt helytelen s rossz cselekedeteivel, azt is ltni fogja, hogy
szenvedsei els!sorban ezek kvetkezmnyei.
Senki nem alkalmaz nszntbl nmagra fegyelmez! eljrst; ezrt van az, hogy
karmikus csapsok knyszerb!l hajtjuk al magunkat a fegyelemnek. gy a szenve-
dst s fjdalmat lnyegben a karma m"kdsn keresztl rezzk. A csrkat mi
magunk vetettk el vagy jelen, vagy valamelyik el!z! letnkben. Az els! tveds,
amibe a karmatant elfogad ember beleesik az, hogy a jelen cselekedeteinek kihatst
csak az elkvetkez! szletseiben gondolja megvalsulni. Az igazsg az, hogy csele-
kedeteink kvetkezmnyei hacsak egy md van r mg jelen letnkben rezhe-
t!k, teht nem valami tvoli jv!ben. Minden pillanattal ui. tulajdonkppen a kvet-
kez! pillanatot alaktjuk. A karma folytonos folyamatot jelent, teht nem tekinthet!
gy, mint valami hallunk utni tl!br. Termszetesen nem mindig van r md,
hogy jelen letnk minden cselekedetnek a visszahatsa mg ebben az letnkben
rezhet! legyen. Ilyen esetekben s csak ilyenben tev!dik t a visszahats a k-
vetkez! szletsekre.
Mg azok is, akik elfogadjk az jjszlets s a magunk kialaktotta karma el-
mlett, gyakran nem tudjk, hogyan is alkalmazzk ezt a gyakorlatban. Mindeneke-
l!tt meg kell rteni, hogy ha a gonoszsg lte abbl a korltozottsgbl ered, amely a
Vgtelennek vgesbe val kisugrzsval jr egytt, nem kell azrt m"kdst nmn
s trelmesen elfogadnunk. Ha tudjuk is, hogy a karma nha rszleges, mskor meg
teljes brknt m"kdik, nem szabad nemtr!dm mdon flrellni az agresszv cse-
lekedetek lttn passzv belenyugvssal a karma m"kdsbe. A karma m"kdshez
ui. eszkzkre van szksg, hatst nem spontn tudja kifejteni, gy nem szabad fl-
rellnunk az egyttm"kds el!l, hogy tant-nevel! hatst kifejthesse.
A msik fontos dolog, amit a karmval kapcsolatban meg kell rtennk az, hogy
mi a szabad akarat szerepe e tan gyakorlati alkalmazsban. Gyengtjk ui. magun-
kat, s meghamistjuk az igazsgot, ha azt hisszk, hogy minden esemny megvl-
toztathatatlanul el!re elrendelt, s letnk egy ilyen eleve elrendeltsg szerint alakul
s zajlik le, vagyis hogy semmit sem tehetnk azoknak a helyzeteknek a jobb ttel-
re, amelyben lnk. Igaz ugyan, hogy mlt cselekedeteink ltal megszabott bizonyos
korltok kz vagyunk szortva m"kdsnket illet!en, ugyanakkor az is igaz, hogy
minden szabadsgunk megvan ahhoz, hogy a kialakult esemnyeket befolysoljuk s
megvltoztassuk. Ez a szabadsg az emberben, szvben s nvaljban rejlik benne.
A sors s a vgzet az ember felszni ltre tapad, vagyis a szemlyisgben ltezik.
Mivel az ember maga e kett! sszettelb!l ll, sem az abszolt fatalistnak, sem az
abszolt szabad akarat hirdet!jnek nincs igaza: vagyis az ember kls! lett e kett!
sszetev!je hatrozza meg. Nincs teht sem olyan ember, aki teljesen maga alaktja
ki lett, de olyan sincs, aki rabszolga mdon teljesen ki lenne szolgltatva az esem-
nyek knyszer"sgnek; vagyis sorsnak. Az esemnyek teht sem nem teljesen fat-
lisak, sem nem teljesen akaratunkbl addak, hanem a kett!s karakter jelt viselik
magukon. Sajt sorsunk sz!nyegt magunk sz!ttk, de hogy milyen szn", min!sg"
fonalat hasznlunk hozz, ezt mltbeli cselekedeteink s gondolataink irnytjk.
Rviden: ltnk teht flig fggetlen, flig pedig el!re elrendelt jelleg".
A materialista az univerzumrl rettenetes kpet alkot, ami nem ms, mint egy
szrny" brtn, ahol az ember sorst, gondolatait s cselekedeteit teljesen fizikai
krnyezete szabja meg. Sok tudatlan a Keletiek kztt egy bezrt vilgban l, ahol az
ember minden segtsg nlkl hnydik egy vlt isteni predesztinci szerint. A
karmatan nem fogadja el ezeket az lltsokat, hanem azt mondja, hogy az embernek
elg szabadsga van ahhoz, hogy mind nmagt, mind pedig krnyezett alaktsa.
Sajt akaratval az egyn befolysolja krnyezett, egyttm"kdik a Termszettel
vagy akadlyozza azt. A karmatan nem lltja, hogy koldusknt kell llnunk Sorsunk
kapuja el!tt kregetve. Mltbeli szabad akaratunk volt a forrsa a jelenbeli sorsunk-
nak. Kvetkezskppen a leger!sebb tnyez! mindig a sajt akaratunk. gy teht sem
a fatalizmusnak, sem pedig tlzott nbizalmunknak nem szabad rr lennie rajtunk.
Az ember nem meneklhet meg sajt felel!ssgt!l, amellyel bels! magatartst s
kls! krnyezett kialaktja: mindkett!rt egyedl ! maga a felel!s. Aki akadlyok-
kal ll szemben, tanulhat Beethovent!l, aki teljesen a zennek szentelte magt, s a
sors irnija kvetkeztben nem volt kpes sajt kompozcijt hallgatni. A skets-
ge ugyan elkesertette, de le nem trhette teljesen. Viaskodom a Sorssal, nem fog
sohasem lednteni engem! rta. Folytatta a munkt, s mg nagyobb s mg gran-
dizusabb zent komponlt az utkornak, mivel amit a szenvedsben tanult, azt dal-
ban mondta el. Mindenkinek meg kell vizsglnia, milyen hibt kvetett el cselekede-
teiben, s meg kell keresnie a forrst nmagban. Legalbb rszleges felel!ssgt kell
elismernie, s neki kell ltnia, hogy milyen mdostsokat tudna megvalstani. Ez
ugyan fjdalmas dolog, de mg mindig jobb, mint ltatni magunkat, s a vgn csa-
ldni. Mert amikor egy gondolatsor vagy cselekedet elg er!ss vlik, annak a
karmikus hatsa is elkerlhetetlenl megjelenik mint egy lesen exponlt kp a
filmen. Amikor mr a karmikus er! bizonyos lendletet r el, akkor mozgsban mr
nem lehet meglltani, legfeljebb csak mdostani. Ez az, amirt a filozfia arra tant,
hogy a nemkvnatos elemeket mg csrjban kell elfojtani; s ezltal megszntetni
a bel!lk fakad karmikus energit, miel!tt mg rombol hatsukat kifejthetnk. Egy
gondolat, amely mg nem n!tte ki magt, s gy mg nem tett szert bizonyos nagy-
sg er!re, nem eredmnyez karmikus kvetkezmnyt. A rossz gondolatoknak a ki-
irtsa megjelenskkor teht nagyon fontos. Az egynben megjelen! kros gondola-
tok vagy egy nemzeten belli rossz irnyzatok, mozgalmak kiirtsnak a mdja az,
hogy a kialakulsuk kezdeti szakaszban kell ellen!rzs al venni !ket, amikor mg
nem er!sek, mivel jval knnyebb megakadlyozni !ket kezdetben, amikor mg vi-
szonylag gyengk, mint ks!bb, mikor mr er!sek.
Mindazonltal a filozfiai tanulnak meg kell rtenie, hogy ha egyszer minden
erejvel ellent is kell llnia a karmahatsoknak, ms pillanatokban viszont belenyu-
godva meg kell hajolnia el!ttk. Mert ha nem tanulta mg meg, mikor engedjen,
amikor engednie kell, minden hibs er!feszts ezen er!k ellenben csak tovbbi
szenvedsre s szksgtelen fjdalomra vezet. Vakon teht nem kell lzadozni elle-
nk. Hogy mikor milyen magatartst kell helyesen felvennie, ki kell alaktania mag-
nak id!vel, mivel nincs olyan tanknyv, ami ezt el! tudn rni; egyedl a gondolko-
dssal trsult intuci vezetheti r az egynt a helyes hozzlls megvlasztsra.
Az ilyen intucit azonban gondosan meg kell klnbztetni az lintuciktl,
amelyek tulajdonkppen csak sajt rzelmi komplexumnak, el!tletnek vagy a
kvnt dolognak a visszhangjt kpezik. Az els! (az igazi intuci) az nvalnak az
autentikus sugallata. Az id! nlkli nval magban foglalja a hozzkapcsold
szemlyisgek valamennyi emlkcsrjt, amelyek majd kell! id!ben kihajtanak.
Csak azt akarja, amit az egyn leteinek folyamn karmikusan megszolglt: ez
pedig nem ms, mint amit cselekedeteivel kirdemelt akr pozitv, akr negatv rte-
lemben. Mivel az nval e karmikus kiegyenlt!dsnek a forrsa, ezrt az mondhat,
hogy tulajdonkppen minden ember a sajt maga brja. Nem szabad ui. soha elfelej-
teni, hogy az egyn kzponti nje ez az nval, ami nem valami idegen, tvoli sz-
mra. A karma valdi termszett nem tudjuk megrteni, ha azt gondoljuk, hogy ez
az egyn valdi njhez kpest valami kls! irnybl rknyszertett er!, ami durvn
diktl neknk, s mi tehetetlenek vagyunk vele szemben. ppen ellenkez!leg, abbl
kifolylag, hogy az egsz vilg szellemi, ez az er! mindentt s mindenkiben m"k-
dik. Ebb!l kvetkezik, hogy ami az egynnel trtnik, az a legbens!bb lnynek tit-
kos akaratbl trtnik. E szempontbl szemllve a dolgot, a szenveds, amit el kell
viselnnk, vgs! rtelmezsben nem rossz, br pillanatnyilag annak is ltszik, s ami
vak, kls! s kegyetlen er!nek t"nik, valjban egy tudatos bels! er!, amelynek az
els!dleges clja, hogy az egynt megtiszttsa a rossztl. A rossz el!bb vagy utbb
rdbbenti az egynt, hogy a rosszat trlnie kell az letb!l, mint ahogy a fjdalom
is azrt van, hogy keressk azt az utat s mdot, amellyel megszabadulhatunk t!le.
Vagyis az egyn el!bb vagy utbb elindul az nval keresse fel. A rossz s a go-
noszsg az letben nem lland valami, hanem id!szakos s ml, mint minden ms
az letben. A karmikus knyszert!er!k folytn az egyn vgl is abbahagyja a rossz
irnyba val haladst, s erejt sszhangba hozza az istenivel.
Szlesebb ltkrb!l vizsglva teht a j cselekedetek igazi jutalma az, amikor a
karmikus visszahatsok folytn az egyn jelleme a j irnyba alakul, mg a rossz
cselekedetek legslyosabb karmikus visszahatsa az, amikor a rosszat cselekv!
egynt mg nagyobb teherttellel terhelik meg. A mentalizmus a gondolat fontossgt
hangslyozza, s ennl a krdsnl is els!sorban a gondolatnak van nagy jelent!sge.
A karma ui. kett!s jelleg". Minden cselekedetnek megvan a fizikai reakcija, de
megvan egy pszicholgiai tendencija is, amely arra trekszik, hogy megismtelje a
cselekvst.
Az ezt megel!z! ktetben emltettk, hogy a gondolat teremt!er!, s ez el!bb
vagy utbb meghozza a gymlcst az egyn ltalnos krnyezetnek kialaktsban.
Ez a morlis letre is igaz. Nem mindig szksges ui. ahhoz, hogy a gondolatok
karmikusan hatsosakk vljanak, hogy az egyn cselekedjen is. Ha a gondolatok
elg intenzvek, s hossz id!n t tartanak, a kls! krnyezetben is vltozst kpesek
el!idzni. Ezt egy kzvetlen plda jobban rthet!v teszi. Ha pl. egy ember kitartan
s er!sen utl valakit, s taln a hallt is kvnja, br fl attl, hogy maga lje meg,
gyilkos gondolatai egy napon sajt magra tmadnak majd r. Taln er!szakos hall-
lal hal meg, vagy vletlen baleset ldozata lesz, vagy betegsgbe esik, amely ppen
olyan szenvedst okoz majd neki, amilyen mrtk" gy"llet izzott benne.
Hasonlkppen a szoksos kros gondolatok el!bb vagy utbb kros elvltozso-
kat hoznak ltre a fizikai testben. Az orvos jl ltja, amikor a betegsg okt idegi
eredet"nek mondja, de nem tudja, hogy az idegessg valdi eredete szellemi: pl. be-
teges gy"llet, flelem, dh vagy ms hasonl. Termszetesen ez nem azt jelenti,
hogy ha valaki valamilyen betegsgben szenved, ennek oka mindig valami mltban
elkvetett rossz, beidegzett gondolat, mert a testnek is megvan a maga higinikus
trvnye, amit bntetlenl szintn nem lehet megszegni.
Mindezek azonban azrt lehetsgesek, mert ltnk egsz alapja mentlis. A
karmikus folyamatban a teremt! tnyez! az elme maga. Kvetkezskppen mentli-
san kell magunkat megvltoztatni, ha a karmikus hatsokat radiklisan s javunkra
akarjuk megvltoztatni. Aki ezt nem tudja egyknnyen felfogni, gondoljon arra, mi-
lyen gyakran !szl meg egy ember rvid id!n bell, ha valamilyen szrny" lmny-
ben van rsze. Az okozat pusztn fizikai, mg az ok tisztn szellemi volt. De hasonl
pl. a stigma kialakulsa is: az illet! egyn oly er!sen gondol Jzus sebeire, hogy a
gondolat fizikai skon kpes elvltozst el!idzni: a sebek sajt magn is megjelen-
nek. Hogy a gondolati er! milyen nagy, azt mg nhny llaton is tapasztalhatjuk: pl.
ha egy tehn kobrt lt, mr a puszta ltsbl ered! rmlet is elg ahhoz, hogy ne
adjon tejet.
Az ember vgl is mindig tudsa szerint cselekszik. Sokan azt lltjk, hogy egy
intellektulis ember a tudst cselekedeteivel alaktja ki. Ez azonban nem mondhat
tudsnak, csak elmletnek. Ezrt ha ezt a tantst, amely szerint egy ember elkerl-
hetetlenl sajt cselekedetnek gymlcst lvezi, egy ember teljessggel magnak
vallja, s vilgnzetben is ez vlik uralkodv, kls! letre nagy hatst gyakorol.
Ha ez nincs gy, akkor valszn"leg vagy csak felsznesen ismeri el ennek a tannak az
igazt, vagy a tudat alatti nzs, vagy fegyelmezetlen szenvedlye histja meg ezt.
Az els! esetben rendszerint a tantst csak hagyomnybl vagy papagjszer"en al-
kalmazva ismeri ezt ltjuk sok esetben Keleten. A konvencionlis ismeretet soha-
sem szabad sszetveszteni a mly meggy!z!dssel, s gy a tants sokat veszt eti-
kailag fegyelmez! lb!l. A msodik esetben az ember tudat alatti gtlsai rvnye-
slnek: ezek akadlyozzk meg, hogy a tantsban teljesen higgyen. Kzmondsos
dolog, hogy az ember cselekedete arra irnyul, amerre a gondolatai s rzsei ir-
nyulnak.
Ha az ember helyesen megrtette, mirt kell szenvednie, s cselekedeteiben, jel-
lemben vagy megrtsben (felfogsban) a megfelel! szksges vltoztatsokat
megtette, akkor szmthat arra, hogy megszerezheti s meg is tarthatja a szellemi
egyenslyt, ami bels! bkben nyilvnul meg. Ha ezeket az igazsgokat magv
tette, az let nehzsgeivel btran tud szembenzni, s a hall elkerlhetetlensgt is
nyugodtan veszi tudomsul. A fldi nehzsgek kztt megtanul rettenthetetlen szv-
vel jrni, a fldi rmk kztt pedig nyugodt, higgadt f!vel nem azrt, hogy mint
a strucc, ne vegyen tudomst a nehzsgekr!l, vagy azrt, mert visszautastja az r-
mket, hanem azrt, mert nincs blcsessge ; gy megtanulja megrteni !ket. Ahogy
egy mongol szvegben olvashatjuk: mindazok, akik mind az rmt, mind a szomo-
rsgot megtanuljk nyugodt szvvel elviselni, szellemileg magas fokon llnak, br
kifel semmiben sem klnbznek a tbbiekt!l.
Az ilyen magas rend" nyugodtsgot knnyen ssze lehetne tvesztennk puszta
nteltsggel vagy alacsony rend" optimizmussal. Az els! azonban azrt nem lehet,
mivel nagyon is tudatban van mind sajt maga hibinak, mind pedig az emberisg
nyomorsgnak. A msodik pedig azrt nem lehet, mivel az igazsgbl szletett,
nem pedig rzki csaldsbl. Olyan tulajdonsg ez, amely hossz filozfiai gyakor-
lat utn alakul ki az emberben, aki azrt mosolyog, mert megrt, nem pedig azrt,
mert a ml j szerencse sugaraiban stkrezik. Minden virg birtokban van ennek a
der"s nyugalomnak, mivel minden virg filozfus. Amikor a magvbl kihajt, stt
fld borul r, sttsg s klnfle akadly veszi krl. Ennek ellenre btran tr
felfel, mivel termszetben rejlik a hit, egy bels! hvs (amely minden igazi filoz-
fusban is megvan), hogy valahol a feje fltt van a fny s a leveg!. Ezrt trelmes.
Amg n!, nyugodtan vr. Egy napon szirmot bont, s szpsgvel gynyrkdtet. Ha
materialista lenne, s llandan lefel tekintene, s csak a krltte lv! sttsgben
hinne, soha nem remlhetn, hogy meglssa a napfnyt. Minden ember, aki materia-
lista szemlletet alakt ki magnak, ebbe a helyzetbe knyszerti magt. Valjban az
ember azrt szletett, hogy megismerje a Fnyt, a Jt, a Szpet, mgis makacsul ra-
gaszkodik ahhoz, hogy a maga teremtette sttsgben maradjon. Azrt szletett, hogy
egyttm"kdjn a Termszettel, hogy biztostsa magnak a Termszet ajndkait,
mgis azt ltjuk, hogy az ember mindentt ellene szegl a Termszetnek, s ezrt vg
nlkli szenvedsre krhoztatja magt. Vannak pillanatok, amikor valami bels! hang
arra figyelmezteti, hogy van a jnl is jobb, s van egy gret fldje, de a legjobb
rinthetetlen s lthatatlan. Mindenesetre legtbbszr visszautastja ezt a hangot, mi-
vel a Jobbat nem kpes azonnal ltni, s az gretet nem kpes azonnal valra vltani.
Mindaddig azonban, amg nem hallgat erre a bels! hangra, hanem helyette ms em-
berek szavra akik ppen olyan vakok s tudatlanok, mint ! maga , addig elkerl-
hetetlenl el kell viselnie egyszer a bnatot, mskor meg az rmt, mivel a maga-
sabb rend" let nyugodt der"jt mg nem rtheti meg.
A Kegyelem csodja
A b"n s a szenveds stt karmja, amelyet legtbbnk cipel, tl nehz ahhoz,
hogy csak egyedl viseljk a terht. Ui. szembe kell nznnk azzal, amik vagyunk, a
keser" valsggal: gyenge, tudatlan, rosszkedv", ktsgek kztt verg!d! nma-
gunkkal. Kptelenek vagyunk megszabadtani magunkat intellektulis ktelyeinkt!l,
legy!zni az erklcsi ksrtseket, vagy megoldani gyakorlati nehzsgeinket. Nem
tudunk angyalokk vlni egy jszaka alatt. Kzdennk kell, el!szr is hibink, ezutn
pedig az ellen, amit korbban ernynknek hittnk! Ez a kzdelem elkerlhetetlen,
mivel az ember nem tudja knnyen megvltoztatni alaptermszett. Ezrt szksgnk
van valamire, amire tmaszkodhatunk, s amiben segtsget tallhatunk, amg elrke-
zik az a nap, amikor elg er!sek lesznk terheink tovbbi hordozsra. Teht segt-
sgre van szksgnk. Legtbben kiszradt ktba esett bkhoz vagyunk hasonlk, s
kls! segtsget ignylnk, amely kiment bennnket meglehet!sen remnytelen hely-
zetnkb!l. Ismtl!d! problmk s sikertelensgek taln annyira megrendtik az n-
magunkba vetett hitnket, hogy gy rezzk, egyedl mr nem vagyunk kpesek to-
vbbhaladni. Ilyenkor sajt er!forrsunkat meghalad ms segtsg utn kell nz-
nnk. Segtsget kell keresnnk egy magunknl hatalmasabb er!ben. Kznsges
nnknl valami magasabb rend"nek kell hogy segtsen bennnket az let bonyolult
jtkban.
Ez a legtbb emberi teremtmnyre igaz. De azok, akik mr elindultak egy maga-
sabb, fels!bbrend" keressre, akik er!sen vgyakoznak ennek az isteni, fels!bbren-
d" tapasztalatnak a megszerzsre, mg nagyobb az eslyk hogy letk melanklis
szakaszain kell tjutniuk. Legtbben nem vagyunk elg er!sek ahhoz, hogy fegyel-
mezzk magunkat, mg kevsb, hogy kznsges nnket legy!zzk, a karmikus
rksg mint valami malomkerk fgg a htunkon, s megfojtja bennnk azt a v-
gyakozst, hogy jobb tegyk magunkat. A segtsg s szimptia emberi szksglet
teht. Kvetkezskpp, ha csak egyedl magunkra kellene tmaszkodnunk, ez nem
nagy megelgedshez vezetne. Ezenkvl rtelmnk is gyakran tl gyenge ahhoz,
hogy a finom metafizikai igazsgokat megrtse, amelyek szorosan hozzkapcsold-
nak e keresshez.
Mindezekb!l addan az letben szerencsre nemcsak emberi er!fesztssel jut-
hatunk el!bbre, hanem szmthatunk isteni segtsgre is, nevezetesen Kegyelemre.
Br az els! lpst ezen az ton az embernek magnak kell megtennie a vgs! lpse-
ket azonban mr isteni segtsggel tehetjk meg. gy az ember elrkezik egy bizonyos
pontig, ahol ezt az isteni segtsget hvhatja segtsgl, ami nem ms, mint a Kegye-
lem.
Vannak olyan intellektulis szemlyek, akik gy vlik, hogy br e Kegyelem az
rzelmekre nagy hatst gyakorol, metafizikai rtke azonban nincs. A racionalistk
nevetnek rajta, az ateistk pedig lenzik. Ez mindenesetre az ! hibjuk. Hogy ilyen
segtsget kapjunk, ennek a lehet!sge igenis fennll, mivel van egy univerzlis elme,
amelyben mindnyjan lteznk. Ltezik teht egy szemlyen felli segtsg, s azok,
akik mr sajt letkben tapasztaltk, jl ismerik, mi ez.
Mi is tulajdonkppen a Kegyelem? Azt mondhatjuk, hogy ez nem ms, mint isteni
nnk megnyilvnulsa kznsges letnk tudatban. Egy lthatatlan kz, amely
segt bennnket, hogy el ne tvedjnk a bennnket krlvev! sttsgben. nvalnk
hangja, amely a kozmikus csendb!l hirtelen megszlal. Hasonl a remny ragyog
szivrvnyhoz, amely hirtelen megjelenik egnkn, amikor mr minden remnynk
elveszett.
Mg pontosabban: a Kegyelem misztikus energia, az nvalbl ered! m"kd!
elv, amely egyrszt az emberi gondolat, rzelem s fizikai test skjn m"kdik, ms-
rszt pedig az ember karmikus krlmnyeiben s kapcsolataiban fejtheti ki hatst.
A kozmikus akaratnak foghat fel, nem pedig valami kegyes jakaratnak vagy j
szndk gondolatnak, amely a sajt ismeretlen trvnyei alapjn autentikus csodkat
kpes ltrehozni. Dinamikus ereje olyan, amely kpes meglttatni a vgs! igazsgot
ppen olyan knnyen, mint ahogyan egy haldokl szemlyt visszavezethet az letbe,
vagy egy rokkant embert meggygythat azonnal.
Mivel az nval minden emberben benne rejlik, a Kegyelem is potencilisan
minden emberben benne van. Amikor ez az er! felbred benne, az ember egyszerre
tudatban lesz annak a nagymrtk" vltozsnak, ami lehet szellemi, fizikai, rzelmi
vagy esemnyekkel teli vltozs. Gyakran olyan mrtk" er! tlti el, ami rzelmi
vagy intellektulis skon egy id!re kizkkentheti egyenslybl is.
Az nval nem olyasvalami, ami tvol van t!le, valjban ppen olyan kzel van,
mint sajt szve, vagy az let, amely napjait s jszakit tlti ki. Ha tvolinak gon-
dolja, ez csak az ember illzija, amib!l metafizikai tanulmnnyal vagy misztikus
gyakorlattal kell kigygyulnia. Az az llts, hogy az Istensg az ember szvben la-
kozik, nem klt!i, hanem tudomnyos llts. Shakespeare rzkeny felfogkpess-
ge megsejtette ezt, err!l r a Vihar-ban, legmisztikusabb m"vben. Ezrt van az,
hogy a Kegyelem el!szr az ember szvben rz!dik, nem a fejben.
A Kegyelem ktfle mdon mutatkozik meg: el!szr amikor az ember kls! le-
tvel nincs megelgedve, msodszor amikor vgydik a bels! valsg megismers-
re. A Kegyelem szletst a figyelem befel fordulsa el!zi meg: valami bels! er! a
figyelmet a kls! letr!l s a fizikai krnyezetr!l befel irnytja. Amilyen mrtkben
engedelmeskedik ennek a bels! vonzsnak, s amilyen mrtkben sszpontostja fi-
gyelmt ebben az irnyban olyan mrtkben kapja meg rte a bels! jutalmat. Kezdi
rezni, hogy belsejben valami rejtett dolog ltezik, amit meg kell ismernie, mert
enlkl a nyomor s a megsemmisls fjdalmt kell elszenvednie. Hogy mi ez a
valami, nem fogalmazdik meg tisztn az elmjben, de rzi, hogy ez valami szent
elem, maga az isteni llek. A vgs! hats az, hogy el!szr az ember szvben kihal a
szemlyes n-gondolat, msodszor pedig az, hogy tudatra bred olyan bels! megvi-
lgosodsnak, ami a vgs! valsg megltst teszi lehet!v. Az els! hats klnb-
z! fokozatokkal jr egytt, amelyek vekre kiterjedhetnek, a msodik azonban min-
dig hirtelen kvetkezik be.
Az ember megrti, hogy az els! hats m"kdse vratlanul akkor kezd!dik, ami-
kor szvben a szellemi vgyds megfelel! mrtket r el. Ezt rendszerint lelki fj-
dalom s knny el!zi meg. Kvetkezskppen a Kegyelem gyakran egy rzelmi vl-
sg tet!pontjn rkezik. Sok esetben mint misztikus ltoms jelenik meg. Ez a lto-
ms hirtelen jn, s hirtelen is r vget, s nem ismtelhet! meg. Ebben a fennklt
pillanatban amikor az ego-t egy magasabb rend" er! veszi hatalmba dbben r
az egyn, hogy a Kegyelem adomnyban rszeslt. Felttel nlkl el kell fogadnia
ezt az isteni vezetst. Br ez a ltoms csak pillanatokig tarthat, kvetkezmnye
azonban gyakran rezhet! hetekig, hnapokig, s!t vekig. Amikor az ember a Ke-
gyelem adomnyban rszesedik, letnek tja a jobb irnyba fordul. Olyan lehet!-
sgek trulnak fl el!tte, amelyeket addig nem is ltott.
Mg a legnagyobb b"ns szvben is van egy rejtett mag, amelyet nem rinthet a
b"n, amely ama figyelmezteti, hogy a jt keresse. Ezrt a Kegyelem taln az ilyen
szemlyek esetn mg nagyobb lehet a normlisnl. A virg mindenki szmra illato-
zik, aki kzelt hozz. Az nval nem kevsb nemes, mint egy virg, s nem ta-
gadja meg a Kegyelmet azoktl, akiket taln a trsadalom megvet. Misztikus rint-
svel a b"n emlke elhalvnyul, a szenveds okozta lelki gytrelem megsz"nik, a
szrny" mlt elt"nik, a legkeser"bb harag felolddik. A gyenge er!t kap, a szomor
megvigasztaldik.
Legjobb kpessgeink, nemes tulajdonsgaink, magasabb gondolataink, rzelme-
ink kapcsolatban llnak ezzel az Isten s ember kztti hddal a Vilg Elme letben,
s gy sszekapcsolhatja a mlkonyt a vgtelennel. Az ember szmra a Kegyelem
olyan clt jelent, amely fel intellektulis vgyai irnyulnak, olyan fkusz, amely
etikai trekvseit gy"jti egybe, fnysugr a napi tjn, inspirl, amely llati sztnei
fl emeli. A Kegyelem jra buzdtja az embert, arra, hogy szrevegye a szpet.
Olyan kulcslyuk, amelyen keresztl bepillanthat a Valsg birodalmba. Az ember
kzponti njt alkotja, azt, amit meg kell tallnia, ha meg akarja ismerni azt, hogy ki
is ! valjban. Ez az a bels! vezet!, amelyet a misztikusok emltenek.
Valamennyi tudatos vagy nem tudatos emberi trekvs mgtt rejtve ott talljuk
az nvalnak ezt a nem lthat fnyt s nem hallhat parancst. Minden teremt-
mny valjban tudat alatt arra trekszik, hogy a benne rejl! istenit realizlja, hogy
sajt valja fel kzeledjen, s hogy aktualizlja, mi is tulajdonkppen ! a rejtett clt
s vgs! lehet!sget tekintve. Mirt kell hogy ennek az isteninek a lte biztostsa,
hogy az ember el!bb-utbb visszatr hozz alzatosan leborulva a lbai el? Azrt,
mert mint a tkozl fi, aki jllakott az istennel val szakts tsks gymlcsvel,
magba szll. Legyen akr bklyba vert rabszolga, vagy krlrajongott uralkod,
egy isteni nosztalgia hatja t a szvt. A honvgy hajtja, vagy taln a keser" csalds
s az let utlatos veresgei, hogy fejt az egyetlen, mgis az utols el!tti legjobb
remny fel irnytsa, ami vrja !t. Minden vges lny tudat alatt befel trekszik,
mint a lepke az g! fnybe, egy vgtelen fel; amely nem ms, mint sajt nvalja.
Nincs addig igazi boldogsg, nincs igazi bke s tarts kielgls, ameddig ezt a clt
el nem rte. Senki kzlnk nem trekedne ez utn az isteni utn, ha nem volna mr
jelen belsejben, ami ezt a vgyakozst kelti benne. Senki kzlnk nem rezn ezt a
fj nosztalgit egy nemesebb let irnt, ha ez utbbi valjban nem ltezne. Itt van
teht az a garancia, hogy minden ember egy nap fejt majd e fny fel fordtja, s gy
megmenekl s vgl megvltst tall.
Az nval nem mindig jtssza azonban a tan szerept, br mozdulatlan s nyu-
godt, mgis jelenlte teszi lehet!v az emberi aktivitst s mozgst. Tgabb rtelem-
ben nemcsak a rejtett szemll!, hanem ltnl fogva a Vilg Elme m"kdse is, a
szemly bels! uralkodja. A szlets el!tt a kvetkez! inkarnci karmahatsainak
hordozja, mivel a mlt valamennyi karmikus lehet!sgeit magban hordozza: ezeket
a megfelel! id!ben az egyn vgs! cljnak elrse rdekben hagyja rvnyre jutni.
Kritikus pillanatokban hirtelen s dramatikusan beavatkozhat, amennyiben nem vrt
esemnyeket teremthet, vagy bizonyos elhatrozs er!s srgetsre sztnz. Ez is a
Kegyelem egyik m"kdse. Eredmnyekppen az ember rtelmt meghalad segt-
sgben rszesl vagy csodlatosan megmenekl. Aki ennek az nvalnak alveti
magt, s Kegyelmben rszesl, morlis s szellemi tompultsgbl bred fel, s
egy id!re, vagy bizonyos esetekben mindig tapasztalni fogja, hogy jellemben dnt!
vltozs jn ltre. Nemcsak a szve, hanem a feje is hatsa al kerl, nemcsak az r-
zsei, hanem gondolatai is, nemcsak vgyai, hanem akarata is. Ezrt az nval min-
den emberi lny magasabb lelkiismerete, minden ember !rz!angyala, amely magasrl
szemlli !t. gy az ember lelkiismeretnek fejlettsgi foka elrulja, hogy milyen
mrtkig kpes meghallani nvaljnak hangjt. Ha az egyn olyan erklcsi irnyba
halad, amely nagyon kros lehet mind a maga, mind msok szmra, gyakran vilgos
s flrerthetetlen mdon figyelmezteti r. Nhny pillanatra felemelheti az egynt
sajt korltozott nz!pontja fl, ahonnan csodlatosan tisztn lthatja a helyzet rej-
tett igazsgt. Egy klnleges rzs fogja szksgszer"en ezt az lmnyt kvetni,
amely olyan intenzv lesz, mint valami mly transzllapot. De hamarosan elt"nik, s
az egyn gyakran jra visszakerl szoksos s korbbi nz!pontjhoz, mestersges
ellenllshoz, s gy folytatja sajt magnak a megtvesztst. Igazolhatja magt
racionlis indokkal, mivel nem rti, hogy a szenvedly, emci, nrdek, jelensgek
vagy alacsonyabb rend" tapasztalat annyira elvaktja, hogy nem ltja a dolgok valdi
llapott. Ezrt szksges, hogy felismerjk az ilyen nem kznsges lehet!sgeket,
s lssuk rtkket. Ismtelten el kell gondolkodnunk flttk, mlyen bele kell vs-
nnk szvnkbe isteni nnknek ezeket a ritka ltogatsait. Nehzsgeinkben segts-
get nha csodlatos segtsget kereshetnk az nvalnkban, ha a jobbik utat v-
lasztjuk, amelyre rmutat, br ez nha jval nehezebb is. Az az ember, aki nem tr!-
dik vele vagy nem ismeri fel, hamarosan gy tallja, hogy rzss lmai szertefosz-
lottak.
Ha az ember egoista ellenllsa makacs, vagy ha csak sajt gyeivel van teljesen
elfoglalva, gyhogy elmje pillanatra sem nyugodhat meg, ha nem hajland egy rvid
id!re sem elfelejteni htkznapi dolgait, hogy helyette isteni njre figyeljen; ha sajt
szemlyisge nem alkalmas ezeknek az isteni pillanatoknak a befogadsra, akkor
taln lmban kaphat hasonl figyelmeztetst, vagy kzvetlenl egy mly, lomtalan
alvsbl val felbreds utn. Fontos teht, hogy gondosan figyeljnk ezekre a v-
ratlanul kapott jelekre, s ne tvesszk el komoly jelent!sgket.
Az nval csendben s biztosan m"kdik, s nem ltvnyos mdon hajt vgre
vltoztatsokat az ember letben. Hatst nem hangos harsonval fejti ki, minden
ms vltozs csak rzelmi hullmzs Az isteni n ennl mlyebb szinten m"kdik.
Mirt nem mutatja meg az nval az erejt, mirt nem avatkozik be drmai mdon
minden ember letbe, mirt nem knyszerti az embert ama, hogy tudatos kzvet-
t!je legyen? A felelet erre a krdsre az, hogy az nval tudatban van a maga rk-
kvalsgnak s az ember mulandsgnak, gy van ideje vrni, mg az ember feln!,
megrik, mg az nteltsgt s nerejbe vetett bizalmt maga fl nem adja. Ez ma-
gyarzza meg, mirt nem lehet kier!szakolnunk a kegyelmet. Akkor jelenik meg,
amikor eljn az ideje, nem amikor mi akarjuk. Hirtelen s vratlanul rkezik. Ado-
mny, amelyet kzdelemmel vagy tettetssel nem szerezhetnk meg. Annyit tehetnk
csak, hogy el!ksztjk, alkalmass tehetjk magunkat a fogadsra, s gy lnyegesen
tbbet nyerhetnk bel!le, ha rszeslnk e ritka adomnyban.
A Kegyelem sszetveszthetetlen mdon rezhet!, de csak akkor, ha az ember
kell! alzatra tett szert. Ha gy tallja, hogy nereje ezen az ton nem elgsges, s!t
gyakran veszlyes is lehet, ha tves tra tved; ha felfedezi sok sikertelen prblko-
zs utn sajt gyngesgt, hogy rgi rossz szoksait abbahagyja, vagy hogy az let
sttsgben a fnyt megtallja egyedl; vagyis ha rzi, hogy sajt erejvel mr nem
tud tbb el!rejutni: az id! elrkezett, hogy az vnl magasabb er!hz folyamodjon.
Egy, az vnl nagyobb er! kell hogy letbe beleavatkozzon. De ez az er! csak ak-
kor bred fel benne, ha az egyn hajtja, hogy ltrejjjn, ha vgyakozik utna, ha
kell! hite s szeretete van, ami a Kegyelem adomnynak alapfelttelt kpezi. Er!s
hit abban, hogy ez a magasabb Valja ltezik, s hogy ennek a felismerse letnek
egyetlen titkos rtelme s clja.
Meg kell vltoztatnunk eddigi felfogsunkat, s szeretetet kell reznnk magasabb
rend" Valnk irnt. Az az er!, amely a vilgegyetemet irnytja, egyni letnket is
irnythatja, ha engedjk, hogy rajtunk keresztl gondolkodjon, rezzen s cseleked-
jen, ha megtanuljuk megrteni ennek igazt: Ne az n akaratom legyen meg, hanem
a Tied.
Semmi ms nem tudja e magasabb rend" Valnk el!tt lev! slyos ajtt felnyitni,
csak a legnagyobb alzat. Arrogns nakaratunk, tudatlan szemlyes vgyunk, vak
egoista indtkaink feladsa e magasabb rend" letbe val belenvsnk velejrja s
kvetkezmnye. Velejrja, mert a Kegyelem m"kdsvel automatikusan, ha id!-
szakosan is, de feladjuk nnket, kvetkezmnye, mert amikor a Kegyelem folytat-
dik az letnkben, szksgszer"en mg szemlytelenebb nz!pontot alaktunk ki.
A Kegyelem teljes egszben az nval m"kdse, de az ember el!segtheti rke-
zst vgyakozsval vagy azzal, hogy tekintett ismtelten az alacsonyabb rend"
njr!l egy magasabb fel fordtja. Ezrt nem lehetsges, hogy a szenveds riban
az embernek a ltszlag puszta "rbe kldtt jajkiltsa sket flekre talljon. De va-
lban !szintnek vagyis ha az embernek mind a cselekedete, mind a gondolata al-
tmasztja s kitartnak vagyis ismtelt cselekedetnek kell lennie. Aki !szintn
kr e magasabb er!t!l segtsget, nem kr hiba, br a felelet nha nem vrt formban
jelentkezik, nem a kzvetlen krssel kapcsolatban, nha pedig ddelgetett remnyn
tl, minden esetben azonban inkbb valdi, nem pedig kpzelt javra. Gyakran azon-
ban de nem mindig nincs rtelme nem megrdemelt dolgokrt knyrgni. Min-
denesetre a gyakorlati blcsessg s az etikai !szintesg azt diktlja, hogy: tarts b"n-
bnatot s meg leszel mentve. Vgl is minden rtkelsnk a jrl s rosszrl relatv
rtkels, amely a mi szemszgnkb!l ugyan progresszvnek t"n!, de valjban mu-
land eszme. Egyedl az nvalban tallhatjuk meg az abszolt rtkelst, mivel ez
meghaladja az idek vilgt. Az nval nem klntheti el magt a kozmikus kar-
mtl, de nincs alvetve a szemlyes karma m"kdsnek, mivel nincs alvetve a
szemlyisgnek, a vltozsnak s a relativitsnak; az nval ui. tl van ezeknek az
ideknak a hatrain, amelyek az nvaln bell jelennek meg. Majd amikor a vgs!
valsg termszett vizsgljuk, akkor megltjuk, mirt van ez gy. gy a szemlyes
karma az abszolt szfrjban nem m"kdhet, brmilyen szigoran s knyrtelenl
m"kdik is relatv letnk tr-id! vilgban. Ez a tny, hogy a szemlyes karma nem
ltezik a lt legmlyebb skjn, nagy remnyt jelenthet az emberisgnek, mivel lehe-
t!v teszi, hogy az ember letbe a Kegyelem beavatkozhasson. A Kegyelem olyan,
mint a ment!v, amelybe a ktsgbees! halandk belekapaszkodhatnak. A legna-
gyobb b"ns is rszeslhet benne, ha nem is rdemelte ki, ha !szintn megbnta b"-
neit, s minden lehetsges mdon jv akarja tenni !ket. Elmlt letre val tekintet
nlkl, ha gondolatait s cselekedeteit megvltoztatta, remnye lehet a Kegyelem
adomnyra. Amit a misztikusok a transz llapotban mint vgtelen szeretetet rez-
nek, nemcsak az ! rszkre ltezik. A Kegyelem sugara mindenkire egyarnt st,
ezrt a szabaduls lehet!sge is mindenki szmra fennll. Jzus szavai, hogy a b"-
nk megbocstatnak, egyszer" kifejezse ennek az igazsgnak, amelyet szellemileg
nem kpzett haland emberek is megrthettek. A kvantummechanika elmlete, az
indeterminizmus elvnek megfogalmazsa ugyanennek az igazsgnak a tudomnyos
kifejezse, de ez csak m"szakilag kpzett elmk szmra rthet!. Ezeket az elveket
azonban nem szabad flrertennk. Ezek nem szntetik meg a szemlytelen karmikus
er!ket, amelyek az univerzumot kormnyozzk, s vgl majd feloldjk egy nemlt-
re. Ezek mint mindig, er!sek s dominns tnyez!k maradnak. Csak meg kell rte-
nnk, hogy az emberi let igazsga elg tg ahhoz, hogy hely legyen benne mind a
karmikus ktttsgnek, mind pedig annak a szabadsgnak, amelyb!l a karma maga is
szrmazik. Vagyis cljainkat legyenek azok akr fizikaiak, akr szellemiek nem
rhetjk el egyedl sem a magunk rdemeivel, sem az Isten adta Kegyelemmel, ha-
nem csak mind a kett!vel egytt. Az els! el!segti, hogy a msikat megkaphassuk.
Ezrt senki nem lehet olyan balga, hogy letb!l a Kegyelem erejt kihagyja s
szm"zze. Kvetkezskppen a Kegyelem utni vgyakozst, amivel megnyerheti,
sem hagyhatja ki letb!l. Senkinek sem szabad olyan bszknek lennie, hogy ne
tudjon imdkozni. Nem szabad lebecslnnk az ima erejt. Ha ezt nem rtjk meg,
lekicsinytjk az nval erejt. Amg nem rtk el a tkletessget, mindaddig imd-
koznunk kell. Csak a teljes megvilgosodsra jutott blcsnek nem szksges mr
imdkozni, akiben nincsenek mr vgyak; de mg ! is gyakran imdkozik msokrt,
a maga misztikus, nem megszokott mdjn. Nem mondjuk, hogy fizikai dolgokrt
imdkozni mindig rossz vagy albbval: gyakran helynval lehet ez is. De az az
ima, amely egy fels!bbrend" Lny fel val krelem, hogy tvoltsa el t!lnk megr-
demelt szenvedsnket, termszetesen nem jrhat ms eredmnnyel, mint pszichol-
giai megknnyebblssel, de semmit sem tud vltoztatni azon a karmikus tehertte-
len, amelynek hatst kell szenvednnk. Vagyis az ilyen ima csak pusztba kiltott
sz, a vgzet elleni hibaval tiltakozs. Az az ima azonban, amely sszekapcsoldik
egy olyan er!fesztssel, amely a jellemhinyossgok amelyb!l a szenveds ered
megszntetsre s kikszblsre trekszik, szksgkppen nem lesz hibaval. A
b"nbnat s jvttel e kett! az a nagyon fontos tnyez!, amely egy imban tovb-
btott krst eredmnyess tehet, mivel hatsra olyan er! kezd m"kdni, amely a
szemlyes karmt megvltoztatni kpes azrt, mert j s kedvez! karmahatsokat hoz
ltre. Semmi sem lehet ncsalbb annl, mint az a jelensg, amellyel a buddhistknl,
hinduknl vagy keresztnyeknl tallkozunk: el!rt, knyvb!l olvasott vagy papagj-
szer"en ismtelt imdsg automatikus, kznys mormolsa.
Ha az ember ilyen hamis tra tved, ez valszn"leg nem azrt van csupn, mivel
nem rti meg e karmikus vonatkozsokat, hanem azrt is, mert flrertelmezi az Is-
tensg termszett is: sajt maga gyrtotta emberi rzsekkel ruhzva fl, akit rosszul
rtelmezett szentimentlis kdftyolon keresztl szemll. Termszetesen az ilyen
szemllet egy id! utn kibrndulshoz vezet, mg ha kezdetben egy ideig kielg-
lssel is jrt volna egytt. Meg kell rtennk, hogy az az Istensg, amelyhez az ember
imdkozik, els!sorban a sajt szvnkben lakozik. Ha az ima utn megknnyebbls
jelentkezik, olyan jel, amely arra mutat, hogy az egyn helyesen imdkozott, de ami-
kor a szorongs s tancstalansg ppen olyan nyomasztan nehezedik r, mint annak
el!tte, ez azt jelenti, hogy vagy meg kell ismtelnie imdsgt, akr tbbszr is, vagy
azt, hogy helytelenl imdkozott. Ha az ima az ember gondolatait e szemlyes nz!-
pont fl tudja emelni, egszen biztos, hogy segtsgre lesz a problma megolds-
ban. Amennyiben azonban az ima a materialista s kpmutat szemlleten nem tud
tljutni, s egy humanizlt istensgt!l bizonyosfajta anyagi el!nyket kvetel, na-
gyon valszn", hogy hibaval lesz mind szellemi, mind gyakorlati szempontbl. A
legjobb md az, hogy szorongatottsgunk idejn, vagyis amikor a fjdalmas tartozst
fizetni kell, nem imdkozunk, hanem gondolataink megvltoztatsra, vagyis kar-
mnk megvltoztatsra treksznk. Amennyivel jobbra tudja az ember vltoztatni
gondolkozsnak ltalnos irnyvonalt, annyiban szmthat arra, hogy kls! lete is
jobbra forduljon.
Az ima akkor vlik legmagasabb rend"v, amikor a krelmez! Jzus szavait tudja
mondani: A Te akaratod legyen meg. Ennek az rtelme nem az, hogy az ember a
karma sorsrendelseit minden kzdelem nlkl elfogadja, nem is az, hogy egy olyan
er! m"kdsrt fohszkodjon, amely tvol van t!le. Ennek a finom rtelmt azon-
ban csak akkor rthetjk meg, ha mr valamennyi fejezetet vgigtanulmnyoztuk.
Addig is hasznot hzhatunk bel!le, ha ismtelten elolvassuk gy: Akaratod legyen
meg ltalam nem nekem. De nem elg ezt pusztn csak mondani, hanem t is
kell lni, ugyanakkor meg kell ksrelni, hogy tudatunkat e fels!bbrend" szintre
emeljk. A siker taln csak egy pillanatra rz!dik, de ebben a pillanatban ez az ima
igazi jelent!sget nyer, ami a legfels!bb szinten meghallgatst tall. Akkor s csakis
akkor valami megknnyebbls szll majd az emberre, ami elviselhet!v teszi a
terhet, amelyet cipel. Ez a misztikus ramlat nem ms lesz, mint a Kegyelem ereje,
amely feleletet ad, s megjutalmazza az igazi lemondst. Ett!l a pillanattl kezdve
megrezve az ember s Isten kztti felfoghatatlan kapcsolatot nknt alveti majd
magt az ember, hogy egyttm"kdjn az univerzlis renddel, s gy megismeri a
bkt.
A hbor s a vilg
A trtnelem viharos felszne f!leg knnyek s vletlen szerencse hullmaibl ll,
mlye azonban a karmikus folyamatnak megfelel!en az evolcis fejl!dst fog-
lalja magban. A trtnelmi esemnyek menetben valdi logika van, de ezt csak
akkor ismerjk fel, ha a karmatan fnynl vizsgljuk !ket. Fel kell ismernnk, hogy
van egy kzs, egy-egy npre kiterjed! karma, amely all sem a gazdag, sem a sze-
gny nem kivtel. A metafizika trgykrbe esik az, hogy nyomon kvesse a karma
trtnelmi m"kdst a jelenlegi okozatok s a jv!ben vrhat hatsok vilgesem-
nyeinek bonyolult hlzatn keresztl; a lthat kvetkezmnyekt!l a lthatatlan ere-
detig; hogy megrthesse s feltrja azt az ltalnos irnyt, amelyben a trsadalom s a
trsadalom rendszerei tudatosan vagy ntudatlanul haladnak, s hogy megtlje, vajon
ez az irny helyes-e vagy helytelen. Ezrt a filozfia amelynek a metafizika az
egyik rszt kpezi hasznos lehet nemcsak abban, hogy az letnek megvilgosult
magyarzatt s rtelmt adja, hanem abban is, hogy az let gyakorlati mdjt meg-
mutassa. A szocilis lt metafizikai megrtsnek szksgt nagyon sokan rzik, n-
melyek viszont figyelemre sem mltatjk. Mgis egyben megegyeznek. Csak mivel
ez nem tudatos, ezrt nem ltszik vilgosan. s mivel tudat alatti jelleg", ezrt primi-
tv, tkletlen, kiegyenslyozatlan s hibs. Nem vigasztal, de ktsgtelen tny,
hogy az ingatag metafizikai alapokon nyugv hibs s materialisztikus vilgszemllet
kvetkezmnyei mutatkoznak meg mindentt a korszakunk el!idzte utlatos pusz-
ttsban s szemlyi szerencstlensgekben, a pldtlan szenvedsekben s nyomor-
sgban, amelyeken keresztl az emberisg lassan kezdi megtanulni, hogy milyen t-
ves volt az a hite, amely alapjn felfogta s szablyozta lett. Ezt a tves szemlletet
a legszls!sgesebb formban Hitler esetben lthatjuk.
Hitler azonban csak korunk materialista irnyzata egyik szls!sges kinvsnek
volt a szrny"sges szimbluma. Elbuksa jelezhette mindenki szmra, hogy a ma-
terializmus a leghasznosabb lehet!sgeit is kimertette. Az emberi mltsg elleni
tmadsa a legszrny"bb bajt hozta a vilgra, de az a komoly vlsg s risi fok
szenveds, amelyet magval hozott, maga is annak a rombol er!nek a jele, amely a
materializmuson bell alakult ki, s er!re kapvn a vilgban risi puszttst tudott
vghezvinni. Hitleren keresztl az emberi jellemben lev! ltens gonoszsg legrosz-
szabb fajtja bukkant el!, mint ahogy a hab megjelenik a felsznen; amit csak vissza-
utastani s megtagadni lehet. Amikor egy vilgszemllet megsz"nik az emberisg
rdekeit szolglni az ltala el!idzett karmikus csapsokon keresztl , kezdi sajt
destrukcijt el!idzni. gy azok, akik nem hajlandk sajt akaratukbl az etikai s
szellemi megvilgosuls tjt jrni, knytelenek lesznek ezt tenni a sajt maguk meg-
rdemelte szomorsg s baj knyszert! hatsa alatt. A materialista szemllet kudar-
cnak tnye s az emberek sajt tapasztalata azt parancsolja, hogy szaktsanak a hibs
szemllettel. gy a materializmusra az igazi csapst nemcsak a filozfia nyjtotta he-
lyes felismers adja, hanem az nmaga el!idzte szerencstlensg is, amely helytelen
etikai szemlletnek kros kvetkezmnye.
Az emberisgnek ms utat kell vlasztania, s ms gondolkodst kell kialaktania.
Ha ezt teszi, gyakorlati letben is ltni fogja az eredmnyeket. A cselekvs csak a
magatarts s gondolkods tkrz!dse. Szociolgiai s gazdasgi problminak
megoldsa vgs! soron nem a szociolgiban s konmiban keresend! csupn,
hanem sokkal inkbb a pszicholgiban. Valban mg az is kijelenthet!, hogy az
emberisg gondolkodsmdjnak megvltozsa nlkl minden ms reform hibava-
lnak fog bizonyulni. Gondjaink s bajaink gykere az emberi termszet tkletlen-
sgeiben s az emberi tuds gyarlsgban van. A filozfia nem cl s haszon nlkli
tudomny: ahhoz a helyes gondolkodshoz vezet, amely a helyes letmd egyik leg-
fontosabb el!felttele. Nemcsak a mlt mly analzist tudja elvgezni, hanem helyes
tmutatst is kpes adni a jv!t illet!en.
Ezrt amikor a jelen get! szksge azt parancsolja, hogy teljesen fordtsunk htat
a materialistknak, akik Fldnket sztromboltk, s sajt nz! cljaik rdekben
helytelenl alkalmaztk a Swastika s a kel! Nap !si misztikus emblmit; s amikor
a holnap legfontosabb teend!je az lesz, hogy a vilg fizikai kszleteit s szocilis
ltestmnyeit lltsuk helyre a trtnelem legszrny"bb hborja utn sokak sze-
mben nem t"nik majd id!- s energiapazarlsnak az, amelyet egy nem ismer!s tan-
ts nehezen rthet! doktrnjnak megrtsre fordtanak, amely segtsgkre lehet
abban, hogy ezeket a nehz feladatokat blcsebben oldhassk meg. A filozfusok s
misztikusok is adhatnak valamit embertrsaiknak, amely hasznosnak bizonyulhat
zavart korszakunkban. Nem lesz teht haszontalan tanulni t!lk, mert a jelen probl-
minak megoldsban nzeteik megismerse tnylegesen segthet bennnket. A
knnyeket, amelyeket meggyilkolt emberek, asszonyok s gyermekek miatt hullattak,
hamar belepi a feleds pora; a mlt tvedseib!l s a jelen szerencstlensgb!l
azonban tanulnunk kell hogy megakadlyozzuk az elkerlhet! szenvedst a jv!ben.
Genercink ltta a hbor fstjt, a kapzsi rombols s kegyetlen elhagyatottsg
megnvekedst, tapasztalta a tmegeket megnyomort terrort s tragdikat. Azok,
akik elgedettek voltak krnyezetkkel, normlis anyagi, csaldi, szocilis, politikai
s gazdasgi krlmnyek kztt ltek, kezdtk megismerni ennek hinyt, ugyanak-
kor kezdtk felismerni, hogy az lethez valami ms is szksges. Egy folyamat indult
el, el!szr csak a tudat kszbe alatt, de folyton nvekedve, ami vgl is az embere-
ket rbresztette arra a tnyre, hogy felismerjk: az anyagi dolgok ml termszet"-
ek, s ennl valami rtkesebbet kell keresnik. Kezdtk a bels! segtsg szksges-
sgt rezni, amivel mindezek a fjdalmas dolgok elviselhet!kk vlnak. Csak most
a fjdalmas tapasztalatok utn kezdtk felismerni, hogy az letnek a pusztn
materialisztikus clja helyett lehet ms, magasabb rend" clja is. Ahol a szavaknak
nem sikerlt az embereket a szellemi dolgok fel fordtani, az esemnyek rohan
radatnak sikerlt. Mindeddig sokan a sttsgben botladoztak, vagy ami mg rosz-
szabb, tves fny irnyban haladtak. A kegyetlensg s a tragdik roppant mrete
amely minden hbork legrombolbbjnak bizonyult mindentt mly hatst gyako-
rolt az emberekre, s felbresztette !ket megszokott etikai s mentlis ernyedtsgk-
b!l. A velejr trtnelmi helyzet egyedlllsga, ha kismrtkben is, mgis univer-
zlis figyelmet vont magra. Kezdte felismertetni az emberekkel, hogy a fldi dolgok
tragikusan mulandk s instabilak, ahogy sajt maguk is tapasztalhattk mindezt.
Tudatra bredhettek, hogy materialisztikus szemlletk mennyire remnytelen,
amelyet az lvezetek hajszolsa s kielgtse eleddig palstolni tudott ugyan, de a
bel!le ered! lncokat az rm virgaival csak letakarni lehetett, levetni viszont nem.
gy a hbort gy is fel lehet fogni, mint egy gyakorlati s rettenetesen eleven beava-
tst, amely az egsz emberisget rdbbentette a bels! segtsg s mlyebb megrts
szksgessgre.
Vgl is az ember zarndok ezen a szrke Fldn, s ha a szomorsg kemnyen
nem sztkln, gyakran visszaesne az rzk-kielgtette tudatlansg puha karjaiba,
s elveszten a magasabbra trekvs minden vgyt. Panaszkodhatunk az idegtp!
szenveds s a szrny" kegyetlensg miatt, amelyek az emberisget vekig fojtogat-
tk. A ncik morlis alacsony rend"sge lehetett ennek az agninak a kzvetlen oka,
ugyanakkor nem lehetnk olyan vakok, hogy ne lssuk, hogy az emberisg maga
okozta els!sorban magnak ezeket a rmes tapasztalatokat. Hitler rszben a kollektv
karma eszkznek tekinthet!. A vilg helyzete s llapota mindenkor, de klnsen
most, az emberek gondolkodsnak, illetve szenvedlyeinek mutatja s visszatkr-
z!dse. gy a hbor a mohsg, az nzs s llati indulatok kls! megvalsulsa s
testet ltse; olyan rzsek, amelyek az emberi szvekben kavarognak, s sok milli
ember gondolkodst irnytjk. Nzznk szembe azzal a kemny tnnyel, hogy a
hbor mindig megvolt, csak el!szr bennnk volt ltensen. Mindig kzdennk kel-
lett sajt gonosz indulataink s irracionlis sztneink ellen. Amit el!szr a ncik
miatt el kellett viselnnk, majd kzdennk kellett ellene, az azoknak a gyarl b"nk-
nek nagyobb skln val lthat testet ltse s megvalsulsa volt, amely ellen mr
kisebb mrtkben sajt termszetnkben is kzdttnk. A tigris s a vadllat mg a
felszn alatt leselkedik, br kzlnk sokan keresik a lehet!sget, hogy lncra verjk
!ket. Msok viszont azt a lehet!sget keresik, hogy kiszabadtsk !ket. Az agresszv
s egoista mentalits, az nz! s materialisztikus szemllet nemcsak Nmetorszgra
jellemz!, hanem ms orszgokra is. Ms orszgokban is lnek ui. olyan emberek,
akik utljk s gy"llik egymst, mivel klnbz! fajhoz, klnbz! osztlyhoz tar-
toznak, s vannak gyszintn olyan agresszv emberek is, akik elvetik az etikai szab-
vnyokat, s sajt cljaik biztostsrt kzdve tgzolnak msokon, akik tjukban
llnak. Brhol is, ahol fanatikus tlzsokkal s a szellemi tvlat durva eltasztsval
tallkozunk, ahol csak az emberek a kisebbik n-t imdjk, ahol csak a fanatikus
faji vagy vallsi gy"llet virgzik, ahol csak a tiszta militarista er!szakot rszestik
el!nyben, ahol csak az er!ltetett ipari s gazdasgi fejleszts ncl keresztlvitelt
ltjuk a hozzkapcsold emberi tnyez!k brutlis tekintetbevtele nlkl; ahol csak
az er!s nacionalista vgyakat tplljk; ahol csak teljesen kihal az emberekb!l a lel-
kiismeret: ott gonosz er!k m"kdst talljuk. Csak Nmetorszgban sikerlt a
pszicholgiailag kros nciknak az lre trni, s megfert!zve a szerencstlen embe-
reket, orszgukat kriminlisan !rltek lakhelyv vltoztattk.
Ezrt a vilg-szmvets riban a karmikus bntets nemcsak a nmetekre sjtott
le, hanem sok ms npre is. Rgi, elcspelt kzhely, hogy az emberisgnek a szenve-
dsen keresztl kell megtanulnia azt, amit nem hajland nszntbl, elmlkedsen
keresztl megtanulni. Nem jelent mg meg eddig olyan Kldtt s Messis a fldn,
aki az embereknek tkletes s lland boldogsgot adott volna. Sajt mdjukon kell
ui. felismernik hibikat, s a legjobb lecke a keser" csapsokbl addik. Egy nemzet
krnikja nem klnbzhet a benne l! emberekt!l. Minden embernek ki kell jrnia
a szomorsg s rm, valamint a gond s gond nlklisg iskoljt. gy minden
nemzetnek meg kell szereznie az ehhez hasonl tapasztalatokat. Ebben az risi m-
ret" vilg-drmban, amely szemnk el!tt jtszdik le, a sors minden orszgnak spe-
cilis szerepet oszt ki. Ez a szerep azonban tbbnyire sajt magunk ksztette szerep,
amivel jellemnkb!l s a kollektv karmbl, jbl s rosszbl egyarnt alakul ki,
ahogyan azt kirdemeltk.
Ennek alapjn fel kell ismernnk azt a rettenetes tnyt, hogy a Hitler elleni kz-
delem nem kevsb a msvilg gonosz s rosszindulat er!i elleni kzdelem is, akik
Hitlert csak eszkznek hasznltk arra, hogy megakadlyozzk vagy megsemmistsk
azt az univerzlis felbredst, amelyr!l jl tudjk, hogy szzadunkban kell eljnnie.
A kegyetlen nci vezet!k s kiszolglk hada a pokol alacsonyabb szintjein szerzett
tapasztalatokkal jtt Fldnkre, itt ismt az er!szak s vronts szolglatba lltak, s
megcsalt kvet!iknek vres mutatvnyt mutattak be. Smuts marsall nem vletlenl
jelentette ki a kvetkez!ket: Korbban el sem tudtam kpzelni, hogy milyen lehet az
Antikrisztus, de most mr hiszem, hogy ltezhet ilyen, mivel ltom, mit jelenthet a
vilgban a megtesteslt Gonoszsg. Ha ezt meg akarjuk rteni, el!szr meg kell
rtennk azt, hogy a hbork valjban hrom klnbz! szinten val kzdelmet
jelentenek. El!szr is a m"szaki-technikai szinten lev! kzdelmet, amely a fizikai
fegyverek sszetkzst foglalja magban. Msodszor a szellemi szinten lezajl
kzdelmet, amely az intellektulis eszmk sszetkzst jelenti, s vgl harmad-
szor a morlis szinten vvott kzdelmet, ahol a karmikus er!k tkznek ssze. Ez a
hbor azonban egyedlll, mivel nemcsak ezen a hrom szinten zajlik le, hanem
egy negyediken is. Ez a hbor magban foglalja a lthatatlan gonosz szellemek elle-
ni kzdelmet is, az e plantn lakk lelkrt s sorsrt egyarnt.
Amerikai, zsiai s egyiptomi forrsbl ismerjk ma az Atlanti-cen mlyn fek-
v! kontinens megdbbent! trtnett, amely kesen bizonytja, hogy egy hatalmas
fldrsz s egy fejlett civilizci hogyan t"nt el mindrkre. A modern tudomny
trelmesen gy"jtgeti a tnyeket, amelyek mind azt mutatjk, hogy Atlantisz ahogy
Platn nevezte ltezse jval tbb, mint res teria. Az athni filozfus lerja, hogy
Atlantisz npe magas kultrj np volt. A titkos tants hagyomnya szerint risi
transzkontinentlis hbor trt ki, amely Atlantisz npt kettosztotta. E kzdelem
emlkt !rzi mitolgiai formban az !si indiai elbeszls, a Rmjana. Hnyan tud-
jk vajon, hogy az Atlantisz pusztulst megel!z! vilghbor lnyegben s jelent!-
sgben hasonl ahhoz a hborhoz, amely fel ma haladunk? Mindkett! a j s a
gonosz er!k kztti kzdelmet, a kolosszlis konfliktusokat reprezentlja az emberi-
sg kls! s bels! lete feletti uralomrt.
Hossz planetris trtnelmnk folyamn az ltalnos morlis evolci emelked!
vsorhoz hasonlan emelkedik s esik, de az egyes vek vge spirlszer"en magasabb
skon van, mint az el!z! v vge. Kvetkezskppen a kollektv emberisg periodiku-
san mindig a legrosszabb jellemz!it mutatja, miel!tt a jobb jellemz!k kvetkezn-
nek. Ilyen befejez! szakaszon jrunk ma, s jelenleg a gonosz er!kn van a sor, hogy
teljes er!vel m"kdjenek. Azok, akik nzsk, vggyal teli gondolkodsuk, alacsony
fejlettsgi intelligencijuk folytn nem kpesek megrteni a jelenlegi hbor mlyebb
jelent!sgt, nem fogjk megrteni azt sem, hogy a kt szembenll oldalon m"kd!
er!k tbbek, mint pusztn nacionalista, politikai vagy militarista er!k. Ez a hbor
inkbb az idek s idelok, a Vilgossg s a Sttsg lthatatlan er!inek vlsgos
hborja. Aszerint, hogy ez a kzdelem hogyan d!l el, fog az emberisg kulturlis,
vallsos, etikai s materilis sorsa kialakulni jobbra vagy rosszabbra az elkvet-
kez! szzadok folyamn.
A halllal foglalkoz fejezetben mondtuk, hogy Fldnk krl ltezik egy pszic-
holgiai v, amely a szellemvilg habjt, annak legalacsonyabban ll teremtmnyeit,
leggonoszabb s legrosszabb indulat lakit foglalja magban. Ez az a valdi forrs,
ahonnan Hitler s kvet!i inspircijukat nyertk, ez az a mentlis szint, ahol a
Fhrer veszedelmes s abnormlis rst vgott, amellyel titkos fltranszai folyamn
szmtalanszor kapcsolatot ltestett. A sttsg er!inek fenyeget! er!fesztseiben,
amelyek Hitleren keresztl m"kdve a teljes er!szak segtsgvel arra trekedtek,
hogy minden ember gondolkodsmdjt szimpla s utlatos sablonba knyszertsk,
j illusztrcijt lthatjuk mlysgesen aljas jellemknek. Az emberi lt vgs! alapja
ui. a szabadsg, az nval korltozatlan vgtelensge. s ugyanezeknek az er!knek a
gonosz m"kdsben, hogy nkntes emberi gynkk segtsgvel akiket gy"l-
letre s agresszira sztottak fel, hogy ms emberek szerencstlensgn emelkedjenek
ki klnbz! osztlyokhoz s fajokhoz tartoz emberek tulajdont kifosszk, let-
ket megnyomortsk, gyszintn j pldt lthatunk mlysgesen nz! jellemkre.
Az igazsg ugyanis az amelyet a hbor veszlynek s kzdelmnek vilg-szles
jellege kezd lassan mindenkire rnyomni , hogy az egsz emberisg, ha lassan is, de
ahhoz az id!hz kzelt, amikor nemzetek egy csaldot fognak alkotni, vagyis egy
egyeslt munkakzssget. Ez az igazsg azonban nagyon is kellemetlen ezeknek a
materialista nzet" kiszolglknak. Innen van az, hogy minden eszkzzel meg akar-
jk akadlyozni az emberisg fizikai, intellektulis s morlis fejl!dst.
Van mg egy msik lehet!sg, s a sttsg destruktv er!i e titni er!fesztsnek,
hogy lealacsonytsk s birtokukba vegyk az egsz emberi faj fizikai s szellemi
tulajdont. Ez mg kevsb lthat, ugyanakkor mg jelent!sebb, mint az el!z!, br
bizonyos mrtkben ezzel sszefggsben ll. Ezek az er!k mindent elkvetnek,
hogy megakadlyozzk szellemi szintnkn egy magasabb, ltalnos, intellektulis
megvilgosuls s tisztbb eszmk ltrejttt, amelynek az ideje pedig mind trt-
nelmileg, mind karmikusan most rkezett el. Ebben ui. sajt elkerlhetetlen gyng-
lsket s szksgszer" visszavonulsukat ltjk. Ezrt arra trekszenek, hogy min-
den embert kiejtsenek, aki ilyen eszmnek csak a tredkvel is rendelkezik, s titni
csalssal vagy er!szakolt egyttm"kdssel tvesztenek meg msokat. Az egyszer"
embereket knnyen becsapjk azzal, hogy a tekintly nevben beszlnek, s az egy-
sg eszmjt hirdetik ami fel az emberisg, ha lassan is, de feltartztathatatlanul
halad el!re , s knyszer" leigzsban tartjk a npet, ami ennek az eszmnykpnek
amit hirdetnek csak az ! ltaluk rtelmezett karikatrja, nem pedig a valsg
maga! A diktatrikus kormnyok ravasz mdon arra trekszenek, hogy a termszetes
s helyes szellemi sztnket hamis materialista hajlamokk alaktsk. Azt a mly
tudat alatti trekvst, hogy az nval felfedezsn keresztl megvalsuljon az embe-
rek bels! egysge, knyszerr vltoztatjk, hogy az egyneket abba a groteszk t-
megnt!formba sllyesszk, amelyet ezek a stt elemek alaktottak ki! Ms sza-
vakkal a materialista uniformizls eszmjt a szellemi egysg eszmjvel helyette-
stik.
Azok, akik nem kpesek felismerni, hogy ennek a hbornak a folyamata s kvet-
kezmnyei mer!ben klnbznek az eddigi hborktl, nem kpesek felismerni s
megrteni ennek a hbornak a f! sajtossgt sem. Az a vilgdrma, amely ma jt-
szdik le, s amely mg a hbor utn is folytatdni fog, egyedlll. Legnagyobb
jelent!sge az, hogy a sttsg, tudatlansg, gonoszsg er!i jra vvjk !srgi harcu-
kat a vilgossg, blcsessg s a jsg er!ivel. Mindenkinek llst kell foglalnia va-
lamelyik oldalon ebben a szent kzdelemben. Senki sem lehet semleges anlkl,
hogy meg ne csaln nmagt. A puszta szemll!k szmra nincs hely. Ez hbor az
gben s a fldn egyarnt.
A trsadalmi krzis
Az a rgi hit, hogy a halads automatikus jelleg", olyan hit, amelyet a Nyugat
vallott magnak a XIX. sz.-ban, ami azonban a XX. sz.-ban kezdett valtlannak
ltszani az aknk s a bombk robbansval a kt vilghbor folyamn. gy eml-
kezni kezdtnk, hogy a trtnelem id!r!l id!re azt mutatta mindig hogy az emberisg
csak azrt jut fel fejl!dse cscsra, hogy onnan ismt szakadkba zuhanjon. Az em-
berisg histrija nem a mechanikai fejl!ds elbeszlse, hanem klnbz! npe-
ken s civilizcikon keresztl emelked! s hanyatl szakaszok trtnete, npek
s civilizcik, amelyek az emelked! szakasz folyamn a Termszet cljt szolgl-
jk, a hanyatl szakaszon pedig megsz"nnek azt tenni, s elt"nnek a trtnelem szn-
padrl. Az emberisg trtnelme szakaszos s megszaktott fejl!ds folyamata; az
egyes rendszerek egymst kvet!en emelkednek legmagasabb szintjkre, hogy k-
s!bb degenerldva helyet adjanak msoknak. Ezeken a fel- s lefel vel! plykon
t azonban mindig magasabb szinten val ismtl!ds kvetkezik be, kvetkezskp-
pen evolcis kibontakozst, a ltens lehet!sgek teljesebb kifejezsbe val belen-
vst lthatunk. Ne keressnk sima, egyenes vonal haladst, amikor az egsz trt-
nelem, legyen az egy faj vagy egy egyn trtnelme, cikkcakk alak haladst, vagy
mg inkbb spirlszer" haladst mutat.
Amit az emberi letben lthatunk, ugyanazt lthatjuk az univerzum letben is.
Minden asztronmiai forradalom, minden mozg planta visszatrse ugyanarra a
helyre a zodikusban, az univerzum trvnyeknt ennek a ciklikus vltozsnak az
igazsgt mutatja. gy azok, akik ellenllnak a vltozsnak, s a mltban val lshez
ragaszkodnak, nevetsges Don Quijote figurkk vltoznak, mivel az univerzum is
llandan el!re mozog a fejl!ds tjn. Egy rovar hernyja selymet ad a embernek,
egy msik rovar pedig elpuszttja, megeszi a selymet. Az egsz Termszetben ezt a
kett!s jellegzetessget talljuk: egyik oldalon ptst, a msik oldalon viszont rom-
bolst, az id! munkjval egyttm"kdve. A kozmikus egyenslyhoz mindkett! hoz-
ztartozik. Ez az, amirt a Termszetnek mind magasabb, mind alacsonyabb biro-
dalmban ezt a jl definilhat szakaszos el!remozgst lthatjuk. Mgis minden
visszatrs csak relatve jelenti ugyanazt, mivel az egsz kozmosz trben egy rejt-
lyes mozgsnak van alvetve. Mr emltettk ui., hogy az egsz evolcis vek vgt
egy jabbnak a kezdete szeli t, amely tnylegesen egy magasabb szint fel emelke-
dik sajt mozgsban. Ennek az tfedsnek a kvetkeztben egy id!re a civilizci-
nak mind a lecseng!, mind pedig a szlet! j fzisa egyms mellett ltezik. A kzt-
tk lv! konfliktus sajtos zavart s les vlsg llapott vltja ki. Ilyen a helyzet
most.
Ilyen a trsadalmi lt vltozkonysga. Csak a mentlis gyvk vagy az rzelmileg
gyengk fogjk visszautastani, hogy felismerjk azt a tnyt, hogy mr egyszer felfe-
deztk. Mirt kellene korszakunkat gy tekinteni, hogy mentes lenne ett!l az rv-
nyes periodicitstl? Azoknak, akik rendelkeznek filozfiai perspektvkkal, s nyo-
mon tudjk kvetni a trtnelmi esemnyek kztti oksgi kapcsolat fonalt, ltniuk
kellett s tudomst kellett vennik, minden nagyobb nemzetkzi vltozsrl az el-
mlt vtizedek alatt. Tudtk, mi jn, s megrtettk, mirt kellett ennek jnnie. gy
azok szmra, akiknek volt szemk, hogy lssanak, a nemzeti karma tnyleges meg-
ltt a trtnelem aktualitsa igazolta. Csak azok, akiket egyni vgyuk elfogultt
tett, s azok a csoportok, akik nem hajlandk fldi rdekeiket a kzssg rdeknek
alrendelni, lesznek termszetszer"en kptelenek s nem hajlandk arra, hogy flis-
merjk: olyan tmeneti id!szakon haladunk t, amelyet egy rgi, idejtmlt korszak
haldoklsa, s egy j korszak szletse s nvekedse jellemez. Ez a vaksg azonban
nem jelent mentsget szmukra, mivel a vltozsok akkor is ppen gy megtrtn-
nek.
A rgi korszak hanyatlsa egytt jr a benne ltensen meglev!, rkletes sszes
gonoszsg s rosszindulat nvekv! kiteljesedsvel. gy a materializmus, mely sze-
rint a valsgot egyedl a lthat, rezhet!, tapinthat s zlelhet! anyag tartalmazza;
hogy az ember rtelmt kizrlag az agy, a fejnek egy krlhatrolt fizikai rsze rejti
magban; amely tagadja az univerzumban egy szuper Elme, nevezetesen az Isten
ltezst, a ml, hanyatl szakaszon, s amely az letnek e tanon alapul nz! r-
telmezse jellemzi az emberisg kultrjt s tnyleges lett ma, brmi msnak is
sznlelje a kpmutatan magt. Korai s kzp szakaszban egy trtnelmi-karmikus
ciklus fejl!dik ki s halad lassan el!re, de amikor ez a folyamat elri a tet!pontjt, a
vltozs, a felbomls s a destrukci lendlete drmai gyorsasggal megnvekszik.
Azon az ltalnos fordulponton, ahol az j ciklus kezd!dik, az addigi llapotok
egyenslynak felbomlsa s az esemnyek forgsa olyan ellenllhatatlann vlik,
mint a lavina mozgsa; az emberek s mdszereik pusztt, de ideiglenesen tart
szls!sgek fel tartanak. Ezt a gyorsan hat karmikus er!k el!idzte vilgmret"
bomlsi folyamatot a II. vilghbor egy fokozattal tovbbmozgatta. Az esemnyek
menete s ezekkel egytt a szemllet alakulsa mr nem lass s egyenetlen tbb,
hanem mint a megvadult paripa fkezhetetlenl szguld tova. Nhny v alatt v-
szzadok vltozsait, nhny ht alatt vek hossz sornak esemnyeit ljk most t.
gy ma a planetris trtnelem teljes ciklusnak ilyen hirtelen befejez!d!, vgs!
szakaszval llunk szemben. Ugyanakkor mr a felfel emelked! v is elkezd!dtt,
gy valjban a kett! kztti tmeneti fzisban vagyunk. Ezrt van az, hogy egy s
ugyanazon id!ben kt ellenttes ramlat van jelen jelenlegi civilizcinkban, neve-
zetesen egyik oldalon az rzki rmk moh vgya s kvnsga jellemzi az embe-
rek egy rszt, szabadulni akars a felel!ssgrzett!l s ktelessgekt!l; a msik ol-
dalon pedig azt az !szinte vgyat s kvnsgot ltjuk az emberek msik csoportjnl,
amely a dolgok megrtsre s a lelkiismeret felbresztsre trekszik. Az elmlt
nhny vben az let ktsgbeejt! kosznak, rtelmetlen zavarodottsgnak, az ese-
mnyek nonszensz rendszernek t"nt, a valsgban azonban tkletes logika van
ezen esemnyek mgtt, a rejtett s nem lthat rtelem, az oksgi sszefggsek
rejtett lncolata, amely ezeket az esemnyeket racionlis alakba nttte. A krzis in-
tegrlis, magban foglalja az emberisg teljes eszmei s gyakorlati aktivitst. Mivel
a civilizci szerkezete organikus, gy ami pl. gazdasgi skon trtnik, hatst lt-
hatjuk a kulturlis tren is. Egymstl nagymrtkben klnbz! tnyez!k teljes ln-
colata nylik t rajta, s minden mindennel sszefggsben van: ezrt olyan egy-
mstl tvol llk kerlhetnek kapcsolatba egymssal, mint pl. a valls s a repls.
Az emberisg trsadalmi ltnek fordulpontjn, tkeresztez!dsben ll, s nem
tudja, melyik utat is vlassza. Egyik t az eddigi, megszokott t folytatsnak s gy
knnyebben kvethet!nek is t"nik. A msik t ismeretlenbe vezet, gy kvetse is
nehezebbnek ltszik. Az els! a kezdetn nfelldozst kvn, de a vgn jval tbbet.
A msodik az elejn kvn tbbet, a vgn viszont nagyon sokat visszaad majd ebb!l.
Bizonyos rtelemben a vlaszts szabad, de mgsem teljesen az. Az j korszak ui.
nem lehet a let"n!nek puszta msolata, mivel kialakulsban mind az evolcis
knyszer, mind pedig a karmikus hats szerepet jtszik. Ha az emberisg az els! utat
vlasztja, akkor az j korszak, amelynek a kezdett vres s er!szakos kzdelem ha-
rangozta be, tovbbra is ezekkel a szrny" jellemz!kkel folytatja majd tjt. Ha a
msodikat vlasztja, akkor a kezdeti hborgs lecsillapodik, s valdi bke vltja
majd fl a helyt.
A filozfia meggy!z!dse, hogy az emberisg nem a forradalmak rmletn t
fogja megtallni fejl!dsnek legjobb tjt, hanem a bks regenercis vltozson
t. Egy j trsadalmi rend, amelyet a kevesebb szabadsg, kevesebb igazsg s keve-
sebb emberiessg jellemez a tbb helyett, nem kvnatos, s valjban a halads s az
igazsg nevnek meggyalzsa. Az a hit, hogy a cl szentesti az eszkzt, vagyis hogy
pl. a kzvetlen nknyuralom majd a vgs! szabadsghoz, a csals a ks!bbi iga-
zsghoz, az id!szakos terror az lland bkhez, s a jelenlegi kegyetlensg a tnyle-
ges jlthez vezet, csak azok hite lehet, akik el!szr nmagukat csaljk vele, majd
msokat is. Mr sok szz vvel ezel!tt Jzus megmondta, hogy a rossz fa csak rossz
gymlcst teremhet, pedig az mg nem is igaz, hogy az emberi barbarizmus fjn
nem teremhet emberi boldogsg.
Sajnlatos mdon azonban az emberisg kztt nem sok filozfus van. Ezrt az
okossg s az idealizmus azt parancsolja, hogy azoknak kellene egy nagyszabs
rekonstrukcit elkezdeni, akik abban a pozciban vannak, hogy ezt megtehetik.
Azok ui., akiknek megvan a hatalmuk s befolysuk s mgis elmulasztjk az alkal-
mat, hogy a szksges intzkedseket ez irnyban megtegyk; ha arra vrnak, hogy az
esemnyek sodorjk !ket, akkor addig fognak vrni, amg az esemnyek nemkv-
natos mdon fogjk majd magukkal ragadni !ket.
j szemlletet kell kialaktani a vallst s gazdasgot, trsadalmat s trtnelmet,
politikt s etikt, m"vel!dst s m"vszetet illet!en egyarnt. Ha a civilizci tlli
a krzist, vagy f!nixszer"en fog jjledni egy nemesebb formban, vagy gyors ha-
nyatlsba esik. Rgi hibt felismerve s orvosolva, vagy egy jobban szervezett let
alapjait fogja kialaktani, vagy mg rosszabbra vltozva romlst hoz sajt magra.
Egy jabb korszak fel val halads s a meglv!, de idejtmlt fel val visszatrs
kztt vlasztani kell; fel kell ismerni azt a dnt! helyzetet, amellyel az emberisg
jelenleg szembell, hogy tulajdonkppen miben is ll ennek a lnyege, s meg kell
rteni az elmlt vek megdbbent! esemnyeinek jelent!sgt s rtelmt. A rgi
ton egyetlen lpssel val tovbbhalads lehet!sge is mr vget rt. Az emberi let
talakulsa meg kell hogy kezd!djn. Ha ezt megrtjk, akkor ennek az jnak a ki-
alaktsa nem t"nik olyan flelmetesnek, mint amilyen flelmetes valjban a msik
alternatva. Fel kell n!nnk a trtnelem adta alkalomhoz, s az ltalnos rdeket az
egyni rdek fl kell helyeznnk.
Az emberisg lassan kilbol a tradcibl, amelyet eddig szolglt, de amely most a
tovbbhalads gtjv vlt. Egy gyengv vlt kultra sszeomlsa, egy kicsinyes
gazdasgi rend felbomlsa, egy eler!tlenedett szocilis rend megsz"nse s egy ide-
jtmlt politikai rendszer romba d!lse elkerlhetetlen trtnelmi folyamatok, br-
milyen jnak s kivlnak bizonyultak is a mltban. E rendszerek szerkezetn bell
lett lgyenek ezek sajt szintjkn s idejkben brmilyen rtkesek is egy szelle-
mileg progresszv emberi let kialaktsa a jelenleg mintegy 2 millird ember szm-
ra mind kevsb lehetsges. Nyugaton a rgi ipari rend, Keleten pedig a rgi vallsi
korszak alapjai megrendltek. rtelmetlen lenne fel nem ismerni ezeket a katasztro-
flis tnyeket, s ragaszkodni ahhoz, ami mr nem megjavthat, s strucc mdjra
bedugni fejnket a homokba, hogy ne lssuk, ami szemnk el!tt jtszdik le. Akr
tetszik, akr nem, jobb, ha ltjuk s levonjuk bel!le a tanulsgokat, miel!tt a kvet-
kezmnyek knyszertennek ugyanerre. A rgi helyen egy j vilg van megszlet!-
ben. Ez olyan esemny, amelyr!l mindenkinek tudomst kell vennie. Bizonyos rte-
lemben rosszabb lesz, ms rtelemben viszont jobb. Abban a mrtkben lesz jobb,
amennyire nzetlenl tudjuk legjobb eszmnyeink s ideljaink szerint kialaktani.
Viszont abban a mrtkben vlhat rosszabb, amennyire nz!en engedjk, hogy a
dnt! helyzet sajt magtl alakuljon ki. Az j eszmket keres! s kialakt kezde-
mnyez! elmre s a villmhbors mentalitsra amelyre a hbor idejn olyan
nagy szksg volt a siker rdekben a bke idejn is nagy szksg van.
Egy gyakorlati tmutats azonban kiemelkedik a tbbi kzl arra vonatkozan,
hogy az j kor milyen lesz, vajon jobb lesz-e az azt megel!z!nl. Ez ui. teljesen t!-
lnk fgg, attl, hogy szemlletnk s nzetnk mennyire s milyen gyorsan tudott
megvltozni a vilghbor stt tapasztalatnak birtokban, s hogy ennlfogva mi-
lyen btran tudunk fennmaradni letnkb!l kitpett mestersges rtkekkel, s hogy
mennyire vagyunk kszek tanulni a karmacsapsok terhe alatt. A civilizcinak meg
kell vltoznia; szmunkra az a legjobb, ha egytt tudunk m"kdni a sorssal, hogy
meghatrozhassuk ennek a vltozsnak a termszett. Hogy ennek a vltozsnak ri-
si mret" akadlyokat kell legy!znie, az vilgos, s sokakat kell! aggodalommal is
tlt el. Ezt ltva knny" ktsgbeesni s negatv llspontra helyezkedni a vltoz-
sokkal szemben. De ha egy ember, amikor slyos s nehz feladattal ll szemben,
amit meg kell oldania, csak a nehzsgeket nzi, akkor nagyon valszn", hogy nem
is fog megbirkzni velk. Ehhez hasonlan, ha az ember nehz helyzetbe kerl, s
csak a nehzsgeket tekinti, akkor a nehzsgekb!l nem, vagy csak nagy nehezen fog
kikerlni. A filozfia azt tartja, hogy mind egy nehz helyzettel, mind pedig egy ne-
hz feladattal kapcsolatban a megolds sikere rdekben mind a kt oldalt meg kell
vizsglni a dolognak, a fnyeset s a sttet egyarnt. Ezrt az let helyes megrtse
arra knyszert bennnket, hogy ltens kpessgeinket is feltrjuk, ne csak bajainkat
s nehzsgeinket. Ha akarjuk, kpesek is vagyunk az elmletileg lehetsgest tnyle-
ges gyakorlativ alaktani. Ezrt a vilgdrmbl s szenvedsb!l val kivezet! t
nem a ktsgbeess, hanem a remny.
Az emberisg vlsga vgzettel terhes, de nem vgzetszer". Lgy nyugodt s t-
relmes a csaps s pnik id!szaka alatt tancsolja Mohamed prfta a hveinek. A
keser" karmahatsnak mr nagy rsze amely jelenlegi helyzetnkbe hozott bennn-
ket szerencsre elhasznldott vagy er!sen meggyenglt. A mg meglev!t pedig
mdostani lehet azltal, hogy j, ezzel ellenttes karmahatsokat hozunk ltre, s ha
az megfelel! mrtkben er!s, kpes lesz ellenslyozni a rgi rosszat. A jakar m-
dostsokkal prosul megvltozott gondolkods ui. j karmahatsokat hoz m"k-
dsbe, amelyek ha ellenttes jelleg"ek gyengthetik a rgi karmikus teherttelek
kemny hatsait, vagy megvltoztathatjk kedvez!tlen irnyukat, vagy legalbbis
akadlyozhatjk a bel!le szrmaz negatv gondolatok ramlst.
Gondolkodsunkat, erklcsi magatartsunkat egy vonalba kell hozni azzal a t-
mntelen esemnnyel, amelyek megrzkdtatjk a vilgot. Ha nem ezt tesszk, vagy
nem tudjuk ezt tenni, akkor pusztulsra vagyunk tlve. Ha a Hitler ltal kpviselt s
ktszn"sgt inspirl gonosz er!k arra trekedtek, hogy megakadlyozzk egy jobb
civilizciba val tmenetnket azltal, hogy helyette egy sznlelt jat ajnlottak fel
, akkor azok szmra, akik meg tudjk rteni, hogy a valdi j rend milyen is tulaj-
donkppen, ktelessg, hogy siettessk az emberisg haladst ebben az irnyban. Ha
igaz az, hogy szenvedsben semmifle korszak nem volt eddig sszehasonlthat a
mostanival, az is ugyangy igaz, hogy egyik ezt megel!z! korszak sem volt sszeha-
sonlthat a mienkkel a lehet!sgeket illet!en. A sebesltek jajkiltsa a csatatren s
a kifosztott otthonokban az asszonyok knnyei nem lesznek teljesen hibavalk, le-
galbbis nem a jvend! genercik szempontjbl, ha felel!ssgrzetnk tudatban a
hbor katasztrfjt arra fordtjuk, hogy el!segtsk vele egy jobb alapokon nyugv
civilizci kialakulst. A hbor nem fog az utols lehull bombval s az utols
felrobbantott aknval vget rni. Nemcsak a befejezsrt kell kzdeni, hanem gon-
dolni is kell a befejezsre. Vagyis t kell gondolnunk azokat a szocilis elveket s
kulturlis alapokat, amelyeken sok eddig is ltez! nzetnk, ltestmnyeink s szo-
ksunk nyugodott, s a hbor puszttst arra kell hasznlnunk, hogy el!ksztsk az
utat egy rtkesebb, bks jjptsre.
A filozfia a konstruktv pts szolglatt vallja. Azt hirdeti, hogy a dolgoz t-
megek nyomortl, a zsfolt nyugati nyomornegyedek betegsgt!l, a grcl! zsiai
parasztok fl-henhalstl meg lehetne szabadulni, s gyszintn ezeknek az embe-
reknek az ebb!l kvetkez! szellemi lealacsonyodstl is. Az eszkzk itt vannak
nlunk, a szellemi kapacits is rendelkezsre ll, s az anyagi eszkzk, gpek is
megvannak, ill. feltallsuk lehet!sge is adott. Taln az akarat hinyzik? Az emberi
letnek ez az jjalaktsa sokat kvn, de sokkal tbbet ad vissza. Az egyik oldalon
potencilis lehet!sget tallunk, a msik oldalon pedig tnyleges kvnsgot. Egy
blcs s hatkony llamvezetsnek a kett!t ssze kellene hoznia. Nem lenne szabad
megengedni, hogy tmegek ljenek nyomorban s nlklzsben holott a materilis
forrsok rendelkezsre llnnak a Fldn , igazsgosabb elosztssal, helyes szerve-
zssel sokat lehetne ezen vltoztatni. A munkanlklisg szgyennek fel kellene
breszteni a trsadalom lelkiismerett. A termels, kereskedelem s ellts akr risi
mrtk" nvelse is lehetsges. A vilg potencilis gazdagsga risi. A fejletlen
vagy fejl!d! orszgok termszeti gazdagsga a fejlett orszgok tudomnyos s m"-
szaki segtsgvel prosulva kikszblhetn az hsget s a nyomort err!l a Fldr!l.
Csak akkor kezdjk megrteni, mi is trtnik tulajdonkppen a vilgban, ha meg-
rtjk s felfogjuk, hogy egy generci folyamn jelenleg tbb dinamikus vltozs
trtnt s trtnik az emberi letnek mind fizikai-gazdasgi, mind pedig szellemi-
vallsi, szocilis s etikai terletn, mint az elmlt 2.000 vben sszesen. Ezeket a
puszta tnyeket csak egyflekppen rtelmezhetjk. A vilg talakulsa mr megin-
dult, s tnylegesen az els! forduljnak kzepn jrunk. Ha a Termszet risi kiak-
nzatlan tartalkait s kihasznlatlan lehet!sgeit helyesen kihasznlnnk, ha az em-
beri munkaer!vel is helyesen tudnnk gazdlkodni, az hsg rmt szm"zni, a be-
tegsgeket pedig cskkenteni lehetne; az emberi let s lt emberiv s rtkesebb
vlhatna. Az emberisg hossz trtnelmnek olyan korszakhoz rkeztnk ui. el,
amely az eke s a kerk feltallsnak korszakval mrhet! csak ssze. A XIX. sz.-
ban tbb j gyakorlati s m"szaki felfedezs szletett, mint az azt megel!z! szza-
dokban egyttvve. Az iparosods megkezdte az emberi let talaktst. Ez azonban
idig csak durva s kegyetlen kezds volt. Technolgiailag most a trtnelem legkor-
szakalkotbb idejben vagyunk. Mirt ne vlhatna a vilg tudomnyos tallmnyai
rvn gazdagabb s nem szegnyebb a jv!ben?
Nem azt mondjuk, hogy a hbor utni vilg paradicsomm vltoztathat. Ez az
idea csak dlibb. Csodlatos ezer v nem alakulhat ki hirtelen. Az els! s msodik
evolcis szakasz kapzsi, nyeresghajhsz sztnt!l hossz t vezet a harmadik
szakasz nzetlen s emberbarti flfogsig. Azok, akik egy faj egy jszaka folyamn
trtn! talakulsban hisznek, lnk kpzel!er!r!l tesznek tanbizonysgot, de
rosszul ismerik az embert. A filozfia nem az utpisztikus rzelmi lelkeseds tudo-
mnya, ez azonban nem jelenti azt, hogy minden er!nkkel ne azon fradozzunk, hogy
a lehet! legjobb krnyezetet alaktsuk ki magunk krl. A vilg tvltoztathat
olyann, amely millik szmra biztosthatja a jobb letet, akik eddig csak az ala-
csony sorsot, knyelmetlensget, a nyomort s a szerencstlensget ismertk, ame-
lyek mind egy lelkiismeret nlkli trsadalom ksr!i. Termszetes, hogy ilyen, egy-
mssal egyttm"kd! emberekb!l ll vilg sszehasonlthatatlanul magasabb rend",
mint egy vaktban el!resodrd vilg.
Az n. alacsonyabb osztlyok a trtnelemben el!szr lennnek kpesek emberi
mdon lni. A jv! tallmnyai amelyek mind a trsadalmi, mind pedig az ipari
letet talaktjk el! fogjk ezt segteni. Emberek millii lhetnnek gy, ahogy
soha nem ltek annak el!tte. Az j feltallsok adta j lehet!sg, amellyel az emberi-
sg most szembenz, risi. E szempontbl a hbor nem r vget a bkeszerz!ds
alrsval. A harcot tovbb kell folytatni azon beteges fizikai s szellemi llapotok-
kal szemben, amelyek a diktatrikus uralmak kialakulst lehet!v tettk. Ameddig
ezek lteznek, addig a hbor sem sz"nhet meg, br ezt a hbort llekben kell visel-
ni, amelyet nem a gy"llet s szerezni vgys jellemez, hanem az nzetlen szolglat.
A civilizcinak meg kell julnia azok utn a mozgalmas esemnyek utn, ame-
lyek ilyen szrny" blyeget hagytak rajta. Amikor azonban a hbor okozta feszlt-
sg izgalma lecsillapodik, s utna a bke kvetkezik, azt talljuk, hogy ez vgl is
nem bke. A reakci ui. gyakran ppen az ellenkez!, vagyis anarchia s kosz kvet-
kezik utna. A hbort kvet! bke szksgkppen tekintlyrombol, nem szablyo-
zott s kaotikus jelleg" er!ket szabadt fel. A hbor el!tt Eurpa fl leszll go-
molyg viharfelh!k mr jeleztk, hogy a trsadalmi s intellektulis letben mly
vltozsok jtszdnak le. A hbor utni erjeds energit szabadt majd fel, amelyet
helyes irnyba kell terelni, ha azt akarjuk, hogy az emberisgnek boldogsgot hozzon,
ne pedig szerencstlensget. Mind a szenvedlyeket felszt kiegyenslyozatlan de-
magg felhvs, mind pedig az sztnket felhasznl nz! reakcis propaganda
egyarnt veszlyes. Srg!s feladat lesz, hogy a jzan szt s a blcsessget emeljk
magasra a let"nt rgi s szlet! j vilg kztti elkerlhetetlen sszecsaps alatt,
mert klnben kzd! emberek mozg tmegv vltozunk, akik sajt lakhelyket
tnkreteszik. Kvetkezskppen azoknak, akik vezet! pozciban vannak, a jelenlegi
helyzet irnt nemcsak megfelel! megrtst kellene tanstaniuk, hanem jindulat
hozzllst is. Egyrszt sem a gy"llet vezrelte kirohansok s brutlis mdszerek
alkalmazsa, msrszt pedig sem a szksges vltozsok ellen tanstott reakcis
magatarts nem segt. Amire ma a vilgnak szksge van, az nem az eddigieknl
gyorsabb forradalom, hanem gyorsabb evolci, mivel az els!t csak vrrel s knnyel
lehet vgrehajtani, az utbbit viszont jzan sszel s jindulattal.
Arra a krdsre, hogy milyen fajta hbor utni vilgot kell kialaktani, az a fele-
let, hogy a kt szls!sg kzl egyiket sem szabad vlasztani! Jobb a kett! kztti
kompromisszum, de mg jobb, ha olyan nz!pontra tudunk helyezkedni, amely
mindkett!t fellmlja. Ennek a nz!pontnak a kialaktst egyedl a filozfia bizto-
sthatja, mivel prtossg nlkli s nem materialisztikus szemllet". A megrts jobb,
mint a konfliktus. A kzs segteni akars kpes lenne minden, az jjptssel s
jjszervezssel kapcsolatos problmt megoldani.
A mindennapi let kicsiny tapasztalatai hatrozzk meg nagymrtkben az embe-
rek nzett. Jobb fizikai felttelekkel, hatsosabb s id!szer" vallsi, misztikus vagy
filozfiai ismeretekkel az emberek megint felsznre hozhatnk magukban a hibik
alatt mindig meglv! s soha meg nem semmisthet! isteni termszetet; megint val-
ra vlthatnk a magasabb rend" remnyeket az eddigi kudarcok helyett. Kvetkezs-
kppen meg kell vltoztatnunk a kls! llapotokat, ha megvltoztatnnk a bels!ket,
s meg kell vltoztatnunk a szellemi llapotokat, ha megvltoztatnnk a fizikaiakat.
Fel kell szmolnunk a nyomornegyedeket nemcsak a nagyvrosokban, hanem az em-
berek gondolkodsban is. Azoknak az embereknek a gondolkodsa, akik a stt
nyomortanykon szlettek s n!ttek fel, szintn nyomork lesz. Nincs perspektvjuk.
Ezrt meg kell ksrelnnk, hogy az embereket megszabadtsuk az let anyagi gond-
jainak nyomaszt tktl, vagy legalbbis knnyebb kell tennnk szmukra az le-
tet, hogy a testi fenntarts nehzsgeit!l megszabadulva a szellemi s lelki szksg-
letket is kielgthessk. Az embereknek biztostani kell hogy legyen elg ruhjuk,
lelmk, munkjuk, amivel fenntarthatjk magukat s csaldjukat. Ha mindezeket
hinyoljk, nem lesz sem elg energijuk a filozfira, sem elg idejk a misztikus
letre. Ha az embereket a puszta meglhetsrt val kzdelem foglalja le teljesen,
vagy az, hogy klnsen rgen megszabaduljanak az hnsg tktl, a legjobb
esetben is csak flemberek lesznek. Milyen remny marad akkor szmukra egy maga-
sabb rend" letre?
Megvan a lehet!sgnk most, hogy olyan korszakba lpjnk, ahol az let anyagi
kielgtse biztosthat, s gy az embereknek a mindennapi gondok kielgtse utn
mg maradhat idejk. A szabadid! nvekedse lehet!v teszi a kultra fejl!dst. Az
emberi sz cskkentheti azt, hogy az ember az let legszksgesebb anyagi felttelei
megteremtsnek rabszolgja legyen. Ezzel nagyobb lehet!sge lesz arra, hogy gon-
dolkodst s rzst az llati szint fl emelje. Az emberi letet megknnyt! felta-
ll kvezi ki az utat a szellemi tant el!tt, aki az embereket fels!bbrend" lehet!s-
geik felismersre buzdtja.
De ahogy a rosszul alkalmazott s rtelmezett anyagi b!sg mg jobban el!segt-
heti a materializmust ahelyett, hogy cskkenten, ugyangy a rosszul alkalmazott
tbblet szabadid! is el!segtheti az rzki rmk mg nagyobb mrtk" hajhszst,
s gy a mg nagyobb szellemi tudatlansghoz, nem pedig a szellemi tuds kibonta-
kozshoz vezethet. A helyes alkalmazs krdse ezrt els!sorban a helyes szellemi
magatarts krdse. Ilyen magatarts kialaktsa a helyes eszmken val elmlkeds-
b!l szrmazik. A gazdasgi s szocilis formk kzzelfoghat rtkei ui. nem az
egyetlen rtkek, amelyeket figyelembe kell vennnk. Ezek els!sorban olyan rtkek,
amennyiben egyltaln lehet!v teszik az emberi letet ezen a fldn, de ezenkvl
ms, mlyebb s kzvetlenl kzzel nem foghat jelent!sgk is van. Ezrt vakod-
nunk kell, nehogy a materialista kzgazdasgtan tantst tegyk a magunkv, amely
megfordtja Krisztus kijelentst azt tantva, hogy az emberek csak a kenyeret s
egyb lelmiszert szksgelik, s a mennyek orszga akkor megadatik nekik. Ez a
tants ahhoz hasonl, amikor virgokat akarunk termeszteni tvek nlkl. Ktsgte-
len, hogy jobb vilgot kell teremtennk a tmegek szmra, de ezt az er!fesztsn-
ket nem kizrlag egyetlen okbl kell kifejtennk. Az ilyen materialista kzgazda-
sgtani nzet tvedse az, hogy az ember ltezse els!dleges cljnak a testet tekin-
tik. Ez a tveds inkbb az j perspektvk, mint az j bizonytkok hinybl add-
nak. Az ember nem a kenyr, nem a test, nem is valamilyen llam kedvrt szletett
meg ezen a fldn, hogy megkeresse kenyert s hasznlja fl testt, hanem egy na-
gyobb cl kedvrt, azrt, hogy felfedezze sajt nvaljt s isteni termszett.
A filozfia tanulmnyozsa felszabadt bennnket az ilyen egyoldal szemllett!l.
Feltrja, hogy a kiegyenslyozott lethez mind a gyakorlati, mind pedig a kontemp-
latv tnyez! szksges. Azokat, akik a kt tnyez!t egymssal logikailag sszee-
gyeztethetetlennek tartjk, a trtnelem cfolja meg. Tvedsnk nem a gpek szles
kr" alkalmazsbl addik, vagy a technolgia kihasznlsbl s az let knyelme-
sebb ttelb!l. Ez a tveds kevsb a gyakorlati kihasznlsban van, mint inkbb
a morlis skon, ahogyan lnk. A tveds a testi szksglet, ill. a szellemi s etikai
szksglet kielgtse kztti megbomlott egyenslyban keresend!. Ez a tveds az
etikai korltok s inspircik hinynak elfogadsbl addik, amelyet napjainkban a
vallsos hit sem kpes ptolni. Amikor a gyakorlati egyesl majd a kontemplatvval,
csak akkor fog egy bels!leg egszsgesebb s kls!leg nemesebb civilizci meg-
szletni a fldn. Sem az egyik, sem a msik egymaga nem elgsges. A kontempl-
ci a gyakorlati enervlja az akaratot, s pesszimistv teszi az embert, a pusztn
gyakorlati pedig a kontemplci nlkl az etikai rovsra az emberi kapcsolatokat
rszesti el!nyben, ezrt kvet el fjdalmas hibt. Ha azonban az let kontemplatv
szemllete sszekapcsoldna a gyakorlatival, az gy kialakul trsadalom s az ered-
mnyek meglep!ek lennnek.
Az elkvetkez! korszaknak az egyttm"kds minden bizonnyal alapvet! szks-
gt kpezi. Ez az egyttm"kds vonatkozik osztlyokra ugyanazon nemzeten bell,
de vonatkozik Fldnk minden nemzetre is. Abban a vilgban, ahol a differencil-
ds nagymrtk", nem lehet teljes harmnia s egyetrts. Az a nzet, hogy vala-
mennyi embert hasonl gondolkodsra kellene formlni, meglehet!sen nevetsges
s buta elkpzels. Az az egysg azonban, amely kls!leg nem valsthat meg, bel-
s!leg viszont igen. Szellemileg meglehet!sen klnbznk. Morlisan meg kell pr-
blnunk, hogy egymst megtalljuk. Ha gy tesznk, ennek a kvetkezmnyei mind
magunk, mind msok szmra nagymrtkben hasznosak lesznek. Tudat alatti fs-
vnysgnk s tudatos szerezni akarsunk azonban megakadlyozza, hogy lssuk ezt
az igazsgot, mint ahogy megakadlyoz abban is, hogy sok ms igazsgot lssunk. Ez
az, amirt a filozfia a tanulk szmra egy sor nfegyelmez! gyakorlatot r el!
amelyek az rzelmek, egoizmus s a gondolkods fegyelmezst clozzk , miel!tt
a magasabb igazsgait felfedn.
Ami a hbor utni konferencikbl s kongresszusokbl a figyelmes rsztvev!
szmra vilgosnak ltszik, az az, hogy az emberisget zaklat gyakorlati problmk-
ra nem lehet mskppen kielgt! megoldst tallni, csakis szles kr" egyttm"k-
dssel. Minden ms megolds legjobb esetben is csak rszleges lesz, legrosszabb
esetben pedig hibs s tves. Ez nemcsak egy nemzeten belli klnbz! osztlyok-
ra, kasztokra s csoportokra igaz, hanem, ha kisebb mrtkben is, klnbz! nemze-
tekre is. Az a fal, amelyet a Termszet vont klnbz! fajok s npek kz, csak las-
s evolcis vltozsokkal fog leomlani; az a fal viszont, amelyet az emberek ptet-
tek fel e fajok kztt, szemnk el!tt omlik ssze. Vgre kezdjk megtanulni, hogyan
osszuk meg letnket msokkal ezen a fldn. Csak akkor kezdnk kigygyulni a
test vszzados imdatbl s fajgy"lletet teremt! materializmusbl, amikor kezd-
jk beltni, hogy a nemzetek megklnbztetse s a fajokkal szembeni el!tlet
tarthatatlan, s hogy a f! tnyez! legels!sorban is az, hogy emberek vagyunk, s csak
msodsorban az, hogy hollandok, vagy ppen a Fidzsi-szigetek laki vagyunk. A
vilg trsadalma egyszer egy trsadalomm vlik. De ha ennek valra vltsa pilla-
natnyilag tl is van az emberisg jelenlegi kapacitsn, alapjai leraksnak el!ksz-
tse azonban nem. Ha az emberek nem tudnak elg gyorsan tljutni faji el!tletei-
ken, hogy ezt a clt egyetlen lendlettel elrhessk s megvalsthassk, legalbb
lpsenknt kellene elrnik. Ha tlsgosan hozzszoktak mr a lbukon lev! vasbi-
lincs szortshoz, hogy a hirtelen szabadsg megrmten !ket, akkor a bilincseket
egyenknt vethetik le magukrl.
Az emberisg mr most kezd gy lni, mint egy nagy nemzetkzssg a fldn; a
nemzeteknek el!bb vagy utbb meg kell tallniuk az utat egymshoz, ha elg jakarat
van bennnk, akkor bks ton, ha nincs, akkor er!ltetetten. A trtnelem s a k-
rlmnyek egyarnt ezt segtik el!, mivel ezek jv!je mostantl fogva az egysg. Az
evolcis radat egy irnyban sodorja !ket, hogy m"kd! egysgeket alkossanak. Ez
azt jelenti, hogy tnylegesen minden ember alkotta, jelenleg meglev! hatr az orsz-
gok kztt elt"nik, s a terleti autonmia vltja majd fl a rgi alacsonyabb rend"
nacionalizmust, s hogy minden nemzet kzre fog m"kdni s termszetesen ebb!l
profitlni is fog a kzs jlt kialaktsban. Fldnk laki a tvoli jv!ben egye-
slt egysget fognak alkotni. Ezt a folyamatot a jv! tallmnyai el! fogjk segteni,
amelyek alapvet!en meg fogjk vltoztatni mind a kzlekedst, mind az emberek
egyms kztti rintkezst.
Ez az el!ttnk ll t. Hogy mennyire gyorsan vagy mennyire lassan haladunk a
cl fel, az attl fgg, hogy mennyire tanultunk a mlt tapasztalataibl s a jelen
szenvedseib!l. A cl maga azonban elkerlhetetlen. Ez ui. csak a fizikai kifejezse
annak, ami metafizikai tnyknt mr ltezik. Akrki is vessen egy kvet a jelenlegi
vilglet cenjnak brmely pontjn, a kialakul hullm minden irnyba terjed. Ez
sokkal jobban lesz rthet!, ha az eddigieknl mg jobban megrtjk a karma-tant. A
jga titkos tantsai c. knyvben mr krvonalaztuk, hogy a karmaelmlet tudom-
nyos s gyakorlati formjn kvl amit ott ismertettnk ltezik mg egy ezoteri-
kus s filozfiai rtelmezs is, amelyet az albbiakban trgyalunk.
Trvnyekkel szablyozott vilgrendszerben, ill. kozmoszban lnk; s ezrt
olyan rendszerben, ahol az l! s lettelen dolgok egymssal minden id!ben s min-
den trben meghatrozott kapcsolatban llnak. Az univerzum egyrszt er!k sszess-
ge, amelyek egymstl elszigetelve kptelenek m"kdni, vagyis egymssal csak kl-
csnhatsban m"kdnek, msrszt pedig dolgok sszessge, amelyek szintn nem
egymstl elklnlve llnak, hanem lnyegben mint az egsz rszei ssze vannak
egymssal kapcsolva. Az a nzet, hogy brmely dolog vagy brmely l!lny abszolt
mdon klnll a tbbit!l, tves illzin alapszik. Az elklnltsg csak a felsznen
ltezik, nem ms, mint egy a sok illzink kzl. Fggetlen lt nem ms, mint fant-
zia.
Az emberi let egy gigantikus mozg kerkhez hasonlt, amely megszmllhatat-
lanul sok, kis, egymshoz kpest llandan elmozdul fogaskereket tartalmaz. A
nagy kerk az Isten, a Vilg-Elme, a sok kis kerk pedig az egyes individulis embe-
rek. s ahogy egy kerk tkletlen vagy szablytalan m"kdse hatssal van a szom-
szdos kerekek m"kdsre, ezek pedig ezt a hatst szintn tovbbadjk szomszda-
iknak: gy az emberisg mindennapi lete is sajt egymstl val fgg!sgnek el!-
nyeit vagy htrnyait tkrzi. Ez a mentlis, rzelmi s fizikai klcsnhats egy em-
ber s krnyezete kztt lland s elkerlhetetlen. Az ember bet" szerint meg kell
hogy ossza lett msokkal. Egy msoktl teljesen fggetlen szemly ltezse valj-
ban csak felsznes elmlet. Amikor mg tzetesebben megvizsgljuk, mit is jelent ez
az egyszer" kifejezs, hogy n, amikor megfejtettk legbens!bb jelentst, akkor
kpesek vagyunk megszabadulni attl a msodik legnagyobb illzitl, amely az
anyag illzija utn eltakarja ltnk igazsgt. Ennek a lehetsges legtvolabbi pont-
jra fnyt vetni annyit jelent, hogy lssuk: lehetetlen brmelyik lnyt is a szemlyisg
hatrain bellre korltozni mint ahogyan korbban talltuk , amikor tekintetbe
vesszk a vilg kezdeteit, mint ahogyan lehetetlennek talltunk brmilyen esemnyt
is az oksg hatrain bellre korltozni. Azt fogjuk tallni, hogy mivel a szemlyisg
csak az univerzum egy rszt alkotja, nem lehet a vgs! tny. Azt fogjuk tallni, hogy
az egymstl val fgg!sg s az egymssal val kapcsolat szlai, amelyek csomba
futva egy szemlyt alkotnak, trben s id!ben egyarnt a vgtelenbe terjednek szt.
Ha megprbljuk, hogy nyomon kvessk ezeket a szlakat, akkor a rszt!l az
egszhez jutunk, a szemlyesb!l az univerzlisba. Minden izollsi ksrlet a fel-
szn kivtelvel kudarcra van tlve. Egy elklnlt ego nem ltezhet egymagban,
nem llhat a mgtte lv! univerzum nlkl.
Az n ezrt nem olyan egyszer", hanem nagyon is bonyolult, jval bonyolul-
tabb, mint els! ltsra t"nik. Nem tudjuk lland hatrait kijellni, hogy egy ego tu-
lajdonkppen hol is kezd!dik, s hol r vget. Senki sem tekintheti nmagt gy,
mint msoktl klnllt s elklnltet. Semmi s senki nem nmagban ltez!,
hanem msoktl vg nlkli soron keresztl sszekapcsolt s fgg!. Ha ezrt egy
ego-rl azt gondoljuk, hogy nmagban ltez!, tudatlansgban vagyunk, s illziba
ringatjuk magunkat. Fizikailag mi mindnyjan olyan egymstl fgg!ek vagyunk,
olyan bonyolult mdon sszekapcsoltak az emberisg egsz mltbeli fejl!dsvel;
szellemi szempontbl mindnyjan olyan egymsba kapcsold idekkal s rzsekkel
rendelkeznk; karmikus vonatkozsban pedig elmlt leteink annyira egymsba kap-
csoltak, s annyira beleilleszkednek a krlmnyek risi hlzatba, hogy sokkal
inkbb helyes, ha a szemlyt gy tekintjk, hogy az nem ms, mint millik teljes,
sszekapcsolt ltnek csak egy klnleges aspektusa. Ilyen teht minden egyes te-
remtmny relativitsa: megfelel! rtelmezse csak az Egsz rtelmezshez viszo-
nytva hatrozhat meg. Az n-nek brmely megfelel! rtelmezsnl nem szabad
kihagyni annak kozmikus vonatkozst. Gondolkod ember ezrt nem tekinthet gy
az letre, hogy az csak az ! szemlyes gye; hanem el!bb vagy utbb el kell jutnia
annak felismershez, hogy gy tekintse mint Egszet, mint lnyegileg Egyet. Mint
ahogy az emberi testben lev! sejtek halmaza lnyegben egy lthez tartozik. Az az
ember, aki mg tovbb jut el, s teljes tudatossggal, nem pedig csak intellektulisan;
lland jelleggel, nem pedig csak ideiglenesen, s alapvet!en, nem pedig csak felsz-
nesen kpes felismerni ezt az egysget, megtallta egy halhatatlan nnek a rejtett tit-
kt, amely egy rk let rejtlyes ramval van sszekttetsben.
Ha ezrt nmagunkrl helyesen akarunk gondolkodni, az Egsz mrtkegysgei-
ben kell gondolkodnunk. Kvetkezskppen a karma ezoterikus rtelmezse azt
mondja, hogy a teljesen elszigetelt, individulis lny csak kpzeletnk termke; hogy
az egyes emberek lete helyi, nemzeti, vilgrszi s vgl planetris vonatkozs,
mind jobban kiterjed! kapcsolatokkal t meg t van sz!ve az egsz emberisg let-
vel, hogy minden egyes gondolatot a vilg uralkod atmoszfrja befolysol, s hogy
minden egyes cselekedet ntudatlanul is az emberisg ltalnos aktivitsa ltal ltre-
hozott uralkod s er!s irnyvonalba illik bele. Annak kvetkezmnyei, hogy az
ember mit gondol s mit cselekszik, mellkfolyknt a trsadalom nagyobb folyjba
mlenek, s ott szmtalan ms forrsbl szrmaz vizekkel sszekavarodnak s ve-
gylnek. Ennek megfelel!en a karma ezeknek a kzs kapcsolatoknak az ered!jeknt
jn ltre, kvetkezskppen a szemlyes szintr!l egy kollektv szintre emelkedik.
Ezrt az n mint individuum osztozik a ms individuumok ltal ltrehozott karm-
ban, mg azok is osztoznak az n karmjban. Termszetesen nem egyenl!kppen,
mivel az n els!sorban a sajt karmahatsait kell hogy elviselje, s csak kisebb
mrtkben az egsz emberisg cselekedetb!l add karmahatsok terht.
Ezrt utaltunk r mr az el!z! knyvben is, hogy nem minden szenveds, amelyet
el kell viselnnk, sajt mltbeli, helytelen cselekvsnknek a kvetkezmnye. Ha az
emberisg egymstl val fgg!sgt elfogadjuk, ebb!l az kvetkezik, hogy azrt is
szenvednnk kell, amit nem szemlyesen rdemeltnk ki, ugyanakkor az is igaz,
hogy rszesedhetnk a kollektv j karmahats ldsaibl is, amelyet szintn nem mi
magunk hoztunk ltre. gy a karma e kollektv m"kdst ktl" kardhoz hasonlt-
hatjuk, amely ktfle mdon vghat: egyik vgsa fjdalmas s kellemetlen, msik
pedig kellemes lehet. Az ezoterikus karmaszemllet j s magasabb szempontbl vet
fnyt a karmatanra. Hogy ez a szemlletmd ltalban nem ismert, annak az a magya-
rzata, hogy az emberek tbbnyire sokkal jobban rdekeltek sajt letkben, mint a
kzssgben. A hbor egsz vilgot rint! hatsai azonban mindennl kesebben
tudjk bizonytani ennek a nzetnek a helyes voltt, mivel napfnyre hoztk az embe-
ri egymshoz kapcsoltsg tnyt s szksgt.
Msokkal kzssgben lnk, a b"n is kzs, de a szabaduls lehet!sge is. Ez a
kijelents taln rmlettel tlti el azokat, akik trsaikat a haladsban mr fellmltk,
de vigasztalsul szolgl azoknak, akik egy kiss lemaradtak. E legmagasabb nz!-
pontbl tekintve a karmahats az egsz trsadalom, ill. az egsz emberisg miatt
knyszert bennnket szenvedsre, ugyanakkor rmre is. Ezrt sajt jltnket nem
vlaszthatjuk el a trsadalomtl. A bels! elszigeteltsgb!l ki kell szabadulnunk, s
rdekeinket csatlakoztatni kell az Egsz let rdekeihez. Nincs rtelme ezrt, hogy
ellentt legyen osztlyok, nemzetek s fajok kztt, nincs rtelme ezrt a gy"lletnek
s harcnak a klnbz! kis vagy nagyobb csoportok kztt. Vgl is minden min-
dennel sszefgg. Ezek klnllsga s izolltsga ppen olyan illzi, mint az
egyes individulis szemlyek elklnltsge: ezt az igazsgot azonban csak a filoz-
fia s a trtnelem tudja fltrni. Az a helyzet, amelyben jelenleg lnk, arra knysze-
rt bennnket, hogy sajt kzs rdeknkben felismerjk ezt az igazsgot.
Az egyni krzis
Az emberisgnek ma minden eddiginl jobban meg kell szabadulnia a hbor ke-
gyetlen szortstl, mivel a tudomny fejl!dsvel a hbor elviselhetetlen kataszt-
rfv vlt. Kvetkezskppen politikai smkat kell kitallnia, hogy elhrtsa ezt a
veszlyt. Ilyen smkkal sok megoldhat, de azrt nem minden. A hbor ui. el!szr
az emberek gondolatban alakul ki, s csak azutn a tettekben. Ezrt fontos, hogy a
gondolkodst tiszttsuk meg el!szr. Amikor ui. az emberek metafizikai nz!pontja
b!vl, szre fogjk venni, hogy ha harcot indtanak azok ellen a gondolatok s rz-
sek ellen, amelyek a kls! konfliktusokat s sszecsapsokat szlik, akkor ennek az
get! problmnak a gykert fogjk elvgni, amely az emberisg trtnelmt kny-
nyekkel kirakott folyamatt vltoztatta. A politikai konferencik szbeli bkt hoz-
hatnak, de ett!l mg embermillik gy"llhetik tovbbra is egymst, vagyis egy lt-
hatatlan hbor tovbb folytatdik. Ezrt ezt a gondolatot nagyon meg kell szvlel-
nnk, s llandan szem el!tt kell tartanunk, hogy a valdi bke csak akkor rhet! el,
ha bke lesz az emberi szvekben is. Minden nappal kevsb hiszek a szocilis, po-
litikai, m"vszeti, morlis s az sszes tbbi krdsben, amelyeket mind azrt tall-
tk ki, hogy ne kelljen szembenzni az egyetlen valban ltez!, igazi krdssel: az
emberi problmval. Mindaddig, amg nem nznk szembe !szintn ezzel a krds-
sel, minden, amit tesznk, nem ms, mint puszta zaj, hogy ne halljuk a valdi prob-
lmt rja Miguel de Unamuno, egy blcs spanyol ember.
A cselekedetben s etikban elkvetett minden tveds s hiba erre az egyszer"
kezdeti tvedsre vezethet! vissza, a megrtsben lev! els!, alapvet! flrertsre. A
testvrgyilkos bajok els!dleges gykere az ember termszetben rejlik, s minden
ms gykr: a politikai, trsadalmi s gazdasgi csak msodlagos. A gondolat te-
remt!. A testi vgy s gy"llet, a kapzsisg s fltkenysg, amelyek gytrik az em-
bert, el!bb vagy utbb olyan utlatos kls! megjelensi formt ltenek, aminek mr
tani lehettnk szzadunkban. Aki csak kicsit is kpes gondolkodni, fl kell ismer-
nie, hogy a leghatsosabban gy lehet megszabadulnia t!lk, ha az el!idz! okok
mlyre hatol. Ez nem azt jelenti, hogy a kls!, msodlagos er!fesztsek rtktele-
nek, ellenkez!leg: ezek nagyon is fontosak s lnyegesek, ugyanakkor a mrgezett
vrt kell megtiszttani s kicserlni, ha azt akarjuk, hogy az ebb!l keletkez! b!rkit-
sek elmljanak. Az emberisgnek az adja az legnagyobb segtsget, ha feltrjuk az
igazsgot. Vgl is az ember sztnei a szvb!l s az elmjb!l szrmaznak. Ha az
ember gondolkodsa tkletlen, rzelmeit az nzs alacsonytja le, akkor intzmnyei
is e bajoktl fognak szenvedni. Ezrt csak akkor teljesthetik kldetsket, ha egy
nemesebb magatarts kifejezsv s az ember magasabb rend", nem fldi kvns-
gnak, nvalja fel val rejtlyes trekvsnek hangjv vlnak. Ha az emberek
csak feleannyira lelkesednnek ez irnt az igazsg irnt, mint amennyire lelkesednek
a politikai vltoztatsok irnt, akkor sokkal gyorsabban, sokkal biztosabban s ke-
vsb fjdalmasan alakthatnnak ki egy jobb vilgot. Vgl is minden szocilis
problma szemlyes problmv vlik. Ez azrt van gy, mivel az egyes emberek
hibs lpsb!l alakul ki a trsadalom hibs lpse. Ha gy akarunk egy j s jobb
vilgot, hogy a benne lv!k ne vltozzanak jobb irnyba, akkor ugyanannak a rgi s
tkletlen vilgnak egy j kiadst fogjuk megkapni, amit!l szabadulni akartunk. A
legtbb ember azonban kptelen arra, hogy jellemt talaktsa. gy az let maga vl-
lalkozott helyettk erre a feladatra, amelynek a vgrehajtshoz Mars a nyitny sze-
rept jtszotta.
A hbor felbreszti az embereket. Egyik funkcija az, hogy gyorstsa j eszmk
elterjedst, legyenek azok m"szaki feltallsok, ipari, oktatsi, vallsi vagy morlis
krdsek, vagy e problmk megoldsai. A gazdasgi, politikai, m"szaki, szocilis,
kulturlis s vallsi pkhlkat a hbor sepr!je kisepri, amit az emberek fltkeny-
sgb!l vagy ostobasgbl nem takartottak ki sajt jszntukbl s meggondolsuk-
bl. De ett!l fggetlenl is, a hborban mindenki megmretik. Ennek egyik pl-
dja az a md, ahogy az eddig bizonytalankodkat btrakk s hatrozottakk teszi;
akik eleddig hatrozatlanok voltak bizonyos politikai, ipari, metafizikai vagy ppen
katonai krdsekben; a kemny tnyek ltal felvetett slyos problmk lttn tenni is
fognak valamit a megolds rdekben. res szavakkal val teorizls s h!skds,
haszontalan s illuzrikus perfekcionista fecsegs a hbor kemencjben rtktelen-
nek bizonyul. Feltrja a sznlelst s a dolgokat a maguk valsgban mutatja meg.
Jellemnket a lehet! legnagyobb mrtkben prbra teszi. A hbor flelme s ve-
szlye felsznre veti mind rejtett er!inket, mind pedig beteges gyengesgnket. Ez a
rnk knyszertett pszichoanalzis azt is feltrja, vajon valdi vagy csak lhaladst
tesznk. Felfedezhetjk nmagunkat, vajon csak illzik s tves rtkelsek vilg-
ban ltnk-e, de mindenesetre jobban meg fogjuk ismerni mind magunkat, mind szo-
cilis, mind kulturlis ltestmnyeink valdi rtkt. Mindig is voltak a trtnelem-
ben visszatr! peridusok, amikor a trsadalom s a trsadalmi szerkezetek, kultrk
s kulturlis eszmk, vallsok s a vallsi hitek, vezet!k s beosztottaik akr akar-
tk, akr nem olyan rostlsi folyamatnak voltak alvetve, amely lassan vagy gyor-
san jrartkeli !ket, de mind ez ideig mg sohasem fordult el!, hogy ez a folyamat
olyan szles s kiterjedt legyen, mint napjainkban.
Vgl is ez a vilg nem ms, mint egy vzlat, egy tervezet, amely magban hor-
dozza rejtett beteljeslst. Azok a helyzetek, amelyekben magunkat talljuk, s azok
a trsadalmi felfordulsok, amelyek krlvesznek bennnket, csak eszkzk arra,
hogy fejlesszk az ember jellemt, kapacitst, azokat a kapcsolatokat pedig, amelye-
ket teremtnk, azok a ksrtsek, lehet!sgek s el!jogok jelentik, amelyek ltens
lehet!sgeinket realizlt aktualitsokk vltoztatjk. Az elmlt nhny v alatt az
emberisg sajt jellemnek s ebb!l kvetkez! sorsnak tkeresztez!dsnl llt.
Mind az emberisget alkot egyes szemlyek, mind pedig kollektv rszei megkaptk
a rjuk kiszabott feladatokat. Nincs s nem is lehetett kibv. Nem lehetett, nem le-
het megllni. Nem volt, nem lehetett kompromisszum: az l s ncsal kompromisz-
szum hamarosan kudarcba fulladt volna. Mindenkinek vlasztania kellett, milyen
irnyban haladjon: a magasabb eszmk vagy a lealz esemnyek fel. Az emberisg
trtnetben a legnagyobb jelent!sg" id! volt s van, egy valdi krzis. Az egsz
hbors id!szak, belertve az azt kzvetlen megel!z! s utna kvetkez! veket is, a
kzdelemb!l, fjdalombl s destrukcibl abnormlis fizikai helyzeteket s egye-
dlll gyakorlati tapasztalatokat teremtett s hozott ltre, amelyekkel milliknak
kellett szembenznie s le kellett gy!znie !ket. Msoknak viszont eleddig fl nem
tett vallsi vagy metafizikai vonatkozs krdsekkel s ki nem gondolt problmk-
kal kellett szembenznik. A felsznre emelkedtek mindazok a rejtett el!felttelek,
magatartsok s rtkek, amelyek az emberek letr!l val gondolkodst korm-
nyoztk. Csak kevesen tudtak kitrni az el!ttk ll problmk el!l, mint ahogy ke-
vesen tudtak megmeneklni j irnyvonalvtel szksgessgt!l is. Brmilyen kel-
lemetlen, nehz s fjdalmas volt is ez rendszerint, mindazonltal mly jelent!sggel
brt. Az emberisgnek ui. mentlis, etikai s fizikai jelleg" halads lehet!sgt bizto-
stotta. Korunk tragdija mlyen beleivdott az individulis letekbe, s arra ksz-
tette !ket, keressk a bels! jjszlets lehet!sgt, hogy ezzel elkerlhessk a bels!
sszeomlst, ami maga mr elkerlhetetlen.
ppen gy, ahogy bizonyos npcsoportok s kormnyok nem tudva, hogy elke-
rlhetetlen megprbltak kiszabadulni az elkvetkez! hbor veszlyb!l azltal,
hogy megprbltk legalbb izollni, s ezltal csillaptani, ksrletk azonban hiba-
valnak bizonyult, ugyangy az egyes emberek is szintn tudatlansgukban az l-
vezetek s rmk hajhszsval s kzmbssgkkel igyekeztek nem szembenzni
bels! szegnysgkkel mindaddig, mg a lehull bombk s korszakunk vihara s
terrorja olyan bels! krzist nem teremtett, amely arra knyszertette !ket, hogy nzze-
nek szembe nmagukkal. Egy ht vvel ezel!tt rott kis knyvben ezt az el!rejelzst
adtuk kzre: Az ra kora rkezik el, amikor vilgunk tallkozik nmagval, amikor
kend!zetlenl ltja sajt arct. Ez az az id!, amikor minden s mindenki megmretik
a mrlegen. gy a hbor kpl!jben kzelebb kerltnk nmagunk megismers-
hez, mivel felsznre kerltek a tudat alatti morlis ernyeink s gyengesgeink.
Filozfiailag a hbor legfontosabb hatsa kevsb a mestersges rtkek meg-
vltoztatsban van, mint inkbb egy sor sokkhats el!idzsben, amelyek az embe-
risg lelkiismerett rztk fel. Br ezek a hatsok karmikus eredet"ek voltak, id!ben
kozmikusan is koordinlva voltak. Vagyis a bellr!l jv! evolcis nyoms szinkro-
nizldott a kvlr!l szrmaz karmikus nyomssal: a bels! megjuls szksge
harmonizldott az esemnyek logikjval oly mdon, hogy ismtelten s lesen fel-
hvjk az emberisg figyelmt. Alapjaiban rzkdtattk meg a gondolkods nlkli
szoksokat s nz! hagyomnyokat, amelyek hossz ideig a materialista szemlletet
er!stettk. A pszicholgiai megrzkdtatsok legfontosabb hatsa az volt, hogy fel-
bresztette a mlyen fekv! emlkezetet.
Az emlkezet mly jelent!sgt sokan nem ismerik fl, mivel a materialista
szemllet szerint az emlkezet csak fizikai kpessg. Pedig nem az, hanem metafizi-
kai, vagyis mentlis kpessg. Lttuk, hogy ez az jra megjul emlkezet az, amely
a Vilg Elmt mozgsba hozza, amikor az univerzum jjteremtsnek, ill. jjsz-
letsnek az rja elrkezik. Amikor az individulis elmt behatbban megvizsgl-
juk, azt talljuk, hogy a memria hinyossgval magyarzhat minden morlis go-
noszsga. Az ember ui., miutn elfelejtette isteni eredett a ml dolgokhoz val
hosszan tart rabszolgasgn keresztl; nem kpes felismerni a msokkal val rejtett
egysgt, s csak sajt, szemlyes, nz! rdekben cselekszik. Ez az emlkezethiny
rvnyesl ltalban, de nem mindig. A b"n s a gonoszsg mgtt, a tudatlansg s
a materializmus alatt az igazi nismeret tovbbra is megvan, s az igazi jsg is ben-
ne rejlik. Mindkett! az alkalomra vr csupn, hogy megjelenhessen. Ha ezrt a go-
noszsgot meg akarjuk szntetni, az orvosls ugyangy kett!s lesz, mint a betegsg.
El!szr is meg kell ismertetni az emberekkel lealacsonyodsukat, s annak okt, ami
b"nbnatra vezeti !ket; msodszor emlkeztetni kell !ket magasabb rend" cljukra s
rendeltetskre, arra, hogy honnan szrmaznak. Az ember lelki fejl!dstrtnetben
van olyan id!szak, amikor a keser" betegsg s gysz, a trekvsek kudarca vagy
fizikai betegsgek id!szakai meggyengtik akaratt, s elveszik a kedvt az lett!l is.
Elfordul az rzki rmkt!l egy id!re s engedi, hogy lelkre melanklia telepedjen.
Ez a hangulat termszetesen megsz"nik, de ennek a sttsgb!l szletik meg a bels!
valsg keresse utni vgya, vgy a tarts kielgls utn, amely a kls! dolgoktl
fggetlen.
Ehhez hasonl valami trtnt az emberek milliival a vilgban mindenfel a hbo-
r folyamn. Mg ha nem is vesztettk el senkijket a konfliktusban, nlklzsben,
elnyomsban s szenvedsben volt rszk, s a II. vilghbort kvet! letk mr
nehezebb volt, mint az I. vilghbor utni. Azok, akik jltben ltek, nyomorba
vagy sanyar krlmnyek kz kerltek. Azok, akiknek biztos meglhetsk volt
tegnap, mra ltk bizonytalann vlt; azok, akiknek sz"ks, a fny"zst az egysze-
r"sg, az rmk hajhszst a komoly, elmlylt gondolkods vltja fl. A fldi
dolgok mulandsgnak rettenetes igazsgra az embereknek r kellett dbbennik,
amire azel!tt figyelmet sem fordtottak. Ilyen az emberisg els!, de sokakra kiterjed!
hirtelen s brutlis beavatsa abba a ltbe, amihez semmi nem tartozik, ami minden-
t!l fggetlen.
De mit jelent ez a semmihez nem ragaszkods, ez a mindent!l fggetlenn vls?
Semmi esetre sem azt, amit ltalban a szerzetes aszktk rtenek alatta. Ez az rtel-
mezs nem azonos a filozfiaival. Ez a sz ui. nem azt jelenti, hogy a jllakottsg
helyett a kiaszottsgot rszestsk el!nyben. Nem azt jelenti, hogy a piszkos kunyh-
ban val lakst s magunkra er!szakolt knyelmetlensget vlasszuk vagy a szegny-
sget mindezek ellenttje ellenben. s biztosan nem azt jelenti, hogy fordtsunk h-
tat felesgnknek, gyermeknknek, szleinknek vagy a trsadalomnak. Azok, akik
azt lltjk, azt a tvedst kvetik el, hogy sszetvesztik s sszezavarjk az etikai
vonatkozs klnbz! szintjeit; univerzlis hasznlatra olyan erklcsi magatarts
kialaktst hirdetik s propagljk, amely egyedl szmukra felel meg tkletesen,
akik lemondtak a vilgrl, s szerzetesekk vltak. A jmborsgnak s kegyessgnek
az ilyenfajta reklmozsa a filozfust hidegen hagyja. A kzmbssget s a dolgok-
hoz val nem ragaszkodst azon keresztl gyakorolja, hogy megrti minden dolog
ml termszett, s ezrt tudja, hogy lland boldogsgot ezen a vilgi szfrn nem
kereshet, hogy elmjnek htterben, szvnek legbels!bb zugban llandan !riz egy
titkos, fenntartott helyet brmilyen, csak vges boldogsgot adhat fldi dologtl
vagy l! szemlyt!l val fgg!sggel szemben. Ha tudja, elfogadja a legjobbat, amit
ez a vilg fl tud ajnlani neki, ugyanakkor teljesen kszen ll arra is, hogy a legrosz-
szabbat vegye el. Ismeri ui. a vilg termszett, s vgs! hitt abba veti, ahol sem
szemly, sem dolog nem kaphat helyet. Valjban csak egyetlen dologhoz ragaszko-
dik sajt nvaljhoz.
A rgi zsiai blcsek megfigyeltk, hogy ngyfle embertpus keresi a vgs! Val-
sg megismerst:
#. azok, akik szomjhozzk az igazsgot;
2. azok, akik nagyon vgydnak a boldogsgra;
3. azok, akiket a tapasztalat blcsekk tett;
4. azok, akik nagy veszlyben vannak, amit a flelem rzse teremthet
termszetszer"leg.
A flelem nemcsak egy, a test vdelmt szolgl, sztn irnytotta pszicholgiai
mechanizmus, hanem sztnz! is, amely az elmt nagyobb gondolkodsra kszteti. A
hbor sok orszgban nagyszm embert sorolt nkntelenl ebbe a kategriba.
Tbb hnapon, s!t taln veken t ui. nem mertk fejket sem letenni anlkl a szr-
ny" gondolat s flelem nlkl, hogy taln ez lesz utols lmuk ezen a fldn. Mg a
fiatalabbakat is a hallnak a tnye arra a gondolatra kellett hogy rdbbentse, hogy a
hall amely korbban oly tvolinak t"nt mg szmukra nagyon is kzel van hozz-
juk.
Hogy a hall nagy tantja az embernek, az vilgos, mivel gy egyszerre mindent
elveszt, amihez ragaszkodott eddig a fldi lete sorn, s a hall pillanatban szembe
kell nznie nmagval. Egy !si tibeti szveg klt!i soraiban ezt olvashatjuk: A ha-
lllal az ember olyan helyzetbe kerl, mint a ltusz, amelyet a tvr!l levgtak. A
hbor puszttsa s z"rzavara az emberisget akarva-akaratlanul arra knyszertette,
hogy szembenzzen a hall rkk ltez! tnyvel, s elgondolkozzon, ha csak kis-
mrtkben is, a hall rtelmn. Az ilyen elmlkeds pedig automatikusan az nval
keressnek tjra tereli az embert. Mivel az emberisg heterogn, klnbz! etikai
s szellemi felfogs emberekb!l ll, ennek a keressnek az els! szakasza vallsos
jelleg" lesz, mg a msodik misztikus vagy metafizikai, s csak a harmadik lesz filo-
zfiai. Jelennk gy e trgyak irnti megnvekedett rdekl!ds id!szaka.
A tmegek jval knnyebben tallnak vigasztalst fldi szenvedskre a valls-
ban, amely a Valsg ftyolozatlan felismerst ajnlja fel hveinek. A valls inkbb
az ember rzseihez fordul, mint a miszticizmus, ezrt knnyebben rthet! is annl.
Az, aki a fldi ktsgbeejt! helyzet kzepette nem rzi s nem hinyolja a valls s
az igazi miszticizmus nyjtotta vigaszt s remnyt, valban elveszett ember. Ha pl.
azok a szkeptikus angol emberek, akik a dunkerque-i krzis stt s sivr jszakjn
nem reztk az Isten mly szksgt, s nem bztak benne, hogy van az univerzum
mgtt egy fels!bbrend" er!, amely az igazsgot tmogatja, akkor nem nagyon val-
szn", hogy ezt valaha is rezzk letk tovbbi szakaszn. Azok azonban, akik hit-
ket a Hitbe vetettk, megkaptk jutalmukat, mivel ltniuk kellett hogy Anglia mint a
rgi vilg egyetlen mr fggetlen s szabad s a megtesteslt gonoszsg ellen harcol
tll!je rendelkezik valamivel, amirt rdemes lni. Ha ui. Anglia elesett volna, visz-
szavonhatatlanul egsz Eurpa is szakadkba hullott volna. A hbor idejn a valls
j er!re kapott, mivel kzvetlen vigaszt kpes adni a nyomaszt rzelmi felzaklats-
ra, s elemi felvilgosodst nyjt anlkl, hogy klnsebb intellektulis er!fesztst
kvnna. A ktsgbeess megtant imdkozni mondja egy kzhelyszer", de igaz
eurpai kzmonds.
Ez az els! lps a helyes ton s irnyban, de annak, aki rlp, mg hossz utat
kell megtennie. A msodik szakasz az ember rzelmi vagy intellektulis belltotts-
gtl fgg!en vagy a miszticizmus, vagy a metafizika tszakasza. Nem kevs azok-
nak a szma sem, akiket a kett! egy id!ben, egyszerre rdekel. A miszticizmus a
meditcis gyakorlatokon keresztl gyakorlati s szemlyes szuper-fizikai tapasz-
talatot ad, mg a metafizika az univerzum racionlis szuper-fizikai magyarzatt
nyjtja absztrakt felfogs terminusokban. Az az let, amelyben nincs id! a szellemi
nyugalomra s a helyes szemll!dsre vagy elmlkedsre, olyan let, amely csak
csalja magt. Szerencsre azonban vannak olyanok, akik sokat mertettek az els! ltal
ltrehozott bkb!l, s a msodiktl kapott megrtsb!l.
Mivel sszehasonlthatatlanul knnyebb rzseinkre gondolatot, mint gondolata-
inkra rzst tallni, s mivel a szemlyi kielgls keresse lnyegesen vonzbb,
mint a szemlytelen intellektulis igazsg, a miszticizmusnak mindig is sokkal tbb
kvet!je akadt, mint a metafiziknak. A hbor el!tti izgatott vrakozsi id!szak s a
hbor drmai meglepetsei s kellemetlen feszltsgei, valamint a hbor utni ka-
otikus bizonytalansgok klnsen kedvez! krlmnyeket biztostottak a miszti-
cizmusnak, mivel ezek az esemnyek az emberek nagy tmegnl patologikus lla-
potot idztek el!. Felzaklatott rzseik s idegeik elcsittsa, szellemi nyomorsguk
gygytsa sokkal srg!sebb feladat, mint intellektulis tpllkkal val elltsuk.
Kvetkezskppen szablyos meditcis gyakorlatokba val bevezetsk amely
ilyen bkvel teli ldsos llapot elrst teszi lehet!v nagyon fontoss vlt. Az
egsz vilgon mindentt elszigetelt egynek s kis csoportok kezdtk felismerni en-
nek a fontossgt, s hozzkezdtek ezekhez a gyakorlatokhoz. De ezenkvl nhny
percet ilyen gyakorlatokra fordtand Menekls a csendhez mozgalom is kezd!-
dtt, amely a hbor elkezd!dsvel sszekapcsoldott Anglia, Ausztrlia s j-
Zland hasonl cl rdis rendszereivel azzal a nemes szndkkal, hogy az ilyen
szolglat segteni fogja mind a lthat, mint pedig a lthatatlan kzdelmet a Sttsg
er!ivel. Valban, ha korunk rettenetes prbattelei s risi terhei arra
knyszertettk az emberisget, hogy figyelmet s id!t szenteljen a meditci igazi
rtknek, s napi programjai kz felvette; ha a kls! bke meg!rzsnek kudarca
remnytelensgkben arra sztnzte !ket, hogy ezen az ton keressk s talljk
meg a bels! bkt, akkor a hbort nem lehet a trtnelem mrlegn csak a teljes
vesztesglistn elknyvelni.
Az ember hossz zarndoktjnak harmadik s legmagasabb fokozata a filozfiai,
amely vilgfelfordulsunk sszetkzse alatt szintn j kvet!kre tallt, ezek szma
azonban termszetszer"leg jval kevesebb. Ezek ui. nemcsak valls adta kielglst,
egy bels! bke utni misztikus vgydst, ill. metafizikai megrtst keresnek, nem
elgszenek meg, hogy mindezeket az elemeket szintetizljk s egyenslyba hozzk
az emberisget szolgl nzetlen gyakorlati tevkenysggel, hanem arra is treksze-
nek, hogy megszerezzk a tudatnak azt a transzcendentlis, negyedik llapott, amely
nem ms, mint a mly, bels! meglts kpessge, a vgs! Valsgnak ezen keresztl
val tkletes megismerse.
Ezen a fokon az ember kzvetlenl, szemt!l szemben tallkozik az Istennel, nem
pedig csak msodkzb!l, a hitn, rzsein s gondolatain keresztl szerez tudomst
rla. Ez az a rejtett cl, amely rm s bnat, hbor s bke kzepette egyarnt
ugyanaz, s ugyanaz marad rkre minden ember szmra. Aki vgigjrta a helyes
utat, minden embert s a hbort nem csupn a jelenlegi politika fnyben lthatja,
hanem egy rk trvny fnyben is. Felismeri a b"ns teremtmnyben lakoz isten-
sget, ahol senki ms nem kpes flismerni. Lthatja a leger!szakosabb s legdur-
vbb kzdelem kzepette is, hogy az sszes kzdelem sem tudja eltakarni azt a finom
Valsgot, amely rkk jelen van. Egyttrzssel tekint minden emberre, akir!l
tudja, hogy egy Atya gyermekei, mg ha ezek a hborban egymst is gyilkoljk,
hogy nagyobb fldjk vagy nagyobb anyagi hasznuk legyen. Ha az els! rgy kipatta-
nstl a teljes virgzsig nagyon hossz is az t, s hossz id!nek is kell eltelnie, az
is igaz, hogy a legnemesebb gymlcsk lassan rnek. Az a keress, amelynek tjra
az emberisg kzl most nhny megvilgosult rlpett, a legrtkesebb lesz fejl!d-
sk trtnetben.
Mars rettenetes lba nem hiba taposott vgig fldnkn. E hbor valamennyi
tragikus tmeneti id!szakn t egy csendes, de folyamatos s nem sz"n! talakuls
kezd!dtt a gondolkodsmdot illet!en, amely a materializmusbl kifel mutat. Ad-
dig, amg a tnyleges kzdelem tenzija nem sz"nik meg hirtelen, s nem ksznt be
a bke, nem remlhetjk, hogy ez a mozgalmas id!szak megmutassa fontos kvet-
kezmnyeit az emberisg tudatos gondolkodsban. Ennek az egyedlll hbornak
a befejeztvel, amikor az gyk elhallgatnak, elkerlhetetlenl egy etikai, vallsos s
szellemi krzis szles kr" kibontakozsa kvetkezik majd, ami az egynekben s a
kzssgben egyarnt megmutatkozik. Az egyes emberek kls! helyzete s llapota
ui. a bels! llapotokat tkrzi. A felel!ssget nem tudja csak vezet!ire hrtani egye-
dl. Amennyire beleegyezik s belenyugszik ui. ezek dntsbe, annyira meg is kell
osztania a felel!ssget, kvetkezskppen az ebb!l szrmaz karmahatsokat is.
Korszakunk komoly s slyos jelent!sgt mg egy tny is altmasztja. Mr em-
ltettk, hogy attl a pillanattl kezdve, amikor az nvalbl egy elklnlt tudat-
kzpont jn ltre, ennek ms hasonl kzpontokkal val kzdelme el!re megjsol-
hat. Ameddig a szemly nincs tudatban isteni eredetnek, addig lland konflik-
tusban kell lnie mind ezzel a forrssal, mind pedig msokkal. Ezt azzal a tnnyel
lehet magyarzni, hogy minden evolcis ciklusnak megvannak a tr- s id!korltai,
br ezek a hatsok olyan risiak, hogy korltozott felfogkpessgnk el!tt nem
ltez!knek is t"nnek. Ennek az a kvetkezmnye, hogy a ciklus alatti inkarncik
szma szksgszer"en szintn vges s korltozott. A tudatos lnyek tmege kollek-
tven kveti fejl!ds trtnelmi irnyvonalt, az evolcis rapllyal emelkedve s
sllyedve tbb-kevsb kollektven egytt. Azok, akik jelenleg az emberi fajt kpvi-
selik, ltalban a planetris let hrom nagy szakaszbl a msodikon vannak, vagyis
az intellektulis szakaszon, amely maga a kzputat jelenti a teljesen fizikai s telje-
sen szellemi szakasz kztt. Ezen a msodik szakaszon az individualizcis folyamat
szls! hatrt r el. Ezt a hatrt az emberi faj ltalban most mr elrte. Ltens lehet!-
sgnk feltrsa az elklnltsg eszkzn keresztl, a rgi ton tovbbhaladva mr
nem lehetsges, mivel ez a teljes npusztulshoz vezet. Ezrt az evolcis impulzus
mr megindult, hogy visszafordtsa az emberi fajt jelenlegi fejl!dsi cscsrl, s az
egyesls idelja fel fordtsa, mind az eredeti forrsval, mind pedig msokkal.
Ilyen ma az eddigi trtnelemben plda nlkl ll planetris helyzetnk. Ugyanez
a folyamat, amely az ego-t az nvalbl sajt tudata els! alakban val megjelensbe
vagyis materilis vilgunkba vettette ki, most arra trekszik, hogy visszavonja
megint. A vezrl!er!nek ez a visszafordtsa szksgkppen bizonyos hirtelensggel
jr egytt m"kdst illet!en. Az emberisg hossz trtnelmben valban a legri-
sibb szellemi fordulponthoz rkeztnk. Ezt mind rgi kls! cselekedeteink, mind
pedig jelenlegi bels! szksgnk alaktotta s id!ztette jelen korszakunkra. Ha az
eredeti, az elklnltsgbe vezet! mozgs elkerlhetetlen velejrja a konfliktus volt,
akkor az is igaz, hogy a konfliktus megsz"nse, a harmnia helyrelltsa lesz az el-
kerlhetetlen velejrja jelenlegi, az elklnltsgb!l visszafel vezet! haladsunk-
nak. Ha mind az ember felemelkedsnek tjt, mind pedig a ms emberekkel val
kapcsolatt vronts jellemezte, a tovbbi utat ennek arnya fogja jellemezni. Az
elkeseredett biolgiai kzdelem el fogja veszteni durvasgt s kegyetlensgt, s
helyt a magasabb rtkek felismerse fogja felvltani. Most az ltalnos szemllet
teljes birtokban rthetjk meg az el!z! knyv utols fejezetnek azt a tmr, de
optimista utalst, amely arra vonatkozott, hogy az emberisg szemnk el!tt fejez be
egy korszakot, de nincs szksg arra, hogy jv!jt illet!en ktsgbeessnk.
Mindazonltal ez nem ment fl bennnket attl a kzvetlen s azonnali feladattl,
amely evolcis utunk ezen kritikus kanyarjnak sikeres vtelvel kapcsolatban ad-
dik, s azt sem hatrozza meg, vajon fjdalommentes s bksen tudjuk-e ezt vg-
hezvinni tudsunk s megrtsnk folytn, vagy viharosan s fjdalmasan tudatlan-
sgunk s rebellis hozzllsunk kvetkeztben. Hogy ma milyen messze s milyen
gyorsan jutunk el belnk idegzett nzsnkt!l s rgi, materialista flfogsunktl, s
milyen messze fogunk eljutni holnap a hbor megsz"nsvel az ezrt a legfonto-
sabb dolgok egyike. Veszlyesen kzel kerltnk egy szakadkhoz. Ha nincs er!nk,
hogy e szrny" esemnyek tkzst ellenslyozzuk azltal, hogy a kifel vezet!,
megvlt utat keressk, ha kultrnk tovbbra is olyan llek nlkli marad, ha a csa-
ls s kpmutats amely oly hossz id!n t s olyan mlyen begykerezve a kzlet
klszne alatt uralkodott s a trsadalmi rendszerek nem hdolnak meg kell!kppen
annak a hideg leveg! hatsnak, amelyet a hbor szele fj rajtuk keresztl, akkor
minden el fog sllyedni egy sllyed! civilizcival. A trsadalom mr rgen beteg, s
veszlyesen kritikus llapotba kerlt. Kell hogy maga legyen jobban, vagy klnben
egy msik, jobbnak ad majd helyet.
Az emberisg e problematikus jv!nek az apokaliptikus ftylt maga szakthatja
szt. Ha kpes megfelel! szm embert kitermelni magbl, akik bels! letket az
nval keressnek szentelik a hrom t valamelyikn mind sajt, mind pedig a
kzssg rdekben, vagy ha kpes megfelel! szm olyan vezet!t felmutatni, akik
kpesek egy nem materialisztikus elveken alapul konstruktv szocil-idealizmust
megvalstani, akkor egy ragyogbb jv!be val tmenet biztostottnak ltszik. Va-
ljban nem nagyszm emberre van szksg e nagy s nemes cl megvalstsra,
mivel inkbb nhny nzetlen llek gondolatnak s cselekedetnek koncentrlt mi-
n!sge s nem mennyisge szmt a legtbbet ennl a vilgmegvlt trtnelmi er!-
fesztsnl. gy a trsadalmi krzis vgl is mindig az egyn, a szemly krzisnek
krdshez tr vissza. Minden ember cselekedetvel s gondolataival nemcsak a sajt
sorst pti, vagy rombolja, hanem annak a civilizcinak a kzvetlen sorst is,
amelyben l. Hogy ilyen nzetlen lelkek s ilyen fentebb emltett vezet!k lteznek, s
kezdenek megjelenni a mai szrny" vilg-sttsg kzepette, ez adja a remny alap-
jt. A problma mg megoldatlan, vajon elg akarat lesz-e hozz, s mg kell! id!-
ben alakul-e ki?
Brmilyen frasztnak hasson is az ismtls, jra ismtelni kell, hogy mind ma-
gunkat, mind msokat azzal segthetjk leginkbb ezen a vlsgon keresztl, ha a
gondolkodsunkat megvltoztatjuk. Gondolataink alkotk. Ennek az alkot s te-
remt! m"veletnek az a legget!bb s legsrg!sebb feladata, hogy szellemi csatornt
nyisson a vak, szenved! s megcsalt emberisg s az emberisg legmagasabb rend",
szent forrsa kz, nem pusztn nclan, hanem, hogy a magasabb er!k m"kdst
el!segtse, amelyek a Sttsg er!ivel val rettenetes kzdelemben tmogathatnak s
meger!sthetnek bennnket; a Sttsg er!i ellen, amelyek jelen ltnket s jv! re-
mnyeinket fenyegetik. Ilyen csatornt nyithatunk azltal, hogy napi programunkba
beiktatjuk a menekls a csendhez, az elme lecsendestst clz programot, ami-
kor intenzven vgydunk arra, hogy az isteni Fny megvilgtson bennnket mind
magunk, mind pedig az emberisg rdekben. Ezt a gyakorlatot legjobb, ha magnyos
helyen vgezzk, vagy ablak mellett egy szken, nem keresztbe tett lbbal lve, haj-
nalban vagy este, a Nap fel fordulva. Addig kell folytatni, amg egy rezhet! vlasz
rzse nem jelentkezik, amely a legtbb esetben #0-20 percet vehet ignybe (a gya-
korlat rszletesebb lerst a #4. fejezet #. gyakorlatnl talljuk).
lhetnk-e tovbb egy vak fihoz hasonlan, aki az g! lmpa mellett knyvet
tart a kezben? Az emberisgnek brmennyire is meg van bntva s tnkre van
tve azltal, hogy az j korszak hideg hajnaln magasabb trvnyek fel forduljon
ha fjdalmasan is, a hbor legalbb tkrt tartott tvedse el. A jzan sz rjnak
elrkeztvel magasabb eszmk fel fordulssal kell ostoroznia magt, s letnek
javtsa s mdostsa irnyba kell fordulnia. Ha az egyn esetben a Kegyelem csak
a gondolat megvltoztatsa rn, igazi megbns rn rhet! el, ugyanez rvnyes
teljes mrtkben a trsadalom esetre is. A materializmus iszapos radata legyen
az annak akr durvbb, vagy pszeudovallsos kntsbe ltztetett finomabb vlto-
zata , amely az emberisg finomabb sztneit elbortotta, most vissza kell hogy vo-
nuljon. Minden attl fgg, hogy e rettenetes planetris lelki megtisztuls szenved-
sei utn, a hbornak roppant er!s tisztt tze utn milyen er!sen lesz kpes egy
jobb s b"nbn magatarts kialakulni az emberekben, akik miutn lttk sajt
tvedsk kvetkezmnyeit megrtik majd a karma megtorl m"kdsnek elke-
rlhetetlensgt, akik megrtve, hogy minden ember sorsa egymstl fgg kze-
ledni fognak majd embertrsaikhoz, akiket azel!tt gy"lltek, vagy rtelmetlen meg-
klnbztetssel illettek; s akik majd kszek lesznek, hogy az nval valsgt
keressk, amelyet korbban tudatlansgukban megvetettek s visszautastottak. Ez
szksgkppen arra vezeti !ket, hogy fllvizsgljk s jrartkeljk a gondolatokat
s dolgokat, a cselekedeteket s tetteket, embereket s intzmnyeket, az etikai sza-
blyokat s kulturlis min!stseket.
Ha lttuk s tani voltunk az utbbi vek rmsgeinek, azt is lttuk, hogy az em-
berisg el!tt olyan perspektva trul fl, amely trtnelmben mg soha ezt megel!-
z!en nem volt. Lehet!sgk van nemcsak arra, hogy a rosszat helyess vltoztassk,
hanem arra is, hogy az letr!l igazibb nzetet alaktsanak ki, hogy megrtsk, hogy az
let nem cltalan, hanem magasabb rend" cllal rendelkezik; hogy nhny rai ltk
az univerzlis lt egszben szavakkal ki nem fejezhet! rk preldiumv vljk.
Az emberisg mr olyan rgen elidegenedett az igazsg s remny forrstl, hogy a
legrzkenyebbek is csak most kezdik rezni e szrazsg okozta szomjsg s hsg
hatst. A materialistk mondhatnak ui. azt, amit akarnak, de csak a testben s a test-
nek lni egyedl termszetellenes dolog, amint ahogy termszetellenes az is, hogy
elmnk s gondolatunk ne legyen tbb, mint egy fadarab, rzsnk pedig ne legyen
tbb, mint egy llat. A jelenlegi vilgtrtnelemben lthatjuk az emberek gondolko-
dst belep! vastag sttsget, de az leslts azt is lthatja, hogy a sttsgben v-
kony fnysugr dereng, amely ahogy tovbbterjed llandan szlesedik.
Az emberi let nem llvz pocsolyja. Mgttnk van egy szent Valami, ami ki-
fejezst kell hogy kapjon, s ami gy fog ttrni, olyan ellenllhatatlanul s kikerl-
hetetlenl, mint ahogy a holnap reggeli nap megtri ennek az jszaknak a sttsgt.
Az a tragdia, amelyen genercink most halad t, jelzi el!re ezt az esemnyt.
Az emberek kztt mindinkbb terjed sajt szemlyi ltk j megrtse s egy ke-
vsb nz!, szellemibb trsadalom kialaktsra irnyul kzdelem s er!feszts. Az
isteni segtsghez val folyamods hangja mr elhangzott a Fldr!l. Lthatk annak a
mg ugyan retlen megrtsnek a vilgos jelei is, hogy az ember valdi clja az let-
ben valamivel tbb annl, hogy csak cip!t ksztsen, gabont termesszen, s osztoz-
zon az anyagi javakon, br mindezek hozztartoznak. Kezd annak a felismersnek a
tudatos realizlsa kialakulni az emberekben, hogy mindazoknl a pillanatoknl,
amelyeket a gazdasg, a hr s szerencse, a szex s ms hasonl, ml rmk
amelyek sokak szmra az let legnagyobb rtkt alkotjk adhatnak az embernek,
van egy nagyobb pillanat is, nevezetesen az a csodlatos pillanat, amikor az emberi
isteni forrsval tallkozhat. Kezdett tapasztalhatjuk annak a ks!n jtt felismers-
nek, hogy a mulandsg s vltozs, a fldi let e kt f! jellemz!je mindig is a fldi
let ksr!je marad, akkor is, ha a rgi doktrna elt"nik, akkor is, ha j rmkkel
szemfnyveszt! mdon akarjuk betakarni a ltrejv! szenvedseket. Gondolkodni
tud emberekben, akik a hbor idejn gytr! szenvedseken mentek keresztl, kezd
kialakulni s mindinkbb nvekedni egy nosztalgikus vgyds az irnt, amit a
mennyek orszgnak nevezhetnnk, olyan let utn, amit a jsg, bke s igazsg
jellemez. Az egyetlen krds csak az: vajon elegend!-e azoknak a szma, akik er-
jeszt! kovszknt befolysolhatjk a vlsgot, vagy mg tl kevesen vannak ehhez?
A trtnelmi ciklusok vizsglata arra tantott bennnket, hogy ne keressnk tret-
len el!rehaladst a tkletessg irnyban; stagnls s visszafejl!ds egyarnt a fej-
l!ds velejrja, az emberi termszet pedig olyan, amilyen. De azt is megmutatta ez a
vizsglat, hogy vannak olyan id!szakok, amikor az ember erklcsileg nemesedik. Ez
utbbi az, amely a vgs! felismers fnynl az utols szt mondja ki. A karma
ui. arra trekszik, hogy tantsa s nevelje az embert, az nvalja pedig arra, hogy
maga fel vonzza. A ma b"nsb!l lesz a holnap szentje. Vgl is a jelenlegi esem-
nyek kellemetlen bizonytka ellenre is az emberisg nem annyira gonosz, mint
amilyennek ltszik, hanem csak a maga elkvette hibk krb!l tud kiszabadulni,
amely a rossz karmahatsokat szlik: ezek hatsa folytn alakul ki a stt s utlatos
krnyezet. E krnyezet ismt stt s utlatos gondolatoknak lesz a tptalaja, ame-
lyek tovbbi hibkhoz, b"nkhz s rossz karmahatsok kialakulshoz vezetnek. A
vilgkrzisben azonban alkalom mutatkozik ennek a krnek a megszaktsra.
Minden, a morlis igazsg ellen folytatott hbor, amely arra kszteti az embert,
hogy embertrsra kezet emeljen, egy napon biztos meg fog sz"nni. Senki kzlnk
nem remlheti, hogy meg fogja rni ezt a napot, mivel a gyors ezer vek csak lnk
kpzelet" gondolkodk dlibbjai; de azt mindnyjan remlhetjk, hogy magunkon
bell mr most megtallhatjuk ugyanezt a szent elvet, s gy biztosthatjuk magunk-
nak ennek igazsgt. Biztosan llhatunk a lt egysgn. Nyugodtan vrhatunk a Vilg
Elmre, hogy j tra trtse sajt leszrmazottait. Mi ui. llandan a holnap fel hala-
dunk. Ha id!kzben megksreljk, hogy intelligensen s alzatosan egyttm"kd-
jnk az Eszmvel, ugyanakkor id! nlkli birodalom fel vgydunk, trelmnk nem
fog letargiba sllyedni.
Ez az a nagy cl, amely fel valamennyi l! teremts halad. Ez az a nagy mene-
dk, amely igazolni fogja minden szomorsgunkat s knnynket. Ez az, ami az
letnek igazi clt ad. Ez az a soha nem sz"n! gi meldia, amelyet mg a mostani
jajkiltsok kzepette is hallani kpesek azok, akiknek flk van a hallsra. Ezrt
nincs szksg arra, hogy ktsgbeessnk. Az igazi eszmk szimpla veresge s a ne-
mes idelok er!s elkorcsosulsa sohasem lehet valban egyetlen meghatrozja a
vilgossg s a sttsg kztti !si hbornak. A remny: az ismeretlen cl zenete;
csillag, amely akkor vilgt, amikor minden ms stt; a fensges Tkletessg bto-
rtsa a kzd! Tkletlen fel.
A Vilg Elme
Szksges most, hogy elkpzelst alaktsunk ki a Fels!bbrend" Er!r!l, hogy in-
tellektulisan feltrjuk egy kiss a Vilg Elme misztriumt. De miel!tt megrthet-
jk, hogy valjban mi is, el!szr azt kell megrtennk, hogy mi nem az. Miel!tt egy
hzat fel akarunk hzni, el!szr meg kell tiszttani a helyet az akadlyoz trmel-
kekt!l. Aki az igazi Isten-idea hzt akarja felpteni, annak hasonlkppen el!szr
az elmjt kell megtiszttania a tves nzetekt!l. Hogyan lehet ezt elrni? A ktelke-
dssel kell kezdeni. Ktelkedni kell minden elvben s tnyben, ami eleddig gondtala-
nul nyomult be az emlkezet trhzba a krnyezet, az rksg vagy a nevels szug-
gesztv befolysa alatt. Csak trelemmel lehet thatolni ezen a pusztasgon, ahol a
kutat szksgkppen magnyosnak kell hogy rezze magt; csak ilyen kzdelem
rn rheti el valszn"leg a clt s az gret fldjt. Ezrt el!szr is meg kell szaba-
dtanunk magunkat a hinyos fogalmaktl, amelyek valaha taln hasznosnak bizo-
nyultak, de amelyek most megakadlyoznak bennnket abban, hogy valdi fogalma-
kat alkothassunk magunknak. Br nem szvesen hasznljuk a teolgiai fogalmakat, a
vlasztott Vilg Elme fogalommal kapcsolatban a npszer" idek s sszefoglal-
sok megvizsglsakor amikor a titkos tants sajt elkpzelst vizsgljuk meg
jobb lesz mgis a npszer" Isten szt alkalmazni.
Az emberisg gyermek- s serdl!korban klns, fantasztikus s groteszk iste-
neket alkotott magnak, flig emberi, s!t flig llati formkat imdott, s keresett
vigasztalst ezeknl. A feln!tt korba rt ember azonban lassan azzal a hittel telt!dik,
hogy az Isten nem ms, mint sajt valjnak nagyobb s er!teljesebb kiadsa: kt-
sgtelenl hatalmasabb s tbbet tud nla, mgis valahogyan mg emberi alakot
vesz fl kls! alakjban s viselkedsben. Ennek az emberszabs istenfogalomnak
az egyszer"sgb!l addik, hogy mind az !si trsadalom legprimitvebb tagjainak,
mind pedig egy civilizlt trsadalom szles tmegeinek egyarnt megfelelt. Eszerint
az Isten egyfajta risi s hatalmas ember, aki az embertmegek krben ltezik s
lakozik. Szemlyi tulajdonsgokkal, rzelmekkel s indulatokkal kellett hogy felru-
hzzk ezt az Istent, aki ezrt szeretni, haragudni kpes, aki lehet szeszlyes s nk-
nyes is. Az ilyen istenfogalom szerint az Istent olyan tulajdonsgok keverknek kell
elkpzelni, amelyek egymsnak ellentmondanak. Az Isten ui. egyrszt mindenhat,
mindentud s jsgos, msrszt kivlaszthat fajokat, akiket kedvel, nknyesen ke-
gyetlen s kicsinyesen sajt dics!sgt keresi.
Az a nem logikus s nem liberlis hit, hogy az Isten szeszlyes cselekvs" lenne
az emberisggel szemben, hogy egyeseknek specilis el!nyket, msoknak pedig
specilis htrnyokat osztogat, rszben abbl a tnyb!l szrmazik, hogy a
karmaelmlet eredetileg flig ezoterikus elmlet volt, s gy ritkn tantottk nylt,
rhet! formban. A j s balszerencse, a boldogsg s szerencstlensg viszontags-
gait Isten nknyes akaratnak tulajdontottk, aki egy teremtmnyre megharagud-
hat, elfogult lehet vele szemben, szeretheti stb. Ezt ui. sokkal knnyebb megrteni,
mint a karmatanban rejl! finom mentalizmust. A cselekedetekb!l ered!
karmahatsokba val belenyugvst kvetkezskppen Isten akaratba val belenyug-
vsknt tantottk. A legtbb korai eurpai np pl. a rmaiak, grgk, gallok s
angolszszok vallsban a karmatan rszben ugyanezen okok miatt nem volt ki-
hangslyozva. De hogy a nyugati tantsbl teljesen kidobtk, amikor a gnoszticiz-
mussal a keresztnysgb!l teljesen szm"ztk, meglehet!sen szerencstlen lps volt.
A humanizlt Isten a legtbb ember rszre elfogadhat, mivel az Istent olyan k-
zel hozza hozzjuk, amennyire az Isten hozzjuk hasonl. Amit azonban nem ltnak,
az az, hogy az Istent kzel hozza hozzjuk rossz rtelemben is. Egy emberi gondolat-
formt helyettestettek az !skorban hasznlt k!kppel. Ha ezt a szemlletet elfogad-
juk, az Isten valjban szomor mdon mind szellemi kaliberben, mind pedig term-
szetben lecskken.
A krds az: akarunk-e ilyen rzelmileg vltoz Istent, aki nem ms, mint az em-
beri elme kivetlse, vagyis egy idea; vagy olyannak akarjuk az Istent, amilyen val-
jban? A vulgarizlt vallsok Istene ellen teht joggal lehet az a vd, hogy Istenk
egyltaln nem Isten, vagyis mltatlan egy intelligens ember legmagasabb szeretetre
s remnyeire. Csak arra val, hogy az ember legrosszabb flelmt s nyomorult vo-
naglst fogadja. Ez az istenfogalom nem teszi nemesebb az embert, csak lealacso-
nytja. Vegyk magunknak a btorsgot, hogy szembenzznk a tnnyel, hogy vala-
mennyi humanizlt Isten az ember sajt lnk kpzeletnek lidrcfnye, sajt teremt-
mnynek s a papok kitallsnak gigantikus fantomja, amelyek a primitv npeknek
megfeleltek s hasznosak voltak, de a XX. sz. fejlett gondolkods s nagy tapaszta-
lattal rendelkez! elminek mr nem. Az 5 rzkelsen alapul elkpzelsnk a ltr!l
nem tkletes, ezrt csak hamis kpet festhet neknk a Legfels!bb Er!r!l, ha ezt az
rzkelsen alapul emberi elkpzels korltozott tartomnyain bellre akarjuk hoz-
ni.
Ha az Istent humanizlt formban, mint felmagasztalt s felnagytott embert kp-
zeljk el, akkor ugyanolyan tr-id!rendben lev!nek kell elgondolnunk, mint magun-
kat, aki egy elfoglalt zletemberhez hasonlan ide-oda rohangl, egyik ktelessgt!l
a msikig. Azok, akik ilyen humanizlt s lekicsinytett Istent imdnak, mivel nem
tudnak ennl jobbat elkpzelni, nem teszik rosszul. A filozfia nem tli el !ket, ha-
nem inkbb dicsri. Azok azonban, akik meg!riztk az istenflelmket, de elvesztet-
tk a trgyat hozz, jobban teszik, ha megfelel!bbet keresnek maguknak. Az a pilla-
nat, amikor megprbljuk a Legfels!bb Elmt egy vges tr-id! formra lecskken-
teni, amiben mi is lnk, akkor elruljuk, s tves tra tvednk. Els!dlegesen ui.
nmagrt kell lteznie, nem pedig valamirt, ami kisebb nla. Nincs jogunk, hogy
jellegt az ember szemlyes tudatnak sz"k krn bellre korltozzuk. Kik vagyunk
mi, hogy ilyen szintre merjk lealacsonytani s lerngatni? A Legfels!bbnek vgte-
lennek kell lennie, gy nem elgthet ki vges kvetelseket.
Ha err!l a kozmikus elmr!l egyes szm harmadik szemlyben beszlnk, akkor
blvnny vltoztatjuk. Az ! hasznlat az Istent humanizlja, s a legfinomabb
fogalmak egyikt elszerencstlenedett, elsatnyult szellemi kaliberr alacsonytja le.
Ezrt ezeken az oldalakon tartzkodunk attl, hogy az Istenr!l ilyen rtelemben s
elnevezssel nyilatkozzunk. A semlegesnem" szemlyes nvms alkalmazsa, mivel
szemlytelensgre utal, megfelel!bb s alkalmasabb a hmnem" nvms alkalmaz-
snl minden tekintetben. Milyen emelkedett, milyen tiszta s milyen egyszer" is az
Isten fogalma, amely mindenfajta hzelg! hdolat kvnalmn fell van, amely fens-
ges s semleges Elvv magastja, olyann, amilyen valjban lehet!
A msodik hiba s tveds az istenfogalommal kapcsolatban, amit korriglni kell
az, hogy az istensget ltalban a Fldt!l tvol lev!nek, s valahol tvol a felh!k
mgtt lakoz kozmikus lnynek vlik, olyan Teremt!nek, aki az univerzumot n-
hny milli vvel ezel!tt a semmib!l hirtelen, nem pedig hossz evolcis fejl!ds-
sel teremtette s alkotta meg. Ha az Isten az gy nknyesen teremtett vilg mellett
ll vgtelen lny lenne, s a vilg t!le valban izollt lenne, akkor az Isten vgtelen-
sge mr nem lenne lehetsges, mivel a vilg fggetlen valsga kvlr!l korltozn
Istent. Ahogy korbbi vizsglatainkban mr utaltunk r, az univerzumnak sohasem
volt kezdete. Nem az "rben, a vkuumban keletkezett, hanem mindig kzbens! lla-
potban volt. Ezrt az univerzumnak sohasem volt egy hirtelen s specilis teremtse,
amely egy bizonyos id!pillanatban zajlott le. Nem egy istenszer" lny, de nem is egy
emberszer" Isten alkotta az univerzumot. Nem olyan dolog, amit ki kellett alaktani,
de nem is olyan folyamat, amit elindtani kellett. Ha azonban elfogadjuk, hogy az
univerzumot egy kls! Isten teremtette, s ennek eredett keresnnk, szksgkppen
mg egy Isten ltezst kellene feltteleznnk, aki az el!z!t teremtette, s ezt a sort
vg nlkl folytathatnnk.
Ezen az ton haladva teht nem jutunk el a vilg problmjnak megoldshoz.
Mgis amg az univerzumrl mint olyanrl s nem a lnyegr!l elmlkednk, arra
vagyunk knyszertve, hogy gy gondolkodjunk rla, mint amit valamilyen nllan
ltez! er! hozott ltre, nevezzk azt akr Istennek, akr valami msnak. Az egyetlen
racionlis gondolkodsi md csak az lehet, ha az univerzum s az Isten kapcsolatrl
gy gondolkodunk, hogy az univerzumot Istenen belli gondolatnak ttelezzk fel, az
Istent pedig az univerzumon belli letnek. Az Isten gy sajt kpeit s kpmsait
tekinti, amelyek benne s nem rajta kvl vannak, gy ad nekik letet mg addig a
fokig is, hogy az nllsg ltszatval ruhzza fel !ket.
A harmadik tves nzet az Isten fel!l az, amely szerint Isten egy klnll sze-
mly lenne, egy individulis teremtmny ms teremtmnyek kztt, csak jval na-
gyobb s jobb nluk. Ez mr az emltett humanizlt Istennel kapcsolatos tvedsre
vonatkozik, csak egy intellektulis szinttel itt magasabban, gy ennek kikszblse
is nehezebb, mivel magban foglal minden lehetsges s elkpzelhet! emberfltti
teremtmnyt. Az emberi n-nel kapcsolatos vizsglatainkkor mr lttunk valamit
azokbl a korltozottsgokbl, amelyek a szemlyisg fogalmt krlzrjk. A Leg-
fels!bb Lny szemlyisge elleni alapellenvets abban a tnyben gykerezik, hogy az
(mrmint ha az Isten szemly lenne) szksgkppen egy msodik ltt!l val elkl-
nltsgb!l addna, aki nem !. Ez egy isteni osztvonalat hzna meg, ami elvlasz-
tan azt, ami Isten, s azt, ami nem az. Ha az Istent err!l a nz!pontrl szemlljk,
tudat alatt egy olyan pontot t"znk ki, ahol az Isten sajt lte kezd!dik, s ahol min-
den ms teremtmnye vget r. Egy szemlyes Isten ezrt magban foglalja azt az
egyet, ami !kzte, valamint a tbbi teremtmny kztt osztvonal. De amikor ilyen
osztvonalat lltunk fel, megfosztjuk az Istent mindenhatsgtl, univerzlissgtl
s vgtelensgt!l.
A szoksos vallsos hiba s tveds az, hogy a vgtelent vgess, a szemlytelent
szemlyess, a kozmikust pedig htkznapiv vltoztatja. Ez megfelelhet ugyan egy
kis planta jelentktelen laki ignynek, de semmikppen nem felelhet meg az uni-
verzlis igazsgnak. Egy vgtelenl megnagytott lny nem azonos egy igazn vg-
telennel. Az els! ui. nem ms, s jval alacsonyabb szinten van, mint a msodik. Ha
az Isten szemly lenne, ha ms lnyek mellett vagy rajtuk kvl ltezne, akkor szk-
sgkppen ugyanolyan korltokkal kellene rendelkeznie, mint amilyenekkel a sze-
mlyes lt terhelt. De akkor mr nem lenne tbb a Legfels!. Ha hitnk nem tud len-
ni egy szemlyes Istenben, mivel a szemlyisg korlttal terhelt, akkor kell hogy hi-
tnk legyen olyan Isten irnt, amely korltlan s ezrt szemlytelen.
Mindent mint egy dolgot vagy trgyat ismernk. A fa fogalmval pl. vagy egy
kln fa kpe vagy fk idei jelennek meg el!ttnk. Nem ismerjk az absztrakcikat:
pl. az igazsgot vagy nagylelk"sget, hacsak nem fordtjuk le !ket konkrt cseleke-
detekre vagy pldkra. Hasonlkppen az l! tudatos lnyeket csak mint kln l-
nyeket ismerjk. De mg minden mst csak egy msikhoz viszonytva ismerhetnk,
csak gy gondolhatunk r; egyedl az Isten nem kvn meg ilyen relcit, mivel !
maga nem ms mint minden ilyen relcinak, dolognak vagy lnynek az el!felttele.
Mindenki s minden csak egy dolog, az Isten azonban sem egy kln lny, sem egy
mentlisan teremtett idea. Egy szemlyisg azonban kln ltet foglal magban.
Ezrt az Isten nem szemlyes. Isteni Lny, de nem egy isteni lny. Szeretet, de nem
egy szeret! Atya. Br nincs szemlyisge, amely magban foglaln az sszes mlt,
jelen s jv! szemlyisgek egszt mgis rk let". Mindezekb!l vilgosan lt-
nunk kell hogy Isten nem lehet szemly. Kvetkezskppen Elvnek kell lennie. Eb-
ben a szellemi univerzumban magnak az Elme Elmjnek kell lennie. Az Isten va-
ljban a Vilg Elme.
Ha ez gy van, krdezhetjk, hogy minden korban valamennyi np vallsos s
misztikus kinyilatkoztatsban mirt rtk le gy, mint egy szemlyes Lnyt? A fele-
let erre kett!s. El!szr is a Vilg Elme Kegyelme olyan, hogy azok szmra s ez a
tmeget alkot millikat jelenti , akik kptelenek kzvetlenl megrteni s behatol-
ni kzvetlen transzcendentlis tudatba, kzvetve teht gy nem tkletesen trja
fl magt a formkon keresztl, amelyek kielgtik s megfelelnek korltozott elm-
jk kapacitsnak. Vagyis kpess teszi !ket, hogy elnyerjk Kegyelmt. Ltomso-
kon, intucikon, rzseken vagy idekon, lomtapasztalatokon vagy szellemileg k-
zlt zeneteken keresztl szl hozzjuk e mdon, hogy legjobban megrthessk. In-
nen van vilgszles transzformciinak vltozatossga, mindegyik klnbz! cmkt
visel, amely alatt zenete vehet!. Kegyelmb!l a nv nlkli felel minden nvre.
Azok szmra, akik szemlytelensgt nem kpesek felfogni, mint trgy jelenik meg,
amely el!tt hdolni lehet. A keres!k el!tt a nekik legjobban megfelel! s legkny-
nyebben megrthet! formban jelenik meg.
Ez azonban azt jelenti, hogy a Vilg Elme klnbz! lnyekre osztja szt magt;
ez a ltszlagos sztoszts csak a napsugarakhoz hasonl, amelyben a Nap sztosztja
magt, s visszatkrz!dik az cen hullmain a mirid kis visszavetett fnyben. A
Vilg Elme sajt lte rintetlen marad mg akkor is, amikor sok milli klnbz!
kiltsra ltszlag klnbz! visszhangban vlaszol.
Msodszor egy vallsalaptnak gyakran olyan formban kell az Isten fogalmt
feltrni s megmagyarzni, amelyet a tmegek megrtenek, s az ilyen forma szk-
sgszer"en szemlyes forma. Ha gy is tesz, rendszerint ugyanakkor a legszorosabb
tantvnyainak titkosan azt is tantja, hogy Isten egy Elv, nem pedig egy szemly. gy
az els!, a tmegek fel irnytott tants olyan eszkzz vlik, amely a tmegek seg-
tsre szolgl, hogy el!segtse bennk a hdolat bizonyos rzsnek kialakulst.
Sajnos az utna kvetkez!k, akik mr nem rszesltek az eredeti tant titkos magya-
rzatban, nem tudjk, hogy a szemlyes Isten tmegeknek sznt magyarzata val-
jban csak instrukcis eszkz, s ennek kvetkeztben ragaszkodnak ahhoz, hogy
mindenki szmra egyformn rideg dogmv vltoztassk. Amikor ez trtnik, az
eszkz sokat veszt rtkb!l, s valban jhet olyan id!, amikor sok mentalista fel-
fogs ember fejl!dsnek gtjv vlhat.
A Vilg Elmt nem lehet elkpzelni. Nincs sajt alakja, amelyben megjelenhetne
el!ttnk mivel brmilyen alak s forrna szksgszer"en trben van, a Vilg Elme
pedig tl van a tren. Ltt azonban jelezheti s jelzi is olyan megnyilvnulsokban,
amelyek szemlyes formt is lthetnek. Ilyen megnyilvnulsai szksgszer"en csak
ml kpek, id!szakos jelkpek, szimblumok lehetnek, amelyekben megjelenti
nmagt. A keres! szellemi karaktere jtszik itt dnt! szerepet. $szinte hite s mly
hdolata van benne abban az eredmnyben amelyet elr. Amikor ezek hirtelen rint-
kezsbe kerlnek a Vilg Elmvel, azonnal egy spontn akci keletkezik, s ez titok-
zatos ton pontosan a vrt mdon tr vissza a keres!hz, azzal a szndkkal, hogy
segtse !t abban az ismer!s formban, amelyben tudat alatt hdolt neki. gy ez a v-
lasz spontn emberi kpet is lthet, s ez a magyarzata, ha tbb misztikus el!tt mint
Krisztus, Buddha vagy egy l! szellemi tant kpben jelentkezik, hogy inspirljk,
tantsk s segtsk !ket. Erre utal a Bhagavad Gita mondata: Kegyelmet klnbz!
formban s aspektusban trom fl a klnbz! keres!k el!tt.
gy sem a b"nsk, sem a szenved!k, sem a tanulatlanok s tudatlanok nincsenek
kizrva segtsgnyjtsa lehet!sgb!l. Olyan alakban trtnik a vlasz, amely a leg-
nagyobb segtsget adhatja zavart lelkknek s segtsget keres! elmjknek. A filo-
zfiailag nem kpzett misztikusok azonban ragaszkodnak hozz, hogy bels! kinyilat-
koztatsuk vagy intuitv rzsk kizrlag rjuk tartozik. Nem tudjk, hogy az Isten-
sg ppen olyan sokfle mdon jelentkezhet az !t kr!k el!tt, mint amilyen sokfle
mdon knyrgnek hozz. Ha a m"vszet tud bennnket legjobban megragadni,
akkor szpsget fogunk tapasztalni, ha vallsosak vagyunk, akkor szentsget. zl-
snk milyensge maga mindkt esetben termszetesen attl fgg, hogy milyen ma-
gasra tudtuk felkzdeni magunkat a fejl!ds hegyn. Valjban a m"vszi stlus vagy
a vallsos forma ltal gerjesztett gondolat vagy rzs llapott mutatja. Akr egy ins-
pirlt ember tantsbl, akr inspirlt pillanataink rzsb!l szrmazik is, a szem-
lyes Isten ideja a mi belevetett hitnkt!l nyeri rtkt. A valdi Isten-idea vgs!
megrtshez felfel vezet! utunk utols llomst jelenti, de nem magt a megrtst.
Meg kell itt jegyeznnk termszetesen, hogy amikor itt az emberi kvnsgokra
vlaszol Vilg Elmr!l beszlnk, az ilyen vlasz egyetlen kivtelt!l eltekintve va-
ljban az nvaltl szrmazik. Az nval ui. a Vilg Elme kldtte emberi szf-
rnkban. A kivtel az, amikor a Vilg Elme szintn manifesztlja magt kzvetlenl,
nem pedig csak klnbz! vzikban stb., vagyis ritka id!szakokban testet lthet
emberi formban is. Kritikus pillanatokban vagy dnt! fordulpontokban vlaszol a
szellemi sttsgbe sllyedt emberisg egy rsznek kvnsgaira s szksgleteire.
De az a npszer" hit, mely szerint az Isten visszahzdik a vilgbl, hogy egy emberi
testben bebrtnzve legyen, vagy hogy a vgtelen Lny korltozdhat a vges test-
ben, csak azoknak hasznos, akik intellektulisan nem tudnak magasabbra emelkedni.
Egy ilyen isteni megtestesls egy ilyen Messis, Avatar vagy az Isten Fia nem ma-
gasabb plantrl szrmaz lny, akinek a tisztasga s blcsessge alkalmass teszi
!t arra, hogy a Vgtelen erejnek csatornjv vljon.
A vallsos hdolat filozfiai rtkelse
Az eddigiekb!l mr lthat; hogy br ez a tants elutastja azt, hogy Istent huma-
nizlt karikatrv alacsonytsuk, de ugyangy elutastja azt is, hogy tagadjuk ltt.
Br az el!z!ekben tagadtuk az Isten alacsonyabb rend" fogalmait a magasabb rend"
felfogs rdekben, ez nem azt jelenti, hogy az ltalnos fogalmat is visszautasta-
nnk vagy tagadnnk. Ez az ateistk hibja s tvedse. Az Isten ltnek ideja igazi
s valdi. Ezrt az emberek nem tvednek, ha hitket belje vetik, br ennek az ide-
nak a formja gyakran hamis s tves, nem pontos s tkletlen is lehet, s!t az is. Az
Isten elnevezs ilyen lszent hasznlata, gondatlan, papagjszer" ismtls vagy je-
lentstani (szemantikus) vltozs folytn cskkent rtk" pnzdarabb vlt. Amikor a
korbbi ktetnkben megprbltunk rmutatni, hogy a fogalomhoz sok ellentmond
s zavar rtelem s rtelmezs jrul, ezt azrt tettk, hogy segtsgre legynk a
tanulnak, hogy levethesse magrl vakbuzgsgt s megtisztthassa tves Istenfo-
galmt; semmikppen sem rtelmeztk ezt gy, hogy brmilyen mdon tagadtuk vol-
na az Isten ltt. Nem tiltakoztunk az Istenhit ellen, mivel Isten ltt a leglesebb
gondolkods is bizonytja, csak egy humanizlt Istenben val hit ellen, ami viszont
abszurdum.
A szkeptikusnak, aki a racionlist szembelltja a kinyilatkoztatssal, s cinikus
brlattal van mind az Istent, mind a Kozmoszt illet!en, llspontjrl tekintve taln
igaza van. llspontja azonban sajnlatos mdon korltolt. A kpnek csak egy rszt
ltja, mgpedig a lehangolbb, alacsonyabb rszt, nem pedig az egszet. Ezrt mg
ha hisz is az evolciban, azt is hiszi egyben, hogy az evolci csak vak er!. Az ate-
izmus csak addig a fokig indokolhat, amennyiben erlyes sszel szttri a tradicio-
nlis babont, de ha elveti az Isten absztrakt fogalmt is, felfogsa s magatartsa
metafizikai szempontbl soha nem fogadhat el.
s itt van az egyike azoknak a nagy szolglatoknak, amelyet ez a tants egy
!szintn vallsosnak felajnlhat. Azzal kezdi, hogy rmutat, hogy hihetjk, de nem
tudjuk, vajon az Isten ltezik-e; amit tudunk, csak az, hogy mi magunk s a vilg
ltezik. Inkbb ezekb!l a pozitv tnyekb!l pt, mint a ktsgbe vonhat dogmatikus
hitb!l. Amennyiben kimutatja, hogy a val az id!, a tr s az anyag mentlisak, az
emberi gondolkodson belli egsz vilg jelenlte nonszensz-sz vlik a Vilg Elme
elgondolsa nlkl, mivel az emberi gondolkozs szndkosan soha nem teremthetett
ilyen vilgot. Azt hinni, hogy ezek az idek egy gondolkod s !ket ltrehoz lny
nlkl elklnlve ltezhetnek, annyit jelent, mint az abszurdumban hinni. A vilg
ltezsr!l 5 rzkszervnkn keresztl csak azrt vesznk tudomst, mivel arrl is
tudomsunk van, hogy mi magunk is lteznk. Az idek nem lghatnak szabadon az
res leveg!ben. Kell hogy legyen valami szilrd talaj alattuk, amelyen megllhatnak.
Ez az alap mindig ott van, akr tmogatja a gondolatokat, akr nem. Ez. az a mentlis
elv, amely kpess tesz bennnket, hogy ktsgbe vonjuk a materilis ltszatok s
jelensgek klsznes rtkt, mivel sajt ltk is ehhez az elvhez kt!dik. Hogy a
vilgra egyltaln gondolhatunk, felttelez egy gondolkod elme egyidej" jelenltt.
Minden materialista tvedse az, hogy nem vesznek tudomst a kozmikus elmr!l,
amelyt!l a vilg lte szrmazik, s amelyt!l nem lehet elvlasztani. Amita a vilg
ltezett, legalbb azta lteznie kellett egy ilyen kozmikus elmnek is. Ilyen kvet-
keztetst kvetel a racionlis alapossg legkrlelhetetlenebb szksgszer"sge.
Lehetetlen brki rszre is, aki megfelel!en megrti a mentalizmust, hogy ateist-
v vljon. A vilg mint idea ui. felttelezi egy intelligens s tudatos Vilg Elme t-
nyt, aki ennek az idenak a vgs! gondolati megalkotja s teremt!je. Ms szavak-
kal ebben az rtelemben sohasem volt olyan id!, amikor a vilg egy fels!bbrend"
Isten nlkl ltezett volna. Ebb!l a kikerlhetetlen s termszetes kvetkeztets az,
hogy az ember sohasem volt megfosztva az Isten jelenltt!l. gy egyltaln a vilg
lte a benne rejl! Vilg Elme jelenltt!l kell hogy fggjn, mint ahogy minden em-
ber igazi ltben benne kell hogy legyen ez a titkos, bels! Uralkod. Hogyan nevez-
het! akkor egy ember igazn kulturltnak, aki anlkl halad t fldi tartzkodsn,
hogy megksrelte volna, hogy legalbb megrtse, ha kapcsolatba nem is tudott lpni
vele? Az emberi fennhjzsnak elkerlhetetlenl engedelmesen meg kell hajolnia a
Vilg Elme el!tt, mivel ! nemcsak az anyag els! llapota, hanem az individulis lny
els! forrsa is. Ezrt ltezse nlkl az ateista nem lenne kpes mg tagadni sem, az
agnosztikus pedig nem lenne kpes ktelkedni sem.
Mindaddig nem tudjuk a kritikt teljesen kill igazi vallsmetafizikjt felpteni,
amg azt nem a mentalizmus szilrd talajn tesszk. Ui. ez az egyetlen lehetsges
tudomnyos bzis, amelyen a valls biztonsgosan nyugodhat. Minden ms bzis
csupn dogmatikus kell hogy legyen, s vgs! soron inkbb a hit, mint az sz fel
fordul. Ha az igazsg metafizikja nem tudna tbbet tenni, csak azt, hogy demonst-
rlja az emberi sz fel az isteni ltnek ezt az risi tnyt, eleget tett volna ezzel is.
De ennl jval tbbet tehet. Legjobb s legmagasabb szolglata ui. az, hogy olyan
alapot teremt egy fels!bbrend" jga szmra, amely megmutatja az embernek, ho-
gyan lpjen tudatos kapcsolatba az Eggyel nem pusztn csak a meditcis id!szaka
alatt, hanem mindennapi ltnek teljes egszre is.
Az Isten-idea krli tisztzatlansg s zavar tkrz!dik vissza szksgszer"en a
valls eszmje krl. Azok az ateistk, akik megvetskkel illetik a vallst, s trel-
metlen jelz!kkel becsmrlik, szintn tudatlansgukat ruljk el a trggyal kapcsolat-
ban. Nem tudjk, nem is ismerik igazi jelentst. Egy valls rendszerint egy bels!leg
megvilgosult ember hromszoros trekvst reprezentlja: bizonyos intellektulis
megrtst lehet!v tenni a tmegeknek legyen az akrmilyen tvoli s szimbolikus
vagy elementris s szuggesztv az nval s a Vilg Elme ltre, vagyis a llekre
s Istenre vonatkozlag; bizonyos eszkzket adni a kezkbe, amelyekkel kzvetve
kapcsolatot tudnak ltesteni vele; s bizonyos gyakorlati vezetsben rszesteni !ket
az let etikai cljnak megvalstsban. Mint krn egy id!szakos jel a kr kezdett
jelzi a vallsalapt is addig terjeszt ilyen hitet, amg a tmegek reinkarncik soro-
zatn t az id!vel lassan oda fejl!dnek, hogy kpesek lesznek a megrts, s az
Istennel val kapcsolat magasabb szintjre emelkedni.
Most mr ltjuk, hogy milyen blcsek, milyen gyakorlatiasak s milyen
egyttrz!k voltak azok a rgi, mltba t"nt blcsek, akik az emberisget megajnd-
koztk a legnagyobb vallsokkal. Mennyire klnbztek azoktl a nluknl jval
kisebb, hi s nagyravgy emberekt!l, akik az emberisget a valls nevben ki-
zskmnyoltk. A rgi blcsek ugyanis, akik maguk felismertk az igazsgot s ta-
pasztaltk vgs! szpsgt, meg akartk mindkett!t osztani a tudatlan tmeggel.
Tudtk, hogy a kznpet a filozfia absztrakt finomsga megzavarta, az aszktikus
fegyelem nehzsge elriasztotta, a meditci gyakorlsra val lehet!sg s id! hi-
nya elszomortotta, a meglhetskrt folytatott lland kzdelem kifrasztotta. Ho-
gyan tudhattak volna gy tadni valamit is nekik sajt szellemi kincskb!l? A vall-
sok alaptsval oldottk meg a krdst. A vallson keresztl ui. lehet!v vlt a t-
megek kpzelett szuggesztv mdon felhvni. Az egyszer" ember rezte hogy az
el!tte lev! szentkp a templomban olyan valami termszetflttinek a rszleges
megtesteslse, amely egybknt tvoli s elrhetetlen volt szmra. A szentkp s a
krltte vgzett szertartsok kifejezhetetlen mdon szltak hozz, s ez a valamivel
val kapcsolat s rintkezs az ember rzelmeinek legmlyre hatolt, s flelemmel
vegyes tiszteletet, csodlatot alzatot s remnyt bresztett fl benne. A rgi blcsek-
nek ezen a mdon sikerlt felemelni a kulturlatlan tmegeket az univerzumban a
Vgs! Valsg els! felismersig. Ez a felismers azonban csak akkor vlik teljess,
amikor a miszticizmus s a filozfia sszes fejl!dsi fokozatait vgigjrta. Az a fl-
fogs teht, mely szerint a valls a spiritualizmusbl szrmazik, alapvet!en kevs,
mivel figyelmen kvl hagyja a valls l! elemt a megtrsnek, a msodik szle-
tsnek, egy rzelmi fldrengsnek az elektromos ramhoz hasonl felrz hatst az
ennek nyomn ltrejv! vilgszemllet talakulsval egytt.
A npszer" Istenfogalmak ezrt nem rtktelenek, hanem idejkben s helykn
kit"n! clt szolgltak. Ezrt vszzadokon t a hv!k milliinak vgyakozsa nem
volt hibaval, nem csalatkoztak, ha hitket egy magasabb hatalomba s er!be ve-
tettk. Minden vallsnak megvan a maga igazsg-mrcje s hasznossgi rdeme.
Ahogy ennek a csodlatos univerzumnak a bels! rtelme kezd kitrulkozni a ta-
nul el!tt, hdolattal fog leborulni el!tte, s sokkal !szintbben vallsoss vlik,
mint aki magt annak nevezi s hiszi. Megrti ui. most mr, hogy az isteni er! itt van
ezen a Fldn, az emberisg kzpontjban, nem pedig tvol, elrhetetlen messzesg-
ben trnol a felh!k takarta gbolton tl, s ebben szilrd meggy!z!dssel hisz. Tudja,
hogy az emberi szerencstlensg s nyomor stt klszne alatt a beszd mgtt ti-
tokzatos ragyogs van, s sokkal jobb hinni ennek a magasabb er!nek a jelenltben.
Vlasztvonalat kell azonban hznunk a tiszta s igazi valls, valamint azon em-
ber-csinlta intzmnyek kztt, amelyek maguknak kvetelik a jogot, hogy a vallst
reprezentljk. A valls, mint egy termszetfltti Er!ben val szemlyes hit, az em-
berisg fontos szksglett elgti ki, mg ugyanaz a valls, mint ugyanannak az Er!-
nek intzmnyestett s eltmegestett tisztelete olyan valami, amire az emberisgnek
nincs felttlenl szksge. Amikor az emberek annak a megrtsre jutnak, hogy az
igazi valls e fels!bbrend" er! ltben val hit, amelyet az !szintn ernyes let gya-
korlata tmaszt al, nem pedig csak formlis vallsi rtusokkal s gyakorlattal de-
monstrlt vallsi intzmnyekben val hit; amikor rjnnek, hogy az igazi vallsi
hdolat az a trekvs, hogy meditci segtsgvel s nem felttlenl templomban
imaknyvekb!l olvasott imdsgok kzs bemutatsval egyni kapcsolatot te-
remtsenek ezzel az er!vel, akkor kezdik majd megrteni, mi is volt Jzus, Krisna s a
hozzjuk hasonlk clja. Amikor az els! keresztnyeknek Szt. Pl azt mondotta:
Legyetek szvetekben s elmtekben azonosak Jzus Krisztussal, tulajdonkppen
arra buzdtotta !ket, hogy egy bels! s szemlyes tapasztalatot kell szereznik.
Nem mondjuk azt, hogy a templomok, a szertartsok s imdsgok nem fontosak.
A szertartsokban pl. tbb mint szimbolikus rtk van. Itt utalnunk kell a korbban a
vallsos s m"vszi belltottsggal kapcsolatban elmondottakra, mivel itt is hasonl
a helyzet: hogy a hv!k mit nyernek bel!lk, az attl fgg, hogy mit fektettek beljk.
Ha hitk, komolysguk s figyelmk kell! mrtk", a mindenhol jelenlv! Vilg
Elmt!l az nvaln keresztl olyan feleletet kaphatnak, amely a meditcibl
szrmaz misztikus tapasztalathoz kpest jval korltozottabb mrtk" ugyan, de
megrtsnek, rzseinek mgis megfelel!. Ha az az ember, aki a szertartsokat vgzi
a templomban, maga is felvilgosult s inspirlt, akkor a szertartsok eszkzknt
alkalmazhatk arra, hogy a bennk lakoz istensggel kapcsolatot teremthessenek.
Az imdsgoknak is nemcsak formai rtkk van. Ha az ima a szvb!l fakad, akkor a
tisztelet kifejez!jv vlhat, amely egy magasabb rend" er! ltnek alzatos elisme-
rse s ennek megfelel!en hidat verhet a hv! s a magasabb rend" er! kztt. Akkor
azonban, amikor a szertartsok s rtusok res nmajtkk s formalitsokk vlnak,
s amikor az imk tradicionlis s konvencionlis liturgikbl szrmaz mechaniku-
san darlt formulk fonografikus ismtlsre alacsonyodnak; amikor a vallsos hit
elvesztette tartalmt s leterejt, s csak a halott s poros dogmk maradnak, amikor
a vallsos hdolat maga nem tbb, mint a szemlyes fizikai el!nykrt s javakrt
val lland krelem s ksrlet arra, hogy az Istensget memorizlt hzelgssel kr-
nykezze meg, akkor a vallsi intzmny haszontalan dologg vlik, s ami mg en-
nl is rosszabb: kpmutatv; s vgl, amikor egy valls egyhzi felptse s szer-
vezete fontosabb vlik, mint az etikai rtk, amit kpviselne, akkor a valls a legala-
csonyabbra sllyedt.
Id!nknt megjelenik egy Ember, aki letrt s messzire jutott a kzs ttl, aki fel-
fedezte az Abszolt Lnyt, s visszatrt, hogy felfedezst megossza embertrsaival.
Hamarosan rjn azonban arra, hogy csak kevesen kpesek megrteni s kvetni !t.
A tbbieknek tantsa olyannak t"nik, mint a dli t"z! nap, olyan szdt!nek, hogy
kezeikkel eltakarjk szemket: jobban kedvelik a mr megszokott fl-sttsget a
vakt fnynl. A kvetkezmny az, hogy #-2 vszzad mlva, nha pedig #-2 gene-
rci elteltvel a flig felvilgosult tbbsg elnyomja a teljes megvilgosultsgra utalt
kisebbsg felfogst. Ennek a befolysnak a hullmai mind szlesebb krben terjed-
nek el azok kztt, akik az igazi tan megfelel! megrtsre kptelenek lvn fl-
rertelmezik s megcsonktjk. Az eredeti zenet rtelme gy lealacsonyodik, a hang-
sly inkbb a bet"re kerl, mint a llekre. A tan kls! formja, az emberek szerveze-
tei fontosabbakk vlnak, mint a tan mgtt rejl! l! igazsg. A jogos s helyes cse-
lekvsek kevesebbet nyomnak a latban, mint a tves dogmkba val kpmutat bele-
nyugvs. Az eszkzket becslik nagyra, mg a cl teljesen feledsbe merl. Vgl a
valls egy bell flig res, de kvlr!l hatsos mdon feldsztett kagylhoz vlik
hasonlv.
Egy valls ltjogosultsgnak hrom f! igazolsa lehet:
a./ a vilg rtelmnek s jelentsnek megmagyarzsa; ennek kvetkezt-
ben az emberek jellemre s cselekedeteire gyakorolt hats azzal a cl-
lal, hogy jobb tegye !ket;
b./ a materilisnl egy magasabb rend" lt ltezsnek bebizonytsa s
meger!stse;
c./ az isteni er!vel val kapcsolat megteremtst lehet!v tev! gyakorlati
t feltrsa.
Bele kell vsnie az emberisgbe egy magasabb Hatalomban val hitet, ami az el!-
felttele annak, hogy ezzel a hatalommal igazi imn keresztl tudatos, vagy csak ho-
mlyos s nem teljesen rtett kapcsolatba lpjenek; jellemben s inspirlt szolglat-
ban fel kell emelnie az embereket s korltot kell szabni alantas tulajdonsgaikra.
Amikor azonban egy intzmnyestett valls kptelen arra, hogy ezeket az alapclki-
t"zseket megvalstsa, kptelen megakadlyozni a gonoszsgot vagy nem tudja
meggy!zni az embereket hogy fizikai ltknek magasabb clja s rendeltetse van,
akkor sajt clkit"zsn megbukik. Eurpa s zsia nagy rsznek jelen trtnete
vilgosan mutatja, hogy az intzmnyestett valls mr nem tudja ezeket a clokat
megvalstani, mivel mind az ateizmus, mind pedig a b"nzs ltalnoss vlt. Az
emberek nagy tmege a gigantikus felfordulsnak s vilgszles vltozsnak ebben
az id!szakban tl sok szenvedst s nyomort ltott, tl sok szemlyes kibrnduls-
ban volt rsze ahhoz, hogy ilyen helyzetet vakon elfogadjon.
A nvekv! intellektulis felvilgosuls korszakban mr sok ember van, aki tl-
jutott ezeken az elemi idekon, s nagyobb tpllkra van szksge. E knyv ppen
ezeknek a kedvrt rdott, mivel a tbbiek hitt mg ha tudnnk, sem akarnnk
megzavarni. A legtanulatlanabbnak, aki a maga mdjn tiszteli Istent, teljesen igaza
van, s a lehet! legjobb mdon cselekszik nmaga rdekben. Mert a maga kezdetle-
ges tja is t mr a Vilg Elme fel, mg ha nem is tud rla. Nem lenne blcs s er-
klcss dolog, ha ezt a fajta vallsos magatartst megzavarnnk. Ezt inkbb btorta-
ni, nem pedig eltlni kell. Egy tanul pl., aki az iskolban azt tanulta, hogy az uni-
verzum anyaga klnbz! kmiai elemekb!l tev!dik ssze ks!bbi tanulmnyaiban
azt fogja tanulni, hogy az anyag elektronokbl ll. Mirt? Ugyanazon okbl, mint
azok az emberek, akik a npszer" vallsos hittel kezdik, majd ks!bb az let elvezeti
!ket a misztikus tapasztalathoz vagy a metafizikhoz. Minden ember a rejtett vals-
got imdja, de legtbbszr tudatlanul teszik ezt; egyedl csak a filozfia vezeti arra
az embert, hogy mindezt tudatosan tegye. gy az ember babons istentisztelettel kez-
di, majd pedig mint filozfus fejezi be a plyafutst, aki intelligens megrtssel s
mly tisztelettel borul le a fels!bbrend" Hatalom el!tt.
A primitv ember ftisimdata csak mdjban furcsllni val, nem pedig cljban.
Ha ezt a fajta hdol tiszteletet egy civilizlt emberre akarn rknyszerteni, az mr
nem lenne helyes. s ha a civilizlt ember akarn a maga fejlettebb formj isten-
imdatt rknyszerteni a primitv emberre, miel!tt az ktelkedni kezdene a maga
korbbi ftisimdatnak hatstalansgrl, szintn helytelenl cselekedne. Nincs ui.
univerzlis standard egyltaln, mivel az emberek mind mentlis, mind pedig morlis
kapacits tekintetben klnbznek egymstl. A filozfiai ellenvets teht nem va-
lakinek a hite vagy imdata ellen szl, mg csak nem is a humanizlt istenfogalom
ellen, amely a Fels!bbrend" Elmt egy dhs, rosszindulat vagy faji Istenn vltoz-
tatja, hanem az ellen a buta s rtelmetlen ksrlet ellen, amely brmilyen hitet vagy
vallsos formt r akar er!szakolni olyanokra, akik mr kin!ttk azt, s elgedetlenek
vele; vagy az ellen a trelmetlen trekvs s ksrlet ellen, amely ldzi azokat, akik
nem fogadjk el az alacsonyabb eszmket abszolt rtelemben igaznak. Amikor ilyen
bigott felfogssal llunk szemben, ktelessgnk, hogy rmutassunk korltozottsg-
ra s tvessgre. Ha ragaszkodik hozz, hogy az Istent alakkal, formval s szem-
lyisggel ruhzza fl, amelyekkel a Vilg Elme termszetnl fogva nem rendelkezik,
m tegye. Ez a vgs! valsgnak csak az a flfogsa, amelyet a legretlenebb elmk
is kpesek megrteni. Ha ez minden, amit fel tudnak fogni, tegyk hbortatlanul ezt;
viszont nekik sem szabad meggtolniuk azokat, akik mr tljutottak ezen az els!
megrtsi fokon akiknek az intelligencija mr feln!tt addig a fokig, hogy megrtsk:
az a felfogs amely szerint az Isten tvol van t!lnk olyan idea csupn, amely tudat-
lansgbl szrmazik. Nem hiba a tmegeknek szentkpet adni, amely el!tt tisztelet-
ket rhatjk le, sem a szemlyes Istenben val hit, ha ugyanakkor emlkeztetjk !ket
arra, hogy mindezek csak ksrleti jelleg"ek, hogy lteznek ennl magasabb szeml-
letek, s ezrt nem kell szksgszer"en egsz letkben egy alacsonyabb szemlleti
mdhoz ragaszkodniuk. Helynval, hogy a szellemben s testben egyarnt fiatalokat
ilyen elemi s alacsonyabb szemlleti mddal megismertetjk, de teljesen helytelen
lenne ha szellemileg mr rett vlnak nem ismertetni meg velk a magasabb
szemlleti mdokat. Az ortodox vallsi intzmnyek alaptsnak eredeti clja az
volt, hogy az igazsgot szolgljk, mg nhny nz! vagy tudatlan vallsi vezet!
clja az volt, hogy ezt az igazsgot eltitkoljk. Ha ezeket a korai szimbolikus idekat
ui. engedik, hogy sokig megmaradjanak, amg mly gykeret nem eresztenek az
emberek elmjben, akkor amit eredetileg annak szntak, hogy a magasabb igazsgok
el!hrnke legyen, az gy rtalmas babonv s blvnyimdss vlik. Ha az embert
arra krhoztatjk, hogy egsz letben csak halott kveket, irracionlis dogmkat s
inspirci nlkli vallsi vezet!ket s halott, oda nem figyel! szemlyes isteneket
tiszteljen, akkor az igazsg hazugsgg vltozik, s aminek segtenie kellett volna az
embert, hogy hidat ptsen az istensg egy magasabb koncepcijnak megrtse fel,
hatrozott akadlly vlik. Az ilyen blvnyimdatbl szrmazik a vakbuzgsg,
ebb!l pedig a vallsi vitk s szektamozgalmak, mg ezek vgl vrontst, vallsi
hbort s ms ilyen szls!sgeket eredmnyeznek. Ha a vallsi vezet!k valban
segteni akarnak a rjuk bzott nyjon, akkor nem szabad eltitkolni el!ttk a maga-
sabb eszmnyeket sem, amelyekb!l id!nknt kzlk j nhnyan meg is rthetnek
sokat. Ezeknek a keveseknek akik mr eljutottak oda, hogy rzik, de mg nem lt-
jk tisztn a magasabb eszmkhez vezet! utat akarjuk itt tisztbb tenni Istenfo-
galmunkat, megtiszttani a tves el!tletekt!l s a rrakdott szndkos vagy tudat
alatti tvedsekt!l.
Az az ember, aki kikutatta, mi a filozfiai rtelme annak, ami a tmjnfsts s
ikonokkal, szentkpekkel telet"zdelt templomban megjelenik, vagy amit szszkek-
r!l prdiklnak, megrti, hogy mindezek sajt mdjukon az egyszer"bb embereknek
szlnak, s elemi ismereteket kzlnek, amelyek majd egy napon teljes kifejl!dsk-
ben az igazsg filozfijv alakulnak. Megrti, hogy nincs rtelme semmi vitnak a
valls s a filozfia kztt, mivel amit a filozfia absztrakt fogalmakban fejez ki, azt
a valls a hitformkban s az istentisztelet mdjaiban konkrt szimblumokon t
fejezi ki. Az ember gondolkodsa s megrtse az inkarncik sorozatn t fokozato-
san fejl!dik, s emelkedik a szimblumtl a valsgig, a bet"t!l a szellemig, az em-
ber alkotta kls! szentlyekt!l a nem ember alkotta bels! csendig. Egy kpzetlen s
gyakorlatlan elme szmra nehz, hogy az absztrakt misztikus vagy metafizikai Isten-
fogalom megrtsre emelkedjen fel, ezrt kpzelete segtsgvel csak az Isten-kp
kialaktsra s megrtsre kpes. Ezt szolgltatja s segti el! szmra a valls.
Majd aztn fokozatos fejl!ds utn egy napon kialakul benne az a kpessg, amely
lehet!v teszi hogy e kpen keresztl meglthassa azt a mlyebb tartalmat, aminek a
kp csak puszta kls! kifejez!je s reprezentlja.
A Vilg Elme ez a valsga az, amely el!tt a htkznapi tisztelet s hdolat tudat
alatt leborul, de amelyet tnylegesen nem rt meg, amikor a tiszta valls aranyval
egytt elfogadja a blvnyimds, fanatizmus s trelmetlensg szentimentlis lr-
tkeit is. Akit ti ntudatlanul imdtok, azt n kinyilatkoztatom nektek mondotta
Krisztus hrnke Athnben. Ugyanezeket a szavakat mondhatja az igazsg filozfija
is. Az kromolja s materializlja Istent aki az igazi Istent csak puszta idev, men-
tlis kpp degradlja, nem pedig az, aki az istenkromlst magt tagadja s vissza-
utastja.
Korszakunk ssze nem hasonlthat keser"sge azt mutatja, hogy mg sokkal job-
ban rszorulunk az Isten tmogatsra, mint valaha. s ha mint a legtbb esetben
ezt a tmogatst nem tudjk megszerezni a tuds alapjn, csupn a hit alapjn, legyen
ez a hit legalbb racionlis hit, nem pedig babons hit. Ne olyan hit legyen, amelyet
el!bb vagy utbb csaldottan elvetnk, s ktsgbeesnk, hanem legyen olyan hit,
amelyet minden el!rehalads mind a gondolkodsban, mind pedig a tapasztalatban
csak meger!st s nagyobb tesz. Az ateistk, akik ltjk hogy harcolnak egymssal a
keresztny nemzetek Nyugaton s a buddhista npek Keleten, a vallst vdoljk ezrt
az erklcsi lesllyedsrt. Nincs azonban igazuk, mivel egyrszt nem az igazi valls,
hanem annak hinya, msrszt pedig azok szerzett jogainak a megcsorbtsa, akik a
valls els!dleges igazsgait prdikljk az, ami valban felel!s ezekrt a sajnlatos
esemnyekrt s helyzetekrt. Az igazi valls elt"nse a Fldr!l nagy szerencstlen-
sg lenne, mg a nem igazi, lvalls viszont nagy lds.
Ez ma a filozfia zenete, amely az intzmnyestett valls bartja lehetne, ha a
mai valls h"ebben tkrzn az eredeti clt s az etikt, s kevsb h"en annak vak-
buzg kinvseit s tvedseit. Ezekben a stt id!kben az emberisgnek ui. mg
tbb hitre lenne szksge, hit a Fels!bbrend" Er!ben, hit abban, hogy a j elnyeri
jutalmt, a gonoszsg pedig mlt bntetst, hit abban, hogy nemcsak kapzsi s mo-
h llatok sokasga vagyunk, hanem magasabb s finomabb emberi cljaink is van-
nak, amelyek megvalstsra szlettnk erre a Fldre. Az emberisg jv!je krlel-
hetetlenl egy antimaterialista fejl!dsi irny tovbbvitelt kveteli meg.
Lttuk teht, hogy amint az emberisg el!rehalad a fejl!dsben, az Istenr!l miknt
alakt ki klnbz! idekat magnak. Ugyanez a fejl!ds figyelhet! meg az Isten s
az univerzum kapcsolatban is. A legkorbbi civilizlt elkpzelse ebben a vonatko-
zsban Vilg Teremt!r!l szlt. Ez az elmlet azon a megfigyelsen alapult, hogy egy
hz sem magtl szletik, hanem szksges hozz egy alkot kz ebben az esetben
az ember maga , aki a ltnek eggyel magasabb fokn ll, mint a hz. Azt a nzetet
fogadta el, hogy a Nap, a csillagok s az egsz Termszet magtl nem jhetett ltre,
kell hogy legyen, aki megteremtette, megalkotta !ket. s ahogy egy k!m"ves tglk-
bl rakja ssze a hzat, ugyangy azt hittk, hogy az Isten is anyagot hasznlt fel az
univerzum megptsekor Isten ll az egyik pluson, az anyag pedig a msokon, va-
gyis eszerint az Isten kvlll az univerzumon. s ahogy az ember rsze ennek a
teremtett vilgnak, tisztelettel s flelemmel kell felnznie erre a Teremt!re, aki
olyan valaki, aki tvol ll t!le.
E nzetnek az rtke az hogy elismeri egy magasabb rend" lnynek a jelenltt. A
hinyossga pedig az, hogy Istent egy felnagytott ember formjban kpzeli el. Ezzel
az Isten tulajdonkppen egy klnleges trgy maradt a tbbi trgy kztt s olyan
valaki, aki kvl s tvol van t!lnk. E nzetnek legmagasabb formja az, amely Is-
tent vgtelen lnynek kpzeli, de eszerint is kvl ll az univerzumon. Ez az utbbi
nzet ugyan mr valamivel helyesebb, de metafizikailag mg nem megfelel!. Ha az
Isten ui. kvl van a vilgon, akkor a vilg korltozza, s gy elveszti vgtelensgt.
Amikor a fejl!d! emberi gondolkods magasabb szintre rkezik azonban, Istenr!l
jabb elkpzels szletik. Eszerint Istent Vilg ptsznek lehet elkpzelni. Ez a n-
zet annak a felismerst trkzi, hogy a Nap, a csillagok harmonikus mozgsa, a
Termszetnek trvny szabta kialakulsa s m"kdse egy magasabb er! m"kdsre
utal, amely nemcsak megteremti a vilgot, hanem azt egy vgs! s dvs clt szem
el!tt tartva teszi; olyan er! ez, amely nem csupn ltezik, hanem mindent fellel,
amely knyrletes s irgalmas, amely mindentud. gy Isten a vilg lete: elejt!l a
vgig annak igazi lelke. Ez az elmlet mr kikszbli a korbbi hibjt, mivel az
Istent nem humanizlt formban kpzeli el. Az univerzumnak pozitv clt ad, m-
gtte ldsos s jtkony terv hzdik. Az univerzum eszerint Istenben van, aki gy
benne rejl! elvv vlik. Az ezt a nzetet vallk mr nem kvl s tvol keresik az
Istent, hanem magukban, mint legbens!bb lelkkben.
E nzetnek a hinyossga az, hogy mg nem jutott tl az anyagon: megtartja az
anyag s a szellem kett!ssgt, mint kt egymstl elvlasztott, egyms mellett
rkt!l fogva ltez! s egymssal rkk sszetkz! elvet. Csak a teljes rettsget
elrt emberi gondolkods kpes ennl is tovbb jutni, s kialaktani a harmadik prog-
resszv Isten-idet, vagyis a Vilg Elme fogalmt, ami mindazt, ami az el!z! elmle-
tekben helyes s j volt, magban foglalja, ugyanakkor tl is szrnyalja !ket, mivel
tkletesen s teljesen kifejezi azt, amit az el!z!ek csak rszben voltak kpesek. E
nzet szerint az univerzum az Isten valdi kinyilatkoztatsa, nem csupn olyan vala-
mi, amit csak teremt. Csak egyetlen valsg van, vagyis az anyagnak nincs valsga.
Az Elme az egyetlen lt. A gondolatok s dolgok, emberek s az univerzum csak
ennek az Elmnek a manifesztcii, megjelensei. A francia Malebranche kzel ke-
rlt ehhez az igazsghoz, amikor ezt mondta: mindent Istenben ltunk. A Vilg
Szellem vagy Vilg Elme ezrt az univerzum.
Mint ahogy nem lenne rtelme egy els! osztlyos kisdiknak a magasabb mate-
matikrl beszlni s ennek elmlett magyarzni, mivel megrtse mg jval ezen a
szinten alul van, ugyangy nem lett volna helyes vszzadokkal ezel!tt a mindennapi
meglhetsrt kzd! s azzal teljesen elfoglalt tmegeknek ilyen finom filozfiai
igazsgrl beszlni mivel ennek a megfelel! megrtse sok id!t s kpzett elmt k-
vn. Tbbek kztt ez volt az egyik oka annak, amirt ez a tants rejtve maradt
el!ttk, s csak nhny kevsnek az ezoterikus tulajdona maradt. Ma azonban a leg-
tbb rv, ami a tant titkos-s tette, a modern korunk el!idzte risi vltozsok
kvetkeztben elavult. Ezrt a jelenlegi viharok lecsendesedse utn, s miel!tt mg
ez a szzad elmlna, tani lesznk egy elspr! erej" tuds kibontakozsnak, amely-
r!l az itt vzolt idek csak puszta el!hrnkknek szmtanak. Az emberisg miszti-
kus s filozfiai megvilgosodsa az eddigiekhez sszehasonlthatatlan s nem ismert
mrtkben fog elterjedni az egsz Fldn.
Tnylegesen e tants mindig nyitva llt brki el!tt, aki a dolgok lnyegbe akart
hatolni, s kell! id!t, energit fordtott r, s volt elg nfegyelme, hogy legy!zze az
akadlyokat, mg fradozst siker nem koronzta. Az korban a magasabb rend"
papok kzl a legjobbak ui. misztikusok, s!t filozfusok is voltak. Ktelessgknek
tartottk, hogy a rjuk bzott nyj szellemi fejl!dst figyeljk s el!segtsk, ne pe-
dig akadlyozzk. Azokat pedig, akik a magasabb tanok megrtsre megrtek, to-
vbbi tantsban, majd pedig beavatsban rszestettk. gy a valls, a miszticizmus
s a filozfia m"kd! egysget alkotott, mint ahogy ma is alkothatna, ha szellemi
vezet!ink jobban ltnk azt a slyos veszlyt, aminek intzmnyeik ki lesznek tve a
hbor feszltsgnek megsz"nte utn, hacsak nem tlti meg j szellem s j rugal-
massg !ket. Ha az egsz univerzum al van vetve az lland vltozs trvnynek,
ha a tr-id! vilgban mindenre a relativits s mulandsg nyomja r blyegt, ho-
gyan remlhetnnk hogy az igazsg emberi kifejezsei s alkalmazsai maguk meg-
meneklnnek a vltozsoktl s az talakulstl? A vallsi hdolat, s tisztelet
szksges. Fontos helye van az emberi letben. Helyesen megrtve s helyesen al-
kalmazva el!segti a hitet, nemesti a jellemet s vdelmezi a trsadalmat. Amikor
azonban befolysa hanyatlik, amikor idei s eszmi mr nem l!ek, s amikor gya-
korlatt nagy tmegek mr figyelembe sem veszik, ki kell derteni, mirt van gy, s
meg kell szntetni az azt el!idz! okokat.
Isten az Univerzumban
Ha megrtjk a mentalizmust, azt is megrtjk, hogy a Vilg Elme nem az univer-
zumtl elszeparltan ltezik, hanem benne, mint az univerzum maga. A vilg nem
nknyes mdon lett teremtve kls! beavatkozssal, hanem periodikusan, a karmikus
er!k rejtett m"kdsn keresztl s vgs! trvny szerint nmagt hozta ltre. Az
univerzum minden trgynak benyoms-csri ltensen a Vilg Elme mlysgeiben
vannak, amg a karma ltalnos m"kdse folytn aktvv nem vlnak, s az ismer!s
tr-id! szinten kls! alakot ltenek, amelyet fizikai vilgnak ismernk. A vilg-sor
nemcsak nmagt mozgsba hoz, hanem nmagt meghatroz is. Nincs kls! lny
beavatkozsa benne, egyszer"en azrt, mert nincs kls! lny. gy a karma rksge
az, amely valjban az univerzumot ltrehozza, nem pedig egy szemlyes teremt!.
Nem szabad megszemlyestennk a Vilg Elmt m"kdst illet!en. Nem kszti
gy a vilgot, mint ahogy egy cipsz elkszt egy cip!t. Nem teremti az sszegy"jttt
karmikus er!ket sem, csak alapot szolgltat m"kdsknek. Ezek az er!k nm"kd!
rendszert alkotnak. Az a nzet, mely szerint ezek a karmikus energik egy risi gp
rszeihez lennnek hasonlak, amely felvltva egyszer m"kdsben van, mskor pe-
dig ll, s hogy mindezt kvlr!l, mgttk lve egy szemlyes Isten irnytja, nem
helyes flfogs. Ezeknek az er!knek ui. nincs szksgk semmifle kln mozgats-
ra, ami m"kdtetn !ket, mivel spontn lendlnek m"kdsbe, nem pedig egy sze-
mlyes er! nknyes akaratbl. A Vilg Elme elme-anyaga jelenti szmukra a m"-
kdsi teret s alapot, innen nyerik sajt, nm"kd! erejket. Emberi szemlletm-
dunk szerint a kezdet nlkli mlt ta lteznek, termszetkben rejlik az a knyszer,
amely nmaguk megjelentsre knyszerti !ket ezt a megjelenst ltjuk mint a
kozmoszt , amikor a ltens llapotbl kiemelkednek, majd egy id! utn amikor
mr lecsillapodnak visszahzdnak ismt ltens llapotukba, amikor is a kozmosz
is velk egytt elt"nik. Semmi klns ok nem magyarzza, mirt lenne szksg egy
kls! er!re, ami az anyagbl alkotn meg a vilgot, viszont minden ok arra utal, hogy
mirt kellett hogy a vilg sajt valjbl keljen letre, mivel a benne rejl! ltens
karmikus hatsoknak manifesztlni, megjelenteni kellett nmagukat.
Ezrt a mentalizmus egy specilis teremt! felsznes fogalmt egy magasabb rend"
elvvel helyettesti, amely nem ms, mint az Elme, amely az univerzumot sajt anya-
gbl hozza ltre, nmagn bell tartalmazza, s gy mindkett! immanens s transz-
cendentlis. Az univerzum elvlaszthatatlan az univerzlis elmt!l, mint ahogy az
ember idei sem vlaszhatk el az elmjt!l. gy az elme mintz, de az nt!forma
sem ms, mint az Elme. Az Elme mirid formt kpes flvenni s gy tartani, mintha
ezek nem sajt anyagbl valk lennnek. Amikor a bels! meglts segtsgvel tel-
jesen megismerjk a legparnyibb hangya lnyegt, ugyanakkor megismerjk vele az
egsz univerzum lnyegt is. Az elme anyaga ui., amely egy hangya kls! formja
mgtt rejlik, ugyanaz az elmeanyag, mint amelyik az univerzum kls! megjelense
mgtt tallhat. Az elme a vilg. Az, aki meg kpes rteni ezt, messzire jutott a
megrtsben.
gy egy llandan tvollev! Isten helyett egy rkk jelenlev!t kapunk, aki a vilg
igazi lnyegt jelenti. A kozmosz nem ms, mint a Vilg Elme kls! megjelensi
formja, amely nmagban ltez!, s nincs szksge egy msodikra, amelyben la-
kozzon, sem anyagra, amelyb!l kiformljk. A gondolat a maga tiszta, vgs! s
egyetlen lnyegben az univerzum anyaga. Azok, akik nem kpesek ezt megrteni,
taln segtsgkre lehet a megrtsben az, ha arra gondolnak, hogy egy s ugyanazon
lom folyamn, egy s ugyanazon pillanatban kzvetlenl s azonnal lehet tudomsa
az embernek klnbz! dolgokrl, pl. egy tigrisr!l, egy frl vagy egy csom ember-
r!l. Mi az, ami ezekben a klnbz! alakokban ilyen mdon megjelent? Nem sajt
elmje maga?
gy a mentalizmus megknnyti, hogy hrom nagy igazsgot megrtsnk. El!szr
azt, hogy az Univerzum az Isten manifesztcija, msodszor, hogy az Isten benne
rejlik a vilgban, ahogy az elmnk is benne rejlik minden gondolatunkban; harmad-
szor pedig, hogy az univerzum-mivel mgtte ott talljuk az elmt nem lehet rtel-
metlen valami, hanem ellenkez!leg, kvetkezetes rtelmnek kell lennie. A vilg
olyan szorosan kapcsoldik a Vilg Elmhez, hogy nlkle s t!le rtelmetlenn s
elgondolhatatlann vlna.
Az univerzum vgtelen intelligencit fejez ki s tkletes rtelmet, mivel a vgte-
len elme manifesztcija. A Vilg Elme jelenlte az egsz vilgfolyamatot rtelem-
mel s jzan sszel ruhzza fel. Ms szavakkal ezt gy fejezhetjk ki, hogy Isten a
titkos s eredend! forrsa az univerzlis mentlis s biolgiai aktivitsnak, az alapja
s bzisa az egsz vilgtapasztalatnak.
Korbban mr lttuk, hogy az egsz univerzum l! s mentlis. De ha megrtjk,
hogy mit foglal magban a tudatalatti, akkor hozz kell tenni az el!z!ekhez azt is,
hogy az egsz univerzum tudatos is. Egyik alapvet! hiba, amelyet az e tmakrrel
foglalkozk elkvetnek az legyenek akr materialistk, akr vallsosak , hogy a
tudatossgot csak antropomorf (ember alak) formban tudjk elkpzelni. Nem tud-
nak szabadulni attl a nzett!l, amely a tudat m"kdst arra a mdra korltozza
csupn, ahogyan mi, emberek gondolkozunk, rznk, s ahogy megismerjk s ta-
pasztaljuk a dolgokat. Ha az elmt meg is fosztannk attl a tudattl, ahogy az ember
ismeri a tudatot, ez nem azt jelenten, hogy a tudattl ahogy az maga van a sajt
valsgban is meg lenne fosztva. Ezrt fel kell adnunk a tudatnak ezt az ember-
kzpont defincijt.
Ha a sznes virgoknak s a szrke kveknek nincs is agyuk, ez nem azt jelenti,
hogy tudatuk sincs; ez azonban termszetesen klnbzik a mienkt!l, s a mienk
alatt van. Az a md, ahogy az egyes nvnyek vdelmezik magjukat az rs el!tti
tnkremenst!l, vagy ahogy el!segtik a terjedsket, ppen gy az univerzlis intel-
ligencia jelenltt bizonytja, mint az a md, ahogyan a kls! er!k kzrejtszottak
abban, hogy az let fennmaradjon ezen a Fldn. A materialista teria, amely szerint:
amint a biolgiai formk fejl!dse az agy kialakulshoz vezetett, az ismeretszerzsi
folyamat is m"kdsbe indult, szimpla s plauzibilis elmlet. Ezzel nem lehet meg-
magyarzni Bose felfedezst, aki laborksrleteiben kimutatta, hogy a nvnyek a
sajt krnyezetkben lezajl esemnyekre olyan mdon reaglnak, ami bizonyosfajta
megrtst, teht tudatot mutat. Nem tudja megmagyarzni azt az intelligencit sem,
amelyet az svnyok mutatnak fel, amikor molekulik ht pontos kristlyszerkezet
szerint rendez!dnek el. Br mindez intelligencirl tanskodik, sem a kristlyoknak,
sem a nvnyeknek nincs szervezett agyuk! A tudat nemcsak az llati szervezetek
kolloidjban van, ahol a tudomny elkezdte felfedezni a jelenltt, hanem a sejtekben
is, ahol mg nem sikerlt felfedezni neki; s nemcsak a lthat agyban, hanem a lt-
hatatlan elmben is.
Ha megrtjk s elismerjk ezt, akkor tovbbmehetnk s megrtjk, hogy az l!
teremtmnyek szerencsje nem vakszerencse, nem gy alakul ki, mint ahogyan !sszel
a szraz krk sodrdnak a szlben. A fejl!ds biztostva van mivel a kozmikus elme
bizonyos darabja maga az az leter!, amely felfel trekszik a Termszet ngy biro-
dalmnak valamennyi takar ftyln keresztl; kzdelem s trekvs a kifejl!ds s
rettsg elrsrt, ami rksgknt benne rejlik minden vges formban az n. halott
svnytl kezdve az l! emberig. A tudat is fejl!dik az leter!vel egytt; az alacso-
nyabb rend" llatokban ez mg a tudatos rzkels szintjn van, a magasabb rend"
llatoknl s az alacsonyabban ll embereknl mr tudatos gondolkodst ltunk, a
magasabb emberi fokozatokon pedig ez a tudat szellemi nmegismerss s bels!
megltss fejl!dik. Ezrt nem kell flnnk, hogy a kozmikus cl a teremtmnyekben
vgs! sikertelensgre van tlve.
Brki lthatja most ha az l! teremtmnyek birodalmt tekintjk egyedl , hogy
a tudat lassan fejl!dik a legalacsonyabb kis frgekt!l kezdve a magasrend" eml!s-
kig, de ez csak egy tredke br egyike a legfontosabb tredkeknek annak, ami
az univerzlis evolcival jr egytt. Ha a dolgok mlyre ltni tud tuds azt
mondja, hogy helyesen nem hagyhatjuk ki az svnyt, a fmet s a nvnyt, amelyek-
nek a kezdetleges tudata a fejl!dsi sor alapjn ll, a filozfia hozzteheti, hogy nem
hagyhatjuk ki a blcset sem, aki ennek a fejl!dsnek a cscsn ll. A elmeanyag
ppen gy jelen van egy darab k!ben, mint egy l! emberi lnyben. De mg a k! nem
tud felemelkedni a tudat sajt lnyeghez, az emberi lnynek mindig megvan a po-
tencilis lehet!sge erre.
A fejl!dsi folyamat ellen!rzsben s szablyozsban megmutatkoz intelligen-
cia csak a folyamatok mgtt ll alapvet!en mentlis bzisbl szrmazhat. Mindez
megmagyarzza, hogy a biolgusok mirt fedeznek fl meglep! intelligencit a bo-
nyolult formcikban s az l! szervezetek szablyos fenntartsban. Ez magyarzza
meg azt is, hogy a fizikusok mirt tallnak az ltaluk vizsglt energiknl is csodla-
tos rendszert, s hogy a Termszet mirt mutat racionlis m"kdst egsz birodalm-
ban. Nemcsak az intelligens rendszert fedezhetjk fel a Termszetben, hanem pl. az
egyes svnyok vagy a jg kecses kristlyformiban m"vszi kpessgt is. Ilyen
szablyossg a kozmoszban azt mutatja, hogy ez semmikppen sem szrmazhatott
unintelligens forrsbl. Azt a materialistt, aki csak vak s rtelmetlen er!ket lt az
univerzumban m"kdni, csak sajnlni lehet vaksgrt s butasgrt.
gy a vilg az let s elme, akarat s intelligencia rejtett f! mozgatjrl tansko-
dik. Br nem szabad azt gondolnunk, hogy a Vilg Elme gy m"kdik, mint egy p-
tsz-tervez! vagy egy szobrsz. Ez ui. tisztn emberi gondolkods lenne. Mindazo-
nltal brki lthatja, akinek szemei vannak a ltsra, hogy az univerzum intelligens s
szablyos rendr!l tanskodik. nknyes szeszly nem teremthette a vilgot valami-
kor egy id!ben. A vak rendszertelensg nem szablyozhatta azta. Igazi rtelem van
benne, szigor trvny, igazi sszefggs, mozgs s fejl!ds a k!t!l a virgig, az
llattl az emberig mind magasabb integrcis szinten t ebben az univerzlis ltben.
Amikor ezt megrtjk, azt is megrtjk, hogy a karma nemcsak az rkl!d! el!z!
hatsok vagy nismtl!ds vagy a morlis bntet! igazsg trvnye, hanem valami,
ami ezeknl jval tbb. A karma az rk trvny, amely arra trekszik, hogy az indi-
vidulis cselekvst az univerzlishoz igaztsa. Az univerzum egsze rdekben m"-
kdik, hogy a szmtalan kis rszt harmniban tartsa az univerzum integrlis egyen-
slyval. A visszahats s bntets pusztn ezen az aktivitson bell van, mint ahogy
a kisebb koncentrikus kr is a nagyobbon bell van. Az egyes individulis ltnek az
eredmnyeit, gondolat s cselekvs sszessgt gy kell szablyozni, hogy ezek v-
gl is engedelmeskedjenek a kozmosz nagyobb szablyossgnak s rendjnek. Min-
den rsz az egszhez van kapcsolva. gy minden a vgs! igazsgossg fel irnyul.
Valban megnyugtat felfedezni, hogy az univerzum titkos magjban ilyen jelent!s
egyensly uralkodik.
A kvetkez! krdsek merlhetnek most fl: Mirt keletkezett egyltaln a vi-
lg? Mirt ez a b!kez"sg s pazarls a Vilg Elme rszr!l, hogy megmrhetetlen
geolgiai peridusokon t risi univerzumokat hozott ltre csak azrt, hogy ismt
sztoszlassa !ket a tr hatrtalan szakadkaiban? Mirt ez a fekete Fld, a mozg
emberek, az aranyl Nap, az llatok s a fnyl! csillagok? Egy intelligens ember
arra knyszerl, hogy rthet! clt s szndkot keressen ebben az univerzlis ltben
s sajt individulis ltben is. Lelni az letet blcs!t!l a srig anlkl, hogy hinni
benne, hogy valami titkos mozgatrug hajtja a vilgot el!re s felfel; anlkl, hogy
kpes lenne felfedezni bizonyos rtelmet vg nlkli mozgsban, azt jelenten, hogy
az ember az lett kielgtetlen pusztasgg vltoztatta. A Bhagavad Gita helyesen
jegyzi meg, hogy azok az emberek a legalacsonyabb szinten vannak, akik azt gon-
doljk, hogy a vilgnak nincs rtelme s magasabb rend" oka.
A keleti metafizikusok s misztikusok egyik legprominensebb tradicionlis isko-
lja szerint az univerzum egy hamis krtyajtk, amelyet a Vgtelen Val jtszik n-
magval sajt nz! szrakozsbl. Ha ez a nzet igaz lenne, akkor az univerzumot
egy risi knzkamrnak kellene elkpzelnnk, amelyben boldogtalan ldozatok
sokasgnak a legf!bb knzja maga az Isten. Ez az elmlet megfosztan a ltet a
vgs! rtelmt!l s racionlis jelentst!l. Ilyen lehangol s komor elmletnek
azonban nincs helye a titkos tantsban.
Ezek a problmk makacsul ellenllnak a megoldsnak mindaddig, amg meg nem
rtjk, hogy az univerzum nem valami vagy valaki ltal ltezik, mert felttlenl l-
teznie kell. A Vilg Elmnek sajt lte rk trvnynek kell engedelmeskednie, s
periodikusan megjelenti, majd visszavonja a vilgkpet. Mi az a bels! szksgszer"-
sg, ami erre knyszerti? Ez nem ms, mint a karma, a vgs! s rk trvny, amely
sajt tevkenysge rk mozgst, kvetkezskppen az univerzlis lt, ill. nemlt
ritmust kormnyozza. Ez azonban nem kvlr!l alkotott s fellltott trvny, mivel
a Vilg Elmn kvl nincs semmi. Bels! szksgszer"sge kezdet s vg nlkli,
mivel a Vilg Elme maga egy kezdet s vg nlkli er!. Ezrt azt a krdst, hogy
mirt keletkezett a vilg, csak addig tesszk fel, amg nem tudjuk, hogy a vilg mi is
valjban. Ha megrtjk, hogy a karma ltalnos trvnynek engedelmeskedve len-
dl ltbe, hogy a kozmikus ciklusokban megszaktsokkal megjelen!, nmagt llan-
dan reprodukl folyamat, hogy ennek a folyamatnak sohasem volt kezdete, s so-
hasem lesz vge, ltjuk, hogy benne nem lehet vgs!, csak kzvetlen cl. Az ilyen
krdsek csak a krdez!nek olyan tarthatatlan magatartsrl tesznek tanbizonys-
got, aki felttelezi, hogy
a./ a vilg egy adott fix id!pontban val teremtse vgs! igazsg;
b./ az univerzumot egy fggetlen kls! Teremt! alkotta.
E kt felttelezs szerint ltrejtt univerzumnak termszetesen benne rejl! clja len-
ne. De nincs kls!, fggetlen Teremt!. A kollektv karmikus hatsok a Vilg Elmn
bell magukbl emelkednek ki. Ez azrt van gy, mivel soha nem volt olyan id!,
amikor nem lteztek volna; br alakjuk s formjuk vltozhat, ppen olyan rkk
tartnak foghatk fel, mint a Vilg Elme maga. Valban a Vilg Elme termszethez
tartoznak, annak egy rszt alkotjk. Ezrt nm"kd! rendszert alkotnak. Mivel a
Vilg Elme sajt kezdetnek nincs id!pontja, s letnek nincs vge, kvetkezskp-
pen nem mondhatjuk azt sem, hogy az univerzumnak lenne. A Vilg Elme nem te-
remtette a vilgot, csak ltre alapot nyjtott, a klcsnsen hat s m"kd!
karmikus er!k szmra m"kdsi teret biztostott, az ltalnos karmikus manifeszt-
cik rszre anyagot, a sajt akaratukbl rk mozgst vgz! cselekvsekre az let-
elvet nyjtotta s adta. Nem szabad azonban abba a hibba esnnk, hogy ez a nzet
az univerzumot puszta gpezett alacsonytja le. Mivel az alap forml er!k s az
anyag egyarnt mentlisak, gy a vilg is mentlis aktivits, nem pedig csak egy mec-
hanikai mozgs az anyagban.
A vilgot sohasem hozta ltre senki, mivel mindig ltezett, br id!nknt nmagt
teremti jj. Bizonyos rtelemben hasonl a forg kerkhez, amely rkk nmagn
krz. Nincs s nem volt soha olyan blcs, aki valaha is behatolhatott volna ennek az
rks valamiv vlsnak a kezdete krli sttsgbe, egyszer"en azrt, mivel ilyen
nincs. Csak azt mondhatjuk, hogy az univerzumnak az igazi termszethez tartozik,
hogy rkt!l fogva ltezik, olyan rtelemben, hogy minden msnak viszont az tarto-
zik a termszethez, hogy csak egy bizonyos ideig ltezzen. s mivel ez a rks
ltezs a termszetben rejlik, mivel ebben az rtelemben teljesen kvl van az id!sor
mulandsgn, s sohasem volt kezdet benne, ezrt nincs rtelme azt krdezni, hogy
mirt volt teremtve a vilg. A krds megvlaszolhatatlan, mivel a krds maga kr-
dezhetetlen. Az a tny, hogy a vilg egy rks nm"kd! folyamat, olyan valami,
ami megakadlyoz bennnket abban, hogy ilyen krdst tegynk fel. El kell hogy
fogadjuk, hogy az univerzum van. s brmi, ami valjban van s ltezik, sohasem
sz"nhet meg, mint ahogy ami sohasem volt, valjban nem vlhat ltez!v. Ahol az
ellenkez! igaznak ltszik, az a mi rzk szlte illzink csak. Ha azt ltjuk, hogy az
univerzum haldoklik s elt"nik, az csak azt jelenti, hogy ltens llapotba megy csak
t, mint ahogy az ember gondolatai is elt"nnek az elmben, ahol ltens llapotban
tovbbra is megmaradnak. Hogy az univerzum mire, mi clbl van itt, ez olyan kr-
ds, ami ebben a megvilgtsban rtelmetlenn vlik.
A problma, ahogy fel van vetve, nem igazi, hanem csak lproblma. A vilgfo-
lyamat nem fosztja meg a Vilg Elmt a sajt csodlatos ltt!l azzal, ha megll, de
nem is tesz hozz semmit azzal, ha folytatdik. Az univerzum id!szakos megjelense
majd elt"nse elvlaszthatatlan a termszett!l, mint ahogy a llegzs is elvlasztha-
tatlan az ember lett!l. El kell fogadnunk az ilyen titokzatos nmegjelentsnek
szksgszer" voltt mint termszetnek integrlis rszt s rklt lnynek rk
trvnyt. Kvetkezskppen pontosan s metafizikailag nem tudjuk megmondani,
hogy van-e valamilyen szndkos teleolgiai szndk s cl, mint ilyen az univerzlis
smban, amikor gy minden egy rejtett karmikus nszksgszer"sg alatt sajt aka-
ratbl trtnik. Ha megrtjk, hogy a Vilg Elme rklte id!n kvli, mg a kozmi-
kus folyamat id!ben zajlik le, akkor megrtjk azt is, hogy a Vilg Elmnek semmi-
kppen sem lehetett bizonyos ncl motivcija kozmikus clja. Semmi haszna s
el!nye nem szrmazik az evolcibl, semmi clja s szndka nincs, hogy sajt ja-
vra teljestse, nincs nyeresge s haszna, hogy sajt vgyt kielgtse.
A Mindentud
Ha azonban az univerzumnak nincs rkletesen benne rejl! vgs! clja ez nem azt
jelenti, hogy kzvetlen clja sem lenne. s ha a Vilg Elmnek nincs sajt maga ne-
vben specilis clja, nindtka, ez nem azt jelenti, hogy az univerzumon belli
szmtalan teremtmny nevben sem lenne. Nz!pontjukrl tekintve jelenlte ad meg-
felel! rtelmet az letnek. Ezt illet!en nem vagyunk elhagyatva a sttsgben. Van
mit tennnk b!sgesen, hogy megrtsk, mi a kzvetlen evolci clja az univer-
zumban a teremtmnyek sokasgval. Itt a titkos tants az ultramisztikus bels!
meglts alapjn sokat meg tud mondani neknk, amelyet szksges tudnunk. Tud
valamit mondani arrl, mi az, amire a kozmikus fejl!ds trekszik, hogy elrje az
emberisgben. Meg tudja mondani neknk, mire van az emberi let, s ezrt rtkes
gyakorlati clokat t"z ki elnk. A New York Times tudomnyos-m"szaki szerkesz-
t!je !szintn megvallotta beszlgets kzben, hogy mg a XX. sz. tudomnya sem
tud valjban semmit sem mondani arrl, hogy mi az let clja. s mindez hossz
lpcs!sor el!re. Ltnk nem cl nlkli. Vilgosan tudjuk s ismerjk, mi ez a cl. Ez
nem elg?
A Vilg Elmt az ltalnos vltozs s mozgs nem befolysolja, vltozatlanul
hagyja. A kozmikus folyamat ezrt nem a Vilg Elme kedvb!l halad tovbb, hanem
msodkzb!l, a benne lev! individulis lnyek kedvrt. Ezrt azt a bels! szksg-
szer"sget, amely ltrehozta, nem szabad flrertelmezni. Ez tisztn karmikus szk-
sgszer"sg. Ha mi arra vagyunk hivatva ahogy arra vagyunk , hogy ebben a fo-
lyamatban egyttm"kd!kk vljunk, ez valjban nem a Vilg Elme kedvrt van,
hanem az emberisgrt. Ne essnk abba a tvedsbe, hogy azt kpzeljk, hogy az
isteni m"veletben val rszvtelnk azrt szksges, hogy ezzel a Vilg elme rde-
keit segtsk. Nem ezrt szksges. A Vilg Elme nem htrnyos helyzetben kzd, s
nem hvja az ember kicsiny segtsgt. Mivel maga a Minden forrsa, semmire s
senkire nincs szksge. Az istensgnek nincs szksge segtsgre rta a rmai
Seneca. Az rdekek, amelyek majd profitlni fognak, tisztn a mieink nem indivi-
dulisan, hanem az sszefgg! egsz rtelmben. Ne essnk azoknak a teolgusok-
nak a spekulcis hibjba sem akik azt kpzelik, hogy a Vilg Elme egy antagonisz-
tikus stni er! ellen kzd s ebben a kzdelemben a mi segtsgnkre is szksg
van. Ilyen stni er!k bizonyosan lteznek, s a mi szerencstlen genercinknak
m"kdskr!l sok szomor tapasztalata s bizonysga van, de ezek az er!k nem
vgs!ek, sem a legfels!bbek. Ezek csupn vges let- s intelligenciakzpontok,
amelyek akaratukat s gondolatukat rosszul irnytottk az id!- s tr- szls!sgek
fel. Kvetkezskppen vgs! pusztulsra tltk magukat. Mert vgl is nincs ms
legfels!bb er!, mint a Vilg Elme.
Gyakorlati szempontbl amely csak rsze s nem az egsz nz!pontja , ha
megrtjk, hogy minden l! teremtmny a legkisebbt!l kezdve a legnagyobbakig
sajt ltnek realizlsra trekszik ez a trekvs azonban csak az ember magasabb
formiban vlik tudatoss , akkor beszlhetnk arrl, hogy az univerzumnak van
egy vgs! clja. Csak ilyen rtelemben lehet mondani, hogy a Vilg Elme sajt anya-
gbl s az id!, valamint a tr knyszerfelttelei kztt llandan kitermel s tkle-
test egy univerzumot, amelynek a tagjai egy sorozat planetris vndorlson t
tudatban fejl!dni fognak egy nagyszer" cl irnyban. A kozmikus aktivitsnak az
rtke az ltalnos felfel irnyulsban van, amely fel az individulis kzpontjai
haladnak. Az univerzlis mozgsnak s haladsnak az a rendeltetse, hogy az letet
s a gondolkodst mindig magasabb szintre emelje. Ez a mgtte lev! kzvetlen s
benne rejl! cl. Az nmagt legy!z! lelkiismeret kialakulsa s a magasabb tudat
kibontakozsa jelenti azt a fontos befejezst s legjobb rtket, amelyet a Termszet
az emberben kialakthat. A szemlyes val rszre mindig van egy cl, amely fel
trekedhet, mindig van a lte alatt hzd cl s szndk. Sajt vltakoz tjn fog
haladni, mivel a szemlyes val vges. Kis tr-id! ltnek hatskre s ltmezeje
tlsgosan sz"k ahhoz, hogy korltlan vgtelensgnek flig eltakart s beburkolt
emlkezete felbredjen benne, hogy honnan is indult ki.
Milyen a tudata s a felfogsa a Vilg Elmnek? E krdsnek a megvlaszolsa
remnytelen s hasztalan mindaddig, mg id! nzetnket meg nem vltoztatjuk.
Amg az id!t gy tekintjk, mint ami fggetlenl m"kdik a tudattl, addig lehetetlen
mg pusztn szimbolikus elkpzelst is alkotni err!l a krdsr!l. Emlkezetnk a
mltrl, el!rzeteink a jv!r!l, s!t pillanatrl pillanatra val lsnk a jelenben,
mind egyarnt szellemi, mentlis felptmny, aktivits. Ez hihetetlenl hangzana, ha
az id!be vetett hitnket a mentalista s lomvizsglat meg nem ingatta volna, s fl
nem trta volna mr valdi termszett, valamint az elmt is, ami az id! gykere s
forrsa. A jelen esemny csak azrt t"nik valdinak s a mltbeli nem, mivel a telje-
sen koncentrlt figyelmnk az els!re fkuszldik, a msodikra nem. Az tlagember
alig ismeri vagy ritkn veszi szre azt az risi er!t, amivel a figyelem vagy a figyel-
metlensg pteni, kikszblni, gyorstani vagy lasstani kpes klnbz! szint" s
szfrj tapasztalatokat; a jgi szmra viszont, aki szellemi erejt sikeresen kifej-
lesztette (az esemnyek tr-id! tapasztalatban), kznsgesnek t"nik majd mindaz a
rendkvli vltozs, ami attl kezdve megjelenik. Brki szmra aki a szksges
mrtk" koncentrlkpessget kifejlesztette magban lehetsgess vlik pl., hogy
mltjt jelenn vltoztassa. Egy ember, aki elvesztette szeretett felesgt, pl. vissza-
idzheti ily mdon a mltat. Brmelyik kpzett jgi kpes erre, ha szellemi fkusz-
nak kzpontjba hozza a mlt egy gondolatt, szemlyt vagy kpt. Hol van akkor
az id! fix volta? Hol van a klnbsg a jelen s a mlt kztt? Mindkett! az elmben
van, sehol msutt. Mindkett! csak idea, gondolat.
Ha az lom alatt nhny perc alatt egy brenlti lt sszes esemnyt kpesek va-
gyunk tlni, s ha egy gygyszer vagy kbtszer hatsa alatt mint a lasstott felv-
telnl nhny pillanatig tart esemnyt gy lnk t, mintha azok rk hosszat tar-
tannak, vilgos, hogy az a mrtk, amellyel az id!t mrjk, fantasztikusan megn-
velhet! vagy lelassthat. Ha ez lehetsges az emberi elme esetben, ha az a trekvs,
hogy brenlti id!-standardunkat rknyszertsk egy alv vagy egy kbtszer k-
bulatban lev! emberre, eredmnytelen s abszurd dolog, nem ugyanolyan ered-
mnytelen s abszurd dolog lenne-e az a trekvs, hogy brmifle id!-standardot a
Vilg Elmre knyszertsnk vagy rakjunk? Ha megrtjk, hogy a klnbz! ltez-
het! id!-rendszerek szmra nem lehet korltot szabni, akkor megrthetjk, hogy
brenlti id!-mrtknk egy msodpercre egy ms tpus tudatban ezer vvel lehet
azonos, mg fordtva: brenlti id!mrcnk szerinti ezer v ltszik mindssze egy
msodpercnek egy magasabb rend" tudat ltben.
De mg ennl is tovbbmehetnk s kijelenthetjk, hogy nemcsak a mentalista
termszet teszi az id!t vltoz dologg, hogy a Vilg Elmn bell nemcsak hogy n-
hny klnbz! id!sornak kell lennie, hanem hogy br az egyik sorhoz tartoz
egyik teremtmnynek az id!felfogsa ismeretlen lesz egy msik sorban lev! s l!
teremtmny szmra a Vilg Elme maga szksgszer"en tudatban lesz ezeknek az
sszes lehetsges vltozatoknak. A Vilg Elme szmra nem lehet nehz olyan mr-
hetetlen mdon meggyorstani az id!rzkelst, hogy a milli vekben mrhet!
egsz kozmikus ciklus esemnyeit egyetlen pillanat alatt kpes legyen fellelni.
Brmilyen elkpzelhetetlennek t"njk is mindez egy korltolt emberi lny szm-
ra, az igazsg azonban mgis ez. gy a mi id!rendnket kvet! egyms utn kvetke-
z! esemnyek a mi javunkat szolgljk, nem pedig a Vilg Elmt. A mi vges md-
szernk, ahogy az esemnyeket id!ben megfigyeljk, ahogy az egyms utni vltoz-
sokat tapasztaljuk, nem a kozmikus md. Id!rendnk csak egyike azoknak a szmta-
lan ruhknak, amelyeket a kozmikus vilg-idea visel.
A vgtelen Vilg Elme az univerzumot nmagban ltja s nmagt az univer-
zumban. Nem lehet azt mondani, hogy nincs tudomsa arrl, ami itt trtnik. Tudata
tkletes, ami azt jelenti, hogy felleli az sszes lehetsges id!sort. Valjban min-
den esemny taddik neki, de nem olyan mdon, mint ahogy a vges elmnek add-
na t. A Vilg Elme ui. a vilg-idejt valamennyi id! rgztsben szleli. A meg-
valsult vilg evolcis vltozsnak megszmllhatatlan sorval egytt a szenveds
s rm egyidej"leg addik t, s van jelen ebben a felfoghatatlan tudatban. Tves
ezrt azt gondolni, hogy ami szmunkra halott mlt, az a Vilg Elme szmra is az
lenne. A Vilg Elme az univerzumot nemcsak egyms utn kvetkezseiben ltja,
hanem egyidej"leg is. Ez az llapot, ez a magasabb rend" dimenzi azonban, amely-
ben a mlt, jelen s jv! egyenl! s egytt van, termszetesen mr nem nevezhet!
az elnevezs emberi rtelmezsben tbb id!nek.
Milyen a Vilg Elme trszlelse? Ahogy az ember a maga vges figyelmvel
belpvn egy koncertterembe a terem kzepn az egsz teremr!l s a benne lev!k-
r!l egyszerre tudomst vesz, ugyanakkor az kti le a figyelmt, hogy a sorok kztt
haladva megtallja a helyt, gy a Vilg elme is a maga vgtelen mdjn figyelme
egyszeri megfesztsvel az egsz univerzumrl kpes egyszerre tudomst venni. Az
egsz univerzumban minden helyr!l egyszerre tudomsa van. Tapasztalata mindent
tjr s mindent betlt!, minden id!ben minden trggyal lland kontaktusban van.
Ha valaki New York-ba megy, az ottani Empire State Building (a vilg egyik legma-
gasabb, #02 emeletes plete) tetejr!l egyszerre az egsz vrost lthatja; ehhez ha-
sonl az is, ahogyan a Vilg Elme az egsz kozmikus folyamatot egyszerre kpes
ltni.
A Vilg Elme tudata az Egszet felleli, klnben nem lenne az, ami. A vilgot
nem kis rszeib!l sszetve tapasztalja, mint mi, emberi lnyek, hanem integrlisan.
Ez azt jelenti, hogy a rszeket azok igazi sszefggsben ltja, nemcsak egymssal
val kapcsolatukban, hanem az egsszel val kapcsolatukban. Tapasztalatn kvl
nincs semmi, de nem szabad abba a tvedsbe esnnk hogy az ilyen tapasztalatot az
emberi felfogs nagyon alacsony s korltolt szintjn kpzeljk el, amely az esem-
nyeket csak felf"zni tudja az id!fonlon lev! veggyngykhz hasonlan, ill. a dol-
gokat felfggeszteni a trben, mint ahogyan a gymlcsk lgnak a fn.
Ami a Vilg Elme id!felfogsrl igaz, hasonlkppen igaz trfelfogsra is. Mi-
vel ! valamennyi lny szmra a kzs s ltalnos tudat, mivel mindenhol, minden-
kiben s mindenben jelen van, tapasztalata szksgszer"en mindent magban foglal
is. Teljesen fellel minden lehetsges tr-rendet, mivel az univerzumot kpes nma-
gn bell szlelni, mg mi rajtunk kvl llnak szleljk, s egyszerre csak egy lla-
potban tnykedhetnk. Semmi kls! nem tudja krlrni a Vilg Elme m"kdst,
egyszer"en azrt, mivel hozz kpest semmi kls! nem ltezik. Br az univerzumban
ltez! formk szma szmunkra megszmllhatatlannak t"nik, ez csak az emberi
elme korltai miatt van gy. Tnylegesen ezek szma vges s mrhet!, mivel az uni-
verzum rendezett, ami egyet jelent azzal, hogy szmozott is egyben. A Vilg Elmt
ugyan nem korltozza az individulis oksgi trvny, az id! s tr, a vilgban meg-
jelen! manifesztcikat azonban szksgszer"en korltozza s kti.
Br a Vilg Elme az univerzumrl alkotott teljes s mindent magban foglal ide-
ja egsz, tkletes s ksz a sajt szempontjbl, a nagy iden bell l! individulis
lnyek szempontjbl azonban akik korltozott tapasztalatukat nem kpesek a
korltaikon tl kiterjeszteni minden esemny egy bizonyos tr-id! rendszerben he-
lyezkedik el s egyms utn kvetkezik. Ezrt a Vilg Elmnek az individuumon
bell mentlis tr- s id!felosztsokat kell ltrehoznia, hogy megvalsulhasson a
karmikus valra vls vgtelen vltozata. Mi, a Vilg Elmnek e termkei, a tr- s
id!felosztsokba lpnk be, s egy hipnotizlt mdiumhoz hasonlan valdinak rez-
zk !ket. A vgs! igazsg azonban az, hogy a felosztsok nem msok, mint idek,
sem tbbek, sem kevesebbek ennl. Az lom is id!n s tren bell jelenik meg, mivel
esemnyeket s dolgokat egyarnt magban foglal de ha filozfiai szemszgb!l nz-
zk s vizsgljuk az lmot, akkor azt talljuk, hogy az lmod elmjben semmi
alapvet! vltozs nem jtt ltre; sem trben nem mozdult el abba a vrosba, ahov
lmban eljutott, s id!ben is csak az brenlti id!mrcn nhny msodperc telt el,
holott ezalatt tmntelen mennyisg" esemnyben vehetett rszt abban a bizonyos
lom-vrosban; vagyis azt lehet mondani, hogy elmje a valsgban mind id!ben,
mind trben mozdulatlan maradt. Ez segtsgnkre lehet abban, hogy megrtsk, ho-
gyan jelent meg a Vilg Elme egy bizonyos tr-id! rendszer" s anyag vilgot, mg
maga tnylegesen mindent tjr, minden id!t s teret, minden szubsztancit fellel!
rkk tart tudatos lt marad.
Azok a nzetek, amelyek szerint az univerzum mindennek tudatban lev! elmje
ntudatlan, tudat alatti ahogy von Hartmann lltotta , vagy pusztn vak akarat
ahogy Schopenhauer gondolta , tarthatatlanok. Mind Schopenhauer, mind pedig von
Hartmann meglehet!sen helyesen ltta, hogy ez a mlyebb elme nem az ltalunk
megszokott tudatos gondolkodsi folyamatot kvette s alkalmazta. Tvedtek azon-
ban el!szr is abban, amikor arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy ennek az elmnek
az alap-, a lnyegi llapota az, amikor semmifle tudatossggal nem rendelkezik;
msodszor pedig abban, hogy azt feltteleztk, hogy az emberi tudat lnyegben k-
lnbzik s eltr ett!l a mlyebb, univerzlis tudattl, s ebb!l kvetkez!en arra ju-
tottak, hogy a kett!t egy rkk tjrhatatlan akadllyal s vlasztfallal elvlasztot-
tk egymstl. Jobban tettk volna, ha arra mutattak volna r, hogy jelen tudatunk
nem rendelkezik azzal a kapacitssal, hogy megismerje azt, ami szlelsi tartom-
nyn tl esik, s kijelentettk volna, hogy a mienkt!l eltr! ms tudatformk is ltez-
hetnek. Vilgosan meg kell rtennk azt, hogy a tr-id! tudat nem ms, mint az elme
termke, leszrmazottja, s err!l az elmr!l fel kell tteleznnk legalbb azt amivel
a leszrmazottja rendelkezik , vagyis azt, hogy kpes megismerni nmagt. s ha a
nagyobb magban kell hogy foglalja a kisebbet ha az, ami ltezik, semmikppen sem
szrmazhat abbl, ami nem ltezik, akkor az elmnek kell hogy legyen olyan tudata,
amely legalbb olyan tudat, aminek ltalban a tudatot tudatnak nevezzk, de taln
olyan, ami jval tlszrnyalja a rla val ltalnos elkpzelst. Ezrt ha a Vilg El-
mnek nem sikerlne felismernie nmagt a Termszet sszes formiban, legyenek
ezek a formk brmilyen alacsonyabb rend"ek, bestilisak s korltozottak, nem le-
hetne az univerzum lelke. A Vilg Elmben minden dolog, minden tuds s minden-
fajta tudat egyenl!kppen jelen van, mivel mindezek szmra egyet jelentenek. Lte
ezrt egy rk Jelen, egy vg nlkli Itt. Ezt ezoterikusan Allah neve fejezi ki szpen,
ahol az Al a kezdet nlklisget, a La pedig a vg nlklisget jelenti.
Minden tapasztalat trben ltott dolgokat s id!ben trtn! vltozsokat foglal
magban. Tudnunk kell mikor-jukat s hol-jukat, ha ismerni akarjuk !ket egyl-
taln. De ezt az lltst csak emberi nz!pontbl tehetjk. Van ui. egy msik nz!-
pont is, ahonnan a vilg gy tapasztalhat, mint egy mindenhol s mindenkor
meglev! valami. Ez termszetesen mr szttri a tr s id! fogalmt, ahogy mi is-
merjk !ket. Mert ahogy egy kicsiny hangya amely egy alv ember testn tmszik
nem kpes megrtst elg szlesre kitrni ahhoz, hogy megrtse amit az az ember,
akin tmszik, mg a legalacsonyabb szinten is knnyen kpes megrteni s flfogni,
ugyangy az ember sem kpes tr-id! felfogst oly mrtkben kiterjeszteni, hogy
mg a tredkt is elrje annak, amire a Vilg Elme kpes. Az id!nek kzttnk tl-
becslt rtke van. A progresszv evolci elmlete nhny nyugati metafizikust an-
nak az elmletnek a kialaktsra vezetett, hogy az Istensg is tnylegesen fejl!dik,
vagyis id!vel egy grandizusabb Istent fogunk kapni! A rgi blcsek nem voltak
ilyen felsznesek. $k tudtk ui., hogy az id! mentlis, szellemi termk, s tudtk azt
is, hogy az Elme maga tl van az id!n.
Az emberi megismers felttele az a kapcsolat s vonatkozs, amely az n s a
nem n kztt fennll. Valamennyi ismeretnk gy tudatunkra vonatkozan relatv.
Hogyan remlhetjk, hogy igazn megismerjk a tudat vgs! termszett, amely tel-
jesen tl van az sszes ilyen relativitson? Emberi standardjainkkal gy nem tudjuk
teljesen megtlni a Vilg Elme tudatt. Nem lenne helyes megprblni, hogy a vg-
telen Vilg Elmt beleer!ltessk vges tr-id! tapasztalatunk kicsiny krbe. Ami az
emberi tudat szmra megmrhetetlen kozmosz, az csak kicsinyke pont a Vilg El-
mben. Ha korltolt emberi kpessgnkkel nem tudjuk felfogni ezt az igazsgot,
legalbb ne tagadjuk. Ami az ember szmra rkkvalsg, az a minden gondolatot
magba foglal elme szmra csak egy pillanat. Mr emltettk, hogy a rgi blcsek a
vgtelensg s rkkvalsg ideit egy nmagba visszatr! krrel brzoltk, nha
egy rkk forg Swastika-kerkkel. Ebben az rtelemben s megvilgtsban elml-
kedhetnk a kozmikus Krisztus rejtlyes szavain, Jzuson keresztl szlva hozznk
gy: n vagyok az Alfa s az mega, az els! s az utols, mivel ami el!szr volt, az
jn utoljra, s az utols az els! is egyben. Ha a Vilg Elme nem kpes megjelenni
s m"kdni klnbz! tr-id! rendszerek sokasgban anlkl, hogy bennnket k-
pess tenne, hogy minderr!l tudomsunk legyen; akkor el kell fogadnunk azt a tnyt,
hogy sajt felfogsunk s szlelseink elkerlhetetlen korltozottsga az, ami ftyol-
lal bortja be el!ttnk ezeket a rendszereket. Ha azt kvetelnnk, hogy trja fl el!t-
tnk univerzlis m"kdsnek mdszert, nem szabad panaszkodnunk, ha ez a k-
vetelsnk nem lesz teljestve. Ez az egsz fensges monizmus az emberi gondolko-
ds szmra felfoghatatlan s megrthetetlen. Felfoghatatlan szmunkra, mivel vge-
sek s emberiek vagyunk, de ppen ezrt nem lenne szabad elkvetnnk azt a hibt,
hogy az ilyen lehet!sgeket teljesen tagadjuk.
El!szr egy humanizlt, szemlyes Istent kpzeljnk el, aki ugyanabban a tr-id!
relciban l fogva tartva, mint mi, ezrt elkerlhetetlenl minden tovbbi rla al-
kotott gondolatunk tves s hamis lesz. s mivel az univerzum maga az Isten igazi
valjbl szrmazik, az univerzumrl alkotott gondolataink is hasonlkppen ugya-
nolyan tvesek s hibsak. Nem ltjuk, hogy abban a pillanatban, amikor elkvetjk
azt a kezdeti hibt, hogy Istent sajt vagy brmi ms tr-id! rendszerbe helyezzk,
akkor az univerzumot is ami a sajt maga manifesztcijt jelenti olyan valami-
nek kell tekintennk, ami id!ben s trben hirtelen jelenik meg, s ezrt az els!dleges
lt krdse megmagyarzatlan marad. Ki kell emelni nzeteinket mind a trb!l, mind
az id!b!l amellyel Isten lefesthetetlen, forma nlkli Elme, az univerzum pedig
kezdet s vg nlkli lesz. Ha ez olyan nzet, amelyet korbban vilgosan soha nem
rzkeltnk, emlkeznnk kell hogy a Termszet nem hullatja lnkbe olyan kny-
nyen a vilgos s tiszta igazsgokat. Amit akarunk, azrt kemnyen meg kell dolgoz-
nunk, kt keznkkel s verejtkkel kell kisni magunkat. Minden, ami igazn rtkes,
rejtve van el!ttnk, megfigyelhetetlen, s nehezen lehet megszerezni.
A valsg feltrsa
A Vilg Elme az univerzummal sszekapcsoldik, de nemcsak olyan rtelemben,
hogy az utbbi az aktivitsbl szrmazik, hanem azrt is mint ahogyan azt a
mentalizmus magyarzza , mert a vgs! nz!pontbl nzve a Vilg Elme az univer-
zum maga. Brmilyen pontjra is gondolunk ennek a mrhetetlen univerzumnak, a
Vilg Elmt ott talljuk. Fldnk vagy a Mars vagy a mg tvolabbi Neptunusz la-
kja bels! tudatt s kls! tapasztalatt vgl is bel!le nyeri. Nincs olyan pontja a
vilg"rnek, ahol azt mondhatnnk biztosan, hogy onnan hinyzik. Ez az, amirt Istent
a kzhit is mindenhol jelenlev!nek s vgtelennek tartja. Ez a nzet igaz, de ennl
tovbb nem megy, ez pedig bizonyos veszllyel jrhat. Mr korbban megmagyarz-
tuk, hogy ha Istent univerzlisnak csak mretben tekintjk, akkor tvednk, mivel
tovbbra is trben valnak hisszk, holott a tr csak egy idea rla. s ha csak abban
az rtelemben hisszk egyetemes tudatnak, ahogyan mi ismerjk a vilgot, akkor
csak a humanizlt istenfogalomnak egy finomabb vltozatt sikerl kialaktani ma-
gunkban.
Az univerzum ui. trben s id!ben van, mg a Vilg Elme Elmje ha ilyen ki-
fejezs hasznlhat nincs alrendelve sajt kiradsnak, hanem sajt szabadsga
van, ami azt jelenti, hogy nincs alrendelve sem az id!nek, sem a trnek. Sajt lt-
nek ez a kt llapota olyan messze van egymstl, mint a fekete s a fehr Az idek
lland mozgsa s vltozsa, amely a kozmosz manifesztcijt alkotja, nem repre-
zentlja sajt letnek folyst. Amikor a bels! meglts fellebbenti a fggnyt az
ember vgl kpes lesz ltni, hogy a fldi let hasonl egy sznpadi el!adshoz. Min-
den, ami ebben az univerzumban van, nmaga muland el!adsa s bemutatsa,
mindazonltal olyan el!ads, amely sokkal tbbet takar, mint amennyit tnylegesen
feltr. Ahogy az lmod elmje tkletesen rintetlen, csorbtatlan s egsz marad
akkor is, ha az lomban egy egsz univerzumot vett is az lmod el, ugyangy a
Vilg Elme is tkletesen rintetlen, vltozatlan s egsz marad, amikor kivettette a
korltlan fizikai univerzumot. Sem az lmod elmje, sem a Vilg Elme valjban
nem veszt semmit az ilyen m"kdssel. Ahogy egy szerz! idei nem semmislnek
meg, br az a papr, amire vetette s lerta !ket, meg is semmislne, ugyangy a Vi-
lg Elmre sincs hatssal azoknak a kpeknek a megjelense vagy elt"nse, amelyek-
nek a teljes kivettse alkotja a kozmoszt. s ahogy a m"vsz elmje is vltozatlan s
osztatlan marad az alkotmunkja utn is, mint volt annak el!tte, akrmilyen alkot
gondolatokkal volt is megtltve, amelyek munkja folyamn testet ltttek, ugyangy
a Vilg Elme sem cskken vagy gyengl, miutn kiszabadul, s testet lt bel!le az a
mirid egysg, ami az egsz vilg-idet kpezi egy kozmikus ciklus alatt.
gy vlik az Egy tbb. A Vilg Elme folyamatosan s egyidej"leg oltja bele sajt
ltt az l! univerzumba s a teremtmnyekbe. De ez a lt soha ki nem merl, mivel
ebben a folyamatban valjban semmi vesztesg nem trtnik. Az Egy sajt magbl
termeli ki a Sokat, nem valami klnll kls! anyagbl, gy valjban a sok mindig
is egy teljeset alkot. A Valsgra soha nem juthatunk, ha a milli kis darabkt akar-
juk sszetenni, sszevarrni. Ebben az rtelemben ez nem adja az egszet. Az egsz
nemcsak a dolgok sszessgt jelenti, hanem ennl jval tbbet, a dolgok lnyegt.
Azt knnyen megrtjk, hogy az emberi elmb!l szmtalan gondolat szabadul ki
egyms utn, s mgis lland marad, mint a mgttk lev! vltozatlan val. Azt is
megrthetjk, hogy ugyanez az elme hogyan ltezhet mindezen klnbz! gondola-
tokban. gy jval knnyebben megrthetjk, hogy a Vilg Elme hogyan manifesztl-
hatja magt milli formban, s mgis megmarad a vgtelen, mindent fellml va-
lja. Az univerzum nem korltozza brmilyen korltlan legyen is az utbbi ahhoz
hasonlan, ahogyan egy res kors sem tartalmazza az egsz vilg"rt magban. A
kors ressge csak cloz arra, hogy elkpzelhessk, mi a tr s a vilg"r, mint ahogy
az univerzum is csak ilyen clzst adhat szmunkra arrl, hogy mi a Vilg Elme. A
Vilg Elme nemcsak az univerzumban van, hanem azon tl is. A vilg vgessge
mutat r arra a vgtelensgre, amely tl van a vilgon. Az a tny, hogy van, csak egy
vltozssal teli Megjelens s Ltszat, amely a vltozatlan Valsgra utal, amely m-
gtte tallhat. Ha a kozmosz valban a Vilg Elme nfeltrsa s kinyilatkoztatsa
is, mindazonltal nem tekinthetjk teljes s alapos kinyilatkoztatsnak, csak tred-
kesnek s rszlegesnek. gy el!ttnk a vilg gy mutatkozik meg, mint az Elme kz-
vetlen megltnek kinyilatkoztatsa, s hacsak nem vizsgldunk mlyebben nem
mint termszetnek kinyilatkoztatsa.
Nem llhatunk meg egyedl a Vilg Elme dinamikus koncepcijnl. Mindaddig
ui., amg tudatban van individulis kzpontjaival val kapcsolatnak, amg az uni-
verzumok ki- s bellegzsben m"kdik, amg az id!vel kell hogy m"kdjn le-
gyen ez az id!rzkels akrmilyen, akrmennyire is klnbz! s fltte ll a mi-
enknek , mindaddig a Vilg Elme a ltszatok s a jelensgek birodalmban s nem a
valsgban van, csak a gondolatformk szfrjban s nem a meg nem klnbztetett
tiszta Gondolatban magban. Nem llhatunk meg ezrt ennl a koncepcinl, ha le-
galbb intellektulisan akarjuk tudni, hogy mi az abszolt vgs!, mi pedig hatro-
zottan vges a ltben. Ezrt utunkat a kutatsban tovbb kell folytatnunk. Valban a
Vilg Elme az, az l! Isten maga, aki parancsolja annak, aki eljutott odig, hogy
megrtse a ltezst, s aki megrti, hogy minden letnek s ltnek ! a vgs! alapja,
hogy ne lljon itt meg, hanem menjen tovbb, s nzzen emg ARRA, amely egye-
dl a legteljesebb valsg. Az embernek meg kell rtenie, hogy br a mentalizmus a
vilgot idera reduklja, a valsgot azonban nem reduklja idera. gy elrkeznk a
Vilg Elme termszetnek problmjhoz. Az anyag problmja utn ez a legm-
lyebb s legsttebb problma, amely el!ttnk ll. s mivel ez mindennek a vgs!
forrsa, ennek kell lennie a vgs! kulcsnak is mindenhez. Minden emberi lnyt ui.
ennek a kozmikus elmnek sejtjre redukltunk le, az sszes anyagi dolgot pedig a
kozmikus s emberi elme kzs termkre. Minden az elme cenjn bell ltezik,
mint ahogy a hullmok is az cenon bell lteznek. A Kozmikus Elme ezrt uni-
kum, s semmi sem hasonlthat hozz. $ a vgs! s utols. nmagnl egyszer"bb-
re s kisebbre nem oszthat. Ha termszetr!l s jelentsr!l intellektulis bels!
megltst nyernk, ez ugyanakkor az Isten s a valsg termszetr!l s rtelmr!l,
vagyis az emberi gondolkods el!tt ll legalapvet!bb problmrl val intellektulis
bels! megltst is jelenti.
Ebben a vonatkozsban nagyon sok szl az elme elnevezs hasznlata ellen.
Nincs kifogsunk, ha helyette ms szavakat hasznlunk, amelyek hasznossgt az
dnti el, hogy segtenek-e bennnket a gondolkodsban s az olvassban olyan vala-
mit illet!en, ami maga tl van a gondolkodson.
A korbbi szemantikus vizsglataink azonban megmutattk, hogy a szavak meg-
felel! megrtse nlkl hibaval dolog minden ellenvets s kritika. A tapasztalat
bebizonytotta, hogy szavak tmegvel sem lehet pl. a llek sz rtelmt megma-
gyarzni annak, akinek nincs misztikus tapasztalata. Ezrt rendszerint nem is hasz-
nltuk a legmagasabb lt kifejezsre. Nhny szra azrt szksg van, hogy az el-
me sz jelentst megrtse az ember, mivel e sz leszrmazottait llandan jelen
tallja magn bell, mint pl. a tudatot, gondolkodst s a memrit. Elmje azonban
minden msnl jobban megkzelti, vagy legalbbis legjobban hasonl ahhoz az El-
mhez, amely fenntartja !t. Igaz az ember esetben m"kdsi kre lnyegesen le-
cskken, valsga er!sen sszezsugorodik. Mindazonltal hasonl hozz, s ezrt
segtsgre lehet abban, ami msklnben megrthetetlen lenne. Az elme elnevezs
olyan szuggesztv, annyival knnyebb vele helyesen interpretlni azt, amit meg aka-
runk rtetni vele, mintha ms szavakat alkalmaznnk helyette, hogy a tovbbiakban
nknyesen arra alkalmazzuk, hogy minden dolog vgs! realitst, minden let ab-
szolt elvt fejezzk ki vele. De hogy megklnbztessk attl az ltalnos haszn-
latbl add jelents hasznlattl, amely csupn egyik m"kdsvel, a tudattal azo-
nostja, s hogy elejt vegyk annak, hogy a tudatos gondolatok puszta sszegvel
sszezavarjuk, ezentl ezeken a lapokon ezt a szt nagybet"vel fogjuk jelezni s rni.
Nha helyette a szinonim rtelm" Gondolat szt fogjuk hasznlni, szintn nagybe-
t"vel, de ezt sem szabad jelentsben a gondolkods m"kdsvel azonostani, aminek
a kifejezsre tovbbra is a gondolat szt hasznljuk, kis kezd!bet"vel rva.
Mint ahogy minden emberi lnynek van egy brenlti cselekvssel jellemezhet!
kls! lete, s passzv, lom nlkli alvssal jellemezhet! bels! lete, ugyangy a
Vilg Elmnek is megvan ez a kett!s lete. A kls! s aktv lete termszetesen a
kozmosz manifesztlsval kapcsolatos. De mi a bels! s passzv lete? Az ember-
ben az n. tudatalatti kapcsolata s egysge a tudatossal segt bennnket abban, hogy
ezt megrtsk. Az ember szellemi tekintett kifel fordthatja, amikor az el!tte elte-
rl! univerzum egy rszt ltja; vagy befel is fordthatja a mly alvs idejn, amikor
egyltaln semmit sem lt, mivel nmagba burkolzik be. Hasonlkppen a Vilg
Elme is nzhet kifel, s kontempllhat a sajt testet lttt idein; vagy nzhet befel
sajt magba, abszorbelva s teljesen ezekt!l az idektl mentesen. Ez a hasonlat
azonban tnylegesen nem fedi a teljes igazsgot. Amg az ember ui. teljes ntudatlan-
sgba merl, amikor tkletesen nmagba vonul vissza, a Vilg Elme azonban
mint tiszta, abszolt Elme egy lland s tudatos, id!- s trmentes nkontemplci-
ban marad.
gy a Vilg Elme nemcsak egyedl s teljesen a kozmikus kpbe burkolzik be.
Klnbsget kell tennnk kls! lte s bels! lte kztt, vagyis a tr s id! korltozta
m"kdsre koncentrlt figyelmnek el!tere s hbortatlan bels! csendjre koncent-
rlt figyelmnek httere kztt, fldi meditcija s gi kontemplcija kztt. Az
elmondottak vilgosabb vlnak, ha megvizsgljuk s megrtjk, hogy mi trtnik a
kozmikus peridus elejn s vgn, amikor a fggny felemelkedve vagy leesve fel-
trja vagy eltakarja a dolgokat. Amikor a Vilg Elme kifel fordtja figyelmt, a
karmikus er!k letre kelnek magukbl, s kifejlesztik a kozmoszt; amikor figyelmt
viszont befel fordtja, ugyanezek az er!k ismt ltens llapotukba sllyednek, s a
kls! megjelens id!szaka lezrul. A kozmosz kvetkez! elt"nsnek ideje alatt a
Vilg Elme egyedl sajt abszolt voltn elmlkedik, s semmi mst nem ismer. Az
els! megjelensben a Vilg Elme vltakoz aktivitsban van, mg a msodik as-
pektusban eredeti nyugalmi helyzetben.
A kt fzis kztti les klnbsg csak egzisztencilis kifejezsben ltezik, nem
pedig lnyegben. Bizonyos rtelemben ez a klnbsg hasonl ahhoz a klnbsg-
hez, ami egy ember brenlti cselekv! s mly alv llapota kztt ll fenn. Az em-
ber lnyegben nem vltozik, de amit a kt klnbz! llapotban csinl, az egy
nem emberi szlels szemszgb!l tekintve kt klnbz! teremtmnynek tnteti
fel. Ahogy az embert filozfiai szempontbl egyfle (mentlis) lnynek kell tekinte-
nnk, gyakorlati szempontbl viszont ktflnek (mentlis fizikai), ehhez hasonl-
an filozfiai szempontbl a Vilg Elmt egyfle entitsnak, gyakorlati szempontbl
azonban ktflnek kell tekintennk. Mindkt aspektus egyszer"en csak a klnbz!
mdon val tekintst jelenti. Ez nem teszi az egyiket kevsb fontosnak s valdi-
nak a msiknl. Eltr!ek, de nem klnbz!ek egymstl. Mindazonltal ez az ana-
lgia inkbb szuggesztv, mint egzakt. Amg e kt irny ui. tkletesen egyms mel-
lett ltezik a Vilg Elmben, addig egy emberi lnyben nem ltezik egytt, hanem
csak vltoz ritmusban, vagy az egyik, vagy a msik. Az emberi gondolkods s m"-
kds az t rzken alapszik, amelyek meglehet!sen korltozott tartomnyban m"-
kdnek. A Vilg Elme tartomnya jval meghaladja ezeknek az emberi rzkszer-
veknek a tartomnyt. Kvetkezskppen emlkeznnk kell hogy a Vilg Elme
gondolkodik kijelents jval tbbet jelent, mint az az els! hallsra t"nik. Egy vg-
telen blcsessgnek egy korltlan tartomnyban val m"kdst jelenti.
Hogy emberi gondolkodsunkban a Vilg Elme e kett!s m"kdst meg tudjuk
klnbztetni, az szksges, hogy klnbz! kifejezsnk legyen ezekre de hogy
elkerljk ezt a tvedsi lehet!sget, hogy kt klnbz! lnyt gondoljunk e kifeje-
zsek mgtt meghzdni, fontos, hogy e kt kifejezst egymssal kapcsolatba hoz-
zuk s kapcsolatban tartsuk. Ezrt a titkos tants elhagyja a Vilg Elme neve el!tt a
jelz!t s vele egytt az sszes korltozst is , s csak az Elme kifejezst alkal-
mazza a vgs! lnyeg, az abszolt valsg kifejezsre.
gy az Elmnek kt aspektusa van: az els! nkontemplatv, amelyben egyedl csak
nmagnak van tudatban; a msik nmagt kifejleszt!, amelyben progresszven
megjelenti a vilgot, s gy korltot rak sajt letre s tudatra. Az els! aspektus az
az Elme, amely elvlaszthatatlan kapcsolatban ll az univerzummal. Az els!t Elm-
nek, a msodikat viszont Vilg Elmnek nevezzk, de alapjban vve mindkett! egy
s ugyanaz. A korrekt Isten-fogalomra csak gy jutunk, ha e ktfle mdon gondol-
kodunk rla. Ha csak gy tekintjk, mint egy vgtelen s transzcendens lnyt, amely
sajt tkletessge statikus kontemplcijba burkolzik, e vges vilgunktl tvol s
elzrkzottan, akkor csak az igazsg felt ltjuk. Ha viszont csak gy tekintjk, mint
univerzlis energit, amely minden sejtben, minden csillagban aktvan m"kdik
fenntartva, majd elpuszttva tr-id! uralta univerzumt egyms utn sorban, inspirl-
va tudatos teremtmnyek megszmllhatatlan sornak evolcis trekvst, akkor az
igazsg msik felt ltjuk. A Vilg Elme mindkt jellemz!vel rendelkezik, s egy-
szerre az az er!, amely aktv az univerzumban egyrszt, s a nyugalomba visszavo-
nult abszolt lt msrszt. E kt ellenttes tnyez! sszeegyeztethetetlensgnek ne-
hzsge azonban csak fejletlen gondolkodsunkban van, ami a bels! meglts kiala-
kulsval megsz"nik. A magas fokra jutott blcs szemlyes tapasztalattal felfedezhe-
ti, hogy legbels!bb valja statikus, mg kls! szemlyisge aktv, s gy megrti,
hogy ugyanezek az ellenttek lteznek ugyanabban az id!ben a Vilg Elmben is.
Az elme az egyetlen dolog, amib!l ezer ms, egymstl teljesen klnbz! dolog
szrmazhat, s mgis marad, ami volt s van nmagban. Lnyegben Forma s Alak
nlkli, de kisugrzsban ! a Formzott s az Alakkal br is. $ az Egy s a Sok
egyarnt, amelyiket ppen ltni akarjuk benne. Az univerzlis lt ezrt a sokflesg-
ben s klnbz!sgben megmutatkoz egysg s az egysgben megjelen! sokfle-
sg s klnbz!sg; a mozgsban benne lev! nyugalom s a nyugalomban benne
rejl! mozgs. A vilg-kp llandan vltozik, de a kperny!, amin ezek a vltozsok
megjelennek, rkk vltozatlan s mozdulatlan.
Pszicholgiailag az elmondottak a kvetkez!kppen sszegezhet!k: amikor az
Elme aktv, hogy egyik dolgot a msiktl megklnbztesse, vges tudat. Amikor
formkat s tulajdonsgokat lt magra, ! jelenti a dolgokat magukat. Amikor e tr-
gyak individulis megfigyel!jeknt jelenik meg, ! az n. Amikor szmtalan elk-
lnlt megfigyel! nvaljn keresztli megfigyel!knt mutatkozik, ! a Vilg Elme.
Amikor viszont a passzv nyugalom llapotban van, ! maga, az Elme. Az univerzum
tnylegesen nem tehet mst, mint hogy a Sokbl az Egy fel halad. Ez az, amirt
minden let vgl is ennek a vgs! s szent egysgnek a nagy beteljeslse fel t-
rekszik.
A negyedik evanglium
Ha az jtestamentumot vizsgljuk, s ezen bell is els!sorban Szt. Jnos evang-
liumt, amelyet ltalban a negyedik evangliumnak neveznk, a fntebbi gondolato-
kat talljuk benne ms formban kifejezve. Kezd! mondata: Kezdetben volt az
Ige, s az Ige Istennl volt, rgtn az igazsg metafizikjnak mlysgeibe visz ben-
nnket. Az univerzum ui. nem ms, mint az isteni fogalomkpezs megvalsulsa.
Az egsz vilg nem ms, mint a Vilg Elmt!l szrmaz gondolat. A Vilg Elme
maga azonban a kozmikus peridus kezdetn emelkedik ki mint az Elmben lev!
sugrz s fnyl! gondolat. $ valamennyi lehetsges idea els!je s utolsja, az
egyetlen idea, amely magban foglalja az sszes tbbit, brmilyen klnbz!ek le-
gyenek is ezek.
Minden idenak megvan a maga megfelel! rtelme s jelentse. Az univerzlis
folyamat rtelme, amely rtelmet ad az egsz ltnek, s gy kiteljesti azt a vgn,
nem ms, mint a Vilg Elme. Azonkvl az idek kifejez!i a szavak. Egy sz: jel
vagy hang, amely egy idea helyett ll. Ezrt helyettesti a Vilg Elmt Szt. Jnos az
Ige szval.
Amikor az ember ajkai zrtak s nmk, csend s nyugalom honol. Ez jellemzi a
magban lev! Elme, valamint a kt kozmikus ciklus kztti llapotban a Vilg Elme
kimondhatatlan csendjt s teljes inaktivitst. Amikor az ember ajkai nyitva vannak,
s beszl, a csend megtrik, s szavak jnnek el! a szjbl. Ez reprezentlja egy
kozmikus ciklus kezdett, amikor a Vilg Elme felkel, s a teremt! aktivits spontn
mdon jra kezd!dik. Eddig a legteljesebb sajt, titokzatos id! s tr nlkli ltben
honolt, esemnyekt!l hbortatlanul, s ezrt a mlt, jelen s jv! egyms utn k-
vetkezst!l sem hbortva. Az univerzlis aktivits megjelense azonban azt jelzi,
hogy nmagnak egy rsze belpett az id!be. Vagyis sajt felkelsvel egyidej"leg a
Vilg Elme teremtmnyei javra egy id!- s trrend gondolatt tartja. Innen van
Szt. Jnos tmr s sz"kszav kzlse: Kezdetben volt az Ige.
Az Elme a vgs! lnyege mindennek, minden idenak, a Vilg Elmt!l kezdve le-
fel haladva. Szt. Jnos ezrt azzal a vgs! kifejezssel azonostja ezt, amit ismer,
vagyis Istennel. Az az er!, amelyet Vilg Elmnek neveznk, akr elrejtve s lten-
sen nyugszik abban a korltlan s abszolt lnyegben, amelyb!l sajt ltnek meg-
msthatatlan trvnye szerint periodikusan letre kel, akr pedig aktvan m"kdik
kzre a kozmosz kialaktsban, ppen olyan elvlaszthatatlan attl a lnyegt!l, mint
amennyire elvlaszthatatlan a csillog fny egy csiszolt gymnttl. rkk az El-
mvel lakik egytt. Innen szrmazik Szt. Jnos kifejezse: s az Ige Istennl volt.
Korbban azt talltuk, hogy az let s az elme ikertestvrek, hogy az az risi
energiaradat, amely az egsz univerzumban szmtalan s sokfle formban nyilv-
nul meg, az rem egyik oldalt jelenti, mg a tudat a msikat. Ezrt Szt. Jnos to-
vbbmegy, s ezt mondja: $benne let volt, s az let volt az emberek vilgossga.
A Vilg Elme ui. a kzvett!jn, az nvaln keresztl letet s tudatot ad kivetls-
nek, a szemlynek. Ez azonban ennek az igazsgnak csak az emberi alkalmazsa.
Ezenkvl van egy univerzlis alkalmazs is. Amikor a karmikus inga ingsval az
univerzum ismt ltens llapotba tr vissza a Vilg Elme termszetesen csak abbl
az aspektusbl tekintve, mint ennek az univerzumnak a fenntartja szintn ltens
llapotba hzdik vissza. A Vilg Elme mint az univerzum mgtt m"kd! intelli-
gencia megjelensvel, a vilggal egytt jelenik meg, ill. t"nik el. Az sszes, ami
kt kozmikus ciklus kztt visszamarad, nem ms, mint annak a lnyege, a tiszta
Elme maga. Az univerzum a kivetlse ennek a Vilg Elmnek, de ! maga is vetlet,
br a legels! s spontn mdon nmagtl ltrejtt vetlet. A Vilg Elme mint ilyen
ezrt csak vmillikig ltezik, amg az univerzum ltezik. A kett! egytt kel s egytt
nyugszik. gy az egsz univerzum eredetileg mint a Vilg Elmn belli csra ltezik.
Ezt az analgit azonban nem szabad tl messzire vinni, mivel legalbb egy lnyeges
klnbsg ltezik kzttk. Az Abszolt semmit sem tesz a Vilg Elme el!idzsben
s ltrehozsban, hanem a Vilg Elme egy rk trvny szerint spontn mdon
s periodikusan nmagtl jelenik meg, mg az univerzumot a Vilg Elme sajt aktv
ereje sugrozza ki. Amikor az utbbi elcsendesedik ismt, akkor megint az Elme
tiszta csendjbe hzdik vissza.
Az univerzum fejl!dsnek fokozatos feltrulsa valban magnak a Vilg Elm-
nek a fokozatos manifesztcija, sajt szellemi vetleteinek klcsnhatsa, kzs
sszjtka. Szt. Jnos szerint: Mindenek !ltala lettek (ltttek testet, vagyis mani-
fesztldtak). Emltsre mlt, hogy Szt. Jnos nem mondja, hogy minden az Isten
ltal lett (teremtve). Hogy mirt nem ezt mondja, az a kvetkez!kben lesz vilgos s
rthet! szmunkra. Az Abszolt Elme ui. rkk tart nyugalomban van. Az Elme
sajt termszete szerint inaktv s nll; nincs szksge semmire, mg arra sem,
hogy nmagt kifejezze. Teljesen nmagban s nmagrt van. Az aktv s expan-
zv elv olyan valami, ami bel!le emelkedik ki: a Vilg Elme, a Vilg. A Vilg Elm-
r!l nem szabad azt hinnnk, hogy az Elme teremtette nknyesen. Ez helytelen el-
kpzels lenne. Eredett nmagbl szletsnek kell felfognunk: sajt akaratbl
emelkedett ki, szletett meg.
Miel!tt egy kozmikus ciklus kezd!dik, sz szerint semmi sem ltezik, semmifle
forma, semmifle tudatos lny. Szimbolikusan ezt az jszaka sttsgvel lehet kife-
jezni, mg egy ciklus kezdett a napfelkeltvel lehet szimbolizlni, m"kdsnek
id!szakt pedig a nappali fnnyel. Elkpzelhetnk magunknak ebben a hatrtalan
sttsgben megjelen! fnypontot, amely mint egy rkk nvekv! kr kifel
terjed. Semmi sincs korltolt kpzeletnkn kvl , ami meglltan ezt a vgtelen
s az rkkvalsg fel tart expanzis folyamatot. Ebben az analgiban a legels!
fnypont a Vilg Elme manifesztcijnak hajnaln; az rkk tgul s nvekv!
kr pedig az univerzum, mint egy rk Valamiv Vls folyamata. Az egsz koz-
mosz potencilisan e ponton bell ltezik; lehet!sg, amelynek az igazolsra a tr
illuzrikus voltval kapcsolatos vizsglatainkat kell felidzni. Ezrt az univerzum
llandan tgul, szntelenl nvekszik, mg a fordtott folyamat nem ll be, s a
kozmikus ciklus kimerl s vgl befejez!dik. A fny risi nagysg cenja tny-
legesen sszehzdik, mg vgl ismt egy pontt vlik. Vgl mg ez a pont is elt"-
nik.
Ezekr!l a dolgokrl csak szimbolikus rtelemben beszltnk, br van egy bizo-
nyos valdi aktualits is ebben az analgiban. A Vilg Elme teremt!ereje ui. olyan
er!s, amelynek a durvbb megjelenst a fizikai vilg klnbz! energiiknt is-
merjk. A fny az els! ezen energik kzl. A tbbiek valjban ennek a kisugrz-
sai. A tzes kdk s az atmoszferikus elektromossg pl. egyarnt ebb!l a legels!
Fnyb!l szrmaznak vgs! soron. Az !si Egyiptom, India s Irn ltnokai s blcsei
ismertk ezt az igazsgot. A modern Anglia, Franciaorszg s Amerika tudsai pp-
hogy kezdik ezt felismerni. (Lsd a szerz! Fedezd fel nmagad, vagy A Bels!
valsg c. m"veiben, az e tants igazolsra emltett jabb ksrleti eredmnyeket.)
De hozztehet! ezekhez Sir William Bragg, egy kiemelked! tuds kvetkez! vallo-
msa is: A sugrzs s az anyag kztti megklnbztetsnk inkbb fokozativ s
nem min!sgiv vlik. A dolgok termszetr!l e szlesed! nzetnk bizonyosan
egyike modern kutatsaink leginkbb emltsre mlt kvetkezmnyeinek. A lthat
s nem lthat fny, az elektronok, az anyag maga mr ltszik, hogy kzs tulajdon-
sgokkal rendelkezik, de azt mg nem teljesen rtjk, csak sejtjk, hogy bizonyos
mdon egyestve is vannak. gy a transzcendentlis szlels s a laboratriumi felfe-
dezs tallkoznak s igazoljk egymst. Valban egy fny-univerzumban lnk. Ez
az llts nem rthet! mindaddig, amg nem rtjk meg, hogy ktfle fnysugrzs
van: az egyik lthat, a msik nem lthat. A lthat fnysugarak, amelyek megszo-
kott tapasztalataink rszt kpezik, a nagyfrekvencij ultraviola, Rntgen, gamma
vagy a kozmikus sugarakhoz kpest amelyek a tren t terjednek gyngk s t-
rkenyek. Ezrt a fny szt a modern fizika tgabb rtelemben hasznlja, nemcsak
a lthat fnyre. A lthat spektrum az egsz elektromgneses sugrzs teljes tarto-
mnynak csak egy kis rszt s tredkt alkotja. Ezrt nem szabad rosszul alkal-
mazni s flrerteni e szt azzal, hogy rtelmt pusztn emberi rzk-tapasztalatbl
vett fogalomra vonatkoztatjuk.
A jelen tants szerint ez az rkk fnyl!, vgs! energia, ez az Elme vgs! val-
sgbl szrmaz kimerthetetlen sugrzs a Vilg Elme. Ez az Eredeti Fny, amely-
nek a mi Napunk is csak egy szimpla kifejez!je. Az univerzumban kivtel nlkl
minden bel!le ered.
Az emberek tr-id! felfogsa tl korltozott ahhoz, hogy megrtsk azt, ami az
let s a gondolat vgtelen elve. A legtbb ember egyltaln nincs tudatban ltez-
snek. Kevesen szerzik meg valaha is azt a bels! megltst, ami szksges ahhoz,
hogy flfogjk, hogy ez az, ami sajt ltket s sajt gondolkozsukat lehet!v teszi.
A tbbiek, a tbbsg szmra csak sttsg ltezik ahol csak kevesen ltnak , a
tbbsg ui. nem kpes megrteni, hogy az n. nem ltez! nemcsak sajt brenlti s
lomtudatuk rejtett forrsa, hanem a Mindentud s Mindentt jelenlv! lt is. Ez az,
amir!l Szt. Jnos beszl: s a vilgossg a sttsgbe vilgt, de a sttsg ezt fl
nem fogja.
Az eddig megllaptottakat sszegezve teht azt mondhatjuk, hogy minden lt
alapvet! elve a teljes Elme ha nyugalomban van , s a Vilg Elme ha mozgsban
van; hogy az Elme nmagban s nmagrt ltezik, mg a Vilg Elme a testet lttt
vges teremtmnyeiben s teremtmnyeirt; hogy az Elmnek tudatn bell nincs
trgya vagy egy msodik dolog, mg a Vilg Elme a kozmikus idejt gy vetti ki,
mintha az egy msik s nem ! maga lenne; s hogy az Elme tretlenl s id!tlenl
ugyanaz marad, mg a Vilg Elme a kozmikus manifesztci hossz ideje alatt aktv,
majd pedig ltens llapotba tr vissza a sajt termszetben rejl! megvltoztathatat-
lan trvny szerint. A vgs! tants szerint minden egyes kozmikus peridus hossza
egy rkkvalsgot alkot. Csak ebben az rtelemben mondhatjuk, hogy a kozmosz
rk. De ahogy a Vilg Elme maga spontn emelkedik fel s t"nik el a kozmosszal,
ugyanebben az rtelemben a Vilg Elme is rk. Innen van az egyiptomi Piramis
Papiruszban a kvetkez! kijelents: n magam vagyok R, a minden lnyben benne
lakoz rkkvalsg Fia.
Br a Vilg Elme maga fllmlja valamennyi brenlti s lombeli id!-
standardunkat, ezeknek az id!-rendeknek mgis van rtelme s jelentse szmra a
leszrmazottai s utdai miatt. Amg az rdekkben a manifesztcijn gondolkodik,
sajt llapota nem id! nlkli, mivel az id! nlklisg nem azonos a vgtelen sokfle
id!sor sszessgvel. Mindazonltal a Vilg Elme soha nem felejti el nmagt a
megszmllhatatlan formban, amelyet felvesz; mindig sajt ldott nyugalmnak
teljessgt tapasztalja s szleli. Paradox mdon s az emberi gondolkods szmra
rthetetlenl egyidej"leg ntudatos, mint az Elme tiszta elve. Az els! llapotban az
sszes mltat s jv!t tartalmazza, ezrt nincs id!-megklnbztets egyltaln. A
Vilg Elme mint ilyen rkk megmarad s mindenhol jelen van, de mint Elme mg
kapcsolatba sem hozhat sem a vges id!vel, sem a vges trrel! Mindkett!t teljesen
fllmlja.
Az id!, a benne trtn! esemnyek nlkl rtelmetlen. Egy kozmikus peridus
roppant hosszra kiterjeszked! id!t szintn bizonyos fajta esemnyeknek kell kitlte-
ni. De mg e roppant mret" id! is megszorts, egy bizonyos id!-renden bell, br-
milyen hossz ideig is tartson. Az id! nlklisg egszen ms. Ez az a Vgtelen Tar-
tam, amelyben az Elme ltezik. A Vg nlkli Tartam, a Nagy Id! elnyeli a vilg
sszes mrgt, klnben a vilg maga nem ltezhetne mondta egy rgi keleti
blcs. A Vilg Elme a trben mindentt, az id!ben pedig mindenkor van. Az Elme a
trben sehol, az id!ben pedig semmikor nincs. Vagyis a Vilg Elme rk, mg az
Elme id! nlkli.
A lt elve, akr mint az Elme vagy mint a Vilg Elme, akr pedig mint a megval-
sult univerzumok sora, kezdet s vg nlkli. Amikor a tanul azt krdezi, hogy mi
a vilg rtelme?, tjn ahhoz a ponthoz rt el, hogy flfogja a vilg vg nlkli ter-
mszett a kozmikus folyamatban. A kvetkez! lps automatikus s termszetszer"
lesz, amikor is flismeri, hogy a vilg lnyege mindig ugyanaz volt, mint ami lesz.
De ! maga a vilg rsze. Kvetkezskppen sajt lnyege is osztozik a vilg vg nl-
kli termszetben. Nincs elt"nt mltja, sem kzeled! jv!je, csak egy id! nlkli
Most-ja. Van. E rvid szhoz nem adhatunk hozz semmit. De emberi gyenges-
gnknek mirt kellene flnie ett!l a kptelensgt!l? Az jtestamentum kijelentse:
n vagyok, aki vagyok az id! nlkli Jelent hangslyozza, s elutastja a fizikai
let volt-jt s lesz-t. Az id! nlkli Most-ot nem szabad sszetveszteni a t"n!
jelennel. Ez az az llapot, amely minden id!n kvlll; kvlll mind a mlt, mind a
jv! minden ellenttn s kontrasztjn. Nem azonos a kiterjesztett, prolonglt jelen-
nel sem. Ez utbbi az el!tt, most s az utn hrmassgbl ll, az el!bbi viszont egy-
sg a vgtelen Tartam maga. Amikor megrtjk, hogy a vges id! a gondolkods
egyik formja csak, kezdjk megrteni, hogy a vgtelen Elme nem kt!dhet egyik
vges s tranziens idejhoz sem, hanem akkor is lteznie kell, amikor nincs sem
gondolat, sem rzkels, amelyekb!l az id! szrmazik. Azok, akik kpesek ezt meg-
rteni, azt is meg fogjk rteni, hogy lte mirt vltozs s id! nlkli. Az egyiptomi
misztrium-templomban ezt az id! nlkli ltet zisz leftyolozott alakjval szimbo-
lizltk, s avatatlan embernek nem lehetett fellebbenteni ezt a ftylat.
Amikor az id! ikertestvre, a tr fel fordulunk, hasonl rtelmezs-kiterjesztsre
van szksg. A Vgtelen Tartam elvlaszthatatlan a Vgtelen Trt!l. Az lommal s
a relativitssal kapcsolatos vizsglatainkbl tudjuk, hogy a vges id! s a vges tr
aszerint vltozik, hogy milyen mdon tapasztaljuk !ket. Vagyis csak idek. A metafi-
zika elfogadja ezeket a fogalmakat, s megvizsglja !ket. Azt tallja hogy a vgs!
valsg kifejezsre sem egy fix id!, sem egy fix tr, sem pedig egy fix anyagi
szubsztancia nem megfelel!, nem elgsges, mivel ezek mindnyjan csak ltszatok,
amelyek nem kpviselhetik a vgs! valsgot. De ahogyan a vges tudat is az nma-
gn tl lev! Vgtelen Tudatra mutat, ahonnan kihajtott, ugyangy e hrom idea is az
nmagn tl lev! vgtelen alapra utal, ahonnan mindhrman eredtek. Ezrt az sszes
trrendszer csak utal r, de nmaga soha nem kpviselheti magnak a Vgtelen Tr-
nek a kezdet s vg nlkli jellegt.
Brmilyen messze is jussunk el kifel val gondolkodsunkban, brmilyen tvolra
is rjnk el az univerzlis lt elkpzelseiben, ami ezeken tl megmarad, az mg
mindig ppen olyan hatrtalanul risi marad, mint annak el!tte. Brmilyen nagy
tvolsgot is legynk kpesek megmrni a kozmikus trben, az, ami megmrhetetlen,
mindig megmrhetetlen is marad. Vagyis a Vgtelen Tr a vgs! valsg legkny-
nyebben elkpzelhet! aspektusa, mint ahogy a Vgtelen Elme a legknnyebben rt-
het! fogalom. Mivel a Vgtelen Trnek mindig lteznie kell, akr kitlti azt egy
kozmosz, akr nem, s az rkk Valamiv vls akr tfolyik rajta, akr nem. T!-
lnk fggetlenl, akr gondolunk r, akr nem, van. Br kitr mind az rzkelssel,
mind pedig a gondolkozssal val elrs el!l, mindazonltal mg a puszta r val
gondolat is a vgs! valsg dimenzi nlkli, rkk tart s nll ltre utal.
Amikor a Vgtelen Tartamrl helyes idet alaktunk ki magunknak, tudni fogjuk,
hogy az semmilyen mdon nem oszthat fl, mint ahogy az id!t fel tudjuk osztani.
Minden lehet! mrtket, osztst vagy szorzst fllml. Hasonl okokbl nem lehet
semmilyen mrtket vagy osztst rer!szakolni a Vgtelen Trre sem.
A vilgot mi a hol s a mikor sznezet" mentlis szemvegen keresztl ltjuk,
s nem rtjk, hogy semmit sem ltunk abbl, ami valjban van. Ismeretnket s
tudsunkat ilyen korltok terhelik, ilyenek azok a felttelek, amelyek kztt a gon-
dolataink szletnek! Tovbb a dolgokat s esemnyeket ok-okozat sszefggsben
kell megismernnk s tapasztalnunk. Gyakorlati szempontbl e hrom forma alkotja
azt a mdot, ahogy a kls! vilgrl tudomst szerznk. Az els! kt forma esetn pp
az el!bbiekben lttuk, hogy az anyag mennyire ms aspektust vesz fel, ha filozfiai
szempontbl szemlljk. Ezt a harmadik tapasztalati forma esetn is alkalmazni le-
het. Csak egy valdi entits van, amit figyelembe kell venni, s semmi ms. s ha
nincs kt klnll ltez! dolog, akkor nem lehet kett!s sszefggs s kapcsolat
sem, s ezrt olyan kapcsolat sem, mint az okozati sszefggs, amely mind egy ok-
nak mind pedig egy okozatnak az el!bbi ltt!l fgg. Ezt knnyebben megrhetjk,
ha megrtjk, mi trtnik, amikor lmodunk. Valamennyi lomalak, esemny s do-
log vgl is nem ms, mint az elme, amelyb!l kialakultak, s ami szemllte !ket.
Ennek az elmnek a szempontjbl egyedl ! ltezett, s semmikor nem volt kt do-
log; ezrt az oksgi sszefggs sem lehetett rvnyes az lom idejn. Mint felvetst
el kell vetnnk s el kell utastanunk ezrt. Az elmben semmi valdi vltozs nem
trtnt, kvetkezskppen semmifle oksgi sszefggs sem keletkezett. De ha ala-
csonyabb nz!pontra ereszkednk, s a dolgokat az lmon belli individulis sze-
mlyek s esemnyek szemszgb!l vizsgljuk, akkor el kell ismernnk egy sokasg
ltezst, mivel azt szleljk, hogy egyik dolog hat a msikra, okozatot hozva ltre
ezzel, s gy el kell ismernnk, hogy az oksgi sszefggs itt rvnyben van. Ugya-
nezekre az eredmnyekre jutunk az brenlti llapot vizsglatnl is. gy a szemly
szempontjbl az oksgi sszefggs ltezik, de a szemly lnyegnek az llspontj-
rl nzve nem ltezik. Ha elfogadjuk a vilg anyagi voltt, akkor el kell fogadnunk
mindent, ami azzal jr egytt, vagyis a szemlyes entitst s az oksgi sszefggst.
Ha viszont magasabbra emelkednk, s egyedl az nvalt ltjuk, akkor ltjuk, hogy
a vilg nem klnbzik t!le lnyegben, kvetkezskppen az ok-okozati sszefg-
gs is illuzrikuss vlik. Ezrt a szemlyes karma, amely az ok-okozati sszefgg-
sen alapszik, ezen a szinten megsz"nik m"kdni, s a Kegyelem m"kdse, amely a
karmt eltrli, lehetsgess vlik.
A rejtlyes ressg
Ezekt!l a fogalmaktl a kvetkez!kben mg fljebb emelkedhetnk, ennek az
egsz metafizikai tantsnak a rejtlyes tet!pontjra. Tisztn kell ltni most, hogy az
Isten nem olyan valami, ami szemlyes tr-id! rzkelsnkkel felfoghat aki lthat,
hallhat vagy tapinthat. A Vilg Elme lnyegvel kapcsolatban minden korltozst
el kell vetnnk, ha igazi s tkletes lnyre mg a legkisebb utalst s clzst is meg
akarjuk rteni. Nem szabad megprblnunk, hogy a vgs! valsgot knyszerzub-
bonyba szortsuk azzal, hogy egy formba, egy id!-rendbe vagy egy szemlybe he-
lyezzk, mivel ameddig az emberi felfogkpessg s gondolkods terjed az
mondhat, hogy sem ez, sem az. A vltoz jelensgekb!l ll vilg nem lehet egy
nll vilg, a relativits korltozta vilg nem lehet egy vgs! s valdi vilg. Ezrt a
valdi vilgnak abszoltnak kell lennie, ahol nincs vltozs, nincs relativits, nincs
id!, nincs tr, nincs dolog, ami vltozhat; nincs mrhet! id!intervallum kt esemny
kztt, s nincs szmthat tvolsg sem. Ilyen abszolt dolog, id! s trmentes vilg
azonban amikor kvlr!l tekintjk s nzzk teljesen res kell hogy legyen. A
gondolatnak nem egy klnleges valamiben kell elpihennie, hanem a ltnek egy lt-
szlag teljes ressgben. Ha brmilyen trgy vagy dolog alakjtl, szilrdsgtl,
szvett!l, zt!l, illattl s sznt!l eltekintnk, mi marad akkor bel!le? Amikor
minden attribtumtl s tulajdonsgtl megfosztjuk, akkor olyan valamivel llunk
szemben, ami ltszlag res tagads. Ebben a hatrtalan res csendben semmi sincs a
megfigyel! gondolkods szmra, amit megragadhatna. Mivel nincs semmi klnle-
ges megjelens, kln jelensg sem trben sem id!ben; nincs intellektulis kp gon-
dolkodsunk szmra, minden tartalomtl mentes res semmisghez hasonl. Itt
nincs tr semmilyen alak s forma szmra, nincs id! semmilyen esemny szmra,
egyszer"en azrt, mivel itt semmifle id!- s trrendszer nem egyltaln ltezik.
Amikor mlyen behatolunk az Elme termszetnek vizsglatba, azt talljuk, hogy
ez vgs! soron flfoghatatlan, mivel csak azt lehet mondani, hogy mi nem az, amivel
csak egy risi ressg marad, ami paradox mdon mgis az egyetlen, valdi lt ma-
ga. Amikor a Vilg Elme kt kozmikus peridus kztt van, s minden tevkenysgt
beszntette, szintn ebbe a kifrkszhetetlen ressgbe merl. Itt, a vgs! llapotban
a Vilg Elme elri vgs! nyugalmt. A fensges Csendben nem hallatszik hang, nem
lthat semmilyen forma, nincs mozgs, nincs cselekvs. Itt nincs klnbsg s elt-
rs kt dolog kztt, vagy kt lny vagy kt teremtmny kztt. Ha azt krdeznnk,
hogy mi volt a Vilg Elme el!tt, a vlasz erre nem az lenne, hogy semmi, hanem az
hogy a Semmisg. Nem nevezhetjk ui. ltezsnek, mivel semmi s senki nincs itt,
amelyek lteznnek, sem egy megfigyel!, sem egy megfigyelt dolog; sem egy gon-
dolkod lny, sem pedig egy gondolt idea. Itt nincs hely a szemlyisg szmra le-
gyen az akr ember alatti, emberi vagy ember fltti lny, mivel itt az elklnltsg
teljesen hinyzik. Fellml ui. minden relativitst, amely az ilyen szemlyisggel
elkerlhetetlenl egytt jr. Mivel a vgs! ltnek ez a felfogsa megfosztja azt min-
denfle trbeli formtl s mindenfajta id!beni ltezst!l, mindenfle msodik sze-
mllyel val kapcsolattl, megklnbztethetetlennek ltszik a teljes nemltt!l.
Az ressg intellektulis fogalma els! ltsra mindig visszatasztan szigornak
t"nik az emberi rzkels szmra, mivel br teljesen helytelenl a hideg hallhoz
s a temet!i csendhez hasonl fogalmakkal trstjk. Ez a reakci az emberi rzke-
ls belegykerezett materializmusbl szrmazik, annak a kpessgnek a hinybl,
ami lehet!v tenn, hogy a mg lsson, ami a ltson, zlelsen, tapintson s szag-
lson tl van. Kezdetben csak kevesen kpesek szembenzni ennek az risi ressg-
nek a fogalmval anlkl, hogy flnnek vagy megrettennnek. Szembe kell azonban
nznnk vele, mg csak nem vlik ismer!ss s elfogadhatv, miel!tt a megrts
magasabb fokozatra lphetnk. Hiba lenne az ressg fogalmt csak negatv s ni-
hilista rtelemben gondolni. Brmilyen paradoxonnak t"njk is, pozitv rtk is van
benne. Ha az Abszolt olyan tvol is van mindattl, amit ltezsnek ismernk, min-
dazonltal nem mondhat rla, hogy semmi. Pozitv rtelemben van, br individulis
lte nincs. Egy forma s tulajdonsg nlkli ressgnek ez a fogalma valban felfog-
hatatlan s megrthetetlen a gondolkods segtsgvel, s mly rtelme csak a bels!
meglts magasabb kpessge el!tt trul fl. Mivel ha ez jelenti mindnyjunk igazi
termszett, s ha nhnyan a mltban mr megszereztk a rla val tudst, akkor
nem lehet azt mondani, hogy nem ltez! valami. Kell hogy bizonyosfajta lttel ren-
delkezzen teht. Egy tibeti szveg szerint: Az emberek az id!t az ressgb!l terem-
tettk: !k maguk kpezik ezt az ressget. Azok, akik megrtik ezt, mlyen beleme-
rlhetnek a Nirvna elembe, amely tl van a relativitson.
Ktsgtelen, hogy a formn lovagl tudatunk szmra nem knny" elfogadni ezt a
fogalmat, hogy a Semmi ekvivalens a Valsggal, hogy az ressg az a bzis, amely-
re valamennyi brenlti, lom- s alvsbeli tapasztalatunk pl, nem pedig egy szi-
lrd, vgs!, materilis anyag; de ha egyszer jl s alaposan megrtettk, megrtjk
azt is, hogy ez megoldja a lt vgs! rejtvnyt. Mindent tagadnunk kell, miel!tt meg-
rthetnk mindent. El!szr meg kell tallnunk s meg kell llaptanunk, hogy mi nem
lehet a Vgs!, miel!tt megtalljuk azt, ami valban az. Semmi, ami mrhet!, semmi,
ami vges, semmi, aminek alakja van nem lehet az, amit vgs!nek tekinthetnnk. El
kell hagynunk mindent, ami ml, tagadnunk kell mindent, ami ismer!s, hogy meg-
rthessk mindennek a vgs! fogalmt. Az ressg valban megnevezhetetlen, mivel
mg ez a sz maga is teljesen negatv, s nem utal a pozitv Van-ra, amely kitlti
azt a valsgot, amelyet reprezentl, s amelynek megvan a sajt valdi, ha titokzatos
lte is.
Az elme sikeresen nem tudja reprezentlni az abszolt ressget magnak, mivel
mg ha azt is hiszi, hogy mindent reduklt a teljes ressgre, ! maga mg mindig ott
van, ami szleli ezt az ressget. Amint az elme csak gondol is erre az ressgre, mr
nem az ressg, hanem nmaga lesz, ami megtlti ezt az ressget; ha kijelenti, hogy
semmi sincs, ! maga mgis ott van amely ezt a kijelentst teszi s gy sajt ltt iga-
zolja. Annak a megllaptsval, hogy minden stt, sajt fnynek ltt llaptja
meg. Nem tudunk egy nem ltez! dologra gondolni, mert mg ha ki is jelentjk, hogy
ltezik ilyen, legjobb esetben is csak a rla val idet kpzeljk el. Egy abszolt res-
sg fogalma ugyanolyan elgondolhatatlan, mivel ha minden mst el is tvoltannk, a
gondolkod elme mg ott maradna. A gondolatok metafizikai rtelme a Gondolatban
van. Az a tny, hogy az Elme gy jelenik meg, mint egy semmi, csak a mi illzi-
nk, mivel ez a vgs! elmozdthatatlan valsg, amely visszamarad azutn, amikor
minden mst elmozdtottunk. A vgs! s tkletes nem ltezs fogalma ezrt fiktv s
illuzrikus. Az abszolt megsemmisls ideja hasonlkppen illuzrikus. Mg a
negatv gondolat mgtt is, amelyet elfogadunk, van egy pozitv rtelem magnak a
tiszta ltnek a finom rtelme, a tudatnak a titokzatos eleme, amelynek a puszta jelen-
lte kpess tesz bennnket, hogy ezt a vilgtagadst megtegyk. gy paradox mdon
van egy maradk anyag, az Elme anyaga, amelyb!l kihajt, s ez az, ami llandan
ltezik, nem zavarja a formk elt"nse, amelyekbe id!szakosan belemltt tr-id!
tudatunkon keresztl, s ami nlkl hasonl a semmihez, de valjban nem az. Min-
dezek a tulajdonsgok ui., amelyeket gy elgondoltunk, korltok is egyben. Az, ami
mindezeken tl megmarad, az Elme a maga tiszta bens! s valdi termszetben. gy
azt ltjuk, hogy ezt a korltlan s vges ltet tudat alatt fel kell tteleznnk, miel!tt
megismerhetjk korltozott s vges manifesztciit bennnk s krlttnk.
Az ressg egyedlll, amennyiben mg a Teljessg idejt sem llthatjuk vele
szembe, mivel a Teljessg is az ressgben van. gy minden, amit magunk krl l-
tunk, a Lthatatlanbl szletik meg, amely gy nem lehet a puszta semmi. Az ressg
csak az individulis s elklnlt jelensgek fel!l ltszik resnek, de nem az univer-
zlis valsg oldalrl, amely az eredeti termszett jelenti. Az anyagrl alkotott
materialista nzet, mely szerint az anyag tlti meg a teret, mint ahogy a vz tlt meg
egy res ednyt, szembellthat azzal a mentalista nzettel, amely szerint az ressg
maga mind a potencilis anyag, mind pedig a potencilis tr. Ha kpesek lennnk
eltrlni az univerzum minden nyomt valamennyi teremtmnyvel egytt, a legala-
csonyabb rend" egysejt"t!l az emberig, a protontl kezdve a legnagyobb csillagig, a
szval ki nem fejezhet! ressg amely mindezeken tl megmaradna az Elme len-
ne a maga tiszta, legels! s testet nem lttt llapotban. Ha ebben az ressgben
semmi relatv sincs, ez nem azonos a semmisggel. A Valsg ott van, fllmlva
minden relativitst. Nem nevezhetjk nemltnek sem, mivel ez az lland alap,
amelyben minden dolog gykerezik, az alap-hatrtalansg, amelyben minden let
benne van.
Minden teremtmny rzkelsn tl, az ember elkpzelsn tl rkk egyedl ez
van. Ez az egyedli valdi ltezs, minden ms ezen bell csak id!szakos megjele-
ns. Ahogy a valsgban az ember teste nem vlaszthat el az elmjt!l, ugyangy a
valsgban a kozmikus manifesztci alatt a Minden sem vlaszthat el az res El-
mt!l. A teljes megrtsnl ltni kell a Vilg Elme e kett!s aspektust. Az univerzum
a manifesztci peridusa alatt ebben az ressgben ltezik, mint egy felh! az gen,
de e peridus el!tt teljesen az Elmben elmerlve. Ezrt olvassuk ezt a Genezis
knyvben: s a Fld forma s ressg nlkli volt. A dolgokat a gondolatokig
kvethetjk vissza, a gondolatokat pedig az elmnkig, az utbbit pedig a legfels!
Elmig. Ezrt azt mondhatjuk, hogy az ltalnos tapasztalat szempontjbl az Elme
az univerzum oka.
Az Elme-lnyeg titokzatos tulajdonsga az, hogy br nzhetjk, mgsem lthat-
juk mondta egy knai blcs. Pszicholgiailag az ressg magt a tiszta Elmt je-
lenti; vagyis amikor a teremt! gondolatok sznez! hatstl mentes; amikor meg-
sz"nnek a formk, rzsek, zlelsek, szagok s hangok, vagyis amikor megsz"nik a
fldi tudat; amikor megsz"nik a t"n! s ml jelensgek vilga, s csak az rkk
tart valsg vilga marad vissza. Az Elmnek ebben az els! s eredeti llapotban
nincs semmifle attribtuma, nincs vgya, nincs akarata, nincs formja; nincs lthat
s rzkelhet! vagy felfoghat individualitsa, nincs nagysga s nincs neve, nem
olyan valami, amit kzzel lehetne rinteni s tapintani, vagy gondolatban elrni. Az
az ok, hogy az ressg teljes csendjben mirt nincs sem mlt, sem jelen, sem jv!,
teht id!; mirt nincs trrendszer vagy forma, amelyek kitltenk; mirt nincs az uni-
verzumnak sem megjelense, sem elt"nse, az, hogy az ilyen aktivitsok csak az in-
dividulis lnyek kpzeletben lteznek, az ressg-Elmn bell azonban nem.
Ahogy egy lom is csak az lmod kpzeletben ltezik, s az lomalak szletse
vagy elt"nse nem befolysolja az elmt magt, ugyangy az ressgben nincs sem
szlets, sem hall, sem szenvedly, sem vgy; ezek csak azokban a gondolatokban
vannak, amelyeket a benne gykerez! individulis lnyek ltenek magukra.
Ha minden dolog mentlis volta tny is, ez nem azt jelenti, hogy ezek a dolgok
nem ltez!ek, s ha az elmeanyag lthatatlan is, ez nem azt jelenti, hogy semminek
kell tekintennk. A dolgokat nem tagadni kell, hanem megrteni. Ezek azok a tranzi-
ens formk, amelyeket az rkk tart elmeanyag felvesz. Ezek bizonyosan vannak,
de ltszatok csupn, amelyek formjukat tekintve mulandak, lnyegket tekintve
azonban llandak. A vilg tnyleges, valdi, szemeink, fleink, ujjaink el!tt rez-
het! mdon van jelen, mgsem tbb a ltszatnl. Csak akkor jutunk egy bizonyos
mrtk" megrtsre, amikor elfogadjuk s megrtjk ezt a paradoxont. Az Elme nem
csupn ressg, hanem a minden vilgtapasztalatunk mgtt meglev! igazi valsg
maga. Az ressg a materialista nz!pontjbl csak egy res semmisg, mg a
mentalizmus szemszgb!l ez az alapvet! valsg, minden megvalsult, testet lttt
ltezs alapja. gyszintn ez az univerzlis llapot, miel!tt az univerzlis lt maga
megjelent volna. Paradoxon ugyan, mgis tkletesen igaz, hogy az ressg, a Sem-
mi, amelyet kzvetlenl soha nem tapasztalunk, a vgs! valsg, mg a Minden s az
sszes amelyet ltalnosan tapasztalunk, csak az ressgben lev! ltszat. Mindenki
ltja a vilgjelensget, de kevesen tudjk felfogni a benne rejl! igazsgot. A vilg
valsga nem nll, nem nmagtl val, mivel az eredeti ressg-Elmt!l fgg;
valjban bel!le szrmazik s oda is tr vissza.
Amit az avatatlanok anyagnak, vagyis a dolgok formjnak tekintenek, az valj-
ban annak tagadsa; mg az igazi anyagot, vagyis azt a lnyeget, amelyb!l ezek a
formk keletkeznek, ugyan!k nem ltez!nek tekintik. Nyugati megrtsnk szmra
a legnehezebben ttrhet! akadly az, hogy ezt a Testet nem ltttet fogadjuk el vg-
s! valsgknt. Mrhet! formk mrtkegysgeiben, fogalmaiban gondolkodunk, s
ez olyan szoksunkk vlt, hogy elvesztettk azt az er!t, hogy a forma s dimenzi
nlkli Gondolatnak a kifejezsben gondolkodjunk, amely pedig minden formnak a
lthatatlan valsga, a rejtett alapja, amelyen valamennyien nyugodnak. Az, aki re-
mli, hogy a Valsgot megtallja ahol az nincs a tranziens formk s t"n! ese-
mnyek kztt, amelyek csak jelensgek az elmben ahelyett, hogy ott keresn, ahol
van, vagyis az Elme lnyegben, egy tudatlan majomhoz hasonl, amely a Hold kpt
akarja elkapni a vz felsznn.
Az Elme nem veszti el forma s tr nlkli, rinthetetlen s res jellegt, amikor
id!szakosan felveszi a Vilg Elme univerzum-kapcsolt termszett. Minden form-
nak, szemlyisgnek s idenak ! az "rje, mgis paradox mdon egyben minden for-
mnak, szemlyisgnek s idenak ! a gykere is. Benne nincs semmifle mozgs,
semmifle cselekvs. Mgis tartalmazza minden mozgsnak s minden cselekvsnek
a vg nlkli lehet!sgt. A semmib!l szrmazik a minden, a csendb!l minden hang,
az ntudatlansgbl a tudat, a zrbl a szmok, a lthatatlanbl minden lthat, az
rinthetetlenb!l az rinthet! dolgok. Ez az, amit Buddha gondolt, amikor a Nirvn-
rl a kvetkez!ket mondta: Tudjtok meg, hogy van egyvalami, ami nem szletett,
ami nem teremtetett, ami nem sszerakott. Ha ez nem lenne, ez a valami, ami nem
szletett ..., akkor nem lenne lehetsges forrs annak a szmra, ami szletik.
Hogyan lehetsges a Vltozatlannak, hogy Vltozv, a Mozdulatlannak, hogy
Mozgss, az Egy Elmnek, hogy sokalak univerzumm vljon? A Termszet segt,
hogy e krdsre a vlaszt megkapjuk, amikor megajndkoz bennnket az lommal.
Ekkor ui. mi magunk tapasztaljuk, hogy az osztatlan s egysges llapotban lev!
elme hirtelen miknt vlik gondolatok s dolgok sokasgv. Az Egy a Sokba osztja
szt magt ekkor. E ltszlagos nosztds azonban mgsem veszt sajt sszessg-
b!l semmit. Az univerzlis Elme az evolcis ltben osztja szt magt, azonban m-
gis srtetlen, csorbtatlan s kimertetlen marad. Az Elme klnbz! mdon jelent-
heti meg magt, de egyik megjelense sem vltoztatja a legkisebb mrtkben sem
mss, br mindegyik gy t"nik, hogy teljesen eltr a msiktl. Ez hasonl ahhoz,
amikor a #0-es szm pl. tbbflekppen fejezhet! ki aritmetikailag, pl. mint 5x2 vagy
6+4 vagy 20/2 stb. E formulk mindegyike klnbz!, de mindegyik eredmnye
ugyanaz, vgl is a #0-es szmot adja.
Ktsgtelen, hogy ebbe a ritka leveg!j" trbe nagyon kevesen tudnak fljutni, s
mg kevesebben biztonsgosan mozogni. Ezen nem lehet segteni. Az embernek fl
kell adnia kicsisgt s meg kell rintenie az univerzlist, ha az igazsgot mindennl
jobban becsli. Azonban az is igaz, hogy azok, akiknek nem sikerl az els! ksrletre
ide fljutni, gyakran sikerlni fog a kvetkez!re, vagy nhny ksrlet utn. Ha a ki-
tarts gy!zedelmeskedik vgl, ez azzal magyarzhat, hogy az ember nem olyan
valamivel akar kapcsolatot teremteni, ami olyan tvol van t!le, mint amilyennek lt-
szik, hanem valjban ez a valami legbens!bb termszethez tartozik. A Valsgot
progresszv fzisokban kell megismernnk. E tanulmnyban az a szakasz, ahol a va-
lsgot mint nagy ressget ismerjk meg, fontos szakaszt kpez, aminek kett!s
eredmnye van. Az els! az hogy az univerzumnak a materilis anyagtl val meg-
fosztsa megszabadt bennnket rklt materialista ltsunktl. A msodik pedig az,
hogy az egyes dolgoknak ltszlagos "rben val vgz!dse meglttatja velnk azt,
hogy nincs mirt ragaszkodnunk hozzjuk. Ezrt az a szakasz nemcsak metafizikai-
lag segti el! megrtsnket, hanem fel is szabadt bennnket.
Ez a ltszlagos semmi a titkos alapja az egsz univerzlis ltnek, az az eredeti
forrs, ahonnan szrmazik, s a vgs! menedk, ahov visszatr. Ez minden dolgok
els!je s utolsja, a Semmi s a Minden, az egyetlen valsg, amelynek a jelenltre
a Termszet mindig utal, de sohasem trja fl. Vgtelensge szval ki nem fejezhet!,
lte vltozatlan, s fldi rtelemben misztriumba nem lehet behatolni. Ezrt ami-
kor a materialista tudomny s a flvilgosulatlan metafizika a Termszetet vizsgl-
asztalra fekteti, hogy boncolkssel feldarabolja s megvizsglja, majd a kapott
eredmnyeket az ismeret nevben kiltja ki; az, amit gy kap, az inkbb minden, de
nem az egyetlen, megszerzsre mlt igazsg.
A Vilg Elme az Elmb!l emelkedik ki, az univerzum pedig a Vilg Elmb!l. Ezt
a b!l ragot azonban nem kell sz szerint rteni, csak a jobb kifejezs kedvrt
hasznltuk. Az univerzum ui. soha nincs a Vilg Elmn kvl, s a Vilg Elme sincs
az Elmn kvl. Minden trbeli klnllsgra utal prepozci ezrt knnyen tve-
dsre vezethet. Az els! aspektusban a Vilg Elme a Semmi, a msodikban pedig a
Minden tudatban van. Az els!ben ui. teljesen nmagnak adja magt, a msodikban
viszont annak a gondolatnak, ami hozz kpest mint egy msik jelenik meg. Ha a
Vilg Elmt gy tekintjk, mint az Elme egy gondolatt, az univerzumot pedig mint a
Vilg Elme gondolatt, akkor az univerzum gondolat a gondolatban-n vlik! Az
!seredeti ressg a Vilg Elmv vlik, s nem teremti azt. A Vilg Elme mind a
vilgg, mind pedig az emberr vlik, s nem teremti !ket. gy a folytonossg rejtett
cirkulris fonala, amely tfut rajtunk, teljess vlik. Ahogy egy s ugyanaz az elem
az, amely mint vzpra, vz, vagy ppen mint jg jelenik meg, ugyangy egy s ugya-
naz az Elme az, amely mint Vilg Elme vagy mint az univerzum jelenik meg.
Ha azt krdezzk, hogy az univerzum mirt van szntelen mozgsban s lland
vltozsban, azt vlaszolhatjuk erre, hogy ez az aktivits klnbz! mdon arra t-
rekszik, hogy az eredeti llapot fel haladjon, afel az llapot fel, ahonnan kiindult;
olyan trekvs ez, amely majdnem minden individulis lnynl tudat alatti, de amely
egy bizonyos fejl!dsi fokon az emberi lnyben tudatoss vlik. gy az univerzum
rks valamiv vlni akar jellege egyszer"en annak a kifejezse, hogy mgtte
ltezik az res Elmnek az rk nyugalomban lev! lnyege. Itt ui. az Istensg feltrja
sajt lerhatatlan termszett, amelyet sem kd nem homlyost el, sem illzik nem
fednek be tbb.
A valdi vilg
Mi a valsg? Nem lehet olyan ami ma van, holnap pedig nincs. Olyan valaminek
kell lennie, amely tlszrnyalja az id! hatrait. A valsg els! ismertet!jele, hogy
mindig ltezett. Valaminek ebb!l az univerzumbl, legyen az akr lthat vagy lt-
hatatlan, legyen az akr n. anyagi, akr n. szellemi, kellett hogy rksen ltezzen.
Ha az ellenkez!je lenne ui. igaz, vagyis ha soha semmi nem volt az univerzlis trt-
nelem felttele, akkor az univerzum soha nem emelkedhetett volna ki, mivel a sem-
mib!l csak a semmi eredhet. Mg a legprimitvebb gondolkods is kvetel bizonyos
okot, amivel a dolgokat magyarzza. Ezrt az eredeti semmi-nek mindig lteznie
kellett, s lteznie kell most is. Ezt nevezhetjk a vgs! valsgnak. Ez a Minden
soha nem vgz!d! eredete, ez az Elme maga.
Semmir!l nem tudunk gondolatot kialaktani anlkl, hogy e gondolatnak a meg-
felel! tagadsa, az ellenkez! kontrasztja ne lenne jelen. Ezrt nincs semmifle idea
nmagban, hanem csak egy msikkal egytt, amely mindig mellette ll. Soha nem
ltezhet nmaga ltal. Az mondhat teht, hogy a valsg msik ismrve az, hogy
nmaga ltal s nmagban is kpes legyen ltezni. Nem kell hogy brmire is szk-
sge legyen nmagn tl, amit!l fggjn. Ereje sajt nllsgban kell hogy legyen.
Az, ami nmagban van, nem pedig mint ami a klnbz! megfigyel!kre klnb-
z!kppen hat, az a Valsg. Ez a relativitsok tr-id! vilgbl magasan kiemelke-
dik. Sem a tudat hrom tranziens llapota, sem az elme alkotta szmtalan tranziens
idea ezrt nem lehet a Valsg. Ezek ui. mindig fgg!ek s sohasem nllak. M-
lyebben kell keresnnk bennk, el kell rnnk ismeretlen s rkk tart alapjukhoz.
Mivel mind a kt vilgot az brenltit s az lomvilgot is csak gondolatformk
mozgsnak ismertk meg, mivel lttuk, hogy a tarts, vltozatlan eleme mind ezek-
nek a vilgoknak, mind pedig sajt magunknak a megklnbztetlen Elme eleme,
ezrt ez egyedl alkotja sajt valsgukat.
Mivel a vilg csak jelensg, kell lennie valaminek, ami megjelenik. Ez a valami
a bels! valsg az Elme. Nem szabad azonban elfelejtennk, hogy ezeknek a kife-
jezseknek mint pl.: a bels! (n)-val s kls! szemlyisg; a bels! valsg s kl-
s! ltszat a hasznlata csak metaforikus s nem bet" szerinti. Ezek a tr fogalmhoz
tartoz kifejezsek. s mivel a tr maga is csak idea, ezrt a hozztartoz kifejez-
seknek is ideknak kell lennik. A gondolkodsnak megvan az a kpessge, hogy a
valsgot trbeliestse s a tapasztalatot kls!dlegestse. Mindazonltal hibs lenne
azt hinni, hogy ez valban gy is trtnik, mivel a valsg szksgszer"en mindig az
marad, ami volt.
A formk, dolgok s ltezsek a trben mindezek nem msok, mint gondolatok,
s mint ilyenek szksgkppen vltoz jelensgek, amelyek egy valamiv vlst al-
kotnak. Hogy a mgttk lev! valsgot megtalljuk, a Sokbl kell kiindulnunk az
Egy fel. Ez nem lehet ms, csak a nem megklnbztetett Gondolat maga. A Gon-
dolat a maga vgs! lnyegben a valsg, lvn egysg, amelyet az Atma Prabuddha
Upanishad-ban, egy rgi szanszkrit szvegben oly magasztos szavakkal kifejezve
tallunk lerva: n vagyok a minden nyugtalansgtl mentes Gondolat maga, n
vagyok az egyedli s lland, n vagyok a test s szlets nlkli, csak n vagyok a
lt lnyege, n vagyok a vgs! igazsg.
Vilgos, hogy a vgs! lt az nmagban lev! Gondolat a maga tisztasgban s
integritsban m"kdst!l s termkekt!l mentesen, a maga teljben s hatrtalan
vgtelensgben. Br a mentalizmus a dolgokat gondolatt alaktja, ugyanakkor nem
lltja, hogy ezek a gondolatok alkotnk a vgs! valsgot. Ezek a gondolatok csak
olyasvalamik, amelyeket ez a valsg pt fel nmagn. Azt sem lltja a
mentalizmus, hogy a tudat ahogy ismerjk lenne ez a valsg; a tudat is csak
olyan valami, amelyet ez a valsg nmagbl kirgyeztet. Mind a gondolatok, mind
pedig a tr-id! korltozta tudat mgtt tallhat ezek titokzatos lnyege, amely a
vltozatlan Itt-ben s az rk Most-ban honol. Ez a minden dolog lnyege nem ms,
mint az egy s ugyanaz a Gondolat. Ez jelenik meg az ego-ban, de a dolgokban ma-
gukban is. Az Elme valamennyi tapasztalat sszessge, valamennyi lt kiindulpont-
ja, s vge az, amely megismer s az ismert is egyben. Mgis paradox mdon az em-
ber szmra egyttal ! jelenti a tudatalattit s az ismeretlent is. Ha az idek tranzien-
sek is, az idek anyaga, a Gondolat maga nem tranziens, hanem ezeknek az ideknak
a valsga, ahogyan Hegel ltta, s gondolkozsunk el!l rkk kitr, ahogyan Goet-
he megrtette. Ez a kitrs s elrhetetlensg azonban inkbb annak tudhat be, hogy
nem tudjuk, mit keresnk, mint annak, hogy kptelenek lennnk elrni s megszerez-
ni. Az igazsg metafizikja kitlti ezt a hzagot, s a filozfiai bels! meglts vilgo-
san lt ott, ahol az retlen s felvilgosulatlan gondolkods egyltaln nem kpes
semmit sem ltni.
Amikor a gondolkozs a dolgok sokflesgt!l befel fordulva nmagn kezd el
elmlkedni, akkor a legvgs! s legnagyszer"bb feladatnak beteljestsre vllalko-
zik, mivel csak itt fogja megtallni azt a misztikus egysget, amelyet valamennyi
dolog magban foglal, s amely minden dolog mgtt titokzatosan ott van. A bels!
meglts feltrja, az sz pedig meger!sti, hogy a vilgban minden klnbz! trgy
egy anyagnak, az Elmnek a manifesztcija. Amikor ezt flfogjuk, akkor megltjuk,
hogy a Sok igazi sz"nni nem akar lte az Egy rkk tart ltt bizonytja. Az idek
mozgsban a httrben lev! mozdulatlan megfigyel! elemnek a bizonytkt fedez-
zk fel. Ezek egy kicsinytett feltrst alkotjk annak amely ellenben ltszanak, s
amely ltal ismertt vlnak. Minden vges elme gy utals s clzs arra a mlyen
gondolkod szemlyre, a mindentt jelenlev! vgtelen Elmre magra.
A meg nem klnbztetett Elme ressghez, az ressghez misztikus transzon,
vagy pedig a filozfia bels! megltsn keresztl juthatunk el. Az els!vel azonban
csak a felsznt lehet rinteni, s a transz alatt a vilg tudata id!szakosan megsz"nik
szmunkra. Ez az amirt az indiai misztikusok, akik a transzllapotot az ember leg-
vgs! elrhet! eredmnynek tartjk, az univerzumot illuzrikusnak, valtlannak s
bizonytalannak kpzelik. Az Elme ezen a szinten ui. nem rzkeli az elklnlt n-
ekbe val sztosztottsgt sem a szmtalan formban val szthasadst. Minden
ms lt tudatt fllmlja. Soha nem tri meg sajt egysgt azzal, hogy leeresz-
kedjen a sokfajta s sokrsz" vilg tudathoz. Ebben a vonatkozsban hasonl ma-
ghoz az emberhez, akinek nincs tudomsa arrl a sokezer sejtr!l, amelyek sajt tes-
tben keletkeznek, majd elpusztulnak #-2 hten bell, br e sejtrszecskk sajt ma-
gnak is szoros rszt kpezik. Igaz hogy azok a formk, amelyekben a vilgot ta-
pasztaljuk, a transzllapotban lev! elme szmra mr nem lteznek, a Vilg Elme
azonban, amelyt!l ezek a formk ltket nyerik, s aki maga e formk lnyegt kpe-
zi, az ressgben tovbbra is ltezik s tovbbra is ismeri !ket. Ez azt jelenti, hogy a
vilg valtlansgrl vallott misztikus kijelents egyike azoknak a bizonytalan llt-
soknak, amelyet nyelvszeti szempontbl meg kell vizsglnunk, ha nem akarjuk,
hogy flrevezessen bennnket. Ha ezt tesszk, az lesz a tiszta eredmny, hogy a vi-
lgjelensgr!l val tapasztalatunkat mlnak a vilg ltr!l val tapasztalatunkat
azonban lnyegben valdinak fogjuk tallni.
Nhny vezet! keleti blcs nem misztikus a rgiek kzl szintn a vilg illu-
zrikus jellegt hangslyoztk, s ezt tanttelk legprominensebb rsznek tekintet-
tk. De mint azt korbban megmagyarztuk, ezt csak egy bizonyos fokon s csak
id!szakos jelleggel tantottk, hogy el!segtsk tantvnyaiknak, hogy knnyebben
megszabadulhassanak materialista nzeteikt!l s klnsen testkhz kapcsold
gondolat-bilincseikt!l. A ks!bbi, el!re haladottabb fokon ui. ugyanezek a tantk
mr azt tantottk, hogy az illuzrikus vilg nem ms, mint egyike azoknak a for-
mknak, amelyet maga a valsg vesz fel. A vilg valtlansgrl szl tantst a
kezd!knek szntk azzal a cllal, hogy figyelmket a lthatatlan valsg fel fordt-
sk, vagyis egyrszt alakt, nevel! rtke miatt msrszt pedig amiatt tantottk,
mivel a tapasztalati formkra rvnyes volt. E tants csak ksrleti, tant jelleg"
volt nem pedig vgs!. A ks!bbi, magasabb fokon ui. megadtk a vgs! tantst is,
mely szerint minden egy szubsztancibl szrmazik, s minden lnyegben valdi. A
mentalizmus is e rgi tantk tants-fokozatait kveti, s miutn az anyagot gondo-
latt alaktotta, a gondolatokat Gondolatt alaktja.
A Valsg s Ltszat, a Lt s a Valamiv Vls kztti metafizikai, valamint a
Szellem s az Anyag, az Isten s az Illzi kztti misztikus megklnbztetst most
fel kell ismernnk, hogy valjban mi is: vagyis csak a ksrleti, prbakppeni szem-
belltst jelenti s nem a vgs! tantst. A tanulnak aki idig kpes volt felemel-
kedni, most mg ezt a megklnbztetst is fell kell mlnia. Ltnia kell most, hogy
minden dolog lnyegben nem klnbzik az eredeti Elme-lnyegt!l, s a felisme-
rsben lnyegkkel egytt kell tfognia !ket. Amikor feladjuk azt a hagyomnyos
dualista nzetet, amely a misztikus gondolkodst mindig uralta, megsz"nik a csalds
s a nagy vaksg. A csalds szt csak filozfiai szempontbl alkalmaztuk, mivel a
sajt szintjn minden fogalom rendelkezik egy bizonyos igazsggal. A progresszv
kinyilatkoztats mdszere ui., amelyet a rgi blcsek minden id!ben alkalmaztak, tg
fellelsn bell minden nzet szmra biztostott helyet. A legegyszer"bb szellemi
szinten lv!knek sznt magyarzat szerint az univerzum csak a szilrd s durva anyag
ltezsn alapult. Ennl magasabb fokon llt mr az a magyarzat, amely bevezette a
Szellem megfoghatatlan elemt mint olyan er!t, amely tjrja s aktivlja a foghat
anyagot. E kt nzet volt az az alapnzet, amelyen az sszes tbbi mdostott vltozat
alapult. A harmadik s filozfiai nzet az univerzumot a tudat kifejezseiben kezdi
megjelenteni: el!szr azzal a tantssal, hogy minden, amit ismernk, nem ms, mint
sajt idenk, ezek az idek azonban igazi msolatai s kpvisel!i a tudaton kvl l-
tez! anyagi trgyaknak, s mindennek a kzs alapja a Szellemben van. Vgl a mg
magasabb fokra jutottaknak sznt tants arra buzdtja !ket, hogy szabaduljanak meg
minden eddigi materialista, fl materialista s sszetett fogalomtl, s btran haladja-
nak a tiszta mentalizmus vgs! nzete s felfogsa fel, amely kivtel nlkl mindent
csak egy elemre: az Elmre vezet vissza.
Ha a tapasztalt vilg valban teljesen illzi lenne, ahogyan azt olyan sok miszti-
kus hirdeti, akkor az semmire sem tantana bennnket, s a rajta keresztl val za-
rndokutunk teljesen hasztalan lenne. Egy ilyen illuzrikus vilgon t az utazsunk
egyltaln nem lenne zarndokls, hanem csak puszta krben forg vndorls. Nem
jnnnk ki a hegy msik oldaln sohasem. Azok is, akik a vilgot illziv vltoz-
tatnk, amelyhez nem kapcsoldik semmi rtk, mindazonltal knyszertve vannak,
hogy elismerjk jelenltt, s gy alaktsk elmletket, hogy szmot vessenek vele.
Hogy a vilg szmukra rtktelen, azt az a kptelensgk bizonytja, hogy megrtsk
s flfogjk legmlyebb rtelmt s jelentst.
A dolgok filozfiai szemlletben semmi sem rtktelen. Minden dolog legalbbis
az rkk jelenlev! Elme emblmja; csak azrt lteznek, mivel az Elme maga lte-
zik, csak azrt valdiak, mivel a forrsuk valdi. Nem az a fontos, hogy !k maguk
micsodk, hanem az, amire rmutatnak. gy a legnagyobb rtkk az, hogy fontos
szerepet jtszanak az elme fokozatos nevelsben a tudatlansg ingovnybl val
kimszsnak hossz tjn. Amit az lmod tapasztal, az az ! szmra legalbb
olyan valsgos mint amit az brenlti ember tapasztal. Ez minden tapasztalat relati-
vitsnak pldja. Tnylegesen akr lmodik, akr bren van az ember mind n-
maga, mind pedig kls! krnyezete egy ideaalkots termke. Az ember sajt valsga
ppen olyan relatv, mint tapasztalatnak valsga. Mint szemlynek nincs lland
valsga, de mint nvalnak van. Az emberr!l gy alkothatunk megfelel! nzetet, ha
ezt a kt aspektust sszegezzk. Az aszketikus gondolkods metafizikus, aki az
univerzumot nem fogadja el valdinak, aki puszta rnykk redukln, sszezavarja a
megrtsi fokozatokhoz alkalmazott szemlleti mdokat: a kezd!knek sznt tantst
amelynek az a clja, hogy az ember elmjt az anyagias szemlletb!l kimozdtsa
a vgs!vel, amely a lnyeg megltsra trekszik, ami a formk mgtt tallhat.
Ezrt helytelen s tves az univerzumot illuzrikusnak tekinteni, hanem annak kell
tekinteni, ami: egy szellemi teremtmnynek. A kpzelet a kozmikus Elmhez tartoz
er!, s ezrt sem a kpzelet, sem annak termke nem lehet megtveszts vagy csals
vgs! rtelemben. A filozfia nem fogadhatja el a dualizmust, amely vallsos vagy
metafizikai fejszvel a vilgot Szellemre s Anyagra osztja kett. Az, aki kt hbor
kztt a hborrl beszl, nem tudja, mit mond. A dualits nem ms, mint az elme
illzija. A Szellem s az Anyag kztti rgi kett!ssg megsz"nik, s elt"nik a meg-
vilgosodott ember szmra, mivel felfogja, hogy a dolgok sokasga csak idea, ezrt
lnyegben nem klnbzik az elmt!l. Megrti tovbb azt is, hogy amikor gy
minden dolgot egyetlen anyagra vezetett vissza, akkor a kett! kztt nincs s nem is
lehet klnbsg. Az rzkvilg valjban az Elme manifesztcija. Az Elmn kvl
nincs semmi. Az Anyag s a Szellem alapjaikat tekintve azonosak. Az illzi s a
valsg csak intellektulis, kezd!k szmra val jtkpnzek. A dualizmus csak a
tudatlanok szmra val. Nincs az Egy-en kvl ms. Amikor felismerjk, hogy a
Valsg folytonos a ltszatval, s hogy ez utbbi az els!nek az igazi inkarncija;
amikor megrtjk, hogy ez az risi univerzum nem ms, mint az Elme megjelense
az Elmnek, akkor megvetsnk a test fel s meneklsnk a vilgbl egyarnt
megsz"nik s rtelmetlenn vlik.
Nem teljes ltsa az a vilgnak, ha csak ml voltt vesszk szre anlkl, hogy a
mgtte rejl! valsgot is ltnnk, de az sem, ha csak a valsgot ltjuk anlkl,
hogy a vilgban megvalsul manifesztcijt is szrevennnk. A kett! elvlasztha-
tatlanul ssze van kapcsolva, s a valdi bels! meglts gy ltja !ket egytt, nem
pedig ellenttesen. A Valsg s annak kifejezse a Vilg-Iden keresztl vgl is
nem kt visszavonhatatlanul elklntett dolog, hanem szttrhetetlen egysg. A ma-
terialista is a vilgot valdinak tartja, de meglehet!sen alacsonyabb, az el!z!t!l elt-
r!, nmagt csal rtelemben. A Valsgot ltjuk mindenkor, amikor a kls! vilgot
szemlljk, csak rendszerint ezt nem kzvetlenl ltjuk. A jeget ltjuk s nem a p-
rt. Ahogy Szt. Pl mondja: Az Isten lthatatlan dolgait gy ltjuk vilgosan, ha az
alkotott dolgokbl (nzve) rtjk meg.
Ez a vgs! valsg. Ez az, amit az emberek tudatosan vagy tudat alatt gondolnak,
amikor a llekr!l vagy az Istensgr!l beszlnek, mivel ezen kvl nincs ms. Amg
minden ms relatv rtelemben ltezik, az egyedl ltezik abszolt rtelemben, nem
egy msiktl fgg!en. Ezt az anyagtalan elvet Szt. Pllal egytt nevezhetjk az isme-
retlen Istennek, vagy a misztikusokkal egytt Istennek, vagy a teolgusokkal egytt
Istensgnek. De vgl is, amikor a valaha is hallott sszes nvvel ellttuk, amikor
minden keleti, nyugati, vallsos, metafizikai, rgi vagy modern cmkt rragasztottuk,
emlkeznnk kell hogy ezek utn sem lesz ms, mint az a titokzatos Elv, amely mint
let mindnyjunkban s krlttnk mindenben ltezik, s mint Elme mindezen lt
tudatnak alapja.
Keresztnyek millii ismtlik naponta az r imdsgnak ezt a mondatt: Szen-
teltessk meg a Te neved. Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy nem tudunk semmilyen
gondolatot, szt vagy frzist megfogalmazni, amely Istent megklnbzteti vagy el-
vlasztja mindattl, amit ismernk vagy amire gondolunk, belertve magunkat is.
Meg kell prblnunk hogy Isten szentsgt rezzk anlkl, hogy megksrelnnk
elvlasztani brmit!l vagy brkit!l is, mivel vgs! soron Isten a minden s a minden-
hol. Van a valdi lt vilga, amelyet az emberisgnek mg meg kell tallnia s meg
kell szeretnie: ez az az ratlan feladat, melyet az let ad fel neknk; ez a fldi let
rtelme mindnyjunk szmra.
Hasztalan dolog-e ilyen tvolinak t"n! gondolatokat lerni egy rnykszer" val-
sgrl egy plda nlkl ll vilgfelforduls s vilgkonfliktus idejn, amikor a leg-
tbben, akik ezt olvassk, nem valszn", hogy rezzk e gondolatok igazsgt, s
mg kevsb valszn", hogy fel is fedezzk ezt az igazsgot jelenlegi letk alatt?
Valban annak ltszana, ha nem lennnek azok a kevesek, akiknek a kedvrt s
szksgrt talljuk lerva mindezeket abban a hitben, hogy e gondolatok mlyen
behatolnak majd msok tudatba is, s ott a rg elfelejtett mltbl szikrkat gyjtanak
majd meg, s a memria eltemetett rtegeit j aktivitsra bresztik.
Az sszes jelenlegi, ilyen ris mret" emberi szenveds vgs! soron ennek a hi-
nyos emlkezetnek a kvetkezmnye. Az emberisg elfelejtette hogy valjban mi is,
honnan jtt s merre halad. Ennek az rsnak az egyik clja az, hogy segtse azt a
keveset ennek az elveszett emlkezetnek a visszaszerzsben. Az ui., ami az emlke-
zssel kezd!dik, a vgn felismerssel fog befejez!dni.
Bevezets a misztikus gyakorlatba
Amikor az ember mly meggy!z!dsv vlt, hogy az univerzum mgtt s azon
tl ez a vgs!, rkk jelenlev! s mindent that elv a tiszta Elme maga, termszet-
szer"en vet!dik fel benne egy napon az az !szinte krds: Lehet-e szemlyes kap-
csolatot teremteni ezzel a transzcendentlis Valsggal? Lehet-e az elmleti megr-
tst gyakorlati s tudatos realizlsra tvinni?
A filozfia felelete vilgos s hatrozott. Nemcsak hogy lehetsgesnek tartja ezt a
kapcsolatteremtst s realizlst hanem azt mondja, hogy ezek nem msok, mint va-
lamennyi filozfiai trekvs vgs! cljai. Ezrt a gondolkod ember els!dleges k-
telessge az s az is lesz mindig, hogy ezt a feladatot teljestse. Ez az a fels!bbrend"
cl, amelyrt itt van a fldn, ez az a nagyszer" feladat, amelyet mindenek fltt vg-
re kell hajtania, s egyedl ez jutalmazhatja meg mindazrt a gytrelemrt s ksrt-
sekrt, amelynek e rvid fldi let sorn az ember ki van tve.
Hogyan lehet els! kzb!l kapott ismeretet szerezni a Valsgrl? A krdsre
adand vlaszhoz vissza kell trnnk az el!z! knyvhz (A jga titkos tantsa),
ahol a tudsszerzs klnfle lehet!sgeit fejtegettk. Ez lehet egy tudssal br sze-
mly de lehet a logika, pszeudointuci, intuci s a misztikus tapasztalat is. A tu-
dsszerzsben a gondolkods, az n jtssza a f!szerepet, mely a tbbi fltt mintegy
ellen!rz! szerepet kap. A gondolkods jelentst megmagyarztuk: az emberi intelli-
gencia aktv m"kdst rtjk alatta, mely a gyakorlati-tudomnyos s az absztrakt-
metafizikai gondolkods mint kt vglet kztti terletet leli fel. Hangslyoztuk,
hogy ezt nem szabad semmikppen sszetveszteni a logika hasznlatval. A logika
bizonytalansgai miatt ui. a logika nem bizonyul kielgt!nek. Akinek az inspircija
csak a logikbl szrmazik, teljes biztonsggal sohasem fogja a nyelvet beszlni. Aki
ui. a vgs! igazsgot keresi inkbb, mint a valszn"sgek puszta tmegt, vgl
belefrad a szillogisztikus eljrsokba. Egy rgi rs szavai szerint: a logika mint a
vgs! igazsg keressnek mdszere a nyelv puszta koptatshoz vezet csupn.
Kvetkezskppen azt hangslyoztuk, hogy az sz magasabb rend" a logiknl, s
nincs ember legyen br meggy!z!dses materialista vagy misztikus , aki meg tud-
na lenni nlkle. rzkeink azt mondjk, hogy az g s a Fld a horizonton tallko-
zik, de az sz azt mondja, hogy ez a tapasztalat csalka. gy az sz az egyik legfonto-
sabb eszkznk, amellyel az intelligencia termszetes adomnyt felhasznlhatjuk,
olyan adomnyt, amely az Isten kezb!l szrmazik s nem mint ahogyan sokan gon-
doljk a Stnbl. Az ilyen felhasznlsi (kibontakozsi) lehet!sg biztostja az em-
bernek azt, hogy mindinkbb egyttm"kdjn a kozmikus rend ltalnos fejl!dsi
irnyvonalval. Azok az vek, amikor az ember racionlisan rett vlik, szmra a
legjobb szellemi veket jelentik, mint ahogyan a fizikailag legjobb vek azok, amikor
testileg rett vlik. Az ember fels!bbrend"sge az sz gyngyszemn alapszik
mondta Akbar, India egyik legkiemelked!bb mohamedn uralkodja. Arra a kvet-
keztetsre jutottunk teht, hogy amikor az sz az el!tletekt!l s egoizmustl meg-
szabadul, amikor megfelel! tnyeken ll, amikor a kls! tekintlyek ellen!rzsvel
igazolt intuci s misztikus tapasztalat kombincijt helyesen alkalmazza, rendsze-
rint az ember legrtkesebb vezet!je az let megfelel! megrtsben.
Ugyanakkor utaltunk a bels! meglts ltezsre is, amely olyan tulajdonsg,
amely jelenleg az emberben ltens llapotban van, ha azonban kifejl!dik, az sszes
tbbit fllmlja. Meg kell magyarzni, hogy az sszel szerzett tudsnak mirt van
meg a specilis hatra, s a metafizika krvonalazza is ezeket a hatrokat. Amikor pl.
az el!z! ktetben azt mondtuk, hogy a tudomnyt a metafizika szintjre kell emelni,
s hogy a metafiziknak gondosan kell gyelnie, hogy kiindul tnyeit tudomnyos
pontossggal bizonytsa, s e tnyeket tudomnyos gondossggal gy"jtse ssze, ez
nem azt jelentette, hogy a metafiziknak az sszes eddigi tudomnyos adat puszta
szintzisre kell korltozdnia. Ezzel ui. semmi tbb nem lenne, mint a ltez! tudo-
mnyos tuds ltalnostsa. Abszurdum lenne az ilyen ltalnostst mgis igazsg-
nak kikiltani, s ennek abszurdum voltt senki el!tt nem kell bizonygatni aki e
knyvnek a relativitssal foglalkoz fejezett elolvasta. A metafizikus akkor ui. osz-
tozna a tudomny specializmusban rejt!z! sszes veszllyel, s a tr-id! megfigye-
lsben s a ksrletben benne rejl! sszes relatv korltozsokkal. Mind az t rz-
knk csak egy bizonyos s hatrozott rszismeretet tud kzlni a vilgrl, amely a
tapasztalatot hozza ltre; a teljes tapasztalatot nem tudja megragadni egyik sem a tr
s id! koordinta-rendszer egyik klnleges pontjban sem. Kvetkezskpp vgs!
soron csak ilyen, az egszb!l kivgott darabokkal foglalkozik.
Ha a metafizika csak a tudomnyon alapulna, nagyon egyoldalv vlna s nem
tudn a cljt elrni: a mindent magban foglal, mindent fellel! tuds megszerz-
st. A tudomny egyik nagyszer" gv vlna ms kntsbe burkolzva csupn. A
tudomnyos mdszer sem elgsges azonban egymagban a metafizika helyett, mivel
analitikus dolog lvn a rszletekkel foglalkozik, s gy nem szemllheti azokat a
tulajdonsgokat, amelyek csak az egszek-hez tartoznak, s azrt sem, mert a dol-
gokat csak mint rzkelt tnyeket tekinti s figyelmen kvl hagyja vgs! jelents-
ket. Hogy a zene pl. tbb, mint a hangok sokasga, valami, ami csak m"vszet s
nem tudomny, csak rzs s nem sz, knnyen megrthet!. Az ember meglehet!sen
hatsosan vgezhet szmtsokat, mrseket s analziseket rzkelhet! dolgokkal,
mint pl. a sval, cukorral, de mr nem olyan egyszer" a helyzet, ha elvont dolgokrl
van sz: pl. nzetlen szeretetr!l vagy a muzsika szpsgr!l. Hiheti azonban, hogy
ezeket is kimrheti, de ez termszetesen csak ncsals. Ez ui. csak e fogalmakrl
alkotott kpzet s idea lehet. Mg kevsb foglalkozhat az ember olyan transzcen-
dentlis elvvel, mint az nval.
Vgl azt, hogy a tudomny nem lehet a metafizika egyedli, hanem csak rszle-
ges alapja, az is bizonytja, hogy lehetetlen a tudomnyos tnyekb!l teljes egysget
kapni. Ezek ui. llandan vltoznak vagy sokasodnak, gy kvetkezskppen a rajtuk
alapul tuds maga is vltozik. A tudomny mint ilyen sohasem lehet birtokban
minden tnynek. A tuds, aki h"en megksreln, hogy valamennyi tnyez!t kikutas-
sa, amely kapcsolatban ll mg egy egyszer" dologgal is mint pl. egy darab kristly-
lyal, valszn"leg a bolondokhzban ktne ki. Az univerzumrl val sszes egyedi
tnyek vgs! s vltozhatatlan gy"jtemnye megszerezhetetlen, s gy az rzkelsen
alapul ismeret mindig rszleges s nem teljes kell hogy legyen. Valamennyi tny
felkutatsa s bemutatsa lehetetlen dolog a tudomny szmra, ami ebb!l kvetke-
z!en tkletlen s tkletlen is kell hogy maradjon. A tkletes metafizika teht nem
alapulhat egyedl csak a tudomnyon, hanem magban kell hogy foglalja azt is, ami a
tudomny szmra mg nem elrhet!.
De ha a tudomny mint a konkrt gondolkods (sz) kifejez!je nem vezethet el
bennnket egyedl a vgs! igazsghoz, nem vezethet el hozz a tudomny fels!bb
oktvja, a metafizika sem mint az absztrakt gondolkods kifejez!je. Ennek a megma-
gyarzsra megint vissza kell mennnk az el!z! knyvhz. Azok akik nem olvastk
el a szavak jelentsvel kapcsolatos fejtegetst, most lthatjk, hogy az ilyenfajta
analzis pedig igen hasznos a filozfiai megrtshez. Ha jobban belemlyedtnk a
trgyba, mint ahogyan az megindokoln, azrt tettk, hogy az olvasval megrtessk:
mg a legkznsgesebb tapasztalatban sem szabad bznia, mg meg nem gy!z!dtt
rla biztosan. Az el!z! metafizikai tanulmnyokban knyszertettk magunkat, hogy
bizonyos szavakat nagy gonddal mrlegeljnk. Az eredmnyek a tnyek feltrsra
irnyul keressnkben igen fontosnak bizonyultak. Pl. lttuk, hogy ez az egyszer"
kifejezs: Ltom el!ttem ezt a ft ha helyesen vgezzk az analzist hogyan
vezethet a materializmustl a mentalizmusig terjed! hossz t utn a fels!bb megr-
tshez. Nem egyszer" folyamat, ami annak ltszik! Sokkal knnyebb ltni a ft, mint
megrteni az sszes folyamatot, amit a lts tnye magban foglal. A vilgteremts
egsz csodja e kis m"veletben benne rejlik. Az univerzum egsz problmja megol-
ddik, amikor a rvid, t bet"s sznak ltok(m) a vgs! rtelmt kihmoztuk. Va-
lban, A jga titkos tantsa c. knyv nem ms, mint a jelentstan kiszlestett
alkalmazsa ehhez az lltshoz: Ltom a kls! vilgot. Ksrlet arra, hogy ezeknek
a nylt, egyszer" szavaknak az rtelmt megkaphassuk. E ksrlet rtkt a vgs!
eredmnyeink fogjk megmutatni. Lttuk azt is, hogy az Isten sz amelynek a
jelentst az ember ha megrtette hogyan emelheti fl !t a Fels!bbrend" Elme hu-
manizlt kpzetb!l a tiszta Elme fogalmig. Ha a szavak larca mg kezdnk nz-
ni, hogy mit is jelentenek tulajdonkppen ha egy problmt pontosan kezdnk kife-
jezni s meghatrozni, amit a szokvnyos nyelv ritkn tesz, akkor kezdnk fnyt de-
rteni a homlyra, s kezdjk eltvoltani a nehzsgeket.
De van mg egy magasabb indok is, amirt a sz rtelmt tudnunk kell. Brmeny-
nyire is hasznos az ilyen szemantikus analzis a metafizikai gondolkods tisztn tar-
tsban s az ltalnos tvedsek korriglsban, ez mgsem a legfontosabb s vgs!
alkalmazs. De a magasabb alkalmazst nem lehetett volna megrteni mindeddig: az
Elme, a vgs! valsg minden individulis gondolatot fllml, mivel ez a tbbinek
a tiszta s meg nem klnbztethet! forrsa, mivel a gondolatok a relativitshoz k-
tttek, mg az Elme maga abszolt. Kvetkezskppen az igazsg mint tuds, amely a
valsg termszett trja fel, nem felel meg a nevnek, ha pusztn csak a klnbz!
gondolatok gy"jtemnyt adja s nem azt, ami valamennyi gondolat lnyege. Brmi-
lyen gondolkods, legyen az tudomnyos vagy metafizikai, vgs! soron arra a meg-
gy!z!dsre vezet bennnket, hogy maga sem ms, mint egy msik idea vagyis egy
gondolat. Az emberek arrl beszlnek, hogy mind tbb tudshoz jutnak, s a tuds
lpcs!jn mind magasabbra emelkednek. Amihez azonban valjban eljutnak, nem
ms, mint az igazsg egy magasabb rend" intellektulis fogalma. De ez mgiscsak
idea marad a sajt elmnkben, vagyis nem az igazsg maga. Nincs ugyanis kt vgs!
igazsg, csak egy. A valsg nem lehet rzett valsg; csak negatv attribtumokkal
lehet kifejezni vagy krlrni. Ha azt krjk valakit!l, hogy a vgs! valsgrl fo-
galmi kpet adjon, olyat krnk t!le, ami meghaladja a kpessgt, kvetkezskp-
pen a gondolkodst itt meg kell szntetni, s valami magasabb rend"nek kell hogy
helyt felvltsa ha keressnk tjn a sikeres befejezsig akarunk eljutni. Az sznek
(gondolkodsnak), mg a legfinomabb metafizikai gondolkodsnak is ezen a ponton
fel kell ismernie hatstalansgt, hogy a Valsgot tkrzni legyen kpes, amely el-
gondolhatatlan, rinthetetlen s megnevezhetetlen. Mivel a vgs! igazsg a tr-id!
dolgok kapcsolatn s ellenttein tl esik, kicsszik a gondolkods szortsbl,
amely csak ilyen kapcsolatokkal s ellenttprokkal foglalkozhat. Amikor azonban az
elme teljesen magra fordtotta a figyelmt akkor azonossg ll el! s nem relci,
egysg s nem dualits. Kvetkezskppen ebben az abszoltsgban semmi elkl-
nlt rtelem (jelents) nem alakulhat ki. Az Elme azt ismerheti, ami van, de nem azt,
ami ez vagy az csupn. Minden tovbbi hozzadott jelents korltozn a vgtelens-
gt. De a gondolkodst s a jelentst (rtelmet) szavak fejezik ki, vagyis szavak al-
kalmazsval vannak krlhatrolva. Brmi is, ami szavakkal kifejezhet!, csak egy
gondolatszerkezet lehet, s mint ilyen, al van vetve a szavak sszes korltozsainak.
A Valsg azonban korltok nlkli. Ezrt minden, szban adott tantst vagy kinyi-
latkoztatst, szavak kzlsn alapul minden tantst, minden gynevezett egyeslst
az Istennel, amely szavakkal val kzlst ignyel nem szabad sszetvesztennk az
igazsg igazi tudsval. vakodjunk teht, nehogy tl sokat ttelezznk fl gondol-
kodsunkat illet!en, azt hvn, hogy amit intellektulisan megrtettnk, az maga az
igazsg: nem szabad ui. sszetvesztennk a szt a trggyal magval. gy jogunk van,
ha valaki az Istenr!l, istensgr!l vagy valsgrl beszl, hogy szemantikusan alapo-
san kikutassuk a szavaknak az !ltala rtett alkalmazst, s meggy!z!djnk, vajon
az illet! bels! meggy!z!dsb!l beszl-e arrl, amir!l beszl, vagy csak pusztn a
leveg!be beszl.
Knnyebb lesz ezt a tnyt sikeresen megllaptani ezeknek az el!rehaladottabb ta-
nulmnyoknak a birtokban. Ha az ilyen analzis kzvetlen clja az is, hogy csapst
mrjen a materializmusra s a nyelv hasznlatbl addan az emberben rgi meg-
szoks ltal kialakult illzira, s hogy gy elhallgattassa az ilyen szavak (mint anyag
id!, tapasztalat s Szellem/Llek) nem meggondolt alkalmazst ezltal el!segtve,
hogy az ember vltoztassa meg a nzett ; a vgs! cl azonban az, hogy megmutas-
sa: ami szavakkal kifejezhet!, az a valsgnak csak egyik kpmsa, de nem a valsg
maga. Amit csak frzisokba tudunk nteni, az csak egy gondolat lehet, nem pedig a
tiszta, korltok nlkli Gondolatok maga. Amir!l csak beszlni tudunk, nem lehet az
a lerhatatlan elem, amely a beszdet magt lehet!v teszi. Mert hol van a gondolko-
dsban vagy a beszdben hely egy korltoktl mentes s megjellhetetlen elv szm-
ra? Hol van az nt!forma, amelybe a vgtelen Semmisget beleszorthatnnk? Br-
minem" idet alkossunk is rla tudatunkban, ez vgs! soron semmi ms, mint res,
megtltetlen szavak sokasga. Abban a pillanatban, amikor err!l az Elmr!l azt gon-
doljuk, hogy ilyen vagy olyan termszet", vagy ilyen vagy olyan tulajdonsg, elke-
rlhetetlenl korltot knyszertnk r. Ez meghamistan a megrtsnket arrl, ami
a legnagyobb mrtkben korltok nlkli. Az igazsg az, hogy ameddig a szavak el
tudnak jutni, csak azt mondhatjuk, hogy ez az Elme van, de azt nem, hogy mi is ez.
Ha a Vilg Elmr!l akr azt mondjuk, hogy mozdulatlan, akr azt, hogy rk-
tevkeny, csak szellemi brzolst adunk arrl, ami valjban nem brzolhat. Br-
mi, amit mi egyltaln lerhatunk, nem lehet semmifle llts a vgs! igazsgrl:
legjobb esetben csak valaki igazsg-idejrl val llts lehet. Minden sz, amelyet
err!l a Vgtelen Ltr!l ejtnk, ha adunk, s kell hogy adjunk neki relatv jelentst,
csak csals s nem lers. gy minden rs vagy kijelents csak utalhat r, de vilgo-
san soha ki nem fejezheti, s megfelel!en sohasem magyarzhatja meg. Minden ui.,
amelyet a szavak kemny fala mg rejthetnk, csak intellektulis fogalom lehet.
Ezrt legynk vatosak. A gondolkods itt mly misztriumot rint. Nem lehet hat-
rozottan lltani, hogy a Legfels! ehhez vagy ahhoz hasonl, de gyszintn nem lehet
brmit is tagadni az Abszoltra vonatkozan. Itt a gondolkods antennja egy part
nlkli tenger fel a legtvolabbra nylt. Annyi mondhat csak, hogy a Legfels! El-
me VAN. Egy ilyen megfontolt kijelents taln a legfontosabb, amelyet valaha is
tettek.
Korbban lttuk, hogy hogyan foglalja magban elkerlhetetlenl minden szje-
lents a ltez! dolgot, s hogyan utal ennek ellenttjre is egyben, amely elvlaszt-
hatatlan t!le. E msik nlkl nem lehetne valjban megmagyarzni az els!t. A fe-
hr sznak a jelentsben benne van, hogy klnbzik a fekett!l. Nem ltezhet
olyan jelents, aminek az ellenkez!je ne ltezne. De itt, a nv s sz nlkli hallgatag
Elmben e szably all az egyetlen kivtelt talljuk, az nmagban ltez! elemet,
amelynek nincs ellenttprja, mivel minden megjelenik vagy felolddik benne, az
nmagt magyarz jelentst, amely brmely msodik dologtl klnbzik; az egye-
dli Eszmt, amely nemcsak hogy a sajt s nem klcsnvett fnyben vilgt, hanem
ms idet is megvilgt, mivel ez az szrevehetetlen tudatossg van jelen bennnk, ez
a hatrtalan rtelem, amelyben minden kisebb rtelem lebeg, mint a vgtelen cen-
ban. A Valsg nem klnbztethet! meg egy msik dologgal szemben, ezrt nem
alkalmazhatunk r semmi szt, s nem illethetjk semmi nvvel. Nem mondhatjuk,
hogy valamilyen klnleges tulajdonsggal rendelkezik, sem annak ellenttprjval.
De ha ez a valami valban korltok nlkli s abszolt, hogyan zrhatnnk brmit is
el t!le? Kvetkezskpp nem lehet hozzilleszteni egyltaln semmi kijelentst: e
trgyat illet!en a legjobb megkzelts, ha jelent!sgteljes hallgatsba burkolzunk.
Ahol mind Jzus, mind Buddha mly hallgatst mutatott, senki nem trheti meg e
csendet bntets nlkl. Nem nehz megrteni, mirt vonakodtak ilyen vitba bo-
cstkozni e trgyat illet!en. Tudtk jl, hogy brmifle llts, szksgkppen kizrna
valami mst. Elmletileg ez a hatrtalant korltok kz szortan s gy meghamista-
n a rla val tantst. Mivel itt az emberi rzkelsen alapul gondolkod tudat szf-
rjn tli terlettel foglalkoztak, minden erre vonatkoz krds, hogy mi trtnik
ezen a szfrn bell, az elklntett emberi tudat szmra rtelmetlen s oda nem ill!.
s itt olyan terlettel is foglalkoztak, amely semmikppen sem hozhat az id!n bel-
lire, mivel itt nem klntett el semmi kronolgiailag el!ttire vagy utnira, mint
ahogy a mly lomban sincs id!rzkels s egyms utn kvetkezs. Az elme taln
tallhat a csendben vagy a m"kdsben valamifle kifejez!, de mindig csak szimbo-
likus kifejezst, de senki nem kpes soha kifejezni az elveszett Szt, Isten misztikus
Nevt magt. Trekedjnk, amennyire akarunk, mgsem tudunk arrl, ami a vges
idek vilgt meghaladja, semmi tiszta s koherens elkpzelst alkotni. A Vgs! nem
analizlhat. Nem nthetjk pozitv koncepciba. Ez a Tudat, amely meghaladja a
tr-id! tudatossgot, nem zrhat be egy intellektulis kmcs!be, s nem mutogat-
hat krbe a kvncsiskodknak.
A tanulnak nem szabad elfelejteni azonban, hogy e magyarzatoknak nemcsak az
a szndkuk, hogy a tmval kapcsolatos racionlis gondolkodst sztnzzk, ha-
nem az is, hogy intucit keltsenek benne e trgyrl. Kvetkezskppen szksg volt
arra, hogy egy minimlis magyarzat mely nlkl a tanul sttsgben maradna
s egy maximlis magyarzat amellyel az nmagt csal fnyben maradna kz
utat ptsnk. A gondolkods metafizikai m"velete az, hogy bebizonytsa neknk
intellektulisan, hogy valami ltezik, amelyet a gondolkods maga nem ragadhat
meg, mivel ez a valami szuper-intellektulis karakter". Ez az a legnagyobb szolglat,
amelyet a gondolkods szmunkra megadhat. Ezrt beteljesti nmagt, amikor al-
zatosan mint egy mutat ujj nmagn tlra mutat. Ha a valsgnak ez a fogalmi
alakzata, amelyet a gondolkods nyjt, csak alakzat, s semmi tbb, mg mindig l-
nyegesen jobb egy korrekt alakzattal rendelkezni, mint egy tvessel, vagy pedig p-
pen semmivel. s ez valban az, amit az eddigi er!fesztseink valjban elrni tre-
kedtek, ez teht nem haszon nlkli vllalkozs.
Ha most tudatunkban visszafordulunk tanulmnyainkhoz s a titkos figyel! s az
ltala kivettett szemlyisg kztti kapcsolathoz, mg jobban megrthetjk, mirt
van az, hogy ez utbbi annyira nincs tudatban az el!z!nek, s hogy mirt nem va-
gyunk soha abban a helyzetben, hogy ezen istenir!l tudomst szerezznk. A szem-
lyisg llandan a fizikai szenzcikkal van elfoglalva, gy a sajt bels! lnyegr!l
val tapasztalat soha nem lehetsges. Mindig kifel fordul s soha nem befel, kivve
amikor alszik. Tlsgosan a kls! vilg rkk vltoz kpvel azonosul, gy nem
vlhat sajt maga szemll!jv. Mivel egsz lnynk a kls! vilgrl szerzett ta-
pasztalatokba olvad bele az t rzkszerven keresztl, egsz figyelmnk kifel ir-
nyul s nem a rejtett, legbens! nnk fel, egsz letnk az elmn bell ezen Elmt!l
val eltvozsbl ll. Ilyen helyzetben az n nem figyelheti meg tbb felszni le-
tt, mint ahogy a kard sem tudja nmagt elvgni. Mindig gy ismeri magt, mint aki
az rzkszerveken keresztl sszeolvad a kls! vilggal. Kvetkezskppen soha
nincs !szintn s tisztn tudatban nmagnak. A figyelmet teljesen visszavonni a
vilgrl, megfordulni s a figyelmet sajt valjra fordtani, az n-nek el!szr is ki
kellene zrni ezeket az rzkszerveket: ilyen m"velet az, amely rendszerint az alvs-
hoz vagy julshoz vezet. De az ilyen m"velet a tudatos nismeret cljra rendszerint
haszontalan, brmilyen hasznos is legyen a testi pihens szempontjbl, vagy az n-
ismeretr!l val gondos elmlkeds szempontjbl.
Valjban alv emberek vagyunk, amikor a tudatossgunk jelen terlett sszeha-
sonltjuk azzal, ami lehetne. A rejtett megfigyel! ismeri a szemlyt, de a szemly
nem ismeri !t. Hogyan szerezheti meg ezt a tudst? Ez ui. nem hasonl egy kavicsda-
rabhoz, amely felszedhet!, vagy ms hasonl trgyhoz, amelynek szlelhet! tulajdon-
sgai: pl. simasg, kemnysg, kereksg stb. vannak. A kaviccsal sszehasonltva az
nmagban ltez! Elme olyan, mint egy nagy semmi. Ezt ui. nem lehet ltni vagy
mrni, valjban egyltaln nem rendelkezik rzkekkel felfoghat tulajdonsgokkal.
Misztikus ltnkben ez a legmisztikusabb elem. Nehzsgnk az, hogy ez a tiszta
tudatossg, ez az rkk jelenlv! elv, amely kpess tesz bennnket a tapasztalatok-
ra, nem egyknnyen kpzelhet! el, mivel nem egyknnyen lehet kpekben feleleve-
nteni. Nem hatrozhatjuk meg dimenzi vagy alak szerint, mivel egyikkel sem ren-
delkezik nincs sem kezdete, sem vge. Ha teht mind a tudomny, mind a metafizika,
mind a konkrt s elvont gondolkods felfedezi, hogy kptelen arra, hogy ehhez a
finom valsghoz tudatosan visszatrjen, jra felvethetjk a fejezet elejn megfogal-
mazott krdst: hogyan lehetsges mgis realizlni? Az el!z! fejtegetsek utn ui. a
gondolkods abba a helyzetbe kerl, hogy szeretn vgl tudni: vajon a Valsg
olyan valami-e, ami csak azrt van, hogy egy elrhetetlen tvolsgbl ksztesse !ket,
aminek eleve megoldsa nem lehet, s hogy vajon a gondolkods arra van-e tlve,
hogy egy feneketlen szakadk szlig mehessen, s azt soha t ne lphesse?
A felelet amelyet a filozfia meger!st vezet ki bennnket abbl a zskutcbl,
amelyben talljuk magunkat. Az abszolt Elmt csak olyan rtelemben mondjuk
megismerhetetlennek, mivel sem az rzkek, sem a gondolkodkpessg nem ismer-
heti meg kzvetlenl. De kereshetjk egy meglehet!sen eltr! ms ton is. A tuda-
tossg elvt mely magtl nem kapcsoldik semmilyen eszmhez vagy klnleges
formhoz, ms mdon kell megismernnk, mint ahogyan az idekat s formkat
megismerjk, amelyek ennek a trgyait kpezik. Ahol az sz cs!dt mond, hogy el-
gondolja az nvalt, mivel erre nem kpes, eggy vlhat azonban vele, ha alzatosan
belemerl. Amikor ez trtnik a megvilgosodott lt adja meg a feleletet, amelyet a
korltolt gondolkods nem tudott megadni. Abszorbeldnunk kell, s velnk egytt
valamennyi, teherknt cipelt gondolatunknak is abban, amely mind a gondolkods-
nak, mind pedig a tapasztalatnak a rejtett alapja. A ksrletnek, hogy megismerjk ezt
a rejtett megfigyel!t, olyan ksrlett kell talakulnia, hogy eggy vljunk vele. Va-
gyis a megfigyel! s a megfigyelt dolog kztti klnbsgnek el kell t"nnie, a gon-
dolat trgynak az els!dleges Gondolatban magban kell felolddnia; a tudsnak s a
ltnek egymssal egyeslnie kell. Az n s ennek transzcendentlis Atyja, az ego s
rk tanja Valahogy frigyre kell hogy lpjenek. Csak akkor lesz bels! tuds, ha az
alacsonyabb n a magasabbal azonostja magt. Csak akkor bredhet az n tudatra
egy szent elemnek, amely a legbens!bb szentlyben lakozik. Ez az az t, amelyre a
filozfia rvezet bennnket.
A tudatossg elemnek nmagt kell vizsglnia, a fldi szemlyisgnek az gi for-
rssal kell egyeslnie amelyet megismerni vgyik. A nyugati pszicholgia ezt a fajta
kvnsgot ltalban abszurdumnak tartja. Tudomnya csak a rsztudatossgot isme-
ri. Kvetkezskppen nem ismeri el a puszta tudatossg m"kdsnek lehet!sgt
sem. Sajt tapasztalatnak szemszgb!l igaza is van, de nincs igaza az rzkeket
fellml misztikus tapasztalat szemszgb!l. Ezrt itt a magas rend" filozfinak
amely az abszolt vgs! megrtsre trekszik el kell hogy vljon az tja a tudo-
mnytl amely m"kdsnek termszetb!l kifolylag sz"k ltkr" ahhoz, hogy
felismerje a borostynk!be rejtett intellektulis zrvnyt. A filozfia azonban mind
az !si hagyomnyokbl, mind pedig a modern tapasztalatbl tudja, hogy az ilyen
befel irnyul nvizsglat lehetsges, mert ha a megfelel! feltteleket el!szr meg-
teremtettk, az az er!, amely ezt az elemet nmaga megismersre knyszerti, vagyis
hogy fggetlentse magt a tudat klnll trgyaitl, kialakulhat. Ilyen magas clt
t"z ki maga el a filozfia hromszoros t megttele utn, melynek eredmnye a tu-
daton fellibe val bepillantst lehet!v tev! bels! megvilgosuls kialakulsa. Hogy
valami ltezik, amelynek valdi termszete olyan transzcendentlis, amely tl van az
emberi gondolkods hatrain, most mr nem kell hogy meglepjen bennnket. Meg
fogjuk rteni ha tanulmnyunkat mr befejeztk , hogy ezt a valamit az szlels
egy magasabb formjval foghatjuk fel. Ez a magasabb forma a megrtst el!segt!
er!, egy tulajdonkppeni bels! meglts, amely ltens llapotban mindenkiben meg-
van, aktvan azonban csak nagyon kevesekben. Bels! meglts-nak azrt nevezzk,
mivel akiben ez megvan, az ltni tudja azt, ami van, nem csupn azt, ami megjelenik;
bele tud ltni a vilg mgtti bels! valsgba, vilgosan rezni tudja a minden mu-
land formn belli rk leteszencit. A lts a test funkcija, a megrts az intelli-
genci, a bels! meglts azonban az nval funkcija. Az !si titkos tantsban en-
nek a kpessgnek az alkalmazst a transzcendentlis tuds szem-felnyitsnak
neveztk. Az intellektulisan szerzett tuds s a filozfiai bels! meglts kztti k-
lnbsg hasonl ahhoz a klnbsghez, mintha valaki pl. Rmt a valsgban ltn
vagy csak a trkpt. A gondolkods m"kdse olyan, hogy egyik gondolat kveti a
msikat, a bels! meglts azonban mint egy les nyl thatol egyszerre a jelens-
gek vastag burkolatn. Amikor az ember gondolkodik egy trgyrl, a tudshoz csak
akkor rkezik, mikor a gondolkods befejez!dik, vagyis egy bizonyos id! elteltvel;
mg amikor ltja ugyanezt a trgyat, e trgy ltezsnek eredend! tudsa kzvetlen s
azonnali. A fels!bbrend" bels! meglts hasonl egy ftyol eltvoltshoz amellyel
valami, ami addig a tudat szmra el volt takarva, most rezhet!v, lthatv, rthe-
t!v s vele azonoss vlik ugyanabban a pillanatban. Ahol a gondolkod rtelem
hiba kzd, hogy a gondolkods s a magyarzat mgttit megragadja, ez a bels!
meglts hizszem-lessggel sikeresen felfogja egyetlen megvilgosult pillanatban.
Ezzel tulajdonkppen minden tanulmny vget r a relatv igazsgok tern. Ez ui.
olyan igazsgot kzl, mely egyedlll s mindent fellel!. Egsz, amelyben min-
den lehet! relatv rszszemllet helyet tall, s amelyr!l valamennyi egymsnak el-
lentmond elmlet valjban, ha nem is tudatosan, megprblja, hogy magyarzatot
keressen a maga gondolati szemszgb!l. Ahol a gondolkods csak a tuds vgtelen
halmazt rakhatja egymsra vg nlkl, a bels! meglts visszautastja a rszleteket,
mivel azt szleli, ami lehet!v teszi az sszes tudst, s amely valamennyi tapasztalt
dolog alapjt kpezi a titkos Elmt magt. Ez a valsg, amely vgl minden l! s
lettelen mgtt rejtve ott van; amely e dolgokat egy pillanatra lttatja mint rnyko-
kat az let nagy kperny!jn; amely kignyolja az inkvizitv tuds minden er!fesz-
tst, hogy felfedezze !t; amelyet a teolgusok thatolhatatlan misztriummal vettek
s vesznek krl s amelyre a misztikusok ktsgbeesetten tekintenek egy messzi
intellektulis tvolsgbl; amely a gondolkod emberek szmra megszdt! a gyn-
gk rszre, pedig sszezavar, gytr! talny; amely Herbert Spencert arra vezette,
hogy a megismerhetetlennek nevezze; amely nem adja meg magt sem a gondol-
kods btor el!retrsnek, sem a fktelen rzelmi kitrseknek; ez a nagy titok
azonban vgl mgsem meneklhet el!lnk, mivel nem ms, mint elmnken bell az
Elme, s vges nnket megvilgt vgtelen nval.
A meditci hrom fokozata
gy elrkeztnk egy ponthoz, ahol bizonyosfajta transzintellektulis s misztikus
tapasztalat rzkeltetheti velnk, hogy ez az Elme pozitv rtelemben tudatosthat s
realizlhat. Az rtelmez! sztrban a realizlni sz magyarzatul ezt talljuk:
olyan lnken vagy er!sen rezni valamit, mintha valdi lenne, megrtetni valakinek
a sajt tapasztalatt; fradsggal vagy szenvedssel megszerezni. Kvetkezskppen
most az Elme ilyen szemlyes realizlsnak j tjra kell trnnk s elhagyni a
pusztn csak gondolkodst rla. Beszlnnk kell most azokrl a mdokrl s eszk-
zkr!l, amelyekkel ez a fajta pszicholgiai tapasztalat megszerezhet!. Nem elg csu-
pn, ha meggy!z!dtnk a mentalizmus igazsgrl, hanem meg kell szereznnk a
rla val gyakorlati tapasztalatot is. De a lleknek, amely a fldr!l a magasba akar
rppenni, szrnyakra van szksge. Nincs olyan llat, amelynek birtokban lenne ez a
misztikus szem, amellyel az ember rendelkezik; gy egy llat sem kpes a tiszta Elme
nehezen felfoghat valsgt valaha is megpillantani, amely sajt, nem rtett valj-
nak nem ismert lnyege. Ennek a transzcendentlis kpessgnek a megismersben
van az emberi szlets egyedlll lehet!sge, amelyet ml dolgok hajhszsval
elvesztegethetnk, isteni eredetnk keressben pedig kihasznlhatunk.
A megjelents korltozst jelent. Amikor a Vilg Elme megjelentette a vilg-
egyetemet, annak korltozottnak kellett lennie. Amikor az nval kivettette a sze-
mlyt, sajt tudata egy rszt kellett hogy korltok kz szortsa. gy az a pillanat,
amikor a szemly befel fordulva sajt eredetn s termszetn elmlkedik, az a pil-
lanat lesz, amely beteljestheti az ember korltozottsgban, fejl!dsben s hanyat-
lsban rejl! vgs! remny nagyszer" lehet!sgt. Ez szksgszer"en magban fog-
lalja a tudatnak az t rzkszervt!l val elklnlst. Enlkl nem lehetsges a
mentalizmus szemlyes realizlsa, csak az igazsgnak intellektulis visszhangja.
Meg kell tanulnunk az rzki s felsznes ltb!l val visszatrst. Ezt legjobban
megfontolt nfegyelmezsen keresztl lehet elrni. A hossz, hromszoros irnyvo-
nal, amelyen haladva a filozfia ezt a fegyelmet megvalsttatja, nemcsak ennek a
clnak az elrst teszi lehet!v, hanem egy magasabb clnak a megvalstst is:
nevezetesen a bels! meglts megszerzst. Ezek prhuzamosan haladnak egyms
mellett, nem pedig egymst kvetik. Ezek: el!szr is a gondolat visszafel fordtsa;
msodszor: a gyakorlati tevkenysg (cljnak) visszairnytsa; harmadszor: az r-
zelmek visszairnytsa. Az els! mentalista jelleg" metafizikai elmlkedsekkel va-
lsthatja meg, ahogy azt a megel!z! oldalakon olvastuk. A msodik bizonyos rte-
lemben a szemlyes akarat lemondsval rhet! el; err!l a knyv vgn olvashatunk
majd. A harmadikat azltal szerezhetjk meg, ha a figyelmet rgztjk rendszeres
meditatv, vagy ahogy Indiban nevezik, jgagyakorlatok segtsgvel. Err!l a kvet-
kez!kben szlunk. A jga kett!s jelents" sz: jelenti egyrszt a folyamatot, msrszt
pedig az eredmnyt, amely fel ez a folyamat halad. A jga egyrszt szellemi gya-
korlatok sora, msrszt pedig az elme sszefogott llapota, amelyhez az el!z! gya-
korlatok vezetnek. A jga mint folyamat lland er!fesztst kvn, hogy ezt a befel
fordul koncentrltsgot megvalsthassa, s mint eredmny, a gyakorlatoznak
olyan nyugodtsgot biztost, ahol a gondolatok elcsendesednek, s gy az isteni httr
lthatv vlik, amelyet a gondolatok eltakarnak. Amikor az elme m"kdsben van,
gondolatok jelentkeznek, amikor elcsendesedik, a gondolatok elt"nnek. Tudatosan
mindig is kevesek jutottak el az elme termszetes llapotnak erre a teljes elcsende-
stsre, s gy kevesen voltak azok, akik megismerhettk, hogy valjban kik is !k
tulajdonkppen. A jga a legmagasabb rtelmezsben nem ms, mint tudatos k-
srlet arra, hogy ezt a feladatot megvalstsa, s gy tudatoss vlik az n. nem tu-
datos.
Ki nem szlelte mr az nmagrl val elfelejtkezs kellemes llapott, s ki nem
olddott fel teljesen az letben egy kellemes intellektulis munkban? Ki nem
vesztette el mr az id!rzett, elfelejtve majdnem teljesen krnyezett, akkori bna-
tt, s taln egyltaln nem rezve fizikai fjdalmt? Ezt az llapotot mr valszn"-
leg minden ember tapasztalta letben. Ezekben a pillanatokban tudat alatt mindenki
meditcit vgzett, s a jgatapasztalat kezdeti stdiumt lte t. Arra utal ez az l-
mny, hogy ha teljesen bels! valnkba burkolzunk a krlttnk lev! dolgok,
emberek s esemnyek kizrsval , egy bizonyos, kellemes idera sszpontostva
elmnket, az idekat kezdjk elfogadni, mint az egyedli valsgot. Rszletes s ha-
trozott instrukcikat tallunk a szerz! korbbi knyveiben arra vonatkozan, hogy
hogyan gyakoroljuk a meditci m"vszett. De azta, amita ezek a knyvek meg-
jelentek, mind a nagyobb tapasztalat, mind pedig azoknak az er!fesztseknek s
eredmnyeknek a gondos tanulmnyozsa, amelyekr!l tbben szmot adtak, kvna-
tosnak mutatja, hogy bizonyos szablyokat tisztzzunk, flrertseket korrigljunk, s
rviden nhny vezrelvet kihangslyozzunk, amelyek mg nem ismer!sek s ho-
mlyosak maradtak az tlagos nyugati olvas szmra. A jga sikernek titka rszben
abban a termszetes koncentrcis kpessgben rejlik, amellyel a feladatot meg
akarjuk oldani, rszben pedig abban az energiban, amit a feladat megoldsba bele-
fektetnk, de legnagyobb rszben abban, ha ismtelten s szablyosan gyakoroljuk. E
trgyrl kzljk a legilletkesebb nyilatkozatt. Buddha mondta a kvetkez!ket:
semmi mst nem ismerek inflexibilisebbnek, mind a nem gyakorlatoztatott elmt.
De semmi mst nem ismerek, ami olyan flexibilis lenne, mint a gyakorlatoztatott
elme. A teoretizls nem segt, neki kell llni a naponknti gyakorlatoknak. Ha va-
laki ezt teszi, s helyesen vgzi, sokszor mr 6 hnap utn is jelentkezik a j ered-
mny.
A meditcira azonban megfelel! helyre s id!re van szksg, s olyan rendszeres
szokss kell hogy vljon, mint az tkezs, s olyan vonzv, mint ahogy egy j eb-
det elfogyasztunk. Az embernek ezt a gyakorlatot nem csak alkalomszer"en, res
riban kell vgeznie. Ez a rendszeressg taln napi programjnak kis trendezst
kveteli meg, taln kis knyelmetlensggel jr egytt, de ha brmi ilyen kisebb ldo-
zatot is kvetel t!lnk, egszen biztosan jval tbbet ad majd vissza. A szoks kor-
mnyozza az ember lett. Az az ember, aki megtanulta, hogyan teremtsen j szok-
sokat, ellen!rizni tudja azt, ami az lett szablyozza. s a legjobb szoksok kztt,
amelyet az ember felvehet, talljuk a meditcit. Nemcsak hogy hangslyozni, hanem
tlhangslyozni szeretnnk e szoksnak a modern letbe val bevezetsnek srg!s
szksgt s rtkt. Ktsgtelen, hogy vannak nehzsgek, pl. hogy mikor talljunk
r id!t. A legtbb ember a tevkenysgek s szrakozsok hljba gy belegabalyo-
dik, hogy a szabaduls nehznek t"nik. Ezek kzl nhny termszetesen fontos,
hogy legyen, de sok olyan is van kzttk, amelyek nem azok. A megklnbztetni
tuds ti. hogy mi fontos szmunkra s mi nem nagyon fontos. Ugyanaz az ember,
aki panaszkodik, hogy a napi tevkenysg s az elkerlhetetlen munkk elvgzse
utn mr tl fradt ahhoz, hogy meditljon, ha arra krnnk, hogy csinlja akkor a
gyakorlatot reggel, azt feleln, hogy reggel az ltzkdssel, reggelizssel stb. van
elfoglalva. Vagyis soha nincs ideje r! Ha azonban valaki lnyeges jutalmat grne
neki az egyes gyakorlatokrt azt tapasztalnnk, hogyan alaktan gy a napirendjt,
hogy talljon rjuk id!t. Valszn"leg lefaragn a programjbl a kevsb fontosakat,
egy kicsit korbban kelne fel, vagy valami hasonlt csinlna. Mert az gret utn nem
kelletlenl, hanem boldogan keresne id!t az idejb!l ezekre a gyakorlatokra. Ezek
csak akkor ltszanak rettenetesnek, ha az ember nem ltja a gyors s megfoghat ju-
talmat rtk. E gyakorlatokhoz val helyes szellemi hozzllsunk teht lnyeges.
Ezeket a gyakorlatokat kezdetben naponta kell vgezni ugyanazon a helyen s id!-
ben, de egy bizonyos el!rehalads utn mr nem szksges sem a helyhez, sem az
id!hz val ragaszkods. Szerzetesi monostor nem szksges e gyakorlatok kivitele-
zshez, mert az ilyen mestersges visszavonultsgban szerzett el!rehalads gyakran
illuzrikusnak bizonyul, s az els! komolyabb prbattel utn megsemmisl, mg a
rendes, szoksos letvitel mellett vgzett gyakorlatokbl szrmaz el!rehalads szi-
lrd s er!s lesz az ellenttes krnyezeti krlmnyek kztt is.
Vannak bizonyos fizikai akadlyok, amelyek megneheztik e gyakorlatokat. Ilyen
pl. a zaj. Minden kls! hang felnagytva jelentkezik a meditci bels! csendje alatt.
gy csendes s alkalmas helyet kell keresni. A msodik akadly az, amelyet ms sze-
mlyek zavar jelenlte vagy hatsa idz el!, ez a zavar hats azonban az el!re-
halads utn cskken. A harmadik akadly a test nem szilrd tartsa: vagyis ha a
test nem nyugodt, hanem izg!-mozg vagy grcssen merev. Klnsen akadly ez
ha a fejet rinti ez a hats. Ezrt jobb, ha a gerincet egyenesen tartjuk. Ha szkben
lnk, legyen olyan magas, ami a lbnak ppen kedvez!. Htunkat megvethetjk a
falnak vagy a szk tmljnak is. A negyedik akadly a rossz egszsgi llapot. A
fjdalom s nyugtalansg s a test valamilyen bntalma, ha elg er!s, megakadlyoz-
hatja a figyelem sszpontostst, s gy a meditci gyakorlst. Ezt kikszblend!
minden jelenleg ltez! eszkzt, tudst, ortodoxot s nem ortodoxot ignybe kell ven-
nnk, nem felejtve azonban el, hogy ez az a terlet, ahol a szemlyes karma gyakran
klnsen aktv. Paradox mdon azonban nem kevs esetben a betegsg okozta
knyszer" szabadid! el!segtheti a meditcit mg a betegsg el!idzte csmr a test
irnt tnylegesen meditatvv teheti az elmt.
Ezek a fizikai akadlyok gyakran persze nem knnyebben eltvolthatk, mint az
rzelmek. Az rzelmi lehangoltsg, ktsgbeess s depresszi, keser"sg vagy in-
dulat, s!t a tlsgosan csapong kpzelet szintn akadlyt jelentenek. Ezrt a gya-
korlat elejn minden szemlyes dologgal kapcsolatos gondolatot lehet!leg el kell
ejteni, minden felmerl! legyen az akr kellemes vagy fjdalmas rzst ki kell
zrni, a figyelmet vissza kell vonni a napi elfoglaltsgbl, a szemlletmdot ltalno-
stani kell a gyakorlat folyamn.
Modern vroslakk rszre ltalnos akadly a szellemi kimerltsg, amelyet a
mai hajszolt s zaklatott letforma vlt ki. Br bizonyos szemlyek ppen a fradt-
sgban vgezhetik sikerrel a gyakorlatokat, mert a meditci nyugalmat ad nekik;
msok viszont gy talljk, hogy fradt elmvel kevs haszon szrmazhatna a medi-
tcibl. Ilyen esetben jobb, ha el!szr kipihenik magukat s csak pihenten ltnak
hozz a meditatv gyakorlatokhoz. J felfrisslst adhat, ha nhny percig hanyatt
feksznk egy teljesen sima felleten (pl. sz!nyegen), lbunkat, keznket teljesen el-
ernyesztjk, s egyenletesen ki- s bellegznk, a llegzsek szmt lassan lecsk-
kentve. Semmifle pirult vagy gygyszert nem kell hasznlni.
Egy msik pszichikai akadly a trelmetlensg. Az els! ksrletek a meditcival
olyan rettenetesnek t"nhetnek sokaknak, hogy legtbben rvidesen fel is hagynak
velk. Ilyen kellemetlensg termszetesen addik abbl, hogy egy id!ben kt ellen-
ttes hats rvnyesl. Gondolataink nem szoktak hozz, hogy befel irnyuljanak
valamire, ami tvolinak, nem valdinak s homlyosnak ltszik, mivel ahhoz voltak
hozzszokva, hogy a hatrozott s ttekinthet! dolgok vilga fel irnyuljanak.
Knnyebb abbahagyni az ilyen egyenl!tlen kzdelmet, mint folytatni. Kvetkezs-
kppen trelmesnek kell lenni, ha egy napon enni akarunk annak a gymlcsb!l,
amit elvetettnk. Mindenkinek, aki ezekhez a gyakorlatokhoz hozzkezd, meg kell
gy!znie nmagt, hogy az eredmny egy napon biztosan jelentkezni fog. Az ilyen
remnynek azonban nem szabad tlzottnak sem lennie. Kezdetben minden er!feszts
rettenetesnek t"nik gyakran unalmasnak, de ks!bb spontnn, kellemess, s!t rde-
kess vlik.
A jgban az els! s utols lps is a koncentrci. A figyelem teljes koncentrl-
sa a siker egyik fontos titka. Minden nagy eredmny intenzv gondolkodsnak vagy
sszefogott elmem"kdsnek a kvetkezmnye. Amg a gondolatnak s az rzsnek
gtat nem vetnk, hasonlak lesznek a leveg!be engedett g!zhz, holott ezzel a g!z-
zel mozdonyt is hajthatnnk. A tervez!mrnk megksrli, hogy az er!t nhny ki-
vlasztott irnyba irnytsa. gy az er! nagyobb intenzitst tud kifejteni s tbbre k-
pes, mintha tbb irnyban engednnk m"kdni. Analg mdon a szellemi energia
irnytst is meg kell tanulni, amivel nvelhet! az intenzitsa s hatsa. A lencse
egy pontban sszegy"jtheti a nap sugarait, s ha ebbe a pontba paprt helyeznk, azt
kpes meggyjtani. A kgy that szemekkel figyeli ldozatt: ezek a fentebbi ha-
sonlatok mind arra utalnak, hogy milyen fok szellemi koncentrcira van szksg.
Ha ezt az ember nem egyknnyen ri el, azt jelzi, hogy figyelme mg nem sszponto-
sult csupn egy pontra, hanem szerteszrdik. Ezrt amg a figyelem nincs teljesen
lektve, a koncentrcis gyakorlat sem jrhat sikerrel. Nem sok haszonnal jr az, ha
egyfajta gyakorlatot csak azrt kezd el az ember mert valaki msnak is ez tetszett, s
sikert rt el vele. Azokat a gyakorlatokat kell kivlasztania, amelyek rdekl!dsnek
s kpzeletnek legjobban megfelelnek. Ha gy tesz, nem lesz szksg arra, hogy
akaratt megfesztve s mestersgesen el!idzve koncentrljon mert gy fogja rezni,
hogy spontn megy el!re a trgyrl val termszetes abszorpciba.
Kezdheti azzal, hogy figyelmt egy bizonyos pontra fggeszti, ami lehet vagy egy
kls! trgy, egy bels! idea, vagy csak egyszer"en egy nmagn belli pont. Tudatt
kontroll al kell vonni s knyszerteni, hogy egy gondolatnl vagy gondolatsornl,
vagy egy trgyon vagy a trgy egy rszn maradjon, kizrva ezzel az sszes tbbi
gondolatot. Gondolatait gy kell megfkeznie, mint egy vad elefntot, az emlkezet
kordjnl fogva egy puszta vlasztott trgyhoz vagy dologhoz ktve, s nem enged-
ve, hogy cl nlkl ide-oda csapongjanak. Elkerlhetetlenl szksg lesz, hogy is-
mtelten visszatrtse !ket az ember, valahnyszor eltrnek a vlasztott trgytl; ez a
m"velet mind gyes kezelst, mind pedig remnnyel teli llhatatossgot kvn. Egy
fizikai trgy azonban csak a kiindulpont lehet hogy kpess tegye az ember nyzsg!
gondolatainak sszeszedsre s rgztsre. Ks!bb vissza kell vonnia figyelmt a
kls! trgyrl, s teljesen ki kell trlnie. Ezzel a jga els! (koncentrci) szakasza
befejez!dik, s belphet a msodikba (meditci).
Metafizikailag a jga valjban a tudat visszavonsa a nem nvaltl az nval-
ba; valamennyi zavar gondolat s kpzet megszntetse amelyek eltakarjk a valdi
ntudatot. Ezt egy gondolatfonl megragadsval s szoros tartsval lehet elrni, egy
idera val magas fok koncentrci segtsgvel; ez a gondolatidea el!szr brmi
lehet ks!bb azonban szellemi kell hogy legyen. A meditcinak mindig arra kell
irnyulnia, hogy egy er!sd! vgyds a puszta gondolatnl valami magasabb rend"
fel sszpontosuljon.
Az rtelmez! sztr szerint a meditci jelentse: zrt vagy folytonos gondolko-
ds, de misztikus rtelemben hasznlva ennl jval tbbet jelent. Az embernek r-
zkszerveit be kell zrnia a kls! vilg el!tt, figyelmt pedig vissza kell vonnia gon-
dolataitl s vndorl kpzelett!l. Mivel ez nem knny" dolog, ezrt trelmes er!-
fesztsre van szksg. Egsz napon keresztl az ember elmjt klnbz! fogalmak
ostromoljk llandan. Csak az alvs vagy a misztikus, gondolat nlkli llapot sza-
badtja meg az embert ett!l a vget nem r! ostromtl. Ezrt az sszpontostott fi-
gyelem teljes erejt mlyen befel irnytva a kls! krnyezet visszahz hatsnak
s ellen!rzse al vonja az rzkek irnytotta gondolatait , sikeres lesz, hogy a tudat
misztikus gykerhez eljusson, amely a valdi n szeglyn tallhat. Ezeknek az
er!fesztseknek vgl az nval Kegyelme segtsgvel meglesz a nagyszer"
eredmnye, mivel egy napon az emberben az az izgalom, amely elkerlhetetlen k-
vetkezmnye az lettel szemben elfoglalt, mereven szerezni vgy magatartsnak,
hirtelen megsz"nik. A feszltsg, amely vggyal kitlttt ltnek velejrja, teljesen
felenged. Ezzel a llek bkje szll flje, s amikor a meditci a legmagasabb pont-
ra r, elrkezik a jga harmadik szakasza: a kontemplci, amikor az intellektulis
gondolkods megsz"nik, s szellemi kpzetek nem jelentkeznek tbb. Ekkor a fi-
gyelem spontn megszabadul valamennyi trgytl a tudatot kivve, s kzpontja
ttev!dik a fejb!l a szvbe. gy az akarattal knyszertett koncentrlt gondolkodsbl
fokozatosan tmegy a passzv befogadsba, a szellemi tevkenysgb!l a nyugalomba.
A sikeres koncentrci mintegy 2,5 percig tart. Ez id! alatt az elme zavartalanul
csak egy trgyhoz, ponthoz vagy gondolathoz kt!dik. Ez az id! nem tartalmazza a
szoksos el!ksztsi id!t, amely a test, az rzelmek elcsendestsre, idegen gondo-
latok kizrsra szksges: ezzel a fntebb megadott id! meghromszorozdhat vagy
mg ennl is tbb lehet. A sikeres kontemplci id!tartama kb. 26 perc. Szksgtelen
s nehz is ennl hosszabb id!t erre ignybe venni.
A m"vszet, a m"vszet aktv m"velse vagy passzv szeretse, a termszetszere-
tet szintn el!segtheti a misztikus llapot ltrejttt. A m"vsz sajt szellemi kpeit
legyenek azok gynyr" meldik vagy k!be faragsok vagy sznes festmnyek
trja fl msok el!tt, ezek a kpek jelennek meg a legszebb alkotsokon. gy minden
valamireval m"vsz szksgkppen mentalista kell hogy legyen. De amit a m"vsz-
zseni tudat alatt s id!szakonknt az alkots ihlete alatt fejleszt ki magban, a miszti-
kus ugyanazt tudatosan s rendszeresen teszi. A meditcinak azonban az emberisg
mindennapi letben is hasznos rtke lehetne. A bke, a magasabb rend" kzmbs-
sg, amelyeket az ember e pillanatokban kialakthat magnak, rohan vilgunkban
becses rtk"ek lehetnek. Ezrt csak sajnlni lehet, hogy a meditci nkntes gya-
korlsa jelenleg majdnem csak a szerzetesek s misztikusok kizrlagos privilgiu-
ma, s Nyugaton Kelettel sszehasonltva annyira nem kultivljk. Egyik clja
ennek a knyvnek ppen az, hogy e m"vszetet szlesebb krben prblja elterjesz-
teni. Mindenkinek s nemcsak nhny kolostorba visszavonult remetnek meg
kellene tanulnia meditlni. A modern Nyugat tl hossz ideje ldozata mr annak a
nem kiegyenslyozott nzetnek, amely szerint az letet a tevkenysg teszi egyedl;
tl rgta szentelte mr magt csak a napi, kls! letnek, s csak ha nmelykor
akadt nhny szabad pillanata, akkor gondolkodott el, akkor is csak zrjelben, az
rk tmkon. Egy idegileg tlfeszlt tmegtermelses trsadalom amely elvesz-
tette az arnyrzkt, s azt vli, hogy az embert teljesen kielgtheti a gpek zaja s a
tlzsfolt vrosok lrmja, amely trelmetlenl fordul el bels! njnek meghallgat-
stl, az letnek ihletett m"vszek vezrelte mlyebb zenje hallgatstl, a term-
szet mly csendjnek lvezst!l , ez a trsadalom sajnlatra mlt patolgiai eset.
Napi lete tlsgosan csak kifel irnyul. Ezt a kiegyenslyozatlan s rzketlen
llapotot nevezik mgis termszetes-nek. De a befel irnyul llapot nem term-
szetellenes llapot mint ahogy sok ostoba ember vagy kontr tuds gondolja. Va-
ljban annak a rszt kpezi, amelynek egy normlis ember teljes llapott kellene
hogy alkossa. A nyugati trsadalom gygyulsa csak az elveszett egsz blcs vissza-
lltsbl addhat. Ezrt kell alkalmaznunk a meditci technikjt, hogy visszasze-
rezhessk az elveszett egyenslyt.
Eddig mind az tlagos misztikus, mind a filozfus tja megegyezik; itt azonban
tjuk kettvlik. A filozfus ui. tudja, hogy amit eddig elrt, mg nem az utols, amit
elrhet. Az a lt, amelybe gy eljutott, s ahol a Vgtelen mr sejlik ugyan, mg nem
maga a Vgtelen. Valjban nemcsak hogy egy tovbbi utat lt innen, ami tvolabbra
vezet ahol a misztikus mr nem lt semmit hanem azt is szleli, hogy a meditci
maga is csak egy fzist jelent, amelyen szintn tovbb kell haladnia. gy a vgs! t
hrmas karakter", amelynek a kerek egysge teljesen jogosult arra a tiszteletre, hogy
filozfiainak nevezzk.
Hogy mirt van szksg a kontemplci magasabb formira, arra A jga titkos
tantsa c. knyvben mr igyekeztnk vlaszt adni, de a mg fontosabb indokok
lerst a kvetkez! fejezetekben talljuk majd meg. Most legyen elg annyi, hogy a
filozfus nem olyan balga, hogy a jga alacsonyabb szintjn elrhet! rtkes eredm-
nyeket lebecslje s semmibe vegye. Ellenkez!leg, fel is hasznlja !ket magasabb
cljai elrsre. Csak azt vallja, hogy az embernek nem szabad megllnia a hegy
egyik oldaln, hanem t kell jutnia a msik oldalra, ahol a teljes megvilgosuls lesz
az osztlyrsze, vagyis nem szabad megllni a flton, ahol flhomly veszi krl.
Az intuci
Br a filozfiai tanul, aki idig elrkezett, mr kell!en fel van vrtezve a medit-
ci magasabb forminak elsajttsra, amely a filozfiai megklnbztets jgj-
nak rszt kpezi, a szles kr" tapasztalat azonban azt mutatja, hogy mg knnyebb
lesz szmra ez a vllalkozs, ha bizonyos fok intuitv kpessgre tesz szert el!szr.
Sok alkot m"vsz s sok laikus, akik a m"vszi alkotsokat rtkelik, birtokban
vannak ennek a kpessgnek, br nem rtik azokat a szablyoz trvnyeket, ame-
lyek kialaktjk, sem azokat a feltteleket, amelyek kztt ez a kpessg m"kdni
kpes. Hasznos lesz teht ttekinteni, mit lehet tenni gyakorlatilag, ha ezt az intuitv
kpessget ki akarjuk fejleszteni magunkban, amely tulajdonkppen el!iskolja egy
ennl mg magasabb kpessg, a bels! meglts megszerzsnek. De mg ennl is
fontosabb az a tny, hogy a legtbb misztikus annak veti al magt, amit intucinak
(misztikus tudsuk alapvet! forrsnak) neveznek. Ezrt is szksges, hogy megrt-
sk, mi is az intuci valjban, mi a helyes s mi a helytelen mdja az alkalmazs-
nak, s hogy hogyan klnbztessk meg a valdit az utnzattl.
Ha emlkeznk az 5. fejezetben az intuci rejtett forrsval s valdi jellegvel
kapcsolatban elmondott tnyekre, felvet!dhet joggal a krds: lehet-e gyakorlati
mdszert kialaktani hogy ilyen nehezen megfoghat akaratunktl nem fgg! s nem
tudatos aktivits bredjen fel bennnk? A felelet hatrozottan igenl!. Br azt nem
lehet pontosan lltani, hogy az intuci olyan kpessg, amelyet brki megszerezhet.
Ahogy a mly lom s az elme tudat alatti m"kdsnek vizsglatnl lttuk hogy a
forrs, amib!l ez a kpessg tpllkozik, rkk jelen van bennnk. Amit az ember
valjban tehet, az csak az, hogy figyelmt erre a forrsra sszpontostja. Ez viszont
mr nem minden emberben van meg egyformn ugyangy. Az az akarat, amellyel ezt
teszi, s ahnyszor ismtelten ezt teszi ezek azok az rtkmr!k, amelyekkel egy
emberben az intuci kialakulsi valszn"sge mrhet!. Emlkeznnk kell arra is
hogy br az intuci m"kdsi terlete igen tg: pl. el!segtheti a klnbz! intel-
lektulis nehzsgek lekzdst, eligaztst adhat a mindennapos dolgokban, vagy
ihletet adhat m"vszi munkk alkotshoz; m"kdsnek alapelve azonban mindig
ugyanaz. Ha brki valamilyen trggyal kapcsolatban megvilgosulst vagy vezetst
akar szerezni, amikor valamilyen fontos problma megoldsa el!tt ll, s az sszes
szoksos lehet!sget mr kimertette, hogy ezt megoldja, az els! fontos lps, ame-
lyet ezen az ton kell tennie az, hogy higgyen benne, hogy a problmjval kapcso-
latos vlasz mr megvan sajt magban, de hogy ez a mindennapi tudatossgnak
szintjre emelkedjen, fel kell hoznia elmjnek mlyebb szintjeir!l. Az ilyen bizal-
mat nem szabad helytelenl rtelmezni, mert a felelet sikeres kifejezse nem lehet
teljesen mentes a karmikus tnyez! akadlyoz vagy segt! kzrem"kdst!l. Ter-
mszetesen a kvetkez! lpsnek annak kell lenni, hogy az elmt a teljes figyelem
megfesztsvel a problmra kell sszpontostani, a gondolkods erejvel annak
klnbz! aspektusait megvizsglni. Ez a problmra vonatkoz rendelkezsre ll
tnyek bizonyos fok sszegy"jtst kvnja meg. Az ilyen koncentrcit nhny
napon keresztl meg kell ismtelni, taln nhny hten keresztl is, az egyedi ese-
tekt!l fgg!en, de mskor nem szksges.
A harmadik kvetelmny nagyon fontos. Az ilyen mdon vgzett koncentrci
utn el! kell segteni, hogy a felelet a tudat mlyebb szintjr!l a magasabba kerljn
t. Ezt paradox mdon azltal rhetjk el, ha a tmval kapcsolatos sszes gondolatot
szm"zzk. Ennek az eljrsnak a magyarzata az, hogy az intuci nem kelthet!
letre a szemlyes akarattal. Megjelense ett!l teljesen fggetlen. Amikor az ember
gy rzi hogy gondolat-gubancba kerlt, s gondolkodssal nem tud el!bbre jutni,
jobb ha passzv magatartst vesz fl, abbahagyva a problma, mindenron gondola-
tokkal megoldani akar er!ltetst. Amikor az ember elfrad, hogy ilyen helyzetben
tovbb hajszolja magt a megolds keressben, legjobb az, ha egy id!re teljesen
abbahagyja a keresst. Amennyire csak tudja, meg kell hogy szabadtsa az ber tuda-
tt az rkk tart aprlkoskod gondolkods ny"gt!l amely grcssen csak a
szemlyes er!feszts alkalmazsval akarja megoldani a problmt. Figyelmt el
kell vonnia a trgyrl, s gondolatait valami ms fel kell fordtania. Szellemi pihe-
n!t kell tartania. Amit aztn a felszni tudat nem volt kpes megoldani, azt most az
elme mlyebb rtegbe kell irnytania azzal a meggy!z!dssel, hogy ott van a he-
lyes vlasz a problmjra, amelyet keres. Hogy ezt a vlaszt kpes lesz-e megkapni,
az ms krds. Klns azonban, hogy ha gy tesz, vagyis ha abbahagyja a megolds
keresst, nagyon valszn", hogy vratlanul a krds jra visszatr a helyes fele-
lettel egytt. Amg az intuitv feleletet keresi, az tbbnyire elrejt!zik s vrat magra.
Amikor azonban az ember abbahagyja a keresst s lel, taln hogy megigyon egy
cssze tet, vagy hogy stljon egyet a megolds lehet!sge feldereng! gy aki az in-
tuci segtsgt keresi, a szellemi koncentrci utn teljesen el kell hogy ejtse a
megoldand problmt, s nem szabad er!ltetnie korbban a megoldst, mint ahogy
az elme kpes lesz r, hogy a megoldst a felsznre hozza. Ha az ember gy tesz, a
keresett megolds spontn jelentkezhet, vagy vratlanul egy hirtelen megvilgosuls-
ban rszesl. Ha tlzsba viszi a trggyal kapcsolatos feszlt gondolatait, nkntele-
nl megakadlyozhatja annak a megoldsnak a ltrejttt, amely mlyebb njb!l
szrmazik. Msrszt azonban a gondolkods is szksges a megoldshoz, mert ha
tlsgos nemtr!dmsggel kezeli a problmt, nem rdemli meg, hogy a bels! meg-
oldst megtallja r. A megfelel! egyensly megtallsa teht szksges, ami meg-
felel! gyakorlat utn elrhet!.
A mly alvs s az elme rejtett szintje kztti kapcsolatot mr emltettk , amikor
az intuci s az alvs kztti kapcsolatrl volt sz. Az eddigiek birtokban most mr
megrthetjk, hogy az intuci, m"vszi inspirci stb. ltrejttt el!segt! felszn
alatti elmem"kdsek valjban nem az alvs alatt fejtik ki hatsukat, mint inkbb
azon a hatrterleten, amely az brenlt s az alvs kztt tallhat, amely bizonyta-
lanul mindkett!t tfedi. Ez az oka annak, amirt a keleti fakrok vagy a nyugati ltno-
kok fl-transzllapotba merlnek, amikor intuitv tudsra akarnak szert tenni. Kvet-
kezskppen az eljrs negyedik fzisa az lesz, hogy ismtelten fel kell vennnk a
tmt, foglalkoznunk kell vele, tprengeni rajta miel!tt pihenni akarnnk a nap
folyamn, vagy elalvs el!tt. Ha gy tesznk, az lesz az eredmny, hogy valami bels!
antenna alakul ki bennnk, amely az elme n. tudat alatti rtegbe lenylva hozhatja
felsznre a tudst olyan mlysgr!l, ahov a mindennapi tudat nem r le. Ilyen alvs
vagy flalvs alatt az elme a legnehezebb problmt is megoldhatja br az elme
tudatos m"kdse sznetel, s ks!bb, teljesen nakaratbl ezt a megoldst meg is
jelentheti taln mint magtl rtet!d! tletet, vagy mint lomtapasztalatot, vagy mint
a szrakozottsg pillanataiban keletkez! kpzetet. Az a monds, hogy aludjunk r
egyet, teht mly igazsgot takar. Rodin, a hres francia szobrsz mondta a bartai-
nak, hogy lmaiban valjban el!re ltta legjobb m"vszi alkotsainak kpt. Niel
Bohr, a tuds s fizikus szintn egyik lmban fedezte fel hres atomelmletnek
alapelveit.
Az tdik tnyez!, amit figyelembe kell venni, az, hogy az intuci igen gyorsam
ml s finoman trkeny valami, mint a legtbb lom, amely elt"nik a felbreds
utn. Az ember sokszor szre sem veszi, s nem tudja, hogy a ltogatban nem is-
merte fel a vrt vendget. A hang, amely olyan halk s finom, gyorsan elhal a tl
szkeptikus sz s a hitetlensg, valamint a megszoks s a kls! tevkenysgek nyo-
msra. s mg ha meg is hallja az ember, a mlkonysga miatt sokszor nem tulaj-
dont neki klnsebb jelent!sget, s gy azonnal elhalktja magban anlkl, hogy
tudn, mit is tesz. Csak ks!bb jhet r, hogy hibzott, fjdalmas esemnyek tlse
utn. Akkor sajnlkozva gondol majd vissza arra a halk figyelmeztet! hangra, ame-
lyet nem akart kvetni. Ezrt meg kell tanulnia, hogy figyelni tudjon a legfinomabb,
bensejb!l jv! figyelmeztetsre is, s hogy kvetni tudja addig is, mg ez a hang
er!sebb nem vlik.
Egy analgia segthet bennnket ennek a pontosabb megrtsben. Aki szabad-
idejben azzal foglalatoskodik, hogy a rdija keres!gombjt forgatja, mert valami
rdekes m"sort vagy zent akar fogni, sokszor tapasztalja, hogy az lloms, ahonnan
ilyen m"sor jn, nagyon tvolinak s halknak t"nik. Ha trelmetlen, tovbbforgatja a
gombot, mg valamilyen er!sebb ads el nem nyomja; az el!bbi halk adst a fino-
mabb belltval kell fogni, gy az ads tisztbb s id!vel er!sebb vlik. A kezdeti
intuci hangja is valami ehhez hasonl. El!szr valami knny" gondolat-rzssel
kezd!dik, de gyorsan tovat"nik, ahogy jtt. Ezrt meg kell ragadni, ha az ember
egyltaln meg tudja ragadni. Ha tudatlanul vagy tudat alatt nem nyomja el, hanem
figyelmt megfesztve rkoncentrl, lassanknt ez az rzs feler!sdik, s olyan t-
lett vlik, aminek az igazsga magtl rtet!d! lesz, ahogy a tudatban kialakul s
formt lt. Nem elg azonban az intucit helyesen felismerni, s vilgosan megrte-
ni, amit mond. Meg kell tanulni engedelmeskedni is neki. Ha a parancs taln nem is
tetszik, s szemlyes okokbl halogatja az engedelmeskedst, olyan rtkes lehet!s-
get mulaszt el, amelyet ks!bb bnni fog. Az engedelmessg azonban rvidesen b-
kvel rasztja el, amely az id! el!rehaladtval mindinkbb nvekszik.
A hatodik kvetelmny szksgszer"en az el!z!ekb!l addik. Meg kell tanulni t-
relmesen vrni a helyes vlaszra. Az intuci ltrejttnek er!s akadlya a trelmetlen
vgy, hogy a vlaszt problmnkra minl el!bb megkapjuk, miel!tt mlyebb szellemi
folyamat azt a felszni tudathoz lenne kpes kzvetteni. Az retlenek ezrt gyakran
l-intuciban rszeslnek, amelyet a sajt, vggyal teli gondolkodsuk hoz ltre. Ezt
kikerlend!, nagyfok trelemre van szksg, amely hajland addig vrni, amg a
helyes vlasz megrkezik. Ezeknek a gyakorlati rszleteknek a vizsglata azonban
nem szabad, hogy ahhoz a tves elkpzelshez vezessen, hogy az intuci csak egy-
flekppen keletkezhet. A felelet, amit az ember a problmjra keres, vagy a teremt!
ihlet, amely utn az alkot m"vsz svrog, nha kls! kzvett! ton rkezhet: pl.
egy knyv, amit tallomra felnyit, egy beszlgets kzben kiragadott mondat vagy
barttl kapott levl adhatja meg sok esetben a vlaszt. Az ilyenfajta klnleges ese-
mnyek elvesztik klnlegessgket, ha az ember mr jl megrtette a lt mentlis
alapjt, amikor felismeri, hogy az elmnek ugyanaz a mlyebb rtege kti ssze az
embereket s a dolgokat.
A hetedik fontos szably az, hogy minden valdi vagy vlt intucit vessnk al az
intelligencia leger!sebb vizsglatnak. Ebben termszetesen a gondolkods jtssza a
legfontosabb szerepet, de ahol erre md van, a tapasztalatnak vagy ms tekintlyek-
nek az altmasztsa is j, ha van. Ez els!sorban a tves s lintucik kisz"rshez
fontos, amelyek knnyen ncsalshoz vezethetnek. Ha az ember vakon hisz, s k-
s!bb csalatkozni fog, egyedl sajt magt hibztathatja rte. Taln a tagadhatatlan
er!s hats ereje, ami leny"gzi s thatja, megbntja racionlis gondolkodst, hogy
az intuitv hats korrektsgt kritikailag megvizsglja s ellen!rizze. Nem helyes
azonban, ha az intuitv meggy!z!ds rzst elegend! bizonytknak tartja az intuci
valdisgnak elbrlsban. Ktsgtelen, hogy mire az ember eljut a valdi intuci
m"kdsi terletre, t kell mennie el!szr az lintucik csalka vilgn. Ez term-
szetesen nem knny" dolog, ha nem vette s nem veszi figyelembe, vagy lebecslte a
metafizikai tanulmnyokat. A felelet sokszor nem tiszta, kevert formban jelentkezik,
mivel az embernek vgyaival, kvnsgaival, remnyeivel s nzsvel kell megkz-
denie amelyek mind autentikus intucinak lczhatjk magukat, holott nem azok.
E hamis larcok feltrsnak egyik mdja az, ha megvizsgljuk !ket: a nem valdiak-
ra ltalban jellemz!, hogy hangosak, lerzhatatlanok s szenvedlyt!l f"tttek, az
embert knyszertik s siettetik, hogy minl hamarabb cselekedjen. Ha az ember eze-
ket a szimptmkat szleli, nagyon valszn", hogy kpzelt intucival van dolga,
amely sajt szemlyes rzseinek forrsbl tpllkozik. Az autentikus intuci
hangja rendszerint a bels! csndben hallatszik. Az rzelmi httr ennl is kirajzold-
hat, de mindig csak httr marad s nem az uralkod tnyez!. Mindkt fajta intuci
gy t"nik, hogy teljesen vilgos s magtl rtet!d!. De az lintuci nz! vgyakkal
s szemlyes izgalommal terhelt, mg a msik soha. A valdi intuci 3 f! ismertet!-
jele az, hogy halk, vilgos s biztos.
Az embernek vilgosan meg kell rtenie, hogy br az intuci mindig tkletesen
m"kdik, az ! felfogkpessge azonban nem mindig, s hogy br az intuci mindig
hibtlan, az ember megrtse azonban nem mindig az. S!t arra sincs semmi garancia,
hogy a folyamodsra mindig rkezik vlasz. Az ember kialaktotta karmikus tnyez!-
nek e tren mindig fontos szerepe van. Vannak olyan id!szakok, amikor ez a hats
meggtolja az intuci kialakulst vagy m"kdst. Ilyen esetben az a blcs dolog,
hogy nem er!lteti nehogy az lintuci csapdjba essen , hanem a problma meg-
oldsnl csak a szoksos eszkzket s utakat-mdokat hasznlja fel. Ezrt az intu-
cinak tulajdontott hibk valjban nem hozz tartoznak. Ezrt is szksges, hogy
az ellen!rzsnl e hrom jellemz! megltt megvizsgljuk. Ennek a szksgessgt
egy trtnelemb!l vett plda is megmutatja Hitlert az intucija vezette, hogy a hbo-
r korai szakaszn semmibe vegye generlisainak szaktancsait bizonyos fontos
stratgiai krdsekben, s ez meglep!en sikeresnek bizonyult az eredmnyek szem-
pontjbl; mgis valszn"leg ugyanez az intuci vezette a hbor ks!bbi szaka-
szn is, hogy Himalja nagysgrend" vgzetes baklvseket kvessen el. Mint ahogy
az embernek meg kell fontolnia, kvesse-e a megbzhat intucinak parancst a j
szerencsjben, ugyangy meg kell fontolnia, hogy kvesse-e az lintucinak paran-
cst a balszerencsjben. A tves intucinak val engedelmessg sokaknak sok
szenvedst okozott mr, s sok embert dnttt szellemi s anyagi nyomorba.
Az ember szellemi fejl!dsben kt szakaszt lehet megklnbztetni, s csak az
els!ben van szksg a kvetelmnyek ilyenfajta igazolsra, mivel ekkor az ember
fogkonysga mg hibs, nem biztos s nem szablyos. De ez sajnos az a szakasz,
ahol a legtbb ember van s marad is. Csak amikor hossz tapasztalat s az eredm-
nyek gondos megfigyelse utn az ember teljesen megismeri azt a mdot, ahogyan az
intuci m"kdik, csak akkor fedezheti fel azonnal annak autentikus jeleit, s gy nem
ll ellen m"kdsnek; csak akkor nem kell alvetni a kritikai elemzsnek. Ekkor az
elemzs mr hibs is lenne, mivel az intuci kpessge magasabb, mint a gondolko-
ds, s olyan mlysgekbe is behatolhat, ahov a gondolkods nem juthat el. Ez a
fejlettsgi fok azonban nem ltalnos. Ezrt hangslyoztuk az els! ktetben, hogy
nagyon nagy szksg van a pszeudointuci s e nagyszer" kpessg kztti diszkri-
mincira. A misztikusnak klnsen fontos, hogy megrtse ezt, mivel sokszor intu-
cinak hiszi azt, ami csak szellemi termke, de fontos megrteni a materialistknak
is, mivel mindig sszetveszti a ltet annak lnyegvel. Ha az ember azt hiszi vala-
milyen rendkvli sztnzsr!l, hogy isteni eredet", holott egyltaln nem az, nem
ktsges, hogy kockzatos helyzetbe viszi nmagt. Brki, aki valamilyen problm-
ra, amely keressnek tjn vet!dik fel, intuitv megoldst akar tallni, szembe kell
helyeznie magt azzal a nagymrtk" elfogultsggal s egyni sztnzssel, amely
mindenfel Isten valdi hangjnak lczza magt.
Az intuci kifejezst sajnlatos mdon nagyon helytelenl hasznltk s hasz-
nljk most is. Hasznlatt az ostoba, kiegyenslyozatlan, !rlt s sarlatn emberek
arra az alacsony szintre vittk le, ahol isteni fmjelzssel ltjk el azokat, amik val-
jban tvedsek, felttelezsek, kihasznlsok, egoista vgyak, vad hallucincik
vagy dmoni megszllottsg. Az igazi kinyilatkoztatst, felfedezst s el!reltst
tartalmaz misztikus, intuitv gondolatok spontn megjelense ktsgtelenl pszic-
holgiai tny, de ez sokkal ritkbb, mint azt ltalban gondoljk, s gy a tveds
lehet!sge olyan nagy, hogy valdisgnak elbrlsra minden racionlis, tapaszta-
lati vagy ms bizonytsi eszkzt kell felhasznlni.
A jga titkos tantsa c. knyvben mr rmutattunk, hogy az intucit nem sza-
bad sszetveszteni az ennl mg magasabb rend" kpessggel, a bels! megltssal.
Itt jra hangslyozzuk a kzttk lev! lnyeges klnbsget. Ami az intuci hatrn
tl van, arra tves lenne ezt a szt alkalmazni. Az elmnek els!dleges s msodlagos
rtege van, s ezeknek ennek megfelel!en megvannak a maguk termkei. Az el!z!hz
tartozik a bels! meglts, az utbbihoz az intuci. A blcsek a legmagasabb szintr!l
beszlnek, a misztikusok, zsenik a msodikrl elmlkednek, rnak vagy kapjk alkot
ihletettsgket. Az els!dleges emelkedett, de nyugodt, a msodlagos emelkedett, de
alkot izgalommal teljes. Az els! nem vltozik, mg a msodik megszaktva elra-
gadtatsba, eksztzisba vagy absztrakt lmodozsba esik, ill. merl. Br mindkett!
spontn s hirtelen keletkezik, az intuci nem llandan, hanem csak id!nknt
gyullad ki, s mg a legjobb idejben is csak halvnyan fnylik, mg a bels! megl-
ts, ha egyszer felgyullad s teljesen fnylik, gy vilgt, mint egy rkk g! egyip-
tomi lmpa. Az intuci a mindennapos emberi s intellektulis dolgainkban ad meg-
bzhat vezetst, mg a bels! meglts mindezeket fellmlja. Az intuci csak ml
idekkal foglalkozik, legyen az akr a lverseny ttje vagy valamilyen metafizikai
krds, a bels! meglts azonban az rk forrst vilgtja meg, ahonnan vgs! soron
minden idea szrmazik. A bels! meglts teht olyan kpessg, amely segtsgvel az
ember thatolhat a mindennapi formk vilgn az ezen tl elterl! vgtelen s ki nem
fejezhet! valsgba. Mindenesetre azonban az intuci fontos s rtkes eszkz,
amellyel a bels! meglts kifejlesztse knnyebb s gyorsabb vlik.
A megklnbztet! elme jgja
A tanul szemben az eddigiek taln tl tvolinak t"ntek ahhoz, hogy metafizikai
rtelemben hasznosak lennnek szmra, mindazonltal szemlyes vonatkozsban
nem azok. Az a tanul, aki igyekezett megrteni az elmondottakat, gyakorlati trek-
vseire a hrmas trekvs rszeknt olyan alapot tallt, amely a bels! meglts
sikeres kifejlesztshez szksges. Most azonban aktvan szellemi gyakorlatokat kell
vgeznie, amelyek segtsgre lesznek, hogy a magasabb tudathoz vezet! ajt kinyl-
hasson el!tte. Ha a mentalizmus lnyegt jl megrtette, sokkal knnyebb lesz sz-
mra ez a keress. Nemcsak a kls! lete hozhat knnyebben kontroll al, nemcsak
az rzsek s szenvedlyek gy!zhet!k le tudatosabban s gy jval kisebb nehzsg-
gel, hanem a meditci gyakorlsba j elemek vihet!k, amelyek tbb haszonnal
jrhatnak, mint az eddigiek. Ilyen elemeket jelentenek az ultramisztikus gyakorlatok,
amelyek legtbbje mentalista alapokon nyugszik, mivel a metafizikai tants logikai
kimenett jelentik. Valjban hozzkapcsoldnak, kiegsztik s teljess teszik. Az,
aki intellektulisan jl megrtette a metafizikai elveit, knnyebben tudja majd kvet-
ni ezeket a gyakorlatokat, pontosabban gyakorolhatja !ket, mint az, aki ezt nem tette.
A gyakorlatokat nem lehet helyesen kvetni, ha a mentalizmust nem rtettk meg
rendesen, s nem teljesen fogadtuk el, mert enlkl a tanul nem rti meg vilgosan,
mit is csinl, amikor a gyakorlatokat vgzi. Az egsz kvetelmny az, hogy a gon-
dolkods kpessgt kell alkalmazni. Ez ms, szoksos jgamdszereknl nem k-
vetelmny, de azokkal ezeket a gyakorlatokat nem szabad sszetveszteni, mivel
azoktl mind felfogsban s clban, mind pedig szellemben s technikban eltrnek.
Ez az, amirt az ultramisztikus gyakorlatok rendszert a megklnbztet! elme
jgj-nak, vagy a filozfiai megklnbztets jgj-nak, vagy egyszer"en csak
filozfiai jg-nak nevezik.
A junior jgamdszerek els!rend" clja az, hogy a figyelmet bels!leg rgztsk,
vagyis hogy egyik gondolattl ne szrnyaljon a msikig, hogy kialakulhasson term-
szetes llapota: az rk tevkenysg helyett a nyugalom. Minden ms olyan mellk-
vgny, amit el kell kerlni. Amikor azonban ez a cl megvalsul, a tanul rett
vlik az itt krvonalazott senior mdszerek gyakorlsra. Amikor a meditci fe-
szltsge megsz"nik, amikor mr nincs nehzsg, hogy egy gondolatsort kvessnk
csupn, az els! szakasz befejez!dik, s az ember alkalmas a filozfiai jgra. Amikor
pl. egy ktelet kifesztnk, s a feszt!er! elg nagy lesz, a ktl elszakad. Ugyangy
a koncentrci feszltsge is amikor sikerl a megfelel! er!ssget elrni hirtelen
megsz"nik s teljesen elt"nik. Ett!l az emlkezetes pillanattl kezdve a meditci
biztosan s knnyen sikerl. Nem lesz tbb a szksges ktelessg, hanem szeren-
css el!jog. Ez az a pont, amelynek az elrst a koncentrcis jgarendszerek clul
t"zik ki.
Mindazonltal nem mindenki szmra szksges, hogy ezeken az sszes egyms
utn kvetkez! fokozatokon tmenjen. Az ultramisztikus gyakorlatok gyakorlst
csak a kvetkez! akadlyok neheztik meg:
a/ a sikeres koncentrci hinya, ha nem sikerl a figyelmet a kls! dolgokrl
visszavonni;
b/ metafizikai kpzetlensg, amikor az ember nem kpes megklnbztetni a
vgs! valsgot, az Elmt magt az elme termkeit!l.
Nem mondjuk, hogy az ultramisztikus gyakorlatok ilyen esetekben val gyakorlsa
csak mer! id!pocskols, de valszn"leg olyan nehznek tallja majd !ket, ami tl
van azon a hatron, amelyet elrhet. Ezek azok az okok, amirt a szoksos meditci-
ban egy bizonyos el!rehalads el!felttelt kpez a gyakorlatok vgzshez. Vannak
azonban olyanok, akik br nem tudnak rla kzvetlenl nekifoghatnak e gyakor-
latoknak, s sikeresen alkalmazhatjk !ket, mert el!z! letkben mr gyakoroltk, de
jelen letkben nem tudnak rla. Ez olyan valami, amit a tapasztalatnak kell eldnte-
nie. Ezenfell az ilyen m"veleteknl sohasem szabad szmtson kvl hagyni a Ke-
gyelem misztikus x-tnyez!jt, amely az nvaltl ered!en spontn m"kdsbe lp-
het. Ezrt mg azok is, akik kezd!k, ha akarjk, vgezhetik ezeket a gyakorlatokat.
A szerz! korbbi knyveiben (A titkos svny s A Fels!bbrend" n) adott
gyakorlatok kit"n! el!kszt! gyakorlatokknt szolglnak e gyakorlatokhoz. A ko-
rbbiaktl a jelenlegiekig vilgosan egy progresszv folytonossgi vonal figyelhet!
meg, mivel az intelligencia s megrts fontossga kezdett!l fogva hangslyozott,
viszont azoknl a gyakorlatoknl az n-gondolat forrsnak, a jelenlegi gyakorlatok-
nl pedig valamennyi gondolat fonsnak a keresse a cl. gy a mostani gyakorlatok
abszorbeljk s tl is szrnyaljk a korbbiakat. Mivel nem minden gyakorlat felel
meg mindenkinek minden id!ben, s!t mg ugyanannak a szemlynek sem minden
id!ben, ezrt ki kell vlasztani kzlk a jelenleg legalkalmasabbat, s ks!bb, ha
gy rzi, hogy egy msik felelne meg neki jobban, joga van megvltoztatni !ket. Ha
az els! ltsra az egyik knny"nek s vonznak t"nik szmra, az bizonyra azrt
van, mert mr el!z! letben gyakorolta. Kvetkezskppen ajnlatos, hogy ezt v-
lassza el!szr. Mindenesetre egyid!ben nem kell mindegyiket vgezni. Nhny htig
vagy hnapig kell egy gyakorlatot vgezni, aztn lehet vltoztatni.
Mivel a gyakorlatok jelenlegi modernizlt vltozatban csak kis id!t ignyelnek
naponta, gy mg rohan szzadunk hasznlatra is alkalmasak. Mivel ezek a gya-
korlatok modern korunk dolgoz embere szmra s nem a vilgtl elmeneklt k-
zpkori szerzeteseknek kszltek, elg naponta mintegy 3/4 ra, amit erre fordt,
vagy reggel s este #/2-#/2 ra. Mint minden jgagyakorlatnl, lnyeges a szablyos
s naponknti ismtls, mivel ez a ritmus lnyegesen el!segtheti a sikert. Amit mg
tudni kell az, hogy a filozfiai meditci megjelense a kolostoritl eltr!en v-
ratlan pillanatokban, pl. a napi foglalkozs kzben is mutatkozhat. Ha ez trtnik,
nem szabad elszalasztani a specilis alkalmat, hanem r kell sznni azt a 3-4 percet,
amelyet az ilyen lehet!sg megkvn. Szkratszr!l maradt fnn, hogy rkig is el
tudott merlni ilyen misztikus meditciban. Hirtelen, er!feszts nlkli cselekvs-
ben kezd!dhet el, mint pl. alkonyi elcsendeslt nyugalomban vagy a hajnal sznes
derengsben, a zene meghat hangulatban. De kezd!dhet meglehet!sen megma-
gyarzhatatlanul (legalbbis a felszni tudat szmra) a vilgi munka kzepette is.
Meg kell rteni, hogy br a bels! ltben a legfinomabb s legrzkenyebb s leg-
misztikusabb dologrl legyen is sz valjban ez a valami mg sincs tvol kls!
ltt!l, hanem ellenkez!leg, ez az Elme, amivel foglalkozik, mindig vele van.
Az Elmt-tredkes s korltozott formjban, mint vltoz gondolatok sort
mindenki minden pillanatban tapasztalja. Az embernek azonban ki kell nyitnia a
szemt, hogy a gondolatok mlyn ltni tudja a tiszta Elmt magt. Ha ezt a feladatot
intelligens megrtssel s helyesen oldja meg, s ha a Kegyelem el!re nem lthat
ereje rinti meg, brki elrheti ezt a clt lete folyamn. Az els! s legf!bb akadly a
felfedezs megttelre az ember veleszletett materialista felfogsa. Ezt nem felttle-
nl tudomnyos rtelemben kell rtennk: ennl sokkal finomabb formban is meg-
bjhat bennnk. lczhatja gyakran magt vallsi, okkult vagy misztikus formban
is. Ennek a kikszblsre a legjobb gygymd a mentalizmus helyes megrtse.
#. Meditci a Naprl
A magasabb gyakorlatok kurzusa rendszerint egy el!kszt! gyakorlattal kezd!dik,
amely ugyanakkor olyan jelleg", hogy ms gyakorlatokkal egytt is vgezhet! mg a
legel!rehaladottabb fokozaton is. Klnsen kezd!knek ajnlatos, mivel egyrszt
segti az egocentrikus magatarts feladst, msrszt pedig el!segti a Kegyelem
megszerzst. A gyakorlat nagyon egyszer", de azok, akik egyszer"sgnl fogva
albecslik rtkt, nagyon tvednek. Valjban nem ms, mint egy alzatos knyr-
gs s htatos ksznts azon fels!bbrend" er! fel, amely az univerzumban lttt
testet. Elmletileg annak a felismerse, hogy az ember a Termszettel alapvet!en
azonos, elszakthatatlan kapcsolatban ll a kozmosszal, lete a kzs let rsze. Gya-
korlatilag ez a Termszettel val kapcsolatteremts annak legjelent!sebb, legszimbo-
likusabb s legnagyobb pontjn, a Napon keresztl. Mivel a fny, ha valdi forrsig
kvetjk, nem ms, mint Isten, a Vilg Elme ltal sugrzott els!dleges energia, k-
vetkezskppen az n. anyag els! megjelensi formja.
A tanulnak ehhez a gyakorlathoz id!ben kell felkelnie, hogy megfigyelhesse, ho-
gyan alakul t az g az j sttsgb!l. Rgi id!kben Keleten s Egyiptomban a ta-
nulknak el!rtk, hogy a napfelkeltvel egytt vgezzk ezt a gyakorlatot. Szrke
szaki klmnk alatt azonban ilyen szablyhoz tartani magunkat igen nehz, s mg
nehezebb a modern civilizcink teremtette krnyezetben. Ezrt elg, ha napnyugat-
kor vgezzk amikor a napfelkeltvel ellenttes folyamatot figyeljk. Modern civili-
zcink egyik legnagyobb baja az, hogy az embert elszaktani igyekszik a Term-
szett!l. A nyugati ember nem is tudja, mit veszt amikor nem szentel nhny percet,
hogy rszesedjen a hajnal nyugodt ldsbl vagy a naplemente csodlatos bkjb!l.
Ilyenkor az embernek ui. alkalma van, hogy hasznot hzzon a Termszet titkos er!i-
nek m"kdsb!l, mivel ilyenkor bizonyos misztikus er!k el!segtik a Termszettel
val egyeztets ltrejttt. E kt id!szakasz szolris rendszernk bels! mozgsban
semleges pontnak foghat fel, amelynek a titkos m"velse visszatr s fordtott
irnyban kezd!dik. E peridusok alatt a Termszet teljes merengsben van, amikor a
transzcendentlis er!k a legteljesebben s legszabadabban m"kdhetnek. E finom
er!kkel val kapcsolatba lpsre legalkalmasabb id!k:
a./ reggel, a csillagok elhalvnyodsa s a Nap megjelense kztti id!;
b./ este, a napfny elhalvnyulstl a csillagok megjelensig eltelt id!.
Amikor a Nap els! kszntse a Fldre rkezik, vagy amikor az alkonyat bborrnyai
krllelik a Fldet, vagy mind a kt esetben az ember kzelebbi kapcsolatba lphet
a Termszettel mint ltalban lehetsges, kivve az jhold, telihold, hold- s napfo-
gyatkozs idejt amelyek mindig nagyon kedvez!ek a jgagyakorlatok sikeres vgz-
sre. De brmilyen esetben, ha valaki ezt a gyakorlatot vgzi, naponta meg kell is-
mtelnie egsz az vi napciklus befejezsig, hogy tklyre vigye, s a legteljesebb
eredmnyt rje el. Ezt nem rheti el, mg a 365 nap el nem telik.
Az els! gyakorlatilag lnyeges pont e gyakorlatnl, hogy akr bent, akr kint, l-
jnk le reggel K, este Ny fel fordulva. Ha a gyakorlatot bent vgezzk, clszer" ab-
lak mell lni, ahonnan lehet ltni a Napot. Ahogy az gyakran lenni szokott Eurp-
ban s Amerikban, a Napot vagy felh!, vagy kd takarja ennek ellenre a gyakorla-
tot ugyangy vgezzk: a szemet fordtsuk az gnek abba az irnyba, ahol a Nap
kelni vagy nyugodni szokott. Itt a szoksos jgals nem alkalmas. Ez a testtarts a
gyakorlban sajt akaratereje segtsgvel sajt er!inek sszefogsra kedvez!,
mg itt a cl az, hogy a szemlyen fltti er!k passzv szlel!jv vljon. Azoknl a
testtartsoknl (szana), ahol a kz s lb egymsba kulcsoldik, zrdik a magneti-
kus kr, itt viszont az a kvnatos, hogy nyitott s befogadkpes legyen. Ezrt bizo-
nyos egyiptomi szobrokon lthat testhelyzetben val lsmd ajnlatos vagyis zrt,
kiss egymstl eltvoltott lbbal val ls egy szken, a kezek a combon, kiss a
trd fltt nyugodjanak.
gy lve, szemnket a kel! vagy nyugv napra, vagy a sznes gre fggesszk.
Minden ms gondolatot szm"zznk, a figyelem koncentrldjon azon a fizikai je-
lensgen, amelynek tani vagyunk. A fnysugaraknak a szemen t a testbe kell be-
hatolniuk. Csak ezen a mdon fejthetik ki legjobban hatsukat a gyakorlat rdekben.
Az ily mdon abszorbelt s a reggeli rkban mg lgy sugarak olyan ltens er!vel
brnak, amelyek fizikai bajokat kpesek meggygytani, az elvesztett energit ptolni;
mint ahogy a dli napsugarak er!ssge kpes fert!tlenteni egszsgtelen helyeket s
szennyezett vizeket a trpusokon. Az ember rzsei felemelkednek s kifinomulnak,
amint az g szneinek fokozatos vltozst figyeli. Az rzkeny intucij m"vszek
s klt!k gyakran rzik a napfelkelte s a naplemente mly bels! jelent!sgt, br
nem tudjk, mirt van gy. Megfigyeltk ui., hogy a gynyr" sznek tarka mozgsa
sem jszaka amikor az g stt s fekete , sem nappal amikor rendszerint fehr,
kk vagy szrke nem figyelhet! meg.
A msodik lpcs!ben a tanul megprblja, hogy rsztvev!je legyen annak a mly
bels! csndnek, amelybe az egsz naprendszer olyan egyszer"en belemerl; megpr-
blja, hogy tapasztalja nmagn bell azt, ami tnylegesen egy nagyobb lten ami-
nek ! egy rszt kpezi bell trtnik, megprblja, hogy olyan mrtkben lecsen-
destse gondolatait, hogy szemlyes dolgai teljesen feledsbe merljenek. Ahogyan a
Nap hajnalban megvilgtja a fizikai vilgot, ehhez hasonlan ugyanakkor a Nap m-
gtt rejl! Nap, a Vilg Elme misztikus fnye megvilgtja az ember szellemi vilgt,
t s thatja, ha az ember a tudatban passzv, hogy felfoghassa ezt az er!t. Teljesen
bele kell merlnie ebbe a csodlatos csendbe, amelybe a Termszet belemerl nhny
pillanatra.
A harmadik s utols fokozaton a tanul megprbl ezzel a kitrulkoz vagy elt"-
n! fnnyel egytt mozogni, amg kpes lesz az egsz plantt fellelni. E clbl gy
kell elkpzelnie magt, mint tisztn szellemi, test nlkli lnyt, mint a fizikai testt!l
szellemileg elvlt, forma nlkli tudatot, ugyanakkor azonostania is kell magt va-
lamennyi l!lny letvel, lett lgyen az nvny, llat vagy ember. Olyan elevenn
kell tenni ezt a fogalmat, amennyire csak lehetsges: hassa t a hit s a meggy!z!ds,
hogy a vilgegyetemben ltez! sszes l!lnnyel egy. gy nvekszik benne az a hit,
hogy vgs! soron szellemi s nem anyagi lnyek vagyunk, s er!sdik az a helyes
fogalom, hogy a kozmikus let s kzttnk kapcsolat ll fenn. Ugyanaz a kpzeleti
kreatv kpessg, amely az embert ama a felfogsra kszteti, hogy azt higgye, ! csak
test s semmi ms, arra is hasznlhat, hogy ett!l a felfogstl megszabadtsa, hogy
tudatt kiszabadtsa a fizikai testgondolat zsarnok uralmbl. Abbl a gyakran figye-
lembe nem vett igazsgbl, hogy az univerzummal fizikai s l! egysgben vagyunk,
hasznot hzhatunk. reznnk kell hogy a hatrtalan nagy Egsznek egy kis rsze va-
gyunk. El kell kpzelnnk, hogy ltnk a krlttnk lev! tbbi lthez kezdet s vg
nlkli szvedkkel fondik ssze. E gondolat mly htat s mlyen trzett rzelem
kell hogy thassa. A kozmikus csodnak mg a legkisebb mrtk" megrtse is fel
kell hogy bressze bennnk a remnyt, er!stenie kell bennnk azt a meggy!z!dst,
hogy szemlyes kis letnk nincs hjval e finomabb rtelemnek.
E gyakorlat cljt akkor ri el az ember, ha a fizikai httr megsz"nik, amikor nem
vesz tbb tudomst rla, amikor a figyelem teljesen az gy kialakult csodlatos han-
gulatra sszpontosul, amikor minden forma elt"nik, s az univerzlis lttel teljes
sszhangban rzi magt, olyan teljes sszhangban, hogy most mr tudja, hogy ! maga
az univerzlis ltnek egy rszt kpezi. Ha e kapcsolatbl rez valami rzelmi visz-
szahatst, olyan rzst, ami egy szellemileg kzepesen el!rehaladott meditl ese-
tben #0-20 percen bell jelentkezhet, meg kell prblni, hogy az gy elnyert Ke-
gyelemb!l ne csak maga hzzon hasznot, hanem prblja nzetlenl ezt msokkal is
megosztani. Ez az er!feszts els!sorban azok fel irnyul, akik kzvetlen hozztar-
tozi, vagy azok fel kell lelni e segteni akarssal, akik egy nagy csaldot kpez-
nek. Majd azok fel kell fordulnia, akik ellensgesek irnyban, akik gy"llik, meg-
bntjk vagy kritikval illetik !t. gy kell felfogni !ket, mint tantkat, akiknek az a
feladatuk, hogy tudatostsk benne sajt hibit s hinyossgait. Kvetkezskpp, ha
kzvetetten is, ezek tulajdonkppen jtev!inek foghatk fel.
E gyakorlatot ha a tanul akarja az nvalhoz kldtt nagyon rvid s halk
szemlyes imval fejezheti be. Hajnalban inkbb er!rt, vilgossgrt, megrtsrt,
inspircirt, materilis segtsgrt clszer" fohszkodni, este pedig bkrt, nyuga-
lomrt, szabadsgrt, nzetlensgrt s szolglatttel lehet!sgrt. E meditci k-
lnskppen trsul az ima mondsval s a Kegyelem kisugrzsval. Valjban az
ember alzatos folyamodsa egy magasabb er!hz, annak megvallsa, hogy gyenge,
hibzik, tudatlan, s hogy segtsgre van szksge, amivel legy!zheti gyengesgt,
b"nssgt s tudatlansgt. Knyrgs azrt, hogy cskkenjen a slyos karmikus
teher, amelyet cipelnie kell, amirt amit szintn be kell ltnia egyedl csak ! a
felel!s. Az isteni megbocsts, vezets, Kegyelem, s!t regenerci lehet e gyakorlat
jutalma. Kis nnk megalzsa ez a kozmikus lt nagysga el!tt, egy magasabb
lnyt!l val fgg!sgnek elismerse. Lass kifel trekvs abbl a vaksgbl, amely
abbl szrmazik, hogy csak nmagt, alacsonyabb rend" szemlyisgt ltta eddig;
most azonban kezd tudatra bredni, hogy a lt egy nagyobb rendjhez tartozik, hogy
tulajdonkppen a csodlatos Egsznek egy kis rszt kpezi. Felismeri, hogy a Nap, a
Fny forrsa, a Vilg Elme legfels!bb lthat szimbluma, vilgrendszereinkben az
Isten szvnek centruma, mint ahogy sajt szve az nval kzppontja kicsiny
szemlyes rendszerben.
E meditci a titkos tantsban egyedlll helyet foglal el. Br tradicionlisan
vagy kiegszt!, vagy el!kszt! gyakorlatnak tartjk, mindazonltal mg a teljes
megvilgosodsra jutott legnagyobb blcs sem veti meg, hogy ne gyakorolja, amint
egy risi folyam sem sz"nik meg vizt az cenba szlltani, miutn a tengerbe tor-
kollott. A blcs esetben ez a gyakorlat az alzat kifejezst s a legfels!bb imdatt
jelenti. A kezd! esetben azonban e gyakorlat tnylegesen egy misztikus Kegyelem-
ad er! kialakulst segti el!, amely annak a felfedezsnek finom megrtshez ve-
zeti el, hogy minden ltszat ellenre egy anyagtalan vilgban l, amelyben rendeltet-
se elkerlhetetlenl isteni.
2. Meditci a mltrl
Ebben a gyakorlatban a tanul klnleges tra indul el: azt az embert kell megl-
togatnia, aki volt, s azokat az esemnyeket tapasztalni, amelyek mr megtrtntek.
Kzvetlenl elalvs el!tt, este kell gyakorolni. Ha valamilyen okbl ez nem lenne
lehetsges, helyette reggel is vgezhet!, kzvetlenl felbreds utn, br akkor e gya-
korlat lehet!sgei s eredmnyessge lnyegesen kisebbek. Lefekvs utn, kinyjtott
lbbal fekve a tanulnak a tudatt a mltra kell irnytania. jra ttekinti gy a nap
legfontosabb esemnyeit, kezdve ett!l a pillanattl s visszafel haladva lassan egyik
esemnyt!l, rzst!l a msikig, egszen addig a pillanatig, amikor aznap felbredt.
De mg itt sem kell megllnia, prblja visszaidzni az el!z! jszakai lmt, ha l-
modott egyltaln. Ezt a visszafel vezet! nyomon kvetst az el!z! estig kell foly-
tatni, amikor hasonlan szintn alvshoz kszl!dtt. Ha reggel vgzi a gyakorlatot,
ugyanezt a visszafel vezet! utat kell kvetnie az el!z! reggelig. Fontos, hogy min-
den ms kpzetet kitrljnk, amelyek megsemmistenk a koncentrci hatkonys-
gt. Ezt megknnyti, ha csak olyan esemnyeken meditlunk, amelyek lnken lnek
az emlkezetnkben. Az embernek legnagyobb mrtkig ki kell hasznlnia az elme
kpzeletalkot kpessgt. Nem szksges, hogy minden esemnyt jra tljen, ami
az elmlt 24 ra alatt trtnt. Elg, ha nhny kiemelked!bb esemnyt idz fl, ame-
lyek mind szemlyes vonatkozs, mind pedig filozfiai szempontbl jelent!sebbek-
nek ltszanak.
Ami fontos, az az, hogy gy kell ltnia testt cselekedeteivel egytt, mintha az
ms lenne. Ltnia kell, amint dolgozik, mozog, beszlget, szenved vagy rl, gy,
mint ami t!le klnll, ahogy ms szemlyeket lt a nap folyamn. Ugyanakkor cse-
lekedeteit, gondolatait s rzseit filozfiai kirtkelsre jobbik valja prtatlan
bri szke el kell hoznia. Kzmbs magatartst kell felvennie, ami kpess teszi,
hogy tudat alatti komplexumokat, rejtett indtkokat is feltrjon, hogy kritikusan s
elfogultsg nlkl lssa sajt lmait, cselekedeteit s gondolatait a filozfia magasabb
etikai s intellektulis kvetelmnyei szerint. Trben tvolrl kell szemllnie szem-
lyes lett, mintha t!le klnll dolog lenne; a boldog s rmteli rk s a tragikus,
boldogtalan napok akkor sokkal kisebb fontossgaknak fognak ltszani, mint ese-
mnyek, ugyanakkor sokkal fontosabbaknak, mint tantk, amelyek a filozfiai tan-
tsunkat segtik el!. A gyakorlat ezrt er!s kpzetalkotsi kpessget kvn mind a
megtrtnt esemnyek visszaidzsre, mind pedig a tudatnak a sikeres kettvlasz-
tsra.
Amint nyugodtan a szemlyt vizsglja, amit elmletileg s tnylegesen magtl
klnll s klnbz! teremtmnynek kpzeli, majd ahogy kritikailag prtatlanul s
szigoran fellbrlja gondolatait, rzseit s cselekedeteit, nmaga jobb ttelre
hatsos eszkzt alakt ki. Ez indtkait tisztbb teszi, rzseit kim"veli, akaraterejt
nveli, szellemi kapacitst pedig fejleszti. gy az elme kpalkot kpessgt s em-
lkez!kpessgt arra lehet felhasznlni, hogy a jellemet hatsos mdon lehessen
megvltoztatni. Ezen tlmen!en, e szoks ismtelt s kitart kialaktsa az emlke-
z!kpessg nvelshez is nagymrtkben hozzjrul. Nemcsak a meditci folya-
mn lesz kpes olyan apr rszleteket is visszaidzni a mltbl, amelyek klnben
teljesen eltemet!dtek volna, hanem napkzben is tapasztalja, hogy sokkal knnyeb-
ben s nehzsg nlkl fog emlkezni dolgokra, mint annak el!tte.
Ezek az eredmnyek s el!nyk azonban, brmilyen hasznosnak is bizonyuljanak,
mgis csak egy rszt kpezik e gyakorlat cljnak. Mivel ha ezt a retrospektv
szemlt a tanul !szintn s intenzven gyakorolja, amilyen mrtkben feltartztatja
s visszafel fordtja az id! ramlst, ki fogja emelni abbl az illzibl, amely csak
a jelent tnteti fel valsnak, s a szellemit biztosan materilisnak lttatja. Ezrt a
gyakorlat filozfiai clja nem a gyakorlat alatt, hanem a kt meditci kztti inter-
vallum alatt kezd megvalsulni. Ekkor a tanul kezdi megrteni, hogy az elmlt nap
most csak egy emlk, teht csak egy gondolatforma, s ezrt minden, amit most lt
belertve sajt magt, msokat, az esemnyeket s a krnyezetet hasonlkppen
nem ms, mint gondolatformk sora. Az eredmnyeket klnleges tapasztalatokban
kezdi szlelni, amelyek vratlanul lpnek az letbe, s minden el!zetes figyelmezte-
ts nlkl gondolatait megragadjk.
E tapasztalatok folyamn a kls! vilg j s meghkkent! kapcsolatot vesz fl. A
kanyarg utck, vagy a magnyos erd! a krnyezetben gy rz!dik, mintha pkhl
lenne, amely kzvetlenl sajt lnynek legbels! kzpontjbl kiindulva kszlne. A
hz falai nem lesznek tbb teljesen fggetlenek t!le, a talaj, amelyen ll, nem lesz
tbb idegen anyag szmra, s a krltte l! szemly nem lesz tbb teljesen elszi-
getelt teremtmny t!le. A val s a nem val kztti hatrok, amelyek az embert ter-
mszetes materialistv teszik, valahogyan elmosdnak s elt"nnek. Nem a lt egyedi
objektv formi t"nnek el, csupn az trtnik, hogy ezeknek a lte szokatlanul kzeli
az vhez a benne lev! rejtlyes kzpontban. Vilgosan tudatra bred, hogy az elme
ad realitst a maga teremtette formknak azltal, hogy a koncentrlt figyelmet rjuk
irnytja, s hogy ezek nem msok, mint az elme kifel trtn! kivettsei, mint
ahogy az egsz vilg is valjban az. Most mr megrti, hogy minden dolog az elm-
b!l szrmazik, mivel mindent ezen bell lt, amit korbban gy gondolt, hogy kvl
van rajta. Jllehet a kzhiedelem, s!t a tudomnyos nzet is az, hogy az rzkelse-
ket, amelyek a vilg panormakpt alkotjk, a rajtunk kvlll fizikai objektumok
alaktjk ki bennnk, s elmnkre kvlr!l vannak hatssal, most azt tapasztaljuk,
hogy ennek ppen az ellenkez!je az igaz.
Ezek a klnleges jelensgek nem pusztn a gondolkods trgyai lesznek, hanem
a leglnkebb tapasztalat is, amely rezhet!en l! lesz a valsgban is. A kritikusok,
akik azt gondoljk, hogy a mentalizmusnak ezt az igazolst csak zavaros lmodozk
vagy kiegyenslyozatlan misztikusok tapasztaljk, vegyk figyelembe azt, hogy
ugyanez trtnt Sir Humpry Davy-vel, a kivl angol kmikussal, a bnyszlmpa
feltalljval. Maga rta le, hogyan t"ntek el a megszokott mindennapi let rgi for-
mi, miutn bellegezte a nitrognoxid gzt. Egy teljesen ms vilgban talltam
magamat mondta. Ez a termszettuds, akinek az lete fizikai dolgok felfedezs-
nek volt szentelve, meg kellett hogy vallja: Semmi sem ltezik, csak a gondolatok.
Az univerzumot impresszik s idek alkotjk! Senki nem panaszkodhat teht, hogy
ez a vilgsznpad vltozsrl s mozgsrl vallott nzet megfosztva a valsgtl,
csak a valsg egy alacsonyabb felfogstl. Mivel az egyetlen dolog, ami folyama-
tos az ember vilgtapasztalatnak vg nlkli vltozsa folyamn az, amely azt kiala-
ktja s szemlli is egyben: az Elme maga.
E gyakorlat vgs! filozfiai clja az, hogy az embert rbressze e rejtett megfi-
gyel! tudatostsra. Ez jval nehezebb, mint az ezt megel!z!, gy kvetkezskppen
csak egy ks!bbi fokon valsulhat meg. Megvalsulhat vagy meditci kzben, vagy
egyb ms elfoglaltsg alatt is. Szakaszosan tudatra bredhet, hogy van valami ma-
gban, amely ms, mint a tovat"n! esemnyek maguk, amely valjban ezeknek a
vltozatlan s nem befolysolt Tanja, szemll!je. Felfedezi magban azt, ami a ta-
pasztalat puszta ltt figyeli, ami szemlyisgt!l s formitl elklnlt tiszta tudat.
Kezdi figyelni sajt rzseinek sz"nni nem akar rk ramt, az rzelmek vltoz
hullmait, higgadt kzmbssggel s nyugodt rtkelssel, amint a mindennapi
mentalitsa s transzcendentlis tudata kztt a vett!fal vltakozan elvkonyodik.
Ez a tapasztalat szvben nagy nyugalom, aktv letben pedig nagy megfontoltsg
kialakulst segti el!. Ismtelten azt fogja rezni, hogy szve valami varzslat alatt
ll, agya pedig megnmul, mialatt egy meghatrozhatatlan bke s lerhatatlan k-
zmbssg rzete azt tudatja vele, hogy valami, ami nem fldi eredet", lakozik benne
s krltte.
3. Meditci a jv!r!l
A kzvetlen elalvs el!tti pillanatok minden ember szmra fontosak, mivel ltens
er!ket tartalmaznak, amelyek hatsos mdon kpesek talaktani szellemi, erklcsi s
fizikai ltt. Ha helyesen alkalmazza !ket, fokozatosan jobbra alakthatja mind kls!
krnyezett, mind bels! karaktert. A keres! ember szmra ezek a pillanatok mg
nagyobb jelent!sggel brnak, mivel olyan ltens er!ket is tartalmaznak, amelyekkel
a tudatot is t lehet alaktani. Este, lefekvs utn kell vgezni ezt a gyakorlatot, ami-
kor a kvetkez! napra bizonyos vezridekat vagy tevkenysget jellnk ki el!re
magunknak. De nemcsak azt kell megprblni, hogy valami ilyen jelleg"t el!re meg-
hatrozzunk, hanem klnleges mdon is kell el!re meghatrozni !ket. Azt kell ki-
vetteni, amit jobbik nnk akar, hogy gondoljunk s cselekedjnk. Ezrt gy kell az
embernek ltnia magt, mint aki bizonyos klnleges, kvnatos morlis s szellemi
tulajdonsgokkal rendelkezik, amelyeket mozgsba hozhat.
El kell kpzelni az utat s mdot, ahogyan ms emberekkel val tallkozsnl a
legjobban lesz kpes reaglni. El kell kpzelnie magt nemcsak gy, ahogyan a leg-
blcsebben gondolkozhat s legnemesebben cselekedhet, hanem gy is, ahogyan az
el!z! gyakorlatnl lttuk, mintha szemll! lenne, aki szemlytelenl figyeli a sze-
mlyt magt.
Az elrhet! eredmnyt rszben az az lessg s megszaktatlan intenzits, ame-
lyekkel e kpzeteket a tudatra visszk, illetve fizikai rzkszerveink lecsendestse
szabja meg. A tudatra ezeknek a gondolatoknak pontos kpt kell belltani: a jele-
neteket, esemnyeket s szemlyeket fotografikus lessggel kell felvinni tudatunk
kperny!jre. Amikor ez megfelel!en les, eleven, koncentrlt, er!s s fegyelmezett,
a kpzel!er! nagymrtkben segtheti az embert, hogy kifejlessze nmagt. Msrszt
viszont, amikor ez nem les, hanem halvny, lomszer", vltozkony, gyenge s
sztoszl, akadlly s koloncc vlik, megakadlyozva az el!rehaladst. Termsze-
tesen a kpzeletnek, amely az ilyen vllalkozst sikeress teszi, er!snek kell lennie,
gyszintn a hitnek is, amely a kpzeletet irnytja s meger!sti. Az idekat s ve-
zrelveket, amelyekkel kapcsolatban azt akarjuk, hogy hatst gyakoroljanak rnk,
nem szabad hevesen, hanem csak nyugodtan, ugyanakkor szilrdan magunkra er!l-
tetni: higgynk benne, hogy az er!fesztst siker koronzza majd. Ezt a gyakorlatot
kitartan kell ismtelni, magunk el kpzelve az eredmnyt is az ismtls ui. fontos
a siker elrshez.
Az ily mdon megfogalmazott ideatv sugalmazs csodlatos mdon megvalsul.
Az ember cselekedetei spontn s akaratlanul kapcsolatba lpnek azokkal a kpszer"
s reflektv sugalmazsokkal, amelyeket a tudatba tplltunk ebben az igen kritikus
(alvs el!tti) pillanatban. Valjban nem is tehetnek mst, mivel mly pszicholgiai
trvnynek kell engedelmeskednik. A legfontosabb pont itt az, hogy a meditci
kzben termszetes alvsba kell tmennnk. Ezrt a legkisebb eltrs a testi tudat
irnyba megtrheti az abszorbelt koncentrcit, megfosztva ezltal a sugalmazst
az erejt!l. Amg az ember e jtkony hats gondolatokat a tudatban tartja, ame-
lyek jv!beli gondolkodst s magatartst fogjk meghatrozni, ha az brenlti
tudat megsz"nik, az elme mlyebb rtege veszi t ezeket a gondolatokat, s teljesti ki
!ket egy magasabb szinten s mdon. Mert a kvetkez! nap az ember tudat alatt azt a
sugalmazst fogja kvetni, amelyet el!z! este akarattal betpllt a tudatba. Amikor
az esemnyek s tallkozsok tnylegesen megtrtnnek, hirtelen bels! impulzust fog
rezni, amely arra sztkli, hogy pontosan azon az ton jrjon el, amelyet el!z!leg
elgondolt magnak. Ezrt e gyakorlat els! fontos eredmnye az, hogy hatsosan lehet
vele a jellemet megvltoztatni, a hibkat hinyossgokat, vtkeket llandan lepte-
ni, a j tulajdonsgokat, ernyeket pedig kialaktani. Az estnknti ismtlssel az
ember j szoksai kialakthatk, a rosszak pedig kikszblhet!k. A gondolkod
tudatot s az rzelmi hajlamot fllml er!nek lehet gy birtokba jutni, amely mind
a kett!t helyes irnyba kpes alaktani s fejleszteni. Mindenki rszre lehetsges
hogy e magasabb rend" er! segtsghez forduljon sajt maga jobb alaktsra. Ez
az a gyakorlati segdeszkz, amivel boldogabb teheti magt, er!stheti akaratt s
alakthatja lett magasabb ideihoz s ideljaihoz kzelebb. A kisebb sikerek,
amelyeket az ember el!bb vagy utbb elr, arra fogjk btortani, hogy folytassa to-
vbb ezt a gyakorlatot, s nvekv! er! rzsvel tltik el. Meglep!dve fogja tapasz-
talni, hogy a kpzel!erejvel el!idzett gondolatai spontn aktvv vlnak az akarat-
er! klnlegesebb megfesztse nlkl, s gy az el!idzett gondolatok megvalsul-
nak minden bels! kzdelem vagy ellenlls nlkl.
Mindez j tnyez!t vezet be az ember karmjba, amely bizonyos vltoztatst
eredmnyez benne, s tnylegesen a krnyezet talakulst is eredmnyezi. Valban
minden, hossz ideig tart s koncentrlt, intenzv szellemi kp befolyssal van az
ember jv! krnyezetnek kialakulsban, mivel valamennyi krnyezethatsnak a
valdi alapja az Elme. Amit ui. az alvs el!tti, a passzv rzkm"kds id!szakban
lnk er!vel a tudatra visznk, klnskppen arra irnyul, hogy teremt! s operatv
mdon megvalsuljon az ember kls! letben; mivel nemcsak a karma s a fejl!ds,
hanem a gondolatok szoksos irnyvonala kiegyenlt! hatsnak is al van vetve.
Ez a gyakorlat el!segti, hogy az ember nyugodt maradjon, ha ms szemlyek vagy
mg egy szndkosan is impresszv kls! krnyezet tlsgosan szubjektv s nem
tudatosan hipnotikus befolysa al kerl. Msrszt azonban, ha a meditci ms sze-
mlyekre is irnyulna, nagyon komoly a figyelmeztets, hogy csak a legtisztbb szn-
dkkal teheti ezt, klnben fjdalmas karmavisszahatsoknak teheti ki magt, vagy
ami mg ennl is rosszabb, sajt jelleme tarts lehanyatlsnak. Az a ksrts, hogy
sajt nz! rdekben msok akaratval ellenttesen avatkozzon be a dolgok menet-
be, knnyen fellphet, de ha engedelmeskedik neki, ez csak szerencstlensghez ve-
zet. Ez valjban a gyakorlat igazi cljt semmisten meg, ami nem ms, mint t-
rekvs arra, hogy az embert alacsonyabb rend", izgatott szemlyisgb!l az igazsg
tg hatr, fennklt atomszfrjba emelje, hogy reztesse vele, hogy valami, ami
htkznapi valja fltt ll, ragadta meg !t s emeli felfel tudatban, etikjban s
megrtsben egyarnt. Az els! feladat az, hogy morlis krdsekben gy!zzk le
ellenllsunkat, amelyet a meditci csendjben kell kiteljesteni.
Ha azonban a tanul a feladatt kitartan vgzi, mint az el!z! gyakorlatnl is lt-
tuk, tovbbi fontos eredmnyre juthat. E gyakorlat eredmnyekppen szellemi gravi-
tcis kzpontja felemelkedik, s gy le tudja gy!zni rzelmi ingadozsait, fizikai
szenvedlyeit s intellektulis illziit. Egyre nagyobb mrtkben lesz tudatban egy
bels! er!nek, amelyr!l paradox mdon azt gondolja: vges rtelmvel kptelen fel-
fogni azt az univerzlis s szemlytelen valamit, amib!l ez az er! szrmazik. Valj-
ban ez az er! a titkos megfigyel!b!l ered. Szoksos ltnk vratlan pillanataiban,
sokszor bokros teend!ink kzepette dbbenhetnk r ennek a jelenltre. Ekkor az
ember fllemelkedik az esemnyek puszta rszvev!jb!l, s csendes szemll!jkk
alakul t: gy ltja majd az esemnyeket, ahogy ltni kell !ket. Ilyen pillanatokban az
ember gy rzi, hogy klns mdon csendben ll, mg a vilg kavarg esemny-
drmja krltte zajlik.
gy megtanulja elklnteni a szemlytelen n-jt aktv njt!l azltal, hogy
metafizikailag megrti, s ltni tudja mindkett!t a periodikus misztikus trekvs ti.
hogy tudatt kettossza folyamn. Amilyen mrtkben ezek az er!fesztsek egyre
inkbb sikerrel jrnak, ugyanolyan mrtkben veszti el az let egoista szemllett,
hogy csak szemlyes rdekeirt dolgozzon. Ez a szemllet valjban abbl ered, hogy
a testtel azonostja magt. Ez ll ppen gy annak az tjban, hogy az inspirlt iga-
zsgot megrtsk, mint ahogy tjban ll annak, hogy az inspirlt zent megrtsk.
Amilyen mrtkben ez a gondolat uralkodik rajta, hogy ! a zent hallgatja, olyan
mrtkben okozza azt, hogy az ember elvesztse rzelmi egysgt, s ezltal cskken
a tiszta lvezet. Csak amikor a tudat elmozdtja ennek az rzsnek az uralkod jelle-
gt, hogy az letet szemlyesen birtokolja, akkor alaktja t a kls! ltet az nval
az ember ltnek rejtett megfigyel!je s szemll!je a przai s materilis ltb!l
valami valdi isteniv.
4. Meditci az id!tlen Valrl
Ezt a gyakorlatot nem a szoksos mdon kell vgezni, vagyis magnyban s lehe-
t!leg ugyanabban az id!ben mindennap, hanem a mindennapi tevkenysghez lehet
szabadon hozzkapcsolni. Sajtos filozfiai rtke is ebb!l a nem formlis jellegb!l
addik. A tanul nemcsak alkalmi pillanatokban vagy a vrakozs id!szakban v-
gezheti, hanem munka kzben is, amikor nhny pillanatra lell. 3-4 perc elegend!,
ami nem zavarhatja meg tlsgosan munkjnak menett. Brhol vgezhet!, mert azt
a magnyt, ami ehhez szksges, nem a kls! krlmnyekben kell biztostani, ha-
nem az ember belsejben. A gyakorlati tudnivalk kzl fontos az, hogy ezt a gya-
korlatot hirtelen kell elkezdeni, mikzben minden ms gondolatot azonnal le kell
csendesteni gy, hogy egy pillanatra egy teljesen ms nz!pontba kerljn, ami eh-
hez a gyakorlathoz szksges. Ez olyan gyessg, ami tapasztalattal elsajtthat.
Hirtelen el kell hogy vessen minden gondolatot vagy vgyat, ami ppen a tudat-
ban van, lassan el kell nyomni minden szemlyes kapcsolatt, s olyan szellemi hely-
zetbe kell hogy kerljn, mint az lombl val breds utn, amikor hirtelen reali-
zlja, hogy nemcsak aktv szerepet jtszott az lomban, hanem a nma s mozdulat-
lan tan szerept is, aki azt az lomalakot figyelte. Ugyangy flre kell llnia a kr-
ltte zajl dolgoktl, mg a krnyezetbe tartoz szemlyisgekt!l is, mintha tev-
kenysgt!l teljesen tvol llna. Emlkeznie kell arra a metafizikai tantsra, hogy
mindazon gondolatokon tl, amelyek llandan vltoznak, az e gondolatokat megfi-
gyel! tudat llandan statikus, mozdulatlan s vltozatlan marad; hogy a tapasztalt
esemnyek s dolgok ramn t ott talljuk mindig a tudat lland elemt. Meg kell
prblnia azonostani magt ezzel a tudattal, ugyanakkor ltni, hogy nem azonos szo-
ksos njvel.
E trekvsb!l f!knt az lesz segtsgre, ha ismtelten a felbredt lmodnak az
alvsbeli lmodhoz val kapcsolatn meditl. Az is segt, ha elgondolkodik azon,
hogy br a mozikpek llandan vltoznak s kvetik egymst a kperny!n, a kper-
ny! maga nem vltozik. Az els! a vltozatlan tan-valjt, a msodik viszont a sze-
mly rkk vltoz tapasztalatait jelenti meg. Ahogy a kivettett kpek sem befo-
lysoljk a kperny!t, ugyangy ezek a tapasztalatok sem vltoztatjk meg a tudatot
annlfogva, hogy pusztn csak vannak. Amikor az ember ezt a kapcsolatot kzvetle-
nl megrti, akkor vlik ez a meditci teljess, mivel ltja, hogy amg mindezek a
tapasztalatok trben alkotnak formt s id!ben kvetik egymst, ez az ezeket szem-
ll! elem maga is forma nlkli s mentes minden id!beli vltozstl. Ez a vltozat-
lan elem kisiklik az akadmikus pszicholgus kezb!l, mivel ! termszetszer"leg az
id! talajn ll, ez a valami pedig olyan, amely misztikusan fltte ll az id!nek. Ko-
pernikusz azt tallta, hogy slyos nehzsgek maradnak megmagyarzatlanul, ha azt
hisszk, hogy a Fld ll, s a Nap meg a tbbi csillagok krltte keringenek. Meg-
fordtotta a folyamatot s azt mondta, hogy ppen fordtva van: a Fld kering, amivel
minden nehzsget egy csapsra megoldott, s ezzel kornak tudomnyos nzett
forradalmastotta. A meditci pillanatai alatt a tanulnak hasonl, megfordtott n-
z!pontra kell helyezkednie. Id!szakosan el kell vetnie a konvencionlis szemlletet,
s fel kell tteleznie, hogy az id! s a tr vltozik benne, magasabb njben.
Fontos e gyakorlatnl az a nagyfok intenzits, amellyel az ember hirtelen kisza-
ktja magt az id! vilgbl. A vgs! cl az, hogy a mindenr!l val megfeledkezs
teljes tet!fokra rkezzen el; hagyja, hogy az id! lte egy id!tlen ltben olddjon fel.
Ez gy hangzik, hogy esetleg tbben flnek majd t!le, pedig a valsgban olyan va-
lami, ami nagyon is kellemes. A modern vroslak ember akkor rzi magt knyel-
mesen, ha rvid terminus id!kben gondolkodhat, s nagyon megretten, ha egy vg
nlkli lt lehet!sge terjed ki el!tte. A sivatagban utaz viszont, aki megfigyeli a
Termszetet, ahogyan az a meg nem sz"n!, lland menett folytatja, asszimillni
lesz kpes azt a csendet s nyugalmat, amit az ilyen helyek magukbl kisugroznak,
s gy a vroslakval ellenttben a Kozmosz, s ezen keresztl a Llek kezdet s
vg nlkli karakterr!l jobb kpet alkothat magnak.
Az, ami sohasem halt meg s sohasem szletett, amely egyik rkkvalsgtl a
msikig tart, csak az id!tlen Jelenben ltezhet, amely tl van az emberi felfogkpes-
sg hatrn, de nincs tl az emberi tapasztalat hatrn. Az, aki megtanul bens!sge-
sen lni ebben az rks Jelenben, felismeri, hogy mennyire mestersges az id! min-
dazon zsarnoksga, amihez az emberisg olyan rabszolga mdon s rvidltn ra-
gaszkodik. Felismeri, hogy ezek a felosztsok, amelyekhez az ember ragaszkodik,
pusztn szoksok, amelyek a gyakorlati letet szolgljk, de amelyek a Vgtelen egy
magasabb abszolt letben nem msok, mint illzik. Passzv alrendeltsgnk az
id!nek rabszolgv tesz bennnket. A szndkos meditci a vgtelen szemll!r!l
aki rkk vele s benne van olyan lzads, amely e lncnak minden lncszemt
gyngti. Ha a Vilg Elme elkpzelhetetlen hossz id!-lte tl van az emberi elrhe-
t!sg hatrn, a tiszta Elme id! nlklisge a lehetsges tapasztalaton bell van. Mint
az nval, letnk risi, rkk jelen lev! tnye. Ha megsz"nik a tudatlansgunk,
azltal, hogy treksznk a megismersre, az ra bizonyosan el!bb vagy utbb elr-
kezik, amikor ezt a felismerst megtehetjk. Fokozatosan s finoman az ember arra a
felismersre jut, hogy nincs bezrva a test brtnbe, lte egy kifejezhetetlen tr nl-
klisg. A vilg sznpada olyan lesz szmra, mint egy rnyk, a benne lev! emberek
pedig, mint rnyksznszek, akik a rjuk kiosztott szerepeket jtsszk. Test nlkli-
nek, rkkvalnak rzi majd magt. Az a klns rzs lopakodik a szvbe, hogy
ez az a tapasztalat, amirt meg kellett szletnie. Csodlatos meger!stst tallja
majd meg magban annak, amit a gondolkods pusztn csak llt, s amire a valls
csak cloz az id! nlkli llek ragyog tnynek.
5. Meditci az lomrl
Amikor az brenlt megsz"nik, a tudat talakulsa jelentkezik: ez vagy lomban
mutatkozik meg, vagy az lom nlkli alvs teljes ntudatlansgban. Rendszerint az
ember gyenge gondolatram vagy szablytalan kpzeletalkots kzepette alszik el,
amelyek ezek utn is termszetesen rendszerint torz s groteszk formban tovbb
folytatdhatnak. E torz tapasztalat emlkezete, egy korbbi brenlti tapasztalat
szuggesztv emlke s az alvs el!tti gondolatok asszocicija adjk az alapot egy
tlagos, zavaros lom ltrejttnek. Amire az ember lnken emlkezik, az csak a
lncolat nhny utols lncszeme; ez a nhny szem kerl ui. a koncentrlt figyelem
fkuszba, mg a tbbiek teljesen ezen kvl esnek s t"nnek el.
Az alvs s az brenlt kztti llapot nemcsak nagyon rdekes mivel egyikhez
sem tartozik, s mindkett! jellegzetessgt magban foglalja , hanem nagyon fontos
is, mivel az elmbe juttatott gondolatokra, sugalmazsokra nagyon fogkony. Ez az
tmeneti pont egyedlll lehet!sget knl fel a koncentrci gyakorlatra. Mr
megmagyarztuk, hogy a tudatban az alvs pillanatban er!sen s lesen tartott gon-
dolat vgs! irnyvonalt az elme egy mlyebb szintje veszi t, amely ezt a gondolatot
a maga misztikus s hatsos mdjn teljesti ki. Ezt a klns szellemi er!t lehet fel-
hasznlni az lomlet ellen!rzsre. Ennek a kifejlesztsi lehet!sge s a buta vagy
ppen rossz tapasztalatoktl val megszabadtsa azok rszre addik els!sorban,
akik rendszerint lmodni szoktak. Azoknak, akik csak ritkn lmodnak, nem kell
nagyon bnkdniuk, mivel !k vannak el!nysebb helyzetben: a magasabb cl ui. egy
teljesen gondolat- s lommentes llapotban val teljes megnyugvs.
Alvs el!tt, ahogyan a 3. gyakorlatnl lttuk, gondolatainkat irnytsuk a jv!re:
el!szr a vezrgondolatot kell er!sen betpllni a tudatba, majd pedig el kell kp-
zelni magunkat, ahogy lmunk alatt bizonyos hatrozott tapasztalatokon megynk t.
El!re meg kell az embernek hatroznia a racionlis sorrendet s a logikai egysget.
Arra kell trekednie, hogy er!teljesen lssa magt lmban, hogy tudatban legyen,
hogy lmodik, ugyanakkor a fizikai vilg legyen tudatn kvl. Az elmnek nagyon
lesnek kell lennie alvs el!tt, amikor ezt a vezrgondolatot rvisszk, semmi ms-
nak nem szabad lektnie. Ezt el!segtend! az ember idzze fel a leglnkebb s leg-
tisztbb lmait, amelyek les benyomst hagytak az elmjn, s rviden rja le !ket.
Ha ezrt brmelyik lmra jobban akar emlkezni, ajnlatos, ha breds utn nem
ugrik ki azonnal az gybl, hanem az tmenet az brenlti llapothoz legyen lehet!-
leg minl lassbb, finomabb s spontnabb. Kzvetlen breds utn legyen bels!leg
figyelmes, ne engedje meg, hogy ms, tolakod gondolatok megtrjk azt a koncent-
rcit, amit az lom utols pillanataiban lv! gondolatokra irnyt.
A siker gyorsabban elrhet!, ha az ember a mentalizmus igazsgrl teljesen meg
van gy!z!dve. Mert ha mindennapi tevkenysge kzepette elmjnek htterben
tartja azt az igazsgot, hogy minden tapasztalata olyan, amelyet maga az elme alko-
tott, akkor el!bb vagy utbb ezt a meggy!z!dst fogja belevinni s visszakapni
lomtapasztalatban is. Amikor ez a meggy!z!ds termszetess s szoksoss vlik,
sokkal knnyebben kiterjeszthet! az lomtapasztalatokra is. Az is segt, ha a nap fo-
lyamn alkalmi pillanatokban elveti magtl megszokott nz!pontjt, s egy kzm-
bs szemll! nz!pontjt veszi fel. Egy magasabb nz!pontbl ltnia kell hogy ami-
vel ppen el van foglalva pillanatnyilag, nhny pillanat mlva mr csak olyan lesz,
mint az lom, mivel a mltba csszik t, s mint emlkezet-idea, megfoghatatlan
fogalomm vlik. gyszintn amikor egyik helyr!l a msik helyre kerl, arra kell
emlkeznie, hogy az a hely, ahol ezt megel!z!en volt, csak gondolataiban l tovbb,
teht emlkk vlt, s hogy ami most, az volt akkor is; vagyis a tudatban lev! gon-
dolatforma.
Ismtelten kptelen lesz majd az ember a gyakorlatban tovbbmenni annl a pont-
nl, ami mindenkinek kzs tapasztalata: az sszefggstelen s zavaros lomlla-
potnl, vagy az lom nlkli alvs ntudatlansgnl. Kvetkezskppen sok kitarts-
ra van szksg, hogy ez a gyakorlat elrje az elrhet! teljes maximumt. Egy napon
azonban klns tapasztalata lesz az embernek, ami azt mutatja, hogy az lomletben
sikerlt egy j ajtt kinyitnia. El!szr csak kis nyls lesz ezen az ajtn, de ks!bb ez
a nyls nvekedni fog. Abba a klns helyzetbe kerl, ahol vilgosan ltni fogja,
hogy amit lmban tapasztal, az csak lnk lom, semmi ms. Az a klns rzse
lesz, hogy lmban bren van, birtokban lesz az sszes hatrozott tudatossgnak,
az brenlti aktualits tiszta alakzatnak s fnyes szneinek. Az ilyen ember nem a
megszokott rtelemben lmodik; nem sz"nnek meg kritikai tl!kpessge s szelle-
mi tevkenysgnek sszefgg! kpei. Az ilyen sszefgg! s sszekapcsolt lom
les ellenttben lesz korbbi cltalan s sszezagyvlt lmaival. Akarata, tl!kpes-
sge, kritikai kpessge, emlkez!tehetsge stb. ppen olyan hatsosan fog m"kdni,
mint ber llapotban. gy lomlete tnylegesen a napi tevkenysg termszetes
folytatsnak rszv vlik, br annl szlesebb korltok kztt. Arra hasznlhatja fl
az ember ezt a gyakorlatot, hogy legmagasabb eszmnykpeit prblja vele elrni.
Ezrt az lomletben nagyobb nkontrollra s mg finomabb moralitsra van szk-
sg, mint brenlti llapotban. Brmifle lefel val eltrs ett!l az etikai kvetel-
mnyt!l bizonyos veszllyel jrhat, gy az el!vigyzat ennl klnsen fontos.
Az elme az lomban megteremti a maga j tr-idejt, anyagt s kauzalitst.
Amikor ez az er! tudatos ellen!rzs al kerl, az embernek szinte mgikus er! lesz a
birtokban, hogy az lomesemnyeket akarata szerint alaktsa. Szellemileg nemcsak
hogy kpes lesz tvoli esemnyeket, trtnseket ltni, vagyis gy legy!zni a teret;
vagy tvoli szemlyekkel beszlgetst folytatni, vagyis legy!zni az anyagot; hanem
arra is kpes lesz, hogy ezeket akarata szerint teremtse meg, hogy elkpzeljen epiz-
dokat s feltrjon esemnyeket, amelyek abban a pillanatban, amikor akarja le-
thez hasonl aktualitsokk vlnak. Mozgsa a trben teljesen szabad lesz, akarata
s kvnsga azonnal megvalsul. Termszetszer"en az az rzs, hogy birtokban van
mind a szabadsgnak, mind az er!nek (kpessgnek), hogy a ltt alaktsa, nagyszer"
valami. Mindazonltal meglehet!sen tudatban van, hogy mindez csak Alice
csodaorszgba val utazshoz hasonl valami, s hogy a szoksos napi ber lla-
potra val felbredssel vge szakad.
E gyakorlat tovbbi eredmnye lehet a ltnoki kpessg kifejl!dse csodlkozva
fedezheti fel, hogy a kvetkez! napi bizonyos esemnyeket, beszlgetseket vagy
tallkozsokat el!z! jjel lmban mr ltta.
Ehhez hasonl gyakorlat az, amelyet az ember ha nem rkezett mg el ahhoz a
ponthoz, ahol ezt a gyakorlatot biztonsggal s knnyen vgezheti, ugyanakkor er!-
sen l benne a vgy, hogy egy, az l!k sorbl eltvozott szeretett szemllyel kap-
csolatba lpjen megksrelhet, hogy kzvetlenl alvs el!tt e szemlyre koncent-
rlja er!sen a gondolatait, s arra koncentrl, hogy lmban szellemi kapcsolat jjjn
ltre ezzel a szemllyel. Br a tr-id! szint teljesen klnbz! e kt vilg kztt a
Termszet rendszerint vastag ftyollal vlasztja el a kett!t egymstl , mindazonl-
tal az er!s koncentrci bizonyosfajta kommunikcit kivlthat. A meditl elmje
hozhatja ezt ltre az lomtudat jvoltbl. Lehetsges, hogy lmban ezen a fldirekt
mdon kapcsolatba kerl az elhunyt szellemvel, de sohasem tbb, mint nhny perc-
re, s sszesen is csak nhnyszor. Nagyon szigor a figyelmeztets: semmikppen
sem szabad tlfeszteni ezt a gyakorlatot, amely szellemi el!rehaladst semmilyen
formban nem fogja el!segteni, s ha tl gyakran ismtli, mg ksleltetni is fogja
tbbi entitsnak a fejl!dst. Ezt a gyakorlatot csak azrt emltettk meg, ha valaki
nem tud belenyugodni a hallesetbe, s ms mdszereknl nem tud vigasztalst tall-
ni.
Ha azonban nem akar kommunikcit teremteni, brmikor, brmilyen meditcija
vgn jindulat gondolatait kldheti az elhunyt szelleme fel. gy teht az lom f-
ltti kontroll tbbfle eredmnyhez vezethet. Ennek a gyakorlati rtke az, hogy az
ember az alvs idejt is tudatoss vltoztathatja t, amikor hasznos szellemi tev-
kenysget fejthet ki mind a maga, mind pedig msok javra. A metafizikai rtke
pedig az, hogy a mentalizmus igazolst nyerhet vele, mg a misztikus rtke az, hogy
olyan er!re lehet szert tenni, amivel a tudat ktfel oszthat: egy szemlytelen megfi-
gyel!re, aki mindig ugyanaz marad, s a szemlyisgre, aki a vltozsokat tapasztal-
ja. A meditci vgs! clja ui. nem az, hogy ebben a ltomsvilgban ljnk, mg
csak az sem, hogy tudjuk, hogy csak lmodunk, hanem az, hogy a figyelmet befel
fordtsuk, hogy arra knyszertsk, hogy a szemlyes nz!pontrl elmozduljon. Ha az
ember indtkai tisztk, cljai nemesek, szoksos brenltben bizonyos id!kzkben
a teljes szrakozottsghoz hasonl llapotba kerlhet, amikor lelki szemeivel teljesen
lnken s folyamatosan lthatja nmagt, mintha kvlr!l tekintene magra. Ha ez a
kp kitart, a kvetkez! tapasztalat az lesz, hogy vilgosan rezni fogja, hogy testt!l
elszabadult, klnvlt. Itt nem trmetaforban, hanem irodalmi, ler kifejezsben
beszlnk. Nem kell flni ett!l a tapasztalattl. Gyorsan elmlik, nem gyakorol
semmi kros hatst r, s!t ellenkez!leg, azt fogja tallni, hogy szellemi hatskrn
bell egy msik, egy nyugodt teri lny van jelen. Meg kell prblni, hogy visszatart-
sa magt ebben az isteni lgkrben az els! pillanattl kezdve, amikor rzi maga k-
rl.
Az lomelme bmulatos mechanizmusa, amely ilyen dolgokat lehet!v tesz, leg-
fels!bb lehet!sgeink megvalsulst rte gy el, br termszetesen ez ritka eredmny
s teljestmny. Ezrt olvashatjuk egy rgi szanszkrit kziratban a kvetkez!ket: T-
retlen, legfels!bb tudatossg, mg az lomban is, ez a legmagasabb fok blcsek is-
mertet!jele. De senkinek sem kell ahhoz ilyen blcsnek lenni hogy ilyen magasabb
rend" lomjelenltet tapasztaljon. Brki, aki ezen az ultramisztikus ton bizonyos
el!rehaladsra tett szert, nem szksgkppen, de rszeslhet tredkesen, id!nknt s
szrvnyosan benne. gy Descarteshoz hasonlan hosszan tart, koncentrlt, nem
materialista metafizikai elmlkeds utn sokan tudatukon kvl tbb lpst tehetnek
meg ezen az ton. A szkeptikus ezeket a tapasztalatokat lehetetlennek tartja. Azok
szmra, akik nem hisznek benne, akik azt gondoljk, hogy az elme az aggyal, a
szellem az anyaggal azonos, termszetesen ezek a tapasztalatok lehetetlenek. Sokan
tarthatjk pusztn hallucincinak, a kpzelet s szuggeszti termszetes eredmny-
nek. Ezeknek azt mondjuk, hogy nem jrnak messze az igazsgtl. Mivel ha tudnk,
milyen sok szuggeszti s kpzelet trsul ber llapotukhoz, nem tallnk olyan cso-
dlatosnak, hogy ezek az alvshoz is trsulnak. s ha tudnk, hogy majdnem vala-
mennyi tapasztalatuk bizonyos rtelemben hallucinci, akkor jobban elhinnk, hogy
az ember rendelkezik azzal az er!vel, amellyel ellen!rizni tudja ezeket a sajt s t-
redezett hallucinciit, amelyet lomnak neveznk. Amikor az ember megrti, hogy a
kpzelet tulajdonkppen micsoda, amikor az ember fel tudja trni a megrts kagy-
ljnak hjt, amely a legnagyobb kincset az Elmt rejti magban, akkor s csakis
akkor merszelheti eltvoltani az ember csodlatos lehet!sgei el!tt lev! akad-
lyokat s korltokat.
6. Meditci az alvsrl
Amikor egy mly, lom nlkli alvsbl brednk fel s kinyitjuk a szemnket,
el!szr csak arrl vesznk tudomst, amivel tekintetnk tallkozik. A kls! krnye-
zet tudata minden mst megel!z. Csak ezutn vesznk tudomst magunkrl mint
klnll szemlyr!l, testnkkel azonostott n-nkr!l. A kezdeti szemlytelensg
pillanata pszicholgiailag olyan valami ami a valdi nnk llapothoz tartozik. Hol
vagyunk ebben a pillanatban? Nem vagyunk szemlyes nnkben, br a szemlyes n
is jelen van. Szoksos uralma all kiszabadulunk ekkor. Valjban nem vesznk tu-
domst rla, elfeledkeznk szemlyes nnkr!l. A felszni n feladsa nem jelenti
egyltaln a megsz"nst is. Csak azrt adjuk fl, hogy ismt megtalljuk magunkat
egy magasabb rend" egynisgben. Nem t"nik el, csak ez utbbi szlesebb kiterjed-
sn bell a sajt helyre kerl: tudni fogja, hogy nem ms, mint csepp a vgtelen ce-
nban, s hogy az cen tartja fnn a cseppet. E tapasztalatbl alkothatunk magunk-
nak kpet arrl, hogy mi is e rejtett megfigyel! tudata nemcsak az brenlti llapot-
ban, az lomban, hanem az alvs folyamn is. Az az elkpzels, hogy az alvs telje-
sen mentes a tudattl azon illzik egyike, amelyek az emberi elmt er!s rabsgban
tartjk pusztn azrt mivel inkbb a ltszatnak hisz, mintsem a behat vizsglatnak.
Egy nagy sebessggel forg prgetty" a kls! megfigyel!nek gy ltszik, mintha
mozdulatlanul llna. Ugyangy az elme az alvs alatt az brenlti llapotban lev! n-
nek gy t"nik mintha teljes ntudatlansgba merlt volna. Valjban egy bizonyos
tudattal rendelkezik, ez azonban finomabb annl, mintsem hogy a szemlysg tudata
rz!dhetne vagy belphetne. Ezzel magyarzhat a filozfinak az az ismtelt kve-
telmnye, hogy fel kell adni a szemlyes nz!pontot, mivel ennek a vges korltai
akadlyt kpeznek az igazi tuds megszerzshez vezet! ton.
Mind az lom vratlan vgn, mind pedig akkor, amikor az ber llapot ppen be-
fejez!dik, egy nagyon rvid pillanatra az elme olyan tmeneti llapotba kerl, amikor
semmi ms nincs a tudatban, csak sajt maga. Mentes minden idetl, minden rz-
kels megsz"nik, s minden kpzet elt"nik. Ez a kzbees! pillanat, amikor az ember
vagy ppen elalszik, vagy ppen felbred, dnt! fontossg pont, mivel br az em-
ber gondolatai elt"nnek tudata azonban nem t"nik el. Tudata megmarad, de ez a
tudat nem individulis dolgokra irnyul. A szemlyisg itt nem m"kdhet, s az t-
vlts csodlatos mdon ennek kizrsval megy vgbe. Ez a stt, lmos peridus
az ber tudat vge s tvltozsnak kezdete kztt valban csodlatos valami, olyan
vonal, ahol az ber tudat az alvs ntudatlansgval tallkozik; de a sk, amelyen
fekszik, mindkett!t!l klnbz!.
Patanjali, az egyik legjobban ismert szanszkrit jga kziknyv (Patanjali jga
szutri) szerz!je joggal sorolja az alvst azon 5 akadly egyiknek, amelyet a jginak
le kell gy!znie. Elemi technikai rtelemben ez a kvetelmny a kezd!knek szl, arra
sztnzve !ket, hogy tartsk az elmt bren a meditci idejn, mert klnben nem
lehet hatsos koncentrcit elrni. Az el!rehaladott fokon viszont az az rtelme ami
azoknak szl, akik mr rlptek a vgs! tra , hogy az alvs llapott is ppen olyan
kontroll al kell vonni, mint az ber llapotot. Lehetetlen mindaddig alvsba merlni,
amg nem vontuk vissza figyelmnket az rzkelsekt!l, kpzetekt!l s gondolatok-
tl, amelyek a tudat kapujt dngetik. Az alvs egyszer"en e folyamat kulmincijt
jelenti. A figyelem rendszerint felfggeszt!dik. Ugyangy lehetetlen a legmagasabb
fok jga-kontemplciba merlni, amg az el!bbihez hasonlan a figyelmet vissza
nem vontuk. Itt a figyelem azonban nem merl el, s!t a leglesebb marad. gy azok,
akik mg nem jutottak el a vgs! tig, gyakran flrertelmezik Patanjalinak ezt a
szutrjt. Ez a flrertelmezs ltszik nhny knai jginl, akik teval tartottk bren
magukat, vagy nhny indiai jginl, akik az jszakt llva tltttk el vagy szges
gyon fekve, nehogy elaludjanak. A filozfia azonban elveti ezeket a tvtra tvedt
mdszereket, s megmagyarzza, hogy a megkvnt ber llapot e felfogstl teljesen
klnbz!, magasabb fok.
Ezt a gyakorlatot, az el!z!hz hasonlan szintn jjel, lefekvs el!tt kell vgezni.
Tny, hogy az ember el!szr a lb, majd a test als rsze tudatt veszti el, legutoljra
a feje marad tudatos csupn. Ez az a dnt! pillanat, amikor a vilg amely az 5 r-
zkszerven keresztl rendszerint a tudatba lp elt"nik. Csak ezutn merl az ember
hirtelen lomba. Csak a msodperc tredkig tart az az id!, amit klns bersggel
kell szlelni. A figyelmet vissza kell tartani attl, hogy elkalandozzon, s olyan less
kell tenni, hogy a krnyezet, s!t mg a test maga is elhomlyosuljon s vgl elt"n-
jn. Meg kell prblni, hogy az ember legy!zze a tudat ltalnos kihagyst, az er!s
ernyedtsget, ami az alvssal jr egytt. Nem tudja megakadlyozni az alvst, mivel
az a Termszet folyamata, de meg tudja akadlyozni, hogy olyan tudatlansgba essen,
hogy ne lssa, mi is trtnik vele ebben az j llapotba val tmenet alatt. Meg kell
prblnia, hogy fnntartsa a tudatt, s hogy megmaradjon benne, mg ha a teste s a
gondolkodkpessge teljes nyugalomba merlne is. Meg kell figyelnie nmagt, s
tbb mint figyelmesnek kell lennie az alvs ttova jvetelvel szemben abban a kz-
tes llapotban, amelyen thalad, azokban a vibrl pillanatokban, amelyek id!ben
mrik a teljes ber llapotbl a teljes alvsig terjed! intervallumot. A tapasztalat adja
meg erre a legjobb feleletet. Ha ez a kulcsfontossg pillanat, amikor az ember elve-
szti a legkisebb mrtkt is a tudatnak s alvsba merl, ahogy a legtbb ember
teszi, akkor ez a kritikus pillanat is, amikor egy el!rehaladott jgamdszer segtsg-
vel a Fnybe magba is lphet. Azok, akik mr vettk maguknak a fradsgot, hogy e
gyakorlatokat vgezzk megmondhatjk, hogy e gyakorlatok milyen lehet!sgeket
foglalnak magukban, s hatsosak-e vagy sem.
De a kt llapot kztti tmenet, amelyet technikailag a semleges pontnak neve-
znk, olyan rvid, mint a villmfny. Ha sikerl megragadni s megtartani, ebb!l az
llapotbl az ember tmehet a tiszta Elmbe valamennyi tudatos gondolatmenet-
nek htterbe , s fenntarthatja az jszaka folyamn mint a legteljesebb ressg
puszta felcsillan fnyt. Ha gyakorlat rvn fixlni s tartani tudja ezt a pillanatot,
amikor mg sem nem alszik s bren sincs, az ember a teljes nabszorpciba mehet
t. Az elme 4. llapotba tudat alatt kerl. Az tmeneti folyamat a tudat vilgban
van. A pillanatnyi tudat olyan nyomm vlik, ami elvezeti az embert a rejtett valhoz,
oda, ahonnan a tudat ered.
Ha az ember valamilyen okbl nem tudja este ezt a gyakorlatot vgezni, hasonl
mdon reggel is vgezheti. Ezzel ugyan nem rhet! el olyan teljes eredmny, mint
este, de nem rtktelen reggel sem gyakorolni. Ebben az esetben azt a sznetet kell
szlelni, ami az alvst kveti, kzvetlen a kls! vilg tudatra val breds el!tt, s
teljesen erre kell koncentrlni. Be kell csukni a szemet, s a figyelmt azonnal befel
kell fordtani, az els! brenlti gondolatokat a csendbe merteni: pr pillanatra ma-
radjon a klvilg tvol t!le. E pillanatokat a tiszta tudat felismersnek that keres-
se kell hogy kitltse. Maradjon mg az ember nhny pillanatig abban a csendben, a
szemlyes tevkenysgt!l tvol, melyet az alvs hozott magval. Minden reggel ra-
gadja meg azonnal ezt az alkalmat, aminek a kvetkezmnye az lesz, hogy az aznapi
tevkenysge alatt e transzcendencinak id!nknti felvillansait fogja tapasztalni.
Az elmnek az nmagt megismer! kpessge, ha valaki ezt a transzcendentlis
llapotot megszerzi, ezentl sohasem fog teljes ntudatlansgba esni. Kvetkezs-
kppen soha nem fog mly lomba sem merlni. Aludni fog, de ez az alvs nem lesz
mentes a tudatossgtl. A szoksos alvs vesztesge nem fogja az embert krosan
befolysolni, mivel a test megkapja a termszetes, regenerl pihenst; az agy mentes
lesz a kbor gondolatok vonulstl, s gy szintn pihenni fog, az rzelmeket s
rzseket pedig nyugodt bke kerti hatalmba. Az emberisg jelen fejl!dsi fokn az
ilyen llapot rthetetlen; csak szemlyes tapasztalattal lehet igazolni, hogy valban
ltezik. Az tlagos tanulnak hossz id!re van szksge, mg ide elrkezik, ahol nem
lesz teljesen ber, de nem is teljesen alszik. Azok, akik a mentalizmus lnyegt jl
megrtettk s alkalmazni is tudjk brenlti letkben, kisebb nehzsggel lphet-
nek majd be ebbe az alvs fltti llapotba. Mindenesetre ha valaki ebb!l az ultra-
misztikus gyakorlatbl a legtbbet akarja profitlni, ugyanolyan fokozatos s nem
siet!s mdon be s ki is kell lpnie az alvs s az brenlt kztt lev! misztikus fo-
lyosba, amelyhez e gyakorlat elvezeti az embert. Mindinkbb, ahogy kpes lesz eb-
ben az llapotban megmaradni, ez az llapot ki fog terjedni az brenlti letre is.
Aki e gyakorlatot sikeresen vgzi, azt tallja majd, hogy id!nknt a transzcendentlis
tudat finom szpsge lesz jelen a leglzasabb tevkenysge kzepette is, s mg in-
kbb az jszakai rk folyamn. Az, ami az ber llapot, lnyegben tretlenl foly-
tatdik, s sohasem semmisl meg az alvs ntudatlansgval sem; ez az a valsg,
amelyet meg kell tallni. Ez a valami az llapot maga, nem pedig ilyen vagy olyan
llapot. Az ber alvsnak ebben az rzkels s gondolat nlkli llapotban kifejez-
hetetlen misztikus nyugalom s csodlatos csend van.
A rejtett megfigyel!vel kapcsolatban az a klns, hogy teljesen tudatos, amikor
mi nem vagyunk azok. $ az n-nk, aki rkk tudatos, kvetkezskppen az igazi
valnk. Az gy szerzett tudat egyestett, univerzlt, a val s a nem val relcitl
mentes. A rejtett megfigyel! tudatba val belpssel az ember vgl megrti Szt. Pl
szavainak valdi rtelmt: Akkor ismerni fogok, s engem is megismernek. Ha a
tudat 4. llapotnak nevezzk, ezt csak azrt tesszk, hogy intellektulisan megk-
lnbztessk az ber llapottl, az lomtl s az alvstl. Metafizikailag kzelebb
jrnnk az igazsghoz, ha azt mondannk, hogy ez tulajdonkppen nem llapot, ha-
nem a tudat igazi eszencija, kvetkezskppen az el!bb emltett hrom llapot igazi
eszencija. Id!, tr, anyag s ok nlkli, szemlytelen s szabad. A Gondolat maga,
amely tisztn ltja sajt tiszta, univerzlis s abszolt valjt, minden osztottsgtl,
minden korltozstl mentesen s minden kivettst!l elvontan. Kvetkezskppen
nem tudat, ahogy a kifejezst rtjk, inkbb annak misztikus gykere. Meg nem k-
lnbztetett, szemlytelen jellegnl fogva majdnem rthetetlen s majdnem defini-
lhatatlan a szoksos test, rzelem s gondolat kttte tudat szmra, ppen gy,
ahogyan az ember absztrakt gondolkodsa, nzetlen idealizmusa, vallsos trekvse,
misztikus imdata s eszttikai rzke ismeretlen egy macska szmra, amely nel-
glten nyjtzkodik a meleg t"zhely mellett. gy az alvs, amely olyannyira mentes a
fnyt!l, s az rtelemt!l az emberisg jelen pszicholgiai llapotban, a magas szel-
lemi fokra fejl!dtt embernl mindkett!nek teljes birtokban lesz.
7. Meditci a kgy tjrl
Egy zenedarab nemcsak hangok sorbl ll, amelyek egymst kvetik, hanem
sznetek sorbl is, amelyek az egyes hangok kztt llnak. Mgis tbbnyire csak a
hangokrl vesznk tudomst, a kztk lev! sznetekr!l nem. ppen gy, ahogyan a
hangok rejtett httere a csend, gy valamennyi idenk rejtett httere az elme. Kznapi
letnkben a gondolkods rendszerint nem olyan elme, amit megfigyelnk. Nem for-
dtunk figyelmet a gondolatfolyamatra, csak a gondolat trgyaira, amely ezt a folya-
matot oszcillcis tevkenysgg teszi. A fizikai tudat termszetvel kapcsolatos
vizsglataink feltrtk ennek a vltoz s szaggatott jellegt. Lttuk, hogy ez a hihe-
tetlenl gyors rezg!mozgs eltakarja igazi jellegt s az illuzrikus egysg ltszatt
kelti, pedig valjban az egyes vilg-idek kztt vgtelenl kicsi kis sznet, hzag
ltezik. Ez a hzag semmi ms, mint az nmagban ltez! Elme mly csendje. Ha kt
gondolat kztt mindig rzkelhet! id!intervallum lenne, azt tallnnk, hogy ezt az
intervallumot azok eredetnek tudata, az Elme tlti ki. Akkor mindenki tudatban
lenne isteni termszetnek. Sajnos azonban a gondolatokat br ezek maguk nem
folyamatok az n gondolat uralja, ami gy viselkedik, mint a herny, amely az
egyik levlr!l csak akkor mozdul el, amikor a msik levlen mr szilrdan megve-
tette a lbt. Kvetkezskppen a kt gondolat kztti valdi hzagot a szemlyes
gondolat takarja be amely gy olyan folyamatos illzit kelt, amely a tiszta Elme va-
ljt eltakarja amelyb!l ezek a gondolatok, belertve a szemlyes gondolatot is,
kiemelkednek.
Mivel ez a kt gondolat kztti intervallum az ember szoksos tudata szmra
nem ltezik, olyan gyakorlatot kell vgeznie, amivel birtokba juthat ismt ennek a
megltsnak. Hagyomnyos nevn a Kgy tj-nak nevezik, mivel a figyelmet
kpzi ki arra, hogy mint a kgy cssszon be a valsgba az idek kztti kztes
llapot megfigyelsvel s megragadsval. Az ember feladata az, hogy a gondolatait
knyszertse arra, hogy nmagukat vizsgljk, hogy visszafel nyomon kvetve eljus-
sanak sajt eredetkhz; hasonl feladat ez, mint amikor egy tskt hasznlunk arra,
hogy egy msikat kipiszkljunk az ujjunkbl. Amikor a gondolatok sajt eredetk
megismersre trekszenek, olyan tra trnek, ami minden megel!z!t!l klnbzik,
amely mindinkbb sajt rejtett valjuk fel vezeti el !ket. Amint az egyes rzki k-
pek megjelennek a tudatban, amint az elmem"kds j gondolatot jelent meg, az
embernek akaratereje segtsgvel azonnal el kell nyomnia. Meg kell prblnia, hogy
tudatt annak eredeti, tiszta llapotba lltsa vissza. Az egyedi idekat, amint meg-
jelennek, ki kell szortani a tudatbl. Ha nem azonostja magt velk, nem lesz,
amiben megkapaszkodjanak.
Hiba lenne azonban pusztn csak elnyomni a gondolatokat, s intellektulisan re-
sen maradni, minden megrtst!l megfosztva, mint ahogy a jgik rendszerint teszik.
Inkbb fel kell ismerni a gondolkods mint cselekmny, s nmaga mint gondolkod
kztti sszefggst. A filozfiai jga vgs! teljessge nem rhet! el, amg a gon-
dolkodst nem fejlesztettk ki annyira, hogy a vilg s a gondolatok, a gondolatok s
a gondolkods elve kztti kapcsolatra s vgl magra erre az elvre ne vonatkozzon.
Kt er!s gondolat ll ui. az tban. Az els! a vilg-gondolat. A msodik az n-
gondolat. Mindkett! intim mdon kapcsoldik ssze. Id!szakosan el lehet nyomni
!ket, de teljesen legy!zni csak intelligens megrtssel lehet. A szoksos jgi az els!t
gy akarja legy!zni, hogy rzkeivel egyszer"en nem vesz tudomst rluk. A filoz-
fiai jgi ms ton teszi ezt. Megrti, hogy a Vilg tr-id! formi amelyek magukban
foglaljk ezeket az rzkeket, maguk is els!sorban sajt kpalkot tevkenysgb!l
erednek, s az egsz vilg valjban egy risi gondolat-forma, amelybe a tudat be-
lemerl. Ezrt el kell ismernie s fogadnia ennek a ltt, mint szellemi ltet, majd a
tudatot a gondolatoktl meg kell szabadtania, de nem gy, hogy elveti, hanem gy,
hogy abszorbelja. gy a vilg-idet magba fogadja s tlhalad rajta. Ugyanez az
intelligens er!feszts szksges a szemlyes n-gondolattal kapcsolatban is, br ez a
kzdelem nehezebb, mivel az n sajt illziteremt! hatalma forog kockn, ha az n-
gondolat fltti gy!zelem sikerl.
Minden egyes elklntett gondolatt, amint a tudat mezejre lpnek, folyamato-
san el kell bocstania ppen gy, ahogy a szoksos jgi teszi, ugyanakkor rgzteni
kell a tudatot, amelyb!l a gondolat sszetev!dik. Nem csak meg kell rtenie azt a
fontos misztikus igazsgot, hogy a gondolkods mint cselekvs csak szoks, hanem
azt is, hogy az Elme, amely ezt lehet!v teszi, rkk jelen van.
A tanul tudatnak a kt gondolat kztti hzagon keresztl ebbe kell beleme-
rlnie s ha ennek a nehezen megfoghat; t"n! pillanattredknek a megragadsa
sikerl, s a gyakorlat folyamn mindjobban kiterjeszthet! ez rendkvlien les s
dinamikusan ber tudatossgot kvn meg, amely kitart m"velssel rhet! el, hogy
fradsg nlkl folytatdjon egyszer eljn az id!, amikor az elme mind mlyebben
merl nmagba. Amikor az ember olyan szerencss, hogy betekintst nyerhet, hogy
az el nem klnlt Gondolat mit jelent, azon kell fradoznia, hogy ne engedje tbbet
ezt a megrtst kicsszni a kezb!l. Ez a kicsszs knnyen megtrtnik, ha az em-
ber nem elgg ber, mivel a szemlyi lt teljes szoksos tradcijt felbortja. Ezt a
hirtelen felvillanst, amikor az elme vgl megoldja sajt misztriumt, s a villm-
fnyben sajt jelentsnek megoldsra jn r, kell elkapni mint az intuci felvil-
lanst , miel!tt elt"nik. A bels! meglts olyan vratlanul, oly hirtelen s oly
spontn villan fl, hogy gy kell kezelni, mint egy hatalmas kirly vratlan ltogat-
st egy alzatos alattval hzban, aki, ha nincs kell!kppen dvzlve, azonnal el-
tvozik. Az embernek er!sen s llandan vdenie kell magt az emlkek, gondola-
tok s rzelmek invzijval szemben, amelyek seregest!l jnnek, hogy birtokukba
vegyk a tudatt. Ha egyenes ton nem jhetnek, jnnek lruhba ltzve. A feladat
az embert!l lland bersget kvetel, annak lland emlkezetben tartst, hogy
tulajdonkppen mit is akar elrni. Tnylegesen egyik gondolat a msik utn- mr nem
a kls! dolgokrl, hiszen ezek zsarnoksgt mr rgen legy!zte, hanem most mr a
Tiszta Gondolatrl magrl jn szakadatlanul, hogy eltrtse az embert a tiszta
Gondolatrl val megfesztett koncentrcibl; az embernek azonban erlyesen flre
kell !ket dobnia.
A cl: az Elme ami kpess teszi az embert, hogy gondolkodjon elszigetelse a
kpzetekt!l s a gondolatoktl, amelyek folyamatosan bel!le ramlanak ki; a tudat
megrtsnek megszerzse, ahol a tudatnak nincs semmifle trgya tbb. A felfog-
hatatlan gyorsasgnak a kvetkeztben, ahogyan a vilg-gondolat az egyms utn
kvetkez! kpzet-gondolatokban vibrl, ez pusztn intellektulis ton nem valst-
hat meg. Jgagyakorlat nlkl ezt nem lehetne elrni, de amikor az ember gondola-
tai sajt forrsuk keressre irnyulnak, ez maga olyan jgagyakorlatot kpez, amely
az sszes tbbi jgagyakorlatnl gyorsabban vezet eredmnyre. A tudatot kt gondo-
lat kztt kell megragadni, minden gondolattl megtiszttani: ebben a figyelmesen
ber llapotban kell tartani, hogy kpes legyen feltrni sajt termszett. Az ember-
nek a gondolatok al kell snia, azok legmlyebb gykerig. Az sszefggstelen
gondolatok vgtelen sora mg kell behatolnia a meg nem nyilvnul Gondolat tiszta
elemig, amely e gondolatok mgtt ltezik. A magasabb meditci akkor kezd!dik,
amikor a gondolat mr nem els!sorban a sajt maga szlte gondolatokkal van elfog-
lalva, s mr nem irnyul ms tmk fel, hanem sajt termszetnek bels! meglt-
sra trekszik, hogy sikerljn nmagt felismernie, hogy nmaga legyen. A Gon-
dolat az a rejtett elem, amelynek m"kdst mint tudatot ismerjk, aminek megjele-
nst mint gondolatokat tapasztaljuk, mg egy gondolat olyan valami amit az elme
teremt s birtokol nmagrt s szlel nmagban. E magasabb fok meditciban
tbb lpcs!fok van: az els! az, amikor a kifel irnyul tudat kezd elt"nni; amg a
vilg csak rnykk nem vlik, s vgl teljesen el nem t"nik; a msodik, amikor a
szemlyisg rzete elhalvnyodik, s vgl kioltdik; a harmadik, amikor csak egy
forma, nv, korltok s id! nlkli lt ltezik egyedl.
Ilyen extrm megvilgosods llapotban az ember gy rzi, olyan ress vlt,
mint a tr, s olyan slytalann, mint a leveg!. Nincs tudata arrl, vajon a testen bell
vagy kvl van-e, mivel a testr!l egyltaln nincs tudata. A rendkvli az egszben az,
hogy br a fizikai lt rzse teljesen elt"nik, a puszta lt rzse azonban nagyon is
er!s s intenzv. A vilg-gondolat s annak individulis gondolkodja most egybeol-
vadt, eggy vlt. gy ebben a fennklt llapotban a tapasztal s a tapasztalt vilg
kztti kett!ssg egyszerre elt"nik. A tudatban csak az egyszer" lt marad meg. gy a
vgn, az ember egsz ltnek mly csendjben a kontemplci olyan intenzvv v-
lik, hogy az sszes gondolat elmerl els!dleges forrsban, s tbb nem lesz szk-
sge semmifle er!fesztsre a gondolatok korltozsra. Amikor a meditci meg-
szakts nlkl elri a legfels!bb szintjt, az ember, gy t"nik, talakult az elme-
anyag igazi cenjv, egy risi ressgg, amiben a szemlyes n mltjval s jele-
nvel egytt elt"nik, mintha sohasem ltezett volna, s amiben az egsz kls! univer-
zum mg emlk formjban sem marad fnn. Az Elme a hatrtalan, a rendthetet-
len, a vltozatlan van egyedl. Az ember szemlyes valjbl kilp, s egy abszolt
bels! ressg llapotba lp be. Itt semmi megismerhet! nincs, mivel itt minden for-
ma s nv nlkli.
Ez nem megsemmisls, ahogy a materialistk gondoljk mivel egy jfajta tudat
mg ltezik, nem is egyesls, ahogy az abszoltistk vlik, mivel egy magasabb
rend" individuum mg ltezik. Az ember valban olyan kzel jut Istenhez, amilyen
mrtkben haland ember kzel juthat. Ez a ltezs legfels!bb foka, ez a vgs! va-
gyok-sg. E tapasztalatban mg sincs semmi amit ltni, hallani, zlelni, tapintani vagy
szagolni lehetne, ez a tapasztalat teljesen rzkfltti.
Az ember hossz-hossz keressnek megtallta a megoldst, s ez a valami nem
kpzeletnek termke, hanem valsgos tapasztalat, amely gondolatok nlkli; ajka
nma marad minden egyes ksrtsnl, hogy kzlje a szavakkal nem kzlhet!t.
Olyan blcsessget tall, amely kimondhatatlan. A csodlatos nyugalom llapota ez,
nem az rzelmi elragadtats; ebbe a szentlybe izgalom nem lphet be. Semmi kls!
trgy rnyka nem vet!dhet t ezen a szent kszbn. Gondolatsor nem zavarhatja
meg ezt a magasztos csendet. Mert a meditl azz vlik, amit lt; ! egyedl van, de
ez nem azonos azzal, aki volt annak el!tte. Visszatrt a lt els!dleges egysgbe, a
fensges, hatrok nlkli ressgbe.
Itt, ebben a gondolatok nlkli gondolat, a gondolatoktl mentes tiszta Gondolat
risi fogalmban van az univerzlis lt valdi csodja. ressge csak azokat rettent-
heti meg, akik nem tudjk vagy nem akarjk megrteni. Itt, amint a gondolkods s
az akarat megsz"nik, amint a kpzelet mr nem m"kdik, s a szemlyisg teljesen
passzvv vlik, amint az rzkek elcsendeslnek, mint egy alv madr, az ember
harmadik szeme felnylik. Ltja nemcsak azt, hogy mi !, hanem azt is, ami mindig is
volt s van. Az, amit msok mint nem ltez!t tudomsul sem vesznek, az univerzlis
Elme anyagtalan semmisge trul most fl az ember el!tt. Ez nem a nemlt lla-
pota. Valjban l! aktualits, klnben nem lehetne soha bels!leg realizlni. De
nem olyan formban val lt, amit az ember vges gondolkodsval meg tudna rte-
ni. Csak a bels! meglts kzvetlen fnyben ragadhat meg, mivel a lnyeg nem
klnbzik a bels! megltstl magtl. Nem foghat meg a gondolkods konklzi-
jval, sem ltomsszer" vzikkal, amelyek mg a formk korltain bell llnak. gy
az Elmt csendben kell imdni, az "rben flfedezni. Minden ms csak kpzet vagy
rzkels lehet, vagyis a Valsgnak csak szimbluma, de nem a Valsg maga.
Ezekkel a szavakkal elrtk azt a hatrt, amivel a bels! valsg egyltaln magya-
rzhat. A vgs! valsg igazsga a csend s a lerhatatlansg. Mind az olvasnak,
mind pedig az rnak most klns, teri csendbe kell merlnie, ha egy lpssel to-
vbb akarna jutni. A csend jelenti a misztikus imdat legfinomabb mdszert. Amit a
tanulnak meg kell rtenie, az az, hogy ahol ltszlag egyltaln semmi sincs, csak a
statikus Csend, a Valsg ott honol; ahol individulis felfogkpessge nem kpes
felfogni sem formt, sem entitst, ott VAN az nval. Amikor az ember szemlyes
valjt egy pillanatra flrelkheti, s e Vgtelen Elemr!l kezd el gondolkodni, ame-
lyen bell van az ! kis lte, a csoda s misztrium rzse rasztja majd el, a csod s
a misztrium, amelyek ma haland emberek napi tevkenysgt krlveszik. Akkor
mr nem lesz kpes sem hangosan himnuszt nekelni azokkal, akik hisznek, sem
vitatkozni azokkal, akik nem hisznek. gy kell maradnia, ahogy a gondolat tallja !t,
sszezrt ajakkal s htatos szvvel, mozdulatlan testtel, elcsendeslt rzelemmel,
valban csendben. Ez az ember legemelkedettebb mdja, ez a mindennel elgedett
kontemplci, amelyben a kzd! n vgre megpihen az rk bkvel teli N
VAGYOK-ban.
A meditci misztikus jelensgei
Nhny lomtl eltekintve, amelyet az ember szndkosan el!idzhet, e meditatv
gyakorlatok folyamn a gyakorl esetleg olyan ltomsokat vagy ms okkult jelens-
geket szlelhet, amelyekr!l b!ven tallunk lerst mind a hindu-buddhista, mind pe-
dig a keresztny-moszlim misztikus knyvekben. Kvetkezskppen meg kell ma-
gyarzni, hogy az ilyen jelensgek ber llapotban csak egyes embereknl a medit-
ci ksr!jelensgei, nem pedig mindenkinl, s hogy azok, akiknl ilyen jelensgek
jelentkeznek, misztikus szempontbl nem szksgkppen el!rehaladottabbak vagy
etikailag magasabban llk azoknl, akiknl ezek nem jelentkeznek. Mindenesetre jl
meg kell rtennk, hogy ezek a jelensgek nemcsak hogy msodrend"ek, hanem p-
pensggel jelentktelenek a filozfiai keress szempontjbl, s jelentkezsk min-
den esetben az egyes egynek individulis karmjhoz s karakterhez kttt. Szt.
Bernt, a nagy katolikus misztikus, aki idejnek nagy rszt szentelte a meditcinak,
lete vgn mgis gy nyilatkozott, hogy soha semmifle ltomst nem ltott, soha
semmilyen bels! hangot nem hallott; egyltaln semmifle termszetfltti kinyilat-
koztatsban nem rszeslt br azt is alzatosan megvallotta, hogy meditcija idejn
nagyon gyakran lelkt Isten jrta t. A nagy spanyol misztikus, Szt. Juan de la Cruz
nyltan megvallotta: igen sokan, akik letkben ltomsban sohasem rszesltek,
sszehasonlthatatlanul magasabb fokra rkeztek a tkletesedsnek, mint azok,
akik ilyen ltomsokat lttak.
Ha e misztikus gyakorlatok ltomsokat, lmokat vagy extzist vltanak ki, ezek
semmikppen nem tekintend!k vgtermkeknek, hanem csak mellktermkeknek. Ez
vilgosabb vlik. Mirt van az, hogy e kpszer" ltomsok olyan vltozatosak, s
egymssal is olyan ellenttben llnak? Mirt van az, hogy a misztikus kinyilatkozta-
tsok pusztn a mr meglev! vallomsokat er!stik meg, de nem hoznak jakat ltre?
Mirt jelentkeznek ezek a jelensgek egyltaln? Ezekre a krdsekre tkletes raci-
onlis pszicholgiai vlaszokat lehet adni. Ezek a vlaszok azonban valszn"leg sem
az eredetileg materialista elfogultsg tudst, sem pedig az eredetileg emocionlis
elfogultsg misztikust nem elgtik ki. Kielgtik azonban a filozfiai tanult aki
mind a tudomnyt, mind a meditcit a maga helyn elismeri, ugyanakkor viszont
knyrtelenl elveti mindkett! el!tleteit s hibit.
Itt termszetesen figyelmen kvl hagyjuk a szlhmosok csal lltsait s a nem
normlis emberek fantazmagris hallucinciit, s csak autentikus esetekkel foglal-
kozunk. Amikor a meditci valban az aminek kellene lennie, vagyis amikor az
ember a szellemi arct hazafel fordtja, amikor arra trekszik, hogy sajt ltnek
rk forrsval lpjen rintkezsbe, amikor arra vgyik, hogy egy magasabb rend"
letet valsthasson meg, akkor valszn", hogy feleletet fog kapni. A reakci meg-
mutatkozhat valami elragadtatott rzsben, amely egy id!re rmmel tltheti el, vagy
valami szellemileg flfogott zenetben, amelyet valamilyen szenttel val trsalgs
tjn szerez, vagy a legfels!bb Lny kpben, aki tudatban lt formt. Brmi legyen
is, olyan jelleg" lesz mindenkppen, ami fejl!dsi foknak, temperamentumnak stb.
pontosan megfelel. Isten vagy a llek, a Vilg Elme vagy az nval olyan mdon
fog megjelenni, ami szmra a legrthet!bb lesz. Ez azrt van, mert Isten tulajdon-
kppen soha nincs tvol t!le, nem egy t!le elvonatkoztatott tvoli Lny. Az ilyen,
felismerhet! szimblumban val megjelens azt mutatja, hogy Isten valban ltezik.
Azt talljuk, hogy a szent szemlyek vagy mitolgiai esemnyek vzii, amelyek tbb
misztikus tapasztalatt gazdagtjk, a misztikus vallsa, krnyezete, nevelse, vilg-
nzete stb. szerint vltoznak. Ez a tny termszetesen semmit sem ront le ezeknek a
tapasztalatoknak az rtkb!l; az nval ui. olyan nyelven szl hozzjuk, ami isme-
r!s a szmukra. Ha Krisztus a keresztnyeknek jelenik meg s nem a hinduknak, mg
Krisna vagy Siva az utbbiaknak s nem az el!bbieknek, ez nem szabad, hogy el-
lentmondsnak t"njn az el!tt, aki a jelensgeket behatan vizsglja, mivel fel kell
hogy ismerje: az nval spontn az ember megrtsi szintjhez igaztja vlaszt.
Ezrt az emberisg hossz trtnelme sorn ez a kommunikci nagyon sokfle for-
mban jelentkezett. Ami azonban rendszerint nem ismert, az az, hogy a tudatnak az
nval rintsre val csodlatos kitgulsakor ezt a kitgulst a szemlyes gon-
dolatok tudat alatt megszokott m"kdsi irnyvonaluk szerint interpretljk. Ez
az interpretlsi m"velet olyan gyorsan kezd!dik gyakran egyidej"leg az nval
rintsvel , hogy ez a msodlagos kzlemny tnylegesen gy t"nik, mintha az
els!dleges tapasztalatnak magnak lenne az integrlis rsze. gy az nval hagyja,
hogy az ember tudat alatt maga ksztse el azt az nt!formt, ami szmra legjobban
megfelel, az nt!formba nttt forma nlkli tiszta lnyeg azonban az nvaltl
szrmazik.
A tudatlansg, amely msokat kielgt, nem elgtheti ki a filozfiai tanult. Teljes
tudatossgnak felsznre kell hoznia azokat a folyamatokat, amelyek a misztikus
vzikat legyen az akr az v, akr ms kialaktjk. Pontosan ki kell dertenie,
hogy valjban hogyan is alakulnak ezek ki, nemcsak azt, hogy ! mit gondol vagy
hisz keletkezskr!l. Fel kell hagynia, hogy sttben tapogatzzon. gy aztn azt ta-
llja, hogy mind az elfelejtett, mind pedig az emlkekben l! mlt tapasztalata nem
kevsb szmt, mint a meg nem szletett jv! megrzsei; hogy mind a kzvetlen
fizikai krnyezet, mind pedig egy elkpzelt, tvoli krnyezet beleszlhat; hogy mind
a gyakorlatban belnk rgz!dtt hit, mind pedig a ks!bbi feln!tt korban kialaktott
hit rszben felel!s; hogy mind a knyvekben olvasottak, mind pedig az elme sajt
kpzel!ereje kzrem"kdhet, s vgl, hogy mind az ember termszetes kvnsga,
hogy ltomsban rszesljn, mind pedig a hisgbl fakad vgy, hogy msokra
ezltal nagy hatst gyakoroljon, szintn kialaktja lehet az ilyenfajta lmnyeknek.
Rendszerint ht szemlyes tnyez! az, amely ltrehozza, vagy legalbbis befolysolja
s sznezi az ilyenfajta misztikus jelensgeket. Ezek:
#. az egyn el!re megalkotott vallsi vagy misztikus elkpzelse;
2. a gondolat-koncentrcija eredeti fkusznak jellege, vagyis a gondolko-
zsnak irnya, a meditci fizikai trgya vagy szemlye;
3. el!z! szletsekb!l magunkkal hozott ltalnos irnyvonalak, szoksok;
4. termszetes (szletsi) komplexusok, el!tletek;
5. rzelmi temperamentum;
6. fizikai krlmnyek s krnyezet;
7. szellemi kapacits.
gy a misztikus vzijt tudat alatt nemcsak az nval tpllta inspirci, hanem sajt
szemlyisgb!l add alkotelemek segtsgvel alaktja ki. Azt ltja, amit tudat
alatt kivetthetett.
Ha emlkeznk az lommal kapcsolatos vizsglatokra s azokra a klnbz!, fel-
sorolt tnyez!kre, amelyek kln-kln vagy egyttesen az lmot kialaktjk, akkor
most keznkben lesz a legtbb mg nem minden tnyez!, amely a misztikus vzi
kialakulsban jtszik kzre. Ahogyan nem lehet egy univerzlis okra visszavezetni
az lmok kialakulst, ugyangy nem lehet egy univerzlis okra visszavezetni a vzi-
k kialakulst sem. Ugyanaz a vizsglat megmutatta azt is, hogy a fizikai, szellemi
vagy rzelmi tapasztalat lmokban jelentkezhet. Ahogyan az lmot lt sajt, tudat
alatt kivettett ideinak, kvnsgainak dramatikus megjelentst szemlli, ugyangy
a misztikus is hasonl dolgok tanja lehet. A mentalizmus ktsgbevonhatatlanul
bebizonytotta, hogy amilyen mlyen s intenzven tudunk egy gondolatot tartani,
annyira lesz relis a szmunkra. A vzik ltsa szrmazhat mind a spontn nhipno-
tizlsbl, mind pedig szent inspircibl. Amikor a gondolatot sikerl csak egy pil-
lanatra is elnyomni, s az elme ress vlik, a meditl, aki filozfiai tanulmnyokat
nem folytatott, ezt az ressget sajt vziival tlti ki, amelyek vagy valamilyen je-
lenlegi nem tudatos remnyb!l, vagy korbbi, a trgyra vonatkoz tudatos koncent-
rcijbl erednek. Ezek a vzik lehetnek sajt visszatr! gondolatai, de nemcsak
ezek egyedl trnek vissza. Valami plusz addik hozzjuk, amivel a meditci
eredmnyekppen bennk lesz az nval nem fldi inspircija, az nval leny"-
gz! bizonyossga, az nval emelkedett nyugalma. Sajnos ha a meditl nem rti,
mi is trtnik tulajdonkppen vele, ha nem klnbzteti meg a kett!t egymstl, ha-
nem egyms mell helyezi a mellkest s a fontosat, akkor rsze lehet egy lelki ki-
nyilatkoztatsban, de visszakapja sajt intellektulis meggy!z!dst s rzelmi jru-
lkait is tbb szzszoros nagytsban, mivel ezeket most a bizonyossg is alt-
masztja a bizonyossg, amelyet az autentikus fut meglts mindig magval hoz, de
amelyet a meditl rszben rosszul rtelmezett.
Nagyon sok plda bizonythatja az elmondottakat, de ritka az olyan eset, amikor a
misztikus maga vallja be s adja meg az igazolst. Ram Teertha, egyike a jl ismert,
kiemelked! modern indiai jgiknak, aki hirtelen abbahagyta brillins plyafutst
mint a matematika akadmiai professzora, s visszavonult a civilizcibl a Himal-
ja, hfdte hegyei kz. Az lland meditci eredmnyekppen hamar eljutott az
isteni jelenlt rmteli realizlshoz ahogyan ks!bb err!l, rvid visszatrse utn a
meglep!dtt hallgatsgnak beszmolt. Vziiban tbbszr ltta a kobra feje fltt
tncol s furulyz kk test" Krisnt. (Ez a figura, amely Indiban nagyon npszer"
s ismer!s, sok hzban kpen lthat.) Ram Teertha elmondta, hogy ez a figura kz-
vetlen kzelben jelent meg, amikor szemei nyitva voltak, s minden rzkszerve
m"kdtt. Teljesen kls! s teljesen objektv volt a jelensg. Hozzf"zte azonban:
Ez a vzi nem volt ms, mint egy bizonyos fok elme-koncentrci, sajt kpzele-
tem materializlsa s sajt elmm lecsapdsa.
Brmennyire is lnkeknek, relisoknak s kls!dlegeseknek t"njenek is ezek a
vzik, amelyeket a meditl lthat is, mindazonltal ezek a tvolbalt jelensgek
ahogyan egy tibeti adeptus megjegyezte az elmb!l szrmaznak s ott is t"nnek
el. A jzan kritikus ltja, hogy a forma ember csinlta, s ezrt visszautastja s tel-
jesen illzinak min!sti. Sajnlatos mdon nem rzi azonban azt az inspirl misz-
tikus realizlst, ami e formn keresztl fejez!dik ki. Ezrt a pszicholgiai tnyt gon-
dosan el kell vlasztanunk a tny metafizikai interpretlstl, ha a misztikus kinyi-
latkoztats valdi mibenltt s tartalmt akarjuk kifrkszni s az igazsghoz jutni.
s mivel a kett! majdnem kibogozhatatlanul egymsba fondik, a misztikus, aki nem
tr!dik a kett! sztvlasztsval, hanem elfogadja !ket, mintha csak egy dologrl
lenne sz, termszetesen flrertelmezi sajt tapasztalatt.
E problma megoldsi kulcsa az, hogy a misztikus felelet formjt az ember maga
hozza ltre, az az er! azonban, amely ezt a formt megtlti, az nvaltl ered. Az gy
nyert igazols, hogy hite egy valamiben, ami sajt magn s az anyagon tl van, az
valsgos, nem illzi. Ezrt a szkeptikusok nem gratullhatnak maguknak. Sajt
szkepticizmusuk knnyen becsapja !ket. Mert a lehetsges okokon tl s fll, ame-
lyeket a tuds szlelhet, mg marad egy msik ok lnyeges rsze, amelyet nem kpes
szlelni, mivel ez a szemlyes eredeten teljesen kvli valaminek min!sthet!, ami
csak az szlel!ben magban van meg. Az, ami egy misztikus vziban megszletik,
nem a rgi visszatrse, hanem az j valsgos megteremtse. Ez a valdi isteni elme
a vziban, amely inkbb rezhet!, mint lthat, teszi azt autentikuss s ihletett r-
telemben valsgos kinyilatkoztatss. Az nval erejnek ezekhez a megjelens-
hez hasonlan tallkozhatunk az elme csodlatos erejnek tbbfle megjelensi for-
mjval is. Ezek a teleptia tnyn alapszanak. Ha valamilyen szellemileg rzkeny
egyn csak egyszer is tallkozott egy szellemileg magas fokra jutott emberrel, akkor
ennek az utbbinak a vzii spontn jelentkezhetnek az el!bbiben, ha gondol r. S!t
szellemi zenet is kzvetthet!, klnsen szellemi segtsgnyjts esetn. A tapasz-
talat azt mutatja, hogy bizonyos hatrozott gondolatok kzvetlenl megrtethet!k
anlkl, hogy szbeli vagy rsbeli formt ltennek a kzlskor. Kt szemly kztt
az ilyenfajta sszekttets kialakulshoz a szksges, hogy sszehangolt kapcsolat
legyen kzttk rzkenysg s ragaszkods egyrszr!l, er!s gondolat-koncentrci
msrszr!l. Minden gondolattvitelnl az els! impresszi tudat alatti, s tudatoss
csak akkor vlik, ha a gondolatot felvev! egyn valamilyen mdon nem akadlyozza
meg a folyamatot.
Az anyagi eszkzket nem ignyl! kt ember kztti gondolat-kommunikcin,
egyik embert!l a msikig terjed! gondolatkivettsen, a tr-thatson s a szemlyes
atmoszfra tviteln fggetlenl a kt szemly kztti tvolsg nagysgtl , a lt
klnleges klcsnhatsn, ahol az er!sebb fl a lead, a gyengbb fl pedig a felve-
v!, nem kell csodlkoznunk. Valami ehhez hasonl trtnik a htkznapi letben is
pl. egy sznok s hallgatsga, vagy kt egymstl elvlasztott szerelmes, vagy egy
hipnotizl s a mdium kztt. A tudomny, amely felfedezte a teret mint a fny-
terjeds mdiumt, meg kell hogy tanulja felfedezni mint a gondolattvitel mdiumt
is. A gondolattvitel akkor lehetsges, amikor az egyik ember gondolatai a msik
ember tudatban szimpatikus rezgseket kpesek kelteni. Az elv tulajdonkppen ha-
sonl a drt nlkli telegrf vagy a rdileads m"kdsi elvhez, ahol a
felfogkszlket ugyanolyan peridus rezgsre kell hangolni, amilyen a lead.
Ahogy a rdileads-vevs lehetsges, mivel a kett! kztt sszekt! kapcsolat
nevezetesen az elektromos hullmok ll fenn, ugyangy lehetsges a gondolattvi-
tel is, mivel kt szemly kztt az ilyenfajta kapcsolat-eszkzt az elme maga kpvi-
seli. A mentalizmus megrtse jelenti a megfelel! megoldsi kulcsot, hogy megrt-
sk, mi az alapja az ilyen telepatikus jelensgeknek. Ez a rejtett alapja sok n. csod-
nak is, ez a titkos forrsa sok n. termszetfltti teljestmnynek s a jga-
mginak. Az, aki realizlni tudja magnak is magban a mentalizmus igazsgt,
jelenltben hozzkapcsoldva jelentkez! csodkat tapasztal, nem ritkn anlkl,
hogy keresn !ket. Valjban klnbz!, ms okkult jelensgek is jelentkezhetnek,
de csak gy kell !ket tekinteni, mint a keresssel jr jrulkos, semmi esetre sem
mint fontos jelensgeket. A filozfiai tanulnak nem szabad abba az ltalnos tve-
dsbe esnie, hogy flrertse ezeknek a jelensgeknek a pszicholgiai jellegt; nem
szabad tlrtkelni !ket, nem szabad er!fesztseit ezekre koncentrlnia. Csak al-
rendelt rdekl!dst kell tanstani irntuk. Meg kell rteni, hogy ezek a meditci
lehetsges jrulkai, s sokkal kevsb fontosak, mint ahogyan ltalban hiszik. Az a
puszta tny is, hogy ezek a tapasztalatok rendszerint mlkonyak s trkenyek, ezt
igazolja.
Szksges itt nhny figyelmeztet! szt szlni. Mind Keleten, mind Nyugaton
sok, sarlatnsggal tsz!tt, zleti rdekekkel megmrgezett s babonasggal elsek-
lyestett rtalmas ostobasg ment s megy vgbe ma is a miszticizmus vagy okkul-
tizmus neve alatt. Brki, aki a miszticizmusba vagy okkultizmusba rtja magt anl-
kl, hogy filozfiai tanulmnyokat folytatna, a protektv metafizikai s morlis kp-
zettsg alapismereteit elsajtthatn, esetleg tvedseknek s csaldsoknak teszi ki
magt. Sok klnleges, ostoba vagy stt szndk mozgalom mutatja azokat a fur-
csa alakzatokat amelyeket a miszticizmus felvehet, ha az irnta rdekl!d!k rosszul
rtelmezik, s vdelmez!i gondatlanul visszalnek vele. A legjobb esetben csak az
trtnik, hogy az embereknek boldogsgot grnek, amelyet termszetesen soha nem
tudnak megadni, a legrosszabb esetben azonban komoly pszicholgiai veszllyel jr-
nak. A filozfiailag kpzett tanult azonban ezek nem tveszthetik meg. A keress-
nek minden szakaszn vakodnia kell ezekt!l a tantktl vagy a maguk kikiltotta
j Messis-tl, akik klnbz! grgetseikkel csak eltrthetik !t a helyes ttl,
aminek a vgclja az nval realizlsa. Sokkal biztosabb egyedl, mint ilyen trsa-
sggal el!re jutni. Az nval bels! sztnzse hacsak nem cserli ssze ezeket
sajt szemlyes njnek sztnzsvel sokkal megbzhatbb vezet!, mint az ilyen
emberek kls! hv szavai. A szellemi letben az evolcis vltozsok s a kls!
letben a karmikus vltozsok szintn szksgtelenn teszik sokszor, de termszete-
sen nem mindig, hogy a tantvny ahogyan a rgi hiedelem tartja mestert kell
hogy talljon magnak. Modern korunkban szinte megoldhatatlan feladat is lenne,
hogy egy autentikus adeptust talljunk, br felttelezett adeptusokat knnyen tall-
hatunk. A helyzet ma az ahogyan Buddha megjsolta: az az tlagos tanul, aki nem
tud igazn inspirlt, szemlyes vezet!t szerezni, ne vesztegesse el az idejt a keress-
sel mivel a valdi, kompetens s !szintn nzetlen tantk olyanok, mint a t"k a
sznakazalban , hanem hasznlja fel sajt erejt, gondolkodst intucijt, meditl
s megrtsi kpessgt. Az idelhoz val ragaszkod rzst llandan polni kell a
szvben, mert az ilyen szeretet fontos reakcija olyan er!knt fog m"kdni, amely az
egynt jelenlegi szintje fl emelheti.
Sohasem szabad elfelejteni, hogy az nval az igazi tant, minden kzd! ember
egyetlen inspirtora, aki legvgl bels! ltssal adomnyozhatja meg a tantvnyt.
Megszabadthatja tudatlansgtl, megtanthatja a szuper-intellektulis igazsgra s
filozfiai megvilgosodshoz vezetheti !t. A jga minden er!fesztsnek trsulnia
kell e bels! valsg irnti szeretettel, mivel enlkl sohasem lesz kpes a vgs! clt
elrni. Meg kell hogy rtse ezrt, hogy valamennyi ultramisztikus meditcis gya-
korlat vezrelve az, hogy a vgs! siker nem a tudatos er!fesztst!l fgg, hanem az
ezen er!fesztsek kvetkeztben kialakul misztikus reakcitl. Termszetesen ez
nem azt jelenti, hogy az er!fesztsek magukban rtktelenek, mivel nlklk nem
lenne reakci. Ez csak azt jelenti, hogy a tudat fltti egy bizonyos fokon t!le
fggetlenl m"kdik. Ez a magyarzata annak, hogy e tudat fltti m"kds nem
akkor kezd!dik el, amikor az ember kzd, hanem amikor sznetelteti er!fesztst.
Nem a rla val gondolkods idejn vlik rthet!v, hanem akkor, amikor a tanul
nem gondol r. Ett!l fogva brmit is kell tennie, nem neki kell majd megtennie. Ez a
vezets juttatja majd el abba a mly csndbe, amely az nval kapujt !rzi. E kapun
tljutva aztn megtallja majd a feleletet erre a krdsre: Mi vagyok n? amikor
bels! jjszletse megtrtnik. Ez az jjszlets hossz kzdelem tet!pontjn jn
ltre, de nem ennek eredmnyeknt egyedl. Mert ezt az jjszletst egyedl csak az
isteni Kegyelem hozhatja ltre.
A ltstl a bels! megltsig
A kpszer" vzik, amelyek a szoksos meditci ksr!jelensgei, akrmilyen
szpek s impresszvek legyenek is nem a valdi vzit jelentik, amely a filozfiai
meditci eredmnyeknt jn ltre. Ez azrt van gy, mivel brmi, ami id!-tr dimen-
ziban szlelhet!, szksgkppen a vges relativits vilghoz kell hogy tartozzk.
Ezek nem msok, mint ahogyan San Juan de la Cruz blcsen megjegyezte: csak
kegyelmek, amelyek el!kszt!i ennek a nagyobb Kegyelemnek... Mi is ez a maga-
sabb rend" Kegyelem? Ez az a tudatra breds, hogy mi van tr-id! ltnkn kvl, a
tudat megvilgosodsa, amellyel birtokba jut egy transzcendentlis forma nlkli
tudsnak. Hogy megrtsk a tiszta gondolatot, ezt gy rhetjk el, hogy megszaba-
dtjuk minden alakzattl. A vgs!nek nincs alakja, nagysga, szne vagy hangja.
Kvetkezskppen brmifle vzi is jelenjk meg a meditl el!tt az nem lehet ez
a vgs!, hanem csak alacsonyabb rend" nla. A misztikus, aki metafizikai tudssal
nem vrtezte fl tr kttte szemllett, aki makacsul ragaszkodik csak egy alacso-
nyabb szintnek megfelel! fogalmakhoz, ugyanolyan mdon szlelheti az istensget,
ahogyan egy hzat lt, s valamilyen alakzatban lthatja Istent, ahogyan egy embert
lt llni az utca msik oldaln. Az ilyenfajta vziban azonban csupn sajt idejt
lthatja Istenr!l. Amikor gondolatait tkletesen el tudja csendesteni akkor teljes-
tette a kt felttel kzl az egyiket, amely a tiszta Gondolat tudathoz szksges. Az
ilyen beteljesls azonban nem trtnhet meg mindaddig, mg tovbbi gondolatok
jelentkeznek, brmilyen emelkedett gondolatok legyenek is azok. Ha Istent ltni s
hallani akarja az elme szemvel s flvel, brmilyen finomak is legyenek ezek, mg
nem jutott tl egy fl-materialista llapoton. Innen feljebb kell haladnia, egy maga-
sabb filozfiai szintre; a filozfia ui. minden rzkelst visszautast az istensg meg-
kzeltsben, s csak ismerni akarja Istent az Istennel egybehangolt tiszta kpess-
gen keresztl. A Valsgrl alkotott minden kp, amelyet az elme a m"kdse alatt
alkot, a misztikust megcsalhatja, azt gondolvn, hogy ez a Valsg maga. $rizkedni
kell az ilyen knny" ncsalstl. Ui. csak akkor, amikor megsz"nik Istent klnbz!
kpekben megjelenteni, csak amikor megszerzi a forma nlkli vilgban val bels!
ltst, ahol egyltaln nincsenek kpek, csak akkor bzhat a valsg rzkelsben,
amely eddig az egyik id! kttte szellemi tapasztalattl a msikig vltozott.
gy metafizikai tanulmnyunk egyik nagy horderej" rtke jelentkezik. Ha vgl is
a valsg tr, forma s id! nlkli, akkor a bels! ltsunk el!tt kavarg tranziens
jelensgek trhez, id!hz s alakzathoz kttt kpek sora nem lehetnek soha a
valsgnak a kzvetlen megtestest!i. Azokat akik a vgs! tra trnek, s a valsg
igazi gykert keresik, arra figyelmeztetjk, ne engedjk magukat e kpek ltal r-
zelmileg elragadtatni, hanem minimalizljk rtkket. Semmi, aminek alakja, m-
rete vagy szne van, semmi legyen az akr fizikailag, akr pszicholgiailag lthat
vagy rinthet! nem fogadhat el a vgs! valsgnak. Amikor az Istenr!l alkotott
vzit mr nem homlyostjk el a vzik, amikor az Isten-gondolat mentes lesz az
Istenr!l alkotott gondolatoktl, akkor meglehet!sen kzel van mr a cl.
A filozfus misztikust kevsb rdeklik a szubjektven ltott formk, viszont sok-
kal jobban az az er!, amely e formkat thatja; ezrt magasabb megvilgosodsra jut.
A filozfiai jga akkor teljesti ki nmagt, amikor a figyelmet elfordtja a kls!
gondolatoktl egy forma nlkli valsg fel. A tudatot arra knyszerti, hogy sajt
magt szemllje. Ms szavakkal a tudatnak vgl sajt trgynak kell lennie. Az !si
feljegyzsek a hromszoros filozfiai megkzeltst a madr tj-nak, mg az ala-
csonyabb jgt a hangya tj-nak neveztk. Mindkett! az nval elrshez vezet,
de mg az els! gyors felszabadulst adomnyoz, a msik ugyanezt kzvetetten s fo-
kozatokban teszi. Kitart elmlkeds s legkomolyabb er!feszts szksges mind a
misztikusnak, mind a materialistnak, hogy ezeket az idekat megrtse. A misztikus
ui. megkzeltheti a valsgot, de mivel nem tudja, mi alkotja, figyelmetlenl elme-
het mellette. A gyakorl misztikust ez a figyelmeztets nem csggesztheti el, mivel
ez a figyelmeztets csak arra irnyul, hogy btortsa: ne lljon meg a flton, hanem
menjen tovbb.
Mirt esik eksztzisba sok misztikus a meditci folyamn? A felelet erre az, hogy
amikor a korbbi szakaszon a Kegyelem megrinti !ket, ennek termszetes kvet-
kezmnyeknt rzelmeik olyan er!sen flfokozdnak, hogy hirtelen szenvedlyes
eksztzisba trnek ki. Ez egy magasabb er! hatsnak a kvetkezmnye, olyan hats-
nak, amihez a kezd!k nincsenek hozzszokva, s gy id!szakosan elvesztik az egyen-
slyukat. Az eksztzis rendszerint a meditcinak vagy az elejn, vagy a vgn je-
lentkezik a kvetett ttl fgg!en. Az els! esetben a meditcival lassan lecseng, s
egy magasabb sk nyugodt derltsget eredmnyez; a msodik esetben a meditci-
val jr bkt az eksztzis lerombolja. Mind a kt esetben a szemlyes rzelem fel-
emelkedse hozza ltre, mg a der"s nyugalom egy szemlytelenebb skon val ta-
pasztalat eredmnye. Ezek a jelensgek rendszerint csak a korai szakaszon jelentkez-
nek, s ks!bb, az el!rehaladottabb fokozaton elt"nnek. Ha az ember teljesen megr-
szegl az eksztzistl, olyan vgletbe esik, amely a szellemi egyensly s a bels!
fejl!ds szempontjbl ppen olyan veszlyes, mintha a metafiziktl rszegedett
volna meg. A misztikus eksztzisok termszetk szerint mlkonyak, ez nem is lehet
msknt. Teljesen lehetetlen az embernek, hogy llandan elragadtatott llapotban
legyen. Jobb egy lland egyenslyi llapotot megszerezni mint a ragyog eksztzis
s lehangol depresszi egyttjr llapott. Az eksztatikus rm rzelmi aktivits,
az aktivits pedig tranziens, vltoz: gy az ilyen llapotban nem lehet a vgs! nyu-
galmat megtallni. Hogy ez gy van, mind a keleti, mind a nyugati misztikusok tan-
sthatjk, mivel az el!rehaladott misztikus llapotban gyakran melanklis hanyatls
jelentkezik, amit a misztikusok a llek fekete jszakj-nak neveznek. Ekkor min-
den eksztzis teljesen elt"nik, s helyette a lelki szrazsg melanklija marad vissza.
Ez a reakci azonban nem ms, mint a Termszet trekvse, hogy egy magasabb
szinten helyrelltsa az er!k egyenslyt. A llek fekete jszakjnak tragikus ta-
pasztalatbl szrmazhat az a nvekv! felismers hogy a misztikus eksztzis egyma-
gban nem lehet a vgs! cl, s hogy a isteni rk jelenlev!sg tretlen s nyugodt
realizlsa lnyegesen jobb.
A misztikust f!leg az Istenr!l alkotott szemlyes rzsei foglalkoztatjk, a filoz-
fust pedig az Isten maga. Ez az egyik klnbsg kzttk tbbek kztt, de ez meg-
lehet!sen nagy klnbsg. A tuds vezette hdolat elrheti azt amit az egyszer" h-
dolat soha nem kpes elrni. A hdolattal trsult tuds hasonlan szintn tbbet tud
elrni, mint az egyszer" tuds nmagban. Ez az a titok, amelyet sem a kevsb kp-
zett misztikus, sem az illuminci nlkli metafizikus nem rt meg. Ezrt nem sza-
bad a misztikusnak engednie magt, hogy szemlyes rzsei elragadjk a meditci
tet!fokn, hogy a vgs! clt elfelejtse kzben. Ehelyett a figyelmt az nmagban
ltez! elmre kellene irnytania, hogy megprblja sajt magt megrteni s sajt
valsgt keresse. Az effle kritika nem azt jelenti, hogy az rzelmeket ki kell irtani.
Ezek mindenkor, minden ember letben, minden fokozaton, kezdett!l a vgs!ig
nagy hajter!t kpviselnek az letben. De mg az alacsonyabb fokon az emberben
gyakran mokfutknt m"kdnek, addig a magasabb szinten megtisztulnak s elle-
n!rzs al kerlnek.
A mlysges tisztelet sokkal fontosabb a tanulnak, mint a tudomnyos kpzett-
sg. Senkinek sem kell szgyenkeznie, ha pl. knnyezik, mg metafizikai gyakorlata
ellenre sem vgydva a magasabb rend" let utn, vagy msokrt, egytt rezve
velk. Mindaddig, amg nem rte el a vgs! clt, addig tanul marad, s mindaddig,
amg tanul, vgyakoznia kell az isteni felismers utn. gy teht az rzseket nem
szabad kilni, mert nlklk az ember sohasem realizlhatn a clt. Az Istent ui. a
lehet! legmlyebb mdon rezni kell, nem pedig mint egy hideg, intellektulis fo-
galmat megalkotni. Mindazonltal ezt a fogalmat is meg kell alkotnia, s rzsei elle-
nben felhasznlnia, amellyel ellen!rizni tudja majd !ket, ha a valdi Istent akarja
megtallni. Ugyanakkor rzseit is ki kell jtszania gondolkodsval szemben. E
kett! egyttesb!l fog ui. megszletni egy mlyebb s csiszoltabb magatarts az Isten
fel.
Mirt van az, hogy sokan kpesek a szuperrzkeny llapot tmr szlelsre, s
aztn ez az llapot megsz"nik? Mirt olyan ritkk ezek a felvillansok s mirt olyan
hossz id! utn trnek csak vissza, ha egyltaln visszatrnek? Mirt lehetetlen eze-
ket rgzteni? A felelet rszben az hogy ezek egy olyan llapotnak az el!hrnkei,
ami mg tl van rajtuk; az nval hrnkei, hogy tpllja bennnk a remnyt, s ze-
lt!t adjon abbl, ami akkor rhet! el, ha valaki a teljes utat bejrta. A termszet visz-
szafogja egy id!re az embert a meditcitl, hogy alkalma legyen fejleszteni mag-
ban a msik kett!t, az inspirlt cselekvst s a metafizikai elmlylst, mert csak e
hrom integrlis egyeslsb!l szlethet meg s !rizhet! meg tartsan a bels! meg-
lts kpessge.
Az el!z! knyv kezd! fejezeteiben mr tmren s nem teljesen emltettk a
transzllapottal kapcsolatos krdseket, amelyet a jgik rendszerint er!fesztsk
tet!foknak tekintenek. Krvonalaztuk f!bb sajtossgait: els!sorban azt, hogy ml
jelleg"; nem lehet llandstani benne a kivteles, de mlkony bels! megltst;
kptelenn teszi az embert arra, hogy normlis letet ljen a trsadalomban, mivel
olyan magatartst alakt ki, amely az embert kzmbss teszi a vilgi dolgok s m-
sok irnt; gy az embert a vilgtl val visszavonulsra kszteti, ugyanakkor kptelen
a belefektetett er!fesztssel arnyos etikai tkletesedst biztostani. De a transz
fogalomhoz spiritiszta rtelemben bizonyos nem misztikus gondolattrstsokat f"z-
nek, amelyek visszariasztknt hatnak. Veszlyes patolgiai szuggesztit ltnak ben-
ne, de az !rltsg nemkvnatos jelensgeivel kapcsolatban is hasznljk. A valdi
meditci cscspontja azonban nem ilyen morbid, egszsgtelen vagy veszlyes lla-
pot, ahogyan azt a transzllapotnl rendszerint hiszik, hanem olyan klnleges emel-
kedettsg, amely rzelmi boldogsggal jr egytt. A szellemi tanulmny eredmnye,
nem pedig a szellemi eltvelyeds. Az tlagos nyugati olvas valszn"leg nem
tudja jl megrteni, mit is rtnk itt e fogalom alatt. Jobban meg fogja taln rteni, ha
helyette az lmodozs szt hasznljuk, de ez meg azrt nem teljesen megfelel!,
mivel az lmodozssal kapcsolatban ltalban azt kpzeljk, hogy a gondolati tev-
kenysg mg aktv, ha halvny, lomszer" mdon is. Az erre az llapotra vonatkoz
szanszkrit szt, a samadhi-t sokan eksztzis-nak fordtjk, de ez is flrevezet!
lehet, ha arra gondolunk, hogy a samadhi legmagasabb formja teljesen gondolattl
mentes llapot. Ezrt taln kevsb lesz flrevezet!, ha az nabszorpci kifejezst
hasznljuk itt a fogalom kifejezsre, s tartzkodunk a transz sz alkalmazstl.
Ezen a gondolatoknak az ember lnyegbe val gyors abszorpcijt, az rzseknek
egy lerhatatlan boldogsgba val mly belemerlst rtjk. Ha egyltaln hasznl-
juk a transz szt a jga-tapasztalat kifejezsre, ezt csak a testi jgakontroll (Hatha
jga) vgs! stdiumnak lersra tartalkoljuk, ami a gyakorl er!fesztseinek vg-
s! kifejlesztsvel jr kataliptikus llapotnl alakul ki. Ez az t azonban sohasem
vezet el az nval teljes realizlshoz, amely ezeknek az rsainknak az egyetlen
clja. A Hatha-jga ltal elrhet! tudat alatti llapot nem az az llapot, amely az itt
lert t bejrtval a filozfiai tanulra vr. A Hatha jgik, fakrok transzllapotai,
akik rkra vagy napokra eltemettetik magukat, az embert a tudat alatti llapotba
hozzk amikor az n-gondolat megsz"nik. Amikor jra visszatr, a jginak e
transzllapotbl nem szrmazik tbb szellemi el!nye, mintha mly alvsbl bredne
fel; mg a misztikus meditci legmagasabb nabszorpcijakor az ego abszorpcija
teljes tudattal trtnik. Senkinek sem kell teht flnie a meditcis gyakorlatoktl,
hogy azok csak nhny kivlasztott szmra valk, s hogy ezekkel ntudatlan
transzllapot jr egytt. Ellenkez!leg, a gyakorlat nemcsak hogy minden ember szel-
lemi kapacitsn bell van, hanem egy teljesebb tudat megszerzsre trekszik a tu-
datossg hatrnak kiszlestsvel.
Az nabszorpcival egyttjr els! problma annak muland jellege. A misztikus
az isteni lt hegysgnek valamennyi cscst megmszhatja, de mindig vissza is kell
onnan trnie. tja nvekv! ltszg" s ragyogs csodlatos megpillantsokat
eredmnyezhet, de ez sohasem tarts. Nem lehet llandan az nabszorpci llapot-
ban, mg ha akarn is. Ahogy Lao Ce knai misztikus megjegyezte: Senki sem llhat
tartsan a lbujja hegyn. A tudatot nem lehet llandan a kontemplci fogsgban
tartani. gy ht a misztikusok transzllapotai mlkonyak, nem tartsak.
Sok nyugati misztikus, pl. Szt. Gergely s goston, de tbb keleti jgi, pl.
Vivekananda panaszkodtak arrl, hogy nem tudnak ebben az llapotban tartsan
megmaradni, amelyr!l azt gondoltk, hogy a miszticizmus legmagasabb fokt kpezi,
amikor rzseik s gondolataik teljesen megsz"nnek. Szt. Bernt is jl lerta ezt a
knyszer" visszatrst. E szellemi er!k s kpessgek gy halvnyodnak s csk-
kennek egy id! utn, mint ahogyan a forr vz megsz"nik forrni, amikor eloltjk
alatta a lngot. Lelkem szomorv s deprimltt vlik, mg jra vissza nem trnek.
A tapasztalat folytonossgnak hinya mindig olyan valami, amelyet a misztikus nem
tud kikszblni s kontroll al vonni. Kvetkezskppen azzal a nehzsggel ll
szemben, hogy misztikus tapasztalatt nem tudja sszhangba hozni testi ltvel, s
ezt a nehzsget sohasem tudja valjban legy!zni. A filozfia azonban, felismerve
ezt a jelensget, rmutat, hogy a misztikus eljutott addig a pontig, ahol mdszervel
mr nem juthat tovbb, s a knyszer" visszaessek a Termszet figyelmeztet! jelz-
sei. Ezeket a jelzseket azonban egyedl csak a filozfia kpes rtelmezni. A miszti-
kus tapasztalatot egy mlyebb, bels! megltsnak kell teljess tennie; ezzel vlhat
teljess s tartss. Ezrt a mlkonysg jelensge maga kell hogy a misztikust fi-
gyelmeztesse: ez nem lehet mg a vgs! cl, s ha ezt meg akarja szerezni, ms ton
kell tovbbhaladnia. A titkos tants a legnyomatkosabban leszgezi, hogy az nab-
szorpci llapota nem a legmagasabb rend" cl. Csak az ber llapot az, amikor a
szemly az nval teljes kivetlse; mg az lomllapot a nem teljes kivetlst je-
lenti, az alvsban pedig egyltaln nincs kivetls. Ezrt csak az ber llapotban is-
merhet! fel a szemlyisg korltainak magasabb rend" clja, s rhet! fel a valsg
legmagasabb rend" tudata. Ehhez pedig nem felttlenl szksges hogy transzlla-
potokon menjen keresztl, de ha tmegy ilyeneken, ezt csak kzbens! szakaszoknak
kell tekintenie, nem a vgs! clnak. A tudat negyedik llapota valami olyan, amely a
maga teljessgben s vgs!sgben minden id!ben fennmarad, s ebben nem fgg a
ml transzllapotok vltozstl.
A msodik problmt a misztikus nabszorpcival kapcsolatban, nevezetesen azt,
hogy nem lehet stabilizlni kivteles, de ml bels! megltst, hogy nem kpes a
valsg rkk meglev! tudatostst tolmcsolni, szintn csak a filozfia oldja meg.
Ennek megrtshez el!szr meg kell rtennk, hogy a meditci az er!s klvilg-
benyomsok knyszerb!l s ett!l val szabadulni akarsbl szksgszer"en n-
knt htat fordt kls! krnyezetnek, otthagyja s megveti fldi ltt a lelki valja
fel vezet! el!rehaladsa alatt. El!szr felfedezi vagy megragadja a megrinthetetlen,
lthatatlan s elgondolhatatlan Elme ltt a gyors kontemplci folyamn, ahol tk-
letesen abszorbeldik, teljesen elfelejtve a kls! vilgot. Oly intenzv a koncentrci-
ja, hogy minden rzse s gondolata elt"nik, egy nagy "rbe kerl, ahol semmi nincs,
s ahol teolgiai nyelven a tiszta Llekbe merl. De az elme ebben az "rben nem
tud sokig megmaradni, mint ahogyan a td! sem tud megmaradni sokig egy teljes
vkuumban. Az egyni gondolathullmok hamarosan visszalendtik az univerzlis
elme cenjba; az abszorpci gy abbamarad, s a vilg megint visszatr a tudatba.
gy ez semmikppen nem alkothatja a vgs! clt. A vges vilg kitartan krlttnk
van. llandan nem lehet szm"zni, csak id!szakosan. A misztikus sokszor azzal
vigasztalja magt, hogy azt gondolja: testben l! ember nem mehet ennl tovbb, s a
teljes felszabaduls csak a hall utn rhet! el.
A szellemi csend kialaktsa a felfel halad ton nagyszer" dolog, de nem az iga-
zi transzcendens llapot. A szellemi ressg, amely olyan gyakran a kznsges jgik
abszorpcis llapota, nem az nmagt megrtett tudat, amely a filozfus abszorpcis
llapota. Az els! bkje knnyen a vilgtl val elmeneklshez s letargihoz ve-
zethet, mg a msodik csak a vilgon segteni akar er!ssghez s inspircihoz ve-
zet. Kvlr!l tekintve e kt llapot azonosnak ltszik ugyan, de ez slyos flrerts.
Mert az els! szerteirnyul negatv volta alacsonyabb rend" s klnbz! a msodik
megklnbztetni tud intelligens felkszltsghez viszonytva. Az els! pusztn
tartzkodik a gondolattl. A msik viszont aktvan felfogja a gondolat nlkli tuda-
tot, mivel megrti annak valdi termszett. Az els! a virgz, de gymlcst nem
hoz fhoz hasonlt. A msik azonban magban foglalja mind a virgot, mind a gy-
mlcst. Egy 800 ves tibeti szvegben olvashatjuk: Az inaktv gondolat-
folyamatok csendje sszetveszthet! a valdi cllal, amely azonban nem ms, mint a
vgtelen Elme csendje. A megolds ehhez a vgtelenl finom helyzet elrshez
kett!s. El!szr is birtokban kell lennie a metafizikai tudsnak, msodszor pedig ki
kell alaktani a megfelel! szellemi magatartst, amellyel az ember az nabszorpci
llapotba jut. E tnyez!k szorosan egymsba kapcsoldnak, nem vlaszthatk szt,
mivel a msodik termszetesen az els! fggvnye.
Az a pillanat, amikor az brenltb!l tlpnk az lomba vagy az alvsba, kritikus
pillanat. E pillanatban a tudat ltalnos irnya hatrozhatja meg az utna kvetkez!
alvs vagy lom jellegt, s vagy az egyiket, vagy a msikat egy valami jval maga-
sabbra vltoztatja. Az a pillanat, amikor a gondolkods teljes nabszorpciba merl,
hasonlan igen kritikus pillanat. A tudat ltalnos irnya szintn meghatrozhatja az
utna kvetkez! llapot jellegt. A szellemi hozzlls ebben a pillanatban valban
kreatv. A misztikus ezen a pillanaton gy megy t, hogy csak a tapasztalattal kap-
csolatos szemlyes reakciira figyel; engedi magt rmteli, de szemlyes rzseit!l
elragadni. Ez rmmel tlti el, s utna sohasem felejti el az lmnyt. De a feladatot
tulajdonkppen csak flig teljestette, s ezt egy melankolikus tny bizonytja, miutn
el!bb vagy utbb visszatr a szoksos przai llapotba. Rszben szemlyes vlem-
nynek, rszben pedig metafizikai tudatlansgnak s az ezzel jr felkszletlens-
gnek kvetkeztben a kontemplatv nabszorpciba gy lp be, mint az az ember,
aki httal el!re megy be az ajtn a szobba, szemeit makacsul az ismer!s kiindul-
pontra fggesztve, s nem nzve ama, hova is jutott tulajdonkppen. s ahogyan ez
az ember csak flig ismeri meg a szobt, br benn van a szobban, ugyangy a misz-
tikus is a tiszta Elme termszetr!l csak fltudst fog szerezni, mg ha nabszorpci-
ba merlt is. Ezen fell is ennek a szemlyes vlemnynek kvetkeztben ez el!z!-
leg kialaktott nzetei s dogmatikus felfogsai id!szakosan az Elme kszbn ma-
radnak rendszerint; nem tiszttja meg !ket annak tisztt tzben, hanem a visszat-
rskor jra felszedi !ket. Ha azonban a meditci filozfiai trninggel prosul, vagyis
ha nem csupn misztikus gyakorlat marad, hanem racionlis tudssal vrtezi fl ma-
gt, akkor a valsg hibs szemllete kikszbl!dik, mivel a tiszta ltet gy tapasz-
talja, ahogyan az van. Az elragadott boldogsg mindkt esetnek ksr!je, de mg az
els!ben az nelglt jellege ks!bb akadlly vlik, addig a msodikban nincs gy.
Mindkett! megrinti a valsgot de az els! annak csak vibrl felsznt tapintja meg,
a msik viszont behatol vltozatlan, mozdulatlan mlysgbe.
A legfels!bb jga
gy teht risi klnbsg van e kt mdszer ltal elrhet! kt llapot kztt,
amelyek kvlr!l megtveszt!en egyformnak ltszanak, de eredmnyeiket tekintve
annyira klnbz!ek. A jgi vakon s tudatlanul rti ki tudatt, s passzvan elfo-
gadja ezt a vkuumot. A tiszta Gondolat vilgossga rasztja el mely olyannyira
klnbzik minden eddigi tapasztalattl , s ennek fnyl! misztriuma szinte elk-
btja. Bels! misztikus szemt felnyitotta de nem teljesen rti, mi is az, amit gy lt a
meditci folyamn. Teljesen elfeledteti vele a tr-id! korltozsait, de teste nem
semmisl meg, s tudatnak vissza kell trnie testbe. Amikor visszatr, ismt s
visszatrnek klvilgi gondolatai is, ez a visszatrs meglttatja vele azt a mlysges
klnbsget, amely mostani s el!z! tapasztalata kztt fennll. gy a vilgot gy
tekinti, mint a valsgtl teljesen eltr! valamit, mint egy thidalhatatlan szakadkot,
amely elvlasztja !t attl a msik vilgtl. gy engedi, hogy az a nagy jutalom, ame-
lyet megszerzett, kicsusszanjon a kezb!l, mivel ktsgbeesve rzik, hogy kptelen
egy id!ben mind a kett!t megtartani a tudatban. Ett!l kezdve dualistv vlik, azt
hiszi, hogy a valsg csak a transzllapotban rhet! el, mg az Anyagot jelkpez!
vilg ennek ellenkez! plusban helyezkedik el, s gy nem ms, mint csapda vagy
illzi, amelyet meg kell vetnie. A szigor aszkta, aki lenzi s megveti a vilgot,
vagy az lmodoz misztikus, aki nem ismeri a vilgot, tja vgn mindig sszezava-
rodik, mivel nem tudja, hogyan egyeztesse ssze a szellemi gy!zelmet s az !t krl-
vev! univerzlis letet. Nem tudjk megoldani ezt a nagy rejtvnyt, s ezrt gy sza-
badulnak meg ett!l a problmtl, hogy gy tesznek, mintha nem ltezne. Minden
azrt merl fl, mivel mdszerk nem prblja meg, hogy a vilg problmjval is
foglalkozzon, mivel azt semmibe veszi. Szm"zik az szt, s szemket behunyjk a
felttelezetten materilis kls! vilg el!tt. gy nincs semmi, amivel a vilgot ssze
tudnk kapcsolni a ktsgtelenl nem materilis bels! vilggal, amelynek a tapaszta-
latai olyan rmmel tltik el.
A filozfiai tanul azonban az anyag jellegt is tanulmnyozza, s felfedezi, hogy
az nem ms, mint az Elme manifesztcija. E mentlis gondolkods segtsgvel arra
a kvetkeztetsre jut, hogy az univerzlis lt valamennyi klnbz! evolcis ma-
gyarzata csak egy bizonyos relatv nz!pontbl szemllve igazi; hogy minden elem,
elv, energia, anyag s folyamat, amelyekb!l ahogyan a mentalizmus lltja az
univerzum kialakult, maguk is szellemi manifesztcik; s ahogyan a vz a valsg-
ban nem lehet klnbz! az oxignt!l s a hidrognt!l, amelyekb!l sszetev!dik,
ugyangy az anyag brmilyen klnbz! megjelensi formban jelenjk is meg,
mint pl. a fld, vz, leveg! s t"z lnyegben nem klnbzhet az Elmt!l, amely-
b!l szrmazik. Ily mdon megrti, hogy vgl is minden szellemi, megltja a dolgok
vgs! egysgt, s nem engedi meg semmifle jelensgnek, hogy ebb!l az intellektu-
lis helyzetb!l kimozdtsa. Eltlt!dik azzal a meggy!z!dssel, hogy minden lleg-
zetvtelvel, minden gondolatval a Vilg Elmvel egytt pti ezt a vilgegyetemet,
ahogyan azt az jtestamentum mondja: benne lnk, mozgunk s vagyunk.
Az gy vgzett misztikus gyakorlat nem vak. gy gy!zi le a vilg-idet, hogy ab-
szorbelja. A gondolkodst hasznlja, hogy a gondolkodson tljusson, de retlenl
nem tvoltja el. Nemcsak hogy felfedezi a tiszta Gondolatot, hanem ezen a felfede-
zsen meditl is. Amikor a tudatbl szm"zi a gondolatokat, ezt nyitott szemmel te-
szi, szilrdan tartva magt ahhoz a megrtshez, hogy e gondolatok a valsg ltal
keltett buborkok, s habok, vagyis lnyegben nem klnbznek t!le. Miutn a
gondolatmentes tudatot a tiszta Gondolat tlti meg, jra visszatr hozzjuk mind ke-
vesebb s kevesebb rzssel, hogy a kett! kztt olyan szakadk van, amelyet t kel-
lene hidalnia, kvetkezskppen mind kisebb s kisebb nehzsggel, hogy kapcsolat-
ba folytonossgba s harmniba hozza !ket az el!z! meditatv lmnyvel. Megta-
nulja, hogyan alkalmazza ezt a gondolkod figyelmet kzvetlenl a mindennapi te-
vkenysgben, s hogyan vigye be folyamatosan minden gondolatba, amely tudatt
foglalkoztatja. Tudatban jelen lesz testi ltnek gondolata, anlkl azonban, hogy a
testtel azonostan magt, s megtanul az t rzkszerven keresztl gy m"kdni,
hogy kzben sohase sz"njn meg m"kdni a vgtelen Vilg Elmben.
Ahogy el!rehalad, hogy a metafizikai gondolkodst a misztikus kontemplcival
egyestse, a kett! egyestsb!l egyszerre egy j kpessg alakul ki benne, amely
mentes lesz mind a gondolkod rtelem korltaitl, mind pedig a misztikus rzelem
egyoldalsgtl: tnylegesen mindkett!t fellmlja. A tudatnak ezt a misztikus lla-
pott a szanszkritban annak nevezik, ami egszen teljes, rmutatva teljessgre s
vgs!sgre. A kznsges jgn tli megvilgosodst teszi lehet!v.
Tnyleges megvalsulsa rendszerint egy szempillants alatt trtnik. A hossz
megel!z! gyakorlatok, az ardens el!kszletek ui. vgl ahhoz vezetnek, hogy az
ember egsz termszetben egyszerre dnt! vltozs, felemelkeds jn ltre. Br bel-
s! valjt kemny pncl is vegye krl, ennek az j kpessgnek a kialakulsval
ez a pncl darabokra trik. Annak ellenre azonban, hogy ez a bels! meglts k-
pessge hirtelen alakul ki, mint ahogyan a villm ragyog fl az gen, a teljes kifejl!-
dshez id!re van mg szksg. Mindaddig, amg nem lesz er!ltets nlkli, term-
szetes s folytonos, nem ri el a legmagasabb fokt. Amg a legkisebb vgy is rz!dik
az emberben a lt vagy a tuds irnt, nem lehet bels! meglts a maga teljessgben
jelen. Termszetesen ezt csak hossz gyakorlat utn lehet elrni. A tarts transzcen-
dentlis tudatot csak kitart, fradsgos szellemi munkval lehet kialaktani, amellyel
a Valsgot llandan fkuszban lehet tartani. gy az ember lassan kpes lesz nem-
csak a valsg pillanatnyi szlelsre, hanem arra is mivel ezt intelligens megrts-
sel teszi , hogy ezeket a pillanatnyi szlelseket mindinkbb kiterjessze a minden-
napi letre. Vgl a nap teljes 24 rjra kiterjesztheti, amivel a filozfiai t ultra-
misztikus gyakorlatai befejez!dnek. A gondolkods, amely tovbbra is megmarad,
nem lesz teljesen azonos a korbbi gondolkodssal, hanem megvilgosult cselekvss
vlik. gy a vgs! cl nem a gondolkods elnyomsa s a hossz ideig tart transzl-
lapot kialaktsa. Az elmt nem a gondolatoktl kell megszabadtani, hanem csak a
gondolatok zsarnoksgtl, s olyan llapotba vinni, hogy egyrszt kpes legyen
megrteni e gondolatok mint az n s a vilg jellegzetes manifesztciinak
jelentst, msrszt pedig, hogy segtse el!, hogy szemlyes ltnk folyamn er!fe-
szts nlkl legynk birtokban legbels!bb lnyegnk tudatflttisgnek. Amint ez
a negyedik elmellapot kialakul, tarts lesz, sohasem sz"nik meg tbb. Akr bren
vagyunk, akr alszunk, dolgozunk vagy ppen pihennk, rejtlyes transzcendencij-
val llandan fennmarad. A negyedik elmellapot, ha egyszer teljesen kialakult, fo-
lyamatos lesz a msik hrom alatt is; vagyis nem t"nik el sem az alvssal, sem az
lommal, sem az brenlttel. Er!feszts nlkl fennmarad olyan rtelemben, hogy az
ember er!feszts nlkl megtartja szemlyes azonossgt.
Nem akarjuk itt semmikppen sem albecslni a misztikus ltal elrt eredmny
nagy rtkt, csak arra akarnnk rmutatni, hogy mg a misztikus csak rszben lesz
birtokban a valdi bels! megltsnak, a filozfus viszont tkletesen. A Termszet
arra sztnzi a misztikust, hogy egy pusztn rzelmi megrtsb!l jusson el a nyugodt,
intelligens megrtshez, amely sajt tvedsvel sohasem lesz megcfolhat, gy
sohasem eshet vissza egy alacsonyabb szintre. Mind a dolgok (kls! trgyak), mind
pedig a kpzelet az Elmben keletkeznek, s ott is sz"nnek meg, amely maga forma
s vltozs nlkli, s semmivel nem tagadhat. Annak a megszmllhatatlan form-
nak ellenre, amiben az Elme manifesztcija kifejezsre jut, az Elme lnyege soha-
sem adja fel sajt rkk tart azonossgt. Egy illzi megcfolhat a tapasztalattal,
egy jelensg a behat vizsglattal tagadhat, de a Valsg soha, semmilyen mdon
nem tagadhat, s az Igazsg sem cfolhat meg. Ezrt az elme legmagasabb rend"
kpessgt alkalmaz mdszert, amely ilyen mlyebb s tarts bels! megltsban
cscsosodik ki, a legfels!bb jgnak nevezik. Valamennyi gondolatram mlyn a
filozfus mindig az isteni Gondolatot szleli. Anlkl, hogy transzba esne, anlkl,
hogy becsukn a szemeit vagy a fleit s anlkl, hogy a kznsges jgikhoz ha-
sonlan lbait egymsba fonva lne, sikeresen tudja tudatban tartani az anyagtalan
s forma nlkli valsg tudatt. Amikor tlhalad azon az llapoton, hogy a transzba
essre szksge lenne, arra a megismersre jut, hogy a Gondolat s a gondolatok k-
ztti klnbsg, hogy az Elme s manifesztcii kztti eltrs csak az emberi lnyek
szempontjbl nzve ltezik, s nem ezekben a dolgokban magukban hogy minden
az Istennel val finom egysgben fondik ssze, hogy minden a valsg manifeszt-
cija s megjelense, s hogy valban az egsz vilg az Isten kinyilatkoztatsa. gy az
a vgs! llapot, amely fel az evolci tart, s az ember is elrkezik, az Elmben val
tudatos pihens, nem pedig tudatos semmittevs; olyan llapot, amelyben az rzk-
m"kds fennmarad, csak az rzkek zsarnoksga sz"nik meg; olyan llapot, ahol a
lt tovbbra is megmarad, de nem a szemlyes lt uralkodsval; ahol a gondolkods
kerekei tovbb forognak, de a gondolkodt tbb nem ragadjk el magukkal.
Csak az ilyen tarts, bels! meglts az amely tkletesen thatolhat az rzki vilg
jelensgein, s llandan realizlni lesz kpes, hogy ez nem radiklisan klnbz! az
"rt!l magtl. Ez a magyarzata annak, hogy kt kis, halad teozfus aspirnsoknak
rdott tanulmnyban mirt tallhatunk bizonyos paradoxonnak t"n! lltsokat. Az
egyik rgi egyiptomi forrson alapszik s ezt rja: Keresstek az utat azltal, hogy
visszavonultok magatokba, majd ks!bb, amikor ez mr megtrtnt, gy folytatja:
Keresstek az utat, btran tovbbhaladva enlkl. A msik rgi tibeti forrsokra
tmaszkodik s ezt mondja: Tanulmnyozni kell a ltszlag teljes ressgt s a
ltszlag res teljessgt.
Ezzel a tanul valamennyi ultramisztikus trekvsnek cscspontjra rkezik el,
s itt htatos tisztelettel meg kell hajolnia nemcsak a szent ressg el!tt, amelyb!l
minden dolog szrmazik; nemcsak a szent sttsg el!tt, amely minden fny forrsa,
hanem a lthat vilg el!tt is, amely oly titokzatosan s rejtlyesen gykerezik Isten-
ben; a soha meg nem sz"n! aktivits s l! folyamatok el!tt is, amelyek e csodlatos
univerzumnak a kezdet s vg nlkli trtnelmt alaktjk ki. Az ember csodlkozik
ezen vagy azon az j dolgon, amelyet a tudomny felfedez ebben a vilgban, de nem
fedezi fel, hogy a legnagyobb csoda az, hogy a vilg maga ltezik egyltaln. Brki
is, aki ltni tudja, hogy a vilg minden atomja a mindent magban foglal univerzlis
letben misztikusan ragyog, brki is, aki egyszer meg tudja rteni, hogy nincs olyan
hely ebben az univerzumban, ahol az Egynek a lte hinyozna, realizlni lesz kpes
azt is, hogy az emberi lt ppen olyan szent, mint brmi ms. Megrti azt is, hogy az
ember mindennapi lte maga is ppen olyan rejtlyes, ppen olyan fontos s csod-
latos, mint brmely arkangyal lthatatlan s felfoghatatlan lte. E transzcendentlis
bels! meglts fogalma azok szmra, akik jelentst megrtettk, szksgszer"en a
legrisibb fogalom lesz, ami az emberi elmben valaha is megfogant. s mgis az
ilyen fels! rend" blcsessg, az ilyen rett s teljes behatols a lt alapvet! jellegbe,
valjban semmi ms, mint az ember legmagasabb fokra emelt termszetes intelli-
gencija.
A filozfia nhny gymlcse
Ha az univerzum nem az isteni lnyegb!l alakult volna ki, a benne l! egyik te-
remtmny sem remlhetn soha, hogy valaha is eljut ebbe a magasabb rend" isteni
llapotba. De mivel az univerzum a Vilg Elme manifesztcija, mivel mindkett!j-
ket ugyanaz a szent alkotelem pti fel, az sszes benne l! teremtmnynek megvan
az eslye a tnyleges megvilgosods szksgszer"en bekvetkez! meggy!z!dsre.
Ebben rejlik teht az a legnagyobb remnyk s legfontosabb biztostkuk, hogy
megtallhatjk az nvalt, mivel a hozzjuk val intim kapcsolata elg garancia arra,
hogy elnyerhessk segtsgt.
jra emlkezetbe idzzk, hogy egy tltsz vegprizma nem vltoztatja az alap-
tulajdonsgt, ahogyan a fnyt klnbz! sznekre tri s visszaveri. Hasonlan az
Elme sem vltoztatja meg soha eredeti tulajdonsgt a klnbz! gondolatokkal s
rzsekkel, amelyek azt mozgsba hozzk. A Valdi mindig ott volt s van, mg ha
az emlke el is t"nt volna mr. Nem valami, ami szemlyes rzsekhez hasonlan
hullmzik, mivel nmagban ltez!, s ezrt rkkval. Ha az ember valjban s
teljesen meg lenne fosztva Istent!l, fldi ltnek egyik pillanatban sem lenne kpes,
hogy jelenlegi tudatbl egy magasabbra emelkedjen. Minden vallsi parancs, min-
den misztikus ints s minden racionlis metafizikai meggy!zs hibaval lenne. De
ez a valami rkk az ember szvben lakozik, mivel ez a legbens!bb lte, a legiga-
zibb valja. Ha valami t!le klnbz! s t!le tvollev! lenne, akkor jra elveszthet-
n, mivel amit egyszer megkapott, az el is lenne vonhat t!le. Ezrt a valdi feladat
nem az hogy tudatoss vljon bennnk, hogy ennek a valaminek mi vagyunk rkk
a birtokban. Ha az ember azt mondja, hogy nem tud vllalkozni arra a keressre,
mivel nem tud zsiba menni s megfelel! mestert tallni magnak, pusztn nma-
gt csalja. Az ilyenfajta pesszimista gondolatokkal olyan szksgtelen hendikepet
alakt ki, amelyet le kell gy!znie ks!bb.
Minden mdszer s technika s termszetesen minden ember, tant vagy mes-
ter, aki erre megtanthatn csupn eszkz arra, hogy az embert segtse egy mdszer
s technika- s mestermentes llapot megszerzsre. Ne engedje magt e gondolatok-
nak ti. hogy mestere vagy ms segtsgre lenne szksge kiszolgltatni hagyni.
Ne tvessze ssze az lettel szembeni magatartst magval az lettel, sem az utat a
cllal, vagy az eszkzket a vgs! eredmnnyel. Minden eszkz azt a clt szolglja,
hogy a bels! lnyeget elzr ajtt nyissa fl. A megklnbztetni nem tud emberek
azonban makacsul az ajthoz ragaszkodnak, s nem engedik, hogy ez az ajt kinyl-
jon. A blcs ember okos, rugalmas s dogmamentes magatartst alakt ki magban.
Nem szabad grcssen ragaszkodnia egy kedvenc misztikus meditci-formhoz.
Egy technikt vagy egy tant nem magrt kell imdnia, ami bel!le szrmazik; mert ha
ezt nem rti, knnyen olyan pszicholgiai csomt kt, amit el!bb ki kell oldania. Egy
klnleges metafizikai formultl ne engedje magt megbntani, amely azrt van,
hogy szolglja, nem pedig, hogy rabszolgjv tegye !t; hogy l!v tegye, nem pedig,
hogy eltemesse. Fell kell emelkednie a dolgokon, de a gondolatokon is s!t a vgn
mg azon a gondolaton is, hogy a megvilgosulst keresse. A bels! megvilgosuls
villmfnye brmely pillanatban kigylhat, taln pp a legvratlanabb pillanatban,
tudatosan teht nem szabad gtolni azzal, hogy valamilyen kedvenc gyakorlathoz
vagy mesterhez ragaszkodik. Rviden meg kell tanulnia, hogyan adja fel vgl sajt
er!fesztseit is.
Akiket az let egy bizonyos szemllete teljesen lefoglal, nagyon gyakran elvesztik
humorrzkket. Az ilyen emberek rgeszmsekk vlnak. De mivel a filozfia az
let teljessgt tekinti, s ezrt az egymsnak ellentmond dolgokat is egyformn
ltja, ez azonban nem biztos, hogy hasonlkppen van, klnsen a mg tapasztalat-
lan filozfiai tanulnl. A let univerzlis lt, amelyet tapasztalni kell, nem pedig egy
kvetend! egyedi rendszer. A feladatunk sokkal inkbb az, hogy rezzk, hogy ezzel
a vgtelen, forma nlkli letelvvel egyek vagyunk, hogy megrtsk ennek velesz-
letett szabadsgt formba knyszertett kifejezseink korltozsa ellenben , mint
hogy brmely kifejezsi formjval kelepcbe zrjuk magunkat. Ezt a fajta szabads-
got csak gy kaphatjuk meg, ha rabszolga mdon nem ragaszkodunk nemcsak az
anyagi tulajdonainkhoz, hanem a szellemiekhez felfogs, hit stb. sem.
Azok akiknek nincs kedvk, hogy meditcis gyakorlatokat vagy metafizikai ta-
nulmnyokat folytassanak, vgs! menedkknt mskppen is tallhatnak segtsget
s vigasztalst. Ezek helyett, vagy ahogyan inkbb tancsos, ezek mellett egy egysze-
r" gyakorlat is vgezhet!. Olyan egyszer" hogy csak az elnevezs kedvrt hvjuk
gyakorlatnak, s ha szoksoss vlik, meglehet!sen knny" s nem ignyel kln-
sebb er!fesztst. Ahogyan egy anya is aggdik egyetlen, a harctren lev! katonafi-
rt, s sohasem felejti el egy pillanatra sem, akrmit is tegyen a nap folyamn, gy a
tanulnak sem szabad elfelejtenie az Istenit, brmivel legyen is elfoglalva felszni
tudata. Ahogy egy szerelmes leny is llandan szerelmesre gondol, s lelki szemei-
vel mindig !t ltja, brmilyen kls! tevkenysget is folytasson, ugyangy a tanul-
nak is meg kell tanulnia, hogy az nval gondolatt tartani legyen kpes. gy a gya-
korlat a memria mly rtelmn alapszik, amelyet nem htkznapi cllal hasznl fel.
Abbl ll, hogy ismtelten, minden id!ben, minden krlmnyek kztt emlkeztes-
sk magunkat arra, hogy ez a nval ltezik, s bels!leg egyek vagyunk vele. Ha
valaha is volt rsznk ilyen lmnyben a mltban, ennek emlkt vissza kell idz-
nnk emlkezetnkbe, amilyen lnken csak lehet.
A f! cl az, hogy ezt a gyakorlatot lehet!leg mindig, vagy ahnyszor csak lehet,
elmnk htterben tartsuk mg figyelmnket az el!trben mindennapi munknk kti
le , s figyelmnket jra s jra vigyk vissza hozz. Szemlynk szemlytelen
slypontjv kell vlnia, azz a mozdulattan tengelly, amelyben a kls! aktivits
forog. gy, br tudatunk el!terben a mindennapi tevkenysg zajlik, htterben
azonban olyan szently tallhat, ahol csak az nval gondolata lakozhat, ms gon-
dolat pedig nem hatolhat be. Ezt a befel irnyul koncentrcit a kls! tevkenysg
mellett szokss kell alaktani. Mi el!ny szrmazik ebb!l? Br a szoksos meditcis
gyakorlatoktl annyira klnbz!, mgis megvan a sajtos haszna, mivel ha szok-
soss s folyamatoss vlik az nvalnak ilyen folyamatos fkuszban tartsa je-
lent!s Kegyelemmel jr egytt. Az itt m"kdsben lev! er! ui. nem az ego ereje,
hanem az univerzlis er!. Amikor a Kegyelem ereje m"kdni kezd, nagyon valsz-
n", hogy az ton elnk tornyosul kls! s bels! akadlyok leomlanak gyakran
ltszlag rthetetlen s csodlatos mdon , s kzelebb jutunk a clhoz. A mdszer
egyszer"sgvel egyltaln nincs arnyban az, amit vele elrhetnk.
Ha valaki ezt a gyakorlatot sem akarja folytatni, van egy msik lehet!sge is, ami
mg kevesebb kvetelmnnyel jr Ha hirtelen valami nem vrt balszerencse ri, vagy
kellemetlen krnyezetbe kerl, ha nehz problmval ll szemben, vagy valami s-
lyos veszly fenyegeti az lett, s minden szoksos eszkzt hogy a bajt elhrtsa
mr felhasznlt, akkor mg azt teheti, hogy szoksos egocentrikus magatartst hir-
telen feladja, s a problmt egy magasabb er!hz tovbbtja. Ez vgl paradox m-
don bels! kzmbssg rzst fogja kialaktani a problmval szemben, mg ha
kls! tevkenysgben foglalkozik is vele. Termszetesen a gyakorlat sikeressghez
az els! legfontosabb kvetelmny az, hogy a fels!bbrend" er! ltezsben teljes
szvvel higgynk, a msodik pedig az, hogy belenyugvan bizakodjunk a rejtett m"-
kdsnek kijvetelben. Nem szabad tbb aggdnunk a problma miatt, abba kell
hagynunk, hogy grcssen s aprlkosan foglalkozzunk vele; ehelyett fel kell ad-
nunk a depresszis szorongst, s el kell felejtennk a problmt. Ha ui. tovbb
folytatja az ember az aggd gondolatokat, ezek megtrik a bels! emlkezst, s a
mdszer hatst megsemmistik. Hatsos egybknt is csak gy lehet, ha elegend!
id! s megfelel! koncentrci jrul hozz. Vagyis az ember minden szemlyes er!fe-
szts mellett, amelyet a problma megoldsa rdekben tesz, tudatnak egy rszt
szilrdan s llandan befel kell irnytania a problmval egytt , majd a prob-
lmt alkot sszes gondolatot engedni kell hogy felolddjon a szemlytelen s rk
nyugalomban lev! nval emlkezetben. Meg kell prblni, hogy ezt az er!t gy
fogjuk fel, mint fels!bbrend"t, forma nlklit, amely egy kpzelet nlkli "rben lako-
zik.
Ez a hirtelen folyamods egy alacsonyabb, szemlyes nz!pontrl egy szlesebb,
szemlytelen menedkhez nagy segtsgre lesz az embernek, hogy ne csak a tr-
tntekkel szembeni szemlyes reakcijt legyen kpes ellen!rzse al vonni, hanem
el!segtse a Kegyelem m"kdst is, s gy a kls! llapot kontroll al vtelt is.
Nemcsak hogy er!t kap, hogy aggodalom nlkl tekintse a problmt, hanem sajt
kapacitsn tli er!re is szert tehet. A misztikus tapasztalat analitikai vizsglatbl
tudjuk, hogy ez a Kegyelem nemcsak gondolati vagy intellektulis formban jelent-
kezik, hanem tbb ms mdon is. Pl. slyos veszly idejn olyan bels! tmaszt adhat
az embernek, hogy flelme teljesen megsz"nhet. Ugyanaz a hbor, amely egyik em-
berben pnikot kelt, a msikat h!ss teszi.
A meditci gyakorlata ktttsg olvashatjuk egy rgi tbb ezer vvel ezel!tt
lt indiai blcs, Ashtavakra tantsban (Ashtavakra Samhita: Ashtavakra neke).
Tilopa, egy 9. szzadban lt tibeti blcs is hasonlan nyilatkozott: Ne meditlj, ha-
nem tartsd az elmt a termszetes llapotban. Az ilyen negatv tancs egyltaln
nem jelent vratlan lzadst, hanem inkbb termszetes el!rehaladst. Termszetesen
nem kezd!knek adott tancs, hanem tapasztalt el!rehaladottaknak. Egyszer"en azt
jelenti, hogy a meditcit is csak helyre teszi, az letet alkot tbbi komplex elem
kz, felhvva a tanul figyelmt arra, hogy a keress nem a meditcival r vget, s
amit tulajdonkppen keres, az mindig sajt bens!jben lakozik.
A bels! meglts ui. gy ragyog fl az emberben, mint a villm az gen, s olyan
valami, ami nem maga gyrtotta elem. Meditatv fradozsai nem arra kell hogy ir-
nyuljanak, hogy ltrehozzk ezt, mert ez lehetetlen, hanem arra, hogy azokat a szk-
sges feltteleket teremtsk meg, amelyek ezt ltre tudjk hozni. Ha sszetveszti az
eszkzt a cllal, s makacsul az eszkzhz ragaszkodik, soha nem fogja elrni a clt.
A Fldn az ember nem a jga kedvrt van, ellenkez!leg, a jga van az ! kedvrt.
Itt az ember azrt van, hogy ljen.
Igen, a tevkenysg szintn fontos rszt kpezi az nval keressnek. A Term-
szet ui. amg a tanul a hrmas kvetelst nem teljestette nem fogja engedni
neki, hogy legszentebb szentlyt tlpje, br ismtelten s tbbszr is bepillantst
engedhet ebbe a szentlybe, hogy btortsa !t. A termszetnek ez a kvetelmnye
pedig nem ms mint az, hogy az embernek a fejl!ds hrom parallel vonalt: a tev-
kenysget, az intelligencit s a kontemplcit kell gyakorolnia s kiteljestenie ma-
gban. Ha azonban ezt a kvnsgot teljesti, akkor mr nem lesz tbb misztikus,
sem metafizikus, hanem filozfus. Mivel az ember olyan lny, amely a gondolkods,
rzelem s tevkenysg alkot hrmassgbl tev!dik ssze, elkerlhetetlen, hogy a
keress az ember termszetnek megfelel! er!fesztst foglalja magban. Kvetke-
zskppen az a termszetb!l add hrom vonal, amelyet egymssal harmni-
ban kell gyakorolnia a metafizika, mint az sszer" gondolkods gyakorlata, a miszti-
cizmus, mint az intuitv rzelmek gyakorlata, s az nzetlen tevkenysg, mint a fizi-
kai cselekvs gyakorlata. Tuds, meditci s nzetlen tevkenysg ezek alkotjk
azt a szent hrmassgot, amely az embert a megvilgosulshoz vezetheti. A helyes
emberi trekvs e hrom fogalmt: az intellektulist, a misztikust s a gyakorlatit
nem egymssal ellensges s veszlyes feszltsgben kell ezrt tartani, hanem tudatos
harmniba kell hozni: mind a hromnak egy id!ben, ugyanazon cl rdekben kell
egyttm"kdni. gy a blcsessg az lettapasztalat teljessgb!l szrmazik nem
pusztn csak egy rszb!l. E tulajdonsgoknak nemcsak keverednik kell hanem
egyeslnik: ebb!l jn majd ltre egy j s pozitv tulajdonsg a bels! meglts k-
pessge a maga specilis rtelmvel s termszetvel. Ha a tanul misztikus bell-
tottsg, s hdol tisztelet s szeretet bred fl benne az nval keresse folyamn,
a teljes cl elrse rdekben e misztikus szeretetet les intelligencival kell hogy
trstsa s fordtva. Ha rgtn a hrmas ton indul el, nyugodt, sima s zavar nlkli,
kiegyenslyozott el!rehaladst rhet el, mg ha csak az egyiket kveti, a termszet
el!bb vagy utbb kls! s bels! letben jelentkez! hirtelen zavarokon keresztl
visszafordulsra knyszerti. Ez azrt van, mivel az emltett hrom fzis harmonikus
integrcija olyan valami, amit semmi esetben sem lehet megkerlni. Ezrt a keres-
st a mindennapi let gyakorlatban kell vgrehajtani, de az ilyen tevkenysgnek
nem szabad ugyanakkor vaknak sem lennie. Teljesen a tevkenysgnek lek
mondta Mussolini. A mozdulatlansg szmomra a krhozat gytrelmhez hasonl.
Ugyanakkor elfelejtette, hogy a tevkenysg csak addig hasznos, amg blcsessggel
kapcsoldik ssze. Nagy birodalmat grt a npnek, s a vgn nagy szerencstlen-
sget hozott rjuk.
A blcs tevkenysg a filozfiai tanul esetben a J gy!zelmrt kifejtett energi-
kus kzdelemb!l ll. A j gymlcst nemcsak sajt bels! karakterben s kls!
letben kell keresnie, hanem msok karakterben s letben is. Mivel az ilyen ket-
t!s cl nem valsthat meg, ha valaki lusta mdon csak sajt lmodozsba merl,
vagy ha csak egocentrikusan egyedl sajt maga el!rehaladsval foglalkozik, gy
szksgszer"en a cl elrse magban foglalja az nzetlen cselekvs fontossgt is. A
kontemplcit cselekedeteivel kell megtermkenytenie. gy a keress intenzven
gyakorlatiass vlik, olyan valamiv, amely a mindennapi ltnek minden perct ins-
pirlja. A keressnek inspirlt cselekvsben kell vgz!dnie. A filozfiai igazsg teljes
vagyis e hrom segtsgb!l sszetev!d! jellege olyan, hogy amikor az ember
megfelel!en megrtette mindenflekppen kifejezsre jut a tanul kls! letvitel-
ben.
A mentalizmus egyik legfontosabb magban foglalsa a koncentrlt gondolkods
erejnek a kls! magatarts kialaktsra val felhasznlsa. A kivitelez! ptsz a
terveket a tervez! ptszt!l kapja, ez utbbi pedig az tleteit, amelyeket az plet
tervezshez felhasznl, kpzeletb!l merti. Az univerzum ltrejttnek vizsglata-
kor lttuk, hogy a Vilg Elme els! jellegzetes tevkenysge a kpzeletalkots. Ennek
kreatv formi valjban nem msok, mint sajt szellemi anyagn belli vibrcik.
Sajt korltozott s vges mdunkon mint a Vilg Elme gyermekei, mi is hozz ha-
sonlan parallel aktivitst fejtnk ki. Amikor szellemi kpet alkotunk, amikor egy
absztrakt idet alaktunk ki, mind a kp, mind pedig az idea vgs! soron ugyanabbl
a megfoghatatlan, lthatatlan energia-szubsztancibl szrmazik. Amikor megrtjk,
hogy a vilgdrma sznhelye az elme maga, akkor azt is megrtjk, hogy a karma
vgs! soron sajt kpzelet-alkotsunkat adja vissza azokon a kellemes s fjdalmas
visszahatsokon keresztl, amelyeket el!idz. Ha jelenlegi letnk rszben nem ms,
mint mltbeli gondolatunk visszatrse, akkor nem tagadhatjuk, hogy a min!sgt s
formjt illet!en mi magunk vagyunk a felel!sek. Meg kell tanulnunk helyesen gon-
dolkodni. Nem a tudatunkon id!nknt tcikz kbor gondolatok szmtanak, hanem
a gondolat szoksos menete; az llandan megjelen! idek, amelyeket a hit vagy az
akarat a leger!teljesebben dinamizl. Az er!s kpzelet gy mtrixsz vlik, amelyben
a karma s a fejl!ds elrendezsben a krnyezet s az esemnyek kialakulnak.
Azok a szellemi kpek s racionlis idek, amelyek a leggyakrabban, leger!sebben,
leghosszabb id!n t vannak a tudatunkban, segthetnek bennnket, hogy szellemi
magaslatra emelkedjnk a vilggal val harmnival egy id!ben, vagy hzhatnak le
bennnket a mlybe amint letasztottk a ncikat is a szellemi lealacsonyodsba s a
vilggal val diszharmniba.
Amikor az ember tudatra bred teremt! kpessgeinek; amikor megismeri, hogy
azltal, hogy azzal azonostja magt, ami gondolatban s rzsben a legjobb, tulaj-
donkppen a kialakul reakci kvetkeztben maga teremti meg azt, ami fldi
krnyezetben a legjobb; amikor felfedezi, hogy a szoksosan visszatr! idei s a
leggyakrabban megjelen! gondolatai befolysoljk mind a jellemt, mind a krlm-
nyeit akkor valjban sokkal el!vigyzatosabb lesz szellemi kpzeteivel s gondola-
taival, mint ahogyan el!vigyzatos egy mreg alkalmazsval is. ppen gy, ahogyan
ugyanaz az arzn az egyik ember hallt okozhatja, mg a msikat meggygytja, a
megfelel! koncentrci s a szellemi er! helyes alkalmazsa is az embert egy fino-
mabb szintre emelheti, mg ennek a szellemi er!nek a tudatlan elfecsrlse s a vele
val visszals a mlyre taszthatja. s ez az er! termszetszer"en s elidegenthe-
tetlenl az v. $ maga asszisztl abban a folyamatban, ami nmagt vagy a szeren-
csjt jobb teheti, ha szilrd meggy!z!dsv vlik minden krlmnyek kztt,
hogy minden amit lt, az az elmjben van mint gondolat, s hogy az a szemly, aki
ezt ltja, az egy gondolat alkotta valaki csupn, mivel a valsg mindkett! mgtt
nem ms, mint a tiszta Gondolat maga. Vgl ismtelten figyelmeztetnnk kell arra,
amit mr a 3. meditcis gyakorlatnl is emltettnk: emlkeznnk kell az ilyen md-
szerek alkalmazsval kapcsolatos morlis megszortsokra, s semmikppen nem
megengedhet! ms szemlyek szabad akaratnak korltozsa sajt rdekkkel szem-
ben. Az indtknak mindig tisztnak kell lennie, mert klnben a karmikus bntets
bumerngja fjdalmasan fog lesjtani az e szably ellen vt!re.
A filozofikus let
Valjban az let legjobb gymlcseit nem lehet leszaktani, ha id!nknt a sze-
mlyes akaratrl nem mondunk le. Ez azrt van, mert minden ember arra van hivatva,
hogy sajt llati sztnei s egoista emberi gyngesgei ellen harcoljon. A filozfia
azonban nem kvn kvet!it!l aszketikus fogadalmat ebben a kzdelemben. Csak azt
kvnja a tanultl, hogy nevelje magt, s trekedjen, mg ha sokszor nem is sikerl
ez neki, s el is bukik az ton. A filozfia ui. az nval s a Kegyelem erejben b-
zik. A tanul sokkal knnyebben s kevesebb nehzsggel jut el az ilyen nfelldo-
zshoz, ha hallgat az inspirlt sugalmazsaira, mg ha ezek ellenttben llnnak is
testi vgyaival vagy nz! rdekeivel. Ha az utat s a clt illet!en, amelyet kvet, ill.
el akar rni, nem ringatta magt hi remnyekben, az ilyen sugalmazsok bizonyosan
megjelennek. Szksgkppen ezek az ltalnos morlis s etikai felfogst magukban
foglaljk, de tl is nylnak rajtuk. Minl er!teljesebb vgy l a tanulban, hogy a
keresst a vgclig folytassa, annl biztosabb, hogy az emberben spontn egy olyan
trekvs jn ltre hogy levesse magrl a kzpszer"t, llati s materialista indtkait,
s ezeket inkbb nemes, nagylelk" s idealista indtkokkal cserlje fl. Mind er!tel-
jesebb lesz benne az a gondolat, hogy jellemt pozitv irnyban kell alaktania s k-
nyrtelenl ki kell irtania magbl azokat az alaptendencikat, amelyek eddig bels!
jellemt bernykoltk.
Egy j tnyez! kerlt gy az letbe, mivel arra fog gondolni, hogy cselekedetei-
nek elkerlhetetlen hatsa lesz nemcsak msokra, hanem sajt magra is. gy nve-
kedni fog szemlyes felel!ssgrzsnek tudata, s kiszlesedik etikai perspektvja.
Igaz, hogy hibit s tvedseit az idejtmlt rgi porval kell betakarnia, s pusztn
melankolikus merengsb!l nem szabad ismtelten el!kaparnia !ket. De sajnos az is
igaz, hogy miel!tt ezt megteheti, b"nbnattal s vezeklssel kell megszereznie erre a
jogot. Sem az nval emlkezete, sem a meditci gyakorlsa nem mentesti az all
hogy meg kell rtenie mind etikai, mind gyakorlati hibinak s tvedseinek okait s
eredmnyeit, s hogy az utlagos helyreigaztst megtegye mind magban, mind pe-
dig msok fel. Ha a tanul valaki ellen vtkezett a mltban s ezt megbnta, vagy
valami, mg meg nem b"nh!dtt vtke miatt fl a karmikus visszahatsoktl a jv-
ttelre, ill. a visszahats kikszblsre el!szr is b"nbnatot kell tartania. Nem-
csak hogy el kell ismernie b"nt, hanem !szintn s becsletesen fel kell ismernie,
hogy milyen indtkok alapjn kvette el. Mindehhez nincs szksg msik emberre
az nval jelenlte sokkal jobb ennl. Msodszor meg kell bnnia, amit elkvetett.
Nemcsak hogy el kell vetnie ezeket az indtkait, hanem lehet!leg fljk kell emel-
kednie. Ezrt ennek az nvizsglatnak szigornak s !szintnek kell lennie, mert
klnben semmit sem r. Egytt kell jrnia azzal az er!s elhatrozssal, hogy soha
nem kveti el tbb. Harmadszor bele kell nyugodnia, vagyis miutn mindent
megtett, ami emberileg lehetsges volt meg kell szabadtania magt az emlkezs
bklyitl. Nem szabad azonban abba a tvedsbe esnie, hogy egyszeri hasonl cse-
lekedet meghozza szmra a kvnt bkt. Az els! s msodik fzist tbbszr is meg
kell ismtelnie, amg a problma teljesen megsz"nik, s kitrl!dik az emlkezetb!l.
A legkritikusabb etikai szakasz a keressben az alacsonyabb nnk uralta letb!l
az nvalba val tmenet, amely a szv lecsendestett mlyn egy halvny bizonyos-
sg rzsvel kezd!dik amelyet sem ember, sem knyv nem tud letrni , hogy
megtalltuk a helyes utat. Vgz!dik pedig a rgi gondolkozs teljes feladsval. Ms
l!lnyek irnt tanstott magatartsa fokozatosan megvltozik. nmaga ellenre a
tanulnak ett!l kezdve meg kell hogy vltoztassa gondolkodsnak, rzsnek s
magatartsnak mdjt. E titokzatos pillanattl kezdve lete akrmilyen er!tlen is
legyen az els! id!kben mind fontosabb s nagyszer"bb vlik, mint volt annak
el!tte. Termszetesen azt tallja, hogy csak azt akarni, amit az nval parancsra
meg kell tenni, nem knny" dolog. Valjban ez is m"vszet, s mint minden m"v-
szetet, ezt is kemny prbkon s fnyes gy!zelmeken, keser" csaldsokon s si-
kertelensgeken, valamint jles! sikerlmnyeken keresztl kell elsajttani. Minda-
zonltal egyre inkbb rzi, hogy szemlyes akaratt e bellr!l jv! s mindinkbb
er!sd! halk paranccsal szentsgtrs lenne szembelltani, ezrt mind jobban enge-
delmeskedik, mivel kezdi majd megrteni, hogy valjban azrt szletett, hogy e
szeld parancsnak engedelmeskedjen, s mivel most mr felismeri, hogy azok, akik
soha nem talltak szemlyes nknl magasabbat, akinek engedelmeskedjenek, az
letben megbuknak, brmilyen sikeresnek is bizonyuljanak a felsznes trsadalmi
letben.
Mivel azonban ez az tmenet olyan kritikus, s kvetkezmnyeit tekintve olyan
nagy jelent!sg", szksgszer"en ezt a szakaszt csak a legnagyobb kzdelemmel
lehet kiteljesteni, mivel ez mindent kvn az embert!l. Mindent kvetel, amit eddig
az ember szemlyes ltnek tekintett. A Biblia szemlletesen rja le, ahogyan az r
brahmtl h"sge s engedelmessge jell szeretett fit kvetelte. brahm ppen
fel akarta ldozni Izskot, amikor az r hangja meglltotta az ldozati kst, amint az
ppen lesjtani akart az ldozatra. Valami hasonl trtnik az !szinte aspirns eset-
ben is. Ha van elg btorsga, hogy engedelmeskedjen az isteni csendb!l rkez! pa-
rancsnak, s alrendelje egoista akaratt, akkor keresse hirtelen befejez!dik. Addigi
nje megmarad, de nem els!dleges szereppel tbb az letben. Mivel ett!l kezdve
csak a szemlytelen, isteni valja akarata szerint fog m"kdni. Ett!l kezdve az r
szolgja lesz. Ett!l kezdve olyan magatartst vesz fl, ahogyan a bibliai Smuel
kifejezte: Szlj Uram, szolgd hallgat tged. Rviden akaratt s nmagt alren-
deli egy magasabb rend" er!nek, amelynek az aktv m"kdst rzi nmagn bell.
A kritikus szakaszban teht nmagunk feladsa a legfontosabb feladat, amelyet vgre
kell hajtani.
Azt mondjk, a blcs jelleme mindig nzetlen s higgadt, kzmbs s fegyelme-
zett, szenvedlyt!l mentes s szemlytelen. Az azonban csak illzihoz vezet, ha a
tanul azt gondolja hogy ebbe az llapotba kizrlag csak sajt er!fesztsvel s
akaratval juthat, mivel ez nincs gy. Ez valjban tl van az emberi er!feszts hat-
rain. Ide csak az nval kegyelme segtsgvel juthat el. s amikor ez trtnik, azt
rzi, hogy az vnl magasabb er! veszi birtokba a tudatt, s felemeli ebbe a fenn-
klt llapotba. Olyan alzatos fgg!sget rez majd itt, mint amilyet a kisgyerek rez
anyja irnt. Ezrt rthet!k Jzus szavai: Ha nem lesztek olyanok, mint a kisdedek,
nem mentek be a mennyek orszgba. Ez egyltaln nem azt jelenti, hogy a szellemi
megvilgosodsra jutott embernek le kell mondania feln!tt intellektulis vvmnyai-
rl s atavisztikusan vissza kell trnie a primitv llapotba, ahogyan sok misztikus s
aszkta gondolja. Nem is azt jelenti, hogy egy kisgyermek tehetetlensgvel kell
szembenznie a vilggal, amelynek a j s a gonosz er!k kztti lland konfliktus-
ban teljes intelligencijt, sszes gyakorlati okossgt s erejt fel kell hasznlnia.
Az, aki egyszer mr thaladt a bels! nfelldozs tapasztalatn, nem lesz jra
ugyanaz az ember. Szemlyisgnek kzpontja thelyez!dik, ltszge kiszlesedik.
Minl inkbb birtokba kerl ennek a fels!bbrend" er!nek, annl kevsb fogja rez-
ni jelenlegi letnek nehz prbit s terheit. Amikor az nval jelenltnek tudata
teljess vlik szvben, amikor az nvalt letnek minden pillanatban mint l! er!t
rzi m"kdni belsejben, amikor engedi, hogy ennek a szent er!nek alzatos s ldo-
zati eszkze legyen, akkor btran mehet el!re brmilyen munkba is fogjon, mert
vgl megtallta az inspirlt cselekvs titkt. Semmi okkult, semmi mgikus nem
lesz benne, hanem olyan termszetesnek t"nik majd mint a mhek rmteli zmm-
gse a virgz fn. gy a benne lev! nyugodt s zavartalan centrum segtsgvel
kpes lesz rszt venni a htkznapi letben anlkl, hogy a lrms s zajos let e ma-
gasabb cltl eltrten.
Aki azt gondolja, hogy a bels! meglts kpessge olyan, ami csak az intelligenci-
ra van befolyssal, rosszul gondolja, mivel ezzel egyidej"leg a szv legnemesebb
rzelmeinek kpessge is kialakul benne. Valjban ebben a transzcendentlis szf-
rban, ahov a filozfus belp, a gondolat s az rzelem elvlaszthatatlan egymstl.
Az egyttrzs automatikusan a szellemi bels! megltssal egytt alakul ki. Minden
ember bels! termszett egy s ugyanazon Elme alkotja. Ez az, amirt ha valaki ezt
felismerte, nem ismeri tbb azt a kemny korltot, ami az n s te kztt fen-
nll. Ez az, amirt meg fogja rteni az nval rejtlyes s paradoxnak t"n! lerst,
hogy az egy msik ember nvaljtl klnbz!, de nem elklntett, szeparlt. Mi-
vel kpes lesz teljesen egyttrezni msokkal, ugyanakkor tkletesen vissza is tudja
tartani szemlyisgt. Ezrt nem lesz tovbb passzv szemll! az emberisg kzdel-
mben, mint amilyen volt taln misztikus napjaiban, s ez az, amirt nem lesz tbb
szemlyes rdekeinek foglya, mint amilyen taln materialista napjaiban volt. Inkbb
fog a szolglat szeretetrt, mint a szemlyes profit kedvrt dolgozni. Mindazonltal
nem szabad azt gondolni, hogy ez az egyttrzs pusztn felpezsdl! szentimenta-
lizmusban vesztegeti el magt, s tnylegesen krt okoz a hibaval b"nbocsnatval.
Sikeres alkalmazst az garantlja, hogy a racionlis intelligencia vezeti.
Ennek az nzetlensgnek egyik klnleges kvetkezmnye az, hogy a filozfus,
aki els!dlegesen nem a sajt boldogsgt keresi, mgis megtallja azt is, mg az in-
tenzv egoista, aki mindig csak a sajt boldogsgra trekszik, soha nem tallja meg
azt. Ameddig az ember csak szemlyes rdekeirt szll harcba, hogy kiklzze azt az
let sszezrt markbl, biztos hogy nem fogja igazn megtallni, amit keres, brmit
is talljon pillanatnyilag. Hogyan is tallhatn meg, amikor sajt jlte nem klnt-
het! el! a kzssg jltt!l. Keresse teht ezt, prhuzamosan az vvel egytt, s
akkor mindkett!t megtallja. Az nval bels! megvilgtsnak ezt a gyakorlati bl-
csessgt mind a metafizika racionlis elmlete, mind az els! kzb!l szrmaz ta-
pasztalati megfigyels s a kollektv trtnelem feljegyzsei bizonytjk.
Igaz, hogy a szvben kialakul nagy nyugalom az el!rehalads termszetes kvet-
kezmnyeknt alakul ki, s hogy a nyugtalan szenvedlyek, az aggd izgatottsg s
a bels! konfliktusok amelyek oly sok ember lett futtattk ztonyra el!szr csil-
lapodnak, ks!bb pedig teljesen megsz"nnek, de ez azt jelenti-e, hogy a filozfiai
tanul kevesebb letrmmel lne, mint msok? Nem, egyltaln nincs szksg arra,
hogy a fegyelmezett rzki boldogsgot keressen, amely tl van az rzkekkel elr-
het! s szlelhet! mlkony boldogsgon. Amikor keresztllt a szegnyes illzi-
kon s hibkon, amelyekhez oly sok ember ragaszkodik, akkor ltja azt a dics!sges
clt s valsgot is, amely fel az evolci, ha lassan is, de halad. Azt tantja-e a filo-
zfia, hogy az emberi trekvsek haszontalanok, s az emberi vgyak tiszavirg-
let"ek? Azt mondja-e ez a tants, hogy a vilg nem ms, mint lom, s az ember,
mint rnyk? Nem! Ez a tants az embert a termszetes s racionlis let megismer-
sre, inspirlt s inspirl letszemllet kialaktsra buzdtja, arra, hogy keresse az
igazsgot, a bkt s a szpsget a vak, durva s utlatos konvencik ellenben. Csak
most, csak e tanulmnyok vgn lthatjuk azt ha mr teljesen megrtettk , mit
nyjthat neknk: a gyakorlati remnyt, az autentikus vezet!t s a jkedvet. Ha az a
valsg, amely fel vezet bennnket, semmi ms nem lenne, mint rzketlen intel-
lektulis fogalom, vagy felbuzg rzelmi indtk, taln rdekes lenne szmunkra, de
igazi segtsget nem lenne kpes adni. Igazbl nem lenne kpes az letet rtkes
lett tenni. De mivel az elme valamennyi ltnek a titkos s l! alapja, ennek a meg-
felel! megrtse a legnagyobb segtsget adhatja neknk az letben. s mivel a filo-
zfia a legcsodlatosabb s legmaradandbb lmnyt gri mindenkinek, szksg-
kppen a legjobb s legragyogbb remnyk valra vlst teszi lehet!v. Minden
nyelv remnytelenl elgtelennek, kopottan szegnyesnek bizonyul, amikor ezzel a
nagy lmnnyel kerl szembe, amely egy nap az egsz emberi fajra vr, s amely
most vr minden emberre, aki !szintn s kitartan keresi.
Ezrt hiba lenne azt hinni, hogy a filozfiai tanul kls! lete, szemlyes lte s
trsadalmi kapcsolatai ezltal szegnyebbekk, csonkbbakk s alacsonyabbakk
vlnnak, hanem ppen ellenkez!leg, gazdagabbakk, sznesebbekk s kitgultab-
bakk lesznek. Mivel tr-id! vilgunkba abbl a boldog ragyogsbl s rkzld
csodbl tud majd ltrehozni valamit, amelybe bepillantst nyerhetett. Br a Val a
maga lerhatatlan abszoltsgban s szepl!tlen tisztasgban rkk mint egy "r
relatv vilgunkon tl fekszik, mgis paradox mdon e vges formkon bell a leg-
magasabb rtkek forrsa s vgtelen inspirlja. Kvetkezskppen a tanul a filo-
zfiban megtallja azt, amit a misztikus aszketizmusban nem, nevezetesen az inten-
zv sztnzst, hogy dinamikus j rtkeket hozzon ltre a m"vszetben, az iroda-
lomban, a kultrban s a munkban, a nevelsben s a politikai letben, gazdasg-
ban vagy az iparban, valjban mindentt, amely az emberi lethez tartozik.
Specilisan szzadunk problmja, hogy megtanuljuk, hogyan alkalmazzuk egytt
a kontemplcit az energikus tevkenysggel, az les rtelmet a finom intucival, a
kzssg javra kifejtett nzetlen szolglatot az egyni rdekkel, hogyan kvessk
Krisztust, hogy ugyanakkor a csszr parancsnak is eleget tegynk oly mdon, aho-
gyan korbbi korok embere ezzel a problmval mg soha nem llt gy szemben. Ezt
kt nagy indiai egynisg, Misore korbbi s Pithapuram jelenlegi (#942) mahara-
dzsja vilgosan megrtettk, akik Kelet legjobb !si blcsessgt abszorbeltk,
ugyanakkor nagyra rtkeltk Nyugat legjobb modern eredmnyeit s vvmnyait is.
Ismtelten kifejeztk, hogy az sznek, a testnek, a szvnek s a lleknek szoros kap-
csolatban kell egyttm"kdni. De a kzttk lev! helyes egyenslyra is szksg van.
A tl sok cselekedet a megfelel! megrts nlkl pl. modern korunkat veszedelmesen
kzel hozta egy szakadk szlhez.
Nem vletlen, hogy szinte a kezdet kezdett!l Jzus azt tantotta tantvnyainak,
hogy tartsanak b"nbnatot. Ez azt jelenti, hogy vltoztassk meg tves szemlletket
s tves letvitelket. A cselekedetek azonban a gondolatokbl szrmaznak. Ezrt
tulajdonkppen Jzus a gondolat megvltoztatst krte. Ebben a nagy fontossg
korszakban, amikor egy apokaliptikus kzdelem alakul ki szemnk lttra, az ilyen
tancs igazsga fjdalmasan vilgoss vlik. Inkbb a ltszatok alapjn tl!, mint a
ltszatokat megtl! konvencionlis vilg elrkezett ahhoz, hogy egy igen kezdetle-
ges s tredkes tudatot alaktson ki arrl, hogy mi is trtnik a dolgok felszne alatt.
Kezdi megrteni, hogy azok, akik gy tekintik ezt a kzdelmet, mint az ezt megel!z!,
csak ezeknl nagyobb dimenzij hbork egyikt, tvednek, mert ez jval tbb an-
nl. Specilis, s!t egyedlll jelent!sget tulajdonthatunk neki. Mivel ez alapvet!en
azt jelzi, hogy az eddigi gondolkodsmd vilga haldoklik s utols rit li, az idek
egy hossz korszaka most befejez!dik. Egy rgi rend hallgytrelmb!l kiindulva
ppen j rtkekrt kezdnk el kzdeni. Vilgos, hogy ezeknek az j rtkeknek az
let egy nemesebb felfogsbl fakad gymlcsnek kell lennik, nemesebbnek, mint
amely a rgi rendet szolglta.
Addig azonban nem lesznk kpesek, hogy tretlen llekkel elviseljk ezt a rette-
netes tapasztalatot, amg nem lesznk birtokban annak a mly meggy!z!dsnek,
hogy mind a heves hborban, mind pedig az azt kvet! n. bkben testet lt! vi-
lgkonfliktusnak csak egy kimenetele lehet a J er!inek vgs! gy!zelme. Az uni-
verzum mgtt ott van a Mester Idea. Ha akarjuk, kis letnket folyamatosan hozz-
igazthatjuk, s gy boldogsgot tallunk, vagy ellene fordulhatunk, s akkor el kell
szenvednnk az elkerlhetetlen kvetkezmnyeket. Ez mind az egynre, mind pedig
az egsz emberisgre nzve igazi. De a terv megvlt szelleme sohasem gy!zhet! le.
Ezrt jogosan remnykedhetnk. Jogosan nzhetnk flfel. A Nap sugarai megtrik
mg az jszaka nehz sttsgt is, s a Nap maga az gbolton dics!sgesen kisugr-
zott narancs s vrs hullmok kztt kldi jsgos kszntst neknk. Milyen t-
vol vannak a vilg ostobasgtl, s az emberek gy"llett!l azok a lgy hullmok,
amelyek bartsgos melegsggel izzanak! Milyen nagysg sugrzik is ebb!l a sznnel
teli szolris dvzletb!l!
Mert az ember bizonyosan a legnagyobb rtket, a Jt fogja keresni, nemcsak
azrt, mert nincs ms t szmra, hogy megszabadtsa magt a vg nlkli bajaitl,
hanem azrt is, mert ezt kell tennie. Minden, ami gonosz s bestilis benne, lassan
kihal majd bel!le, mg az, ami szp s j benne, lassan kifejl!dik. Nem kell, hogy a
hall utn rkk azzal ljen, ami b"ns s nevetsges a lnyben, hanem azzal, ami
a legnemesebb s legblcsebb. Termszetben csak a legrosszabb fog meghalni,
minthogy ennek meg kell halnia. Csak a legjobb fog lni, mivel ennek lnie kell. Ez
az igazi halhatatlansg, s csak ez az, ami vrakozik r.
BKE MINDAZOKNAK, AKIK E SOROKAT OLVASSK!

Paul Brunton - Az Önvaló Bölcsessége

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Paul Brunton - Az Önvaló Bölcsessége

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Az nval Blcsessge

Dr. Paul Brunton

You might also like