Professional Documents
Culture Documents
Curso 2009-2010
Hipótesis:
Es mucha la gente que considera positivas las ONGs, no sería tarea fácil encontrar a
alguien que se opusiera a la existencia de organizaciones preocupadas por ayudar a los más
desfavorecidos. Sin embargo, mucha de la gente que está a favor de las ONGs, no colabora con
ninguna; alguien que al preguntarle si se considera “buena gente” o “solidari@” podría
responder afirmativamente, sin embargo reduciría su buena voluntad a aquellos que conoce
de primera mano, sin preocuparse por las gentes anónimas con dificultades muy superiores a
las que podría tener cualquier ciudadano corriente de nuestro “primer mundo”, invirtiendo
seguramente un dinero (no cuantioso) que podría salvar una vida, en caprichos insustanciales.
Estudio de campo:
Los elementos de base son susceptibles de ser volcados a negativo en nuestra “anti-
ONG”, de tal manera que las funciones sean insensibilizar al ciudadano, no ayudar al
necesitado ni buscar soluciones; con los lugares más frívolos para el cumplimiento de
funciones; con un ideario de no-acción, y un antisistema de gestión; su estructura legal carece
de estatutos, el único personal somos los dos componentes de nuestro grupo y los posibles
colaboradores (seguramente involuntarios), y la estructura física consiste en un “tenderete”
donde informar al ciudadano, o bien un blog que cubra la estructura virtual.
Sin embargo, los elementos más superficiales, tales como las campañas de promoción
y los servicios de información, permanecerán en cierto sentido “inalterados”, ofertando al
ciudadano folletos informativos, vendiendo productos para recaudar dinero, elaborando
informes, publicitando la anti-ONG, etc…
A la hora de buscar información sobre anti-ONGs, los resultados apenas arrojan luz
sobre hechos tales como leyes que prohíben la acción de ONGs politizadas o religiosas en
países como Zimbabue, o de sanciones del gobierno peruano contra ONGs que presentan
irregularidades. Respecto a ONGs “corruptas”, se destacan los nombres de Amnistía
Internacional de México, o Amanecer (para ayuda al inmigrante) en España.
Conclusiones:
Una ONG implica una compleja maquinaria de gestión y funcionamiento, y pese a sus
bases altruistas, sorprende el uso de estrategias de marqueting propias del consumismo más
feroz como medio de promoción del organismo en los países desarrollados.
Usar las propias armas del enemigo para combatirlo no es algo ajeno al arte; la ironía
como medio de actuación ofrece posibilidades ambiguas, poniendo en juego exposición y
engaño para desencadenar el “click” mental que enfrente al espectador con aquello que
normalmente se niega a aceptar; de esta manera el engaño, la ironía, evidencia el autoengaño.
Generar la estructura imitativa de una ONG revirtiendo sus fines sociales para entablar
un diálogo vergonzante con el espectador que lo anime a cambiar determinadas actitudes.
Campo de acción:
Valoración de medios:
Medios humanos: los dos componentes del grupo, que actuarán como los promotores
de la anti-ONG, así como los ciudadanos que se interesen por la anti-ONG, que podrán o no
identificarse con el perfil del afiliado a nuestra anti-ONG.