RBCS Vol.

27 n 80 outubro/2012
Artigo recebido em 16/01/2012
Aprovado em 22/05/2012
QUANDO COMPARAMOS PARA EXPLICAR
Desenhos de pesquisa e sequncias temporais na
investigao de instituies polticas
Andr Marenco dos Santos
democrticos nacionais inteiramente iguais. Con-
tudo, a despeito da heterogeneidade institucional,
possvel recortar padres regulares, a exemplo dos
modelos consociativo e majoritrio, cunhados por
Lijphart (1999). Da mesma forma, podem-se fazer
inferncias sobre os efeitos provocados por cada um
destes arranjos institucionais em termos de desem-
penho democrtico, tipo de polticas pblicas etc.
As leis de Duverger constituem exemplo bem-suce-
dido de regularidade causal, isolando o impacto de
regras eleitorais de plurality com bi-partidarismo e
voto estratgico.
Para alm da retrica escolar, deve-se consi-
derar a presena de distintas estratgias de inves-
tigao comparativa, informadas pelo escopo dos
problemas analticos, combinado expectativa de
resultados a que se pretende atingir com o recurso
comparao. Em outras palavras, isto diz respei-
to controvrsia relativa ao uso da comparao
como mtodo para a formulao de explicaes
Por que comparar? Todo comparatista pos-
sui uma resposta-padro para esta interrogao:
diante da impossibilidade de recorrer a mtodos
experimentais que permitam o isolamento de va-
riveis e a repetio de testes, compara-se como
recurso para identicar regularidades, baseando-
-se no cnone milliano, no mtodo das seme-
lhanas e das diferenas ou na observao de va-
riaes concomitantes.
Mais do que descrever singularidades, o que
talvez dena uma abordagem caracterstica da cin-
cia seja sua tentativa de descobrir regularidades, pa-
dres comuns presentes em fenmenos distintos. A
partir disso, procura-se responder como variaes
em alguns fatores provocam consequncias sobre
outros. Democracias so o resultado de complexas
combinaes institucionais, a tal ponto que prova-
velmente no encontraremos dois casos de sistemas
12068_RBCS80_AF4.indd 203 10/10/12 10:38 AM
204 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N 80
causais, ou, em parcimonioso contraste, como es-
tratgia de controle para a validade de interpreta-
es generalizantes. Seguindo autores como Ragin
(1987), Przeworski (1987) e Panebianco (1994),
o mtodo comparativo deve ser empregado como
recurso para a construo de modelos explicati-
vos causais de escopo generalizante. O uso ade-
quado da investigao comparada, considerando
o problema analtico, a consistncia do modelo
terico, o recorte temporal, o nmero de casos
e variveis examinados, constitui condio para
extrair explicaes causais robustas. Em extremo
oposto, podemos encontrar a escolha de Tilly
(1991) por comparaes individualizadoras ou a
cautela metodolgica de Sartori (1994) para quem
a comparao presta-se, mais modestamente, para
controlar a aplicao de generalizaes a casos par-
ticulares, vericando ou falsicando hipteses ex-
plicativas em circunstncias diversas. Neste caso,
compara-se para formular interpretaes capazes
de reconstituir casos especcos.
O argumento que guia este texto se baseia na
ideia de que a vocao dos estudos comparados
consiste na busca da construo de inferncias
causais generalizantes, aptas a explicar formao,
estabilidade e mudana em instituies polticas.
Na primeira seo, identicam-se impasses na
teoria institucional, localizados na fragilidade de
interpretaes sobre a formao de instituies,
bem como uma compreenso das condies nas
quais instituies se mostram capazes de pro-
vocar os efeitos a elas atribudos; na segunda,
procura-se mostrar como a noo de comparao
como estratgia investigativa baseada em poucos
casos, muitas variveis, xada por Lijphart e a ge-
rao fundacional de poltica comparada (Moo-
re, Tilly, Skocpol, Bendix), terminou por reduzir
seu potencial para a construo de explicaes
generalizantes, limitando-a a um escopo de con-
trole de hipteses. Incremento e diversicao
signicativos no nmero de casos do objeto a ser
explicado (poliarquias) implicariam em impossi-
bilidade de construo de explicaes generali-
zantes a partir de N pequeno. A terceira seo
objetiva reforar os argumentos em favor da in-
corporao de intervalos e sequncias temporais
anlise comparada.
Anal quais instituies importam?
O enigma recorrente que demarca a agenda
das cincias sociais est em revelar os mecanismos
que constituem as relaes de inuncia recproca
entre estruturas (instituies, organizaes, gru-
pos) e aes individuais. Trata-se de desvendar as
condies que permitem a produo de equilbrios
sociais, caracterizados por circunstncias nas quais
nenhum agente possui incentivos para alterar es-
tratgias ou curso de ao, desde que os demais
tambm no o faam. Disso decorre o desao em
explicar a origem, a estabilidade e a mudana, bem
como as variaes observadas na congurao das
instituies polticas: por que algumas naes pos-
suem instituies democrticas e outras no? Por
que certas democracias so estveis, enquanto ou-
tras apresentam ciclos endmicos de crise institu-
cional? Quais fatores podem explicar as diferenas
registradas em regimes polirquicos, como relaes
Executivo-Legislativo, frmula eleitoral, sistemas
partidrios, estrutura federativa, escolha por polti-
cas keynesianas ou monetaristas?
De alguma forma, as principais escolas anal-
ticas constitudas na cincia poltica internacional
durante o ltimo sculo pluralismo, nos anos de
1930, behaviorismo, nos anos de 1950, sociologia
poltica e individualismo metodolgico, nas dca-
das de 1960 e 1970, neoinstitucionalismo(s), dos
anos de 1990 em diante procuraram construir
inferncias causais aptas a explicar como estru-
turas condicionam valores, comportamentos ou
preferncias dos agentes ou, inversamente, como
estes e suas crenas modelam aquelas estruturas
(Goodin, 2009). Paralelamente, foram confeccio-
nadas as regras do jogo, ou seja, os termos legti-
mos para o debate cientco e o que deve conferir
plausibilidade s hipteses construdas a partir
de diferentes proposies analticas, buscando a
construo de modelos tericos formais e expli-
caes causais empiricamente fundadas. No dis-
pondo de recurso experimentao, disponvel s
cincias naturais, resta investigao poltica o
uso de comparao como procedimento para iso-
lar regularidades e associaes de causa e efeito.
Desde Mill, tem sido usual o emprego de compa-
raes pelo mtodo das semelhanas e das diferen-
12068_RBCS80_AF4.indd 204 10/10/12 10:38 AM
QUANDO COMPARAMOS PARA EXPLICAR 205
as, isolando fatores comuns capazes de explicar
efeitos similares ou, em contraste, separando dis-
crepncias de caractersticas comuns, como estra-
tgia para explicar a produo de consequncias
ou estruturas distintas (Pennings, Keman e Klein-
nijenhuis, 2006; Boix e Stokes, 2007).
Como explicar a coexistncia entre estratgias
polticas maximizadoras por agentes polticos com
a presena de equilbrios sociais e estabilidade ins-
titucional? Paradoxos da escolha social conduzindo
a elevados custos de transao e ausncia de estabi-
lidade institucional haviam sido descritos por Ar-
row (1951) em seu teorema da impossibilidade. Da
mesma forma, para Riker (1962) o axioma do in-
divduo racional deveria produzir equilbrio social e
institucional precrios, traduzidos em inconsistn-
cia decisria e ciclos de maioria.
Em contraste com este diagnstico, a literatura
institucionalista a partir dos anos de 1980 destacou
o papel das instituies polticas como promotoras
de um structure-induced equilibrium. O argumento
institucionalista de que instituies importam, na
medida em que induzem preferncias e escolhas, re-
solvem problemas de coordenao e selecionam re-
sultados de polticas pblicas, torna-se especialmente
persuasivo quando amparado por casos exemplares
de constrangimentos produzidos por procedimentos
institucionais. A agenda de pesquisa construda em
torno de consequncias polticas das regras eleitorais
provavelmente a rea em que a demonstrao dos
efeitos provocados por instituies polticas tenha
apresentado evidncias mais robustas. Desde a pro-
posio original das Leis de Duverger sobre os fa-
tores mecnicos e psicolgicos produzidos pelas fr-
mulas de converso de votos em cadeiras legislativas
(Duverger, 1954, 1986), inmeras evidncias foram
apresentadas, revelando o impacto gerado pelas re-
gras sobre o formato da competio eleitoral: incen-
tivos ao voto estratgico (Taagepera, 1984; Lijphart,
1990; Sartori, 1996; Cox, 1997), as consequncias
geradas pela magnitude eleitoral e mecanismos de
alocao de sobras (Rae, 1967; Taagepera e Shugart,
1989), associando congurao institucional (plura-
lity, magnitude eleitoral pequena [M pequeno]) com
bipartidarismo.
Exemplos de condicionamentos institucionais
sobre estratgias individuais podem ser encontra-
dos, tambm, nas conexes entre estrutura institu-
cional e polticas pblicas (Weir e Skocpol, 1985;
Rothstein e Steinmo, 2002), nos registros de Os-
trom (1990, 1999), mostrando como instituies
permitiram a resoluo de problemas de coordena-
o individual no uso de recursos naturais e evi-
tando a tragdia dos bens comuns, vaticinada por
Hardin (1968), e, ainda, em modelos que demons-
traram como o poder de xar a agenda poltica, por
meio da iniciativa ou da exclusividade na proposi-
o de matrias, pode produzir efeitos centrpetos
sobre o processo decisrio (Tsebelis, 2002; Cox e
McCubbins, 1993).
Contudo, parece possvel identicar pelo me-
nos dois conjuntos de questes que desaam o
potencial da teoria institucionalista para oferecer
um modelo adequado a explicar o efeito causal
de instituies sobre processos e comportamen-
tos polticos: [1] em primeiro lugar, a ausncia de
uma interpretao generalizante capaz de identi-
car quais e sob que condies instituies so
ecazes e, de fato, importam, explicando por que
sob certos contextos instituies em curso no se
mostram ecazes em resolver problemas de coor-
denao social, nem tampouco produzem os efei-
tos preditos pelo modelo ou suas verses; [2] pa-
ralelamente, o desao consiste em endogeneizar a
causalidade atribuda s instituies, explicando
as condies de origem e formao de estruturas
polticas que iro, uma vez constitudas, condi-
cionar as escolhas dos agentes e os resultados de
conitos polticos.
Poder-se-ia argumentar que um modelo de
explicao institucional generalizante capaz de
satisfazer a condio [1] reconhecido na hi-
ptese de Lijphart, sobre a associao entre ar-
ranjos power-sharing e estabilidade polirquica.
Decises compartilhadas e limites ao exerccio de
poder de maiorias seriam responsveis pela cons-
tituio de um equilbrio subtimo, no qual os
agentes polticos no teriam interesse ou recursos
para perseguir estratgias de mudana institu-
cional. Problema adicional aqui diz respeito ao
potencial para xarem-se consequncias unvocas
atribudas a modelos institucionais particulares.
Isto pode ser visualizado ao recordarem-se as
concluses propostas por Lijphart (1996) acerca
12068_RBCS80_AF4.indd 205 10/10/12 10:38 AM
206 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N 80
da estabilidade institucional da poliarquia na n-
dia. Procurando compreender por que, a despei-
to do obstculo negativo constitudo pelos nveis
de desigualdade sociais e diferenas culturais na
sociedade hindu, instituies polirquicas apre-
sentam continuidade por mais de cinco dcadas,
Lijphart sugere que o enigma pode ser decifrado
pela dinmica consociativa responsvel por tra-
duzir clivagens societrias em power-sharing. O
paradoxo da interpretao de Lijphart aparece
no fato de que efeitos consociativos so gerados
por instituies majoritrias, como a regra elei-
toral de maioria uninominal e a frequncia em
que o Partido do Congresso formou governos
de maioria unipartidria. Em outras palavras, as
consequncias polticas provocadas pela congu-
rao institucional so discrepantes em relao
aos efeitos preditos, sendo necessrio incorporar
elementos exgenos ao modelo para explic-los:
a concentrao territorial de minorias tnicas
inibindo o impacto concentrador da competi-
o majoritria uninominal, produzindo maior
disperso na distribuio de cadeiras legislativas.
Combinado a isto, subdivises de lngua, casta
e seitas dentro da maioria hindu incrementam
custos de transao para sua coordenao, per-
mitindo a grupos minoritrios o exerccio de um
poder de veto que amplia direitos e limites sobre
autoridades governamentais.
Para ser justo, preciso reconhecer que o pa-
radigma majoritrio (Melo, 2007) foi um esforo
convergente para a denio de um desenho ins-
titucional considerado apto a produzir incentivos
para equilbrios polticos. Regras que favoream a
expresso ou a manufatura de maiorias governa-
mentais, como frmula eleitoral majoritria e seus
efeitos na gerao de maiorias unipartidrias e em
coalizes minimamente vitoriosas e a limitao de
veto-players com a neutralizao de governos divi-
didos, foram descritas como mecanismos causais
para explicar a durabilidade e a consistncia de ex-
perimentos democrticos bem-sucedidos. Em seu
rastro, a congurao institucional adotada por
poliarquias latino-americanas terminou por ser res-
ponsabilizada pelos ciclos de instabilidade poltica
observados nestes casos: presidencialismo, federalis-
mo e representao proporcional incrementariam
os custos para a produo de maiorias, gerando im-
passes polticos.
Pode-se isolar o problema dos efeitos discre-
pantes produzidos por instituies polticas quando
se reconstitui o debate desenrolado desde o incio
dos anos de 1990 acerca das perspectivas para a es-
tabilidade dos novos regimes polticos polirquicos
(Przeworski, 1992; ODonnell, 1992; Mainwaring,
1992; Mainwaring, ODonnell e Valenzuela, 1992;
Palermo, 2000, Carroll e Shugart, 2005). Gran-
de parte das interpretaes foi orientada por uma
matriz comum que atribuiu s instituies polti-
cas a condio para produzir estabilidade s novas
poliarquias latino-americanas, variando, contudo,
na identicao de quais instituies seriam rele-
vantes para induzir estratgias cooperativas de elites
e partidos polticos. Neste ponto, pode-se localizar
um descompasso entre o exerccio de comparao
como controle refutao de hipteses generali-
zantes e um rarefeito conhecimento cumulativo
sobre o tipo de congurao institucional capaz de
induzir equilbrios polticos.
Considerando o inuente diagnstico propos-
to por Linz (1990, 1991), o presidencialismo deve-
ria produzir consequncias perversas estabilidade
democrtica, uma vez que ao separar a escolha elei-
toral de presidente e Congresso provocaria (a) le-
gitimidade dual; (b) rigidez institucional, associa-
da ao mandato presidencial xo, sem alternativas
quando se esgota a popularidade governamental;
(c) dinmica do tipo soma-zero nas relaes Exe-
cutivo-Legislativo, na qual nem deputados pos-
suiriam incentivos para colaborar com o governo,
nem este disporia de recursos sucientemente els-
ticos para manter coalizes de apoio parlamentar;
e, por m, (d) ausncia de uma fora moderadora
capaz de intervir nos conitos governo/Congres-
so. Como alternativa, governos parlamentaristas
teriam a resposta institucional para gerar respon-
sabilidade congressual, exibilidade poltica, e
acomodao em contextos de crise. Variante desse
diagnstico pode ser encontrado no argumento de
Mainwaring e Shugart (1993), para quem no seria
o presidencialismo, mas apenas sua verso de presi-
dencialismo multipartidrio, quando o nmero e a
disperso de partidos incrementariam o custo para
a formao de coalizes governamentais, que im-
12068_RBCS80_AF4.indd 206 10/10/12 10:38 AM
QUANDO COMPARAMOS PARA EXPLICAR 207
plicaria em aumento na probabilidade de impasse
nas relaes Executivo/Legislativo e instabilidade
poltica. Neste caso, a congurao que importa
no seria a separao de poderes como caracters-
tica gentica do presidencialismo, mas eleio pre-
sidencial com maioria simples, baixas magnitudes
eleitorais e simultaneidade da disputa presidencial/
legislativa como fatores inibidores de instabilida-
de e crise poltica. Paralelamente, Shugart e Carey
(1992) tambm sugeriram que a disjuntiva no es-
taria localizada entre formatos institucionais presi-
denciais versus parlamentares, como indicado por
Linz, mas na congurao de poderes legislativos
e no legislativos atribudos a governos executivos.
Estabilidade democrtica seria mais provvel sob
combinao institucional baseada em limitados
recursos decisrios presidenciais maioria simples
para a derrubada de veto presidencial e o recurso
de legislar por decreto circunscrito a casos excep-
cionais e por tempo limitado associados a fato-
res capazes de reduzir o custo para a formao de
maiorias governamentais.
Examinados em retrospectiva, as trs dcadas
percorridas desde a transio para um regime po-
lirquico revelaram um processo discrepante em
relao ao que havia sido predito. Contrariando as
previses de que a combinao presidencialismo/
representao proporcional seria a fonte de curto-
-circuito institucional e crises polticas, resultados
apresentados por Figueiredo e Limongi (1999,
2006) mostraram que isso ocorre por conta do
controle governamental sobre o processo decisrio
congressual, associado presena de coalizes go-
vernamentais estveis e previsveis. A Constituio
de 1988 teria conferido ao Executivo brasileiro me-
canismos institucionais especialmente congurados
em poder de agenda, que induziriam a colaborao
do Congresso e assegurariam o uxo de sua agenda
decisria. Adicionalmente, dispositivos regimentais
disposio dos lderes partidrios lhes conferem
um poder elevado sobre a chance de xito das ini-
ciativas operadas por parlamentares individuais,
terminando por assegurar aos lderes a capacidade
de obter a adeso de suas bancadas para sua orienta-
es de voto (Figueiredo e Limongi, 1999, p. 113).
Assim, presidencialismo teria produzido equilbrio,
mas no pelos dispositivos apontados por Shugart e
Carey (poderes legislativos < poderes no legislati-
vos), e sim por mecanismos que conguram poder
de agenda ao Executivo. Instituies importam, mas
quais instituies importam?
Um segundo conjunto de hipteses causais
deslocou seu foco do sistema de governo para as re-
gras que regulam a competio eleitoral e, sobretu-
do, o preenchimento de cadeiras partidrias, como
fatores relevantes para explicar comportamento
partidrio estvel e previsvel e, em consequncia,
eccia governativa.
A relao entre manuteno de carreira polti-
ca, a busca de votos personalizados e mandatos le-
gislativos orientados para a captura de recursos di-
rigidos para o reduto eleitoral, com consequncias
sob a forma de incremento nos custos de transao
polticos (Mayhew, 1974; Cain, Ferejohn e Fiorina,
1987), inspiraram um conjunto de explicaes cau-
sais para os dilemas de institucionalizao partid-
ria e (in)governabilidade na Amrica Latina.
O trabalho de Scott Mainwaring (1991) foi
pioneiro no emprego do modelo de electoral con-
nection para interpretar a competio sob voto
preferencial no Brasil. Conforme o autor, a intro-
duo de listas abertas previamente institucio-
nalizao de partidos nacionais teria gerado uma
estrutura de incentivos responsveis pela precria
disciplina e lealdade de parlamentares em relao
a dirigentes partidrios. No oferecendo aos diri-
gentes partidrios a prerrogativa de confeccionar
uma hierarquia prvia dos candidatos, e subme-
tendo o sucesso eleitoral individual conquista de
sufrgios personalizados, como regra para o orde-
namento de candidatos, este procedimento teria
(i) reduzido custos eleitorais para a violao de le-
aldades partidrias e (ii) incentivado a competio
intrapartidria, sob a forma de migrao interpar-
tidos, menor disciplina legislativa, reproduzindo
uma situao endmica de fragilidade partidria.
Carey e Shugart (1996) criaram um escore
para medir o efeito provocado por diferentes fr-
mulas eleitorais na gerao de reputao partidria
ou pessoal como recurso para carreiras polticas.
Para isso, consideraram os meios de controle dis-
posio da liderana partidria: prerrogativa das
nominaes e ordenamento dos eleitos (ballot),
transferncia de votos (pool), restries compe-
12068_RBCS80_AF4.indd 207 10/10/12 10:38 AM
208 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N 80
tio intrapartidria e a existncia de barreiras
formao de novos partidos, promovida pela mag-
nitude dos distritos eleitorais. Assim, lista aberta,
candidatos natos e elevada magnitude das circuns-
cries eleitorais incrementariam o potencial de
competio intrapartidria, reduzindo o controle
da liderana partidria sobre candidatos e am-
pliando o valor de reputaes pessoais como ca-
pital poltico. Como exemplos, as mltiplas listas
partidrias com transferncia limitada da Colm-
bia (at 2003) constituiriam regras com maiores
incentivos para a captura de votos pessoais. Em
um caso como o brasileiro, a transferncia intra-
partidria de votos nominais poderia ser um fator
capaz de mitigar a personalizao causada pelo
voto personalizado. Contudo, de acordo com Ca-
rey e Shugart, distritos com maior magnitude elei-
toral produziriam efeitos opostos, incrementando
o valor de votos personalizados.
Estudos comparativos mostraram que quan-
do controlado por desenvolvimento econmico
e longevidade temporal de sistemas partidrios
nacionais, listas e magnitude eleitoral mostraram-
-se no signicativas estatisticamente para expli-
car diferenas na institucionalizao partidria e
desempenho institucional. Fatores exgenos pa-
recem necessrios para dar conta do impacto de
instituies sobre comportamentos e estratgias.
Assim, desenvolvimento econmico conrmou
exercer inuncia sobre a fragmentao partid-
ria e o incremento na participao eleitoral, para-
lelamente robusta relao com accountability e
transparncia. A antiguidade temporal das orga-
nizaes partidrias mostrou-se um bom preditor
sobre a estabilidade de eleitorados: quanto maior
o tempo de vida mdio dos partidos, menores as
taxas de volatilidade eleitoral (Marenco dos San-
tos, 2006, 2010).
As diculdades para isolar-se efeitos unvo-
cos produzidos por modelos institucionais sobre
o desempenho poltico cam patentes quando
se observam os resultados discrepantes encon-
trados na literatura acerca dos efeitos produzi-
dos por diferentes escalas de magnitude eleitoral
(Myerson, 1993). Conforme Kunicov e Rose-
-Ackerman (2005), frmulas eleitorais de maio-
ria uninominal simples (plurality) geram fortes
incentivos ao monitoramento de incumbents em
contraste com o maior custo de informao elei-
toral em modelos de representao proporcional
(RP) com lista aberta. Em direo convergente,
para Carey (2009a e b), distritos com magnitu-
des elevadas ampliam custos de monitoramento,
incentivando estratgias eleitorais de incumbents
orientadas por rent-seeking. Paralelamente, Pers-
son e Tabellini (2003) isolaram a associao in-
versa entre magnitude eleitoral (M) e corrupo:
quanto maior nmero de vagas em disputa nas
circunscries eleitorais, mais baixas as barreiras
de entrada, incrementando a competio elei-
toral, a informao disponvel e o potencial de
sano, pelos eleitores. Por outro lado, Chang e
Golden (2006) perceberam que magnitude elei-
toral no provoca efeitos homogneos: corrupo
pode beneciar-se de uma estrutura de oportu-
nidades xada seja por (i) voto preferencial com
M elevado, quando o incremento no nmero de
candidatos provoca aumento no custo de infor-
mao eleitoral e diminuio na probabilidade
de punio por eleitores, como sob (ii) listas fe-
chadas e M pequeno, combinando controle do
ordenamento de candidatos concentrado pelas
lideranas partidrias, com maior quociente re-
lativo, menor nmero de partidos e candidatos
e, como resultado, menor competio eleitoral.
A discrepncia na identificao de quais
instituies importam presidencialismo, mul-
tipartidarismo, poderes legislativos e no legis-
lativos, regras eleitorais, poder de decreto re-
vela que, para alm da denio mais genrica e
evidente de que instituies provocam efeitos so-
bre estratgias e interaes polticas, parece no
haver uma teoria robusta apta a explicar quais
instituies so capazes de provocar que tipo de
efeitos, por que so ecazes, ou, inversamente,
por que outras estruturas no geram os efeitos
preditos. O resultado, na ausncia de uma teoria
compreensiva, so proposies nas quais a causa-
lidade instituies > resultados parece ser encon-
trada em combinaes ad hoc de regras e con-
guraes institucionais especcas. Ou, ainda, na
reduo de teorias, de paradigmas explicativos a
meras abordagens, conforme os parmetros apre-
sentados por Geddes (2003, p. 21).
12068_RBCS80_AF4.indd 208 10/10/12 10:38 AM
QUANDO COMPARAMOS PARA EXPLICAR 209
Muito controle, pouca explicao
Recuperar uma vocao nomolgica voltada
para a construo de inferncias causais com evi-
dncias e bases mais slidas exige um acerto de con-
tas com duas noes fortemente consolidadas na
tradio dos estudos comparados: em primeiro lu-
gar, a crena de que o mtodo comparado caracteri-
za-se por muitas variveis, poucos casos; em segundo,
o uso quase automtico de desenhos comparativos
sincrnicos, a despeito dos limites e dos problemas
que possam estar a eles associados.
Provavelmente, o artigo Comparative politics
and comparative method, publicado por Lijphart
em 1971, inuenciou toda uma gerao de estudos
comparados, consagrando a premissa de uma distin-
o entre mtodo estatstico e comparado e a premis-
sa que este ltimo se caracteriza por um nmero pe-
queno de casos: dada a inevitvel escassez de tempo,
energia e recursos nanceiros, uma anlise compara-
tiva intensiva de poucos casos pode ser mais promis-
sora do que uma anlise estatstica mais supercial
de muitos casos (Idem, p. 685). No parece difcil
reconhecer esta recomendao na seminal gerao de
estudos histrico-comparativos, como os trabalhos
de Moore, Bendix, Skocpol, Tilly e Almond e Verba.
Em seu clssico As origens sociais da ditadura
e da democracia, Barrington Moore ([1967] 1983)
no precisou mais do que trs casos para recons-
truir as rotas ento conhecidas para a modernida-
de democrtica: Inglaterra, Frana e Estados Uni-
dos. Theda Skocpol (1979) xou-se na Rssia, na
China e na Frana para dissecar as revolues mo-
dernas. Com apenas cinco casos, Almond e Verba
(1963) registraram as diferenas entre contextos
impregnados por cultura cvica aqueles dominados
por culturas paroquiais ou de sujeio.
Naquele momento, mtodo comparado fora
compreendido fortemente como modelo de es-
tudos case-based, em oposio a investigaes va-
riable-based, nos termos estabelecidos por Ragin
e Zaret (1983). Trata-se de valorizar a dimenso
histrico-comparativa de casos coletados e densa-
mente reconstitudos em mltiplas variveis.
Utilizando seja o mtodo das concordncias,
quando se procura explicar semelhanas a partir
da possibilidade de isolar um fator causal comum
em meio a singularidades e discrepncias entre os
casos, seja o das diferenas (contrastes entre casos
explicados pelas singularidades destacadas em meio
s mltiplas semelhanas), a expectativa recai so-
bre a possibilidade de explicar-se padres a partir
de casos adequadamente escolhidos e comparados:
por que Brasil e Argentina apresentam padres de
construo de Estados nacionais distintos? Como
explicar um padro de centralizao estatal na ex-
perincia francesa em contraste com a tradio de
statelessness anglo-sax? Que fatores ajudam a com-
preender a distncia entre os modelos escandinavo,
francs e norte-americano de welfare state? Por que
a institucionalizao polirquica foi mais serena e
estvel na Inglaterra do que na Alemanha?
Podemos compreender muito da centralizao
estatal brasileira quando comparamos as trajetrias
de construo nacional de Brasil e Argentina; po-
demos interpretar a extenso das polticas redistri-
butivas escandinavas contrastando com a evoluo
das polticas pblicas norte-americanas; ou, ainda,
coletarmos elementos para compreender a estabili-
dade institucional de Cabo Verde quando compara-
mos sua histria e estrutura social com a de um pas
to prximo como Guin-Bissau, mas de infortnio
institucional. Se nossa agenda resume-se a explicar o
Brasil, a Sucia ou Cabo Verde, o modelo parece ser
satisfatrio. Mas isto signica que uma estratgia ca-
se-based capaz de fornecer elementos de inferncia
causal para explicar a adoo de polticas keynesia-
nas combinadas expanso de gastos sociais, ou de
identicar mecanismos causais para explicar o que as
naes classicadas como free pela Freedom House
tm que as diferenciam de pases com baixos ndices
de liberdades civis e direitos polticos?
Quando Dahl, em uma genial intuio, perce-
be que a sequncia virtuosa liberalizao => demo-
cratizao poderia ser irreplicvel em novos e fu-
turos casos de democratizao, em contextos com
histrias distintas daquelas das naes da Europa
ocidental e da Amrica do Norte, termina por cha-
mar a ateno para a complexidade dos processos
de democratizao no que viria a ser chamada de a
terceira onda, em decorrncia do nmero e da he-
terogeneidade de naes a adotar modelos polir-
quicos. A escala desse fenmeno pode ser capturada
pela srie temporal mostrada no grco a seguir,
12068_RBCS80_AF4.indd 209 10/10/12 10:38 AM
210 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N 80
registrada pela classicao de regimes polticos
fornecida por Cheibub e Gandhi.
Naes com regimes democrticos passaram
de pouco mais de trs dezenas geogrca e cul-
turalmente concentradas em 1945, para mais
de cem, na virada do milnio. Pases com dspa-
res registros democrticos, instituies, histria,
cultura, dimenso territorial, riqueza, taxas de
desigualdade, diferenciao e complexidade na es-
trutura social, como frica do Sul, Belize, Benin,
Botswana, Brasil, Bulgria, Cabo Verde, Chile,
Coreia do Sul, Estnia, Gana, Indonsia, Kiribai-
ti, Lesotho, Monglia, Polnia, Repblica Checa,
Taiwan, Ucrnia, tornaram-se e mantiveram-se
democrticos nas ltimas duas dcadas. Diante de
tal diversidade, seramos ainda capazes de respon-
der questo formulada em 1972 por Dahl
1
que
deniu grande parte da agenda dos estudos insti-
tucionais comparados apenas com um nmero
pequeno de casos?
A ordem dos fatores altera o produto?
O apelo existente pelo uso de modelos basea-
dos em recorte sincrnico pode ser vericado no
inventrio realizado por Pierson (2004, p. 98) em
quatro dos principais peridicos comparativos edi-
tados nos Estados Unidos e que revelou que cerca
de 50% dos trabalhos neles publicados apresenta-
vam recorte analtico fundado em um desenho com
horizontes temporais curtos.
A literatura institucionalista tem apresentado
exemplos abundantes de como certas instituies,
uma vez criadas, so capazes de produzir efeitos
fortes, reconvertendo preferncias e estratgias dos
agentes polticos e, com isso, promovendo equil-
brios estveis. Entretanto, uma causalidade robusta
conferida s instituies deve ser capaz de enfren-
tar o desao de explicar a origem delas, as condi-
es nas quais cada congurao institucional foi
escolhida por elites polticas que iro sofrer, pos-
Figura 1
Classicao de Regimes Polticos conforme
Cheibub e Gandhi, 1945-2002
Fonte: Norris (2008).
C
o
u
n
t
Year
Cheibub type of regime
120
100
80
60
40
20
1
9
4
6
1
9
6
2
1
9
4
8
1
9
6
4
1
9
5
0
1
9
6
6
1
9
5
2
1
9
6
8
1
9
5
4
1
9
7
0
1
9
5
6
1
9
7
2
1
9
5
8
1
9
7
4
1
9
6
0
1
9
7
6
1
9
7
8
1
9
8
0
1
9
8
2
1
9
8
4
1
9
8
6
1
9
8
8
1
9
9
0
1
9
9
2
1
9
9
4
1
9
9
6
1
9
9
8
2
0
0
0
2
0
0
2
Dictatorship
Democracy
12068_RBCS80_AF4.indd 210 10/10/12 10:38 AM
QUANDO COMPARAMOS PARA EXPLICAR 211
teriormente, coeres exercidas pelas regras eleitas
por elas prprias. Ao mesmo tempo, deve explicar
a variao nos modelos institucionais, a continui-
dade, a estabilidade, a decadncia e a mudana nas
instituies polticas.
A constatao de que instituies produzem
consequncias relevantes para os conitos polticos
no autoriza que se as interprete como estruturas
exgenas aos processos polticos ou, ainda, simples
consequncias provocadas pelo preenchimento de
funes sociais latentes (resoluo de problemas
de ao coletiva, ou a induo ao desenvolvimento
econmico, por exemplo). Considerando as con-
dies de incerteza, informao incompleta e ho-
rizontes temporais que cercam as escolhas e as in-
teraes individuais, deve-se explicar como surgem
as instituies que ex-post descobrimos serem
capazes de resolver problemas de cooperao social.
Mais ainda, explicar por que sob outras coordena-
das instituies so inecientes para promover coo-
perao e equilbrios sociais.
Neste ponto, no se deve negligenciar as
advertncias de Pierson (2004) sobre os limites
para o exerccio do desenho institucional, ou as
diculdades para a xao de um modelo uni-
versal de equilbrio structure-induced: instituies
geram mltiplos efeitos, reformadores podem
ter horizontes temporais curtos, instituies so
produto de escolhas no antecipadas, esclerose
dos atores em face da mudana contextual e, por
m, a descontinuidade dos atores. Isso implica
em deslocar o foco da investigao, de uma teoria
institucional para uma teoria de instituies, tal
como indicado por Diermeier e Krehbiel, cuja
nfase explicar por que algumas conguraes
institucionais so criadas e persistem, enquanto
outras no existem ou so apenas transitrias
(2003, p. 130).
Para Pierson, trs elementos incrementam as
fontes de resilincia institucional: [1] veto-points,
[2] custos de reverso de decises polticas e [3]
positive feedback. Se horizontes temporais so irre-
levantes em relao aos efeitos de veto-points (retor-
nos crescentes marginais gerados pelo tempo sobre
qurum de decises constitucionais), representam,
inversamente, custos crescentes na resoluo de
problemas de coordenao visando alternao do
satus quo e incentivos para investimentos em estra-
tgias condicionadas pelos parmetros institucio-
nais. Nesse sentido, as condies originais presentes
na formao institucional e a sequncia cronolgica
dos eventos so responsveis pela gerao de uma
inrcia estrutural. O tempo, aqui, apresenta efeito
de retornos crescentes, ou positive feedback (Pierson,
2004, p. 18) reforando com seu prolongamento a
aderncia institucional.
Calcanhar de Aquiles desta abordagem poderia
residir em um determinismo derivado da aplicao
do conceito de incremental returns: se o tempo gera
retroalimentao positiva, e quanto maior longevi-
dade temporal, maiores os custos de reverso insti-
tucional, como incorporar a ocorrncia de mudan-
a institucional ao modelo? Como compreender a
inverso de padro, representada pelo welfare state,
em relao longa tradio britnica de stateless-
ness? (Badie, 1992).
Uma soluo para esta cilada pode ser encon-
trada na indicao de Pierson (2004, p. 81) acerca
de horizontes temporais relativos a fatores causais
e a seus efeitos. Fenmenos fsicos apresentam di-
ferentes horizontes temporais em relao a causas
geradoras e efeitos resultantes: curtos/curtos (tor-
nados), curtos/longos (extino causada por meteo-
rito cado na Terra), longos/curtos (terremotos) e
longos/longos (aquecimento global). Processos po-
lticos path-dependent caracterizar-se-iam por uma
combinao de fatores causais de curto prazo, com
efeitos cumulativos de longa durao e altos custos
de reverso conjunturas crticas com alteraes
em preferncias e estratgias dos agentes e impacto
de fatores exgenos.
Mahoney e Thelen (2010) ofereceram novo
aporte para a construo de um modelo explica-
tivo ao problema da mudana institucional, con-
siderando duas dimenses: (i) contexto poltico,
marcado por fortes ou fracos pontos de veto for-
mais/informais; (ii) congurao institucional,
segundo os graus de discricionariedade existentes
na interpretao e cumprimento de regras. Fortes
pontos de veto, combinados baixa discriciona-
riedade no cumprimento de regras, incentivariam
agentes orientados para uma sobreposio de no-
vas s antigas regras; pontos de veto com alta dis-
cricionariedade resultaria em agentes orientados
12068_RBCS80_AF4.indd 211 10/10/12 10:38 AM
212 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N 80
por estratgia de alterao de regras e manuten-
o institucional; frgeis pontos de veto poderiam
ocasionar tanto estratgias de deslocamento de
regras e instituies (quando acompanhados por
reduzidos graus de discricionariedade) como con-
verso e adaptao nestas.
O desao neste ponto consiste em solucio-
nar um aparente oximoro: como combinar (i)
ampliao do nmero de casos, caracterstica de
modelagem variable-based, com (ii) incorporao
da dimenso temporal, que emprega anlises com
nmero pequeno de casos e sob a forma de deta-
lhadas narrativas histricas com a reconstituio
de mltiplas variveis, exerccio aparentemente
impraticvel em grandes nmeros de casos (Pier-
son e Skocpol, 2000; Mahoney, 2000)? A resolu-
o desta equao pode ser vivel incorporando a
dimenso diacrnica com um processamento que
reduza a dimenso temporal a variveis compar-
veis. Nessa perspectiva, intervalo temporal e se-
quncias de processos ou eventos podem oferecer
possibilidades de codicao temporal, permitin-
do comparaes com muitos casos. Se tempo exer-
ce efeitos do tipo incremental returns, ampliando
custos para a reverso do status quo (incentivos para
investimentos e coordenao por parte dos agentes,
conforme Pierson), quanto mais instituies pro-
longam sua existncia, mais resilientes tornam-se.
Isto pode ser medido ou testado considerando-se
o tempo de vida de instituies, como regimes
polticos, partidos, constituies. Paralelamente,
a codicao de trajetrias ou sequncias tempo-
rais em padres informados por teorias positivas
[competio>inclusividade, civil>poltico>social]
oferece a possibilidade de parangonar e simplicar
processos complexos. Pode-se traar uma corres-
pondncia entre modelos de comparao diacr-
nica e estratgias de investigao variable-based,
orientadas por comparao de variaes conco-
mitantes do tipo A B C ocorrem junto com x y
z ou A + B C resulta em x+ y z, o que pode
conferir signicncia a variveis constitudas por
sequncias e intervalos temporais.
Assim, por exemplo, controlando a causali-
dade sincrnica produzida pelas Leis de Duverger,
Sartori (1976) sugeriu que os efeitos redutores
provocados por pluralidade uninominal deveriam
ocorrer sob condies nas quais sistemas partid-
rios estruturados nacionalmente e congurados
sob disperso territorial do eleitorado em propor-
o abaixo da pluralidade estivessem previamente
presentes na adoo desta regra. De modo simul-
tneo, a ordem dos fatores institucionalizao
partidria/reforma eleitoral teria sido relevante:
em contextos marcados por sistema partidrio
forte antes da introduo da representao pro-
porcional teria havido um bloqueio oferta de
novos competidores, inibindo a disperso eleitoral
atribuda ao proporcionalismo. Seguindo por esta
trilha, pode-se chegar s concluses do trabalho
seminal de Lipset e Rokkan (1993), indicando
que sistemas partidrios estruturados seriam o re-
sultado de uma sequncia temporal na qual a sedi-
mentao de clivagens sociais, religiosas, culturais
ou territoriais precede a incluso do eleitorado
promovida pela introduo do sufrgio universal
masculino.
Em T. H. Marshall ([1963] 1967) e Reinhard
Bendix ([1963] 1996), pode-se reconhecer um
modelo sequencial de desenvolvimento, no qual
a trajetria de expanso de direitos de cidadania
civil-poltico-social teria exercido efeitos relevan-
tes no padro de construo de Estado ocidental,
em suas coordenadas de governo representativo
e de liberdades individuais. Em contraste, San-
tos (1987) e Carvalho (1995) sugeriram que a
ocorrncia invertida desta ordem na experincia
brasileira, com a promoo de direitos sociais pre-
cedendo a competio eleitoral e o exerccio de
direitos polticos atravs do voto, teria sido res-
ponsvel por inibir a generalizao de liberdades
individuais e contribuir para um padro de cen-
tralizao estatal e atraso na produo de meca-
nismos de responsabilizao de autoridades go-
vernamentais. Mais uma vez, a ordem dos fatores
parece alterar o produto nal.
Se isto estiver correto, deve-se ir alm da com-
parao sincrnica, descrita por Bartolini (1994,
p. 115) pelo emprego de um nmero mdio de
unidades espaciais, de mdia a grande quantida-
de de variveis ou propriedades analisadas, sobre
uma unidade singular de tempo. Nessa direo
uma resposta ao problema da escolha, formao
e estabilidade institucional est relacionada com
12068_RBCS80_AF4.indd 212 10/10/12 10:38 AM
QUANDO COMPARAMOS PARA EXPLICAR 213
os custos elevados para a reverso de polticas ou
regras institucionais, presentes sob a forma de
path-dependency (Hagopian, 1992). As condies
originais presentes na formao institucional e
a sequncia cronolgica dos eventos indican-
do que neste caso a ordem temporal dos fatores
altera o produto final so responsveis pela ge-
rao de uma inrcia estrutural. O tempo, aqui,
apresenta efeito de retornos crescentes, ou positi-
ve feedback (Pierson, 2004, p. 18), constrangen-
do, com seu prolongamento, a margem de mu-
dana institucional: com retornos crescentes,
instituies importam, como sublinha North
(1990, p. 95). A indicao de Pierson, de que
processos de tipo path-dependent envolvem uma
combinao de efeitos de longa durao (pelos
elevados custos de reverso neles embutidos)
com fatores causais fixados em recortes tempo-
rais curtos parece constituir uma sugestiva pista
capaz de dispensar o determinismo e a irreversi-
bilidade histrica.
Um exerccio de comparao que considere
os processos de institucionalizao polirquicos
como path-dependent e incorpore sequncias tem-
porais como varivel explicativa para a anlise
pode chegar a achados signicativos na interpre-
tao das diferenas institucionais em novas de-
mocracias latinoamericanas. Diferenas de dura-
o e sequncias envolvendo diferentes etapas de
processos de transio democrtica possuem efei-
tos sobre os resultados desses processos: (i) incio
da liberalizao poltica, (ii) implantao de um
governo civil, (iii) realizao de eleies compe-
titivas para a presidncia da Repblica e (iv) on-
quista deste posto por poltico vinculado opo-
sio democrtica. Intervalos mais extensos entre
incio de liberalizao e a alternncia de governo
para uma oposio democrtica podem explicar
diferenas como as observadas na reabilitao de
setores conservadores pr-regime como veto-
-player e tambm na condio de coalizes elei-
torais e de governo, no Brasil; em contraste com
o ostracismo de seus correlatos argentinos e uru-
guaios ou a excluso aos postos governamentais
nacionais imposta direita chilena desde 1990 e
2010, pela coalizo de centro-esquerda (Marenco
dos Santos, 2008).
Concluso
Quando queremos isolar elementos singulares de
fenmenos ou casos polticos especcos, estratgias
comparativas do tipo case-based podem constituir re-
curso til e promissor para a identicao de fatores
que, de outro modo (em estudos de caso, por exem-
plo), no perceberamos como peculiares, ou, inver-
samente, na ausncia de controle seramos tentados a
atribuir selo de originalidade a eventos comuns a pro-
cessos similares. Ao comparar as trajetrias histricas
de Inglaterra e Frana, Tocqueville ([1835] 1987)
pde captar elementos para interpretar a tradio
liberal anglo-sax, em oposio ao republicanismo
igualitrio francs. Pode-se tambm proceder a com-
paraes implcitas, como sugere Sartori (1994,
p. 32), tomando modelos tericos generalizantes e
controlando-os luz de casos particulares, sem que,
necessariamente, se lance mo de um desenho com
n > 1. A refutao das teorias sobre a associao en-
tre presidencialismo e ingovernabilidade, para o caso
brasileiro, pode ilustrar o uso desta estratgia.
O problema consiste em que comparaes
case-based ou, ainda, implcitas, embora teis para
identicar singularidades ou falsicar teorias, deixa
como legado uma coleo de achados no cumula-
tivos e um vcuo de saber nomolgico. O resultado
parece ser um estado da arte marcado por muitas
perguntas e poucas respostas acerca de uma das in-
dagaes centrais da agenda de estudos compara-
dos: quais instituies, realmente, importam?
Se quisermos construir teorias de mdio alcance
aptas a responder interrogaes como causas para a
variao institucional, equilbrios sociais e ao cole-
tiva, a exigncia recair sobre desenhos de investiga-
o comparativa que permitam obter resultados mais
robustos. Dada a complexidade e a heterogeneidade
de casos (nacionais), parece improvvel capturar a
diversidade de processos utilizando conjuntos com
poucos casos, como a experincia do passado permi-
tiu s geraes fundadoras dos estudos comparados.
Por m, este artigo buscou uma pista constituda
pela possibilidade de a incorporao de sequncias
temporais em comparaes diacrnicas oferecer
maior robustez construo de teorias explicativas.
Neste caso, contrariando a premissa aritmtica, a or-
dem dos fatores altera o produto nal.
12068_RBCS80_AF4.indd 213 10/10/12 10:38 AM
214 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N 80
Notas
1 Dado um regime em que os opositores do governo
no possam se organizar aberta e legalmente em par-
tidos polticos para fazer-lhes oposio em eleies
livres e idneas, que condies favorecem ou impe-
dem sua transformao num regime no qual isto seja
possvel? (Dahl, [1972] 1997).
BIBLIOGRAFIA
ALMOND, Gabriel & VERBA, Sidney. (1963),
The civic culture: political attitudes and demo-
cracy in ve nations. Princeton, Princeton Uni-
versity Press.
ARROW, Kenneth. (1951), Social choice and indi-
vidual values. New Haven, Yale University.
BARTOLINI, Stefano. (1994), Tiempo y investi-
gacin comparativa, in Giovanni Sartori e Le-
onardo Morlino, La comparacin en las cincias
sociales, Madri, Alianza.
BADIE, Bertrand. (1992), Analyse comparative et
sociologie historique. Revue Internationale des
Sciences Sociales, 133: 363-372.
BENDIX, Reinhard. ([1963] 1996), Construo
nacional e cidadania. So Paulo, Edusp.
BOIX, Carles & STOKES, Susan. (2007), The
Oxford handbook of comparative politics.
Oxford, Oxford University Press.
CAIN, Bruce; FEREJOHN, John & FIORINA,
Morris. (1987), The personal vote: constituency
service and electoral independence. Cambridge,
Harvard University Press.
CAREY, John. (2009a), Legislative voting and ac-
countability. Cambridge, Cambridge Universi-
ty Press.
. (2009b). Ingeniera electoral: qu nos
muestran las investigaciones acadmicas sobre
los efectos anticipados de las reformas electora-
les?, in A. Fontaine; C. Larroulet; J. Navarrete
e I. Walker (orgs.), Reforma del sistema electoral
chileno. 1 edio, Santiago, PNUD.
CAREY, John & SHUGART, Matthew. (1996),
Incentives to cultivate a personal vote: a rank
ordering of electoral formulas. Electoral Stu-
dies, 13 (4): 417-439.
CARROLL, Royce Carroll & SHUGART, Mat-
thew. (2005), Neo-Madisonian theories of
Latin American institutions. Center for the
Study of Democracy, University of California,
Irvine, paper 05-01.
CARVALHO, Jos Murilo. (1995), Desenvolvi-
miento de la ciudadania en Brasil. Mxico, Fon-
do de Cultura Econmica.
CAVAROZZI, Marcelo & GARRETN, Manuel.
(1989), Muerte y resurreccin: los partidos pol-
ticos en Amrica Latina y las transiciones en el
Cono Sur. Santiago do Chile, Flacso.
CHANG, Eric & GOLDEN, Miriam. (2006),
Electoral systems, district magnitude and cor-
ruption. British Journal of Political Science, 37:
115-137.
COLLIER, David. (1982), O novo autoritarismo na
Amrica Latina. Rio de Janeiro, Paz e Terra.
COLLIER, David & COLLIER, Ruth. (1991),
Shaping the political arena: critical junctures, the
labor movement, and regime dynamics in Latin
America. Princeton, Princeton University Press.
COX, Gary. (1997), Making votes count: strate-
gic coordination in the worlds electoral systems.
Cambridge, Cambridge University Press.
COX, Gary & McCUBBINS, Matthew. (1993),
Legislative Leviathan: party government in the
house. Berkeley, University of California Press.
DAHL, Robert. (1997), Poliarquia. So Paulo,
Edusp.
DIERMEIER, Daniel & Krehbiel, Keith. (2003),
Institutionalism as a methodology. Journal of
Theoretical Politics, 15 (2): 123-144.
DUVERGER, Maurice. (1954), Os partidos polti-
cos. Braslia, Editora da UnB.
. (1986), Duvergers law: forty years
later, in Bernard Grofman e Arend Lijphart,
Electoral laws and their political consequences,
Nova York, Agathon.
FIGUEIREDO, Argelina & LIMONGI, Fernan-
do. (1999), Executivo e legislativo na nova or-
dem constitucional. So Paulo, FGV.
. (2006). Poder de agenda na demo-
cracia brasileira: desempenho do governo no
presidencialismo multipartidrio, in Glucio
Dillon Soares e Lcio Renn, Reforma poltica:
lies da histria recente, Rio de Janeiro, FGV.
12068_RBCS80_AF4.indd 214 10/10/12 10:38 AM
QUANDO COMPARAMOS PARA EXPLICAR 215
GEDDES, Barbara. (2001), O que sabemos sobre
democratizao depois de vinte anos? Opinio
Pblica, 7 (2): 221-252.
. (2003), Paradigms and sand castles:
theory building and research design in compara-
tive poltics. Ann Arbor, The University of Mi-
chigan Press.
GOODIN, Robert. (2009), The State of the
discipline, the discipline of the State, in
(ed.), Oxford handbook of political
science, Oxford, Oxford University Press, pp.
3-57.
HAGOPIAN, Frances. (1992), The compro-
mised consolidation: the political class in the
brazilian transition, in S. Mainwaring, G.
ODonnell e J. S. Valenzuela (eds.), Issues in
democratic consolidation: the new South Ameri-
can democracies in comparative perspective, Sou-
th Bend, University of Notre Dame Press.
HARDIN, Garrett. (1968), The tragedy of the
Commons. Science, 162: 1243-1248.
KUNICOV, Jana & ROSE-ACKERMAN, Su-
san. (2005), Electoral rules and constitutional
structures as constraints on corruption. Bri-
tish Journal of Political Science, 35: 295-330.
LIJPHART, Arend. (1971), Comparative politics
and comparative method. American Political
Science Review, LXV: 682-693.
. (1990), The political consequences
of electoral laws, 1945-85. American Political
Science Review, 84 (2): 481-497.
. (1996), The puzzle of Indian demo-
cracy: a consociational interpretation. Ameri-
can Political Science Review, 90 (2): 258-268.
. (1999), Patterns of democracy: gover-
nment, forms and performance in thirty-six
countries. New Haven, Yale University Press.
LINZ, Juan J. (1990) The perils of presidentia-
lism. Journal of Democracy, 1 (1): 51-69.
. (1991), Presidencialismo ou parla-
mentarismo: faz alguma diferena?, in B. La-
mounier, J. Linz, A. Lijphart e A. Valenzuela, A
opo parlamentarista, So Paulo, Idesp/Sumar.
LINZ, Juan J. & STEPAN, Alfred. (1999), A tran-
sio e consolidao da democracia: a experincia
do sul da Europa e da Amrica do Sul. So Pau-
lo, Paz e Terra.
LIPSET, Seymour & ROKKAN, Stein. (1993),
Estruturas de clivagem, sistemas partidrios
e alinhamentos dos eleitores, in S. M. Lipset
(ed.), Consenso e Conito, Lisboa, Gradiva, pp.
161-259.
MAHONEY, James. (2000), Strategies of causal
inference in small-N analysis. Sociological Me-
thods Research, 28/4: 387-424.
MAHONEY, James & THELEN, Kathleen.
(2010), A theory of gradual institutional
change, in , Explaining institutio-
nal change: ambiguity, agency, and power, Cam-
bridge, Cambridge University Press.
MAINWARING, Scott. (1991), Polticos, partidos
e sistemas eleitorais: o Brasil numa perspectiva
comparada. Novos Estudos Cebrap, 29: 34-58.
. (1992), Transitions to democracy
and democratic consolidation: theoretical and
comparative issues, in S. Mainwaring, G.
ODonnell e J. S. Valenzuela (eds.), Issues in
democratic consolidation: the new South Ameri-
can democracies in comparative perspective, Sou-
th Bend, University of Notre Dame Press.
. (1999), Rethinking party systems in the
third wave of democratization: the case of Bra-
zil. Palo Alto, Stanford University Press.
MAINWARING, S.; ODONNELL, G. & VA-
LENZUELA, J. Samuel (eds.). (1992), Issues
in democratic consolidation: the new South Ame-
rican democracies in comparative perspective,
South Bend, University of Notre Dame Press.
MAINWARING, Scott & SHUGART, Matthew.
(1993), Juan Linz, presidencialismo e demo-
cracia: uma avaliao crtica. Novos Estudos
Cebrap, 37: 191-213.
MAINWARING, S. e ZOCO, E. (2006), Politi-
cal sequences and the stabilization of interparty
competition: electoral volatility in old and new
democracies. Party Politics, 13 (2): 155-178.
MARCH, James & OLSEN, Johan. (1989), Redes-
covering institutions: the organizational basis of
politics. Nova York, Free Press.
MARENCO DOS SANTOS, Andr. (2006), Re-
gras eleitorais importam? Modelos de listas
eleitorais e seus efeitos sobre a competio par-
tidria e o desempenho institucional. Dados,
49 (4): 721-749.
12068_RBCS80_AF4.indd 215 10/10/12 10:38 AM
216 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N 80
. (2008), Despacio se llega lejos? La
transicin para la democracia en el Brasil en
perspectiva comparada, in M. Alcntara Sez
e C. Ranulfo Melo (orgs.), La democracia bra-
silea: balance y perspectivas para el siglo XXI,
Salamanca, Ediciones Universidad Salamanca.
. (2010). Quando leis no produzem
os resultados esperados: nanciamento elei-
toral em perspectiva comparada. Dados, 53:
821-853.
MARSHALL, T. H. ([1963] 1967), Cidadania,
classe social e status. Rio de Janeiro, Zahar.
MAYHEW, David R. (1974). Congress: the electoral
connection. New Haven, Yale University Press.
MELO, Marcus. (2007). O vis majoritrio na
poltica comparada: responsabilizao, dese-
nho institucional e qualidade democrtica.
Revista Brasileira de Cincias Sociais, 22 (63):
11-29.
MOORE JR., Barrington. ([1967] 1983), As ori-
gens sociais da ditadura e da democracia. So
Paulo, Martins Fontes.
MYERSON, Roger. (1993), Effectiveness of elec-
toral systems for reducing government corrup-
tion: a game theoretic analysis. Games and
Economic Behavior, 5, 118-132.
NOHLEN, Dieter & THIBAUT, Bernhard.
(1994), Investigacin sobre la transicin en
Amrica Latina: enfoques, conceptos, tesis.
Universitt Heidelberg, Arbeitspapier, 11.
NORRIS, Pippa. (2008), Driving democracy: do
power-sharing institutions work? Cambridge,
Cambridge University Press.
NORTH, Douglass. (1990), Institutions, institu-
tional change and economic performance. Cam-
bridge, Cambridge University Press.
ODONNELL, Guillermo. (1986), O estu-
do de processo de democratizao poltica a
partir do Estado burocrtico-autoritrio, in
, Contrapontos: autoritarismo e de-
mocratizao, So Paulo, Vrtice.
. (1992), Transitions, continuities and
paradoxes, in S. Mainwaring, G. ODonnell e
J. S. Valenzuela (eds.), Issues in democratic con-
solidation: the new South American democracies
in comparative perspective, South Bend, Univer-
sity of Notre Dame Press.
ODONNELL, Guillermo & SCHMITTER, Phi-
lippe. (1988), Transies dos regimes autorit-
rios: primeiras concluses, So Paulo, Vrtice.
ODONNELL, G.; SCHMITTER, P. & WHI-
TEHEAD, L. (1988), Transies dos regimes au-
toritrios: Amrica Latina. So Paulo, Vrtice.
OSTROM, Elinor. (1990), Governing the commons:
he evolution of institutions for collective action.
Cambridge, Cambridge University Press.
. (1999), Coping with tragedies of
commons. Annual Review of Political Science,
2: 493-535.
PALERMO, Vicente. (2000), Como se governa
o Brasil? O debate sobre instituies polticas
e gesto de governo. Dados, 43 (3): 521-557.
PANEBIANCO, Angelo. (1994), Comparacin y
explicacin, in Giovanni Sartori e Leonardo
Morlino, La comparacin en las cincias sociales,
Madri, Alianza.
PERSSON, Torsten & TABELLINI, Guido.
(2003), The economic effects of constitutions.
Boston, MIT Press.
PENNINGS, Paul; KEMAN, Hans & KLEINNI-
JENHUIS, Jan. (2006), Doing research in com-
parative politics. And introduction to comparati-
ve methods and statistics. 2. ed. Londres, Sage.
PETERS, B. Guy. (1999), Institutional theory in po-
litical science: the new institutionalism. Cassel,
Continuum.
PIERSON, Paul. (2004), Politics in time: history,
institutions and social analysis. Princeton, Prin-
ceton University Press.
PIERSON, Paul & SKOCPOL, Theda. (2000),
Historical institutionalism in contemporary
political science, in I. Katznelson e H. Milner
(eds.), Political science: the state of the discipline,
Nova York, Norton, 2002, pp. 693-721.
PRZEWORSKI, Adam. (1987), Methods of cross
national research, 1970-1983: an overview,
in H. N. Dierkes e A. Berthoin Antal (orgs.),
Comparative policy research: learning from expe-
rience. Londres, Gower Publishing.
. (1992), A escolha de instituies na
transio para a democracia: uma abordagem
da teoria dos jogos. Dados, 35 (1): 5-48.
RAE, Douglas. (1967), The political consequences of
electoral laws. New Haven, Yale University Press.
12068_RBCS80_AF4.indd 216 10/10/12 10:38 AM
QUANDO COMPARAMOS PARA EXPLICAR 217
RAGIN, C. & ZARET, D. (1983), Theory and
method in sociological research: two strate-
gies. Social Forces, 61 (3): 731-754.
RAGIN, Charles. (1987), The comparative method:
moving beyond qualitative and quantitative stra-
tegies. Berkeley/Los Angeles, University of Ca-
lifornia Press.
RIKER, William. (1962), The theory of political co-
alitions. New Haven, Yale University Press.
ROTHSTEIN, Bo & Steinmo, S. (2002), Res-
tructuring politics: Institutional analysis and
the challenges of modern welfare states, in
(eds.), Restructuring the Welfare
State: political institutions and policy change,
Nova York, Palgrave, Macmillan.
SANTOS, Wanderley Guilherme. (1987), Cidada-
nia e justia. Rio de Janeiro, Campus.
SARTORI, Giovanni. (1976), Parties and party sys-
tems. Cambridge, Cambridge University Press.
. (1994), Comparacin y mtodo
comparativo, in G. Sartori e L. Morlino,
La comparacin en las cincias sociales, Madri,
Alianza.
. (1996), Engenharia constitucional:
como mudam as constituies. Braslia, Editora
da UnB.
SHARE, Donald & MAINWARING, Scott. (1986),
Transio pela transao: democratizao no
Brasil e na Espanha. Dados, 29 (2): 207-236.
SHUGART, Matthew & CAREY, John. (1992),
Presidents and assemblies: constitutional design
and electoral dynamics. Cambridge, Cambridge
University Press.
SKOCPOL, Theda. (1979). States and social revo-
lutions: a comparative analysis of France, Russia,
and China. Cambridge, Cambridge University
Press.
TAAGEPERA, Rein. (1984), The efect of district
magnitude and proprieties of two-seat dis-
tricts, in A. Lijphart e B. Gorfman, Choosing
an electoral system, Npva York, Praeger.
TAAGEPERA, R. & SHUGART, M. (1989), Seats
and votes: the effects and determinants of electoral
systems. New Heaven, Yale University Press.
TILLY, Charles. (1991), Grandes estructuras, pro-
cesos amplios, comparaciones enormes. Madri,
Alianza.
TOCQUEVILLE, Alexis. ([1835] 1987). La demo-
cracia en Amrica. Mxico, Fondo de Cultura
Econmica.
TSEBELIS, George. (2002), Veto players: how po-
litical institutions work. Princeton, NJ, Prince-
ton University Press.
WEIR, M. & SKOCPOL, T. (1985), State struc-
tures and the possibilities for keynesian res-
ponses to the great depression in Sweden,
Britain and the United States, in P. Evans, D.
Rueschemeyer e T. Skocpol, Bringing the State
back in: new perspectives on the State as insti-
tution and social actor, Cambridge, Cambridge
University Press.
12068_RBCS80_AF4.indd 217 10/10/12 10:38 AM
260 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 27 N 80
QUAND ON COMPARE POUR
EXPLIQUER: DESSINS DE
RECHERCHE ET SQUENCES
TEMPORELLES DANS
LINVESTIGATION DES
INSTITUTIONS POLITIQUES
Andr Marenco dos Santos
Mots-cls: Politique compare; Institu-
tions politiques; Dpendance de trajec-
toire; Explication.
Cet article a pour but de montrer que les
tudes compares doivent tre orientes
vers la construction dinfrences causales
de gnralisation, capables dexpliquer
la formation, la stabilit et le change-
ment dans les institutions politiques. En
partant dune identication dimpasses
dans la thorie institutionnelle, le texte
tente de dmontrer la faon par laquelle
la notion de comparaison en tant que
stratgie investigatrice base sur peu de
cas, plusieurs variables rduit son poten-
tiel de construction dune explication
de gnralisation, en la limitant un
but de contrle dhypothses. Pour
conclure, nous tentons de renforcer les
arguments en faveur de lincorporation
dintervalles et de squences temporelles
lanalyse compare.
QUANDO COMPARAMOS
PARA EXPLICAR: DESENHOS
DE PESQUISA E SEQUNCIAS
TEMPORAIS NA INVESTIGAO
DE INSTITUIES POLTICAS
Andr Marenco dos Santos
Palavras-chave: Poltica comparada; Ins-
tituies polticas; Dependncia de traje-
tria; Explicao.
Este artigo pretende mostrar que estu-
dos comparados devem ser orientados
para a construo de inferncias causais
generalizantes, aptas a explicar formao,
estabilidade e mudana em instituies
polticas. Partindo de uma identicao
de impasses na teoria institucional, o tex-
to procura mostrar a maneira pela qual
a noo de comparao como estratgia
investigativa baseada em poucos casos,
muitas variveis, terminou por reduzir
seu potencial para a construo de ex-
plicaes generalizantes, limitando-a a
um escopo de controle de hipteses. Por
m, procuramos reforar argumentos em
favor da incorporao de intervalos e se-
quncias temporais anlise comparada.
WHEN COMPARING TO EXPLAIN:
DESIGNS OF RESEARCH
AND TEMPORAL SEQUENCES
IN THE INVESTIGATION ON
POLITICAL INSTITUTIONS
Andr Marenco dos Santos
Keywords: Comparative politics; Po-
litical institutions; Temporal sequences;
Path-dependence.
The argument of this paper is that the
vocation of comparative studies is the
search for generalizing causal inferences
able to explain the formation, stabil-
ity and change in political institutions.
Initially, we tried to identify dilemmas
in the institutional theory, located in
the fragility of interpretations on in-
stitutions formation, as well as for the
understanding of the conditions under
which institutions appear to be able
to cause the effects attributed to them;
in the second section, we seek to show
how the notion of comparison as a re-
search strategy based on few cases, many
variables, eventually reduces the poten-
tial for the construction of generaliz-
ing explanations. Finally, we sought to
strengthen arguments for the incorpora-
tion of temporal intervals and sequences
for comparative analysis.
12068_RBCS80_AF4.indd 260 10/10/12 10:38 AM