Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
134Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Competencias de Los Ingenieros industriales

Competencias de Los Ingenieros industriales

Ratings: (0)|Views: 12,001 |Likes:
Published by ronny
competencias de los ingenieros industriales por las acreditadoras
competencias de los ingenieros industriales por las acreditadoras

More info:

Published by: ronny on Dec 07, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/30/2013

pdf

text

original

 
Análisis mediante categorías universales de las competenciasexigidas al Ingeniero Industrial por los organismosinternacionales de acreditación
Fernando Torres Leza; Ivonne Abud Urbiola 
Departamento de Ingeniería de Diseño y Fabricación Universidad de Zaragoza 
torresle@unizar.es; iabud@itesm.mx
Resumen
La presente comunicación analiza la formación del Ingeniero Industrial desde laperspectiva de 21 organismos de acreditación/evaluación educativa de 15 países.Mediante el Sistema Integrado de Categorías Universales, se unifican, cuantificany comparan los criterios y niveles de conocimientos, habilidades, actitudes yvalores establecidos por estas organizaciones para la educación en ingeniería.Este estudio obtiene una visión cuantificada e integrada de las competencias delIngeniero Industrial, concretada en 45 competencias específicas, agrupadas en 9bloques genéricas.Así se contrastan objetivamente los programas actuales con los requerimientosde los organismos de acreditación, se identifican sus fortalezas o debilidades y sederivan propuestas para diseñar o mejorar los planes de estudio en ingeniería.
1. INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS
Son ya 40 los países europeos comprometidos con la creación del EspacioEuropeo de Educación Superior para fomentar la movilidad de estudiantes yprofesionales entre universidades y empresas en Europa y en todo el mundo.Uno de los principales retos de este proceso supone la creación de mecanismospara facilitar los procesos de evaluación, acreditación y homologación. Ello hadesencadenado múltiples debates y proyectos de investigación en el ámbitoeducativo que aporten nuevos enfoques y métodos aplicables a diversastitulaciones.Desde hace varios años estamos aplicando y perfeccionando un nuevo métodológico y creativo, denominado SICU
 © 
(Sistema Integrado de CategoríasUniversales), apto para analizar sistemas complejos desde una perspectivaholística.Este método se ha usado con éxito en diversos proyectos como
el Diseño de los contenidos de un nuevo Museo de las Ciencias 
, el
Análisis funcional de las máquinas de Leonardo Da Vinci 
o el
Desarrollo y evaluación de un sistema integrado de gestión de la producción 
. Un amplio estudio reciente, dentro delcontexto del Proceso de Bolonia, ha abordado el análisis y mejora de laformación del Ingeniero Industrial.
 
Una primera fase del estudio, presentada en el XI CUIEET, supuso un análisiscomparativo de 74 titulaciones en ingeniería industrial en 22 países. Su objetivofue identificar las diferencias y similitudes en los planes de estudio respecto de ladedicación, en créditos ECTS, a las diversas disciplinas. [1]El presente artículo resume la segunda fase del estudio. Muestra un análisis de laformación del Ingeniero Industrial desde la perspectiva de los organismos deacreditación/evaluación educativa, quienes establecen las competencias quedebe desarrollar un ingeniero durante sus estudios superiores.
2. LA ACREDITACIÓN/EVALUACIÓN EDUCATIVA
Uno de los objetivos del Proceso de Bolonia es promover la cooperación europeapara desarrollar criterios y metodologías comparables que aseguren el nivel decalidad en la educación [2]. Se pretende establecer objetivamente líneas y niveleseducativos homologables al alcance de las instituciones educativas de los paísesadheridos. Las diversas titulaciones, rutas, contenidos, métodos educativos,indicadores y sistemas de evaluación/acreditación ofrecerán transparencia yconfianza a los participantes, facilitarán el reconocimiento y la homologacióninternacional.El propósito de un sistema de acreditación es verificar si un programa o unainstitución, cumple con el nivel de calidad requerido, tal como lo plantea laConferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE): “Un sistemade acreditación tiene por objetivo detectar si alguna universidad está por debajodel nivel de calidad exigible. Hablamos de acreditación cuando se hace referenciaa la concesión a Instituciones de Educación Superior el derecho de otorgar títulosde calidad contrastada, según criterios que tienen en cuenta los conocimientosadquiridos y las competencias profesionales” [3].Los países anglosajones poseen una amplia experiencia trabajando en procesosde acreditación educativa. Así, por ejemplo, ABET (Accreditation Board forEngineering and Technology)
1
es uno de los organismos con mayorreconocimiento y prestigio. En Europa los esfuerzos en pro de la acreditacióneducativa son recientes. En los últimos años se han establecido diversasagencias que regulan la educación a través del desarrollo de normativas ycódigos de buenas prácticas
2
.La Comisión Europea se ha comprometido para avanzar hacia el reconocimientode las cualificaciones profesionales dentro de los países de la Unión Europea. Elesfuerzo más importante resulta en un estudio para explorar el contexto y lafactibilidad de desarrollar un sistema de acreditación europeo. Las conclusionesprincipales de dicho estudio son positivas y recalcan cinco principios que deberánregir un sistema de acreditación europeo [4]:
1
ABET es una organización norteamericana independiente del Estado. Lleva más de 60 años desarrollando procesos deacreditación de programas educativos y brindando asistencia académica para planear programas educativos. Unprograma acreditado por ABET es reconocido en todo Estados Unidos y en otros países del mundo y es ampliamentevalorado por las empresas y las asociaciones profesionales.ABET ha acreditado alrededor de 1800 programas de unas 337 Universidades principalmente de Estados Unidos endiversas ramas de la Ingeniería. De estos programas al menos 100 se relacionan con la Ingeniería Industrial y 8 de ellospertenecen a Universidades fuera de los Estados Unidos.
2
Algunos ejemplos son: ANECA (España), ASIIN (Alemania), CNE (Francia), FHR (Austria), HAC (Hungría), HEQEC(Latvia), NAO (Holanda), NOKUT (Noruega), OAQ (Suiza).
 
?
 
Preservar la diversidad de tradiciones y culturas bajo la competencia nacional.
?
 
Respetar la diversidad institucional de la educación superior.
?
 
Establecer un equilibrio entre rendición de cuentas y autonomía institucional.
?
 
Mantener la adaptabilidad ante el cambio de la educación universitaria.
?
 
Añadir valor y permitir mejoras en los actuales sistemas de garantía de calidad.En este contexto y ante la clara tendencia hacia la acreditación educativa enEuropa, resulta indispensable para las agencias de acreditación, en cualquieresfuerzo de mejora de un programa de estudios, identificar los criterios y niveles.
3. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
Se han analizado los criterios de los siguientes 21 organismos deacreditación/evaluación educativa en todo el mundo (tabla 1):
 
Organismo/AgenciaPaís/Región
IDEA League
 
(IDEA quality management group: Imperial College London, DelftUniversity of Technology, ETH Zurich, Aachen University) [6]
 
Reino Unido, Holanda,Suiza, Alemania
ASIIN
 
(Accreditation Agency for Study Programs in Engineering, Informatics, NaturalScience and Mathematics) [7]
 
Alemania
CONEAU
 
(Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria) [8]
 
Argentina
IEA
 
(Institute of Engineers, Australia) [9]
 
Australia
FHR
(Fachhochschule Council) [10]
 
Austria
CEAB
 
(Canadian Engineering Accreditation Board) [11]
 
Canadá
CNAP
 
(Comisión Nacional de Acreditación del Pregrado) [12]
 
Chile
ACOFI
 
(Asociación Colombiana de Facultades de Ingeniería) [13]
 Colombia
ABET
 
(Accreditation Board for Engineering and Technology) [14]
 Estados Unidos
EuroRECORD
 
(European Record of Achievement for Professionals in theEngineering Industry) [15]
 
Europa
H3E
 
(Higher Engineering Education for Europe) [16]
 
Europa
Tuning Project
 
(European Commission-Socrates Programme) [17]
 
Europa
NAO
 
(Netherlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie) [18]
 Holanda
IEI, NQAI
 
(The Institution of Engineers of Ireland, National Qualifications Authority ofIreland) [19]
 Irlanda
JABEE
 
(Japan Accreditation Board for Engineering Education) [20]
 Japón
CACEI
 
(Consejo de Acreditación de las Enseñanzas de la Ingeniería) [21]
 México
IPENZ
 
(The Institution of Professional Engineers New Zealand) [22]
 Nueva Zelanda
ECUK
 
(Engineering Council UK) [23]
 Reino Unido
EPC
 
(Engineering Professors Council) [24]
 Reino Unido
QAA
 
(Quality Assurance Agency for Higher Education) [25]
 Reino Unido
ECSA
 
(Engineering Council of South Africa) [26]
 Sudáfrica
Tabla 1.
Organismos de acreditación incluidos en el análisis 
 Se han identificado las similitudes y diferencias en sus planteamientos, de lo quese ha obtenido una compilación que presenta una perspectiva integrada de lascompetencias del ingeniero industrial (tabla 2). Sin profundizar en la posibleponderación de cada competencia, este método aporta una visión cuantitativa.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->