(Mikhail Bakhtine, V. N Volochinov) Le Marxisme Et

:LO
iOD
100
!0
CD
LE SENS COMMUN
mikhail bakhtine
(V. n. volochnov)
le
marxisme
et
la
philosophie
du
ian:âge
essai
d'application de la mthode
sociologique en linguisthiue
A
n
LF.S EDITIONS DE MINUIT
/
Digitized by the Internet Archive
in 2009 witii funding from
Ontario Council of University Libraries
littp://www.arcliive.org/details/lemarxismeetlapliOObakli
le
marxisme
et
la
philosophie
du
langage
mikhail bakhtine
(v. n. volochinov)
le marxisme
et la philosophie du langage
essai d'application de la mthode
sociologique en linguistique
prface de roman Jakobson
traduit du russe et prsent par marina yaguello
LES DITIONS DE MINUIT
Titre de l'dition originale
Marksizm i filosofija jazyka
Premire dition sous le nom de Volochinov
Leningrad, 1929
1977 pour la traduction by Les Editions de Minuit
7, rue Bernard-Palissy -
75006 Paris
Tous droits rservs pour tous pays
ISBN 2-7073-0151-5
prface
Dans le livre publi sous la signature de V. N. Volo-
chinov Leningrad en 1929-30 dans deux ditions succes-
sives sous le titre Marksizm i filosofija jazyka ( Marxisme
et philosophie du langage
),
tout, depuis la page de
titre, ne peut que surprendre.
On finit par dcouvrir que le livre en question et plu-
sieurs autres ouvrages publis la fin des annes vingt et
au dbut des annes trente sous le nom de Volochinov,
comme par exemple un volume sur la doctrine du freu-
disme
(1927) et quelques essais sur le langage dans la
vie et dans la posie, ainsi que sur la structure de
l'nonc, furent en vrit composs par Bakhtine (1895-
1975), l'auteur d'oeuvres dterminantes sur la potique
de Dostoevski et de Rabelais. A ce qu'il semble, Bakhtine
se refusait faire des concessions la phrasologie de
l'poque et certains dogmes imposs aux auteurs. Les
adeptes et disciples du chercheur, en particulier, V, N.
Volochinov (n en 1895, disparu vers la fin de 1930),
ont tent un compromis qui, sous un pseudonyme scru-
puleusement gard et grce une retouche obligatoire
du texte et mme du titre, permettrait de sauver l'essen-
tiel du grand travail.
Ce qui pourrait galement surprendre des lecteurs moins
au fait de l'histoire de l'obscurantisme que de celle de
la pense scientifique, c'est la disparition complte du
nom mme de ce chercheur minent dans toute la presse
russe pendant presque un quart de sicle (jusqu' 1963)
;
quant son livre sur la philosophie du langage, on ne
le trouve mentionn au cours de la mme poque que
dans quelques rares tudes linguistiques de l'Occident.
Rcemment, on en a donn quelques citations dans des
publications sovitiques d'un tirage insignifiant, comme
le recueil ddi au
75^
anniversaire de Bakhtine et publi
1 500 exemplaires (Tartu, 1973).
L'ouvrage en question est reproduit dans la srie Janua
Linguarum (La Haye-Paris, 1972) et traduit en anglais
LE MARXISME ET LA PHILOSOPHIE DU LANGAGE
(New York, 1972) mais avec d'autres chefs-d'uvre de
la pense thorique russe d'entre les deux guerres, ce
travail reste encore peu prs inaccessible aux lecteurs
de son pays natal.
Malgr toute la singularit de la biographie du livre et
de son auteur, c'est par la nouveaut et l'originalit de
son contenu que le volume surprend encore le plus tout
lecteur l'esprit ouvert. Ce volume dont le sous-titre
porte : Les problmes fondamentaux de la mthode
sociologique dans la science du langage anticipe sur
les exploits actuels accomplis dans le domaine de la
sociolinguistique, et surtout russit devancer les recher-
ches smiotiques d'aujourd'hui et leur assigner de nou-
velles tches de grande envergure. La dialectique du
signe , et du signe verbal, en particulier, qui est tudie
dans le livre garde ou plutt acquiert une grande valeur
suggestive la lumire des dbats smiotiques actuels.
Dostoevski est le hros favori de Bakhtine et la
dfinition qu'il en donne se trouve tre en mme temps
la caractristique la plus juste de la mthodologie scien-
tifique propre l'explorateur : Rien ne lui semble
accompli
;
tout problme reste ouvert, sans fournir la
moindre allusion une solution dfinitive. Selon
Bakhtine, dans la structure du langage, toutes les notions
substantielles forment un systme inbranlable, constitu
de paires indissolubles et solidaires : la reconnaissance
et la comprhension, la cognition et l'change, le dialogue
et le monologue, qu'ils soient noncs ou internes, l'inter-
locution entre le destinateur et le destinataire, tout signe
pourvu de signification et toute signification attache au
signe, l'identit et la variabilit, l'universel et le particu-
lier, le social et l'individuel, la cohsion et la divisibilit,
renonciation et l'nonc.
Ce qui attire surtout l'attention et la pense cratrice
du lecteur, c'est la partie finale du livre, oia l'auteur dis-
cute le rle fondamental et vari de la citation, soit
patente, soit latente, dans nos noncs et interprte les
divers moyens qui servent adapter au contexte du dis-
cours ces emprunts multiformes et continuels.
Roman Jakobson.
introduction
I. Bakhtine, l'homme et son double.
M. M. Bakhtine nat en 1895 Orel dans une famille
de vieille noblesse ruine, d'un pre employ de banque.
Il passe son enfance Orel et son adolescence Vilno
et Odessa. Il tudie l'universit d'Odessa, puis de
Saint-Ptersbourg, d'o, il sort diplm d'histoire et de
philologie en 1918. En 1920, il s'installe Vitebsk, o
il occupe divers postes d'enseignement. Il
y
pouse en
1921 Hlne Okolovitch, qui sera sa fidle collaboratrice
pendant un demi-sicle. Bakhtine fait alors partie d'un
petit cercle d'intellectuels et d'artistes parmi lesquels
on trouve Marc Chagall et le musicologue Sollertinsky,
ami intime de Chostakovitch. Ce cercle comprend gale-
ment un jeune professeur au conservatoire de musique de
Vitebsk, V. N. Volochinov, ainsi que P. N. Medvedev,
employ dans une maison d'dition. Tous deux devien-
dront les lves, les amis dvous et de fervents admira-
teurs de Bakhtine. Ce cercle, connu sous le nom de
cercle de Bakhtine , est un creuset d'ides novatrices
une poque qui en compte beaucoup,
particulirement
dans les domaines de l'art et des sciences humaines. Bien
que contemporain des mouvements formaliste et futuriste,
il s'en dmarque nettement.
En 1923,
atteint
d'osthomylite,
Bakhtine retourne
Petrograd. Bans l'impossibilit de travailler rgulire-
ment, il semble avoir t alors dans une situation mat-
rielle difficile. Ses disciples et admirateurs Volochinov et
Medvedev l'ont suivi Petrograd. Anims la fois
par
le dsir de venir en aide financirement leur matre et
de rpandre ses ides, ils s'offrent
comme prte-noms afin
de rendre possible la
publication de ses premiers ouvrages.
Frejdizm (Le freudisme,
Leningrad, 1925),
et Le marxisme
et la philosophie du langage
(Leningrad, 1929)
sortent
SOUS le nom de Volochinov. Formalnyj metod v literatu-
rovedenije, kriticeskoje vvedenije v sotsiologiceskuju
poetiku (La mthode formaliste applique la critique
littraire), qui constitue une critique des formalistes, est
publi en 1928, toujours Leningrad, sous la signature
de Medvedev
'.
Pourquoi donc Bakhtine ne publie-t-il pas sous son
propre nom ? Le doute n'est pas permis quant la
paternit de ses uvres. Le contenu s'inscrit parfaitement
dans la ligne de ses publications signes et on dispose
par ailleurs de tmoignages directs. En tout cas, l'poque,
le secret est bien gard, puisque Boris Pasternak, dans
une lettre adresse Medvedev, manifeste son enthou-
siasme et son admiration pour l'uvre prsume de ce
dernier et avoue qu'il tait loin de se douter qu'en
Medvedev se cachait un tel philosophe . Alors, pour-
quoi ce jeu de prte-nom ? Selon le professeur V. V. Iva-
nov, lve et ami de Bakhtine, il
y
aurait deux ordres
de motifs : tout d'abord, Bakhtine aurait refus les modi-
fications imposes par l'diteur
;
de caractre intransi-
geant, il aurait
prfr
ne pas publier plutt que de chan-
ger une virgule
;
Volochinov et Medvedev auraient alors
propos d'endosser les modifications. L'autre ordre de
motifs serait plus personnel et li au caractre de
Bakhtine, son got du masque et du ddoublement et
aussi, semble-t-il, sa profonde modestie de scientifique.
Il aurait profess qu'une pense vritablement novatrice
n'a pas besoin, pour tre assure de durer, d'tre signe
par son auteur. A cet gard, le professeur Ivanov le
compare Kierkegaard, qui s'est galement cach sous
des pseudonymes. Quoi qu'il en soit, en 1929, l'anne
mme o Volochinov signe Le marxisme et la philosophie
du langage, Bakhtine publie enfin un premier livre sous
son propre nom Problemy tvorcestva Dostojevskovo (Les
problmes de la cration chez Dostoevski^). Il consa-
1. Ce troisime ouvrage a t rdit en 1971 dans la revue Trudy
po znakovym sistcmam, Universit de Tartu, 1971. Les deux autres
n'ont jamais t rimprims. Mouton (La Haye) a publi en 1972
un fac-simil de l'dition de 1929 du Marxisme et la philosophie du
langage. C'est partir de ce texte qu'a t tablie la prsente dition.
2. Traduction franaise sous le titre : Problmes de la potique de
Dostoevski, Lausanne, L'Age d'homme, 1970.
10
INTRODUCTION
crera le reste de sa vie de chercheur l'analyse stylistique
et littraire.
Volochinov et Medvedev disparaissent dans les annes
trente. Bakhtine vit ce moment-l la frontire de la
Sibrie et du Kazakhstan, Koustandi. Tout en enseignant,
il commence composer sa monographie sur Rabelais.
En 1936, il est nomm l'Institut pdagogique de
Saransk. En 1937, il s'installe non loin de Moscou,
Kimr, o il vivra une vie
efface jusqu'en 1945, ensei-
gnant au lyce local et participant aux travaux de l'Institut
de littrature de l'Acadmie des sciences de l'U. R. S. S.
Il
y
soutient sa thse sur Rabelais en 1946. De 1945
1961, date de son dpart la retraite, il enseigne de nou-
veau Saransk, terminant sa carrire l'universit de
cette ville.
A partir de 1963, il commence jouir d'une certaine
notorit, surtout aprs la rdition de son ouvrage sur
Dostoevski
(1963) et de sa thse sur Rabelais Tvorcestvo
Franois Rabelais i narodnaja kultura srednevekovja i
Renesansa (Franois Rabelais et la culture populaire du
Moyen Age et de la Renaissance)
,
Moscou, 1965^.
En 1969, il s'installe Moscou, o il publie des
contributions dans les revues Voprosy literatury et
Kontekst. Il meurt Moscou en 1975 des suites d'une
longue maladie.
IL Le marxisme et la philosophie du langage.
Il est difficile d'affirmer
avec certitude quelles parties
du texte sont dues Volochinov. Toujours selon le pro-
fesseur Ivanov, qui tient l'information de Bakhtine lui-
mme, le titre et certaines parties du texte lies au choix
de ce titre sont de Volochinov. Il ne saurait tre question,
bien entendu, de remettre en question les convictions
marxistes de Bakhtine ;
le livre est marxiste de bout en
bout. Il n'en reste pas moins que, comme le souligne
Jakobson
dans sa prface,
le plus surprenant dans ce livre
c'est bien son titre, le contenu tant beaucoup plus riche.
3. Traduction franaise sous le titre : Franois Rabelais et la culture
populaire sous la Renaissance,
Gallimard, 1970.
11
que la couverture ne le laisse esprer. Bakhtine
y
expose
bien la ncessit d'une approche marxiste de la philoso-
phie du langage, mais il touche en mme temps pratique-
ment tous les domaines des sciences humaines, entre
autres la psychologie cognitive, l'ethnologie, la pdagogie
des langues, la communication, la stylistique, la critique
littraire et pose en passant les fondements de la smiolo-
gie moderne. Il a d'ailleurs de tous ces domaines une-,
vision remarquablement unitaire et trs en avance sur
son temps. Cependant, et le sous-titre, Essai d'application
de la mthode sociologique en linguistique, est cet
gard rvlateur, c'est avant tout un livre sur les rapports
du langage et de la socit, plac sous le signe de la
dialectique du signe, comme
effet
des structures sociales.
Le signe et dnonciation tant de nature sociale, dans
quelle mesure le langage dtermine-t-l la conscience,
l'activit mentale, dans quelle mesure l'idologie dter-
mine-t-elle le langage ? 1êlles sont les questions qui cons-
tituent le
fil
directeur du livre. Ces questions que l'huma-
nit s'est poses maintes fois avant lui, bakhtine est le
premier les aborder dans une perspective marxiste. Il est
donc indispensable de situer sa rflexion par rapport la
question fondamentale que soulve Vapplication de l'ana-
lyse marxiste la langue
la langue est-elle une super-

structure ?

et donc par rapport la controverse de la
linguistique sovitique ce sujet, controverse laquelle
Staline mit
fin
en 150 avec A propos du marxisme en
linguistique
'',
En mme temps, il faut noter que, par sa critique de
Saussure

reprsentant le plus minent de ce que
bakhtine nomme l'objectivisme abstrait

et des excs
du structuralisme naissant, il prcde de prs de cinquante
ans les orientations de la linguistique moderne. On verra
que les deux aspects se rejoignent.
Bakhtine pose avant tout la question des donnes
relles de la linguistique, de la nature relle des faits de
langue. La langue est bien, comme pour Saussure, un
fait
social, dont l'existence se fonde sur les besoins de la
communication. Mais, contrairement la linguistique uni-
fiante de Saussure et de ses hritiers, qui fait de la langue
4. Traduction franaise aux Editions de la NouveHe Critique, 1950.
12
INTRODUCTION
un objet abstrait idal, se consacre elle comme systme
synchronique homogne et rejette ses manifestations (la
parole) comme individuelles, Bakhtine, lui, met justement
tout l'accent sur la parole, sur renonciation, et en
affirme
la nature sociale, non individuelle, la parole tant lie
indissolublement aux conditions de la communication, qui
sont toujours lies aux structures sociales.
Si la parole est bien le moteur des changements linguis-
tiques, elle n'est pas le fait des individus
;
en
effet, le mot
est l'arne oi s'affrontent les accents sociaux contradic-
toires, les conflits de langue refltent les conflits de classe
l'intrieur mme du systme : communaut smiotique et
classe sociale ne se recouvrent pas. ha communication
verbale, insparable des autres formes de communication,
implique conflit, rapports de domination et de rsistance,
adaptation ou rsistance la hirarchie, utilisation de la
langue par la classe dominante pour renforcer son pouvoir,
etc. Lorsque, des diffrences de classe, correspondent
des diffrences de registre ou mme de systme (ainsi, la
langue sacre des prtres, le terrorisme verbal de la
classe cultive, etc.), ce rapport est encore plus vident,
mais Bakhtine s'intresse d'abord aux conflits l'intrieur
d'un mme systme. Tout signe est idologique
;
l'idolo-
gie est un reflet des structures sociales
;
donc, toute modi-
fication de l'idologie entrane une modification de la
langue. L'volution de la langue obit une dynamique
connote positivement, contrairement la conception
saussurienne. La variation est inhrente dans la langue
et reflte des variations sociales
;
si l'volution obit
bien pour une part des lois internes (rfection ana-
logique, conomie), elle est surtout rgie par des lois
externes, de nature sociale. Le signe dialectique, mou-
vant, vivant, s'oppose au signal inerte qui se dgage
de l'analyse de la langue comme systme synchronique
abstrait. Ce qui amne Bakhtine s'en prendre la notion
de synchronie. Fait remarquable,
Bakhtine ne critique pas
Saussure au nom de la thorie marxiste, largement procla-
me, il le critique sur son propre terrain
;
c'est--dire
qu'il trouve la faille dans le systme d'opposition langue/
parole, synchronie
I
diachronie.
Sur le plan scientifique, objectif, le systme synchro-
nique est une fiction ;
en
effet,
aucun moment le sys-
13
terne n'est rellement en quilibre, ce sur quoi tous les
linguistes sont bien d'accord. Mais, pour le locuteur-audi-
teur na'if, usager de la langue, la langue n'est pas non plus
un systme stable et abstrait de signaux constamment
gaux eux-mmes et dgags par des procdures d'ana-^
lyse distributionnelle. La forme linguistique est toujours
perue, au contraire, comme un signe changeant. L'intona-
tion expressive, la modalit apprciative sans laquelle il
ne saurait
y
avoir d'nonciation
,
le contenu idologique,
la mise en relation avec une situation sociale dtermine,
affectent la signification. La valeur nouvelle du signe, par
rfrence un thme toujours nouveau, est l'unique
ralit pour le locuteur-auditeur. Seule la dialectique peut
rsoudre la contradiction apparente entre l'unicit et la
pluralit de la signification. L'objectivisme abstrait favo-
rise arbitrairement l'unicit, afin de pouvoir enfermer le
mot dans un dictionnaire . Le signe est par nature vivant
et mobile, pluri-accentuel
;
la classe dominante a intrt
le rendre mono-accentuel. Il s'agit bien l d'une cri-
tique du distributionnalisme neutre .
Selon Bakhtine, la linguistique saussurienne (l'objecti-
visme abstrait), qui croit se dmarquer des procdures de
la philologie, ne fait, en ralit, que les perptuer. D'o la
critique implicite de la notion de corpus ,
pratique
rductionniste qui tend rifier la langue. Toute non-
ciation, faisant partie d'un processus de communication
ininterrompu, est un lment du dialogue, au sens large
du terme, englobant les productions crites. Le corpus
fait des nonciations des monologues. En ce sens, la
dmarche des linguistes est la mme que celle des philo-
logues. D'o l'ide toujours ritre que le corpus, fonde-
ment de la linguistique descriptive et fonctionnaliste, mne
au descriptivisme abstrait et fait du signe un signal
(analyse distributionnelle, tablissement de classes de
contextes et de classes d'units fournissant implicitement
une norme, mme si la mthode se veut objective et
non normative dans la mesure o l'on s'abstient d'vo-
quer des rgles caractre prescriptif). Les impratifs pda-
gogiques ne sont pas sans influence sur la pratique du
linguiste, dans la mesure o l'on cherche transmettre un
objet-langue aussi homogne que possible.
Bakhtine met galement en vidence l'inadquation de
14
INTRODUCTION
toutes les procdures d'analyse linguistique
(phontiques,
morphologiques et syntaxiques) pour rendre compte de
renonciation complte, que celle-ci soit un mot, une phrase
ou une suite de phrases. L'nonciation, comprise comme
une rplique du dialogue social, est l'unit de hase de la
langue, qu'il s'agisse de discours intrieur (dialogue avec
soi-mme) ou extrieur. Elle est de nature sociale, donc
^
idologique. Elle n'existe pas en dehors d'un contexte
^
social, puisque chaque locuteur a un horizon social .
On a toujours un interlocuteur, au moins potentiel. Le
locuteur pense et s'exprime pour un auditoire social bien
dfini. La philosophie marxiste du langage doit poser
comme base de sa doctrine l'nonciation comme ralit de
la langue et comme structure socio-idologique.
Le signe et la situation sociale sont indissolublement
lis. Or, tout signe est idologique. Les systmes smio-
tiques servent exprimer l'idologie et sont donc models
par celle-ci.. Le mot est le signe idologique par excellence,
,il enregistre les moindres variations des relations sociales
;
mais cela ne vaut pas seulement pour les systmes idolo-
giques constitus, puisque V idologie du quotidien ,,
qui s'exprime dans la vie courante, est le creuset ou se\
forment et se renouvellent les idologies constitues.
-
Si la langue est dtermine par l'idologie, la conscience,
donc la pense, V activit mentale
,
qui sont condition-
nes par le langage, sont modeles par l'idologie. Pour-
tant, toutes ces relations sont des interrdations rcipro-
ques, orientes, il est vrai, mais n'excluant pas une action
en retour. Le psychisme et l'idologie sont en interaction
dialectique constante . Ils ont pour terrain commun le
signe idologique : Le signe idologique est vivant du
fait de sa ralisation dans le psychisme, et, rciproquement,
la ralisation psychique vit de l'apport idologique. La
question interdit un traitement schmatique. En ralit,
la distinction essentielle que fait
Bakhtine est entre acti-
vit mentale du moi , non modele idologiquement,
proche de la raction physiologique de l'animal, caract-
ristique de l'individu peu socialis, et activit mentale
du nous
,
forme suprieure impliquant la conscience de
classe. La pense n'existe pas en dehors de son expres-
sion potentielle et par consquent en dehors de l'orienta-
tion sociale de cette expression et de la pense elle-mme.
15
On ne peut pas non plus traiter schmatiquement la
question de la langue comme superstructure. Dans les
annes 20, au moment oit Bakhtine compose son ouvrage,
deux tendances s'affrontent en linguistique, le formalisme
et le sociologisme dit vulgaire , le marrisme. Nicolas
Marr pousse l'assimilation de la langue une superstruc-
ture jusqu' des consquences extrmes : existence de lan-
gues de classe et de grammaires de classe indpendantes et
thorie de l'volution par bonds
;
cette thorie est
difficile corroborer dans les faits : toute rvolution
dans la base devrait correspondre une volution aussi sou-
daine de la langue. Telle est en tout cas l'image, sans
doute partiellement dforme, qu'on peut se faire de la
thorie de Marr partir de la controverse de 1930.
Bakhtine, lui, insiste sur la notion de processus ininter-
rompu. Pour lui, le mot vhicule de faon
privilgie l'ido-
logie, l'idologie est une superstructure
;
les transforma-
tions sociales de la base se refltent dans l'idologie et
donc dans la langue qui les vhicule. Le mot sert d' indi-
cateur des changements. Bakhtine n'affirme
jamais que
la langue est une superstructure au sens troit dfini par
Marr et qui donnera lieu en 1930 la condamnation sans
appel de Staline : en tout tat de cause, la base et les
superstructures sont en interaction. En revanche, il affirme
nettement que la langue n'est pas assimilable un instru-
ment de production. Or, c'est prcisment cette assimi-
lation que formulera Staline, dans une tentative pour
donner de la langue une image unifiante, homogne, neutre
l'gard de la lutte des classes, par o. il rejoint paradoxa-
lement l'objectivisme abstrait. On sait sur quelles motiva-
tions de politique intrieure (la question des langues
nationales en U. R. S. S.) reposait son argumentation.
Bakhtine dnonce le danger de toute systmatisation ou
formalisation outrancire des thories nouvelles : un sys-
tme qui se fige
perd sa vitalit, sa dynamique dialectique.
Le reproche pourrait s'adresser aussi bien Marr qu'
Staline. Bakhtine dfinit la langue comme expression des
relations et luttes sociales, vhiculant et subissant l'effet
de
cette lutte, servant la fois
d'instrument et de matriau.
Son uvre restant inconnue du public sovitique comme
du public occidental, seul l'affrontement de positions
extrmes a retenu l'attention. Tous ceux qui trouvaient
16
INTRODUCTION
gnant de considrer la langue comme une superstructure
ont pouss un soupir de soulagement en 130 et se sont
empresss d'oublier le rapport de la langue aux structures
sociales jusqu' une poque assez rcente, avec l'mergence
de la socioiinguistique comme linguistique et non comme
variante priphrique, sinon carrment anecdotique \
Bakhtine donne aux thses dveloppes dans les deux
premires parties du livre une application pratique dans
la troisime qu'il consacre l'tude de la transmission du
discours d'autrui . Ce faisant, il s'attache dmontrer
la nature sociale et non individuelle des variations stylis-
tiques. En effet,
la faon
d'intgrer le discours d'autrui
au contexte narratif reflte les tendances sociales de l'inter-
action verbale une poque et dans un groupe social
donn. Il s'appuie pour tayer sa thse sur des citations
tires de Pouchkine, Dostoevski, Zola, Thomas Mann,
c'est--dire des uvres d'individus qu'il replace dans le
cadre de leur poque et donc de l'orientation sociale qui
s'y manifeste. Il aborde galement le rle du narra-
teur , se substituant l'auteur dans le rcit avec les inter-
frences que cela implique. C'est certainement l une de
ses contributions les plus originales. Il n'y a pas pour lui
de frontire nette entre grammaire et stylistique. Le
discours indirect constitue un discours embot l'intrieur
duquel se manifeste une interaction dynamique. Le passage
du style direct au style indirect ne se fait pas de faon
mcanique (cela lui fournit
l'occasion de critiquer les
exercices scolaires structuraux ,
critique qui reste tout
fait
pertinente aujourd'hui). Ce passage implique analyse
et reformulation complte accompagnes d'un dplacement
et/ou d'un entrecroisement des accents apprciatifs

(modalit) .
L'analyse stylistique, partie intgrante de la linguistique,
apparat comme la
proccupation essentielle de Bakhtine.
La linguistique
comme,
semble-t-il, pour Saussure
^
5. Voir ce sujet, en France, les positions de Cohen, Mounin, Mar-
cellesi, Gardin, Dubois, Calvet, Encrev, etc. Je
citerai simplement
Marcel Cohen : Il reste voir dans quelle mesure le langage, comme
la science, dbouche dans la superstructure par certains des aspects
de son emploi, en se trouvant li des institutions proprement dites
ou des lments idologiques. {Matriaux pour une sociologie du
langage, Maspero, 1956).
6. Voir L.J.
Calvet, Pour et contre Saussure, Payot, 1976.
17
apparat comme l'outil privilgi et indispensable pour
mener bien les travaux d'analyse littraire qui occuperont
la plus grande partie de sa vie. Comme Saussure, c'est, par
de nombreux cts, un homme du XIX" sicle, un homme
de cabinet, la culture encyclopdique
,
un vritable
non-spcialiste . C'est souvent parmi eux qu'on trouve
les meilleurs spcialistes d'une discipline.
Marina Yaguello.
Bibliographie
V. V. Ivanov, Bahtine i semiotiki (Bakhtine et la smiotique),
Rossia, 1, Naples, 1975 ;
Znacenije idej Bahtina znake, vyskazy-
vanije i dialoge dlja sovreniennoj semiotiki (La signification des ides
de Bakhtine sur le signe, renonciation et le dialogue pour la smiotique
moderne), Trudy po znakovym sistemam, 1, Universit de Tartu, 1973.
Voir galement Ocerki po istorii semiotiki v SSSR (Esquisse d'une
histoire de la smiotique en U. R. S. S.), Moscou, 1976.
18
avant-propos
Dans le domaine de la philosophie du langage, il n'existe
pas l'heure actuelle une seule analyse marxiste. Qui plus
est, dans les travaux marxistes consacrs d'autres ques-
tions, proches de celles du langage, on ne trouve sur celui-ci
aucune formulation un tant soit peu prcise ou dveloppe.
Il va donc de soi que la problmatique de notre travail,
qui dfriche en quelque sorte un terrain vierge, ne peut se
situer qu' un niveau trs modeste. Il ne saurait tre
question d'une analyse marxiste systmatique et dfinitive
des problmes de base de la philosophie du langage. Une
telle analyse ne pourrait rsulter que d'un travail collectif
de longue haleine. Pour notre part, nous avons d nous
limiter la simple tche qui consiste esquisser les orien-
tations de base que devrait prendre une rflexion appro-
fondie sur le langage et les procdures mthodologiques
partir desquelles cette rflexion doit s'tablir pour abor-
der les problmes concrets de la linguistique.
Notre problme a t rendu particulirement complexe
par le fait qu'il n'existe pas ce jour, dans la littrature
marxiste, de description dfinitive et universellement recon-
nue de la ralit spcifique des problmes idologiques.
Dans la plupart des cas, ceux-ci sont perus comme des
manifestations de la conscience, c'est--dire comme des
phnomnes de nature psychologique. Une telle concep-
tion a constitu un obstacle majeur l'tude correcte des
aspects spcifiques des phnomnes idologiques, lesquels
ne peuvent nullement tre ramens aux particularits de
la conscience et du psychisme. C'est pourquoi le rle de la
langue, comme ralit matrielle spcifique de la cration
idologique, n'a pu tre apprci sa juste valeur.
Il faut ajouter cela que, dans tous les domaines aux-
quels les pres fondateurs, Marx et Engels, ont peu tou-
ch, ou pas du tout, se sont solidement implantes des
19
catgories de type mcaniste. Ces domaines se trouvent
donc, pour l'essentiel, au stade du matrialisme
mcaniste
pr-dialectique. Tous les domaines de la science des idolo-
gies se trouvent encore domins de nos jours par la
catgorie de la causalit mcaniste. Par ailleurs, la concep-
tion positiviste de l'empirisme n'a pas encore disparu, qui
s'incline devant le fait
, compris non dialectiquement
mais comme quelque chose d'intangible et d'immuable.
L'esprit philosophique du marxisme n'a encore pratique-
ment pas pntr dans ces domaines.
Pour ces raisons, nous nous sommes trouvs dans l'im-
possibilit presque totale de nous appuyer sur des rsul-
tats prcis et positifs qui auraient t acquis dans les
autres sciences ayant trait l'idologie. Mme la critique
littraire, qui est pourtant, grce Plekhanov, la plus
dveloppe de ces sciences, n'a rien pu fournir d'utile
notre sujet d'tude.
Ce livre se prsente essentiellement comme un travail
de recherche, mais nous avons essay de lui donner une
forme accessible au grand public. Dans la premire partie
de notre travail, nous nous efforons de montrer l'impor-
tance des problmes de la philosophie du langage pour le
marxisme dans son ensemble. Cette importance, nous
l'avons dit, est encore loin d'tre suffisamment apprcie.
Et pourtant, les problmes de la philosophie du langage
se trouvent au point de convergence d'une srie de domai-
nes essentiels pour la conception marxiste du monde,
domaines dont certains jouissent, l'heure actuelle,
d'un grand intrt de la part de notre opinion publique.
Il convient d'ajouter que, ces dernires annes, les pro-
blmes fondamentaux de la philosophie du langage ont
acquis une acuit et une importance exceptionnelles. On
peut dire que la philosophie bourgeoise contemporaine est
en train de se dvelopper sous le signe du mot. Encore
cette nouvelle orientation de la pense philosophique de
l'Occident n'en est-elle qu' ses dbuts. La lutte acharne
dont le mot et sa situation dans le systme sont l'enjeu
ne peut se comparer qu' celle qui a oppos au Moyen
Age ralistes, nominalistes et conceptualistes. De fait,
nous assistons une renaissance, dans une certaine mesure,
de la tradition des coles philosophiques du Moyen Age
20
AVANT-PROPOS
dans le ralisme des phnomnologues et le conceptualisme
des no-kantiens.
En linguistique proprement dite, aprs l're positiviste,
marque par le refus de toute thorisation des problmes
scientifiques, quoi s'ajoute, chez les positivistes tardifs,
une hostilit l'gard des problmes de vision du monde,
on assiste une nette prise de conscience des fondements
philosophiques de cette science et de ses rapports avec les
autres domaines de la connaissance. Cela a servi de rv-
lateur la crise que traverse la linguistique, dans son inca-
pacit rsoudre ces problmes de faon satisfaisante.
Montrer la place des problmes de la philosophie du lan-
gage dans l'ensemble de la vision du monde marxiste, tel
est l'objectif de notre premire partie. C'est pourquoi elle
ne contient pas de dmonstrations et ne propose pas de
conclusions dfinitives. L'intrt se porte plus sur le lien
entre les problmes que sur le lien entre les faits tudis.
La seconde partie s'efforce de rsoudre le problme
fondamental de la philosophie du langage, savoir le
problme de la nature relle des phnomnes linguistiques.
Ce problme constitue l'axe autour duquel tournent toutes
les questions essentielles de la pense philosophico-lin-
guistique de notre temps. Des problmes aussi fondamen-
taux que celui de Vvolution de la langue, de Vinteraction
verbale, de la comprhension, le problme de la significa-
tion et bien d'autres encore se ramnent ce problme
central. Bien entendu, nous n'avons fait qu'esquisser les
principales voies qui mnent sa rsolution. Toute une
srie de questions restent en suspens. Toute une srie de
directions de recherche, indiques au dbut, restent inex-
plores. Mais il ne pouvait en tre autrement dans un petit
livre qui s'efforce, pratiquement pour la premire fois,
d'aborder ces problmes d'un point de vue marxiste.
Dans la dernire partie de notre travail, on trouvera
une tude concrte d'une question de syntaxe. L'ide
directrice de toute notre recherche, le rle productif et la
nature sociale de renonciation, demande tre taye par
des exemples concrets : il est indispensable de montrer
son importance, non seulement sur le plan gnral de la
vision du monde et pour les questions de base de la
philosophie du langage, mais aussi pour toutes les ques-
tions, aussi particulires soient-elles, de la linguistique.
21
Si cette ide est juste et fconde, elle doit tre en effet
applicable tous les niveaux. Mais le thme de la troisime
partie, le problme de Vnonciation rapporte, a lui-mme
une signification profonde qui dpasse de loin le cadre
de la syntaxe. Toute une srie d'aspects essentiels de la
cration littraire, le discours du hros (la structuration
du hros d'une faon gnrale), le rcit potique, la styli-
sation, la parodie ne constituent que des rfractions diver-
ses du discours d'autrui . Il est donc indispensable de
comprendre ce mode de discours et les rgles sociologiques
qui le rgissent pour analyser de faon fconde les aspects
de la cration littraire que nous avons cits.
La question qui est traite dans la troisime partie n'a
fait l'objet d'aucune tude dans la littrature linguistique.
Ainsi, le discours indirect libre

que Pouchkine uti-
lisait dj

n'a t mentionn ni dcrit par personne.
De mme que n'ont jamais t tudies les variantes trs
diverses du discours direct et du discours indirect.
L'orientation de notre travail va de la sorte du gnral
au particulier, de l'abstrait au concret : des questions de
philosophie gnrale aux questions de linguistique gn-
rale
;
partir de l, nous abordons enfin une question
spcifique qui se trouve cheval sur la grammaire (la
syntaxe) et la stylistique.
22
premire partie
la philosophie du langage et son
importance pour le marxisme
chapitre 1
tude des idologies
et philosophie du langage
Les problmes de la philosophie du langage ont depuis
peu acquis une actualit et une importance exceptionnelles
pour le marxisme. Dans la plupart des secteurs les plus
importants de son dveloppement scientifique, la mthode
marxiste se heurte directement ces problmes et ne peut
poursuivre son avance de faon efficace sans les soumettre
un examen spcifique et leur trouver une solution.
Pour commencer, les bases d'une thorie marxiste de
la cration idologique
celles des tudes sur la connais-

sance scientifique, la littrature, la religion, la morale,
etc.

sont troitement lies aux problmes de philoso-
phie du langage. Un produit idologique appartient une
raht (naturelle ou sociale), comme n'importe quel corps
physique, instrument de production ou produit de consom-
mation, mais de surcrot, et contrairement eux, il reflte
et rfracte une autre ralit qui lui est extrieure. Tout
ce qui est idologique possde un rfrent et renvoie
quelque chose qui se situe hors de lui. En d'autres termes,
tout ce qui est idologique est un signe. Sans signes, point
d'idologie. Un corps
physique ne vaut qu'en tant que
lui-mme, il ne signifie rien mais concide entirement avec
sa nature propre. Il n'est pas, dans ce cas, question d'ido-
logie.
Cependant, tout corps physique peut tre peru comme
un symbole : il en est ainsi de la symbolisation par un
objet unique donn du principe d'inertie et de ncessit
dans la nature
(dterminisme). Et toute image artistico-
symbolique laquelle un objet physique particulier donne
25
naissance est dj un produit idologique. L'objet physique
est alors converti en signe et, sans cesser pour autant
d'tre une partie de la ralit matrielle, il reflte et
rfracte dans une certaine mesure une autre ralit.
Il en va de mme d'un instrument de production. Un
outil, en lui-mme, n'a pas de sens prcis, il n'a qu'une
fonction : jouer tel ou tel rle dans la production. L'outil
joue ce rle comme la chose particulire qu'il est, sans
reflter ou reprsenter autre chose. Un outil peut cepen-
dant tre galement converti en signe idologique : c'est,
par exemple, le cas de la faucille et du marteau, emblme
de l'Union sovitique. Ici, la faucille et le marteau poss-
dent un sens purement idologique. Tout instrument de
production peut de mme se parer d'un sens idologique :
les outils qu'utilisait l'homme prhistorique taient cou-
verts de reprsentations symboliques et d'ornements,
c'est--dire de signes. Mais, ainsi trait, l'outil ne devient
pas pour autant un signe lui-mme.
D'un autre ct, il est possible de donner l'outil une
forme artistique, en assurant une adquation harmonieuse
de la forme la fonction dans la production. Dans ce cas,
il se produit quelque chose comme un rapprochement
maximum, presque une fusion, entre le signe et l'outil.
Mais nous discernons encore ici une ligne de partage
conceptuelle distincte : l'outil, en tant que tel, ne devient
pas signe et le signe, en tant que tel, ne devient pas
instrument de production.
N'importe quel produit de consommation peut de la
mme faon tre transform en signe idologique. Le pain
et le vin, par exemple, deviennent des symboles religieux
dans le sacrement chrtien de la communion. Mais le pro-
duit de consommation en tant que tel n'est pas du tout un
signe. Les produits de consommation, comme les outils,
peuvent tre associs des signes idologiques, mais la
ligne de dmarcation conceptuelle entre eux n'est pas
efface par cette association. Le pain a une forme parti-
culire, et cette forme n'est pas seulement justifie par la
fonction de produit de consommation qu'il remplit : elle
a aussi, pour primitive qu'elle soit, une valeur de signe
idologique (par exemple : le pain ayant la forme du
chiffre huit ou d'une rosette).
Ainsi, ct des phnomnes naturels, du matriel tech-
26
ETUDE DES IDEOLOGIES ET PHILOSOPHIE DU LANGAGE
nologique et des produits de consommation, il existe un
univers particulier, Vunivers des signes.
Les signes aussi sont des objets matriels, spcifiques,
et, nous l'avons vu, tout produit naturel, technologique ou
de consommation peut devenir signe, acqurant ainsi un
sens qui dpasse ses particularits propres. Un signe
n'existe pas seulement comme partie de la ralit, il en
reflte et rfracte une autre. Il peut distordre cette ralit,
lui tre fidle, ou encore la percevoir d'un point de vue
spcial, etc. Tout signe est soumis aux critres de l'valua-
tion idologique (c'est--dire : est-il vrai, faux, correct,
justifi, bon ? etc.). Le domaine de l'idologie concide
avec celui des signes : ils se correspondent mutuellement.
L o l'on trouve le signe, on trouve aussi l'idologie.
Tout ce qui est idologique possde une valeur smiotique.
Dans le domaine des signes, c'est--dire dans la sphre
idologique, rgnent de profondes diffrences, puisque ce
domaine est la fois celui de la reprsentation, du symbole
religieux, de la formule scientifique et de la forme juri-
dique, etc. Chaque champ de crativit idologique a son
propre mode d'orientation vers la ralit, chacun rfracte
sa ralit sa manire propre. Chaque champ dispose de
sa propre fonction dans l'ensemble de la vie sociale. C'est
leur caractre smiotique qui place tous les phnomnes
idologiques sous la mme dfinition gnrale.
Chaque signe idologique est non seulem.ent un reflet,
une ombre de la ralit, mais aussi un fragment matriel
de cette ralit. Chaque phnomne fonctionnant comme
signe idologique a une incarnation matrielle, qu'il s'agisse
de son, de masse physique, de couleur, de mouvement du
corps ou de toute autre chose. En ce sens, la ralit du
signe est entirement objective et se prte donc une
mthode d'tude unitaire et objective. Un signe est un
phnomne du monde extrieur. Le signe lui-mme et tous
les effets qu'il produit (toutes ces actions, ractions et
nouveaux signes qu'il fait natre dans le milieu social envi-
ronnant) apparaissent dans l'exprience extrieure. C'est
l un point trs important. Cependant, aussi lmentaire
et vident que cela puisse paratre, l'tude des idologies
n'a pas encore tir jusqu' prsent toutes les conclusions
qui en dcoulent.
La philosophie idaliste et la vision psychologiste de
27
la civilisation situent l'idologie dans la conscience \
L'idologie, affirment-elles, est un fait de conscience, l'as-
pect extrieur du signe est simplement un revtement, un
moyen technique de ralisation de l'effet intrieur, c'est--
dire de la comprhension. L'idalisme et le psychologisme
oublient que la comprhension elle-mme ne peut se mani-
fester que par l'intermdiaire d'un matriau smiotique
(par exemple, le discours intrieur), que le signe s'oppose
au signe, que la conscience elle-mme ne peut surgir et
s'affirmer comme ralit que par l'incarnation matrielle
dans des signes. La comprhension d'un signe consiste,
aprs tout, dans le rapprochement entre le signe appr-
hend et d'autres signes dj connus
;
en d'autres termes,
la comprhension est une rponse un signe l'aide de
signes. Et cette chane de crativit et de comprhension
idologiques, se dplaant de signe en signe vers un nou-
veau signe, est unique et continue : d'un maillon de
nature smiotique (et donc galement de nature matrielle),
nous passons sans interruption un autre maillon stricte-
ment de mme nature. Nulle part la chane ne se brise,
nulle part elle ne s'enfonce dans l'existence intrieure, de
nature non matrielle et non incarne dans des signes.
Cette chane idologique s'tend de conscience indivi-
duelle en conscience individuelle, les rattachant les unes
aux autres. Les signes n'mergent en dfinitive que du pro-
cessus d'interaction entre une conscience individuelle et
une autre. Et la conscience individuelle elle-mme est
pleine de signes. La conscience ne devient conscience
qu'une fois emplie de contenu idologique (smiotique)
et, par consquent, seulement dans le processus d'inter-
action sociale.
Malgr leurs diffrences mthodologiques profondes, la
1. Notons que l'on peut dtecter un changement de perspective sur
ce point dans le no-kantisme moderne.
Je
pense au rcent livre
d'Ernst Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, vol. I, 1923
(traduction franaise, La philosophie des formes symboliques, I, Le
langage, Ed. de Minuit, 1972). Quoique continuant se situer sur le
terrain de la conscience, Cassirer considre que son trait dominant est
la reprsentation. Chaque lment de conscience reprsente quelque
chose, est le support d'une fonction symbolique. Le tout existe dans
ses parties, mais une partie n'est comprhensible que dans le tout.
Selon Cassirer, l'ide est aussi sensorielle que la matire
;
pourtant,
l'aspect sensoriel introduit ici, est celui du signe symbolique, c'est
une sensorialit reprsentative.
28
philosophie idahste et le psychologisme en matire de
civilisation commettent tous deux la mme erreur fonda-
mentale. En situant l'idologie dans la conscience, elles
transforment l'tude des idologies en tude de la cons-
cience et de ses lois : peu importe que cela soit fait en
termes transcendentaux ou en termes empirico-psycholo-
giques. Cette erreur est non seulement responsable d'une
confusion mthodologique concernant l 'interrelation entre
des domaines diffrents de la connaissance, mais aussi
d'une distorsion radicale de la ralit tudie. La cration
idologique, fait matriel et social, est introduite de force
dans le cadre de la conscience individuelle qui, pour sa
part, est prive de tout support dans la ralit. Elle devient
tout ou rien.
Pour l'idalisme, elle est devenue tout : situe quelque
part au-dessus de l'tre et le dterminant. En fait, cette
souveraine de l'existence n'est jamais, dans la thorie ida-
liste, que l'hypostase d'un lien abstrait entre les formes et
les catgories les plus gnrales de la cration idologique.
Pour le positivisme psychologiste, au contraire, la cons-
cience se ramne rien : simple conglomrat de ractions
psychophysiologiques fortuites qui, par miracle, aboutit
une cration idologique signifiante et unifie. La rgu-
larit sociale objective de la cration idologique, ds lors
qu'on l'a interprte tort comme tant en conformit
avec les lois de la conscience individuelle, doit ncessaire-
ment tre exclue de sa place relle et transporte, soit
vers l'empyre superexistentiel du transcendantalisme, soit
dans les replis prsociaux de l'organisme psychophysiolo-
gique, biologique.
L'idologique en tant que tel ne saurait tre expliqu
en termes de racines supra- ou infra-humaines. Sa place
relle est dans ce matriau social particulier de signes
crs par l'homme. Sa spcificit est prcisment dans ce
fait qu'elle se situe entre des individus organiss, qu'elle
est le moyen de leur communication.
Les signes ne peuvent apparatre que sur un terrain
interindividuel. Du reste, c'est un terrain qui ne peut pas
tre baptis naturel au sens courant du mot
^
: il ne
2. La socit est bien entendu galement une partie de la nature,
mais une partie qui en est qualitativement spare et distincte et qui
possde ses propres systmes de lois spcifiques.
29
suffit pas de mettre en prsence deux homo sapiens pour
que naissent des signes. Il est essentiel que ces deux indi-
vidus soient socialement organiss, qu'ils forment un
groupe (une unit sociale) : c'est uniquement cette condi-
tion que peut se constituer un systme de signes. Non
seulement la conscience individuelle ne peut rien expli-
quer, mais au contraire elle doit tre explique elle-mme
partir du milieu idologique et social.
La conscience individuelle est un fait
socio-idologique.
Tant que ce fait et toutes les consquences qui en dcou-
lent n'auront pas t reconnus, il ne sera pas possible de
construire une psychologie objective ou une tude objec-
tive des idologies.
C'est prcisment le problme de la conscience qui a
cr les plus grandes difficults et engendr la formidable
confusion que l'on rencontre dans toutes les discussions
concernant tant la psychologie que l'tude des idologies.
Dans l'ensemble, la conscience est devenue Vasylum igno-
rantiae de tout difice philosophique. Elle a t trans-
forme en dpotoir pour tous les problmes non rsolus,
tous les rsidus objectivement irrductibles. Au lieu
d'essayer de trouver une dfinition objective de la cons-
cience, on s'en est servi pour rendre subjectives et fluides
des notions jusque-l solides et objectives.
La seule dfinition objective possible de la conscience
est d'ordre sociologique. La conscience ne peut pas driver
directement de la nature comme a tent et tente encore
de le montrer le matrialisme mcaniste naf et la psycho-
logie contemporaine (sous ses diffrentes formes : biolo-
gique, behavioriste, etc.). L'idologie ne peut pas driver
de la conscience, comme prtendent le faire croire l'ida-
lisme et le positivisme psychologiste. JLa
conscience prend
forme et existence dans les signes crs par un groupe
organis au cours de ses relations sociales. La conscience
individuelle se nourrit de signes, elle
y
trouve la matire
de son dveloppement, elle reflte leur logique et leurs
lois. La logique de la conscience est la logique de la
communication idologique, de l'interaction smiotique
d'un groupe social. Si nous privons la conscience de son
contenu smiotique et idologique, il n'en reste rien. Elle
ne peut trouver asile que dans l'image, le mot, le geste
signifiant, etc. En dehors de ces matriaux, il n'y a que
30
l'acte physiologique nu, non clair par la conscience,
dnu du sens que lui donnent les signes.
Ce que nous venons de dire nous amne au principe
mthodologique suivant : l'tude des idologies ne dpend
en rien de la psychologie et n'a nullement besoin d'elle.
Comme nous verrons, c'est plutt le contraire qui est
vrai : la psychologie objective doit s'appuyer sur l'tude
des idologies. La ralit des phnomnes idologiques est
la ralit objective des signes sociaux. Les lois de cette
ralit sont les lois de la communication smiotique et
sont directement dtermines par l'ensemble des lois socia-
les et conomiques. La ralit idologique est une super-
structure situe directement au-dessus de la base cono-
mique. La conscience individuelle n'est pas l'architecte de
cette superstructure idologique, mais seulement un loca-
taire habitant l'difice social des signes idologiques.
En pralable donc, sparant les phnomnes idolo-
giques de la conscience individuelle, nous les en rattachons
d'autant plus fermement aux conditions et aux formes de
la communication sociale. L'existence du signe n'est jamais
que la matrialisation de cette communication. C'est l
que rside la nature de tous les signes idologiques.
Mais cet aspect smiotique et ce rle continu de la
communication sociale comme facteur conditionnant
n'apparat nulle part plus clairement et plus compltement
que dans le langage. Le mot est le phnomne idologique
par excellence. L'entire ralit du mot est absorbe par
sa fonction de signe. Le mot ne comporte rien qui ne
soit li cette fonction, rien qui n'ait t engendr par l
elle. C'est le mode de relation sociale le plus pur et le
^
plus sensible.
La valeur exemplaire, la reprsentativit du mot comme
phnomne idologique et l'exceptionnelle nettet de sa
structure smiotique devraient dj nous donner suffisam-
ment de raisons pour mettre le mot au premier plan dans
l'tude des idologies. C'est prcisment dans le mot que
se rvlent le mieux les formes de base, les formes idolo-
giques gnrales de la communication smiotique.
Mais le mot n'est pas seulement le signe le plus pur,
le plus dmonstratif, c'est en outre un signe neutre. Tous
les autres systmes de signes sont spcifiques de telle ou
telle sphre de la cration idologique. Chaque domaine
31
possde son propre matriel idologique et formule des
signes et des symboles qui lui sont spcifiques et ne
sont pas applicables d'autres domaines. Le signe est
alors cr par une fonction idologique spcifique et
demeure insparable d'elle. Le mot, au contraire, est
neutre face toute fonction idologique spcifique. Il
peut remplir des fonctions idologiques de toutes sortes :
esthtique, scientifique, morale, religieuse.
Il existe en outre une part trs importante de la commu-
nication idologique qui ne peut pas tre rattache une
sphre idologique particulire : il s'agit de la commu-
nication dans le cadre de la vie courante. Ce type de
communication est extraordinairement riche et important.
D'une part, il est reli directement aux processus de pro-
duction et, d'autre part, il touche aux sphres des diver-
ses idologies spcialises et formalises. Nous revien-
drons dans le chapitre suivant sur ce domaine spcial que
constitue l'idologie du quotidien. Contentons-nous pour
l'instant de noter que le matriau privilgi de la commu-
nication dans la vie courante, quotidienne, est le mot.
C'est prcisment dans ce domaine que se situent la
conversation et ses formes comme mode de discours.
Il est une autre proprit du mot, de la plus haute
importance et qui fait de lui le premier moyen de la
conscience individuelle. Bien que la ralit du mot, comme
celle de n'importe quel signe, rsulte du consensus entre
les individus, un mot est en mme temps produit par
les moyens propres l'organisme individuel, sans aucun
recours un quelconque appareillage ou toute autre
sorte de matriel extra-corporel. Cela a dtermin le rle
du mot comme matriau smiotique de la vie intrieure,
de la conscience (discours intrieur). En fait, la conscience
ne pouvait se dvelopper qu'en ayant sa disposition un
matriau flexible, vhicul par le corps. Et le mot tait
exactement ce type de matriau. Le mot est, pour ainsi
dire, utilisable comme signe intrieur
;
il peut fonction-
ner comme signe sans expression externe. C'est pourquoi
le problme de la conscience individuelle comme du mot
intrieur (comme signe intrieur en gnral) constitue l'un
des problmes fondamentaux de la philosophie du langage.
Il est clair d'emble que ce problme ne peut pas tre
correctement abord si l'on recourt aux concepts usuels
32
TUDE DES IDOLOGIES ET PHILOSOPHIE DU LANGAGE
de mot et de langue tels qu'ils ont t dfinis par la
linguistique non sociologique et par la philosophie du
langage. Il faut, pour comprendre son fonctionnement
comme outil de la conscience, faire une analyse profonde
et aigu du mot comme signe social. C'est grce ce rle
exceptionnel d'outil de la conscience que le mot fonctionne
comme lment essentiel accompagnant toute cration
idologique,
quelle qu'elle soit. Le mot accompagne et
commente tout acte idologique. J,S.__processus de
comprhension de tous les phnomnes idologiques
Tun
tabu,"unlnorcne'm^lque;nirnt
tement humain) ne peuvent oprer sans la participation
du_ discours intrieur. Toutes Tes manifestations de la
cration idologique, lous les signes non verbaux, baignent
dans le discours et ne peuvent en tre ni entirement iso-
les ni entirement spares.
Cela ne signifie pas, bien entendu, que le mot puisse
supplanter n'importe quel autre signe idologique. Aucun
des signes idologiques spcifiques, fondamentaux, n'est
entirement remplaable par des mots. Il est en dernire
analyse impossible de rendre de faon adquate une compo-
sition musicale ou une reprsentation picturale l'aide de
mots. Les mots ne peuvent pas se substituer entirement
un rituel religieux. Il n'y a mme pas de substitut ver-
bal rellement adquat pour le geste humain le plus sim-
ple. Nier cela mnerait au rationalisme et au simplisme
le plus vulgaire. Nanmoins, chacun de ces signes idolo-
giques, et bien qu'ils ne soient pas remplaables par des
mots, s'appuie en mme temps sur les mots et est accom-
pagn par eux, de la mme faon que le chant est accom-
pagn par la musique.
Aucun signe manant d'une culture, une fois compris
et dot d'un sens, ne demeure isol : il devient partie de
Vunit de la conscience verbalement constitue. La cons-
cience a le pouvoir de l'aborder sous une forme verbale.
Ainsi, des ondes croissantes d'chos et de rsonances ver-
bales, comme les rides concentriques la surface de l'eau,
faonnent pour ainsi dire chacun des signes idologiques.
Toute rfraction idologique de l'tre en cours de forma-
tion, quelle que soit la nature de son matriau signifiant,
s'accompagne d'une rfraction idologique verbale, ph-
nomne obligatoirement concomitant. Le mot est prsent
33
dans tous les actes de comprhension et dans tous les
actes d'interprtation.
Toutes les proprits du mot que nous venons d'exami-
ner
sa puret smiotique, sa neutralit idologique, son

implication dans la communication humaine courante, sa
possibilit d'intriorisation et, finalement, sa prsence obli-
gatoire, comme phnomne accompagnateur, dans tout acte
conscient , font de lui l'objet fondamental de l'tude des
idologies. Les lois de la rfraction idologique de l'tre
dans la loi et la conscience, ses formes et ses mcanismes,
doivent tre tudis avant tout partir du matriau que
constitue le mot. La seule faon d'amener la mthode
sociologique marxiste rendre compte de toutes les pro-
fondeurs et de toutes les subtilits des structures idolo-
giques immanentes est de partir de la philosophie du
langage conue comme philosophie du signe idologique.
Et cette base de dpart doit tre trace et labore par
le marxisme lui-mme.
34
chapitre 2
du rapport entre Tinfrastructure
et les superstructures
. L'un des problmes fondamentaux du marxisme, celui
I
des rapports entre l'infrastructure et les superstructures,
se trouve troitement li, dans toute une srie de ses
aspects essentiels, aux problmes de la philosophie du
langage. Le marxisme a donc tout gagner la rsolution
ou tout au moins au traitement un tant soit peu appro-
fondi de ces questions. Chaque fois que se pose la ques-
tion de savoir comment l'infrastructure dtermine l'ido-
logie, on retrouve cette rponse juste mais par trop
gnrale et, partant, ambigu : la causalit . S'il faut
entendre par l la causalit mcaniste, comme cela a t
le cas jusqu' prsent dans le courant positiviste de l'cole
naturaliste, alors une telle rponse se rvle radicalement
mensongre et en contradiction avec les fondements
mmes du matrialisme dialectique.
La sphre d'application de la catgorie de la causalit
mcaniste est extrmement limite
;
dans les sciences
naturelles elles-mmes, elle se rduit de plus en plus
mesure que le matrialisme dialectique largit son champ
d'application et approfondit ses thses. Il est hors de
question, a fortiori, d'appliquer cette catgorie inerte aux
problmes fondamentaux du matrialisme historique et
toute la science des idologies.
La mise en vidence d'un rapport entre l'infrastructure
et quelque phnomne isol, dtach de son contexte
idologique complet et unique, ne prsente aucune valeur
i cognitive. Avant tout, il est indispensable d'tablir le
\ sens d'une transformation idologique donne dans le
\
contexte de l'idologie correspondante, considrant que
toute sphre idologique se prsente comme un ensemble
unique et indivisible dont tous les lments ragissent
35
une transformation de l'infrastructure. C'est pourquoi
toute explication doit tenir compte de la diffrence quan-
titative entre les sphres d'influence rciproque et suivre
pas pas toutes les tapes de la transformation. C'est
seulement cette condition que l'analyse dbouchera, non
sur la convergence superficielle de deux phnomnes
fortuits et situs sur des plans diflrents, mais sur un
processus d'volution sociale rellement dialectique, pro-
cdant de l'infrastructure et prenant forme dans les super-
structures.
Ignorer la spcificit du matriau smiotique idologi-
que, c'est rduire le phnomne idologique, c'est, soit ne
prendre en considration et n'expliquer que sa valeur dno-
tative rationnelle (par exemple, le sens directement repr-
sentatif d'une uvre littraire quelconque : Roudine
=
l'homme de trop
*
) cette composante tant alors mise
en relation avec l'infrastructure (ici, l'appauvrissement
de la noblesse, d'o le thme de l'homme de trop
dans la littrature), soit, au contraire, n'isoler que la
composante superficielle, technique , du phnomne
idologique (exemple : la technique architecturale, ou
encore la technique des colorants chimiques) et, dans ce
cas, cette composante se dduit directement du niveau
technique de la production.
L'une et l'autre mthode de dduction de l'idologie
partir de l'infrastructure passent ct de la substance
du phnomne idologique. Mme si la correspondance
tablie est juste, mme si l'homme de trop est eflec-
tivement apparu dans la littrature en liaison avec la dca-
dence conomique de la noblesse, premirement, il n'en
dcoule nullement que les secousses conomiques corres-
pondantes engendrent par un phnomne de causalit
mcaniste des hommes de trop dans les pages des
romans (l'inanit d'une telle supposition est absolument
vidente) et, deuximement, cette correspondance elle-
*
Titre d'un clbre roman de Tourgueniev, qui constitue la confes-
sion de toute une gnration, celle des annes 1830, connue dans
l'histoire russe sous le nom de gnration idaliste et marque par
son incapacit agir. On peut en rapprocher les personnages d' Oblo-
mov dans Oblomov de LA. Gontcharov, Deltov dans A qui
la faute ? de A. I. Herzen, Bazarov dans Pres et fils de Tour-
gueniev (N.d.T.).
36
DU RAPPORT ENTRE INFRASTRUCTURE ET SUPERSTRUCTURES
mme n'a aucune valeur cognitive tant qu'on n'a explicit
ni le rle spcifique de l'homme de trop dans la
structure de l'uvre romanesque, ni le rle spcifique du
roman dans l'ensemble de la vie sociale.
N'est-il pas vident qu'entre la transformation de la
structure de l'conomie et l'apparition de l'homme de
trop dans le roman il
y
a un long cheminement qui passe
par une srie de sphres qualitativement diffrencies,
chacune tant dote d'une srie de rgles spcifiques et
d'un caractre propre ? N'est-il pas vident que l'homme
de trop n'est pas apparu dans le roman de faon ind-
pendante et sans aucun lien avec les autres lments cons-
titutifs du roman ? Bien au contraire, le roman dans son
ensemble s'est restructur comme un tout unique, orga-
nique, soumis ses propres lois spcifiques. Tous les
autres lments du roman, sa composition, son style, se
sont reconstruits en consquence. Mais cette restructura-
tion du roman s'est accomplie, en outre, en liaison troite
avec les autres transformations dans l'ensemble de la
littrature.
Le problme de la relation rciproque entre l'infra-
structure et les superstructures, problme des plus com-
plexes et qui exige, pour sa rsolution fconde, une masse
norme de matriaux prliminaires, peut justement tre
clairci, dans une large mesure, par l'tude du matriau
verbal.
De fait, l'essence de ce problme, sur le plan qui nous
intresse, se ramne la question de savoir comment la
ralit (l'infrastructure) dtermine le signe, comment le
signe reflte et rfracte la ralit en devenir.
Les caractristiques du mot en tant que signe idolo-
gique, telles que nous les avons mises en vidence dans le
chapitre premier, en font un matriau des plus adquats
pour orienter le problme sur le plan des principes. Ce
n'est pas tant la puret smiotique du mot qui nous
importe dans la relation en question que son omniprsence
sociale. Tant il est vrai que le mot se glisse littralement
dans toutes les relations entre individus, dans les rapports
de collaboration, dans les relations base idologique,
dans les rencontres fortuites de la vie quotidienne, dans
les relations caractre politique, etc. Les mots sont tisss
d'une multitude de fils idologiques et servent de trame
37
toutes les relations sociales dans tous les domaines. Il
est donc clair que le mot sera toujours l'indicateur le
plus sensible de toutes les transformations sociales, mme
l o elles ne font encore que poindre, o elles n'ont pas
encore pris forme, l o elles n'ont pas encore ouvert la
voie des systmes idologiques structurs et bien forms.
Le mot constitue le milieu dans lequel se produisent de
lentes accumulations quantitatives de changements qui
n'ont pas encore eu le temps d'acqurir une nouvelle qua-
lit idologique, qui n'ont pas encore eu le temps d'engen-
drer une forme idologique nouvelle et acheve. Le mot
est capable d'enregistrer les phases transitoires les plus
infimes, les plus phmres, des changements sociaux.
Ce qu'on appelle la psychologie du corps social et qui
constitue, selon la thorie de Plekhanov et de la majorit
des marxistes, une sorte de maillon intermdiaire entre
la structure socio-politique et l'idologie au sens troit du
terme (la science, l'art, etc.) se ralise, se matrialise, sous
forme d'interaction verbale. Si on la considre en dehors
de ce processus rel de communication et d'interaction
verbale (ou, plus gnralement, smiotique), la psychologie
du corps social se transforme en un concept mtaphysique
ou mythique ( l'me collective ,
l'inconscient collec-
tif
, l'esprit du peuple ,
etc.).
La psychologie du corps social ne se situe pas quelque
part l'intrieur (dans les mes des individus en
situation de communication), elle est au contraire entire-
ment extriorise : dans le mot, dans le geste, dans l'acte.
Il n'y a rien en elle d'inexprim, d'intrioris
;
tout est en
surface, tout est dans l'change, tout est dans le matriau,
et principalement dans le matriau verbal.
Les rapports de production et la structure socio-poli-
tique qu'ils conditiorment directement dterminent tous
les contacts verbaux possibles entre individus, toutes les
formes et les moyens de la communication verbale : au
travail, dans la vie politique, dans la cration idologique.
De leur ct, tant les formes que les thmes des actes de
parole se rvlent tre les conditions, les formes et les
types de la communication verbale.
La psychologie du corps social, c'est justement d'abord
le milieu ambiant des actes de parole de toutes sortes, et
c'est dans ce milieu que baignent toutes les formes et
38
aspects de la cration idologique ininterrompue : les
conversations de couloirs, les changes d'opinions au
thtre ou au concert, dans les diffrents rassemblements
sociaux, les changes purement fortuits, le mode de rac-
tion verbale face aux ralits ê la vie et aux vnements
du quotidien, le discours intrieur et la conscience de
soi, le statut social, etc. La psychologie du corps social
se manifeste essentiellement dans les aspects les plus divers
de nonciation sous la forme de diffrents modes
de discours, qu'ils soient intrieurs ou extrieurs. Ce
domaine n'a t l'objet d'aucune tude jusqu' prsent.
Toutes ces manifestations verbales sont, bien entendu,
lies aux autres types de manifestations et interactions de
nature smiotique, au mime, au langage gestuel, aux
gestes conditionns, etc.
Ces formes d'interaction verbale sont trs troitement
lies aux conditions d'une situation sociale donne et
ragissent de faon trs sensible toutes les fluctuations de
l'atmosphre sociale. C'est ainsi qu'au sein de cette
psychologie du corps social matrialise dans le mot s'accu-
mulent des changements et des glissements peine sensi-
bles, qui, plus tard, trouvent leur expression dans les
productions idologiques acheves.
De ce qui vient d'tre dit on peut dduire les faits sui-
vants. La psychologie du corps social doit tre tudie
de deux points de vue : premirement, du point de vue de
son contenu, c'est--dire de ceux de ses thmes qui
y
sont
actualiss tel ou tel moment
;
et, deuximement, du
point de vue des types et formes de discours travers
lesquels ces thmes prennent forme

sont comments,
se ralisent, sont ressentis, sont penss.
Jusqu'
prsent, l'tude de la psychologie du corps
social tait Hmite au premier point de vue, c'est--dire
la mise en vidence de la seule thmatique qui
y
est
contenue. Qui plus est, la question mme de savoir oii
chercher des documents objectifs, c'est--dire l'expression
matrialise de la psychologie du corps social, ne se posait
mme pas dans toute sa clart. Et, l, les concepts de
conscience ,
psychisme et monde intrieur ont
jou un rle dplorable, en supprimant la ncessit de
rechercher les formes matrielles prcises de l'expression
de la psychologie du corps social.
39
Pourtant, cette question des formes concrtes a une
signification immdiate. Il n'est question, bien entendu, ni
des sources de notre connaissance de la psychologie du
corps social telle ou telle poque (par exemple : Mmoi-
res, lettres, uvres littraires), ni des sources de notre
comprhension de l'esprit de l'poque , Il est question
trs prcisment des formes mmes de la concrtisation
de cet esprit, c'est--dire des formes de la communication
dans le cadre de la vie et au moyen de signes. La typo-
logie de ces formes est l'un des problmes les plus vitaux
pour le marxisme.
Dans ce qui suit, en liaison avec le problme de renon-
ciation et du discours, nous toucherons galement au pro-
blme des registres linguistiques. A ce propos, nous ferons
simplement la remarque suivante. Chaque poque et
chaque groupe social a son rpertoire de formes de dis-
cours dans la communication socio-idologique. A chaque
groupe de formes appartenant au mme registre, c'est--
dire chaque forme de discours social, correspond un
groupe de thmes. Entre la forme de communication (par
exemple, relations entre collaborateurs dans un contexte
purement technique), la forme d'nonciation ( courte
rplique en langage d'affaires ) et enfin le thme,
il existe une unit organique que rien ne saurait dtruire.
C'est pourquoi la classification des formes d'nonciation
doit s'appuyer sur une classification des formes de la
communication verbale. Ces dernires formes sont entire-
ment dtermines par les rapports de production et la
structure socio-politique. Une analyse plus fine rvlerait
l'importance incommensurable de la composante hirar-
chique dans le processus d'interaction verbale, quelle
influence puissante exerce l'organisation hirarchise des
rapports sociaux sur les formes de renonciation. Le respect
des rgles de tiquette , du bien parler et les
autres formes d'adaptation de renonciation l'organisation
hirarchise de la socit ont une porte immense dans
le processus de mise en vidence des principaux modes
de comportement \
1. Le problme des registres de la langue familire n'a commenc
d'attirer l'attention des linguistes et philosophes que trs rcemment.
Lo Spitzer, dans un article intitul Italienische Umgangsprache
40
Tout signe, nous le savons, rsulte d'un consensus entre
des individus socialement organiss au cours d'un proces-
sus d'interaction. C'est pourquoi les formes du signe sont
conditionnes autant par l'organisation sociale desdits
individus que par les conditions dans lesquelles l'inter-
action a lieu. Une modification de ces formes entrane
une modification du signe. C'est justement l'une des tches
de la science des idologies que d'tudier cette volution
sociale du signe linguistique. Seule cette approche peut
donner une expression concrte au problme de l'influence
mutuelle du signe et de l'tre
;
c'est seulement cette
condition que le processus de dtermination causale du
signe par l'tre apparatra comme un vritable passage de
l'tre au signe, comme un processus de rfraction relle-
ment dialectique de l'tre dans le signe.
Pour cela, il est indispensable d'observer les rgles
mthodologiques suivantes :
1. Ne pas sparer l'idologie de la ralit matrielle
du signe (en la plaant dans le champ de la conscience
ou toute autre sphre fuyante et indfinissable).
2. Ne pas couper le signe des formes concrtes de la
communication sociale (tant entendu que le signe fait
partie d'un systme de communication sociale organise
et n'a pas d'existence en dehors de ce systme, sinon
comme objet physique).
3. Ne pas couper la communication et ses formes de
leur base matrielle (l'infrastructure).
Se ralisant dans le processus de la relation sociale,
tout signe idologique,
y
compris le signe linguistique, est
marqu par l'horizon social d'une poque et d'un groupe
social donns. Jusqu'
prsent, il a t question de la
forme du signe tel qu'il est dtermin par les formes de
l'interaction sociale. Nous allons maintenant aborder un
autre aspect, celui du contenu du signe et de l'indice de
valeur qui affecte tout contenu.
A chaque tape du dveloppement de la socit on
(1922) a t l'un des premiers aborder ce problme de faon srieuse,
quoique dnue d'approche sociologique. Il sera cit plus loin, ainsi
que ses prcurseurs et mules.
41
trouve des groupes d'objets particuliers et limits qui sont
exposs l'attention du corps social et qui, de ce fait,
prennent une valeur particulire. Seul ce groupe d'objets
donnera naissance des signes, deviendra un lment de
la communication par signes. Comment peut-on dterminei
ce groupe d'objets valoriss ?
Pour que l'objet, quelque sphre de la ralit qu'il
appartienne, entre dans l'horizon social du groupe et
dclenche une raction smiotico-idologique, il est indis-
pensable qu'il soit li aux conditions socio-conomiques
essentielles dudit groupe, qu'il touche de prs ou de loin
aux bases de son existence matrielle. Bien entendu, l'arbi-
traire individuel ne saurait jouer ici aucun rle, puisque
le signe se cre entre individus, dans le milieu social
;
il est donc indispensable que l'objet acquire une signi-
fication interindividuelle
;
c'est alors seulement qu'il
pourra donner lieu la formation d'un signe. En d'autres
termes, ne peut entrer dans le domaine de Vidologie,
y
prendre forme et s'y enraciner, que ce qui a acquis une
valeur sociale.
C'est pourquoi tous les indices de valeur caractre
idologique, bien que raliss par la voix des individus
(par exemple, dans le mot) ou plus gnralement par un
organisme individuel, constituent des indices de valeur
sociaux, avec des prtentions au consensus social, et
c'est seulement au nom de ce consensus qu'ils s'extrio-
risent dans le matriau idologique.
Admettons qu'on nomme la ralit qui donne lieu la
formation d'un signe le thme du signe. Chaque signe
constitu possde son thme. Ainsi, chaque manifesta-
tion verbale a son thme
^.
Le thme idologique est toujours affect d'un indice
de valeur social. Bien entendu, tous ces indices de valeur
sociaux des thmes idologiques parviennent galement
jusqu' la conscience individuelle, qui, nous le savons, est
toute idologie. L, ils deviennent, en quelque sorte, des
indices de valeur individuels, dans la mesure o la cons-
cience individuelle les absorbe comme les siens propres,
mais leur source ne se trouve pas dans la conscience
2. Le rapport du thme au smantisme propre des mots constituant
renonciation sera repris plus loin en dtail.
42
individuelle. L'indice de valeur est par nature inter-
individuel. Le cri de l'animal, en tant que pure raction
d'un organisme individuel la douleur, est dnu d'indice
de valeur. C'est un phnomne purement naturel. Le cri
ne dpend pas de l'atmosphre sociale
;
c'est pourquoi
il ne reoit pas mme l'bauche d'une formalisation smio-
tique.
Le thme et la forme du signe idologique sont indisso-
lublement lis et ne peuvent, bien entendu, tre distingus
que dans l'abstrait. Tant il est vrai qu'en dernire
analyse ce sont les mmes forces et les mmes conditions
matrielles qui donnent vie l'un et l'autre. En fin de
compte, ce sont les mmes conditions conomiques qui
associent un nouvel lment de la ralit l'horizon
social, qui le rendent socialement pertinent, et ce sont les
mmes forces qui crent les formes de la communication
idologique (cognitive, artistique, religieuse, etc.), les-
quelles dterminent leur tour les formes de l'expression
smiotique.
Ainsi, les thmes et les formes de la cration idolo-
gique grandissent dans le mme berceau et constituent au
fond les deux facettes d'une seule et mme chose. Ce
processus d'intgration de la ralit dans l'idologie, la
naissance des thmes et celle des formes, c'est sur le
terrain du mot qu'il est le plus facile de les observer.
Ce processus de devenir idologique s'est reflt dans
la langue, une vaste chelle, dans le monde et l'histoire
;
il est l'objet d'tude de la palontologie des significations
linguistiques, qui met en vidence l'intgration de pans
de la ralit non encore diffrencis dans l'horizon social
des hommes prhistoriques. Il en est de mme, une
chelle plus rduite, pour l'poque contemporaine, puis-
que le mot, comme nous savons reflte finement les glisse-
ments les plus imperceptibles de l'existence sociale.
L'tre, reflt dans le signe, ne fait pas que s'y reflter,
il s'y rfracte
galement. Qu'est-ce qui dtermine cette
rfraction de l'tre dans le signe idologique ? L'affronte-
ment d'intrts sociaux contradictoires dans les limites
d'une seule et mme communaut smiotique, c'est--dire
la lutte des classes.
Classe sociale et communaut smiotique ne se recou-
43
vrent pas. Nous entendons par le second terme la commu-
naut utilisant un seul et mme code de communication
idologique. Ainsi, des classes sociales diffrentes usent
d'une seule et mme langue. En consquence, dans tout
signe idologique s'affrontent des indices de valeur contra-
dictoires. Le signe devient l'arne o se droule la lutte
des classes. Cette pluriaccentuation sociale du signe ido-
logique est un trait de la plus haute importance. De fait,
c'est cet entrecroisement des indices de valeur qui rend
le signe vivant et mobile, capable d'voluer. Le signe, s'il
est soustrait aux tensions de la lutte sociale, s'il parat
tre l'cart de la lutte des classes, s'tiolera immanqua-
blement, dgnrera en allgorie, deviendra l'objet d'tude
des philologues et ne sera plus un outil rationnel et vivant
pour la socit, La mmoire de l'histoire de l'humanit est
pleine de ces signes idologiques dfunts, incapables de
constituer une arne pour l'affrontement des accentuations
sociales vivantes. C'est seulement dans la mesure o le
philologue et l'historien en conservent la mmoire, qu'il
subsiste encore en eux quelques lueurs de vie.
Mais cela mme qui rend le signe idologique vivant et
changeant en fait un instrument de rfraction et de dfor-
mation de l'tre, La classe dominante tend confrer au
signe idologique un caractre intangible et au-dessus des
classes, afin d'touffer ou de chasser vers l'intrieur la
lutte des indices de valeur sociaux qui s'y poursuit, afin
de rendre le signe monoaccentuel.
En ralit, tout signe idologique vivant a deux visages,
comme
Janus. Toute critique vivante peut devenir louange,
toute vrit vivante ne peut manquer de paratre certains
le plus grand des mensonges. Cette dialectique interne du
signe ne se rvle entirement qu'aux poques de crise
sociale et de commotion rvolutionnaire. Dans les condi-
tions habituelles de la vie sociale, cette contradiction
enfouie dans tout signe idologique ne se montre pas
dcouvert, parce que, dans l'idologie dominante tablie,
le signe idologique est toujours quelque peu raction-
naire et s'efforce, pour ainsi dire, de stabiliser le stade
antrieur du courant dialectique de l'volution sociale,
d'accentuer la vrit d'hier comme tant valide aujour-
d'hui. D'o le caractre rfractant et dformant du signe
idologique dans les limites de l'idologie dominante,
44
C'est ainsi que se prsente le problme du rapport
entre l'infrastructure et les superstructures. Nous n'avons
pris en considration que la concrtisation de certains des
aspects de ce problme et nous avons tent de tracer la
voie que doit emprunter une recherche fconde dans ce
domaine. Il tait essentiel de montrer la place de la
philosophie du langage dans cette problmatique. L'tude
du signe linguistique permet d'observer le plus facilement
et de la faon la plus approfondie la continuit du pro-
cessus dialectique d'volution qui va de l'infrastructure
aux superstructures. C'est sur le terrain de la philosophie
du langage qu'il est le plus facile de draciner l'explica-
tion par la causalit mcaniste des phnomnes idologi-
ques.
45
chapitre 3
philosophie du langage
et psychologie objective
L'une des tches les plus essentielles et les plus urgentes
du marxisme est de constituer une psychologie vritable-
ment objective. Cependant, celle-ci doit avoir des fonde-
ments non pas physiologiques ou biologiques mais socio-
logiques. Le marxisme se trouve, de ce fait, confront
une lourde tche, la recherche d'une approche objective,
mais nanmoins fine et souple, du psychisme subjectif
conscient de l'homme, lequel est soumis d'habitude aux
mthodes de l'introspection.
Ni la biologie ni la physiologie ne sont en mesure de
rsoudre ce problme. La conscience constitue un fait
socio-idologique et n'est pas accessible par des mthodes
qui seraient empruntes la physiologie ou aux sciences
naturelles. Il est impossible de rduire le fonctionnement
de la conscience de quelconques processus se droulant
l'intrieur du champ clos d'un organisme naturel vivant.
Les processus qui dterminent pour l'essentiel le contenu
du psychisme se droulent non dans l'organisme mais en
dehors de lui, quoique l'organisme individuel
y
prenne
part. Le psychisme subjectif de l'homme ne constitue pas
un objet d'analyse pour les sciences naturelles, comme
s'il s'agissait d'une chose ou d'un processus naturels. Le
psychisme subjectif est l'objet d'une analyse idologique,
d'oh dcoule une interprtation socio-idologique. Le ph- /
nomne psychique une fois compris et comment ne se
prte qu' une explication par des facteurs sociaux,
lesquels dterminent la vie concrte d'un individu donn
dans les conditions du milieu social \
1. Nous avons esquiss les problmes de la psychologie contempo-
raine dans notre ouvrage Frejdizm (Le freudisme), esquisse critique,
Leningrad, 1927. Voir en particulier le chapitre 2, Deux orienta-
tions de la psychologie contemporaine .
46
PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET PSYCHOLOGIE OBJECTIVE
Le premier et principal problme qui se pose, dans cette
optique, est celui de l'apprhension objective du vcu
intrieur . Il est indispensable d'intgrer le vcu int-
rieur dans l'unicit du vcu extrieur objectif.
Quelle partie de la ralit relve du psychisme subjec-
tif ? La ralit du psychisme intrieur est celle du signe.
En dehors du matriau smiotique, il n'est pas de psy-
chisme. On peut parler de processus physiologiques, de
processus du systme nerveux, mais pas de psychisme
subjectif, celui-ci tant un trait particulier de l'tre, radi-
calement difirent, tant des processus physiologiques qui
se droulent dans l'organisme, que de la ralit extrieure
l'organisme, ralit laquelle le psychisme ragit et qu'il
reflte d'une manire ou d'une autre. Par nature, le psy- .
chisme subjectif est localis cheval sur l'organisme et
le monde extrieur, pour ainsi dire la frontire de ces
deux sphres de la ralit. C'est l qu'a lieu la rencontre
entre l'organisme et le monde extrieur, mais cette
rencontre n'est pas physique : l'organisme et le monde
se rencontrent dans le signe. L'activit psychique constitue
l'expression smiotique du contact de l'organisme avec le
milieu extrieur. C'est pourquoi le psychisme intrieur ne
doit pas tre analys comme une chose, il ne peut tre
compris et analys que comme signe.
L'ide d'une psychologie d'analyse et d'interprtation
est trs ancienne et son histoire est trs instructive. Il
est caractristique que c'est en liaison avec les exigences
mthodologiques des sciences humaines, c'est--dire des
sciences qui s'occupent des idologies, que cette ide a
reu, ces derniers temps, son argumentation la plus appro-
fondie. L'un des dfenseurs les plus ardents et les mieux
arms de cette ide, notre poque, a t Wilhelm Dilthey.
Pour lui, l'activit psychique subjective ne se dfinit pas
^
en termes d'existence, comme pour une chose, mais en !
termes de signification. Si nous perdons de vue cette signi-
fication, si nous tentons d'atteindre la ralit pure de
l'activit mentale, nous nous trouvons, en vrit, selon
Dilthey, devant un processus physiologique de l'organisme,
nous perdons de vue l'activit mentale, de mme que, si
nous perdons de vue la signification du mot, nous perdons
le mot lui-mme pour n'avoir plus qu'un son physique
47
nu accompagn du processus physiologique de sa produc-
tion. Ce qui fait du mot un mot, c'est sa signification. Ce
qui fait de l'activit psychique une activit psychique,
c'est galement sa signification. Et on ne peut s'en abstraire
sans perdre du mme coup la substance mme de la vie
psychique intrieure. C'est pourquoi le but de la psycho-
logie ne saurait tre d'expliquer les phnomnes psychi-
ques par la causalit, comme s'ils taient analogues des
processus physiques ou physiologiques. Le problme de
la psychologie consiste dcrire avec discernement,
dissquer et expliquer la vie psychique comme s'il
s'agissait d'un document soumis l'analyse du philologue.
Selon Dilthey, seule une psychologie descriptive et expli-
cative de ce type peut servir de base aux sciences humaines
ou aux sciences de l'esprit
,
comme il les nomme ^
Les ides de Dilthey se sont rvles trs fcondes et
continuent ce jour d'avoir de nombreux partisans parmi
les chercheurs en sciences humaines. On peut dire que la
quasi-totalit des savants allemands contemporains qui
s'occupent de philosophie sont plus ou moins sous l'in-
fluence des ides de W. Dilthey ^
La thorie de Wilhelm Dilthey s'est forme sur un
terrain idaliste et ses mules sont rests sur ce terrain.
L'ide d'une psychologie d'analyse et d'interprtation est
troitement lie aux prmisses idalistes de la pense et
apparat beaucoup comme une ide spcifiquement ida-
liste. Il est vrai qu'tant donn la forme sous laquelle la
psychologie interprtative s'est cre et s'est dveloppe
jusqu' prsent, elle est idaliste et, partant, inacceptable
pour le matrialisme dialectique. Mais, le plus inacceptable
de tout, c'est la primaut mthodologique de la psychologie
sur l'idologie. Selon les vues de Dilthey et des autres
reprsentants de la psychologie interprtative, celle-ci doit
tre la base de toutes les sciences humaines. L'idologie
dcoule de la psychologie, elle est son expression et sa
matrialisation, et non le contraire. Il est vrai qu'entre
2. Voir ce propos l'article en langue russe de Frischeizen-Keller
dans Logos, 1912-1913, vol. 1 et 2.
3. Sur l'influence de Dilthey en tant qu'initiateur de ce courant,
voir Oskar Wahlzehl, Wilhelm Hundolf, Emil Ehrmattinger et al. Nous
ne citerons que les reprsentants les plus en vue des sciences humaines
dans l'Allemagne contemporaine,
48
PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET PSYCHOLOGIE
OBJECTIVE
le psychisme et l'idologie on a opr un rapprochement,
on a trouv un dnominateur commun, la signification, qui
distingue l'un et l'autre galement du reste de la ralit,
mais c'est la psychologie, non l'idologie, qui donne le
ton de ce rapprochement.
^
En outre, dans les ides de Dilthey et des autres, il
n'est tenu aucun compte du caractre social du signe. Enfin,
et cela constitue le proton pseudos, le premier mensonge
de toute leur conception, le lien indispensable entre le
signe et la signification n'est pas compris. La nature sp-
cijfique du signe n'est pas perue.
En ralit, la mise en relation de l'activit mentale et
du mot ne constitue, chez Dilthey, qu'une simple analogie,
destine clairer une ide, et d'ailleurs on ne la trouve
qu'assez rarement dans son uvre. Il est trs loin de
tirer de cette comparaison les conclusions qui s'imposent.
En outre, ce n'est pas le psychisme qu'il explique
l'aide du signe, mais, au contraire, en bon idaliste, c'est
le signe qu'il explique par le psychisme. Le signe ne
devient signe chez Dilthey que pour autant qu'il sert
l'expresion de la vie intrieure. Cette dernire confre
au signe une signification qui lui est inhrente. Ici, la
construction de Dilthey incarne une tendance commune
l'ensemble du courant idaliste, qui consiste priver de
tout sens, de toute signification le monde matriel au
profit d'un esprit hors du temps et de l'espace.
Si l'activit mentale a une signification, si elle n'est pas
seulement une ralit isole

et en cela Dilthey a rai-
\ son , alors, d'vidence, l'activit mentale doit obligatoi-
rement se manifester sur le terrain smiotique. Tant il est
vrai que la signification ne peut appartenir qu'au signe,
dfaut de quoi elle n'est que fiction. La signification
constitue l'expression du rapport du signe, comme ralit
isole, une autre ralit, par lui remplaable, reprsen-
table, symbolisable. La signification est la fonction du
signe
;
c'est pourquoi il est impossible de se reprsenter
la signification (se prsentant comme purement relation-
nelle, fonctionnelle) en dehors du signe, comme quelque
chose d'indpendant, de particulier. C'est aussi inepte que
de considrer la signification du mot cheval comme
tant le cheval particulier que j'ai sous les yeux. Si tel
49
tait le cas, on pourrait, par exemple, ayant mang une
pomme, annoncer qu'on a mang, non une pomme, mais
la signification du mot pomme , Le signe est une unit
matrielle discrte, mais la signification n'est pas une
chose et ne peut tre isole du signe comme si elle tait
une ralit indpendante ayant une existence en dehors du
signe. C'est pourquoi, si l'activit mentale a un sens, si
elle peut tre comprise et explique, elle doit tre livre
l'analyse par l'intermdiaire du signe rel et tangible.
Il nous faut insister sur le fait que non seulement
l'activit mentale s'exprime extrieurement l'aide du
signe (puisque aussi bien on s'exprime pour les autres par
les mots, la mimique du visage ou tout autre moyen)
mais encore, que pour l'individu lui-mme, elle n'existe
que sous forme de signes. En dehors de ce matriau smio-
tique, l'activit mentale, comme telle, n'existe pas. En ce
sens, toute activit mentale est expressive, c'est--dire
constitue une expression potentielle. Toute pense, toute
motion, tout mouvement volontaire sont expressifs, La
fonction expressive ne peut tre spare de l'activit
mentale sans altrer la nature mme de celle-ci
"*,
Ainsi, il n'existe pas de foss entre l'activit psychique
intrieure et son expression, il n'y a pas de rupture qua-
litative d'une sphre de la ralit une autre. Le passage
de l'activit mentale intrieure son expression extrieure
s'accomplit dans le cadre d'un mme domaine qualitatif,
il se prsente comme un changement quantitatif. Il est
vrai que, souvent, au cours du processus d'expression
extrieure, il s'opre un passage d'un code un autre (par
exemple : code mimique/code linguistique), mais l'ensem-
ble du processus ne sort pas du cadre de l'expression
smiotique.
Qu'est-ce qui constitue le matriau smiotique du psy-
chisme ? Tout geste ou processus de l'organisme : la
4. L'ide de la valeur expressive de toutes les manifestations de la
conscience n'est pas trangre au no-kantisme. A ct des travaux
dj cits de Cassirer sur le caractre expressif de la conscience (la
conscience en tant que mouvement expressif), on peut citer le systme
formul par Hermann Cohen, dans la troisime partie de Aesthetik
des reinen Gefiihls. Il n'en reste pas moins que cette ide dbouche
moins que toute autre sur des conclusions correctes. La substance de
la conscience reste malgr tout au-del de l'tre.
50
respiration, la circulation du sang, les mouvements du
corps, l'articulation, le discours intrieur, la mimique,
la raction aux stimuli extrieurs (par exemple la lumire)
bref, tout ce qui s'accomplit dans l'organisme peut deve-
nir matriau pour l'expression de l'activit psychique,
tant donn que tout peut acqurir une valeur smiotique,
tout peut devenir expressif.
Il est vrai que chacun de ces lments n'est pas d'gale
valeur. Pour un psychisme un tant soit peu dvelopp,
diffrenci, un matriau smiotique fiin et souple est indis-
pensable, et il faut, en outre, que ce matriau se prte
une formalisation et une diffrenciation dans le milieu
social, dans le processus de l'expression extrieure. C'est
pourquoi le mot {le discours intrieur) s'avre tre le
matriau smiotique privilgi du psychisme. Il est vrai
que le discours intrieur s'entrecroise avec une masse
d'autres ractions gestuelles ayant une valeur smiotique.
Mais le mot se prsente comme le fondement, la char-
pente de la vie intrieure. L'exclusion du mot rduirait
le psychisme presque rien, alors que l'exclusion de tous
les autres mouvements expressifs ne l'amoindrirait gure.
Si nous nous dtournons de la fonction smiotique du
discours intrieur et de tous les autres mouvements expres-
sifs grce auxquels se forme le psychisme, nous nous trou-
vons devant un processus physiologique nu, se droulant
dans les limites de l'organisme individuel. Pour le phy-
siologiste, une telle abstraction est lgitime et mme
indispensable : seuls l'intressent le processus physio-
logique et son mcanisme.
Pourtant, mme pour le physiologiste, comme pour le
biologiste, il est important de prendre en compte la fonc-
tion smiotique expressive (donc la fonction sociale) des
processus physiologiques correspondants. Il ne compren-
dra pas sans cela, leur rle biologique dans l'ensemble du
fonctionnement de l'organisme. Sur ce point, mme le
biologiste ne peut exclure le point de vue du sociologue,
il ne peut pas ne pas tenir compte du fait que l'organisme
humain n'appartient pas un milieu naturel abstrait, mais
fait partie intgrante d'un milieu social spcifique. Cepen-
dant, une fois considre la fonction smiotique des pro-
cessus physiologiques correspondants, le physiologiste se
tourne vers l'observation de leurs mcanismes purement
51
physiologiques (par exemple, le mcanisme des rflexes
conditionns) et il s'abstrait compltement de leurs signi-
fications idologiques changeantes, lesquelles sont sou-
mises des lois socio-historiques. En un mot, le contenu
du psychisme ne l'intresse pas.
Or, c'est justement le contenu du psychisme pris dans
sa relation l'organisme individuel qui constitue l'objet
de la psychologie. Une science digne de cette dnomina-
tion n'a pas et ne peut pas avoir d'autre objet. D'aucuns
affirment que le contenu du psychisme n'est pas l'objet
de la psychologie
;
cet objet ne serait que la fonction de
ce contenu dans le psychisme individuel. Tel est le point
de vue de la psychologie dite fonctionnaliste
^
. Selon
la doctrine de cette cole, l'activit mentale contient deux
facettes. Tout d'abord, il
y
a le contenu de l'activit
mentale. Celui-ci n'est pas psychique
;
il s'agit d'un
phnomne physique vers lequel est oriente l'activit
mentale (par exemple, l'objet d'une perception), ou
encore d'un processus cognitif, dot de son propre systme
de lois logiques, ou bien encore d'une apprciation thi-
que, etc. Cet aspect objectif, de contenu, de l'activit
m.entale relve de la nature, de la culture, de l'histoire
et, par voie de consquence, de la comptence des dis-
ciplines scientifiques correspondantes, et non de la psycho-
logie.
L'autre facette de l'activit mentale, c'est la fonction
d'un contenu objectif donn dans le cloamp clos de la vie
psychique individuelle. L'objet de la psychologie est donc
l'activit mentale accomplie ou en train de s'accomplir
propos de tout contenu extra-psychique. En d'autres
termes, l'objet de la psychologie fonctionnaliste n'est pas
le Quoi ? mais le Comment ? de l'activit mentale. Ainsi,
par exemple, le contenu d'un processus de pense quel-
conque, son Quoi
?
, n'est pas psychique et relve de la
comptence du logicien, du thoricien de la connaissance
(
gnosologue ) ou du mathmaticien (s'il s'agit de
pense mathmatique). Le psychologue, lui, n'tudie que
5. Les reprsentants les plus marquants de la psychologie fonc-
tionnaliste sont Stumpf et Meineng. La psychologie fonctionnaliste a t
fonde par Franz Brentano. A l'heure actuelle, elle constitue incontes-
tablement le courant dominant de la rflexion psychologique en Alle-
magne, mme si ce n'est pas sous une forme tout fait classique.
52
le Comment ? de la matrialisation de la rflexion portant
sur les contenus objectifs en question (logiques, mathma-
tiques ou autres) dans les conditions d'un psychisme sub-
jectif individuel donn.
Nous ne nous occuperons pas ici des divergences, par-
fois trs substantielles, dans la conception de la fonction
psychique qui existent parmi les tenants de cette cole
et des tendances psychologiques qui s'en rapprochent.
Pour la tche que nous nous sommes fixe, un expos
des principes de base suffit. Il nous permettra d'clairer
notre conception du psychisme et en quoi la rsolution
du problme de la psychologie a une importance pour la
philosophie du signe, la philosophie du langage.
La psychologie fonctionnaliste s'est galement forme et
dveloppe sur les bases de l'idalisme. Mais, dans cer-
tains de ses aspects, elle s'avre diamtralement oppose
la psychologie interprtative de Dilthey. En fait,
si Dilthey s'efforait, en quelque sorte, de ramener le psy-
chisme et l'idologie un dnominateur commun, la signi-
fication, la psychologie fonctionnaliste, au contraire, tente
de tracer une frontire de principe des plus rigides entre
le psychisme et l'idologie, et cela l'intrieur mme
du psychisme. Tout ce qui est signifiant se trouve, en
fin de compte, exclu du champ psychique, tandis que
tout ce qui est psychique se trouve ramen au fonction-
nement pur et simple de contenus objectifs isols formant
une espce de constellation individuelle, dnomme me
individuelle . S'il faut parler ici de primaut, il est
certain que, dans la psychologie fonctionnaliste, contraire-
ment la psychologie interprtative, c'est l'idologie qui
a la primaut sur le psychisme.
On peut se demander, alors, quelle est la nature de la
fonction psychique ? Son type d'existence ? Nous ne
trouvons pas de rponse claire et satisfaisante cette
question chez les tenants de la psychologie fonctionnaliste.
Sur ce point, ils manquent de clart, on ne trouve chez
eux ni unit de vues ni accord. Mais il
y
a un point sur
lequel ils sont unanimes : la fonction psychique ne peut
pas tre assimile un quelconque processus physiolo-
gique. De ce fait, la composante psychologique se dmar-
que nettement de la composante physiologique. Mais la
question de savoir quelle sphre de la ralit relve de
53
cette nouvelle qualit, dite psychique, n'est pas rsolue
pour autant. Pas plus que n'est clairci, chez eux, le pro-
blme de la ralit des phnomnes idologiques.
Les fonctionnalistes ne fournissent de rponse nette
que dans les cas o l'activit mentale s'exerce sur des
objets naturels : la fonction psychique s'oppose ici un
tre naturel, physique, un arbre, la terre, une pierre, etc.
Mais quelle forme peut prendre l'tre idologique face
la fonction psychique ? La forme d'un concept logique,
d'une valeur thique, d'une uvre d'art, etc. ?
La plupart des reprsentants de la psychologie fonction-
naliste s'en tiennent des vues idalistes, essentiellement
kantiennes, sur ce problme
^.
A ct du psychisme indi-
viduel et de la conscience subjective individuelle ils font
une place la conscience globale , la conscience trans-
cendantale , le sujet purement gnosologique
, etc.
C'est dans ce contexte transcendantal qu'ils localisent le
phnomne idologique, par opposition la fonction psy-
chique individuelle
'.
Ainsi, le problme de la ralit idologique reste sans
solution dans la psychologie fonctionnaliste. Il dcoule de
cette absence de comprhension du signe idologique et
de la nature spcifique de son existence que l encore les
problmes du psychisme demeurent insolubles. Ils ne
seront pas rsolus tant que ne sera pas rsolu le problme
de l'idologie. Ces deux questions sont indissolublement
lies. L'histoire de la psychologie et l'histoire des sciences
touchant l'idologie (la logique, la thorie de la connais-
sance, l'esthtique, les sciences humaines, etc.) sont celles
d'une lutte incessante, d'une dlimitation rciproque de
frontires et d'une absorption mutuelle entre ces deux
disciplines cognitives.
Tout se passe comme s'il existait une alternance prio-
dique du psychologisme spontaniste, absorbant toutes les
sciences orientation idologique, et d'un antipsycholo-
gisme aigu, nettoyant le psychisme de son contenu et le
6. A l'heure actuelle, on trouve, ct des fonctionnalistes et se
partageant le mme terrain, les phnomnologues , dont les prin-
cipes philosophiques gnraux doivent beaucoup Franz Brentano.
7. Les phnomnologues ne confrent pas aux penses idologiques
une valeur ontologique, ils posent l'existence d'une sphre de l'tre
idal indpendante.
54
ramenant un lieu vide, purement formel (comme dans
la psychologie fonctionnaliste), ou encore un physiolo-
gisme dnud. Pendant ce temps, l'idologie, prive par
l'antipsychologisme de sa place habituelle dans l'tre
(c'est--dire dans le psychisme) n'a plus sa place nulle part
et se trouve contrainte d'migrer de la ralit vers les
hauteurs transcendentales ou mme carrment transcen-
dantes.
Au dbut du xx^ sicle, nous avons justement eu
droit une vague puissante (bien que ce ne ft pas
la premire de l'histoire, loin de l) d'antipsychologisme.
Au cours des deux premires dcennies du sicle, nous
avons pu assister des vnements philosophiques et
mthodologiques de la plus haute importance
;
citons les
travaux fondamentaux d'Husserl *, principal reprsentant
de l'antipsychologisme contemporain, les travaux de ses
disciples, les intentionalistes (phnomnologues), le
tournant brutalement antipsychologique des tenants
contemporains du no-kantisme des coles de Marburg et
Freiburg ',
l'exclusion du psychologisme de tous les domai-
nes de la connaissance,
y
compris la psychologie elle-
mme
(!).
A l'heure actuelle, la vague d'antipsychologisme est
en train de retomber. Une vague nouvelle et, en appa-
rence, trs puissante de psychologisme s'apprte prendre
la relve. La varit de psychologisme la mode s'appelle
la philosophie existentielle. Sous cette tiquette, le psy-
chologisme le plus dbrid reprend, une vitesse acclre,
toutes les positions qu'il a d abandonner il
y
a peu de
temps dans les sphres de la philosophie et des sciences
touchant l'idologie
*.
Cette vague de psychologisme
8. Voir le tome 1 de Recherches logiques (traduction russe de 1910),
qui constitue en quelque sorte la bible de l'antipsychologisme contem-
porain, de mme que son article, La philosophie comme science de
la rigueur in Logos, 1911, 1912, vol. 1.
9. Voir, par exemple, l'article trs instructif de Rickert, chef de
l'cole de Freiburg, Deux approches de la thorie de la connais-
sance , dans le recueil Ides nouvelles en philosophie, n 7, 1913.
Dans cette publication, Rickert, sous l'influence de Husserl, traduit
dans le langage de l'antipsychologisme sa conception plutt psycholo-
giste l'origine de la thorie de la connaissance. L'article claire les
rapports du no-kantisme et du mouvement antipsychologiste.
10. On trouvera un survol complet de la philosophie existentielle,
survol, il est vrai, tendancieux et quelque peu dpass, dans le livre
55
n'apporte avec elle aucune dfinition nouvelle de la ralit
psychique. Le psychologisme le plus rcent, contrairement
la vague prcdente (deuxime moiti du xix" sicle),
qui tait de nature positivo-empiriste (le reprsentant le
plus typique en est Bundt), est enclin commenter l'tre
intrieur, la sphre de l'activit mentale , de faon
mtaphysique.
Ainsi, l'alternance du psychologisme et de l'antipsycho-
logisme n'a pas dbouch sur une synthse dialectique. La
philosophie bourgeoise n'a pas su, jusqu' prsent, donner
ni au problme de la psychologie ni celui de l'idologie
la solution qu'ils mritent.
Les deux problmes doivent tre argumentes conjoin-
tement. Nous affirmons qu'une seule et mme cl ouvre
l'accs objectif aux deux sphres. Cette cl, c'est la
Sophie du signe, la philosophie du mot, en tant que signe
idologique par excellence. Le signe idologique est le
territoire commun, tant du psychisme que de l'idologie
;
c'est un territoire concret, sociologique et signifiant. C'est
sur ce territoire que doit s'oprer la dlimitation des fron-
tires de la psychologie et de l'idologie. Le psychisme ne
doit pas tre une rplique dans le thtre de l'univers, et
celui-ci ne doit pas servir de simple indication scnique
accompagnant le monologue psychique.
Mais, si la ralit du psychisme est une ralit smio-
tique, comment dlimiter la frontire entre le psychisme
subjectif individuel et l'idologie au sens propre, puisque
celle-ci se prsente galement comme une ralit smio-
tique ? Pour l'instant, nous n'avons fait qu'indiquer un
territoire commun. Il est indispensable maintenant de
tracer l'intrieur de ce territoire une frontire adquate.
Le fond de ce problme se ramne la dtermination de
la nature du signe intrieur (dans les limites du corps),
lequel est accessible dans sa ralit immdiate l'introspec-
de Rickert La philosophie existentielle ( Acadmia , 1921). Le livre
de Spranger Lebensformen a exerc une influence norme sur les
sciences humaines. l'heure actuelle, tous les reprsentants les plus
en vue de la critique littraire et de la linguistique allemandes se
trouvent plus ou moins sous l'influence de la philosophie existentielle.
Nous citerons Ehrmattinger {Das dichterische Kunstwerk, 1921), Hun-
dolf (son livre sur Goethe et son livre sur Georg, 1916-1925), Hefele
{Das Wesen der Dichtung, 1923), Wahlzehl { Gehalt und Form ...
in Dichterische Kunstwerk, 1923), Vossler et les vosslriens, etc.
56
tion. Du point de vue du contenu idologique proprement
dit, il ne saurait
y
avoir de frontire entre le psychique et
l'idologique. Tout contenu idologique sans exception,
quel que soit le code par lequel il est vhicul, peut tre
compris, par consquent psychiquement assimil, c'est--
dire qu'il peut tre produit par l'intermdiaire du signe
intrieur.
D'un autre ct, tout phnomne idologique, au cours
du processus de sa cration, passe par le psychisme, comme
par une instance obligatoire. Rptons-le : tout signe ido-
logique extrieur, quelle que soit sa nature, baigne dans
les signes intrieurs, dans la conscience. Il nat de cet ocan
de signes intrieurs et continue
y
vivre, car la vie du
signe extrieur est constitue par un processus sans cesse
renouvel de comprhension, d'motion, d'assimilation,
c'est--dire par une intgration ritre dans le contexte
intrieur.
C'est pourquoi, du point de vue du contenu, il n'y a
pas de frontire de principe entre le psychisme et l'ido-
logie. Il n'y a qu'une diffrence de degr : au stade du
dveloppement intrieur, l'idologme, non encore ext-
rioris sous forme de matriau idologique, n'est qu'un
idologme confus. Il ne peut s'affiner, se diffrencier,
s'affermir que dans le processus de l'expression idolo-
gique. L'intention vaut toujours moins que la ralisation
(mme mal venue). La pense qui n'existe encore que dans
le contexte de ma conscience et qui n'est pas renforce
dans le contexte de la science, comme systme idologique
cohrent, n'est qu'une pense obscure et inacheve. Mais,
dans le contexte de ma conscience, cette pense prend
forme peu peu en s 'appuyant sur le systme idolo-
gique, car elle est elle-mme engendre par les signes
idologiques que j'ai assimils auparavant. Encore une
fois, il n'y a pas ici de diffrence qualitative. Les pro-
cessus cognitifs issus des livres et du discours des autres
et ceux qui se droulent dans ma tte appartiennent
la mme sphre de la ralit, et les diffrences qui existent
malgr tout entre la tte et les livres ne concernent pas
le contenu du processus cognitif.
Ce qui complique le plus le problme de la dlimitation
du psychique et de l'idologique, c'est le concept de
individuel . On tablit habituellement une corrlation
51
entre individuel et social . D'o la conclusion que
le psychisme est individuel et l'idologie sociale.
Cette conception se rvle radicalement fausse.
Social est en corrlation avec naturel : il ne s'agit
pas de l'individu en tant que personne, mais de l'individu
biologique naturel. L'individu en tant que dtenteur des
contenus de sa conscience, en tant qu'auteur de ses
penses, en tant que personnalit responsable de ses
penses et de ses dsirs, se prsente comme un phnomne
purement socio-idologique. C'est pourquoi le contenu
du psychisme individuel est par nature tout aussi
social que l'idologie et l'tape elle-mme de prise de
conscience par l'individu de son individualit et des
droits qui s'y attachent est idologique, historique et enti-
rement conditionne par des facteurs sociologiques
^^.
Tout signe est social par nature et le signe intrieur ne
l'est pas moins que le signe extrieur.
Pour viter les malentendus, il convient de faire tou-
jours une stricte distinction entre le concept d'individu
naturel isol, non associ au monde social, tel que le
connat et l'tudi le biologiste, et le concept d'indivi-
dualit, lequel se prsente dj comme une superstructure
idologique smiotique qui se place au-dessus de l'individu
naturel et est, par consquent, sociale.
Ces deux acceptions du mot individualit (l'individu
naturel et la personnalit) sont habituellement mlanges,
avec ce rsultat qu'on trouve constamment, dans la
rflexion de la plupart des philosophes et psychologues, un
quaternio terminorum : tantt on considre une acception,
tantt on lui substitue l'autre.
Si le contenu du psychisme individuel est aussi social
que l'idologie, d'un autre ct les manifestations ido-
logiques sont aussi individuelles (au sens idologique de
ce terme) que psychiques. Tout produit de l'idologie
porte le sceau de l'individualit de son ou de ses crateurs,
mais ce sceau mme est tout aussi social que toutes les
autres particularits et signes distinctifs des manifestations
11. Dans la dernire partie de cet ouvrage, nous verrons que les
droits de l'auteur sur son propre discours sont tout relatifs et
teints idologiquement, et que la langue met trs longtemps laborer
des formes propres exprimer clairement les aspects individuels du
discours.
58
idologiques. Ainsi, tout signe,
y
compris celui de l'indi-
vidualit, est social.
Qu'est-ce qui constitue la difirence entre le signe int-
rieur et le signe extrieur, entre le psychique et l'idolo-
gique ? La signification ralise au moyen du mouvement
intrieur s'adresse l'organisme lui-mme, un individu
donn, et se dtermine avant tout dans le contexte de
sa vie individuelle. Sur ce point, les vues des reprsentants
de l'cole fonctionnaliste contiennent une part de vrit.
Il n'est pas admissible de refuser de distinguer la nature
spcifique du psychisme de celle des systmes idologiques.
Le caractre spcifique de l'entit psychique est tout fait
compatible avec une conception idologico-sociologique du
psychisme.
En fait, toute pense caractre cognitif se matrialise
dans ma conscience, dans mon psychisme, comme nous
l'avons dit, en s'appuyant sur le systme idologique de
la connaissance, dans lequel la pense en question viendra
s'insrer. Ma pense, en ce sens, appartient ds l'origine
au systme idologique et est soumise ses lois. Mais,
dans le mme temps, elle appartient galement un autre
systme, tout aussi unique et possdant galement ses
lois spcifiques, le systme de mon psychisme. Le carac-
tre unique de ce systme n'est pas dtermin seulement
par l'unicit de mon organisme biologique, mais par la
totalit des conditions vitales et sociales dans lesquelles
cet organisme se trouve plac. Le psychologue adoptera
donc, pour tudier ma pense, une approche oriente vers
cette unicit organique de mon individu et vers ces condi-
tions spcifiques de mon existence. L'idologue, au
contraire, ne s'intressera cette pense que pour autant
qu'elle s'insre objectivement dans le systme de la
connaissance.
Le systme du psychisme, dtermin par des facteurs
organiques et biographiques, au sens large du terme, ne
reflte absolument pas le seul point de vue du psychologue.
Il s'agit bien l d'une unit relle, comme est relle la
totalit des conditions de vie qui dterminent la vie de
l'individu. Plus le signe intrieur est troitement li
l'unicit du systme psychique et plus il est fortement
dtermin par la composante biologique et biographique,
plus il est loign d'une expression idologique bien for-
59
me. En revanche, dans la mesure o il est ralis et
formalis idologiquement, le signe intrieur se libre,
pour ainsi dire, du contexte psychique qui le paralyse.
C'est cela qui dtermine la diffrence entre les processus
de comprhension du signe intrieur (c'est--dire de l'acti-
vit mentale) et du signe extrieur purement idologique.
Dans le premier cas, comprendre signifie mettre en rapport
un signe intrieur quelconque avec l'unicit des autres
signes intrieurs, c'est--dire l'apprhender dans le contexte
d'un psychisme donn. Dans le second cas, il s'agit d'ap-
prhender un signe donn dans le contexte idologique
correspondant. Il est vrai que, mme dans le premier cas,
il est indispensable de prendre en considration la signifi-
cation purement idologique de cette activit mentale :
moins de comprendre le contenu smantique pur et simple
d'une pense, le psychologue ne peut lui assigner une
place dans le contexte du psychisme en question. S'il s'abs-
trait du contenu smantique de cette pense, il n'aura plus
affaire une pense, des signes, mais au processus
physiologique nu de ralisation d'une pense donne, d'un
signe donn, dans l'organisme. C'est pourquoi la psycho-
logie cognitive doit s'appuyer sur une thorie de la
connaissance et sur la logique, tandis que la psychologie
dans son ensemble doit s'appuyer sur la science des
idologies, et non le contraire. Il convient de dire que
toute expression smiotique extrieure, par exemple
renonciation, peut prendre deux orientations : vers le
sujet et partir de lui, ou bien vers l'idologie. Dans le
premier cas, renonciation a pour but de traduire en signes
extrieurs des signes intrieurs, en tant que tels, et exige
de l'interlocuteur qu'il les rapporte un contexte intrieur,
ce qui constitue un acte de comprhension purement psy-
chologique. Dans l'autre cas, c'est une comprhension
idologique objective et concrte de l'nonciation qui est
requise
^^
C'est ainsi que l'on dlimite le psychique et
12. Les nonciations du premier type peuvent tre de deux sortes
;
elles peuvent servir faire part du vcu mental ( Je
suis gai )
ou bien l'exprimer directement ( Hourrah ! ) avec des variantes
intermdiaires ( Je
suis gai ! , avec une intonation exprimant trs
fortement la gaiet). La distinction entre ces diffrents aspects a une
grande importance pour le psychologue et pour l'idologue. Dans le
premier cas, il n'y a pas d'expression directe de l'impression vcue, et,
en consquence, pas d'actualisation du signe intrieur. On a ici un
60
l'idologique
",
Comment le psychisme, les signes int-
rieurs sont-ils livrs notre observation ? notre tude ?
Dans sa forme pure, le signe intrieur, c'est--dire l'activit
mentale, n'est accessible qu' l'introspection. Celle-ci
menace-t-elle l'unicit du vcu extrieur objectif ? Il n'en
est rien si la nature du psychisme et l'introspection elle-
mme sont correctement comprises
^*.
En ralit, l'objet
de l'introspection est bien le signe intrieur, lequel peut
galement tre, par nature, signe extrieur. Le discours
intrieur peut galement tre extrioris. Au cours du
processus d'auto-explicitation, le rsultat de l'introspec-
tion doit obligatoirement s'exprimer sous une forme ext-
rieure ou en tout cas se rapprocher le plus possible du
stade de l'expression extrieure. L'introspection en tant
que telle suit une orientation qui va du signe intrieur au
signe extrieur. L'introspection elle-mme est, de ce fait,
dote d'un caractre expressif. Elle constitue la comprhen-
sion par l'individu de son propre signe intrieur. C'est ce
qui la distingue de l'observation d'un objet ou d'un quel-
conque processus physiques. L'activit mentale n'est ni
visible ni directement perceptible, elle est, en revanche,
comprhensible. Ce qui veut dire qu'au cours du processus
d'auto-observation nous replaons l'activit mentale dans
le contexte d'autres signes comprhensibles. Le signe doit
tre clair par d'autres signes.
L'introspection constitue un acte de comprhension et,
de ce fait, s'effectue invitablement avec une certaine
orientation idologique. Elle sert, de la sorte, les intrts
de la psychologie lorsqu'elle apprhende une activit men-
tale donne dans le contexte des autres signes intrieurs et
de faon favoriser l'unicit de la vie psychique. Dans ce
cas, l'introspection claire les signes intrieurs l'aide
rsultat d'auto-observation (pour ainsi dire, la traduction du signe
en signe). Dans le second cas, l'auto-observation qui s'exerce sur l'ex-
prience intrieure se fraie un chemin vers l'extrieur et devient
objet de l'observation extrieure (il est vrai que, ce faisant, il s'opre
un changement de forme)
; dans le troisime cas, intermdiaire, le
rsultat de l'auto-observation prend la coloration du signe intrieur
se frayant un chemin vers l'extrieur.
13. Nous avons expos notre conception du contenu du psychisme
et de l'idologie dans Frejdizm, cf. le chapitre Contenu du psy-
chisme comme idologie .
14. Cette menace se raliserait si la ralit du psychisme tait une
ralit de chose et non une ralit smiotique.
61
du systme cognitif que constituent les signes psycho-
logiques, elle claire et difirencie l'activit mentale, et
tend ainsi en fournir une explication psychologique
satisfaisante. Telle est, par exemple, la tche qu'on assigne
au cobaye qui se prte une exprience psychologique. Les
dclarations du cobaye constituent une explication psycho-
logique, ou tout au moins l'bauche d'une telle explication.
Mais l'introspection peut galement tre oriente difl-
remment et tendre vers une auto-objectivation thique, de
murs. Alors, le signe intrieur est intgr dans un sys-
tme d'apprciations et de normes thiques, il est compris
et expliqu sous cet angle.
L'introspection comme les processus cognitifs peuvent
emprunter encore bien d'autres voies. Mais partout et
toujours l'introspection s'eflorce d'expliciter activement le
signe intrieur, de l'amener un plus grand degr de
clart smiotique. Le processus atteint ses limites lorsque
l'objet de l'introspection devient parfaitement comprhen-
sible, lorsqu'il peut devenir galement l'objet de l'obser-
vation objective habituelle, caractre idologique (et
sous une forme smiotique).
De cette faon, l'introspection, en tant que concept
idologique, est intgre dans l'unicit du vcu objectif.
Il faut
y
ajouter encore ce qui suit : si l'on analyse un
cas concret, il est impossible de tracer une frontire pr-
cise entre les signes intrieurs et extrieurs, entre l'in-
trospection et l'observation extrieure, qui fournit un
commentaire ininterrompu tant smiotique que concret
aux signes intrieurs mesure qu'ils sont dcods.
Le commentaire concret a toujours lieu. La comprhen-
sion de chaque signe, intrieur ou extrieur, s'eflectue en
liaison troite avec toute la situation o prend forme le
signe en question. Cette situation, mme dans le cas de
l'introspection, se prsente comme la totalit des faits
qui constituent le vcu extrieur, qui accompagne et
claire tout signe intrieur. Cette situation est toujours
une situation sociale.
L'orientation que prend l'activit mentale l'intrieur
de l'me (l'introspection) ne peut tre spare de la ralit
de l'orientation qu'elle prend dans une situation sociale
donne. C'est pourquoi un approfondissement de l'intros-
pection n'est possible qu'en liaison constante avec un
62
approfondissement de la comprhension de l'orientation
sociale. S'abstraire de cette dernire amnerait amortir
compltement l'activit mentale, comme c'est le cas lors-
qu'on s'abstrait de sa nature smiotique. Nous le verrons
plus loin de faon dtaille, le signe et la situation sociale
o. il s'insre sont indissolublement lis. Le signe ne peut
pas tre spar de la situation sociale sans voir altrer sa
nature smiotique.
Le problme du signe intrieur constitue l'un des pro-
blmes essentiels de la philosophie du langage, puisque
aussi bien le signe intrieur par excellence est le mot, le
discours intrieur. Le problme du discours intrieur,
comme tous les problmes examins dans ce chapitre, est
de nature philosophique. Il se trouve la croise des
chemins de la psychologie et des sciences touchant l'ido-
logie. Il ne peut tre rsolu du point de vue des principes
mthodologiques que sur le terrain de la philosophie du
langage comme philosophie du signe. Comment dfinir le
mot dans son rle de signe intrieur ? Sous quelle forme
se ralise le discours intrieur ? Quels sont ses liens avec
la situation sociale ? Quels sont ses rapports avec renon-
ciation ? Quelles mthodes employer pour dcouvrir ou si
l'on peut dire, pour saisir au vol, le discours intrieur ?
Seule une philosophie du langage labore peut rpondre
ces questions.
Prenons, par exemple, la deuxime question : sous
quelles formes se ralise le discours intrieur ? Il est clair,
d'emble, qu'aucune des catgories labores par la linguis-
tique pour analyser les formes de la langue extriorise, de
la parole (lexicologie, grammaire, phontique) n'est appli-
cable au discours intrieur, et, supposer qu'elles le soient,
elles devraient tre radicalement redfinies.
Une analyse plus approfondie rvlerait que les formes
minimales du discours intrieur sont constitues par des
monologues entiers, analogues des paragraphes, ou par
des nonciations entires. Mais elles rappellent encore
davantage les rpliques d'un dialogue. Ce n'est pas par
hasard si les penseurs de l'Antiquit concevaient dj le
discours intrieur comme un dialogue intrieur. Ces units
ne se prtent gure une analyse en constituants gramma-
ticaux (elles s'y prtent la rigueur dans certains cas, avec
de grandes prcautions) et il n'existe pas entre elles, tout
63
comme entre les rpliques d'un dialogue, de liens gramma-
ticaux
;
ce sont des liens d'un autre ordre qui les rgissent.
Ces units du discours intrieur, qu'on pourrait appeler
impressions globales d'nonciations
^^^
sont lies l'une
l'autre et se succdent l'une l'autre, non pas selon les
rgles de la logique ou de la grammaire, mais selon des
lois de convergence apprciative (motionnelle), de conca-
tnation dialogale, etc., et dans une dpendance troite
l'gard des conditions historiques de la situation sociale
et de tout le cours pragmatique de l'existence
'^
Seule
l'explicitation des formes que prennent les nonciations
compltes et, en particulier, les formes du discours dia-
logu peut clairer les formes du discours intrieur et la
logique particulire de l'itinraire qu'elles suivent dans la
vie intrieure.
Tous les problmes du discours intrieur que nous avons
mentionns sortent, bien entendu, des limites de notre
recherche. Il est encore impossible, l'heure actuelle, de
les traiter de manire satisfaisante. Il faudrait runir
au pralable un immense corpus de donnes et claircir
d'autres problmes lmentaires et fondamentaux de la
philosophie du langage, en particulier les problmes de
renonciation. C'est ainsi, pensons-nous, qu'on peut rsou-
dre le problme de la dlimitation des frontires du psy-
chique et de l'idologique sur le territoire unique qui les
englobe tous deux, celui du signe idologique.
Cela nous permet galement d'liminer de faon dialec-
tique la contradiction entre le psychologisme et l'anti-
15. Le terme est emprunt Homperz {Weltanschauungslehre). Le
premier l'utiliser fut, semble-t-il, Otto Weinninger. L'impression totale
est une impression non encore isole de l'objet total, qui donne en
quelque sorte un avant-got du tout, prcdant et posant les fonde-
ments de la cognition nette de l'objet. Par exemple, nous sommes
quelquefois dans l'impossibilit de nous rappeler un mot ou une
appellation, bien que nous l'ayons sur le bout de la langue , c'est--
dire que nous en avons dj une impression globale , mais qu'elle
ne peut dboucher sur une reprsentation concrte et diffrencie. Les
impressions globales, selon Homperz, jouent un grand rle dans les
processus cognitifs. EUes constituent des quivalents psychiques des
formes du tout, et confrent celui-ci son unicit.
16. La distinction gnralement admise entre les diffrents ty'pes
de discours intrieur
visuel, auditif, et moteur

ne concerne
pas les concepts introduits ici. Dans le cadre de chacun de ces types,
le discours s'coule sous forme d'impressions globales : visuelles, audi-
tives, motrices.
64
psychologisme. L'antipsychologisme a raison de refuser de
dduire l'idologie du psychisme. Au contraire, c'est le
psychique qui doit tre dduit de l'idologie. La psycho-
logie doit s'appuyer sur la science des idologies. Le mot
a d, l'origine, natre et se dvelopper au cours du pro-
cessus de sociaHsation des individus, pour tre ensuite
intgr l'organisme individuel et devenir parole int-
rieure. Pourtant, le psychologisme a raison galement : il
n'y a pas de signe extrieur sans signe intrieur. Le signe
extrieur incapable d'entrer dans le contexte des signes
intrieurs, c'est--dire d'tre compris et prouv, cesse
d'tre un signe, se transforme en une chose physique.
Le signe idologique est vivant du fait de sa ralisation
dans le psychisme et, rciproquement, la ralisation psy-
chique vit de l'apport idologique. L'activit psychique est
un passage de l'intrieur vers l'extrieur
;
pour le signe
idologique, c'est le contraire qui se produit. Le psy-
chisme est exterritorial l'organisme. C'est le social infiltr
dans l'organisme de l'individu. Et tout ce qui est ido-
logique est exterritorial dans le domaine socio-conomique,
puisque le signe idologique, situ en dehors de l'orga-
nisme, doit pntrer dans le monde intrieur pour raliser
sa nature smiotique.
De cette faon, il existe entre le psychisme et l'idologie
une interaction dialectique indissoluble : le psychisme se
dmet, se dtruit, pour devenir idologie, et rciproque-
ment. Le signe intrieur doit se librer de son absorption
par le contexte psychique (biologique et biographique),
il doit cesser d'tre prouv subjectivement pour devenir
signe idologique. Le signe idologique doit s'intgrer dans
le domaine des signes intrieurs subjectifs, doit rsonner
de tonalits subjectives pour rester un signe vivant tl
viter d'acqurir le statut honorifique de relique de muse
incomprhensible.
Cette interaction dialectique des signes intrieur et
extrieur, du psychisme et de l'idologie, a maintes fois
attir l'attention des penseurs
;
cependant, elle n'a pas
t comprise correctement jusqu' prsent ni dcrite de
faon adquate. Son analyse la plus profonde et la plus
intressante nous a t fournie il
y
a quelque temps par
le dfunt philosophe et sociologue Georges Simmel. Celui-
ci a vu cette interaction sous un jour qui est caract-
65
ristique de toute la pense bourgeoise contemporaine,
c'est--dire comme une tragdie culturelle
, ou, plus
exactement, comme une tragdie de la facult cratrice
de la personnalit subjective. Selon lui, la personnalit
cratrice se dtruit elle-mme, ainsi que sa subjectivit
et son caractre personnel, travers le produit objectif
qu'elle a elle-mme cr. La naissance d'une valeur cultu-
relle objective se fait au prix de la mort de l'me subjec-
tive. Nous n'entrerons pas ici dans le dtail de l'analyse
que fait Simmel de ce problme, analyse qui contient de
nombreuses observations justes et intressantes
".
Nous
ne noterons que le dfaut principal de sa conception. Pour
lui, entre le psychisme et l'idologie, il existe un foss
infranchissable. Il ne reconnat pas de signe renvoyant
la ralit qui soit commun au psychisme et l'idologie.
Par ailleurs, bien que sociologue, il n'en sous-estime pas
noins la nature totalement sociale tant de la ralit psy-
chique que de la ralit idologique. Et pourtant l'une
et l'autre ralits se prsentent comme des rfractions
d'un seul et mme tre socio-conomique. Il en rsulte
que la contradiction dialectique vivante entre le psychisme
et l'tre devient pour Simmel. une antinomie statique,
inerte, une tragdie . Cette antinomie invitable, il a
le mrite d'essayer de la surmonter grce la dynamique
du processus existentiel teint de mtaphysique.
Seul le recours au monisme matrialiste peut apporter
une solution dialectique toutes les contradictions de
cet ordre. Sur un autre terrain, nous nous trouvons
contraints, soit d'ignorer les contradictions, de fermer les
yeux, soit de les transformer en antinomies sans issue, en
impasses tragiques
^^
En un mot, dans toute nonciation,
17. On peut trouver en traduction russe deux publications de Sim-
mel consacres cette question : La tragdie culturelle in Logos,
1911-1912, vol. 2 et 3) et Les conflits de la culture contemporaine
in Elments de la connaissance, 1923, Petrograd) publi sous forme
de volume spar avec une prface du professeur Sviatoslavsky. Son
dernier livre, traitant de la mme question du point de vue de la
philosophie existentielle, s'intitule Lebensanschauung, 1919. Cette ide
constitue le leitmotiv de la Vie de Gthe du mme Simmel, et, en
partie, de ses travaux sur Nietzsche, Schopenhauer, Rembrandt, Michel-
Ange. Il place la base de sa typologie des individualits cratrices
les diffrents modes d'vacuation de ce conflit entre l'me et son
objectivation cratrice travers les productions culturelles.
18. Dans la littrature philosophique russe, les problmes de l'objec-
66
si insignifiante soit-elle, se renouvelle sans cesse cette syn-
thse dialectique vivante du psychique et de l'idologique,
de la vie intrieure et de la vie extrieure. En tout acte de
parole, l'activit mentale subjective se dissout dans le
fait objectif de l'nonciation ayant pris forme, tandis que
la parole nonce se subjectivise dans l'acte de dcodage
qui doit tt ou tard provoquer l'encodage d'une rplique.
Chaque mot, nous le savons, se prsente comme une arne
en rduction o s'entrecroisent et luttent les accents
sociaux orientation contradictoire. Le mot s'avre, dans
la bouche de l'individu, le produit de l'interaction vivante
des forces sociales.
C'est ainsi que le psychisme et l'idologie s'imprgnent
mutuellement dans le processus unique et objectif des
relations sociales.
tivation du psychisme subjectif travers les productions idologiques
et des contradictions et conflits qui en rsultent sont traits particu-
lirement par Fdor Steppoune (voir ses travaux dans Logos, 1911-
1912, vol. 2-4). Lui aussi donne ces problmes un clairage tragique
et mme mystique. Il ne sait pas les placer sur le plan de la ralit
matrielle objective, qui est pourtant le seul o ils pourraient trouver
une rsolution fconde et sainement dialectique.
67
deuxime partie
vers une philosophie marxiste
du langage
chapitre 4
deux orientations
de la pense
philosophico-linguistique
Qu'est-ce qui constitue l'objet de la philosophie du
langage ? Oj pouvons-nous trouver cet objet ? Quelle
est sa nature concrte ? Quelle mthodologie adopter pour
l'tudier ? Dans la premire partie, introductive, de notre
tude, nous n'avons pas abord ces questions concrtes.
Nous avons parl de la philosophie du langage, du mot.
Mais qu'est-ce que le langage ? Qu'est-ce que le mot ? Il
n'est pas question, bien entendu, de formuler des dfi-
nitions parfaites de ces concepts de base. Une telle formu-
lation ne peut tre ralise qu' la fin, non au dbut de
notre recherche (pour autant qu'une dfinition scien-
tifique puisse jamais tre considre comme parfaite). A
la base de notre itinraire il convient de poser non des
dfinitions mais des consignes mthodologiques : il est
indispensable, avant tout, de mettre la main sur l'objet
rel de notre recherche, il est indispensable de l'isoler de
son contexte et de dlimiter au pralable ses frontires.
Au dbut de la dmarche heuristique, ce n'est pas tant
l'intelligence qui cherche, construisant des formules et
des dfinitions, que les yeux et les mains, s'eflorant de
saisir la nature relle de l'objet
;
mais voil que, dans
notre cas, les yeux et les mains se retrouvent dans une
position difficile : les yeux ne voient rien, les mains ne
peuvent rien tter, c'est l'oreille, apparemment, qui est
la mieux place, qui a la prtention d'entendre le mot,
d'entendre le langage. Et, de fait, les sductions de
l'empirisme phontique superficiel sont trs puissantes
en linguistique. L'tude de la face sonore du signe lin-
guistique occupe une place proportionnellement dmesure
en linguistique. Elle
y
donne souvent le ton et, dans la
71
plupart des cas, cette tude est mene sans aucun lien
avec la nature relle du langage en tant que code idolo-
gique \ Le problme de la mise en vidence de l'objet
rel de la philosophie du langage est loin d'tre rsolu.
Chaque fois que nous tentons de limiter l'objet de la
recherche, de le ramener un complexe objectif, matriel,
compact, bien dfini et observable, nous perdons l'essence
mme de l'objet tudi, sa nature smiotique et idolo-
gique. Si nous isolons le son comme phnomne purement
acoustique, nous n'en tirerons pas le langage comme objet
spcifique. Le son relve totalement de la comptence des
physiciens. Si nous mettons bout bout le processus phy-
siologique de la production du son et le processus de
perception sonore, nous ne nous rapprocherons pas pour
autant de notre objectif. Si nous associons l'activit men-
tale (les signes intrieurs) du locuteur et de l'auditeur,
nous serons en prsence de deux processus psychophysiques
se droulant chez deux sujets psychophysiologiquement
diffrents et d'un seul complexe sonore physique se
ralisant dans la nature selon les lois de la physique. Le
langage, comme objet spcifique, nous ne l'aurons toujours
pas trouv. Et pourtant, nous avons dj fait appel trois
sphres de la ralit : physique, physiologique, psycho-
logique, et il en est rsult de faon satisfaisante un
ensemble complexe, aux composants nombreux. Mais ce
complexe est priv d'me, ses diffrents lments sont
aligns au lieu d'tre relis par un ensemble de rgles
internes qui lui donnerait vie et le transformerait juste-
ment en un fait de langage.
Que faut-il ajouter de plus cet ensemble dj si
complexe ? Il doit avant tout tre insr dans un com-
plexe plus large et qui l'englobe, c'est--dire dans la sphre
unique de la relation sociale organise. De m.me que,
pour observer le processus de la combustion, il convient
de placer le corps dans le milieu atmosphrique, de mme,
1. Cela concerne avant tout la phontique exprimentale, qui n'tu-
die pas en fait les sons de la langue, mais les sons produits par les
organes phonatoires et reus par l'oreille indpendamment de leur place
dans le systme de la langue et dans la construction des nonciations.
Par ailleurs, la science phontique se donne beaucoup de mal pour
rassembler en vue de leur tude d'immenses corpus de donnes sans
pour autant se doter d'une mthodologie de classification.
72
ORIENTATIONS DE LA PENSE PHILOSOPHICO-LINGUISTIQUE
pour observer le phnomne de langage, il faut placer les
sujets metteur et rcepteur du son, ainsi que le son
lui-mme, dans le milieu social. En efet, il est indispen-
sable que le locuteur et l'auditeur appartiennent la mme
communaut linguistique, une socit nettement orga-
nise. De plus, il est indispensable que ces deux individus
soient intgrs dans l'unicit de la situation sociale imm-
diate, c'est--dire qu'ils aient une relation de personne
personne sur un terrain bien dfini. C'est seulement sur
ce terrain prcis que l'change linguistique est possible
;
un terrain d'entente occasionnel ne s'y prte pas, mme
s'il
y
a communion d'esprit. Ainsi, l'unicit du milieu
social et celle du contexte social immdiat sont des condi-
tions tout fait indispensables pour que le complexe
physico-psycho-physiologique que nous avons dfini puisse
tre reli la langue, la parole, puisse devenir un fait
de langage. Deux organismes biologiques mis en prsence
dans un milieu purement naturel ne produiront pas un
acte de parole.
Mais, comme rsultat de notre analyse, au lieu d'en
arriver restreindre, comme il est souhaitable, l'objet de
notre recherche, nous l'avons largi et compliqu consid-
rablement. En effet, le milieu social organis dans lequel
nous avons insr notre complexe et la situation d'change
social la plus immdiate prsentent eux-mmes des compli-
cations extraordinaires, ils comportent des relations de
natures trs varies et facettes multiples, et, parmi ces
relations, toutes ne sont pas ncessaires la comprhension
des faits de langue, toutes ne sont pas des lments consti-
tutifs du langage. Enfin, l'ensemble de ce systme com-
plexe de phnomnes et de relations, de processus, etc.,
ncessite une rduction un dnominateur commun. Tou-
tes ses lignes doivent se rencontrer dans un centre unique,
le tour de magie que constitue le processus linguistique.
Dans la partie qui prcde, nous avons expos le pro-
blme du langage, c'est--dire que nous avons mis en vi-
dence le problme lui-mme et les difficults qu'il contient.
Quelles solutions la philosophie du langage et la linguis-
tique gnrale ont-elles dj apportes ce problme ?
Quels jalons ont-elles dj poss sur le chemin de sa
rsolution, qui nous permettent de nous orienter ? Nous
n'avons pas l'intention de faire un historique complet de
73
la philosophie du langage et de la linguistique gnrale,
ni mme de prsenter leur situation actuelle. Nous nous
bornerons un analyse gnrale des grandes lignes de la
pense philosophique et linguistique des temps nouveaux
^.
Dans la philosophie du langage et dans les divisions
mthodologiques correspondantes de la linguistique gn-
rale, nous nous trouvons en prsence de deux orientations
principales pour ce qui est de rsoudre notre problme,
qui consiste isoler et dlimiter le langage comme objet
d'tude spcifique. Cela entrane, bien entendu, une
distinction radicale entre ces deux orientations pour toutes
les autres questions qui se posent en linguistique. Nous
appellerons la premire orientation subjectivisme ida-
liste en linguistique , la seconde objectivisme abs-
trait
^
.
La premire tendance s'intresse l'acte de parole, de
cration individuelle comme fondement de la langue (au
sens de toute activit langagire, sans exception). Le
psychisme individuel constitue la source de la langue. Les
lois de la cration linguistique

la langue tant une
2. Il n'existe pas ce jour d'ouvrages spcialiss dans l'histoire de
la philosophie du langage. On ne trouve de recherches fondamentales
que pour ce qui concerne la philosophie du langage et la hnguistique
dans l'antiquit, par exemple Steintahl, Geschichte der Sprachwissen-
schaft bei den Griechen und Komern, 1890. En ce qui concerne l'his-
toire europenne, il n'existe que des monographies de diffrents pen-
seurs et linguistes (sur Humboldt, Bundt, Marty, etc.). Nous aurons
en reparler. La seule esquisse un peu srieuse de l'histoire de la
philosophie du langage et de la linguistique ce jour se trouve dans
le Hvre de Ernst Cassirer, ha philosophie des formes symboliques, I,
Le langage, chap. P"", Le problme du langage dans l'histoire de
la philosophie . En langue russe, on trouvera une esquisse brve
mais srieuse de la situation actuelle de la linguistique et de la philo-
sophie du langage dans l'article de R. Schorr, Krisis sovremennoj
lingvistiki (La crise de la linguistique contemporaine) in Jafeti-
ceskij Sbornik, V, 1927, p.
32-71). M. N. Peterson donne de son ct
dans un article intitul Jazyk sotsjal'noje javlenije (La
langue comme manifestation sociale) in Naucnyje zapiski instituta
jazykov i literatury, 1927, Moscou, p. 3-21, une vue d'ensemble, bien
que trs incomplte, des travaux linguistiques comportant une approche
sociologique. Nous ne citerons pas de travaux sur l'histoire de la
linguistique.
3. Les deux termes, comme c'est presque toujours le cas avec
ce genre d'appellations, sont loin de couvrir tout le contenu et la
complexit des orientations dfinies. Nous le verrons, l'appellation de
la premire orientation est particuHrement inadquate. Mais nous
sommes incapable d'en trouver une meilleure.
74
ORIENTATIONS DE LA PENSEE PHILOSOPHICO-LINGUISTIQUE
volution ininterrompue, une cration continue

sont
essentiellement des lois individualo-psychiques, et c'est
elles que doivent tudier le linguiste et le philosophe du
langage. Eclairer le phnomne linguistique signifie le
ramener un acte de cration individuelle raisonne {sou-
vent mme rationnelle). Tout le reste de la tche du lin-
guiste n'a qu'un caractre prliminaire, constructif, des-
criptif, classificateur, il consiste simplement prparer
l'explication exhaustive du fait linguistique comme prove-
nant d'un acte de cration individuelle, ou bien servir
les buts pratiques de l'acquisition d'une langue acheve.
La langue est, de ce point de vue, analogue aux autres
manifestations idologiques, en particulier dans le domaine
de l'art et de l'esthtique.
Les positions fondamentales de la premire tendance
sur la langue se ramnent aux quatre propositions sui-
vantes :
1. La langue est une activit, un processus cratif inin-
terrompu de construction
( energeia
),
qui se matrialise
sous la forme d'actes de parole individuels.
2. Les lois de la cration linguistique sont essentielle-
ment des lois individualo-psychologiques.
3. La cration linguistique est une cration raisonne
analogue la cration artistique.
4. La langue, en tant que produit fini ( ergon
),
en
tant que systme stable {lexique, grammaire, phontique)
se prsente comme un dpt inerte, telle la lave refroidie
de la cration linguistique
,
abstraitement construite par
les linguistes en vue de son acquisition pratique comme
outil prt l'usage.
Wilhelm Humboldt fut parmi les reprsentants les
plus notoires de cette premire tendance
''
;
il en posa les
fondements. L'influence de la puissante pense humbold-
tienne dpasse de loin les limites de la tendance que nous
venons de dcrire. On peut dire que toute la linguistique
aprs lui, et jusqu' nos jours, se trouve sous son influence
dterminante. La pense humboldtienne ne rentre pas dans
sa totalit dans le cadre des quatre propositions que nous
4. Hamannet Herder l'ont prcd sur cette voie.
75
avons nonces, elle est plus large, plus complexe et pr-
sente plus de contradictions
;
c'est pourquoi Humboldt
a pu se faire l'initiateur de diffrents courants divergeant
profondment les uns des autres. Nanmoins, le noyau fon-
damental des ides humboldtiennes constitue l'expression
la plus forte et la plus profonde des tendances essentielles
de la premire cole que nous avons dfinie \ Dans la litt-
rature linguistique russe, le reprsentant le plus en vue
de cette cole est A. A. Potebnia et le cercle de ses dis-
ciples ^
Les adeptes plus tardifs de la premire tendance n'ont
pas atteint, eux, la profondeur de vues et la synthse
philosophique de Humboldt. Cette cole de pense s'est
notablement affaiblie, en particulier du fait de son passage
un mode de pense positiviste et superficiellement empi-
riste. Chez Steintahl dj on ne trouve plus l'ampleur de
Humboldt. En compensation nous arrive une grande
vague de prcision et de systmatisation mthodologique.
Pour Steintahl encore, le psychism.e individuel constitue
la source de la langue, cependant que les lois du dve-
loppement linguistique sont des lois psychologiques
'.
5. Humboldt a expos ses vues sur la philosophie du langage dans
Ueber die Verschiedeheiten des Sprachbaues , in Vnrstudie
Einleiftmg, zum Kawiwerk, gesam. Schriften (Akademie-Ausgabe) Bd
VI. Il existe une grande varit de travaux sur Humboldt. Citons le
Wilhelm von Humboldt de R Heim et, parmi les ouvrages plus
rcents, le livre de Spranger portant le mme titre (Berlin, 1909).
Sur Humboldt et son influence sur la linguistique russe, citons :
B. Engelhardt, A. N. Vesselovsky (Petrograd, 1922). Il est paru rcem-
ment une tude trs fine et pleine d'intrt de G. Spiitt : Ynutrenna)a
forma slova (Le langage intrieur), tudes et variations sur im thme
de Humboldt. L'auteur tente de retrouver les racines profondes de
la pense humboldtienne enfouies sous les interprtations tradition-
nelles (il existe plusieurs traditions d'interprtation de Humboldt). La
conception de Sptt, trs subjective, montre une fois de plus quel
point la pense de Humboldt est complexe et pleine de contradictions
;
elle se prte des variantes trs libres.
6. Son reu^'re philosophique fondamentale est Mvsl' i jazvk (La
pense et le langage). Acadmie des sciences. Les disciples de Potebnia,
constituant l'cole de Kharkhov, ont publi intervalles irrsuliers
une revue intitule Voprosy teorii i psichologija tvorcestva (Thorie et
psychologie de la cration), o l'on trouve les oeuvres posthumes de
Potebnia lui-mme et des articles de ses lves sur lui. Le principal
ouvrage de Potebnia expose les ides de Humboldt.
7. A la base de la conception de Steintahl on trouve la thorie
psychologique de Herbart, qui s'efforce de construire toutes les donnes
du psvchisme humain partir des lments dots d'une reprsentation
et relis par des liens associatifs.
76
Dans le psychologisme empiriste de Bundt et de ses
disciples, on ne trouve plus les fondements de la premire
cole que sous une forme trs attnue. La doctrine de
Bundt se ramne ceci : tous les faits de langue, sans
exception, se prtent une explication fonde sur la
psychologie individuelle sur une base volontariste
*.
Il est
vrai que Bundt, tout comme Steintahl, considre la langue
comme une manation de la psychologie des peuples
{Volker psychologie) ou psychologie ethnique
^
.
Cependant, la psychologie des peuples bundtienne est
constitue par l'addition des psychismes spars des indi-
vidus. Pour lui, seuls ceux-ci ont accs la ralit dans
sa totalit.
Toutes ses explications des faits de langue, de mytho-
logie, de religion se ramnent des explications purement
psychologiques. Bundt ne reconnat pas l'existence d'un
ensemble de lois spcifiques, purement sociologiques,
inhrentes tout signe idologique et non rductibles
de quelconques lois individualo-psychologiques.
Actuellement, la premire tendance de la philosophie du
langage, ayant rejet les voies du positivisme, est en train
de s'panouir nouveau et d'largir sa vision de ces
problmes dans l'cole de Vossler. Celle-ci, appele Idea-
listiche Neuphilologie, constitue incontestablement l'une
des orientations les plus fcondes de la pense philoso-
phico-Iinguistique contemporaine. L'apport positif, origi-
nal, de ses disciples la linguistique (en romanistique
et germanistique) est galement trs important. Il suffit de
nommer, ct de Vossler lui-mme, des disciples tels
que Lo Spitzer, Lorsk, Lerch, etc. Nous aurons citer
chacun d'entre eux maintes reprises.
L'ensemble de la conception linguistico-philosophique de
Vossler et de son cole peut tre rsume correctement par
8. Le volontarisme postule la base du psychisme le libre arbitre.
9. Le terme de psychologie ethnique a t propos par G. Sptt
en remplacement du terme calqu sur l'allemand Volker Psychologie,
c'est--dire psychologie des peuples. Ce dernier terme n'est vraiment
pas satisfaisant et celui que propose Spatt nous parat bien plus
heureux. Voir G. Sptt. Vvedenije v etniceskuju psihologiju (Intro-
duction la psychologie ethnique), Editions de l'Acadmie des arts
et lettres, Moscou, 1927. On trouve dans ce livre une critique de
fond de la pense de Bundt, mais la construction qu'y substitue Spatt
n'est pas recevable non plus.
77
l'expos que nous avons fait des quatre propositions
fondamentales de la premire cole. Ce qui caractrise
avant tout l'cole de Vossler, c'est le refus catgorique et
de principe du positivisme linguistique, qui ne voit pas
plus loin que les formes linguistiques (en particulier,
phontiques, celles-ci tant les plus positives) et que
l'acte psychophysiologique qui les engendre
^^.
D'oij l'ap-
parition au premier plan de la composante idologique
signifiante de la langue. Le moteur principal de la cration
se rvle tre le got linguistique , varit particulire
du got artistique. Le got linguistique, c'est justement
cette vrit linguistique absolue qui donne vie la langue
et que le linguiste s'efforce de dcouvrir dans chaque fait
de langue, afin de donner une explication adquate de ce
fait.
Seule peut prtendre un caractre scientifique
,
dit Vossler, une histoire de la langue qui examine toute
la hirarchie causale pragmatique avec le seul but d'y
trouver un ordre esthtique, afin que la pense linguis-
tique, la vrit linguistique, le got linguistique, le sen-
timent linguistique ou, comme dit Humboldt, la forme
intrieure de la langue travers ses transformations
conditionnes par des facteurs physiques, psychiques,
politiques, conomiques et culturels en gnral, devien-
nent clairs et comprhensibles
".

Ainsi, pour Vossler, les facteurs qui dterminent d'une
faon ou d'une autre les faits de langue (physiques, poli-
tiques, conomiques, etc.) n'ont pas de signification directe
pour le linguiste
;
seul importe pour lui le sens artistique
d'un fait de langue donn. Voici la conception qu'il a de
la langue, une conception purement esthtique. L'ide
m.me de langue ,
dit-il, est par essence une ide
potique ; la vrit de la langue est de nature artistique,
c'est le Beau dot du Sens
'^
.
10. Le premier ouvrage de Vossler, dans lequel il expose les fon-
dements de sa philosophie, Positivismus und Idealismus in der Sprach-
wissenschaft, Heidelberg, 1904, est consacr la critique du positi-
visme en linguistique.
11. Gramatika i istorija jazyka (La grammaire et l'histoire de
la langue) in Logos, vol. 1, 1910, p. 170.
12. Ibid., p. 167.
78
On comprend que ce n'est pas un systme linguistique
fini, au sens de la totalit des traits phoniques gramma-
ticaux et autres, mais bien Vacte de cration individuelle
de la parole {Sprache als Rede) qui sera pour Vossler le
phnomne essentiel, la ralit essentielle, de la langue.
Il s'ensuit que, dans tout acte de parole, ce qui importe,
du point de vue de l'volution de la langue, ce ne sont
pas les formes grammaticales stables, effectives et commu-
nes toutes les autres nonciations de la langue en ques-
tion, mais bien la ralisation stylistique et la modification
des formes abstraites de la langue, caractre individuel et
qui ne touchent que cette nonciation.
Seule cette individualisation stylistique de la langue
dans renonciation concrte est historique et rellement
productive. C'est l qu'a lieu l'volution de la langue, qui
est touffe ensuite par la formalisation grammaticale.
Tout fait grammatical a t, d'abord, fait stylistique. C'est
cela que se ramne l'ide vosslrienne de la primaut du
stylistique sur le grammatical
'^.
La plupart des recherches
linguistiques inspires de la doctrine de Vossler se situent
la frontire de la linguistique (au sens troit) et de la
stylistique. Dans toute forme linguistique, les vosslriens
s'efforcent avec application de dcouvrir des racines ido-
logiques signifiantes
'*.
13. Nous reviendrons plus loin sur la critique de cette ide.
14. Les principaux travaux philosophico-linguistiques de Vossler parus
aprs l'ouvrage cit sont rassembls dans le recueil Vhilosophie er
Sprache (1920). Il s'agit l de la dernire publication de Vossler. Elle
donne une ide complte de ses conceptions en philosophie et en lin-
guistique gnrale. Parmi les travaux linguistiques caractristiques de
la mthode vosslrienne, citons Frankreichs Kultur im Spiegel seiner
Sprachentwicklung, 1913. Le lecteur trouvera une bibliographie com-
plte de Vossler, jusqu' 1922, dans le recueil Idealistkhe Neuphilo-
logie (Festschrift fur Karl Vossler) qui lui est consacr (1922). En
langue russe, on peut lire deux articles sur lui : l'article dj cit
ainsi que Otnosenije istorii jazykov istorii literatury (Les rapports
de l'histoire des langues et de l'histoire de la littrature) in Logos,
1912-1913, vol. LIL Les deux articles donnent une ide des bases
de la thorie de Vossler. Les vues de Vossler et de ses disciples n'ont
jamais t discutes dans la littrature linguistique russe. On en trouve
simplement mention dans l'article de Jirmounsky sur la critique litt-
raire contemporaine en Allemagne. {Poetica, recueil III, 1927, Aca-
demia ). R. Schorr, dans l'esquisse cite par nous, ne mentionne
Vossler que dans Avant-propos. Nous serons amen plus loin
parler des travaux des continuateurs de Vossler qui ont un intrt
philosophique et mthodologique.
79
Parmi les reprsentants contemporains de la premire
orientation de la philosophie du langage, il convient de
nommer encore le philosophe et critique littraire italien
Benedetto Croce, en raison de sa grande influence sur la
pense philosophico-linguistique et la critique littraire
en Europe. Les ides de Benedetto Croce sont, par de
nombreux cts, proches de celles de Vossler. Pour lui
aussi la langue constitue un phnomne esthtique. La
base, le terme-cl de sa conception de la langue est le
mot expression , Toute expression est d'abord de
nature artistique. En consquence, la linguistique, comme
science de l'expression par excellence, concide avec l'es-
thtique. Il s'ensuit que, pour Croce, l'acte de parole indi-
viduel constitue galement le phnomne de base de la
langue
'^
Passons la dfinition de la seconde orientation de la
pense philosophico-linguistique. Dans celle-ci, le centre
organisateur de tous les faits de langue, ce qui en fait
l'objet d'une science bien dfinie, se situe, au contraire,
dans le systme linguistique
,
savoir le systme des formes
phontiques, grammaticales et lexicales de la langue. Alors
que, dans la premire orientation, la langue constitue un
flot ininterrompu d'actes de parole, dans lequel rien ne
reste stable, ne garde son identit, pour la seconde orien-
tation la langue est un arc-en-ciel immobile qui domine
ce flot. Chaque acte de cration individuel, chaque non-
ciation, est unique et non ritrable, mais dans chaque
nonciation on trouve des lments identiques ceux d'au-
tres nonciations au sein d'un groupe de locuteurs donn.
Ce sont justement ces traits identiques, qui sont de ce
fait normaliss pour toutes les nonciations

traits
phontiques, grammaticaux et lexicaux
,
qui assurent
l'unicit d'une langue donne et sa comprhension par
tous les locuteurs d'une mme communaut.
Si nous prenons un son quelconque de la langue, par
exemple le phonme
/
a
/
dans le mot raduga (arc-en-
15. On peut trouver en langue russe la premire partie de l'Esth-
tique de Benedetto Croce, L'esthtique comme science de l'expres-
sion et comme lment de linguistique gnrale , Moscou, 1920. On
y
dcouvre dj les vues gnrales de Croce sur la langue et la lin-
guistique.
80
ciel), le son produit par l'appareil articulatoire physiolo-
gique de l'organisme individuel est un son individuel et
unique propre chaque sujet parlant. Autant de gens
prononcer le mot raduga, autant de a particuliers de
ce mot (bien que l'oreille ne veuille ni ne puisse saisir
cette particularit). Le son physiologique (c'est--dire le
son produit par l'appareil physiologique individuel) est,
en fin de compte, aussi unique qu'est unique l'empreinte
digitale d'un individu donn, aussi unique que la composi-
tion chimique individuelle du sang de chaque individu
(bien que la science ne soit pas encore en mesure de
dfinir des formules individuelles du sang).
Cependant, est-ce que ces particularits individuelles
du son
/
a
/,
conditionnes, disons, par la forme unique
de la langue (organe), du palais et des dents des sujets
parlants (admettons que nous soyons mme de saisir et
de fixer toutes ces particularits), sont essentielles du
point de vue de la langue ? Evidemment, elles ne prsen-
tent aucun intrt. Ce qui est essentiel, c'est Videntit
normalise de ce son dans toutes les prononciations du
mot raduga. Et cette identit normalise constitue juste-
ment (puisqu'il n'existe pas d'identit de fait) l'unicit du
systme phontique
*
de la langue (dans le cadre synchro-
nique) et assure la comprhension du mot par tous les
membres de la communaut linguistique. Ce phonme
/
a
/
identifi par rfrence une norme constitue donc
un fait de langue, un objet spcifique de la linguistique.
Cela s'tend lgitimement tous les autres lments
de la langue. Partout, nous rencontrerons la mme identit
normalise des formes linguistiques (par exemple, les
schmas syntaxiques) ct de la ralisation unique et
non ritrable de l'application individuelle d'une forme
donne dans l'acte de parole unique. Le premier fait est
partie intgrante du systme de la langue, le second se
rapporte aux processus individuels de la parole, condition-
ns (du point de vue de la langue comme systme) par
des facteurs contingents, physiologiques et subjectivo-
psychologiques, dont on ne peut pas rendre compte avec
prcision.
*
On n'emploie pas encore le terme de phonologie . Rappelons
que cet ouvrage est antrieur aux travaux du Cercle phonologique de
Prague [N.d.T.).
81
Il est clair que le systme linguistique, au sens dfini
plus haut, est compltement indpendant de tous actes
de cration individuelle, de toutes intentions ou vises.
Du point de vue de la seconde orientation, il ne saurait
tre question d'une cration raisonne de la langue par le
sujet parlant
'^.
La langue s'oppose l'individu, en tant
que norme indestructible, premptoire, que l'individu ne
peut qu'accepter comme telle. Au cas oii l'individu n'int-
grerait pas l'une ou l'autre forme linguistique en tant que
norme premptoire, cette forme cesserait alors d'exister
pour lui comme forme de la langue pour devenir simple
potentiel de son appareil psychophysique individuel. L'in-
dividu reoit de la communaut parlante un systme lin-
guistique dj constitu, et tout changement l'intrieur
de ce systme dpasse les bornes de sa conscience indivi-
duelle. L'acte individuel de prononciation de quelque son
que ce soit ne devient acte linguistique que dans la mesure
oii il se rattache un systme linguistique immuable
(
un moment donn de son histoire) et premptoire pour
l'individu.
Quelles sont donc les lois qui gouvernent le systme
interne de la langue ? Elles sont purement immanentes et
spcifiques, irrductibles quelques lois idologiques que
ce soit, artistiques ou autres. Toutes les formes de la
langue considres un moment prcis (c'est--dire sur
le plan synchronique) sont indispensables les unes aux
autres, se compltent mutuellement, et font de la langue
un systme structur obissant des lois linguistiques
spcifiques. Ces lois linguistiques spcifiques, contraire-
ment aux lois idologiques

ayant trait aux processus
cognitifs, la cration artistique, etc.

ne peuvent
relever de la conscience individuelle. Un tel systme,
l'individu doit le prendre et l'assimiler dans son ensemble,
tel qu'il est. Il n'y a pas de place, ici, pour de quelconques
distinctions idologiques, caractre apprciatif : c'est
pire, mieux, beau, rpugnant, etc. En fait, il n'existe qu'un
seul critre linguistique : c'est juste ou faux
;
qui plus
16. Cependant, comme on le verra, sur le terrain du rationalisme tel
que nous l'avons dcrit, les fondements de la seconde orientation de
la pense philosophico-linguis tique sont tout fait compatibles avec
l'ide d'une langue universelle rationnelle cre artificiellement.
82
ORIENTATIONS DE LA PENSE PHILOSOPHICO-LINGUISTIQUE
est, sous l'tiquette de correction linguistique, il faut
comprendre seulement la conformit une norme donne
du systme normatif de la langue. On ne saurait, en
consquence, parler de got linguistique ni de vrit
linguistique. Du point de vue de l'individu, les lois lin-
guistiques sont arbitraires, c'est--dire prives de raison
d'tre naturelle ou idologique (par exemple, artistique).
Ainsi, entre la face phontique du mot et son sens, il
n'y a aucun lien allant de soi, il n'y a pas de correspon-
dance de nature artistique. Si la langue, comme ensemble
de formes, est indpendante de toute impulsion cratrice
et de toute action de l'individu, il s'ensuit qu'elle constitue
le produit d'une cration collective, qu'elle est un phno-
mne social et qu'elle est, de ce fait, comme toute insti-
tution sociale, normative pour chaque individu.
Cependant, le systme linguistique, unique et synchro-
niquement immuable, se transforme, volue dans le pro-
cessus d'volution historique d'une communaut linguis-
tique donne, puisque l'identit normalise du phonme,
telle que nous l'avons tablie, est diffrente aux diffrentes
poques de l'volution d'une langue. En un mot, la langue
a son histoire. Quelle ide peut-on se faire de cette
histoire du point de vue de la seconde orientation ?
Pour cette seconde orientation de la pense philoso-
phico-linguistique, le fait le plus significatif est le foss
qui spare Vhistoire du systme linguistique considr de
l'approche non historique, synchronique. L'argumentation
fondamentale de la seconde orientation fait de ce foss
dialectique un foss infranchissable. Entre la logique qui
gouverne le systme des formes linguistiques un moment
donn de l'histoire et la logique (ou plutt l'absence de
logique) de l'volution historique de ces formes, il ne
peut rien
y
avoir de commun. Ce sont deux logiques diff-
rentes. Ou plutt, si nous reconnaissons l'une comme
tant la logique, alors l'autre doit tre dfinie comme
a-Iogique, c'est--dire comme la ngation pure et simple
de la logique reue.
En ralit, les formes qui constituent le systme linguis-
tique sont mutuellement dpendantes et se compltent
comme les lments d'une seule et mme formule math-
matique. Le changement d'un des lments du systme
cre un nouveau systme, de mme que le changement
83
d'un des lments de la formule cre une nouvelle formule.
La relation et les rgles qui gouvernent les rapports entre
les lments d'une formule donne ne s'tendent pas et
ne sauraient s'tendre au rapport du systme ou de la
formule en question avec un autre systme ou une autre
formule qui viendraient aprs eux.
On peut utiliser ici une analogie grossire, mais qui
exprime nanmoins avec suffisamment d'exactitude les
rapports qu'entretient la seconde orientation de la pense
phiosophico-linguistique avec l'histoire de la langue.
Comparons le systme de la langue la formule de rso-
lution du binme de Newton. Cette formule est rgie par
des rgles trs strictes, subordonnant tous les lments
et les rendant immuables. Supposons qu'un lve, utili-
sant cette formule, se trompe

que, par exemple, il
confonde les signes et les exposants. Il en rsulterait une
nouvelle formule avec ses rgles internes (cette formule,
bien entendu, ne convient plus la rsolution du binme
de Newton, mais cela n'a pas d'importance pour notre
analogie). Entre la premire et la deuxime formule, il
n'y a dj plus de relation mathmatique analogue celle
qui rgit les rapports internes de chaque formule.
Dans la langue, les choses se passent exactement de
la mme faon. Les relations systmatiques qui existent
entre deux formes linguistiques dans le systme (en syn-
chronie) n'ont rien de commun avec les relations qui
unissent l'une quelconque de ces formes son image trans-
forme la priode suivante de l'volution historique de
la langue. Le germain d'avant le xvi' sicle conjugait :
ich was
-
tuir waren. L'allemand contemporain conjugue :
ich IVar
-
wir waren
;
ich was s'est ainsi transform en
ich war. Entre les formes : ich was
-
wir waren et ich
war
-
wir waren il existe un lien linguistique svstma-
tique, les termes se compltent mutuellement. Ils sont
lis et sont complmentaires, en particulier, comme nom-
bres singulier et pluriel de la premire personne dans la
conjugaison d'un seul et mme verbe. Entre ich war
-
wir waren d'une part et ich was (xv^ xvi^ sicles )-7<:^
war (contemporain) d'autre part, il
y
a une relation
diffrente, n'ayant rien de commun avec la premire.
La forme ich war s'est forme par analogie avec wir
waren. Au lieu de ich was, on en est arriv, sous l'in-
84
fluence de wir waren (on
=
des individus spars)
crer ich war
'^
Le phnomne est devenu phnomne
de masse, et le rsultat est qu'une faute individuelle s'est
transforme en norme linguistique.
De cette faon, entre les deux relations :
1
ich was
-
wir waren (dans le cadre synchronique,
disons, du xv" sicle) ou bien ich war
-
wir waren (dans
le cadre synchronique du xix* sicle) et
2
ich was
-
ich war
wir waren (en qualit de facteur provoquant
la rfection analogique), il existe des diffrences trs pro-
fondes sur le plan des principes. La premire relation,
synchronique, est rgie par des rapports linguistiques sys-
tmatiques entre lments interdpendants et complmen-
taires. Cette relation s'oppose l'individu, en sa qualit
de norme premptoire. La seconde relation (historique ou
diachronique) est soumise ses propres lois particulires,
trs prcisment aux lois de l'erreur analogique.
La logique de l'histoire de la langue est celle des
erreurs individuelles ou des dviations. Le passage de
ich was ich war s'effectue hors du champ de la cons-
cience individuelle. Le passage est involontaire et passe
inaperu, et c'est l la condition de sa ralisation. A
chaque poque ne peut correspondre qu'une seule norme
linguistique : soit ich was, soit ich war. A ct de la
norme, il n'y a place que pour l'entorse la norme, mais
pas pour une autre norme, contradictoire (c'est pourquoi
il ne saurait
y
avoir de tragdie linguistique). Si
l'entorse n'est pas perue comme telle et, par voie de
consquence, n'est pas corrige, et s'il existe un terrain
favorable la gnralisation de la faute (dans le cas consi-
dr, ce terrain favorable est l'analogie), alors cet cart
devient la nouvelle norme linguistique.
Ainsi, entre la logique de la langue, comme systme de
formes, et la logique de son volution historique, il n'y a
aucun lien, il n'y a rien de commun. Les deux sphres
sont rgies par des lois compltement diffrentes, par des
facteurs htrognes. Ce qui rend la langue signifiante
17. Les Anglais utilisent encore J was.
85
et cohrente dans le cadre synchronique est exclu et inutile
dans le cadre diachronique. Le prsent de la langue et son
histoire ne se comprennent pas l'un l'autre et sont inca-
pables de se comprendre.
Nous remarquons la divergence trs profonde qui existe,
justement sur ce point, entre la premire et la seconde
orientation de la philosophie du langage. Pour la premire
orientation, l'essence de la langue se trouve prcisment
dans son histoire. La logique de la langue n'est nullement
celle de la rptition de formes identifies une norme,
mais bien un renouvellement constant, l'individualisation
des formes dans des nonciations stylistiquement uniques
et non ritrables. La ralit de la langue constitue gale-
ment son devenir. Entre un moment particulier de la vie
d'une langue et son histoire s'tablit une communion totale.
Les mmes motivations idologiques rgnent de part et
d'autre. Comme dirait Vossler, le got linguistique
cre l'unicit de la langue un moment donn. Il cre et
assure de mme l'unicit du devenir historique de la
langue . Le passage d'une forme historique une autre
s'efiFectue, essentiellement, dans les limites de la cons-
cience individuelle, puisque aussi bien, nous le savons,
toute forme grammaticale a t l'origine, pour Vossler,
une forme stylistique libre.
La diffrence entre les deux orientations est trs claire-
m.ent illustre par ce qui suit : les formes normalises,
responsables de l'immobilisme du systme linguistique
{ergon), n'taient, pour la premire orientation, que des
dbris pourrissants de l'volution linguistique, de la vraie
substance de la langue, rendue vivante par l'acte de
cration individuel et unique. Pour la seconde orientation,
c'est justement ce systme de formes normalises qui
devient la substance de la langue. La rfraction et la
variation caractre individuel et crateur des formes
linguistiques ne constituent plus que des scories de la vie
de la langue (plus exactement, de l'immobilisme phno-
mnal de celle-ci), des harmoniques inutiles et insaisissa-
bles du ton fondamentalement stable des formes linguis-
tiques. Nous pouvons ramener l'essentiel des vues de la
seconde orientation aux propositions suivantes :
\. La langue est un systme stable, immuable, de for-
mes linguistiques soumises une norme fournie telle
86
quelle la conscience individuelle et premptoire pour
celle-ci.
2. Les lois de la langue sont essentiellement des lois
linguistiques spcifiques tablissant des liens entre les
signes linguistiques l'intrieur d'un systme ferm. Ces
lois sont objectives par rapport toute conscience sub-
jective.
3. Les liens linguistiques spcifiques n'ont rien voir
avec des valeurs idologiques (artistiques, cognitives ou
autres). On ne trouve la base des faits de langue aucun
ressort idologique. Entre le mot et son sens il n'y a
pas de lien naturel et comprhensible pour la conscience,
ni de lien artistique.
4. Les actes de parole individuels constituent du point
de vue de la langue, de simples rfractions ou variations
fortuites ou mme des dformations des formes normali-
ses. Mais ce sont justement ces actes de paroles individuels
qui expliquent le changement historique des formes de
la langue
;
en tant que tel, le changement est, du point
de vue du systme, irrationnel et mme dpourvu de sens.
Entre le systme de la langue et son histoire il n'existe
ni lien ni communaut de mobiles. Ils sont trangers l'un
l'autre.
Le lecteur remarquera que les quatre propositions rsu-
mant la seconde orientation de la pense philosophico-
linguistique constituent l'antithse des quatre propositions
correspondantes de la premire orientation.
Le cheminement historique de la seconde orientation
est beaucoup plus difficile suivre. On n'y trouve pas,
l'aube de notre re, de reprsentant ou de thoricien
dont la stature puisse se comparer celle de Humboldt.
Il faut chercher les racines de cette orientation dans le
rationalisme des xvii*" et xviii^ sicles. Ces racines plon-
gent dans le terreau cartsien
^^
C'est Leibniz qui a exprim
18. Il ne fait aucun doute qu'un lien interne unit en profondeur la
seconde orientation la pense cartsienne et la vision gnrale du
monde du no-classicisme, avec son culte de la forme fige, rationnelle
et immuable. Descartes lui-mme n'a rien publi sur la philosophie du
langage, mais on trouve dans sa correspondance des remarques carac-
tristiques. Voir ce propos le chapitre dj cit de l'ouvrage de
Cassirer.
87
ces ides pour la premire fois, de faon trs claire, dans
sa thorie de la grammaire universelle.
L'ide d'une langue conventionnelle, arbitraire, est carac-
tristique de tout le courant rationaliste, ainsi que le paral-
lle tabli entre le code linguistique et le code mathma-
tique. Ce n'est pas le rapport du signe la ralit qu'il
reflte ou l'individu qui l'engendre, mais la relation
de signe signe l'intrieur d'un systme ferm, et
nanmoins accept et intgr, qui intresse l'esprit orient
vers les mathmatiques des rationalistes. En d'autres
termes, seule les intresse la logique interne du systme
de signes lui-mme
;
celui-ci est considr, comme en
algbre, tout fait indpendamment des significations
idologiques qui s'y rattachent. Les rationalistes sont
galement enclins prendre en considration le point
de vue du rcepteur, mais surtout pas celui du locuteur
en tant que sujet exprimant sa vie intrieure, puisque le
signe mathmatique peut moins que tout autre tre inter-
prt comme l'expression du psychisme individuel
;
or,
le signe mathmatique tait, pour les rationalistes, le
signe par excellence, le modle smiotique,
y
compris
pour la langue. C'est bien tout cela que nous trouvons
clairement exprim dans l'ide leibnizienne de la gram-
maire universelle
^'.
Il convient ici de remarquer que la primaut du point
de vue du rcepteur sur celui du locuteur est une cons-
tante de la seconde orientation. De ce fait, tant donn
le terrain choisi par celle-ci, le problme de l'expression
n'est jamais abord, ni, par consquent, celui de l'vo-
lution de la pense et du psychisme subjectif tel qu'il
apparat dans le mot (ceci est l'une des principales pr-
occupations de la premire orientation).
L'ide de la langue comme systme de signes arbi-
traires et conventionnels, essentiellement rationnels, a t
labore sous une forme simplifie, ds le xviii^ sicle par
les penseurs du sicle des Lumires. Les ides qui consti-
tuent l'objectivisme abstrait ont vu le jour tout d'abord
19. On peut se familiariser avec ces vues de Leibniz en lisant l'ou-
vrage fondamental de Cassirer, Leibniz System in seinem Wissen-
schaftlichen Grundlagen, Marburg, 1902.
88
en France et
y
trouvent encore aujourd'hui leur terrain
d'lection
^.
Sans nous arrter sur les tapes intermdiaires du
dveloppement de ces ides, nous passerons tout de suite
la caractrisation de cette seconde orientation l'poque
contemporaine. L'cole dite de Genve, avec Ferdinand
de Saussure, se rvle comme l'expression la plus brillante
de l'objectivisme abstrait notre poque. Les reprsen-
tants de cette cole, en particulier Charles Bally, comptent
parmi les plus grands linguistiques contemporains. Saus-
sure a donn toutes les ides de la seconde orientation
une clart et une prcision remarquables. Ses formula-
tions des concepts de base de la linguistique sont deve-
nues classiques. De plus, il a men toutes ses rflexions
jusqu'au bout, hardiment, dotant ainsi les traits essen-
tiels de l'objectivisme abstrait d'une nettet et d'une
rigueur exceptionnelles. Autant l'cole de Vossler a peu
d'audience en Russie, autant l'cole de Saussure
y
est
populaire et influente. On peut dire que la plupart des
reprsentants de notre pense linguistique se trouvent
sous l'influence dterminante de Saussure et de ses lves,
Bally et Sechehaye
^'.
Nous nous arrterons un peu plus
longuement sur les conceptions de Saussure, tant donn
l'importance immense de leurs fondements thoriques pour
toute la seconde orientation et pour la linguistique russe.
Mais, l encore, nous nous limiterons aux positions philo-
sophico-linguistiques de base
^.
20. Il est intressant de noter qu' la diffrence de la seconde, la
premire orientation s'est dveloppe et continue de se dvelopper
en Allemagne.
21. L'ouvrage de R. Schorr, Jazyk i obscestvo {Le langage et la
socit), Moscou, 1926, se situe dans l'esprit de l'cole de Genve.
Schorr
y
fait une vive apologie des ides de base de Saussure, ainsi
que dans l'article dj cit, La crise de la linguistique contempo-
raine . Winogradoff se situe aussi comme un mule de l'cole de
Genve. Deux coles linguistiques russes, l'cole de Fortunatoff et
celle dite de Kazan (Krouchevsky et Baudouin de Courtenay), qui
constituent une expression clatante du formalisme en linguistique,
s'intgrent parfaitement dans le cadre de la seconde orientation telle
que nous l'avons esquisse.
22. L'ouvrage thorique de base de Saussure, publi aprs sa mort
par ses lves, s'intitule Cours de linguistique gnrale (1916). Nous
le citerons ici dans l'dition Je 1922. On peut s'tonner que ce livre
compte tenu . de son norme influence, n'ait toujours pas t traduit
89
Saussure pose le principe d'une distinction trois
termes : le langage, la langue (comme systme de formes)
et l'acte d'nonciation individuel, la parole {*) . La langue
et la parole sont les lments constituants du langage,
compris comme la totalit (sans exception) de toutes les
manifestations
physiques, physiologiques et psychiques
qui entrent en jeu dans l'activit langagire. Le langage

ne peut tre, pour Saussure, l'objet de la linguistique.
Pris par lui-mme, il est priv d'unit interne et de lois
indpendantes, autonomes. Il est composite, htrogne.
Il est difficile de se retrouver dans sa composition contra-
dictoire. Il est impossible, si l'on reste sur le terrain du
langage, de donner une description adquate des faits de
langue. Le langage ne peut pas tre le point de dpart
d'une analyse linguistique.
Quel est donc le cheminement mthodologique correct
que nous propose Saussure pour mettre en vidence l'ob-
jet spcifique de la linguistique ? Donnons-lui la parole :
Il n'y a, selon nous, qu'une solution toutes ces
difficults [il s'agit des contradictions internes du "lan-
gage" comme point de dpart de son analyse] : il faut se
placer, de prime abord sur le terrain de la langue et la
prendre pour norme de toutes les autres manifestations
du langage. En effet, parmi tant de dualits, la langue
seule parat tre susceptible d'une dfinition autonome
et fournit un point d'appui satisfaisant pour l'esprit.
(F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale,
p.
24
;
italiques de Saussure.)
Quelle est donc, selon Saussure la distinction de prin-
cipe entre langage et langue ?
en russe. On peut trouver un bref expos des vues de Saussure dans
l'article dj indiqu de Schorr et dans l'article de Peterson, Obscaja
lingvistika (Linguistique gnrale), 1923, vol. 6.
*
Toutes les citations franaises du livre sont en franais dans
le texte original. Rappelons que le russe jazyk dsigne le langage,
la langue, et la langue-organe, le russe rec dsigne la parole, la langue,
le langage, le discours.
J'ai traduit jazyk tantt par langage comme
dans le titre, tantt par langue . Cependant, pour supprimer l'am-
bigut, Bakhtine a forg un nom compos : jazyk-rec (le langage) qu'il
oppose jazyk kak sistema form (la langue) et vyskazyvanje (renoncia-
tion ou acte de parole) (N. d. T.)
90
Pris dans son tout, le langage est multiforme et
htroclite
;
cheval sur plusieurs domaines, la fois
physique, physiologique et psychique, il appartient encore
au domaine individuel et au domaine social
;
il ne se
laisse classer dans aucune catgorie des faits humains,
parce qu'on ne sait comment dgager son unit.
La langue, au contraire, est un tout en soi et un prin-
cipe de classification. Ds que nous lui donnons la pre-
mire place parmi les faits de langage, nous introduisons
un ordre naturel dans un ensemble qui ne se prte
aucune autre classification. (Op. cit.,
p. 25.)
Ainsi, pour Saussure, il est indispensable de partir de
la langue comme systme de formes dont l'identit se
rfre une norme et d'clairer tous les faits de langage
par rfrence ses formes stables et autonomes (auto-
rglementes).
Ayant distingu la langue du langage, au sens de la
totalit, sans exception, des manifestations langagires,
Saussure va ensuite distinguer la langue des actes noncia-
tifs individuels, c'est--dire de la parole :
En sparant la langue de la parole, on spare du

mme coup : premirement, ce qui est social de ce qui
est individuel
;
deuximement, ce qui est essentiel de
ce qui est accessoire et plus ou moins accidentel.
La langue n'est pas fonction du sujet parlant, elle est
un produit que l'individu enregistre passivement
;
elle
ne suppose jamais de prmditation et la rflexion n'y
intervient que pour l'activit de classement dont il sera
question.
La parole est au contraire un acte individuel de volont
et d'intelligence dans lequel il convient de distinguer,
premirement, des combinaisons, par lesquelles le sujet
parlant utilise le code de la langue en vue d'exprimer
sa pense personnelle, deuximement, le mcanisme psy-
cho-physique qui lui permet d'extrioriser ces combi-
naisons. (Op. cit.,
p. 30.)
La parole telle que la comprend Saussure ne saurait
tre l'objet de la linguistique
^.
Dans la parole, les l-
23. Saussure, il est vrai, admet la possibilit d'une autre linguistique,
celle de la parole, mais il ne dit pas en quoi elle pourrait consister.
91
ments relevant de la linguistique ne sont constitus que
par les formes de langue normalises qui s'y manifestent.
Tout le reste est accessoire et accidentel .
Soulignons cette thse fondamentale de Saussure : la
langue s'oppose la parole comme le social l'indivi-
duel. La parole est de la sorte totalement individuelle.
L se trouve, nous le verrons, le proton pseudos de
Saussure et de toute la tendance de l'objectivisme abstrait.
L'acte individuel de parole-nonciation, repouss de faon
dcisive en lisire de la linguistique,
y
retrouve cepen-
dant une place comme facteur indispensable de l'histoire
de la langue
^''.
Cette dernire, conformment l'esprit
de toute la seconde orientation, s'oppose rigoureusement
pour Saussure la langue comme systme synchronique.
Dans l'histoire de la langue, avec son caractre individuel
et accidentel, la parole est reine
;
c'est pourquoi elle est
rgie par des lois compltement diffrentes de celles qui
rgissent le systme de la langue.
C'est ainsi que le "phnomne" synchronique n'a
rien de commun avec le diachronique
(p. 129).
La linguistique synchronique s'occupera des rapports
logiques et psychologiques reliant des termes coexistants
et formant systme, tels qu'ils sont perus par la mme
conscience collective.
La linguistique diachronique tudiera au contraire les
rapports reliant des termes successifs non perus par
une mme conscience collective, et qui se substituent
les uns les autres sans former systme entre eux.
{Op. cit.,
p. 140
;
italiques de Saussure.)
Ces vues de Saussure sur l'histoire sont trs caract-
ristiques de l'esprit rationaliste qui rgne jusqu' nos
jours sur la seconde orientation de la pense philoso-
Voici ce qu'il crit ce sujet : Il faut choisir entre deux routes
qu'il est impossible de prendre en mme temps ; elles doivent tre
suivies sparment. On peut la rigueur conserver le nom de linguis-
tique de la parole. Mais il ne faudra pas la confondre avec la Linguis-
tique proprement dite, celle dont la langue est l'unique objet {op.
cit., p. 39).
24. Saussure dit : Tout ce qui est diachronique dans la langue ne
l'est que par la parole. C'est dans la parole que se trouve le germe
de tous changements {op. cit., p. 138).
92
phico-Iinguistique et pour lequel l'histoire est un domaine
irrationnel qui dnature la puret logique du systme
linguistique.
Saussure et son cole ne sont pas seuls au pinacle
de l'objectivisme abstrait contemporain. A ct d'eux
nous voyons monter une autre cole, l'cole sociologique
de Durkheim. Nous
y
trouvons, comme linguiste, une
figure comme Meillet. Nous ne nous attarderons pas
une description de ses conceptions
^.
Elles s'insrent
parfaitement dans le cadre des fondements dj exposs
de la seconde orientation. Pour Meillet galement la
langue ne constitue pas un phnomne social du fait de
sa qualit de processus mais en tant que systme stable
de normes linguistiques. La langue telle qu'elle se prsente
de l'extrieur la conscience individuelle et son caractre
contraignant constituent pour lui les traits sociaux fon-
damentaux de la langue.
Nous passerons sous silence les nombreuses coles et
tendances de la linguistique qui n'entrent pas dans le
cadre des deux orientations que nous avons dfinies.
Nous dirons cependant quelques mots des no-grammai-
1
riens, dont le mouvement constitue l'une des manifesta-
tions majeures de la linguistique de la seconde moiti
du XIX* sicle.
Par certaines de leur position, les no-grammairiens
s'apparentent la seconde orientation, dont ils mettent en
valeur la composante mineure, physiologique. L'individu
j
crateur de la langue est essentiellement pour eux un
tre physiologique. D'un autre ct, dans le domaine psy-
chophysiologique, les no-grammairiens se sont efforcs
de construire des lois linguistiques calques sur les scien-
ces naturelles, c'est--dire immuables, compltement cou-
pes de tout libre arbitre des individus locuteurs. D'oi
l'ide no-grammairienne des lois phontiques (Laut-
gesetze
^^).
25. M. N. Peterson expose les vues de Meillet en liaison avêc les
fondements de la mthode sociologique de Durkheim dans l'article
dj cit, La langue comme manifestation sociale . Voir la biblio-
graphie qui
y
fait suite.
26. Les principaux travaux de la tendance no-grammairienne sont
Osthoff
;
Das physiologische und psychologische Moment in der
sprachlichen Formenbildung, Berlin, 1879
;
Brugman et Delbriick,
93
En linguistique, comme dans toute science spcifique,
il existe essentiellement deux moyens pour se dbarrasser
de la corve que constitue l'obligation d'une rflexion
philosophique srieuse, fonde sur des principes et cons-
quente. Le premier moyen consiste riger d'emble tous
les principes en axiomes (acadmisme clectique)
;
l'autre
consiste carter tous les principes et proclamer le fait
{factum) fondement et critre ultime de tout acte cogni-
tif (positivisme acadmique). L'effet philosophique des
deux procds pour se dbarrasser de la philosophie est
le mme, puisque, dans le deuxime cas, on peut fourrer,
au cours de la recherche, dans le sac marqu fait
tous les principes possibles et imaginables. Le choix de
l'un ou l'autre de ces moyens dpend entirement du
temprament du chercheur : les clectiques sont plus
laxistes, les positivistes plus exigeants.
On trouve en linguistique de nombreuses productions
et mme des coles entires (coles au sens d'tude
scientifico-technique) qui se dispensent de la tche de se
donner une orientation philosophico-linguistique. Mais
elles n'entrent pas, bien entendu, dans le cadre de notre
expos. Il
y
a, enfin, quelques linguistes et philosophes,
que nous n'avons pas mentionns ici, par exemple Otto
Dietrich et Anton Marty, et que nous citerons plus loin
lors de notre analyse des problmes de l'interaction lin-
guistique et de la signification.
Nous avons pos en dbut de chapitre le problme de
la mise en vidence et de la dlimitation de la langue
comme objet spcifique de recherche. Nous avons essay
de dcouvrir les jalons dj poss sur la voie de la rsolu-
tion de ce problme par les tendances de la pense philo-
sophico-linguistique qui nous ont prcd. En fin de
compte, nous nous trouvons en face de deux catgories de
jalons poss dans des directions diamtralement oppo-
ses. Il s'agit, d'une part, des thses du subjectivisme
individualiste et, d'autre part, des antithses de l'objecti-
visme abstrait. Mais qu'est-ce qui s'avre tre le vritable
Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Spra-
chen (cinq volumes, 1886). Le programme des no-grammairiens est
expos dans l'Avant-propos du livre d'Osthoff et Brugmann, Morpho-
logische Untersuchungen, Leipzig, 1878.
94
noyau de la ralit linguistique ? L'acte de parole indi-
viduel

renonciation

ou le systme de la langue ?
Et quel est donc le mode d'existence de la ralit linguis-
tique ? Evolution cratrice ininterrompue ou immuabi-
lit de normes identiques elles-mmes ?
95
chapitre 5
langue, langage et parole
Dans le chapitre prcdent, nous nous sommes efforcs
de reprsenter de faon compltement objective les deux
orientations de la pense philosophico-linguistique. Nous
devons maintenant les soumettre une analyse critique en
profondeur. Cela fait, nous serons en mesure de rpondre
la question pose la fin du chapitre 4. Commenons par
la critique de la seconde orientation, celle de l'objecti-
visme abstrait.
Avant tout, posons-nous la question suivante : Dans
quelle mesure un systme de normes immuables, c'est--
dire un systme de langue, tel que le conoivent les repr-
sentants de la seconde orientation est-il conforme la
ralit ? Personne, parmi les reprsentants de l'objecti-
visme abstrait, ne confre, bien entendu, un caractre de
ralit matrielle ternelle au systme linguistique. Ce
systme s'exprime, il est vrai, par des choses matrielles,
les signes, mais, comme systme de formes normalises, sa
ralit repose sur sa qualit de norme sociale. Les repr-
sentants de cette orientation soulignent constamment, et
cela reprsente l'une de leurs positions fondamentales, que
le systme linguistique constitue un fait objectif externe
la conscience individuelle et qu'il est indpendant de
cette conscience. Et, pourtant, la langue n'est perue
comme systme de normes rigides et immuables que par
la conscience individuelle et du point de vue de cette cons-
cience.
En ralit, si nous faisons abstraction de la conscience
individuelle subjective, s'opposant la langue comme sys-
tme de normes imposes, si nous portons un regard vri-
tablement objectif sur la langue, un regard, pour ainsi
dire oblique ou plutt dirig d'en haut, nous ne trouverons
96
LANGUE^ LANGAGE ET PAROLE
pas trace d'un systme de normes immuables. Au contraire,
nous serons confronts l'volution ininterrompue des
normes de la langue. D'un point de vue rellement objectif,
si nous tentons de percevoir la langue en nous dtachant
compltement de la perception qu'en aurait un individu
donn un moment donn, la langue se prsente comme un
courant volutif ininterrompu. Pour l'observateur plac
au-dessus de la langue, le laps de temps dans les limites
duquel on peut construire un systme synchronique de la
langue est une fiction.
Ainsi, d'un point de vue objectif, le systme synchroni-
que ne correspond aucun moment
effectif
du processus
d'volution de la langue. Et, de fait, pour l'historien de
la langue qui adopte un point de vue diachronique, le
systme synchronique n'a pas de ralit et n'a d'autre
rle que celui de jalon reposant sur une convention et
servant enregistrer les dviations qui se produisent
chaque instant, dans la ralit. Le systme synchronique
de la langue n'existe que du point de vue de la conscience
subjective du locuteur appartenant une communaut
linguistique donne un moment de l'histoire. Objective-
ment, ce systme n'existe aucun moment rel de l'histoire.
Nous pouvons admettre que, pour Csar, au moment o il
crivait ses uvres, la langue latine constituait un systme
immuable et intangible de normes fixes, mais, pour l'his-
torien de la langue latine, au moment mme ovi crivait
Csar, il se produisait un processus ininterrompu de chan-
gement linguistique

mme si l'historien n'est pas en
mesure de les enregistrer.
Tout systme de normes sociales se trouve dans une
position analogue
;
il n'existe que par rapport la cons-
cience subjective des individus appartenant la collectivit
rgie par ces normes. Tels sont les systmes de normes
morales, juridiques, esthtiques (il en existe), etc. Bien
entendu, ces normes sont varies. Elles diffrent par le
degr de contrainte qu'elles imposent, par l'tendue de
leur diapason social, leur degr de ralit sociale, qui est
fonction de leur rapport plus ou moins lointain l'infra-
structure, etc. Mais, en tant que normes, elles relvent
de la mme catgorie. Elles n'ont d'existence que par
rapport la conscience subjective des individus d'une
communaut donne. Est-ce qu'il s'ensuit que ce rapport
97
de la conscience subjective la langue en tant que systme
objectif de normes intangibles est priv de toute objecti-
vit ? Non, bien entendu. Correctement compris, ce rap-
port peut tre un fait objectif. Supposons que nous disions :
la langue, comme systme de normes immuables et intan-
gibles, a une existence objective. Nous ferions l une gros-
sire erreur. En revanche, si nous disons que la langue
constitue, par rapport la conscience individuelle, un
systme de normes immuables, que tel est le mode d'exis-
tence de la langue pour tout membre d'une communaut
Imguistique donne, alors nous aurons exprim une rela-
tion parfaitement objective. C'est une autre question de
savoir si le fait par lui-mme est correctement tabli, s'il
est bien vrai que la langue se prsente pour la conscience
du locuteur comme un systme de normes immuables et
immobiles. Nous laisserons cette question en suspens pour
l'instant. Notre but, en tout cas, est d'tablir une certaine
relation objective.
Quelle est la position des tenants de l'objectivisme abs-
trait sur ce point ? Est-ce qu'ils affirment que la langue
est un systme de normes fixes objectives et intangibles
ou bien se rendent-ils compte que ce n'est le cas que pour
la conscience subjective des locuteurs d'une langue donne ?
Voici quelle rponse on peut apporter cette question :
la plupart des tenants de l'objectivisme abstrait ont ten-
dance affirmer la ralit et l'objectivit immdiates de la
langue comme systme de formes normalises. Chez ces
reprsentants de la seconde orientation, l'objectivisme
abstrait devient tout bonnement hypostatique. D'autres
reprsentants de la mme orientation (par exemple MeJllet)
sont plus critiques et se rendent bien compte de la nature
abstraite et conventionnelle du systme linguistique. Nan-
moins, aucun des objectivistes abstraits n'est parvenu
une comprhension claire et prcise du fonctionnement
intrinsque de la langue comme systme objectif. Ils hsi-
tent dans la plupart des cas entre les deux acceptions du
mot objectif tel qu'il est appliqu au systme linguis-
tique : l'acception qu'on pourrait mettre entre guillemets
(exprimant le point de vue de la conscience subjective
du locuteur) et celle sans guillemets (objectif au sens pro-
pre). Mme Saussure procde ainsi. Il ne rsout pas la
question clairement,
98
LANGUE, LANGAGE ET PAROLE
Nous devons maintenant nous demander si la langue
existe rellement pour la conscience subjective du loaiteur
uniquement comme systme objectif de formes normali-
ses et intangibles. L'objectivisme abstrait a-t-il saisi correc-
tement le point de vue de la conscience subjective du
locuteur ? Le mode d'existence de la langue dans la cons-
cience langagire subjective est-il bien tel ? A cette ques-
tion, nous sommes contraint de rpondre par la ngative.
La conscience subjective du locuteur ne se sert pas de la
langue comme d'un systme de formes normalises. Un tel
|
systme n'est qu'une abstraction, dgage grand-peine~
j
par des procdures cognitives bien dtermines. Le sys-
tme linguistique est le produit d'une rflexion sur la
langue
;
celle-ci ne procde nullement de la conscience du
locuteur d'une langue donne et ne sert pas les buts de
la communication pure et simple.
En ralit, le locuteur se sert de la langue pour ses
besoins nonciatifs concrets (pour le locuteur, la construc-
tion de la langue est oriente vers l'nonciation, vers la
parole). Il s'agit, pour lui, d'utiliser les formes normalises
(admettons pour l'instant leur lgitimit) dans un contexte
concret donn. Pour lui, le centre de gravit de la langue
n'est pas situ dans la conformit la norme de la forme
utilise, mais bien dans la nouvelle signification que celle-ci
prend en contexte. Ce qui importe, ce n'est pas l'aspect de
'
la forme linguistique, qui reste immuable dans tous les
cas, quels qu'ils soient, oii celle-ci est utilise. Non, pour
le locuteur, ce qui importe, c'est ce qui permet la forme
linguistique de figurer dans un contexte donn, ce qui fait
d'elle un signe adquat dans les conditions d'une situation
concrte donne. Pour le locuteur, la forme linguistique
n'a pas d'importance en tant que signal stable et toujours
gal lui-mme mais en tant que signe toujours changeant
et souple. Tel est le point de vue du locuteur.
/
Mais le locuteur doit galement tenir compte du point de
vue de l'auditeur et dcodeur. Serait-ce l qu'entre en jeu .
la norme linguistique ? Eh bien, non, il n'en est pas
vraiment ainsi. Il est impossible de ramener l'acte de
dcodage au fait d'identifier une forme linguistique utilise
par le locuteur comme forme familire, connue, comme on
identifie, par exemple, un signal auquel on n'est pas encore
suffisamment habitu ou une forme d'une langue mal
99
/
connue. Non, l'essentiel du problme du dcodage ne se
ramne certes pas l'identification de la forme utilise,
mais bien sa comprhension dans un contexte concret
prcis, la comprhension de sa signification dans une
nonciation donne. En bref, il s'agit de percevoir son
caractre de nouveaut et non seulement sa conformit
la norme. Autrement dit, le rcepteur, appartenant la
mme communaut linguistique, considre galement la
forme linguistique utilise comme un signe changeant et
souple et non comme un signal immuable et toujours gal
lui-mme.
--
Le processus de dcodage (comprhension) ne doit en
aucun cas tre confondu avec le processus d'identification.
Ce sont deux processus profondment diffrents. On
dcode le signe, on ne fait qu'identifier le signal. Le signal
est une unit contenu immuable, il ne peut rien remplacer,
rien reflter ni rfracter
;
il constitue simplement un outil
technique pour dsigner tel ou tel objet (prcis et
immuable) ou tel ou tel vnement, tout aussi prcis et
immuable \ Le signal ne saurait relever du domaine de
l'idologie, il relve du monde des objets techniques, des
instruments de la production au sens large du terme. Sont
plus encore loigns de l'idologie les signaux auquels a
affaire la rflexologie. Ces signaux, considrs par rapport
l'organisme qui les prouve, qui ils s'adressent, n'ont
rien voir avec les techniques de production. Dans ce cas,
ils ne constituent plus des signaux, mais des stimuli d'un
genre particulier. Ils ne sont instruments de production
que dans les mains humaines de l'exprimentateur. Seuls
un malheureux concours de circonstances et les pratiques
indracinables de la rflexion mcaniste ont pu induire
certains chercheurs faire de ces signaux la cl, prati-
quement, de la comprhension du langage et du psychisme
humains (du discours intrieur).
Tant qu'une forme linguistique ne constitue qu'un signal
et n'est perue par l'auditeur que comme telle, elle n'a pas
1. Karl Biihler fait dans son article Vom Wesen der Syntax ,
dans Festschrift fur Karl Vossler, p. 61-69, des distinctions intres-
santes et astucieuses entre le signal et ses combinaisons (dans le
domaine maritime, par exemple) d'une part et la forme linguistique
et ses combinaisons d'autre part, en liaison avec les problmes de
syntaxe.
100
pour lui de valeur linguistique. La signalit pure
n'existe pas, mme dans les phases initiales de l'appren-
tissage du langage. Mme ce stade, la forme est oriente
par le contexte, elle constitue dj un signe, bien que la
composante de signalit et d'identification qui lui est
corrlative soit relle. Ainsi, l'lment qui fait de la forme
linguistique un signe n'est pas son identit comme signal,
mais sa mutabilit spcifique
;
de mme que ce qui cons-
titue le dcodage de la forme linguistique, ce n'est pas le
fait d'identifier le signal, mais le fait de comprendre le mot
dans son sens particulier, c'est--dire de saisir l'orientation
qui est donne au mot par un contexte et une situation
prcis, une orientation vers l'volution et non vers l'immo-
bilisme
^.
Il n'en dcoule pas que la composante de signalit
et son corrlat, l'identification, n'existent pas dans la lan-
gue. Ils existent bien, mais ne sont pas des constituants
de la langue comme telle. La composante de signalit
est dialectiquement dplace, engloutie par la nouvelle
qualit du signe (c'est--dire de la langue comme telle).
Le signal et l'identification sont dialectiquement extraits,
dans la langue maternelle, c'est--dire prcisment pour les
membres d'une communaut linguistique donne. Dans le
processus d'assimilation d'une langue trangre, la signa-
lit et l'identification sont prouves, ressenties, ne sont
pas encore domines
;
la langue n'est pas encore devenue
langue. L'assimilation idale d'une langue est atteinte lors-
que le signal est compltement enfoui sous le signe, et
l'identification sous la comprhension ^
2. Nous verrons plus loin que c'est justement la comprhension
au sens propre, la comprhension de l'volution, qui se trouve la
base de la rponse, c'est--dire de l'interaction verbale. Il est impos-
sible de dlimiter strictement l'acte de comprhension et la rponse.
Tout acte de comprhension est une rponse, dans la mesure o il
introduit l'objet de la comprhension dans un nouveau contexte, le
contexte potentiel de la rponse.
3. Le point de vue que nous avanons se trouve, dans la pratique,
et bien qu'il ne soit pas tay thoriquement, la base de toutes les
mthodes saines d'enseignement des langues vivantes trangres. Ces
mthodes se ramnent en substance la familiarisation de l'enseign
avec chaque forme de la langue insre dans un contexte et une situa-
tion concrets. Ainsi, on n'introduit un mot nouveau que par l'inter-
mdiaire d'une srie de contextes o il figure. Grce quoi la com-
posante d'identification du mot normalis est associe d'emble et
dialectiquement intgre aux composantes de mutabilit contextuelle,
101
Ainsi, dans la pratique vivante de la langue, la conscience
linguistique du locuteur et de l'auditeur, du dcodeur, n'a
pas affaire un systme abstrait de formes normalises,
mais au langage au sens de la totalit des contextes possi-
bles de telle ou telle forme. Pour l'individu parlant sa
langue maternelle, le mot ne se prsente pas comme un
mot tir du dictionnaire, mais comme faisant partie des
nonciations les plus varies des locuteurs A, ou appar-
tenant la mme communaut linguistique, ainsi que des
multiples nonciations de sa propre pratique linguistique.
Pour passer de ce mode de perception du mot celui qui
le considre comme une forme fixe faisant partie du
systme lexical d'une langue donne
tel qu'on le trouve

dans le dictionnaire , il faut adopter une dmarche parti-
culire, spcifique. C'est pourquoi les membres d'une
communaut linguistique ne peroivent normalement
jamais le caractre contraignant de normes linguistiques
premptoires. La forme linguistique ne fait sentir sa signi-
fication normative que dans les moments de conflit,
moments rarissimes et non caractristiques de l'usage de
la langue (pour l'homme contemporain, il s'agit essentielle-
ment de l'expression crite). Il faut encore ajouter cela
un concept des plus importants : en fait, la conscience
langagire des sujets parlants n'a que faire de la forme de
la langue en tant que telle, ni de la langue en elle-mme.
En ralit, la forme linguistique, nous venons de le
montrer, s'offre toujours aux locuteurs dans le contexte
d'nonciations prcises, ce qui implique toujours un
contexte idologique prcis. Dans la ralit, ce ne sont
pas des mots que nous prononons ou entendons, ce sont
des vrits ou des mensonges, des choses bonnes ou mau-
vaises, importantes ou triviales, agrables ou dsagrables,
etc. Le mot est toujours charg d'un contenu ou d'un sens
de diffrence et de nouveaut. Alors que le mot isol de son contexte,
inscrit dans un cahier et appris en correspondance avec sa significa-
tion en russe, devient pour ainsi dire signal, devient une chose unique,
et, au cours du processus de comprhension, la composante d'identi-
fication prend trop de poids. En bref, une mthode saine et correcte
d'enseignement pratique exige que la forme ne soit pas assimile dans
le systme abstrait de la langue, comme une forme toujours gale
elle-mme, mais dans la structure concrte de renonciation, comme
un signe souple et changeant.
102
idologique ou vnementiel. C'est ainsi que nous le
comprenons et nous ne ragissons qu'aux paroles qui
veillent en nous des rsonances idologiques ou ayant trait
la vie.
Le critre de correction ne s'applique l'nonciation que
dans des situations anormales ou particulires (par exem-
ple, l'tude d'une langue trangre). Dans des conditions
normales, le critre de correction linguistique cde la place
au critre purement idologique : que l'nonciation soit
correcte nous importe moins que sa valeur de vrit ou de
mensonge, son caractre potique ou vulgaire, etc.
'*.
La
langue, dans son usage pratique, est insparable de son
contenu idologique ou ayant trait la vie. Pour sparer
abstraitement la langue de son contenu idologique ou
exprientiel, il faut laborer des procdures particulires
non conditionnes par les motivations de la conscience du
locuteur.
Si nous rigeons cette sparation abstraite en principe, si
nous accordons un statut spar la forme linguistique vide
d'idologie, ce que font certains des reprsentants de la
seconde orientation, nous ne trouvons plus que des signaux
et non des signes du langage. La sparation de la langue
et de son contenu idologique constitue l'une des erreurs
les plus grossires de l'objectivisme abstrait.
Ainsi, pour la conscience des individus qui la parlent,
la langue ne se prsente absolument pas comme un systme
de formes normalises. Le systme linguistique tel qu'il est
construit par l'objectivisme abstrait n'est pas directement
accessible la conscience du sujet parlant dfini par sa
pratique vivante de la communication sociale.
En quoi consiste donc ce systme ? Il est clair depuis
le dbut que ce systme rsulte d'une analyse abstraite,
qu'il se compose d'lments isols abstraitement des units
relles de la chane parle, des nonciations. Toute proc-
dure abstraite, pour tre lgitime, doit tre justifie par un
but thorique et pratique prcis. Une dmarche abstraite
peut tre fconde ou strile, elle peut tre utile pour cer-
tains buts et certaines tches et pas pour d'autres.
4. C'est pourquoi, comme nous verrons, il est impossible de tomber
d'accord avec Vossler sur l'existence d'un got linguistique spci-
fique et dtermin qui ne se confonde pas chaque instant avec un
got idologique spcifique (artistique, cognitif, thique, etc.).
103
^J''
Quels sont donc les buts que poursuit l'analyse abstraite
de la langue qui dbouche sur le systme synchronique ?
En quoi ce systme se rvle-t-il productif et utile ? A la
base des mthodes de rflexion linguistique qui dbouchent
sur une construction de la langue comme systme de formes
normalises, on trouve les procdures pratiques et thori-
ques labores pour l'tude des langues mortes, qui se
sont conserves dans des documents crits. Il faut souli-
gner avec vigueur que cette approche philologique a t
(ô'^'^J
dterminante pour la pense linguistique du monde euro-
^ pen. Cette pense est ne et s'est nourrie des cadavres
de ces langues crites. Presque toutes les catgories essen-
tielles, les approches fondamentales et les pratiques de
cette pense ont t labores au cours du processus de
rsurrection de ces cadavres. Le philologisme se rvle un
trait invitable de toute la linguistique europenne, condi-
tionne qu'elle est par les destines historiques qui ont
prsid sa naissance et son dveloppement. Aussi loin
que nous portions nos regards, vers les temps les plus
reculs, pour suivre l'volution des catgories et des
mthodes linguistiques, nous trouvons toujours des philo-
logues. Les Alexandrins taient philologues, de mme que
les Romains et les Grecs (Aristote en est un exemple typi-
que), et l'Inde en avait aussi.
Nous pouvons affirmer que la linguistique apparat oii
et quand sont apparues des exigences philologiques. Les
impratifs de la philologie ont engendr la linguistique,
l'ont berce et ont laiss dans ses langes le sifflet de la
philologie. Ce sifflet a pour fonction d'veiller les morts.
Mais, pour se rendre matre de la parole vivante, avec son
volution ininterrompue, ce sifflet manque de puissance
sonore.
L'accadmicien Nicolas Marr souligne trs justement
cette essence philologique de la pense linguistique indo-
europenne.
La linguistique indo-europenne, disposant d'un objet
de recherche dj constitu et formalis depuis long-
temps, savoir les langues indo-europennes des po-
ques historiques, et, qui plus est, tirant toutes ses conclu-
sions des formes figes de langues crites, parmi les-
quelles les langues mortes sont les plus favorises, a
t, de toute vidence, incapable de dcrire le processus
104
d'apparition du langage en gnral et l'origine des diff-
rentes formes qu'il prend
^.

Ou bien encore :
Ce qui cre les plus grands obstacles [pour l'tude
du langage primitif], ce n'est pas la difficult des recher-
ches en elle-mme ou bien l'insuffisance du corpus de
donnes, c'est notre mode de pense scientifique, forg
par une vision du monde traditionnellement philologique
ou culturo-historique
;
cette pense n'a pas t nourrie
d'une conception ethno-linguistique de la parole vivante,
de ses dbordements crateurs irrpressibles
^.

Ces paroles de N. Marr nous paraissent justes, non seule-
ment pour ce qui est des tudes indo-europennes, qui ont
donn le ton la linguistique contemporaine, mais gale-
ment pour toute la linguistique, telle que nous la connais-
sons par l'histoire. Oui, la linguistique est partout l'enfant/,
de la philologie. Soumise aux impratifs de la philologiey
i
elle s'est toujours appuye sur des nonciations constituant
,/
des monologues ferms, par exemple des inscriptions sur
des monuments anciens, comme s'il s'agissait de la ralit
la plus immdiate. C'est en travaillant sur des monologues
morts, ou plutt sur des corpus d'nonciations de ce type,
ayant pour unique point commun l'usage de la mme lan-
gue, que la linguistique a labor ses mthodes et ses
catgories .
Et pourtant l'nonciation-monologue est dj en elle-
mme une abstraction, une abstraction qui, vrai dire, va
de soi. Toute nonciation-monologue, mme s'il s'agit d'une
inscription sur un monument, constitue un lment inali-
nable de la communication verbale. Toute nonciation,
mme sous forme crite fige, est une rponse quelque
chose et est construite comme telle. Elle n'est qu'un
| ^
/ ,>
maillon de la chane des actes de parole. Toute inscription
prolonge celles qui l'ont prcde, engage une polmique
avec elles, s'attend des ractions actives de comprhen-
sion, anticipe sur celles-ci, etc. Toute inscription constitue
5. N. Marr, Po etapan jafeticeskoj teorii {Les tapes de la thorie
japhtique), 1926, p. 269.
6. Ibid., p.
94-95.
105
une partie inalinable de la science ou de la littrature ou
de la vie politique. Une inscription, comme toute non-
ciation-monologue, est prvue pour tre comprise, elle est
oriente vers une lecture dans le contexte de la vie scien-
tifique ou de la ralit littraire du moment, c'est--dire
dans le cadre de l'volution de la sphre idologique dont
elle est partie intgrante.
Le philologue-linguiste l'arrache cette sphre relle,
l'apprhende comme un tout isol, qui se suffit lui-
mme, et ne lui applique pas une comprhension idolo-
gique active, mais au contraire une comprhension totale-
ment passive, ne comportant pas l'amorce d'une rponse,
alors qu'une comprhension vritable en impliquerait une.
Cette inscription isole, le philologue se contente de la
comparer, en tant que document linguistique, d'autres
inscriptions, dans le cadre gnral d'une langue donne.
C'est au cours d'un tel processus de comparaison et
d'clairage mutuel des nonciations d'une langue donne
que les mthodes et les catgories de la pense linguistique
,
se sont constitues. Une langue morte se prsente de toute
'
vidence comme une langue trangre pour le linguiste qui
1
l'tudi. C'est pourquoi il est impossible d'affirmer que le
systme des catgories linguistiques constitue le produit de
la rflexion pistmologique du locuteur d'une langue
donne. Il ne s'agit pas d'une rflexion sur la perception
ce la langue maternelle, non, c'est plutt la rflexion d'une
conscience qui lutte pour se frayer un chemin dans le monde
mystrieux d'une langue trangre.
La comprhension invitablement passive du philologue-
linguiste se projette sur l'inscription elle-mme, sur l'objet
de l'tude linguistique, comme si cette inscription avait
t prvue ds l'origine pour tre apprhende de cette
manire, comme si elle avait t crite pour les philolo-
gues. Il en rsulte une thorie compltement fausse de la
comprhension, laquelle est non seulement le fondement
des mthodes d'interprtation linguistique des textes, mais
galement de toute la smasiologie europenne. Tout l'en-
seignement portant sur le sens et le thme du mot est
empreint de cette conception fausse de la comprhension
comme acte passif, une comprhension du mot qui exclut
par avance et par principe toute rplique.
Nous verrons plus loin que ce type de comprhension
106
qui exclut par avance toute rplique n'a rien voir avec
la comprhension du langage. La comprhension de ce
dernier se confond avec une prise de position active
vis--vis de ce qui est dit et compris. La comprhension
passive se caractrise justement par une perception nette
de la composante normative du signe linguistique, c'est--
dire sa perception comme objet-signal
;
corrlativement,
l'identification prend le pas sur la comprhension.
Ainsi, c'est la langue morte-crite-trangre qui sert de
base la conception de la langue issue de la rflexion
linguistique. L'nonciation isole-jige-monologue
,
coupe
de son contexte langagier et rel, laquelle s'oppose, non
une rponse potentielle active mais la comprhension
passive du philologue, tels sont les donnes ultimes et
le point de dpart de la rflexion linguistique.
La rflexion linguistique, ne au cours du processus
d'acquisition d'une langue trangre dans un but de recher-
che, a servi encore d'autres buts, non plus de recherche
mais d'enseignement
;
il ne s'agit plus de dchiffrer une
langue, mais, une fois dchiffre, de l'enseigner. Les ins-
criptions tires de documents heuristiques se transforment
en chantillons scolaires, en classiques de la langue.
Le second problme fondamental de la linguistique :
crer l'outillage indispensable l'acquisition de la langue
dchiffre, codifier cette langue dans le but de l'adapter
aux besoins de la transmission scolaire, a marqu lourde-
ment de son sceau la pense linguistique. La phontique,
la grammaire, le lexique, ces trois divisions du systme de
la langue, les trois centres organisateurs des catgories
linguistiques, se sont forms en fonction des deux tches
assignes la linguistique : l'une heuristique et l'autre
pdagogique.
Qu'est-ce qu'un philologue ? Quelles que soient les
diffrences profondes, d'ordre culturel et historique, qui
sparent les prtres hindous des savants linguistes contem-
porains, le philologue reste toujours et partout le devin
qui s'efforce de pntrer le mystre de lettres et de
mots trangers et le matre qui transmet ce qu'il a dcrypt
ou hrit de la tradition. Les prtres ont t, toujours et
partout, les premiers philologues et les premiers linguistes.
L'histoire ne connat pas un seul peuple dont les critures
107
sacres ou les traditions n'aient pas t rdiges dans une
certaine mesure dans une langue trangre et incomprhen-
sible pour le profane. Percer le mystre des critures
saintes, telle a justement t la tche des prtres-philo-
logues.
C'est sur ce terrain galement que s'est dveloppe la
philosophie du langage depuis les temps les plus reculs :
l'enseignement vdique du mot, l'enseignement du logos
chez les penseurs grecs les plus anciens et la philosophie
biblique du mot.
Pour comprendre ces philosophmes, il convient de ne
pas perdre de vue le fait qu'il s'agit de philosophmes
de mots trangers. Prenons un peuple ne disposant que
de sa langue maternelle, pour qui le mot ne peut tre que
celui de la langue maternelle, qui n'est pas expos au mot
tranger, cryptique, un tel peuple n'aurait jamais cr de
tels philosophmes
^.
Il
y
a l un trait stupfiant : depuis
l'antiquit la plus recule et jusqu' nos jours la philo-
sophie du mot et la rflexion linguistique se fondent spci-
fiquement sur l'apprhension du mot tranger et sur les
problmes que pose la conscience la langue trangre,
savoir le dcryptage et l'enseignement de ses rsultats.
Le prtre vdique et le linguiste-philologue contemporain
sont fascins et subjugus dans leur rflexion sur le lan-
gage par un seul et mme phnomne : celui du mot tran-
ger cryptique.
Le mot de la langue maternelle est peru tout fait
diffremment, avec plus de prcision
;
il n'est pas habituel-
lement peru comme tant charg de toutes les catgorisa-
tions qu'il a engendres dans la rflexion linguistique et
qu'il engendrait autrefois dans la rflexion philosophico-
religieuse des Anciens. Le mot de la langue maternelle
est peru comme un frre, comme un vtement familier,
mieux encore, comme l'atmosphre habituelle dans laquelle
nous vivons et respirons. Il ne prsente pas de mystre.
Ce pourrait tre le cas dans la bouche d'un tranger, dou-
7. Dans la religion vdique, le mot sacr, dans l'usage qu'en fait
l'initi, le serviteur consacr, le prtre, devient matre de l'Etre, des
dieux et des hommes. Le prtre omniscient se dfinit ici comme celui
qui dispose du mot, et c'est en cela que rside son pouvoir. On trouve
cet enseignement dans les Vdas. Quant au philosophme du logos
en Grce ancienne et l'enseignement du logos Alexandrie, ils
sont universellement connus.
108
blement tranger par sa position hirarchique, s'il s'agit,
par exemple, d'un chef ou d'un prtre, mais, dans ce cas,
le mot change de nature, il se transforme extrieurement
ou se dtache de son usage quotidien (il devient tabou dans
la vie courante ou bien s'archase), cela condition que
le mot en question ne soit pas, l'origine, un mot tranger
dans la bouche du chef-envahisseur. C'est dans ces condi-
tions seulement que nat le : incipit philosophia,
incipit philologia.
Le fait que la linguistique et la philosophie soient orien-
tes vers le mot tranger n'est pas le produit du hasard ou
d'un choix arbitraire de la part de ces deux sciences. Non,
cette orientation reflte l'immense rle historique qu'a jou
le mot tranger dans le processus de formation de toutes
les civilisations de l'histoire. Ce rle a t dvolu au mot
tranger dans toutes les sphres de la cration idologique
sans exception, depuis la structure socio-politique jusqu'au
code des bonnes manires. C'est bien le mot tranger qui
a t le vhicule de la civilisation, de la culture, de la
religion, de l'organisation politique (les Sumriens vis--
vis des Smites babyloniens
;
les Japhtiques vis--vis des
Hellnes
;
Rome, le christianisme vis--vis des peuples
barbares
;
Byzance, les Vargues et les tribus slaves
du sud vis--vis des Slaves de l'Est, etc.). Ce rle organi-
sateur grandiose du mot tranger, ce mot qui charrie avec
lui des forces et des structures trangres, ce mot que
parfois un jeune peuple envahisseur a trouv sur le terri-
toire occup par lui d'une culture ancienne et puissante
(cette dernire asservit alors, pour ainsi dire depuis sa
tombe, la conscience idologique du peuple envahisseur)
a eu pour rsultat le fait que, dans la conscience histo-
rique des peuples, le mot tranger s'est fondu avec l'ide
du. pouvoir, l'ide de la force, l'ide de saintet, l'ide
de la vrit, et a oblig la rflexion linguistique s'orienter
de faon privilgie vers son tude.
Et pourtant la philosophie du langage et la linguistique
n'ont pas encore pris conscience aujourd'hui de l'immense
rle idologique jou par le mot tranger. La linguistique
continue lui tre assujettie. Nous avons l, pour ainsi
dire, la dernire vague apporte par le flot jadis crateur
et vivant de la parole trangre, la dernire priptie de
sa carrire dictatoriale et gnratrice de culture.
109
C'est pourquoi la linguistique, tant elle-mme le pro-
duit du mot tranger, est encore trs loin de comprendre
correctement le rle de celui-ci dans l'histoire de la
langue et de la conscience linguistique. Au contraire, les
tudes indo-europennes ont abouti l'laboration de
catgories d'analyse de l'histoire de la langue qui excluent
compltement toute apprciation correcte du rle du mot
tranger. Et pourtant, nous l'avons vu, ce rle est immense.
L'ide du croisement de langues (de l'interfrence lin-
guistique) comme facteur essentiel de l'volution des
langues, a t mise en avant avec toute la clart voulue
par Nicolas Marr. Il a galement reconnu ce facteur comme
essentiel la rsolution du problme de l'origine du lan-
gage.
L'interfrence en gnral , crit-il comme facteur
provoquant l'apparition de formes et de types linguisti-
ques diffrents, est la source de la formation d'aspects
nouveaux
;
cela s'observe et s'tudie dans toutes les
langues japhtiques, et c'est l une des plus grandes
russites de la linguistique japhtique. (...) C'est un fait
qu'il n'existe pas de langue onomatopique primitive,
commune tous les peuples et, comme on le verra, elle
n'a jamais exist ni pu exister. La langue est une cra-
tion de la socit, ne de l'intercommunication entre
les peuples, provoque par des impratifs conomiques
;
la langue constitue un sous-produit de la communication
sociale, qui implique toujours des populations nom-
breuses
*.
Dans son article intitul De l'origine du langage

,
il dit :
... En un mot, la conception qu'a de telle ou telle
langue la soi-disant culture nationale, comme langue
maternelle de masse de toute la population, est anti-
scientifique et irraliste. Pour l'instant, l'ide d'une lan-
gue nationale commune toutes les castes, toutes les
classes, est une fiction. Mieux encore : de mme que la
stratification de la socit au cours des premires tapes
du dveloppement procde des tribus, c'est--dire en fait
8. N. Marr, Po etapam jafeticeskoj teorii (Les tapes de la thorie
japhtique), p. 268.
110
de conceptions tribales

celles-ci n'tant pas simples
pour autant

par voie de croisement, de mme, les
langues tribales concrtes et, a fortiori, les langues natio-
nales, prsentent des types de langue croiss, ces croise-
ments tant constitus d'lments simples dont l'associa-
tion est la base de toute langue. L'analyse palontolo-
gique du langage humain ne va pas plus loin que la mise
en vidence de ces lments issus des tribus, mais la
thorie japhtique
y
mne de faon directe et dcide, en
sorte que la question de l'origine du langage sa ramne
celle de l'apparition de ces lments, qui ne sont autres
que les dnominations tribales
^.

Les problmes de la signification du mot et de l'origine
du langage sortent du cadre de notre recherche. Nous
n'examinerons pas ici la thorie du mot tranger chez les
Anciens
^
et nous nous contenterons d'esquisser les cat-
gories issues de l'tude du mot tranger qui ont servi de
base l'objectivisme abstrait
;
nous rsumerons ainsi
l'expos qui prcde et le complterons par une srie de
points substantiels
^'
:
1. Dans les formes linguistiques, la composante norma-
tive et stable prvaut sur le caractre changeant.
2. L'abstrait prvaut sur le concret.
3. Le systmatique abstrait prvaut sur la vrit histo-
rique.
4. Les formes des lments prvalent sur celles de
l'ensemble.
5. La substanciation de l'lment linguistique isol rem-
place la dynamique de la parole.
9. Ibid.. p. 315-316.
10. Ainsi, la perception du caractre magique du mot chez les pre-
miers hommes est fortement maque par le mot tranger. Nous avons
en vue ici la totalit des phnomnes concomitants.
11. Il ne faut pas oublier que l'objectivisme abstrait sous sa forme
rnove reflte la position du mot tranger au stade o il a perdu
dans une large mesure, son caractre autoritaire et ses forces cratrices.
De plus, la spcificit de l'apprhension du mot tranger est attnue
dans l'objectivisme abstrait du fait que toutes les catgories fonda-
mentales issues de la rflexion de cette cole ont t tendues aux
langues vivantes et maternelles. En effet, la linguistique tudie les
langues vivantes comme si elles taient mortes et la langue maternelle
comme si elle tait trangre. C'est pourquoi le systme construit par
l'objectivisme abstrait diffre des philosophmes du mot tranger la-
bors par les Anciens.
111
6. Univocit du mot plutt que polysmie et pluri-
accentuation vivantes.
7. Reprsentation du langage comme un produit fini,
se transmettant de gnration en gnration. -
_^
8. Incapacit de comprendre la langue de Vintrieu^.
Arrtons-nous brivement sur chacune de-ces-âtticu-
larits de la rflexion sur le mot tranger.
La premire se passe d'explication. Nous avons dj
montr que la comprhension qu'a l'individu de sa langue
n'est pas oriente vers l'identification des lments norma-
liss du discours, mais vers l'apprciation de leur nouvelle
qualit contextuelle, La construction d'un systme de
formes soumises une norme est une tape indispensable
et importante dans le processus de dchiffrage et de trans-
mission d'une langue trangre.
Le deuxime point va galement de soi si l'on se
rfre ce que nous avons dj expos. L'nonciation-
monologue finie constitue, en fait, une abstraction, La
concrtisation du mot n'est possible que par l'inclusion
de ce mot dans le contexte historique rel de sa ralisation
primitive. Dans l'nonciation-monologue isole, les fils qui
reliaient le mot toute l'volution historique concrte
ont t coups.
Troisime point, le formalisme et le systmatisme cons-
tituent les traits typiques de toute rflexion s 'exerant
sur un objet tout prt, pour ainsi dire fig. Cette dernire
particularit se manifeste de diffrentes faons. Il est
caractristique qu'habituellement, sinon toujours, c'est
la pense d'autrui qui est systmatise. Les crateurs
initiateurs de nouveaux courants idologiques

n'prouvent jamais le besoin de formaliser ceux-ci syst-
matiquement, La systmatisation commence ds lors qu'on
se sent sous la domination d'une pense autoritaire reue
telle quelle. Il faut que se termine l'poque de crativit
;
c'est alors seulement que commence la systmatisation-
formalisation
;
c'est l'affaire des hritiers et des pigones
domins par la parole d'autrui qui a cess de rsonner.
L'orientation du courant en volution ne peut jamais
tre formaliste et systmatisante. C'est pourquoi la
rflexion grammaticale formaliste et systmatisante s'est
dveloppe dans toute sa plnitude et toute sa vigueur sur
le terrain des langues mortes, et, qui plus est, seulement
112
dans les cas o ces langues ont perdu jusqu' un certain
point leur emprise et leur caractre autoritaire sacr. La
rflexion grammaticale caractre formalo-systmatique a
t contrainte invitablement d'adopter l'gard des lan-
gues vivantes une position conservatrice et acadmique,
c'est--dire de traiter la langue vivante comme si elle tait
acheve, ce qui implique une attitude hostile vis--vis de
toutes les innovations linguistiques. La rflexion linguis-
tique caractre formalo-systmatique est incompatible
avec une approche historique et vivante de la langue.
Du point de vue du systme, l'histoire se prsente toujours
comme une srie de destructions dues au hasard.
Quatrimement, la linguistique, nous l'avons vu, est
oriente vers l'tude de i'nonciation-monologue isole.
On tudie des documents historiques vis--vis desquels
le philologue adopte une attitude de comprhension
passive. Ainsi, tout le travail se droule dans les limites
d'une nonciation donne. Les limites elles-mmes de
renonciation en tant que tout ne sont gure perues. Le
travail de recherche se ramne l'tude des liens imma-
nents l'intrieur du territoire de l'nonciation. Tous les
problmes de ce qu'on pourrait appeler la politique
extrieure de l'nonciation demeurent en dehors du
champ de l'observation. Par consquent, toutes les rela-
tions qui sortent des limites de I'nonciation-monologue
constituent un tout. Il va de soi que ce tout lui-mme,
ainsi que ses formes, restent galement en dehors du
champ de la rflexion linguistique. Et, de fait, celle-ci ne
s'aventure gure au-del des lments constitutifs de
I'nonciation-monologue. Sa porte maximale est celle de
la phrase complexe (la priode). La construction de l'non-
ciation complte, la linguistique en laisse la responsabilit
d'autres disciplines : la rhtorique et la potique. Elle-
mme est incapable d'aborder les formes de composition
du tout. C'est pourquoi il n'y a d'une manire gnrale
aucun lien ni aucune transition progressive entre les
formes des lments constituant l'nonciation et les formes
du tout dans lequel celle-ci s'insre. Il
y
a un foss entre
la syntaxe et les problmes de la composition du discours.
Cela est tout fait invitable, car les formes de l'noncia-
tion constituant un tout ne peuvent tre perues et com-
prises qu'en liaison avec les autres nonciations compltes
113
^
^
dans le cadre d'une sphre idologique unique. Ainsi, les
formes de l'nonciation artistique, de l'uvre littraire,
In^peuvent tre apprhendes que dans l'unicit de la vie
'littraire en liaison permanente avec les autres formes
littraires. Si l'on enferme l'uvre littraire dans l'unicit
de la langue comme systme, si on l'tudi comme un
document linguistique, on ruine l'approche de ses formes
dans le cadre global de la littrature. Il
y
a un abme entre
les deux approches : celle qui rfre l'uvre au systme
linguistique et celle qui la rfre l'unicit concrte de
la vie littraire. Cet abme est impossible franchir sur
la base de l'objectivisme abstrait.
Cinquimement, la forme linguistique ne constitue
qu'un lment isol abstraitement du tout dynamique de
la parole, de renonciation. Bien entendu, cette dmarche
abstraite se rvle lgitime lorsqu'elle sert des objectifs
linguistiques dtermins. Cependant, l'objectivisme abs-
trait dote la forme linguistique d'une substance propre,
en fait un lment rellement isolable, capable d'assumer
une existence historique spare, indpendante. Cela se
comprend parfaitement, puisqu'on nie au systme, en tant
que tout, le droit au dveloppement historique. L'non-
ciation en tant que tout n'existe pas pour la linguistique.
En consquence, il ne subsiste que les lments du systme,
c'est--dire les formes linguistiques isoles. Elles seules
peuvent soutenir le choc de l'histoire.
De cette faon, l'histoire de la langue devient l'histoire
de formes linguistiques spares (phontiques, morpholo-
giques et autres), se dveloppant au mpris du systme
dans son ensemble, et en dehors de toute rfrence
renonciation concrte
'".
Vossler dit trs justement, pro-
pos de l'histoire de la langue telle que la conoit l'objec-
tivisme abstrait :
On peut comparer grossirement l'histoire de la
langue, telle que nous la montre la grammaire historique,
l'histoire du costume
;
cette dernire n'est pas un reflet
de la conception de la mode ou du got d'une poque
;
elle nous fournit des listes ordonnes chronologiquement
et gographiquement de boutons, d'pingles, de chapeaux
12. L'nonciation ne constitue que le milieu indiffrent oii s'opre le
changement des formes de la langue.
114
et de rubans. En grammaire historique, ces boutons et
rubans s'appellent, par exemple, /e/ ouvert ou ferm,
/t/ sourd ou /d/ sonore, etc.
'^.
Sixime point. Le sens du mot est entirement dter

-
min par son contexte. En fait, autant de contextes, autant !
';
de significations possibles
^'*,
Nanmoins, le mot ne cesse
pas pour autant d'tre un. Il ne se dsagrge pas en autant
de mots qu'il existe de contextes o il peut s'insrer. Bien
entendii.,_etteîinicit du mot n'est pas seulement assure
par l'unicit de sâlrmiiposirton phontique, il
y
a aussi une
unicit inhrente toutes ses significations. Comment
concilier la polysmie du mot rige en principe et son
unicit ? C'est ainsi que nous pouvons formuler, grossire-
1
ment et de faon lmentaire, le problme fondamental de
'
la smantique. Ce problme ne peut tre rsolu que par
la dialectique. Quels procds emploie l'objectivisme abs-
trait ? Il met l'accent sur la composante d'unicit du mot
au dtriment de la pluralit de ses significations. Cette
pluralit est perue comme analogue des harmoniques
occasionnelles d'un seul et mme signifi stable et ferme.
L'attitude du linguiste est diamtralement oppose l'atti-
tude de comprhension vivante qui caractrise les sujets
parlants engags dans un processus de communication ver-
bale. Lorsqu'il aligne les contextes possibles d'un mot
donn, le philologue-linguiste met l'accent sur le facteur
de conformit la norme
;
ce qui l'intresse, c'est d'extraire,/
de ces contextes mis cte cte une dtermination hors
contexte, afin de pouvoir enfermer le mot dans un diction-
naire. Ce processus d'isolement du mot, de stabilisation de
sa signification hors contexte, se renforce encore par la
juxtaposition des langues, c'est--dire par la recherche du
mot parallle dans une autre langue. La recherche linguis-
tique construit la signification partir du point de conver-
,'
gence d'au moins deux langues. Ce travail du linguiste se
complique encore du fait qu'il cre la fiction d'un dcoupage
unique de la ralit, reflt dans la langue. C'est l'objet
unique, toujours gal lui-mme, qui assure l'unicit du
13. Cf. l'article de Vossler dj cit Grammaire et histoire de la
langue
, p. 170.
14. Nous ne nous occuperons pas pour l'instant de distinguer la
signification et le thme. Ce sera l'objet du chapitre 7.
115
sens. La fiction du mot qui dcalque la ralit contribue
encore plus geler sa signification. L'association dialecti-
que de l'unicit et de la pluralit devient impossible sur
cette base.
Nous citerons encore une autre erreur grossire de
l'objectivisme abstrait : dans l'esprit de ses reprsentants,
les diffrents contextes o apparat un mot quelconque
sont disposs sur un seul et mme niveau. Ces contextes
donnent naissance une srie d'nonciations fermes qui
s'autocensurent et vont toutes dans la mme direction.
Dans la ralit, c'est loin d'tre le cas : les contextes possi-
bles d'un seul et mme mot sont souvent en opposition.
Les rpliques d'un dialogue en constituent un cas classique.
Ici, un seul et mme mot figure dans deux contextes en
lutte l'un contre l'autre. Il est vrai que le dialogue cons-
titue un cas particulirement vident et ostentatoire de
contextes orients diffremment. On peut dire, cependant,
que toute nonciation relle, quelle qu'en soit la forme,
contient toujours, de faon plus ou moins nette, l'indica-
tion de l'accord avec quelque chose ou du refus de quelque
chose. Les contextes ne sont pas simplement juxtaposs,
comme s'ils taient indiffrents les uns aux autres, mais
ils se trouvent dans une situation d'interaction et de lutte
tendue et ininterrompue. Le dplaceinent de l'accent de
valeur du mot d'un contexte l'autre est totalement ignor
par la linguistique et ne trouve aucun cho dans l'ensei-
gnement sur l'unicit de la signification. Bien que les
accents de valeur soient privs de substance, c'est la plura-
lit d'accents du mot qui rend celui-ci vivant. Le problme
de la jpluri-accentuation doit tre li troitement celui de
la polysmie. C'est seulement ainsi que les deux problmes
pourront tre rsolus. Or, ce lien est absolument impossi-
ble tablir sur la base de l'objectivisme abstrait, tant
donn ses principes. La linguistique se dbarrasse des
accents de valeur en mme temps que de l'nonciation (la
parole
'^).
Septimement, selon l'enseignement de l'objectivisme
abstrait, la langue, en tant que produit fini se transmet
de gnration en gnration. Bien entendu, les reprsen-
tants de la seconde orientation considrent cette transmis-
15. Les positions exprimes ici seront tayes dans le chapitre 7.
116
sion de la langue telle un objet, par hritage, sous un
angle mtaphysique
;
mais, cette assimilation ne constitue :
pas seulement chez eux une mtaphore. En donnant corps
;
au systme de la langue et en traitant les langues vivantes
comme si elles taient mortes et trangres, l'objectivisme
abstrait coupe la langue du courant de la communication
verbale. Ce courant va de l'avant de faon continue, alors
que la langue, telle un ballon, rebondit de gnration en
gnration. Et, pourtant, la langue avance en mme
temps que ce courant et en est insparable. En fait, la
langue ne se transmet pas, elle dure et perdure sous la
forme d'un processus d'volution ininterrompu. Les indi-
vidus ne reoivent pas en partage une langue prte
l'usage, ils prennent place dans le courant de communi-
;'
cation verbale, ou, plus exactement, leur conscience ne i
sort des limbes et ne s'veille que grce son immersion
dans ce courant. C'est seulement au cours du processus
d'acquisition d'une langue trangre que la conscience
constitue

grce la langue maternelle

se trouve
en prsence d'une langue toute faite, qu'il ne lui reste plus
qu' assimiler. La langue maternelle n'est pas acquise par v
les individus, c'est en elle et par elle qu'a lieu leur premier
veil
^^
Huitime point. L'objectivisme abstrait, nous l'avons
vu, ne sait pas lier l'existence de la langue dans le cadre
abstrait de la synchronie avec son volution. En tant que
systme de formes soumises des normes, la langue existe
pour la conscience du locuteur
;
en tant que processus
d'volution, elle n'a d'existence que pour l'historien. Ce
qui exclut la possibilit d'associer activement la conscience
du locuteur au processus d'volution historique. La
conjonction dialectique de la ncessit et de la libert,
plus, si j'ose dire, la responsabilit en matire de langue,
devient alors impossible. C'est le rgne d'une conception
purement mcaniste de la ncessit dans le domaine de
la langue. Il ne fait aucun doute que ce trait de l'objec-
tivisme abstrait est li l'orientation irresponsable de cette
cole vers les langues mortes.
16. Le processus d'assimilation de la langue maternelle par l'enfant )
est un processus d'intgration progressive de l'enfant dans la commu- !
nication verbale. Au fur et mesure de cette intgration, sa conscience,'
se forme et reoit son contenu.
(
117
Il nous reste tirer les conclusions de notre analyse
critique de l'objectivisme abstrait. Le problme que nous
avons pos au dbut du quatrime chapitre, celui de la
ralit des phnomnes linguistiques comme objet d'tude
spcifique et unique, se trouve incorrectement rsolu. La
langue, comme systme de formes renvoyant une norme,
n'est qu'une abstraction, qui ne peut tre dmontre sur
le plan thorique et pratique que sous l'angle du dcryp-
tage d'une langue morte et de l'enseignement de celle-ci.
Ce systme ne peut servir de base la comprhension
et l'explication des faits de langue dans leur vie et leur
volution. Au contraire, il nous loigne de la ralit vo-
lutive et vivante de la langue et de ses fonctions sociales,
quoique les partisans de l'objectivisme abstrait aient des
prtentions la signification sociologique de leur point
de vue. A la base des fondements thoriques de l'objecti-
visme abstrait, nous retrouvons les prmisses d'une vision
du monde rationaliste et mcaniste, qui sont moins que
tous autres favorables une conception correcte de l'his-
toire
;
or, la langue est un phnomne purement historique.
Serait-ce que les principes fondamentaux de la premire
orientation, celle du subjectivisme individualiste, sont les
bons ? Peut-tre est-ce bien lui qui a russit toucher du
doigt la vritable nature du langage ? Ou la vrit se
trouve-t-elle mi-chemin, constituant un compromis entre
la premire et la deuxime orientation, entre les thses
du subjectivisme individualiste et les antithses de l'objec-
tivisme abstrait ?
Nous supposons qu'ici comme partout la vrit ne se
trouve pas exactement dans le juste milieu, dans un
compromis entre la thse et l'antithse
;
la vrit se trouve
au-del, plus loin, elle manifeste un refus gal de la thse
comme de l'antithse, et constitue une synthse dialec-
tique. Les thses de la premire orientation, ncros le ver-
rons dans le chapitre suivant, ne soutiennent pas mieux
la critique que celles de la seconde.
Nous dsirons maintenant attirer l'attention sur ce qui
suit : l'objectivisme abstrait, considrant que seul le
systme linguistique peut rendre compte des faits de lan-
gue, a repouss l'nonciation, l'acte de parole, comme
tant individuel. C'est l, nous l'avons dit, que se trouve
le proton pseudos, le premier mensonge , de l'objecti-
118
visme abstrait. Le subjectivisme individualiste, au contraire,
ne prend en compte que la parole. Mais lui aussi consi-
dre l'acte de parole comme individuel et c'est pour cela
qu'il s'efforce de l'expliquer par les conditions de la vie
psychique individuelle du sujet parlant. C'est l son proton
pseudos lui.
En ralit, l'acte de parole, ou, plus exactement son
produit, renonciation, ne peut nullement tre considr
comme individuel au sens troit de ce terme
;
il ne peut
tre expliqu par rfrence aux conditions psychophysio-
logiques du sujet parlant. L'nonciation est de nature
sociale. Cette thse, il nous appartient de l'tayer dans
le prochain chapitre.
119
chapitre 6
rinteraction verbale
La seconde orientation de la pense philosophico-
linguistique, est lie, nous l'avons vu, au rationalisme et
au no-classicisme. La premire orientation, celle du sub-
jectivisme individualiste, est lie au romantisme. Le roman-
tisme fut, dans une large mesure, une raction contre le
mot tranger et la domination qu'il exerce sur les catgo-
ries de pense. Le romantisme a t trs nettement une
raction contre la dernire rcidive du mot tranger pour
exercer sa domination culturelle : contre les poques de
la Renaissance et du classicisme. Les romantiques ont
t les premiers philologues de la langue maternelle, les
premiers tenter de rorganiser totalement la rflexion
linguistique sur la base de l'activit mentale en langue
maternelle, prise comme mdium du dveloppement de
la conscience et de la pense. Il est vrai que les
romantiques n'en sont pas moins rests des philologues
au sens troit du terme. L'effort de rvolutionner la
rflexion sur la langue, qui s'tait forme tout au long
des sicles et tait toujours demeure conservatrice, tait,
bien entendu, au-dessus de leurs forces. Nanmoins, de
nouvelles catgories furent introduites dans la rflexion
linguistique, qui donnrent ensuite naissance aux particu-
larits spcifiques de la premire orientation. Il est carac-
tristique que les reprsentants du subjectivisme indivi-
dualiste, qui sont spcialistes de langues modernes, sont
encore aujourd'hui principalement des romanistes (Vossler,
Lo Spitzer, Lorck et al.).
Cependant, le subjectivisme individualiste s'appuie ga-
lement sur l'nonciation-monologue comme point de dpart
de sa rflexion sur la langue. Il est vrai que ses reprsen-
tants ont abord la langue, non du point de vue du phi-
120
L INTERACTION VERBALE
lologue la comprhension passive, mais du point de vue
du locuteur lui-mme, exprimant sa propre pense, en
quelque sorte de l'intrieur.
Comment se prsente l'nonciation-monologue du point
de vue du subjectivisme individualiste ? Nous avons vu
qu'elle se prsente comme un acte purement individuel,
comme une expression de la conscience individuelle, de
ses vises, de ses intentions, de ses impulsions cratrices,
de ses gots, etc. La catgorie de l'expression est cette
catgorie gnrale, de rang suprieur, qui englobe l'acte
de parole, renonciation.
Mais qu'est-ce donc que l'expression ? En voici la dfi-
nition la plus simple et la plus grossire : tout chose qui,
s'tant forme et dtermine d'une faon ou d'une autre
dans le psychisme de l'individu, s'extriorise objectivement
pour autrui l'aide de l'un ou l'autre code de signes ext-
rieurs.
L'expression comporte donc deux facettes : le contenu
(intrieur) et son objectivation extrieure pour autrui (ou
bien encore pour soi-mme). Toute thorie de l'expression,
quels que soient le raffinement et la complexit des
formes qu'elle peut prendre, doit tenir compte, invita-
blement, de ces deux facettes : tout l'acte expressif se
joue entre elles. Par consquent, la thorie de l'expression
doit admettre que le contenu exprimer peut se constituer
et exister en dehors de l'expression, qu'il commence
exister sous une forme donne, pour passer ensuite une
autre forme. Car, s'il en allait autrement, si le contenu
exprimer existait ds l'origine sous la forme de l'expres-
sion, s'il
y
avait entre le contenu et l'expression un passage
quantitatif (au sens d'un claircissement, d'une diffren-
ciation, etc.), alors tout la thorie de l'expression s'effon-
drerait. La thorie de l'expression suppose invitablement
un certain dualisme entre ce qui est intrieur et ce qui est
extrieur, avec une primaut certaine du contenu intrieur,
tant donn que tout acte d'objectivation (expression)
procde de l'intrieur vers l'extrieur. Ses sources sont
intrieures. Ce n'est pas un hasard si la thorie du subjec-
tivisme individualiste, comme toutes les thories de l'ex-
pression, n'a pu se dvelopper que sur un terrain idaliste
et spiritualiste. Tout ce qui est essentiel est intrieur, ce
qui est extrieur ne devient essentiel qu'au titre de rcep-
121
tacle du contenu intrieur, de moyen d'expression de
l'esprit.
Il est vrai qu'en s 'extriorisant le contenu intrieur
change d'aspect, puisqu'il est contraint de s'approprier le
matriau extrieur, lequel dispose de ses propres rgles,
qui sont trangres la pense intrieure. Au cours du
processus de matrise du matriau, de sa soumission, de
sa transformation en mdium obissant de l'expression,
le contenu de l'activit mentale exprimer change de
nature et se trouve accul au compromis. C'est pourquoi
l'idalisme, qui a donn naissance toutes les thories de
l'expression, a engendr galement des thories rejetant
compltement l'expression, considre comme dformation
de la puret de la pense intrieure \ En tout cas, toutes les
forces cratrices et organisatrices de l'expression sont bien
l'intrieur. Ce qui est extrieur ne constitue que le mat-
riau passif de ce qui est l'intrieur. Pour l'essentiel,
l'expression se construit l'intrieur
;
son extriorisation
n'en constitue que la traduction. Il en rsulte que la
comprhension, le commentaire et l'explication du fait ido-
logique doivent tre dirigs vers l'intrieur, c'est--dire aller
en sens inverse de l'expression : procdant de l'objecti-
vation extrieure
;
l'explication doit s'infiltrer vers ses
racines formatrices internes. Telle est la conception de
l'expression dans le subjectivisme individualiste.
La thorie de l'expression qui sert de fondement la
premire orientation de la pense philosophico-linguistique
est radicalement fausse. L'activit mentale

le contenu
exprimer et son objectivation externe
sont crs, on
l'a vu, partir d'un seul et mme matriau, puisqu'il
n'existe pas d'activit mentale sans expression smiotique.
Par consquent, il faut liminer d'emble le principe d'une
distinction qualitative entre le contenu intrieur et l'expres-
sion extrieure. Qui plus est, le centre organisateur et
formateur ne se situe pas l'intrieur, c'est--dire dans
le code des signes intrieurs, mais bien l'extrieur. Ce
n'est pas l'activit mentale qui organise l'expression, mais
1. La pense exprime par la parole est un mensonge (Tchout-
chev). Oh, si seulement on pouvait exprimer son me sans paroles.
(Fet). Ces deux dclarations sont typiques du romantisme idaliste.
122
au contraire c'est l'expression qui organise l'activit men-
j^
I
taie, qui la modle et dtermine son orientation.
^
Quelle que soit la composante de l'expression-noncia-
tion que nous considrions, elle sera dtermine par les
conditions relles de renonciation en question, c'est--dire
avant tout par la situation sociale la plus immdiate.
En effet, l'nonciation est le produit de l'interaction
de deux individus socialement organiss et, mme s'il n'y
a pas un interlocuteur rel, on_peut_substituer celui-ci
le reprsentant moyen du groupe social auquel appartient
le locuteur. Le mot s'adresse un interlocuteur
;
il est
,
fonction de la personne de cet interlocuteur : il variera ^^/^
selon qu'il s'agit d'un homme du mme groupe social ou
r^,
pas, selon qu'il est infrieur ou suprieur dans la hirarchie
^t'
sociale, selon qu'il est li ou non au locuteur par des liens
sociaux plus ou moins troits (pre, frre, mari, etc.) Il
ne peut
y
avoir d'interlocuteur abstrait
;
nous n'aurions
pas de langage commun avec un tel interlocuteur, ni au
sens propre ni au sens figur. Si nous avons la prtention
quelquefois de penser et de nous exprimer urhi et orbi,
en ralit, nous voyons bien sr la ville et le monde
au travers du prisme du milieu social concret qui nous
englobe. Dans la plupart des cas, il faut supposer en outre
un certain horizon social dfini et tabli qui dtermine la
cration idologique du groupe social et de l'poque
laquelle nous appartenons, un horizon contemporain de
notre littrature, de notre science, de notre morale, de
notre droit.
Le monde intrieur et la rflexion de chaque individu
sont dots d'un auditoire social propre bien tabli, dans
l'atmosphre duquel se construisent ses dductions int-
rieures, ses motivations, ses apprciations, etc. Plus l'in-
dividu est accultur, plus l'auditoire en question se
rapproche de l'auditoire moyen de la cration idologique,
mais en tout cas l'interlocuteur idal ne peut sortir des
frontires d'une classe et d'une poque bien dfinies.
Cette orientation du mot en fonction de l'interlocuteur
a une grande importance. En fait, tout mot comporte deux
faces. Il est dtermin tout autant par le fait qu'il procde
de quelqu'un que par le fait qu'il est dirig vers quelqu'un.
Il constitue justement le produit de l'interaction du locu-
teur et de l'auditeur. Tout mot sert d'expression l'un
123
par rapport l'autre. A travers le mot, je me dfinis par
rapport l'autre, c'est--dire, en dernire analyse, vis--
vis de la collectivit. Le mot est une sorte de pont jet
entre moi et les autres. S'il prend appui sur moi une
extrmit, l'autre extrmit il prend appui sur mon
interlocuteur. Le mot est le territoire commun du locuteur
et de l'interlocuteur.
Mais comment se dfiit le locuteur ? En effet, si le
mot ne lui appartient pas compltement, puisqu'il se
situe dans une espce de zone frontalire, il lui en revient
nanmoins une bonne moiti. A un certain moment, le
locuteur est incontestablement seul matre du mot, qui est
alors sa proprit inalinable. Cet instant est celui de
l'acte physiologique de matrialisation du mot. Mais la
catgorie de la proprit n'est pas applicable cet acte,
dans la mesure o il est purement physiologique.
Si, au contraire, nous considrons, non pas l'acte phy-
sique de matrialisation du son, mais la matrialisation du
mot comme signe, alors la question de la proprit devient
beaucoup plus complique. Outre le fait que le mot,
comme signe, est extrait par le locuteur d'un stock social
de signes disponibles, la ralisation de ce signe social dans
renonciation concrte est elle-mme entirement dter-
mine par les relations sociales. L'individualisation sty-
listique de renonciation dont parlent les vosslriens cons-
titue justement ce reflet de l'interrelation sociale, dans le
contexte de laquelle se btit une nonciation donne. La
situation sociale la plus immdiate et le milieu social plus
large dterminent entirement, et cela de l'intrieur, pour
ainsi dire, la structure de Vnonciation .
En vrit, quelle que soit renonciation considre,
mme s'il ne s'agit pas d'une information factuelle (la
communication, au sens troit), mais de l'expression ver-
bale d'un besoin quelconque, par exemple la faim, il est
certain qu'elle est entirement oriente socialement. Elle
est dtermine tout d'abord de la faon la plus immdiate
par les participants l'acte de parole, proches et loigns,
en liaison avec une situation bien prcise
;
la situation
fîonne renonciation, lui imposant telle rsonance et pas
telle autre, par exemple l'exigence ou la requte, l'affir-
mation de droits ou la prire demandant grce, un style
alambiqu ou simple, l'assurance ou la timidit, etc. La
124
situation et les participants les plus immdiats dter-
minent la forme et le style occasionnels de renonciation.
Les couches plus profondes de sa structure sont dter-
mines par les contraintes sociales plus substantielles et
plus durables auxquelles le locuteur est soumis.
Si nous prenons renonciation au stade initial de son
dveloppement, dans l'me , le fond des choses n'en
sera pas chang, tant donn que la structure de l'activit
mentale est tout aussi sociale que celle de son objectivation
extrieure. Le degr de conscience, de clart, d'achvement
formel de l'activit mentale est directement proportionnel
son degr d'orientation sociale.
En fait, la simple prise de conscience, mme confuse,
d'une sensation quelconque, disons la faim, peut se passer
d'une expression extrieure mais non d'une expression
idologique
;
tant il est vrai que toute prise de conscience
implique discours intrieur, intonation intrieure et style
intrieur, mme rudimentaires. La prise de conscience de
la faim peut s'accompagner de dprcation, de rage, de
regret ou d'indignation. Nous n'numrons ici que les
nuances les plus grossires et les plus marques de l'into-
nation intrieure
;
en ralit, l'activit mentale peut tre
ponctue d'intonations fines et complexes. L'expression
extrieure, dans la plupart des cas, ne fait que prolonger et
claircir l'orientation prise par le discours intrieur, et
les intonations qu'il contient.
De quelle manire la sensation intrieure de la faim
sera-t-elle ponctue ? Cela dpend en mme temps de la
situation immdiate oij se situe la perception et de la
situation sociale de l'affam en gnral. En eflet, ce sont
l les conditions qui dterminent dans quel contexte
apprciatif, sous quel angle social, la sensation de la faim
sera reue. Le contexte social immdiat dtermine quels
seront les auditeurs possibles, amis ou ennemis, vers qui
seront orientes la conscience et la sensation de la faim :
est-ce qu'on lancera ses imprcations contre la nature
ingrate, contre soi-mme, la socit, un groupe social
dtermin, un individu donn ? Bien entendu, il faut
distinguer des degrs dans la conscience, la clart, la diff-
renciation de cette orientation sociale du vcu mental.
Mais il est sr que hors d'une orientation sociale carac-
tre apprciatif il n'est pas d'activit mentale. Mme les
125
pleurs du nourrisson sont orients vers la mre. On peut
dcrire la faim en
y
adjoignant un appel la rvolte,
l'agitation
;
l'activit mentale sera alors structure en
fonction d'un appel potentiel, en vue de provoquer
l'agitation
;
la prise de conscience peut prendre la forme
de la protestation, etc.
Dans la relation un auditeur potentiel (qui est quelque-
fois tout fait rel), on peut distinguer deux ples, deux
limites, l'intrieur desquelles se font la prise de cons-
cience et le faonnage idologique. L'activit mentale
oscille de l'un l'autre. Appelons par convention ces deux
ples activit mentale du moi tt activit mentale du nous.
En fait, l'activit mentale du moi tend vers l'auto-
limination
;
mesure qu'elle se rapproche de sa limite,
elle perd son modelage idologique et par consquent son
degr de conscience, se rapprochant ainsi de la raction
physiologique de l'animal. L'activit mentale dilapide alors
son potentiel, son bauche d'orientation sociale et perd
par l mme sa reprsentation verbale. Des activits men-
tales spares ou mme des squences entires peuvent
tendre vers le ple du moi, gchant ainsi leur clart et
leur modelage idologique, faisant la preuve que la cons-
cience est incapable de s'enraciner socialement
^.
L'activit mentale du nous n'est pas une activit
caractre primitif, grgaire : c'est une activit diffren-
cie. Mieux encore, la diffrenciation idologique, la crois-
sance du degr de conscience, sont directement propor-
tionnels la fermet et la stabilit de l'orientation
sociale. Plus la collectivit l'intrieur de laquelle l'indi-
vidu s'oriente est forte, bien organise et diffrencie,
plus le monde intrieur de celui-ci est net et complexe.
Diffrents degrs de l'activit mentale du nous et diff-
rents types de modelage idologique sont possibles.
Admettons que l'homme affam prenne conscience de
sa faim au milieu d'une foule htroclite d'affams dont
l'tat est d au hasard (malchanceux, mendiants, etc.).
L'activit mentale de cet individu isol, dclass, aura
une coloration spcifique et va tendre vers des formes
2. Sur la possibilit pour une srie de ractions sexuelles humaines
d'chapper au contexte social et la perte qui
y
est lie de la verbalisa-
tion consciente du vcu, voir^ Frejdizm^ op. cit., p. 135-136.
126
idologiques dtermines, dont la gamme peut tre assez
tendue : la rsignation, la honte, le sentiment de dpen-
dance et bien d'autres tonalits teinteront son activit
mentale. Les formes idologiques correspondantes, c'est--
dire l'aboutissement de cette activit mentale, seront,
selon les cas, soit la protestation individualiste du gueux,
soit la rsignation mystique du pnitent.
Admettons maintenant que l'afam appartienne une
collectivit o la faim n'est pas due au hasard, oii elle
est une ralit collective, mais oii cependant il n'existe
pas de lien matriel solide entre les affams, de sorte que
ceux-ci ont faim chacun de leur ct. C'est, le plus souvent,
la situation des paysans. La collectivit (le mir -)
prouve
la faim, mais ses membres sont matriellement isols, ils
ne sont pas lis par une conomie commune, chacun
supporte la faim dans le petit monde clos de sa propre
exploitation. Les membres de la collectivit ne sont pas
souds par l'unit d'action. Dans ces conditions prdo-
minera une conscience de la faim faite de rsignation,
mais dpourvue de sentiment de honte ou d'abaissement :
chacun se dit : Puisque tout le monde souffre en silence,
alors moi aussi. C'est sur ce terrain que se dveloppent
les systmes philosophiques et religieux fonds sur le
fatalisme et la rsignation dans l'adversit (les premiers
chrtiens, les tolstoens, etc.).
C'est d'une tout autre manire que la faim sera ressen-
tie par les membres d'une collectivit unie par des liens
matriels objectifs (bataillon de soldats, ouvriers runis
l'intrieur de l'usine, journaliers dans une grande exploi-
tation agricole de type capitaliste, enfin classe sociale tout
entire une fois qu'a mri en elle la notion de classe
pour soi ). Dans ce cas, ce sont les tonalits de la pro-
testation active et sre d'elle-mme qui prdomineront
dans l'activit mentale
;
il n'y aura pas de place pour une
mentalit rsigne et soumise. C'est l qu'on trouve le
terrain le plus favorable un dveloppement net et bien
form idologiquement de l'activit mentale ^
*
Organisme de proprit collective rurale avant la rvolution de
1917 (N.d.T.)
3. On peut recueillir des donnes intressantes concernant l'ex-
pression de la faim dans les uvres d'un clbre linguiste contempo-
rain, membre de l'cole de Vossler, Lo Spitzer : Italienische Kriegs-
127
Tous les types d'activit mentale que nous avons exa-
mins, avec leurs intonations principales, engendrent des
modles et des formes d'nonciations correspondants. Par-
tout, la situation sociale dtermine quel modle, quelle
mtaphore, quelle forme d'nonciation serviront expri-
mer la faim partir des orientations intonatives de l'acti-
vit mentale.
Il faut classer part Vactivit mentale pour soi. Elle
se distingue nettement de l'activit mentale du moi telle
que nous l'avons dfinie plus haut. L'activit mentale
individualiste est parfaitement difirencie et dfinie.
L'individualisme est une forme idologique particulire de
l'activit mentale du nous de la classe bourgeoise (on
trouve un type analogue dans la classe fodale-aristocra-
tique). L'activit mentale de type individualiste est carac-
trise par une orientation sociale solide et affirme. Ce
n'est pas l'intrieur, au plus profond de la personnalit
qu'est puise la confiance individualiste en soi, la cons-
cience de sa propre valeur, mais bien l'extrieur
;
il
s'agit de l'explicitation idologique de mon statut social, de
la dfense par la loi et toute la structure de la socit d'un
bastion objectif, de ma position conomique individuelle.
La personnalit individuelle est tout aussi socialement
structure que l'activit mentale de type collectiviste :
l'explicitation idologique d'une situation conomique
complexe et stable est projete dans l'me individuelle.
Mais la contradiction interne qui est inscrite dans ce type
d'activit mentale du nous, tout comme dans la structure
sociale correspondante, fera clater tt ou tard son mode-
lage idologique.
On trouve une structure analogue dans l'activit men-
tale pour soi isole ( la capacit et la force de se sentir
dans son droit en tant qu'individu isol ,
attitude culti-
ve en particulier par Romain Rolland, et en partie gale-
ment par Tolsto). L'orgueil qu'implique cette position
solitaire s'appuie galement sur le nous . Cette variante
de l'activit mentale du nous est caractristique de l'in-
gejangenebriefe et Die Umschreibungen des Begriffes Hunger. Le pro-
blme foodamental expos est l'adaptation souple du mot et de la
reprsentation aux conditions d'une situation exceptionnelle. L'auteur,
toutefois, manque d'une approche sociologique en profondeur.
128
telligentsia occidentale contemporaine. Les paroles de
Tolsto affirmant qu'il existe une pense pour soi et une
pense pour le public impliquent une confrontation entre
deux conceptions du public. Ce pour soi tolstoen, en
ralit, ne fait qu'indiquer une conception sociale de
l'auditeur qui lui est propre. La pense n'existe pas en
dehors de son expression potentielle et par consquent en
dehors de l'orientation sociale de cette expression et de
la pense elle-mme.
Ainsi, la personnalit qui s'exprime, saisie, pour ainsi
dire de l'intrieur, s'avre tre entirement un produit de
l'interrelation sociale. L'activit mentale intrieure du
sujet constitue, tout autant que l'expression extrieure,
un territoire social. De mme que tout l'itinraire qui
mne de l'activit mentale (le contenu exprimer )
son objectivation externe
(
nonciation ) se situe
entirement en territoire social. Lorsque l'activit men-
tale s'actualise sous la forme d'une nonciation, l'orienta-
tion sociale laquelle elle est soumise se trouve complique
d'une adaptation au contexte social immdiat de l'acte de
parole, et avant tout aux interlocuteurs concrets.
Tout cela donne un clairage nouveau au problme de
la conscience et de l'idologie. En dehors_ê son objec-
tivation, de sa ralisation dans un matriau dtermin (le
geste, la parole, le cri), la conscience est une fiction. Ce
n'est qu'une construction idologique incorrecte, cre
'
sans tenir compte des donnes concrtes de l'expression
sociale. Mais, en tant qu'expression matrielle structure
( l'aide du mot, du signe, du croquis, de la peinture, du
son musical, etc.), la conscience constitue un fait objectif
et une force sociale immense. Il faut noter que cette
conscience ne se situe pas au-dessus de l'tre et ne peut
en dterminer la constitution, puisqu'elle est elle-mme
une partie de l'tre, une de ses forces
;
et c'est pourquoi
la conscience a une existence relle et joue un rle dans
l'arne de l'tre. Tant que la conscience reste enferme
dans la tte de l'tre conscient, avec un embryon d'expres-
sion sous forme de discours intrieur, elle n'est encore
qu' l'tat d'bauche, son rayon d'action est encore limit.
Mais, une fois passe par toutes les tapes de l'objec-
tivation sociale, une fois entre dans le systme puissant
de la science, de l'art, de la morale et du droit, la cons-
129
cience devient une force relle, capable mme d'exercer
une action en retour sur les bases conomiques de la vie
sociale. Bien entendu, cette force se matrialise dans des
organisations sociales dtermines, elle se renforce d'une
expression idologique solide (la science, l'art, etc.) mais,
mme sous la forme originelle confuse de la pense qui
vient de natre, on peut dj parler de fait social et non
d'acte individuel intrieur.
L'activit mentale tend ds l'origine vers une expression
externe pleinement actualise. Mais il lui arrive aussi
d'tre bloque, freine
;
dans ce dernier cas, l'activit
mentale dbouche sur une expression entrave (nous ne
nous occuperons pas ici du problme trs complexe des
causes et des conditions du bloquage). L'expression une
fois matrialise exerce un effet en retour sur l'activit
mentale : elle se met alors structurer la vie intrieure,
lui donner une expression encore plus djSnie et plus
stable.
Cette action en retour de l'expression bien forme sur
l'activit mentale (c'est--dire l'expression intrieure) a
une importance norme, dont on doit toujours tenir
compte. On peut dire que ce n'est pas tant l'expression
qui s'adapte notre monde intrieur que notre monde int-
rieur qui s'adapte aux possibilits de notre expression,
.ses voies et orientations possibles. Nous appellerons la
totalit de l'activit mentale centre sur la vie quotidienne
ainsi que l'expression qui s'y rattache : idologie du quo-
tidien, pour la distinguer des systmes idologiques
constitus tels que l'art, la morale, le droit, etc. L'ido-
logie du quotidien constitue le domaine de la parole
intrieure et extrieure dsordonne et non fixe dans
un systme, qui accompagne chacun de nos actes ou gestes
et chacun de nos tats de conscience. Etant donn la
nature sociologique de la structure de l'expression et de
l'activit mentale, nous pouvons dire que l'idologie du
quotidien correspond pour l'essentiel ce qu'on dsigne,
dans la littrature marxiste, sous le nom de psychologie
sociale . Dans ce contexte particulier, nous prfrons
viter le mot psychologie , car seul importe pour nous
le contenu du psychisme et de la conscience
;
or ce contenu
est totalement idologique, tant dtermin par des fac-
teurs non individuels et organiques (biologiques, physio-
130
logiques) mais purement sociologiques. Le facteur indi-
viduel-organique n'est pas pertinent pour la comprhension
des forces cratrices et vivantes essentielles du contenu de
la conscience.
Les systmes idologiques constitus de la morale
sociale, de la science, de l'art et de la religion se cristalli-
sent partir de l'idologie du quotidien, exercent leur
tour sur celle-ci une forte influence en retour, et donnent
ainsi normalement le ton cette idologie. Mais, en mme
temps, ces produits idologiques constitus conservent en
permanence un lien organique vivant avec l'idologie du
quotidien
;
ils se nourrissent de sa sve, car, en dehors
d'elle, ils sont morts, comme sont mortes, par exemple,
l'uvre littraire acheve ou l'ide cognitive si celles-ci
ne sont pas soumises une valuation critique vivante.
Or, cette valuation critique, qui est la seule raison
d'tre de toute production idologique, s'opre dans la
langue de l'idologie du quotidien. Celle-ci place l'uvre
dans une situation sociale donne. L'uvre tablit ainsi
des liens avec le contenu de la conscience des sujets
rcepteurs tout entier et n'est apprhende que dans le
contexte de cette conscience qui lui est contemporaine.
L'uvre est interprte dans l'esprit de ce contenu de la
conscience (des sujets rcepteurs) et reoit d'elle un nouvel
clairage. C'est en cela que rside la vie de l'uvre ido-
logique. A chaque poque de son existence historique,
l'uvre est amene tablir des contacts troits avec
l'idologie changeante du quotidien, s'en imprgner,
se nourrir de la sve nouvelle qui est scrte. C'est
seulement dans la mesure oii l'uvre est capable d'tablir
un tel lien organique et ininterrompu avec l'idologie du
quotidien d'une poque donne qu'elle est capable de
vivre cette poque (cela, bien entendu, dans les limites
d'un groupe social donn). Ce lien rompu, elle cesse
d'exister, car elle cesse d'tre apprhende comme idolo-
giquement signifiante.
Dans l'idologie du quotidien, il faut distinguer plu-
sieurs niveaux. Ils sont dtermins par l'chelle sociale
qui sert mesurer l'activit mentale et l'expression, et par
les forces sociales par rapport auxquelles ils ont directe-
ment s'orienter.
L'horizon dans lequel telle ou telle activit mentale ou
131
expression se matrialise peut tre, nous l'avons vu, plus
ou moins large. Le petit monde de l'activit mentale peut
tre born et confus, son orientation sociale peut tre
accidentelle, peu durable et pertinente seulement dans le
cadre de la runion fortuite et pour un temps limit de
quelques personnes. Bien entendu, les activits mentales
qui sont le fruit du hasard sont tout de mme teintes
sociologiquement et idologiquement, mais elles se situent
dj la frontire du normal et du pathologique. L'acti-
vit mentale fortuite reste coupe de la vie spirituelle
des individus. Elle n'est pas capable de se consolider et
de trouver une expression complte et diffrencie. Car,
si elle n'est pas dote d'un auditoire social dtermin,
sur quelles bases peut-elle se diffrencier et prendre une
forme acheve ? La fixation d'une telle activit mentale est
encore plus impossible par crit, et a fortiori sous forme
imprime. L'activit mentale ne d'une situation fortuite
n'a pas la moindre chance d'acqurir une force et une
action durables sur le plan social.
Ce type d'activit mentale constitue le niveau infrieur,
celui qui glisse et change le plus rapidement dans l'ido-
logie du quotidien. Par consquent, nous placerons ce
niveau toutes les activits mentales et penses confuses et
informes qui s'allument et s'teignent dans notre me ainsi
que les paroles fortuites ou inutiles. Nous avons affaire
des avortons de l'orientation sociale, incapables de vivre,
qu'on peut comparer des romans sans hros ou des
reprsentations sans spectateurs. Ils sont privs de toute
logique ou unicit. Il est extrmement difficile de perce-
voir dans ces lambeaux idologiques des lois sociologiques.
Au niveau infrieur de l'idologie du quotidien, on ne
peut saisir que des rgles statistiques : c'est seulement
partir d'une grande masse de produits de cet ordre qu'on
peut dcouvrir les grandes lignes d'un ordre socio-cono-
mique. Bien entendu, dans la pratique, il est impossible
de dcouvrir les prmisses socio-conomiques d'une acti-
vit mentale ou d'une expression isoles.
Les niveaux suprieurs de l'idologie du quotidien qui
sont en contact direct avec les systmes idologiques sont
substantiels et ont un caractre de responsabilit et de
crativit. Ils sont beaucoup plus mobiles et sensibles que
les idologies constitues. Ils sont capables de rpercuter
132
les changements de l'infrastructure socio-conomique plus
rapidement et plus nettement. C'est l justement que
s'accumulent les nergies cratrices l'aide desquelles
s'effectuent les rvisions partielles ou totales des systmes
idologiques. Lors de leur apparition, les nouvelles forces
sociales trouvent leur premire expression et leur mode-
lage idologique ces niveaux suprieurs de l'idologie
du quotidien avant de parvenir envahir l'arne de
l'idologie officielle constitue. Bien entendu, au cours
de la lutte, au cours du processus d'infiltration progressive
dans les institutions idologiques (la presse, la littra-
ture, la science), ces nouveaux courants de l'idologie du
quotidien, pour rvolutionnaires qu'ils soient, sont soumis
l'influence des systmes idologiques en place, et assi-
milent partiellement les formes, usages et approches
idologiques qui
y
sont accumuls.
Ce qu'on nomme habituellement individualit cra-
trice constitue l'expression du noyau central solide et
durable de l'orientation sociale de l'individu. Nous
y
placerons avant tout les couches suprieures, les mieux
formes, du discours intrieur (idologie du quotidien)
dont chaque reprsentation, chaque intonation sont passes
par le stade de l'expression, ont en quelque sorte support
l'preuve de l'expression externe. Nous
y
placerons gale-
ment les mots, les intonations et les mouvements int-
rieurs qui ont pass avec succs l'preuve de l'expression
externe une chelle sociale plus ou moins grande, qui
se sont bien frotts la socit, et sont marqus par des
ractions et des rpliques, par le rejet ou le soutien de
l'auditoire social.
Bien sr, aux niveaux infrieurs de l'idologie du quo-
tidien, le facteur biographique et biologique joue un
rle important, mais au fur et mesure de l'intgration
de renonciation dans le systme idologique, l'importance
de ce facteur dcrot. Si, par consquent, aux niveaux
infrieurs de l'activit mentale et de l'expression (non-
ciation), les explications caractre biologique et bio-
graphique peuvent apporter quelque chose, aux niveaux
suprieurs le rle de ces explications est on ne peut plus
modeste. La mthode sociologique objective rgne ici
sans partage.
133
Ainsi, la thorie de l'expression qui sous-tend le sub-
jectivisme individualiste doit tre compltement repousse.
Le centre nerveux de toute nonciation, de toute expres-
sion, n'est pas intrieur, mais extrieur : il est situ dans
le milieu social qui entoure l'individu. Seul le cri animal,
inanalysable, procde de l'intrieur, de l'appareil physio-
logique de l'individu isol. C'est une raction physiolo-
gique pure et non marque idologiquement. En revanche,
renonciation humaine la plus primitive, bien que ralise
par un organisme unique est toujours, pour ce qui est de
son contenu, de sa signification, rgie en dehors de l'indi-
vidu par les conditions extra-organiques du milieu social.
L'nonciation en tant que telle est un pur produit de
l'interaction sociale, qu'il s'agisse d'un acte de parole
dtermin par la situation immdiate ou par le contexte
plus large que constitue l'ensemble des conditions de vie
d'une communaut linguistique donne.
L'nonciation unique (la parole), contrairement la
thorie de l'objectivisme abstrait, n'est nullement im fait
individuel, qui, du fait de son individualit, ne se prte
pas l'analyse sociologique. En efifet, si tel tait le cas,
ni la somme de ces actes individuels, ni les caractristiques
abstraites communes tous ces actes individuels (les
formes normalises) ne seraient mme de dboucher sur
un produit social.
Le subjectivisme individualiste a raison de soutenir que
les nonciations isoles constituent la substance relle de
la langue et que c'est elles qu'est dvolue la fonction
cratrice dans la langue. Mais il a tort quand il ignore
et est incapable de comprendre la nature sociale de l'non-
ciation et qu'il essaie de dduire cette dernire du monde
intrieur du locuteur, en tant qu'expression de ce monde
intrieur. La structure de l'nonciation et celle de l'activit
mentale exprimer sont de nature sociale. Le modelage
stylistique de l'nonciation est de nature sociologique et
la chane parle elle-mme, laquelle se ramne en der-
nire analyse la ralit de la langue, est sociale. Chaque
maillon en est social, ainsi que toute la dynamique de
son volution.
Le subjectivisme individualiste a tout fait raison de
dire qu'on ne peut couper une forme linguistique de
son contenu idologique. Tout mot est idologique et
134
toute utilisation de la langue est lie l'volution ido-
logique. Il a tort de dire que ce contenu idologique peut
galement se dduire des conditions du psychisme indi-
viduel.
Le subjectivisme individualiste a tort en ce que, tout
comme l'objectivisme abstrait, il se fonde principalement
sur l'nonciation-monologue. Il est vrai que certains
vosslriens se mettent aborder le problme du dialogue,
ce qui les amne une comprhension plus juste de l'inter-
action verbale. Nous en citerons pour exemple le livre
de Lo Spitzer Italienische Umgangsprache, on l'on trouve
une tentative d'analyse des formes de l'italien utilis
dans la conversation, en liaison troite avec les conditions
d'utilisation et avant tout la situation sociale de l'inter-
locuteur
".
Nanmoins, la mthode de Lo Spitzer est
psychologico-descriptiviste. Il ne tire de son analyse
aucune conclusion sociologique cohrente. L'nonciation-
monologue demeure la base de la ralit linguistique pour
les vosslriens.
Otto Dietrich a pos le problme de l'interaction ver-
bale avec une trs grande clart ^ Il prend comme point
de dpart la critique de la thorie de l'nonciation
comme moyen d'expression. Pour lui, la fonction centrale
du langage n'est pas l'expression, mais la communication.
Cela l'amne prendre en compte le rle de l'auditeur.
Le couple locuteur-auditeur constitue, pour Dietrich, la
condition ncessaire du langage. Toutefois, il partage pour
l'essentiel les prmisses psychologiques du subjectivisme
individualiste. En outre, les recherches de Dietrich sont
dnues de toute base sociologique bien dfinie.
Le moment est venu de rpondre aux questions que
nous avons poses au dbut du quatrime chapitre. La
4. Sous ce rapport, la construction du livre est elle-mme intres-
sante. Il se divise en quatre parties. En voici les titres : I. Formes
d'introduction du dialogue. II. Locuteur et interlocuteur : a) gards
pour le partenaire
; b) conomie et gaspillage dans l'expression
; c) imbri-
cation des discours contradictoires. III. Locuteur et situation. IV. Fin
du dialogue. Hermann Wunderlich a prcd Spitzer sur la voie
de l'tude de la langue de la conversation courante dans les conditions
relles de la communication. Cf. son livre : Unsere Umgangsprache
(1894).
5. Voir Die Problme der Sprachpsychologie, 1914.
135
vritable substance de la langue n'est pas constitue par
un systme abstrait de formes linguistiques ni par l'non-
ciation-monologue isole, ni par l'acte psycho-physiolo-
gique de sa production, mais par le phnomne social de
l'interaction verbale, ralise travers Vnonciation et
les nonciations. L'interaction verbale constitue ainsi la
ralit fondamentale de la langue.
Le dialogue, au sens troit du terme, ne constitue, bien
entendu, qu'une des formes, des plus importantes il est
vrai, de l'interaction verbale. Mais on peut comprendre
le mot dialogue dans un sens largi, c'est--dire non
seulement comme l'change haute voix et impliquant
des individus placs face face, mais tout change ver-
bal, de quelque type qu'il soit.
Le livre, c'est--dire l'acte de parole imprim, constitue
galement un lment de l'change verbal. Il est l'objet
de discussions actives sous forme dialogue et, en outre,
il est fait pour tre apprhend de manire active, pour
tre tudi fond, comment et critiqu dans le cadre
du discours intrieur, sans compter les ractions impri-
mes, institutionnalises, telles qu'on les trouve dans les
diffrentes sphres de la communication verbale (critiques,
comptes rendus exerant une influence sur les travaux
suivants, etc.). En outre, l'acte de parole sous forme de
livre est toujours orient en fonction des prises de parole
antrieures dans la mme sphre d'activit, tant celles de
l'auteur lui-mme que celles d'autres auteurs : il dcoule
donc de la situation particulire d'un problme scien-
tifique ou d'un style de production littraire. Ainsi, le
discours crit est en quelque sorte partie intgrante d'une
discussion idologique une grande chelle : il rpond
quelque chose, il rfute, il confirme, il anticipe sur les
rponses et objections potentielles, cherche un soutien,
etc.
Toute nonciation, quelque signifiante et complte
qu'elle soit par elle-mme, ne constitue qu'une fraction
d'un courant de communication verbale ininterrompu
(touchant la vie quotidienne, la littrature, la connais-
sance, la politique, etc.). Mais cette communication verbale
ininterrompue ne constitue son tour qu'un lment de
Vvolution tous azimuts et ininterrompue d'un groupe
social "donn. De l dcoule un problme important :
136
l'tude des relations entre l'interaction concrte et la
situation extralinguistique immdiate, et, par-del celle-ci,
le contexte social largi. Ces relations prennent des formes
diverses, et les diffrents lments de la situation reoi-
vent, en liaison avec telle ou telle forme, une signifi-
cation diffrente (ainsi, les liens qui s'tablissent avec
les diffrents lments d'une situation d'change artisti-
que diffrent de ceux de l'change scientifique). Jamais
la communication verbale ne pourra tre comprise et
explique en dehors de ce lien avec la situation concrte.
La communication verbale est inextricablement entrelace
avec les autres types de communication et crot avec eux
sur le terrain commun de la situation de production. On
ne peut videmment isoler la communication verbale de
cette communication globale en perptuelle volution.
Grce ce lien concret avec la situation, la communica-
tion verbale s'accompagne toujours d'actes sociaux de
caractre non verbal (gestes du travail, actes symboliques
composant un rituel, crmonies, etc.), dont elle ne cons-
titue souvent que le complment, et au service desquels
elle se trouve.
La langue vit et volue historiquement dans la commu-
nication verbale concrte, non dans le systme linguis-
tique abstrait des formes de la langue, non plus que dans
le psychisme individuel des locuteurs.
D'oia il dcoule que l'ordre mthodologique pour l'tude
de la langue doit tre le suivant :
1. Les formes et les types d'interaction verbale en liai- ,
son avec les conditions concrtes o celle-ci se ralise. I
2. Les formes des nonciations distinctes, des actes
de parole isols, en liaison troite avec l'interaction dont
/
ils constituent les lments, c'est--dire les catgories d'ac-
tes de parole dans la vie et dans la cration idologique
qui se prtent une dtermination par l'interaction
V"
verbale.
3. A partir de l, examen des formes de la langue dans
^'
leur interprtation linguistique habituelle.
C'est dans ce mme ordre que se droule l'volution
relle de la langue : les relations sociales voluent (en
fonction des infrastructures), puis la communication et
l'interaction verbales voluent dans le cadre des relations
137
sociales, les formes des actes de parole voluent du fait
de l'interaction verbale, et le processus d'volution est
reflt, enfin, dans le changement des formes de la
langue.
Il dcoule de tout ce que nous avons dit que le problme
des formes de renonciation prise comme un tout acquiert
une importance norme. Nous avons dj indiqu que,
ce qui manque la linguistique contemporaine, c'est une
approche de l'nonciation en soi. Son analyse ne va
pas plus loin que la segmentation en constituants imm-
diats. Et pourtant les units relles de la chane parle
sont les nonciations. Mais, justement, pour tudier les
formes de ces units, il convient de ne pas les sparer
du courant historique des nonciations. En tant que tout,
renonciation ne se ralise que dans le courant de la com-
munication verbale, puisque le tout est dtermin par ses
limites, lesquelles sont formes par les points de contact
d'une nonciation donne avec le milieu extraverbal et
verbal (c'est--dire les autres nonciations).
Le premier mot et le dernier, le dbut et la fin d'une
nonciation, nous permettent dj de poser le problme
du tout. Le processus de la parole, compris au sens large
comme processus d'activit langagire tant extrieure
qu'intrieure, est ininterrompu, il n'a ni dbut ni fin,
L'nonciation actualise est comme une le mergeant d'un
ocan sans limites, le discours intrieur. Les dimensions ,
et les formes de cette le sont dtermines par la situation
i\
de renonciation et par son auditoire. La situation et l'audi-,]
toire contraignent le discours intrieur s'actualiser en
une expression extrieure dfinie, qui s'insre directement
dans le contexte inexprim de la vie courante, se ralise
en ce dernier par l'action, le geste ou la rponse verbale
des autres participants la situation d'nonciation, La
question ferme, l'exclamation, l'ordre, la requte, voil
des nonciations compltes typiques de la vie courante.
Toutes (en particulier les ordres, les requtes) exigent un
complment extraverbal tout comme une amorce non ver-
bale. Ces types de discours mineurs de la vie quotidienne
sont models par le frottement de la parole contre le milieu
extraverbal et contre la parole d'autrui. Ainsi, la forme de
l'ordre est dtermine par les obstacles qu'il peut ren-
contrer, le degr de soumission du rcepteur, etc. Le mode-
138
lage des nonciations rpond ici des particularits for-
tuites et non ritrables des situations de la vie courante.
On ne peut parler de formules spcifiques, de strotypes
dans le discours de la vie quotidienne que pour autant
qu'il existe des formes de vie en commun un tant soit peu
rgles, renforces par l'usage et les circonstances. Ainsi,
on trouve des types particuliers de formules strotypes
servant aux besoins de la conversation de salon, futile et i
ne crant aucune obligation, o tous les participants sont
familiers les uns aux autres et o la diffrenciation prin-
cipale est entre hommes et femmes. On trouve labores
'
des formes particulires de mots-allusions, de sous-enten-
dus, de rminiscences de petits incidents sans aucune
importance, etc. Un autre type de formule s'labore dans
la conversation du mari avec sa femme, du frre avec la
sur. Des gens tout fait trangers les uns aux autres
et rassembls par hasard (dans une queue, une entit quel-
conque) commencent, construisent et terminent leurs dcla-
rations et leurs rpliques de faon compltement diffrente.
On trouve encore d'autres types dans les veilles la cam-
pagne, les kermesses populaires en ville, chez les ouvriers
conversant l'heure du djeuner, etc. Toute situation
inscrite durablement dans les murs possde un auditoire
organis d'une certaine faon et par consquent un certain
rpertoire de petites formules courantes. Partout, la for-
mule strotype se cantonne la place qui lui est dvolue /
dans la vie en socit, rflchissant idologiquement le type,/
la structure, les objectifs et la composition sociale du
groupe. Les formules de la vie courante font partie du
milieu social, ce sont des lments de la fte, des loisirs,
des relations qui se nouent l'htel, dans les ateliers, etc.
Elles concident avec ce milieu, sont dlimites et dter-
mines par lui dans tous leurs aspects. De mme, on
constate des registres diffrents sur les lieux de la pro-
duction et dans les milieux d'affaires. Pour ce qui est
des formes de la communication idologique au sens prcis
du terme, les formes des dclarations politiques, des actes
politiques, des lois, des formules, les formes des non-
ciations potiques, des traits savants, etc., toutes ces for-
mes ont t l'objet de recherches spcialises en rhtorique /.
et potique. Mais, nous l'avons dit, ces recherches sont
|'^
compltement coupes, d'une part des problmes de lan-
139
gue, et d'autre part de ceux de la communication sociale.
Une analyse fconde des formes de renonciation complte
comme unit de base relle de la chane parle n'est pos-
sible que si l'on reconnat l'unit-nonciation pour une
manifestation purement sociologique. La philosophie
marxiste du langage doit justement poser comme base de
sa doctrine renonciation comme ralit du langage et
comme structure socio-idologique.
-
Ayant dmontr la structure sociologique de renoncia-
tion, revenons maintenant aux deux orientations de la
pense philosophico-linguistique pour tirer des conclusions
dfinitives,
La linguiste moscovite R. Schorr, qui appartient la
seconde orientation de la pense philosophico-linguistique
(objectivisme abstrait), termine par les mots suivants une
brve esquisse de la situation de la linguistique contem-
poraine :
"La langue n'est pas une chose {ergon), mais bien
( une activit naturelle de l'homme, allant de soi {ener-
j
geia)", proclamait la recherche linguistique romantique
du xix^ sicle. C'est tout autre chose que dit la
linguistique thorique contemporaine : "La langue n'est
pas une activit individuelle (energeia), mais un acquis
historico-culturel de l'humanit (ergon)"
^.

Cette conclusion nous stupfie par sa partialit et son
a-priorisme. Sur le plan des faits, elle est compltement
fausse. En effet, l'cole de Vossler se rattache galement
la linguistique thorique contemporaine, tant l'heure
actuelle en Allemagne l'un des mouvements les plus puis-
sants de la pense linguistique. Il est inadmissible de
rduire la linguistique l'une seulement de ses orienta-
tions. Sur le plan de la thorie, il nous faut rfuter tant
la thse que l'antithse prsentes par Schorr. En effet,
ni l'une ni l'autre ne rendent compte de la vritable nature
de la langue.
Nous allons nous efforcer de formuler notre propre
point de vue sous la forme des propositions suivantes :
6. Article dj cit de Schorr, La crise de la linguistique contem-
poraine
, p. 71.
140
1. La langue comme systme stable de formes dont
l'identit repose sur une forme n'est qu'une abstraction
savante, qui ne peut servir que des buts thoriques et pra-
tiques particuliers. Cette abstraction ne rend pas compte
de faon adquate de la ralit concrte de la langue.
2. La langue constitue un processus d'volution inin-
terrompu, qui se ralise travers l'interaction verbale
sociale des locuteurs.
3. Les lois de l'volution linguistique ne sont nulle-
ment des lois individualo-psychologiques, elles ne sauraient
tre coupes de l'activit des sujets parlants. Les lois de
l'volution linguistique sont par essence des lois socio-
logiques.
4. La crativit de la langue ne concide pas avec la
crativit artistique ou toute autre forme de crativit
idologique spcifique. Mais, en mme temps, la crativit
de la langue ne peut tre comprise indpendemment des
contenus et valeurs idologiques qui s'y rattachent. L'vo-
lution de la langue, comme toute volution historique, peut
tre perue comme une ncessit aveugle de type mca-
niste, mais elle peut devenir aussi une ncessit fonc-
tionnement libre , une fois devenue ncessit consciente
et dsire.
5. La structure de renonciation est une structure pure-
ment sociale. L'nonciation, comme telle, ne devient effec-
tive qu'entre locuteurs. Le fait de parole individuel (au
sens troit du mot individuel) est une contradictio in
adjecto.
141
y
V
chapitre 7
thme et signification dans la langue
'^
Le problme de la signification est l'un des plus ardus
en linguistique. Sa rsolution va nous permettre de mettre
en vidence avec une clart particulire le monologuisme
born des linguistes. En eflet, la thorie qui s'appuie sur
une comprhension passive ne nous donne pas les moyens
d'aborder les fondements et les caractristiques essentielles
de la signification linguistique. Dans les limites de notre
recherche, nous serons contraints de nous en tenir un
examen trs bref et superficiel de cette question. Nous
essayerons simplement de tracer les grandes lignes d'une
recherche productive dans ce domaine.
Une signification, un sens, dfinis et uniques s'attachent
chaque nonciation constituant un tout. Nous appellerons
le sens de renonciation complte son thme \ Le thme
doit tre unique. Dans le cas contraire, nous n'aurions
aucune base pour dfinir renonciation. Le thme de renon-
ciation est en fait, tout comme renonciation elle-mme,
individuel et non ritrable. Il se prsente comme l'expres-
sion d'une situation historique concrte ayant donn nais-
sance une nonciation. L'nonciation Quelle heure
est-il ? prend chaque fois un sens diffrent, et a, par
consquent, dans notre terminologie, un autre thme, qui
dpend de la situation historique concrte (historique,
une chelle microscopique) au cours de laquelle elle est
prononce et dont elle constitue en fait un lment.
Il s'ensuit que le thme de l'nonciation est dtermin
non seulement par les formes linguistiques qui entrent
, 1. Cette appellation est bien entendu sujette caution. Pour nous,
le terme de thme couvre galement sa ralisation
;
c'est pourquoi
il importe de ne pas le confondre avec le thme d'une uvre d'art.
j
Le terme qui s'en rapproche le plus est unicit thmatique .
I
'
142
THEME ET SIGNIFICATION DANS LA LANGUE
dans sa composition (les mots, les formes morphologiques
ou syntaxiques, les sons, les intonations) mais galement
par les lments non verbaux de la situation. Il est impos-
sible de comprendre renonciation si l'on perd de vue
ces lments de la situation, de mme que si l'on perd de
vue ses mots les plus importants. Le thme de l'nonciation
est concret, concret comme cet instant historique auquel
renonciation appartient. Seule l'nonciation prise dans
toute son ampleur concrte, comme phnomne historique,
possde un thme. Telle est la nature du thme.
Cependant, si nous nous limitions au caractre non rit-
rable et historiquement unique de chaque nonciation
concrte, nous serions de bien pitres dialecticiens. En plus
du thme, ou, plus exactement, l'intrieur du thme,
renonciation est galement dote d'une signification. Par
signification, la diffrence du thme, nous entendons
les lments de l'nonciation qui sont ritrables et iden-
tiques chaque fois qu'ils sont ritrs. Bien entendu, ces
lments sont abstraits : fonds sur une convention, ils
n'ont pas d'existence concrte indpendante, ce qui ne les
empche pas de former une partie inalinable, indispen-
sable, de l'nonciation. Le thme de l'nonciation est en
fait inanalysable. La signification de l'nonciation, au
contraire, peut tre analyse en une suite de significations
attaches aux lments linguistiques qui la composent.
Le thme de l'nonciation Quelle heure est-il ?
,
pris
en liaison indissoluble avec la situation historique concrte,
ne peut tre segment. La signification de l'nonciation
Quelle heure est-il ? est, elle, identique dans tous les
cas historiques elle est prononce
;
elle se compose
des significations de tous les mots qui en font partie, des
formes de leurs relations morphologiques et syntaxiques,
de l'intonation interrogative, etc.
Le thme est un systme de signes dynamique et
complexe, qui s'efforce de coller de faon adquate aux
conditions d'un moment donn de l'volution. Le thme
est une raction de la conscience en devenir l'tre en
\ devenir. La signification est un appareil technique de ra-
lisation du thme. Bien entendu, il est impossible de tracer
une frontire mcanique absolue entre la signification et
le thm.e. Il n'y a pas de thme sans signification, et inver-
sement. En outre, il est impossible de dsigner la signi-
I
^^^
143
r/^
fication d'un mot isol (au cours par exemple de l'ensei-
gnement d'une langue trangre) sans en faire l'lment
d'un thme, c'est--dire sans construire une nonciation,
un exemple . D'un autre ct, le thme doit s'appuyer
sur une certaine stabilit de la signification
;
dans le cas
contraire, il perdrait son lien avec ce qui prcde et ce
qui suit, c'est--dire qu'il^ perdrait, en somme, son sens.
L'tude des langues des peuples primitifs et la palon-
tologie contemporaine des significations nous amnent
conclure ce qu'on appelle la complexit de la pense
primitive. L'homme prhistorique utilisait un seul et mme
mot pour dsigner des manifestations trs diverses, qui,
de notre point de vue, ne prsentent aucun lien entre elles.
De plus, un seul et mme mot pouvait dsigner des
concepts diamtralement opposs : le haut et le bas, la
terre et le ciel, le bien et le mal, etc.
Il suffit de dire , dit Nicolas Marr, que la
palontologie linguistique contemporaine nous donne la
possibilit d'accder, grce ses recherches, aux poques
o les tribus n'avaient leur disposition en tout et pour
tout qu'un seul mot pour couvrir toutes les significations
dont l'humanit avait conscience^ .
Mais, nous demandera-t-on, est-ce qu'un mot omni-
signifiant est rellement un mot ? Eh bien, oui, il l'est.
Nous dirons, qui plus est, que, si un complexe sonore
quelconque comportait une seule signification inerte et
immuable, alors ce complexe ne serait pas un mot, ne serait
pas un signe, mais seulement un signal \ La multiplicit
des significations est l'indice qui fait d'un mot un mot.
Concernant le mot omnisignifiant dont parlait Marr, nous
pouvons dire ceci : Un tel mot, en fait, n'a pratiquement
pas de signification : c'est un thme pur. Sa signification
est insparable de la situation concrte o il se ralise.
Sa signification est autre chaque fois, de mme que la
2. Les tapes de la thorie japhtique , loc. cit., p. 278.
3. Il ressort clairement de ceci que mme le mot de l'poque la
plus recule de l'humanit dont parle Marr ne ressemble en rien au
signal auquel certains essayent de rduire la langue. En effet, le signal,
qui est porteur de toutes les significations, est moins apte que tout
autre s'adapter aux conditions changeantes de la situation et, de fait,
le changement du signal est le remplacement d'un signal par un autre.
144
situation est autre. De cette faon, le thme engloutit,
dissout en lui la signification, ne lui laissant pas la possi-
bilit de se stabiliser et de se raffermir un tant soit peu.
Mais, mesure que le stock de complexes sonores s'largit,
les significations commencent se stabiliser en suivant
les lignes de l'utilisation thmatique principale de tel
ou tel mot qui se rpte le plus souvent dans la vie de la
communaut.
Le thme, nous l'avons dit, se rattache l'nonciation
complte ou bien au mot isol, condition qu'il constitue
lui tout seul une nonciation complte. Ainsi, par exem-
ple, le mot omnisignifiant de Marr constitue toujours une
nonciation complte (dans la mesure oi il n'a pas de
signification stable). La signification appartient chaque
lment ainsi qu' la totalit des lments dans leur rap-
port au tout. Il est clair que, si nous nous abstrayons
compltement du rapport au tout, nous perdons la signi-
fication. C'est bien pour cela qu'on ne peut pas tracer de
frontire nette entre le thme et la signification.
La manire la plus correcte de formuler l'interrelation
du thme et de la signification est la suivante ; le thme
constitue le degr suprieur rel de la capacit de signifier
linguistique. En fait, seul le thme signifie de faon dter-
mine. La signification est le degr infrieur de la capacit
de signifier. La signification ne veut rien dire en elle-mme,
elle n'est qu'un potentiel, une possibilit de signifier
l'intrieur d'un thme concret. La recherche de la signifi-
cation de tel ou tel lment linguistique peut, selon la
dfinition que nous avons donne, aller dans deux direc-
tions : vers le degr suprieur, le thme : dans ce cas,
il s'agira de la recherche de la signification contextuelle
d'un mot donn dans les conditions d'une nonciation
concrte. Ou bien elle peut tendre vers le degr infrieur,
celui de la signification : dans ce cas, il s'agira de la recher-
che de la signification du mot dans le systme de la langue,
en d'autres termes la recherche du mot figurant dans un
dictionnaire.
Pour constituer une science de la signification solide,
il importe de bien distinguer entre le thme et la signi-
fication et de bien comprendre leur interrelation. Personne
jusqu' prsent n'a compris l'importance de cette dmar-
che. On ne trouve pas de distinction satisfaisante entre
145
la signification usuelle et la signification occasionnelle,
entre la signification de base et la signification marginale,
entre dnotation et connotation, etc.
On trouve, la base de toutes les distinctions de ce
type, une tendance absolument injustifie assigner une
valeur fondamentale l'lment central, usuel, de la signi-
fication, qui est en outre considr comme ayant une
existence relle et stable. Pis encore, le thme, qu'il ne
saurait tre question de ramener une signification occa-
sionnelle ou marginale, n'est pas compris.
La distinction entre le thme et la signification prend un
,
clairage particulier en liaison avec le problme de la
{comprhension, auquel nous toucherons brivement ici.
Nous avons dj eu l'occasion de mentionner le mode de
comprhension passive, excluant a priori tout rponse, qui
est le propre des philologues. Une comprhension authen-
tique, active, contient dj l'bauche d'une rponse. Seule
la comprhension active nous permet de saisir le thme,
car l'volution ne peut tre apprhende qu' l'aide de
l'volution elle-mme. Comprendre renonciation d'autrui
signifie s'orienter par rapport elle, la replacer dans un
contexte adquat. A chaque mot de renonciation dcoder
nous faisons correspondre une srie de mots nous, for-
mant une rplique. Plus il
y
en a, et de plus substantiels,
plus profonde et relle est notre comprhension.
De cette faon, chaque lment isolable et dot de
signification de renonciation ainsi que renonciation dans
son ensemble se trouvent transfrs dans un autre contexte,
un contexte actif de rplique. La comprhension est une
forme de dialogue
;
elle est renonciation ce que la rpli-
que est la rplique dans le dialogue. Comprendre, c'est
opposer la parole du locuteur une contre-parole. C'est
seulement lorsqu'on dcode une langue trangre qu'on
cherche pour chaque mot un mot quivalent dans sa pro-
pre langue. C'est pourquoi il n'y a pas lieu de dire que
la signification appartient au mot en propre. En ralit,
celle-ci appartient au mot en tant que trait d'union entre
les interlocuteurs, c'est--dire qu'elle ne s'actualise que
dans le processus de comprhension active, impliquant
une rponse. La signification n'est pas dans le mot ni
dans l'me du locuteur, non plus que dans l'me de l'inter-
146
locuteur. La signification est l'efiet de l'interaction du
locuteur et du rcepteur, s'exerant sur le matriau d'un
complexe sonore donn. C'est l'tincelle lectrique qui ne
jaillit que lors du contact de deux ples opposs. Ceux
qui ne tiennent pas compte du thme, qui n'est accessible
que par un acte de comprhension active, comportant une
rplique, et qui s'efforcent, pour dterminer la signification
du mot, d'atteindre sa valeur infrieure, celle qui est tou-
jours stable et gale elle-mme, c'est comme s'ils cher-
chaient allumer une lampe aprs avoir coup le courant.
Seul le courant lectrique de la communication verbale
fournit au mot la lumire de sa signification.
Passons maintenant au problme de l'interrelation
entre l'apprciation et la signification, qui joue un rle
trs important dans la science des significations. Tout mot
actualis comporte non seulement un thme et une signi-
fication au sens objectif, de contenu, de ces termes, mais
galement un accent de valeur ou apprciatif, c'est--dire
que, lorsqu'un contenu objectif est exprim (dit ou crit)
par la parole vivante, il est toujours accompagn d'un
accent apprciatif dtermin. Sans accent apprciatif, il
n'y a pas de mot.
En quoi consiste cet accent et quel est son rapport
la face objective de la signification ? Le niveau le plus net,
qui est en mme temps le plus superficiel de l'apprcia-
tion sociale contenue dans le mot est transmis l'aide
de l'intonation expressive. Dans la plupart des cas, l'into-
nation est dtermine par la situation immdiate et sou-
vent par ses circonstances les plus phmres. Il est vrai
que l'intonation peut aussi tre plus substantielle. Voici
un cas classique d'utilisation de l'intonation dans le dis-
cours familier. Dans le Journal d'un crivain, Dostoevski
raconte :
Un dimanche, la nuit tombe, j'ai eu l'occasion de
faire quelques pas ct d'un groupe de six ouvriers en
tat d'brit, et je me suis brusquement rendu compte
qu'il est possible d'exprimer n'importe quelle pense,
n'importe quelle sensation, et mme des raisonnements
profonds, l'aide d'un seul et unique substantif, le plus
simple qui soit [il s'agit d'un mot de cinq lettres trs
commun]. Voil qu'un des gars prononce avec aplomb
147
et nergie ce substantif pour exprimer, propos de quel-
que chose dont il avait t question auparavant, la dn-
gation la plus mprisante. Un autre lui rpond en rp-
tant le mme substantif, mais sur un ton et avec une
signification tout fait difirentes, pour contrer la
dngation du premier. Le troisime gars commence brus-
quement s'exciter contre le premier, il intervient bruta-
lement et avec passion dans la conversation et lui
lance le mme substantif, qui prend alors le sens d'une
engueulade. L-dessus, le second gars intervient de nou-
veau pour injurier le troisime, celui qui l'a ofiens :
"a va pas, mec ? pour qui tu t'prends ? on discute tran-
quillement et toi tu t'sens plus, voil que tu m'engueu-
les
!"
Seulement, cette pense, il l'exprime l'aide du
mme petit mot magique que prcdemment, qui dsi-
gne de faon tellement simple un certain objet
;
en mme
temps, il lve le bras et l'abat sur l'paule du gars. Mais
voil que le quatrime petit gars, le plus jeune de tout
le groupe, qui s'tait tu jusqu'alors et qui apparemment
vient de trouver la solution au problme qui tait
l'origine de la dispute, s'crie sur un ton ravi, en levant
la main : ... "Eurka
!"
pensez-vous ? Il a trouv ? Non,
ce n'est pas '"Eurka" qu'il crie
;
il se contente de rp-
ter toujours le mme substantif exclu du dictionnaire, un
seul mot, mais sur un ton d'exclamation ravie, avec
transport et, semble-t-il, trop fort, car le sixime gars,
le plus grincheux et le plus g des six, le prend de
travers et crase en un instant l'enthousiasme du jeune
blanc-bec en rptant d'une voix de basse imposante
et sur un ton rleur... toujours le mme substantif, inter-
dit en prsence des dames, pour dire en clair : "Pas la
peine de t'arracher la gorge, on a compris
!"
C'est ainsi
que, sans prononcer un seul autre mot, ils ont rpt six
fois de suite leur mot prfr, l'un aprs l'autre, et ils
se sont compris.
Les six prises de parole des ouvriers sont toutes
diffrentes, en dpit du fait que toutes ne consistent
qu'en un seul et mme mot. Ce mot, en fait, ne consti-
tue qu'un support de l'intonation. La conversation est
mene au moyen d'intonations exprimant les apprcia-
tions des locuteurs. Ces apprciations, ainsi que les into-
nations correspondantes, sont entirement dtermines
par la situation sociale immdiate dans le cadre de
laquelle se droule la conversation
;
c'est pourquoi elles
148
n'ont pas besoin d'un support concret. Dans le registre
familier, l'intonation n'a souvent rien voir avec le con-
tenu du discours. Le matriau intonatif accumul intrieu-
rement trouve souvent un exutoire dans des construc-
tions linguistiques qui ne sont pas du tout adaptes
l'intonation en question. En outre, l'intonation ne s'in-
tgre pas au contenu intellectuel, objectif, de la cons-
truction. Lorsqu'on exprime ses sentiments, on donne
souvent un mot qui est venu l'esprit par hasard une
intonation expressive et profonde. Or, souvent, il s'agit
d'une interjection ou d'une locution vides de sens. Tout
le monde ou presque a ses interjections et locutions favo-
rites
;
il arrive qu'on utilise de faon courante un mot trs
charg smantiquement pour rsoudre de faon purement
intonative des situations ou des crises de la vie quoti-
dienne, qu'elles soient mineures ou graves. On trouve,
servant de soupapes de scurit intonatives, des expres-
sions telles que C'est a, c'est a , Oui, oui ,
Voil,
voil
,
Eh bien, eh bien , etc. Le redoublement habi-
tuel de ces petits mots, c'est--dire l'allongement artifi-
ciel de la reprsentation sonore dans le but de donner
l'intonation aaccumule un exutoire, est tout fait
caractristique. Bien entendu, on peut prononcer le mme
petit mot favori avec une infiit d'intonations diffren-
tes, selon les diffrentes situations ou humeurs qui peuvent
se prsenter.
Dans tous ces cas, le thme inhrent toute noncia-
tion (puisque les nonciations de chacun des six ouvriers
possdent leur propre thme) se ralise entirement au
moyen de la seule intonation expressive, sans l'aide de
la signification des mots, et sans charnires grammaticales.
Les accents apprciatifs de cet ordre et les intonations
correspondantes ne peuvent gure dpasser les limites
troites de la situation immdiate et d'un petit cercle
social intime. On peut les qualifier d'auxiliaires margi-
naux des significations linguistiques.
Pourtant, tel n'est pas toujours le cas. Quelle que soit
renonciation, quelle que soit l'ampleur de son contenu
smantique et de l'audience sociale dont elle jouit,
l'apprciatif
y
joue toujours un rle important. Il est vrai
que l'intonation ne rend pas de faon adquate la valeur
apprciative
;
celle-ci sert avant tout orienter le choix
149
et la distribution des lments les plus chargs de sens de
renonciation. On ne peut construire d'nonciation sans
modalit apprciative. Toute nonciation comprend avant
tout une orientation apprciative. C'est pourquoi, dans
renonciation vivante, chaque lment contient la fois un
sens et une apprciation. Seuls les lments abstraits
considrs dans le systme de la langue et non dans la
structure de l 'nonciation se prsentent comme dnus de
toute valeur apprciative. Du fait de la construction
d'un systme linguistique abstrait, les linguistes en sont
arrivs sparer l'apprciatif du significatif, et consi-
drer l'apprciatif comme un lment marginal de la
signification, comme l'expression d'une relation individu-
elle entre le locuteur et l'objet de son discours ^
Un linguiste russe, G. Spatt, parle de l'apprciatif
comme d'une valeur connotative du mot. Il s'attache
tablir une distinction entre la signification objective
(dnotative) et la connotation apprciative, qu'il place
dans des sphres diffrentes de la ralit. Une telle dmar-
cation entre le dnotatif et l'apprciatif nous parat tout
fait illgitime
;
elle est fonde sur le fait que les fonc-
tions les plus profondes de l'apprciation ne sont pas
perceptibles dans le discours en surface. Et pourtant la
signification objective se forme grce l'apprciatif
;
celui-ci indique qu'une signification objective donne est
entre dans l'horizon des locuteurs, tant dans l'horizon
immdiat que dans l'horizon social largi d'un groupe
social donn. De plus, c'est l'apprciatif qu'est dvolu le
rle crateur dans les changements de signification. Le
changement de signification est toujours en fin de compte
une rvaluation : le dplacement d'un mot donn d'un
contexte apprciatif un autre. Le mot est soit lev
un rang suprieur, soit rabaiss un rang infrieur. Isoler
la signification de l'apprciation amne immanquablement
au fait que la premire, prive de sa place dans l'volution
sociale vivante (oij elle est toujours entremle avec l'ap-
prciation), devient objet ontologique, se transforme en un
tre idal, coup de l'volution historique.
4. C'est ainsi qu'Anton Marty dfinit l'apprciatif, aprs avoir
effectu une analyse fine et dtaille du smantisme des mots. Voir
A. Marty, Untersuchungen xur Grundlegung der allgemeine Grammatik
und Sprachphilosophie, HaUe, 1908.
150
C'est justement pour comprendre l'volution historique
du thme et des significations qui le composent qu'il
est indispensable de tenir compte de l'apprciation sociale.
L'volution smantique dans la langue est toujours lie
l'volution de l'horizon apprciatif d'un groupe social
donn
;
quant l'volution de l'horizon apprciatif, au
sens de la totalit de tout ce qui a un sens, qui est
important aux yeux d'un groupe donn, elle est entire-
ment dtermine par l'largissement de l'infrastructure
conomique. L'leveur de btail des premiers temps de
l'humanit n'avait gure de proccupations, il n'existait
pas grand-chose qui le toucht rellement. Tout ce qui
se passe jusqu'aux extrmits les plus recules de la terre,
jusqu'aux lointaines toiles, concerne directement l'hom-
me de la fin de l're capitaliste. Cet largissement de
l'horizon apprciatif s'effectue de manire dialectique. Les
nouveaux aspects de l'existence, qui ont t intgrs
dans le cercle de l'intrt social, qui sont devenus objets
de la parole et de l'emphase de l'homme, ne laissent pas
en paix les lments qui se sont intgrs l'existence
avant eux
;
au contraire, ils entrent en lutte avec ces
lments, les soumettent une rvaluation, les font chan-
ger de place l'intrieur de l'entit de l'horizon apprcia-
tif. Cette volution dialectique se reflte dans l'volution
smantique. Une nouvelle signification se dcouvre dans
l'ancienne et l'aide de l'ancienne, mais en vue d'entrer
en contradiction avec cette dernire et de la reconstruire.
D'o une lutte incessante des accents dans chaque aire
smantique de l'existence. Il n'y a rien dans la composition
du sens qui puisse se placer au-dessus de l'volution, qui
soit indpendant de l'largissement dialectique de l'hori-
zon social. La socit en devenir s'largit pour intgrer
l'tre en devenir. Rien ne peut rester stable dans ce
processus. C'est pourquoi la signification, lment abstrait
gal lui-mme, est engloutie par le thme, et dchire
par ses contradictions vivantes, pour revenir enfin sous
la forme d'une nouvelle signification avec une stabilit
et une identit toujours aussi provisoires.
151
troisime partie
vers une histoire des formes
de renonciation dans les
constructions syntaxiques
essai d'application de la mthode
sociologique aux problmes syntaxiques
chapitre 8
thorie de renonciation
et problmes
syntaxiques
Il n'existe pas d'approche fconde des problme syn-
taxiques qui soit fonde sur les principes et mthodes
traditionnels de la linguistique et en particulier de l'objec-
tivisme abstrait, oli ces mthodes et ces principes ont
trouv leur expression la plus claire et la plus cons-
quente. Les catgories de base de la pense linguistique
contemporaine, qui ont t labores principalement
partir de la linguistique compare des langues indo-eu-
ropennes, sont de bout en bout phontiques et morpho-
logiques. Cette pense, qui s'est nourrie de phontique et
de morphologie compares, n'est capable de voir les autres
traits de la langue qu' travers la lorgnette des formes
phontiques et morphologiques. C'est travers cette
mme lorgnette qu'elle essaie d'entrevoir les problmes
de syntaxe, ce qui amne en faire des problmes de
morphologie \ C'est pourquoi la syntaxe se trouve bien
mal lotie, ce que la plupart des chercheurs en langues
indo-europennes reconnaissent bien volontiers. Cela se
comprend parfaitement si l'on se souvient des caractris-
tiques fondamentales de l'apprhension des langues mor-
tes, apprhension qui est gouverne la base par les
buts du dchiffrement de ces langues et de leur ensei-
gnement ^
1. Cette tendance cache traiter la syntaxe comme la morphologie
a pour consquence que la rflexion scolastique rgne dans la syntaxe
plus que partout ailleurs en linguistique.
2. Il faut
y
ajouter les buts particuliers de la linguistique compare :
l'tablissement de la parent des langues et de leur hirarchie gn-
tique. Ces buts renforcent encore plus la place privilgie de la
phontique dans la rflexion linguistique. Nous n'avons pas pu malheu-
reusement, dans le cadre de cet ouvrage, toucher aux problmes de
155
Pourtant, les problmes de syntaxe sont d'une impor-
tance majeure pour la comprhension de la langue et de son
volution tant donn que, de toutes les formes de la lan-
gue, les formes syntaxiques se rapprochent le plus des traits
concrets de renonciation, des actes de parole. Toutes
les analyses syntaxiques du discours constituent des ana-
lyses du corps vivant de renonciation
;
aussi est-il encore
plus difficile de les ramener un systme abstrait de
la langue. Les formes syntaxiques sont plus concrtes
que les formes morphologiques ou phontiques et sont
plus troitement lies aux conditions relles de la parole.
C'est pourquoi, dans notre rflexion sur les faits vivants
de la langue, nous avons justement donn la priorit
aux formes syntaxiques sur les formes morphologiques
ou phontiques. Mais il dcoule tout aussi clairement
de ce que nous avons dit que l'tude productive des
formes syntaxiques n'est possible que dans le cadre de
l'laboration d'une thorie de renonciation. Tant que
renonciation considre comme un tout restera terra inco-
gnita pour le linguiste, il ne saurait tre question d'une
comprhension relle, concrte, non scolastique des for-
mes syntaxiques. Nous avons dj dit que renonciation
complte occupe une bien pitre position en linguistique.
On peut mme dire carrment que la pense linguistique
a perdu sans espoir de retour la perception de la parole
considre comme un tout.
C'est en milieu de phrase que le linguiste se sent le
plus l'aise. Plus il se rapproche des frontires du dis-
cours, de renonciation complte, moins sa position est
sre. Il n'est pas arm pour aborder le tout. Aucune des
catgories linguistiques ne convient la dtermination du
tout. En effet, les catgories linguistiques, telles qu'elles
sont, ne sont applicables qu' l'intrieur du territoire de
renonciation. Ainsi les catgories morphologiques n'ont de
sens qu' l'intrieur de renonciation
;
elles refusent de
servir dterminer celle-ci dans son entier. Il en va de
la linguistique compare, malgr son importance immense pour la phi-
losophie du langage et la place qu'elle occupe dans la recherche lin-
guistique contemporaine. Il s'agit d'un problme trs complexe et,
pour le traiter, mme de faon superficieUe, aurait fallu largir
nettement le champ de ce livre.
156
THEORIE DE L ENONCIATION ET PROBLEMES SYNTAXIQUES
mme des catgories syntaxiques, par exemple celle de
la proposition. Elle ne dtermine la proposition qu' l'in-
trieur de renonciation, comme un des lments de celle-ci
mais pas comme un tout.
Pour se convaincre de
1'
lmentarit fondamen-
tale de toutes les catgories linguistiques, il n'est que de
prendre renonciation complte (de manire toute relative
d'ailleurs, tant donn que toute nonciation fait partie
du processus de parole) constitue par un seul mot. Nous
aurons tout de suite la preuve, si nous appliquons ce
mot toutes les catgories linguistiques, que celles-ci ne
dterminent le mot qu'en tant qu'lment possible du
discours, mais non en tant qu'nonciation complte. Cet
lment supplmentaire qui fait de ce mot une non-
ciation complte reste inaccessible toutes les catgo-
risations ou dterminations linguistiques, quelles qu'elles
soient. L'expansion de ce mot jusqu' une proposition
complte avec tous ses constituants (selon la mthode des
prsupposs), ne nous donne toujours qu'une simple pro-
position, srement pas une nonciation. Quelques cat-
gories linguistiques que nous utilisions pour analyser
cette proposition, nous ne trouverons jamais ce qui fait
d'elle, justement, une nonciation complte. De cette
faon, si nous restons dans les limites des catgories
grammaticales effectives de la linguistique contempo-
raine, nous ne mettrons jamais la main sur l'nonciation
complte insaisissable. Les catgories de la langue nous
tirent obstinment de l'nonciation et de sa structure
vers le systme abstrait de la langue.
En fait, ce n'est pas seulement l'nonciation complte^
mais l'ensemble des parties un tant soit peu autonomes
de l'nonciation-monologue, qui chappent toute dter-
mination linguistique. Il en est ainsi des paragraphes,
qu'on peut sparer les uns des autres par des alinas.
La composition syntaxique de ces paragraphes est extr-
mement varie. Leur contenu va d'un mot unique un
grand nombre de propositions complexes. Dire qu'un
paragraphe doit contenir l'expression d'une pense com-
plte ne rime rien. En effet, il nous faut une dtermi-
nation reposant sur la langue elle-mme : le caractre
d'achvement d'une pense ne constitue en aucun cas une
157
dtermination d'ordre linguistique. Si, comme nous le
posons, il est possible de sparer compltement les dter-
minations linguistiques des idologiques, il n'est pas
possible non plus de substituer les uns aux autres.
Pntrant plus avant dans l'essence linguistique des
paragraphes, nous nous convaincrons que, dans certains
de leurs traits essentiels, ils sont analogues aux rpliques
d'un dialogue. Il s'agit, en quelque sorte, de dialogues
afiaiblis et transforms en nonciations-monologues. A la
base de la division du discours en parties, dnommes
paragraphes dans leur forme crite, on trouve l'ajuste-
ment aux ractions prvues de l'auditeur ou du lecteur.
Plus l'ajustement l'auditeur et la prise en compte de ses
ractions sont faibles, plus le discours sera d'un bloc et
moins il
y
aura de paragraphes.
Voici des types classiques de paragraphes : question-
rponse (l'auteur fait les questions et les rponses), adden-
dum, prvision des critiques possibles, dcouverte dans
son propre discours de contradictions ou d'incohrences
apparentes, etc. ^
Le cas oii l'on prend pour objet de son commentaire
son propre discours ou une partie de ce discours (par
exemple, le paragraphe prcdent) est particulirement
rpandu. Il s'opre par l un transfert de l'attention du
locuteur de l'objet du discours au discours lui-mme
(rflexion sur son propre discours). Ce changement du
ple d'intrt du discours est conditionn par l'attention
de l'auditeur. Si le discours ne tenait aucun compte de
l'auditeur (ce qui est, bien sr, impensable) la possibi-
lit de sa dcomposition en constituants serait proche de
zro.
Naturellement, nous ne nous occupons pas ici des ana-
lyses particulires, conditionnes par les tches et les
buts de domaines idologiques spcifiques, telles que, par
3. Nous ne faisons qu'esquisser ici le problme des paragraphes.
Nos affirmations peuvent paratre dogmatiques, tant donn que nous
ne les prouvons pas ni ne les tayons avec des matriaux ad hoc. De
plus, nous simplifions le problme. Dans les textes crits, l'alina
qui signale les paragraphes permet de dcomposer le discours-mono-
logue de diverses faons. Nous n'aborderons ici qu'un des principaux
types de dcomposition du discours, impliquant la prise en compte
de l'auditeur et la comprhension active de celui-ci.
158
THEORIE DE L ENONCIATION ET PROBLMES SYNTAXIQUES
exemple, la dcomposition strophique du discours en
vers et les analyses purement logiques du type : prmis-
ses/dductions
;
thse/antithse, etc.
Seule l'tude des formes de la communication verbale
et des formes correspondantes de renonciation complte
peut clairer le systme des paragraphes et tous les probl-
mes analogues. Tant que la linguistique orientera ses
recherches vers l'nonciation-monologue isole, elle res-
tera incapable d'aborder ces questions en profondeur.
L'lucidation des problmes plus lmentaires de la syn-
taxe n'est possible, elle aussi, que sur la base de la
communication verbale. Il faut oprer une rvision scrupu-
leuse de toutes les catgories linguistiques fondamentales
qui aille dans ce sens. L'intrt qui s'est manifest rcem-
ment en syntaxe pour les intonations et les tentatives
corrlatives afin de renouveler la dtermination des units
syntaxiques au moyen d'une prise en compte plus fine
et plus diffrencie de l'intonation nous paraissent peu
fcondes. Elles ne peuvent le devenir qu' condition de
comprendre correctement les bases de la communication
verbale.
Les chapitres suivants de notre tude sont prcisment
consacrs un problme de syntaxe spcifique. Il est quel-
quefois important de jeter un jour nouveau sur un fait
trs connu et apparemment correctement tudi par une
problmatisation renouvele, d'y mettre en lumire de
nouveaux aspects l'aide d'une srie de questions bien
orientes. Cela est particulirement utile dans les domai-
nes ou la recherche croule sous le poids d'une masse de
descriptions et de classifications pointilleuses et dtail-
les mais dnues de toute orientation. Une telle probl-
matisation renouvele peut mettre en vidence un cas en
apparence particulier et d'intrt secondaire comme ayant
une signification profonde pour la science. On peut ainsi,
grce un problme bien pos, mettre au jour un potentiel
mthodologique enfoui.
Un fait nodal de cet ordre, hautement productif,
se prsente nous, celui du discours d'autrui
;
nous enten-
dons par l les schmas linguistiques (discours direct,
discours indirect, discours indirect libre), les modifica-
tions de ces schmas et les variantes de ces modifications,
159
que nous rencontrons dans la langue, servant la trans-
mission des nonciations d'autrui et l'intgration de
ces nonciations, en tant qu'manant d'autrui, dans un
contexte monologu cohrent. L'intrt mthodologique
exceptionnel que prsentent ces faits n'a jamais t appr-
ci sa juste valeur. On n'a pas su voir dans cette
question de syntaxe premire vue secondaire les probl-
mes d'une porte immense qu'elle pose la linguisti-
que
*
;
et c'est justement l'orientation sociologique qu'a
pris l'intrt scientifique pour la langue qui a permis de
dcouvrir toute la signification mthodologique et l'as-
pect rvlateur de ces faits.
Doter d'une orientation sociologique le phnomne de
transmission de la parole d'autrui, tel est le problme
auquel nous allons nous consacrer maintenant. A travers
ce problme, nous tenterons de tracer les voies de la
mthode sociologique en linguistique. Nous n'avons pas
la prtention de faire de grandes dductions positives
caractre historique. Les matriaux que nous avons ras-
sembls suffisent pour exposer le problme et montrer
quel point il est indispensable de l'orienter sociologique-
ment
;
mais ils sont loin d'tre suffisants pour en tirer
des gnralisations historiques de grande porte. Ces
dernires resteront l'tat d'hypothses prliminaires.
4. Pechkovsky, par exemple, ne consacre dans sa Syntaxe que quatre
pages la question. Voir A. M. Pechkovsky, Ruskij sintaksis v naucnom
osvescenije (La syntaxe russe la lumire de la science), Moscou,
1920, p. 465-468.
160
chapitre 9
Le "discours dâutrui''''
Le discours rapport, c'est le discours dans le discours,
Vnonciation dans renonciation, mais c'est, en mme
temps, un discours sur le discours, une nonciation sur
Vnonciation.
Ce dont nous parlons ne constitue que le contenu du
discours, le thme de nos paroles. Un exemple d'un thme
qui n'est qu'un thme serait, par exemple, la nature ,
l'homme , la proposition subordonne (l'un des
thmes de la syntaxe). Mais le discours d'autrui constitue
plus que le thme du discours
;
il peut faire son entre
dans le discours et sa construction syntaxique pour ainsi
dire en personne , en tant qu'lment constitutif par-
ticulier. En outre, le discours rapport conserve son auto-
nomie structurale et smantique sans pour autant altrer
la trame linguistique du contexte qui l'a intgr. Qui plus
est, renonciation rapporte, du fait qu'elle n'est plus que
le thme du discours, ne peut tre caractrise que super-
ficiellement. Pour pntrer dans le vif de son contenu,
il est indispensable de l'intgrer dans la construction du
discours narratif. Si l'on reste dans les limites de la repr-
sentation thmatique du discours rapport, on peut rpon-
dre aux questions Comment et De quoi parlait
Untel ? , mais Que disait-il ? , on ne peut le dcou-
vrir qu'au moyen de la transmission de ses paroles, au
besoin sous la forme du discours indirect.
Cependant, dans la mesure oti elle est un lment struc-
tural du discours narratif, puisqu'elle
y
est effectivement
intgre, l'nonciation rapporte constitue en mme temps
le thme du discours narratif, elle fait partie intgrante
de son unicit thmatique, en qualit d'nonciation rap-
porte
;
quant son thme propre, il constitue le thme
du thme que constitue le discours rapport.
161
Le discours rapport est conu par le locuteur comme
renonciation d'un autre sujet, compltement indpendante
l'origine, dote d'une construction complte et se situant
en dehors du contexte narratif. C'est partir de ce statut
d'autonomie que le discours d'autrui passe dans le contexte
narratif, tout en conservant son contenu et au moins des
rudiments de son intgrit linguistique et de son autonomie
structurale primitives. L'nonciation du narrateur, ayant
intgr dans sa composition une autre nonciation, labore
des rgles syntaxiques, stylistiques et compositionnelles
pour assimiler partiellement cette dernire, pour l'associer
sa propre unicit syntaxique, stylistique et composition-
nelle, tout en conservant, au moins sous une forme rudi-
mentaire, l'autonomie primitive du discours d'autrui, faute
de quoi celle-ci ne pourrait tre apprhende complte-
ment.
Dans les langues modernes, certaines variantes du dis-
cours indirect, en particulier le discours indirect libre, ont
une tendance inhrente transfrer l'nonciation rap-
porte du domaine de la construction linguistique au
plan thmatique, de contenu. Pourtant, mme l, la dilu-
tion de la parole rapporte dans le contexte narratif ne
s'effectue pas et ne saurait s'effectuer compltement : non
seulement le contenu smantique mais aussi la structure
de renonciation rapporte restent relativement stables,
si bien que la substance du discours d'autrui demeure
palpable, comme un tout qui se suffit lui-mme. Il se
manifeste ainsi, dans les formes de transmission du
discours d'autrui, un rapport actif d'une nonciation
une autre, et cela non pas sur le plan thmatique, mais
par l'intermdiaire de constructions stables relevant de
la langue.
Ce phnomne de la raction du mot mot est, cepen-
dant, radicalement diffrent de ce qui se passe dans le
dialogue. L, les rpliques sont grammaticalement spa-
res et ne sont pas intgres dans un contexte unique.
En effet, il n'existe pas de formes syntaxiques dont la
fonction soit de construire l'unicit du dialogue. Si le
dialogue se prsente dans le contexte du discours nar-
ratif, nous avons simplement affaire un cas de discours
direct, c'est--dire une des variantes du phnomne que
nous avons tudi.
162
LE DISCOURS D AUTRUI
Le problme du dialogue commence attirer de plus en
plus l'attention des linguistes et, quelquefois, il se trouve
mme carrment au centre des proccupations en linguis-
tique
'.
Cela est parfaitement comprhensible, tant donn
que l'unit de base relle de la langue-parole {Sprache als
Rede), n'est pas, comme nous savons, l'nonciation-mono-
logue unique et isole, mais bien l'interaction d'au moins
deux nonciations, c'est--dire le dialogue. Mais une tude
fconde du dialogue suppose qu'on examine de plus prs
les formes du discours rapport, dans la mesure oii les
tendances fondamentales et constantes de Vapprhension
active du discours d'autrui s'y manifestent. Or, ce mode
d'apprhension se rvle galement fondamental pour le
dialogue.
Comment apprhendons-nous rellement le discours
d'autrui ? Comment le sujet rcepteur prouve-t-il renon-
ciation d'autrui dans sa conscience, laquelle s'exprime au
moyen du discours intrieur ? Comment le discours est-il
activement absorb par la conscience et quelle influence
a-t-il sur l'orientation des paroles que le rcepteur pronon-
cera ensuite ? Nous trouvons justement dans les formes
du discours rapport un document objectif qui claire ce
problme. Ce document, si nous savons le lire, nous donne
des indications, non pas sur les processus subjectivo-
psychologiques passagers et fortuits qui se droulent dans
1'
me du rcepteur, mais sur les tendances sociales
stables caractristiques de l'apprhension active du dis-
cours d'autrui qui se manifestent dans les formes de la
langue. Le mcanisme de ce processus ne se situe pas dans
l'me individuelle, mais dans la socit, laquelle ne choisit
et ne grammaticalise

c'est--dire n'associe aux struc-
tures grammaticales de la langue
que ceux des lments

de l'apprhension active, apprciative, de l'nonciation
1. Dans la littrature linguistique russe, on ne trouve qu'une tude
consacre au problme du dialogue : L. P. Jakoubinsky, djalo-
giceskoj reci (Du discours dialogu), in Ruskaja rec, Petrograd, 1923.
Dans le livre de V. Vinogradof Poesija Anny Ahmatovoj (La posie
d'Anna Akhmatova), Leningrad, 1925 (voir le chapitre Les grimaces
du dialogue ), on trouve des remarques intressantes de caractre
semi-linguistique et semi-stylistique. Les linguistes allemands de l'cole
de Vossler travaillent activement sur le dialogue l'heure actuelle
;
voir, en particulier l'article dj cit : Die uneigentliche direkte
Rede dans Festschrift fur Karl Vossler, 1922).
163
d'autrui qui sont socialement pertinents et constants, et
qui, par consquent, ont leurs fondements dans l'existence
conomique d'une communaut linguistique donne.
Bien entendu, entre l'apprhension active du discours
d'autrui et sa transmission l'intrieur d'un contexte il
existe des diffrences substantielles. Il convient d'en tenir
compte. Toute transmission, en particulier sous forme
crite, a son but spcifique : rcit, rapport d'audience,
polmique scientifique, etc. En outre, le rapport est fait
l'intention d'une tierce personne, c'est--dire du desti-
nataire effectif des paroles rapportes. Cette orientation
vers un tiers est d'une importance primordiale : elle ren-
force l'influence des forces sociales organises sur le mode
d'apprhension du discours. Dans une situation d'change
dialogu effectif, lorsque nous rpondons un interlocu-
teur, nous ne reprenons pas habituellement les paroles
mmes qu'il a prononces dans notre propre discours.
Nous ne le faisons que dans des cas exceptionnels : pour
affirmer que nous avons compris correctement, pour pren-
dre l'interlocuteur au mot, etc. Il faut tenir compte de
toutes ces caractristiques de la situation de transmission.
Mais cela n'altre en rien l'essence du problme. Les
conditions de transmission et ses buts ne contribuent
actualiser que ce qui est dj inscrit dans les tendances de
l'apprhension active, dans le cadre du discours intrieur
;
or, ces dernires ne peuvent se dvelopper leur tour que
dans les limites des formes de transmission du discours
existant dans la langue.
Nous sommes loin, bien sr, d'affirmer que, par exem-
ple, les formes syntaxiques des discours direct ou indirect
expriment de faon directe et immdiate les tendances et
les formes de l'apprhension active et apprciative de
renonciation d'autrui. Il est vident que le processus n'a
pas lieu directement sous forme de discours direct ou indi-
rect. Il ne s'agit l que de schmas stables. Mais il faut
dire que ces schmas et leurs variantes n'ont pu apparatre
et se constituer que suivant les directions traces par les
tendances dominantes de l'apprhension du discours
d'autrui
;
en outre, dans la mesure oii les schmas sont
constitus et effectifs dans la langue, ils exercent une
influence rgulatrice, stimulante ou freinante, sur le dve-
loppement des tendances de l'apprhension apprciative,
164
LE DISCOURS D'autrui
dont le terrain d'action est justement dfini par ces formes.
La langue n'est pas le reflet des hsitations subjectivo-
psychologiques, mais des relations sociales stables des
locuteurs. Selon les langues, selon les poques ou les
groupes sociaux, selon que le contexte a telle ou telle
destination spcifique, on voit dominer tantt une forme,
tantt une autre, tantt telles variantes, tantt telles
autres. Tout cela est indicatif de la faiblesse ou de la
vigueur des tendances de l'inter-orientation sociale des
locuteurs, puisque les formes linguistiques constituent les
empreintes stables de ces tendances de toute ternit. Si,
dans certaines conditions bien dtermines, une forme
quelconque se trouve relgue l'arrire-plan (par exem-
ple, certaines variantes du discours indirect dans le roman
russe contemporain, qui sont justement de type rationalo-
dogmatique), cela tmoigne alors du fait que les tendances
dominantes de la comprhension et de l'apprciation de
renonciation d'autrui ont du mal se manifester sous
ces formes, car celles-ci les freinent, ne leur donnent pas
assez de champ.
Toute l'essence de l'apprhension apprciative de renon-
ciation d'autrui, tout ce qui peut tre significatif idologi-
quement a son expression dans le discours intrieur. Celui
qui apprhende renonciation d'autrui n'est pas un tre
muet, priv de la parole, c'est au contraire un tre rempli
de paroles intrieures. Toute son activit mentale, ce qu'on
peut nommer le fond aperceptif , est mdiatise pour
lui par le discours intrieur et c'est par l que s'opre la
jonction avec le discours apprhend de l'extrieur. La
parole va la parole. C'est dans le cadre du discours
intrieur que s'effectue l'apprhension de dnonciation
d'autrui, sa comprhension et son apprciation, c'est--dire
l'orientation active du locuteur. Ce processus s'effectue
sur deux plans : d'une part, renonciation d'autrui est
replace dans le contexte de commentaire rel (qui se
confond en partie avec ce qu'on appelle le fond aperceptif
de la parole)
;
dans la situation (interne et externe), un
lien est tabli avec l'expression faciale, etc. En mme
temps, la rplique se prpare {Gegenrede). Ces deux opra-
tions, la rplique intrieure et le commentaire actualis
^
2. Le terme est emprunt L. P. Jakoubinsky
;
cf. loc. cit.
165
sont, bien entendu, fondues organiquement dans l'unicit
de apprhension active et ne sont isolables que de faon
abstraite. Les deux plans de l'apprhension s'expriment,
s'objectivent, dans le contexte narratif qui englobe le
discours rapport. Quelle que soit la spcificit de l'orien-
tation d'un contexte donn, qu'il s'agisse d'une uvre
littraire, d'un article polmique, de la plaidoirie d'un
avocat, etc., nous
y
distinguerons nettement deux tendan-
ces : le commentaire actualis d'une part, et la rplique
d'autre part, l'une des deux dominant habituellement
l'autre. Le discours rapport et le contexte narratif sont
unis par des relations dynamiques complexes et tendues.
On ne saurait rien comprendre au problme de la trans-
mission du discours sans en tenir compte.
L'erreur fondamentale des chercheurs qui se sont dj
penchs sur les formes de transmission du discours d'au-
trui, est d'avoir systmatiquement coup celui-ci du
contexte narratif. D'o le caractre statique des recherches
dans ce domaine (cela s'applique galement toutes les
recherches en syntaxe). Et pourtant l'objet vritable de
la recherche doit tre justement l'interaction dynamique de
ces deux dimensions, le discours transmettre et celui qui
sert la transmission. En effet, ils ont une existence
relle, ils ne se forment et ne vivent qu' travers cette
interrelation et non de faon isole. Le discours rapport
et le contexte de transmission ne sont que les deux termes
d'une interrelation dynamique. Cette dynamique, son
tour, reflte la dynamique de l'interrelation sociale des
individus en communication verbalo-idologique. (Bien
entendu, il s'agit l des tendances essentielles et constantes
de cette communication.)
Dans quelle direction peut se dvelopper la dynamique
de l'interrelation entre le discours narratif et le discours
rapport ? Nous sommes en prsence de deux orientations
principales :
Premirement, la tendance fondamentale de la raction
active au discours d'autrui peut viser conserver ce
dernier son intgrit et son authenticit. La langue peut
s'efforcer de dlimiter le discours rapport par des limites
nettes et stables. Dans ce cas, les schmas linguistiques et
leurs variantes ont pour fonction d'isoler plus nettement
et plus strictement le discours rapport, de le protger
166
d'une infiltration par les intonations propres l'auteur,
de simplifier et de consolider ses caractristiques linguis-
tiques individuelles.
Telle est la premire orientation
;
il convient de dis-
cerner nettement dans ce cadre jusqu' quel point l'appr-
hension sociale du discours d'autrui est diffrencie dans
une communaut linguistique donne, Jusqu'
quel point
les expressions, les particularits stylistiques du discours,
la coloration lexicale, etc., sont perues distinctement et
ont une signification sociale. Ou bien alors le discours
d'autrui n'est apprhend que comme un acte social
complet, comme une prise de position inanalysable du
locuteur, c'est--dire que seul le Quoi ? du discours est
apprhend, tandis que le Comment ? reste en dehors du
champ de la comprhension. Ce type d'apprhension et
de transmission du discours d'autrui linguistiqucment
dpersonnalis et allant droit au sens objectif domine en
ancien et moyen franais (dans ce dernier cas, on constate
un dveloppement important des variantes du discours
indirect sans sujet apparent
^).
Nous retrouvons ce mme
type dans les documents russes anciens, cela prs qu'il
n'existe pratiquement pas de schma de discours indirect.
Le type dominant
y
est celui du discours direct sujet
non apparent (au sens linguistique
*).
Dans le cadre de la premire orientation, il convient
de discerner galement le degr de fermet idologique,
le degr d'autoritarisme et de dogmatisme qui accompagne
l'apprhension du discours. Plus la parole est dogmatique,
moins l'apprhension apprciative admet le glissement du
vrai au faux, du bien au mal, et plus les formes de trans-
mission du discours d'autrui seront impersonnelles. En
effet, si toutes les apprciations sociales doivent constituer
3. Sur certaines particularits de l'ancien franais dans ce domaine,
voir plus loin. Sur le discours rapport en moyen-franais, voir
Gertraud Lerch, Die uneigentliche direkte Rede in Festschrift fur
Karl Vossler, 1922. p. 112 sq. Voir galement Karl Vossler, Frankreichs
Kultur im Spiegel seiner Sprachentwicklung, 1913.
4. Par exemple, dans le Dit de la bataille d'Igor [clbre pope
russe du XII' sicle, anonyme, qui constitue le premier document
crit en langue russe {N.d.T.)'], on ne recense pas un seul cas de
discours indirect, en dpit de l'utilisation abondante dans ce document
de la parole d'autrui . On trouve trs rarement le discours indirect
dans les annales du Moyen Age. Le discours d'autrui est toujours
introduit sous forme de masse compacte, ferme et peu individualise.
167
des alternatives nettes et tranches, il n'y a pas de place
pour une attitude positive et attentive toutes les compo-
santes individualisantes de renonciation d'autrui. Un tel
dogmatisme autoritaire est caractristique des textes crits
en moyen-franais, ainsi que de nos propres documents
anciens. Le xvii sicle en France et le xviii' chez nous
sont marqus par un dogmatisme rationaliste qui traite
de faon semblable, quoique avec des orientations difi-
rentes, la composante individuelle du discours. Dans le
cadre du dogmatisme rationaliste, ce sont les variantes
objectivo-analytiques du discours indirect et les variantes
rhtoriques du discours direct qui dominent ^ Les fron-
tires qui sparent le discours rapport du reste de renon-
ciation sont tranches et infranchissables.
Cette premire orientation de la dynamique de l'inter-
relation verbale de l'nonciation narrative et du discours
rapport, nous serions tents de l'appeler, reprenant le
terme du critique d'art Wolflin, le style linaire {der
lineare Stil) de transmission du discours d'autrui. Sa ten-
dance principale est la cration de contours extrieurs nets
autour du discours rapport, rpondant une faiblesse
du facteur individuel interne. Dans le cas o il
y
a homo-
gnit stylistique complte de tout le texte (l'auteur et
ses hros parlent la mme langue), le discours construit
comme tant celui d'autrui atteint une sobrit et une
plasticit maximales.
Dans la seconde orientation de la dynamique de l'inter-
relation de l'nonciation et du discours rapport, nous
remarquons des processus de caractre directement oppos.
La langue labore des moyens plus fins et plus souples
pour permettre l'auteur de glisser ses rpliques et ses
commêntaires dans le discours d'autrui. Le contexte narra-
tif s'efforce de dfaire la structure compacte et close du
discours rapport, de le rsorber, d'effacer ses frontires.
Nous pouvons appeler ce style de transmission du discours
d'autrui le style pittoresque . Sa tendance est l'att-
nuation des contours extrieurs nets de la parole d'autrui.
En outre, le discours lui-mme est bien plus individualis.
Les diffrents aspects de l'nonciation peuvent tre fine-
5. Le discours indirect est presque absent de la littrature russe
l'poque classique.
168
LE DISCOURS d'AUTRUI
ment mis en vidence. Ce n'est pas seulement son sens
objectif qui est peru, l'assertion qui
y
est contenue, mais
aussi toutes les particularits linguistiques de sa ralisation
verbale.
On trouve galement, dans le cadre de cette seconde
orientation, une varit de types. Le narrateur peut
gommer dlibrment les frontires du discours rapport,
afin de le colorer de ses intonations, de son humour, de
son ironie, de sa haine, de son ravissement ou de son
mpris. Ce type est caractristique de l'poque de la
Renaissance (en particulier en franais), de la fin du
xv!!!*" sicle et de presque tout le xix'. Le dogmatisme
autoritaire et rationaliste tend s'ejacer compltement
dans ce cas. Ce qui domine, c'est un certain relativisme des
apprciations sociales, ce qui est trs favorable une
apprhension positive et intuitive de toutes les nuances
linguistiques individuelles de la pense, des opinions, des
sentiments. C'est sur ce terrain que se dveloppe la colo-
ration de renonciation d'autrui, amenant quelquefois
l'affaiblissement de la composante smantique du mot
(par exemple, dans l'cole naturaliste, et chez Gogol lui-
mme, les paroles des hros perdent quelquefois complte-
ment leur sens objectif, devenant des objets dcoratifs,
au mme titre que le costume, l'aspect extrieur, les l-
ments constituant un tableau de murs, etc.).
Mais il existe galement un autre type, o la dominante
du discours est transfre au discours rapport, qui
devient, de ce fait, plus fort et plus actif que le contexte
narratif qui l'encadre, qui se met, en quelque sorte,
rsorber ce dernier. Le contexte narratif perd la grande
objectivit qui lui est normalement inhrente par rapport
au discours rapport
;
dans ces conditions, le contexte
narratif sera apprhend et prendra conscience de lui-
mme, en qualit de discours d'autrui , tout aussi
subjectif que le vrai. Dans les uvres littraires, cela se
manifeste souvent, au niveau de la composition, par
l'apparition d'un narrateur remplaant l'auteur propre-
ment dit. Son discours est tout aussi individualis, tout
aussi color et tout aussi dpourvu d'autoritarisme
idologique que le discours des personnages. La position
du narrateur est dlicate et, dans la plupart des cas, il
parle le langage des hros reprsents. Il n'est pas mme
169
d'opposer leurs positions subjectives un monde plus
autoritaire et plus objectif. C'est ainsi que se prsente le
rcit chez Dostoevski, Andrei Belyi, Remizov, Sollogoub
et chez les romanciers russes contemporains
*.
Si l'offensive du contexte narratif contre le discours
rapport porte la marque d'un idalisme ou d'un collecti-
visme discrets concernant l'apprhension du discours
(
d'autrui, la dcomposition du contexte narratif tmoigne
) d'une position d'individualisme relativiste dans l'apprhen-
sion du discours. A renonciation rapporte subjective
s'oppose un contexte narratif consciemment tout aussi
subjectif et ayant un caractre de commentaire et de rpli-
que.
Toute la seconde orientation est caractrise par un
dveloppement remarquable des modles mixtes de trans-
mission du discours : le discours indirect sans sujet appa-
rent et, en particulier, le discours indirect libre, qui est
la forme ultime d'affaiblissement des frontires du discours
6. Il existe une littrature assez abondante sur le rle du narrateur
dans l'pope. Citons l'ouvrage fondamental de Friedemann, Die Ro!e
des Erzhlers in der Epik, 1910. Chez nous, ce sont les formalistes
qui ont veill l'intrt pour le narrateur. Vinogradofi a dfini le style
narratif chez Gogol comme zigzagant constamment de l'auteur aux
hros (cf. Gogol' natural'naja skola (Gogol et l'cole naturaliste).
Dans son ouvrage sur Dostoevski, B. M. Engelhardt indique trs juste-
ment que chez Dostoevski on ne trouve pour ainsi dire pas de
description objective du monde extrieur, ce qui suscite l'accumulation
de plans distincts de la ralit dans l'uvre littraire . Chez certains
crivains influencs par Dostoevski, cela amne une dcomposition de
l'tre tout fait typique. Cette dcomposition de l'tre , Engelhardt
l'observe dans Mel'kij bes (Le petit diable) de Sollogoub et dans
Ptersbourg de Andr Belyi (voir Engelhardt, Ideologiceskij roman
Dostojevskovo (Dostoevski et le roman idologique) dans le recueil
Dostoevski, II, 1925, p. 94). Voici comment BaUy dfinit le style
de Zola : Personne plus que Zola n'a us et abus du procd qui
consiste faire passer tous les vnements par le cerveau de ses
personnages, ne dcrire les paysages que par leurs yeux, n'noncer
des ides personnelles que par leur bouche. Dans ses derniers romans,
ce n'est plus une manire, c'est un tic, c'est une obsession. Dans
Rome, pas un coin de la ville ternelle, pas une scne qu'il ne voie
par les yeux de son abb, pas une ide sur la religion qu'il ne formule
par son intermdiaire G. R. M., VI, 417 (citation emprunte
E. Lorck, Die erlebte Rede, p. 64). Un article trs intressant d'Ilia
Grouzdeff est consacr au problme du narrateur : prijomah
hudozestvennovo povestvovanija (Les procds de la narration lit-
traire) in Zapiski peredviznovo Teatra, Petrograd, 1922, n 40, 41, 42.
Toutefois, aucun de ces travaux n'aborde le problme de la transmis-
sion du discours sous l'angle de la linguistique.
170
rapport. Les variantes des discours direct et indirect qui
prdominent sont celles qui sont souples et permables
aux tendances du contexte narratif (discours direct dis-
pers, les formes verbales analytiques du discours indi-
rect, etc.).
Au cours de l'examen de ces tendances de l'apprhension
active du discours rapport, il convient de tenir compte
chaque instant de toutes les particularits des faits de
langue tudis. Le but que poursuit le contexte narratif
est particulirement important. Sous ce rapport, le dis-
cours littraire transmet beaucoup plus finement que les
autres toutes les transformations dans l'inter-orientation
socio-verbale. Le discours rhtorique, la diffrence du
discours littraire, par la nature mme de son orientation,
n'est pas aussi libre dans sa manire de traiter les paroles
d'autrui. La rhtorique exige qu'on peroive de faon nette
les frontires du discours d'autrui. Il a, de faon inhrente,
le sentiment aigu de la proprit de la parole et un souci
pointilleux de l'authenticit. Le propre de la langue de la
rhtorique judiciaire est un sentiment trs prcis de la
subjectivit verbale des parties en prsence dans un procs,
par rapport l'objectivit du jugement. La rhtorique
politique lui est analogue. Il est important de dterminer
le poids spcifique des discours rhtorique, judiciaire ou
politique dans la conscience linguistique d'un groupe
social donn une poque donne. D'un autre ct, il
importe de toujours prendre en compte la situation socialo-
hirarchique de la parole en cours de transmission. Plus
la parole rapporte est perue comme se plaant un haut
niveau hirarchique, plus ses frontires sont nettes et
moins elle est accessible une tendance au commentaire
et la rplique. Ainsi, l'intrieur du cadre du no-clas-
sicisme, dans les genres mineurs, on observe des carts
considrables par rapport au style linaire rationalo-dog-
matique de transmission du discours d'autrui. Il est carac-
tristique que ce soit justement dans les fables et les
contes de La Fontaine que le discours indirect libre a
atteint au dpart son dveloppement maximal.
Pour rsumer ce que nous venons de dire sur les ten-
dances possibles de l'interrelation dynamique du discours
rapport et du contexte narratif, nous pouvons proposer
ce classement par priodes : le dogmatisme autorkaire,
171
caractris par un style monumental, linaire et imperson-
nel de transmission du discours d'autrui (Moyen Age),
le dogmatisme rationaliste avec son style linaire plus
fin et plus net (xvii" et xviii" sicles), Vindividualisme
raliste et critique, avec son style imag et sa tendance
l'infiltration du discours rapport par les rpliques et
commentaires de l'auteur (fin xviii" et xix* sicles) et,
enfin, l'individualisme relativiste, avec sa dilution du
contexte narratif
(
poque contemporaine).
La langue n'existe pas par elle-mme, mais par rapport
renonciation concrte en tant que manifestation indivi-
duelle, par rapport au fait de parole concret. C'est seule-
ment au travers de l'nonciation que la langue s'associe
la communication sociale, se pntre de ses forces vives,
devient ralit. Les conditions de la communication ver-
bale, ses formes, les moyens de difirenciation, sont dter-
mins par les conditions socio-conomiques de l'poque.
Les conditions changeantes de la communication socio-
verbale sont prcisment dterminantes pour les chan-
gements de formes que nous avons tudis en ce qui
concerne la transmission du discours d'autrui. En outre,
il nous semble que les types de rapports socio-idologi-
ques qui se modifient au cours de l'histoire se manifestent
avec un relief particulier dans ces formes de perception
par la langue elle-mme de la parole d'autrui et de la
personnalit du locuteur.
172
chapitre 10
discours indirect, discours direct
et leurs variantes
Nous avons tabli les tendances fondamentales de la
dynamique de l'orientation rciproque du discours rap-
port et du discours narratif. Cette dynamique trouve
son expression linguistique concrte dans les schmas
de transmission du discours d'autrui et dans les variantes
des schmas de base, qui constituent, en quelque sorte,
les indicateurs du rapport de force qui s'tablit entre le
contexte narratif et le discours rapport un moment
donn du dveloppement de la langue.
Nous allons maintenant donner une brve esquisse des
schmas et de leur principales variantes du point de vue
des tendances que nous avons indiques.
Avant tout, il faut dire quelques mots du rapport des
variantes au schma de base. On peut le comparer au
rapport entre la ralit vivante du rythme et l'abstrac-
tion que constitue la mtrique. Le schma ne se ralise
que sous la forme d'une variante particulire. C'est dans
les variantes que s'accumulent les changements, au cours
des sicles et des dcennies, et que se stabilisent les nou-
velles habitudes de l'orientation active l'gard du dis-
cours d'autrui, lesquelles se fixent ensuite sous forme de
reprsentations linguistiques durables dans les schmas
syntaxiques. Les variantes, quant elles, se trouvent
la frontire de la grammaire et de la stylistique. Quelque-
fois, il peut
y
avoir controverse sur le point de savoir si
une forme de transmission du discours d'autrui constitue
un schma de base ou une variante, s'il s'agit d'une ques-
tion de grammaire ou de stylistique. Il
y
eut, par exemple,
une controverse de cet ordre au sujet du discours indirect
libre en franais et en allemand entre Bally, d'une part,
Kalepky et Lorck, d'autre part. Bally refusait d'y voir un
173
schma syntaxique part entire et le considrait comme
une simple variante stylistique. De notre point de vue, il
est impossible et mthodologiquement irrationnel d'tablir
une frontire stricte entre la grammaire et la stylistique,
entre le schma grammatical et sa variante stylistique.
Cette frontire est instable dans la vie mme de la langue,
o certaines formes se trouvent dans un processus de
grammaticalisation, tandis que d'autres sont en cours de
dgrammaticalisation, et c'est justement ces formes ambi-
gus, ces cas limites, qui prsentent le plus d'intrt pour
le linguiste, c'est justement l qu'on peut capter les ten-
dances de l'volution de la langue \
Nous limiterons notre esquisse des schmas des discours
direct et indirect la langue russe littraire. Nous ne
tenterons d'ailleurs pas d'en numrer toutes les variantes
possibles. Seul nous intresse l'aspect mthodologique de
la question.
Les schmas syntaxiques de transmission du discours
d'autrui sont, comme on sait, trs peu dvelopps dans la
langue russe. En dehors du discours indirect libre, qui est
priv de tous indices syntaxiques nets (comme c'est aussi
le cas en allemand), il existe deux schmas : le discours
direct et le discours indirect. Mais il n'existe pas entre
ces deux schmas de difirences frappantes comme c'est le
cas pour d'autres langues. Les indicateurs du discours
indirect sont faibles et, dans le cours de la conversation,
ils peuvent tre facilement confondus avec ceux du dis-
cours direct
^.
1. On entend souvent critiquer Vossler et les vosslriens parce
qu'ils s'occupent davantage de stylistique que de linguistique propre-
ment dite. En ralit, l'cole de Vossler s'intresse des problmes qui
sont cheval sur les deux disciplines, ayant compris leur importance
mthodologique et heuristique, et nous voyons l matire admirer
cette cole. Il est seulement malheureux qu'en expliquant ces phno-
mnes les vosslriens mettent, comme nous savons, au premier plan
les facteurs subjective-psychologiques et les donnes stylistiques indi-
viduelles.
2. Dans de nombreuses autres langues, le discours indirect se dis-
tingue nettement par la syntaxe du discours direct (par l'emploi des^
temps, des modes, des conjonctions, des anaphoriques, etc.), en sorte
qu'il constitue un schma complexe de transmission indirecte du dis-^
cours. Dans notre langue, mme les quelques malheureux indices du
discours indirect que nous venons de mentionner disparaissent souvent,
174
DISCOURS INDIRECT^ DISCOURS DIRECT ET LEURS VARIANTES
L'absence de concordance des temps et la non-utilisation
du subjonctif prive notre discours indirect d'identit pro-
pre et ne cre pas un terrain favorable au dveloppement
fructueux de variantes importantes et intressantes. En
fait, nous nous trouvons contraints d'affirmer la prdomi-
nance absolue en russe du discours direct. Il n'y a pas eu,
dans notre langue, de priode cartsienne, rationnelle, au
cours de laquelle le contexte narratif , rationnel, sr
de lui et objectif, aurait analys et dcompos le contenu
objectif du discours d'autrui et aurait ainsi cr des
variantes complexes et intressantes du discours indirect.
Toutes ces particularits de la langue russe crent une
situation extrmement favorable un style imag (pitto-
resque) de transmission du discours d'autrui, assez flaccide
et flou, il est vrai, sans perception des frontires et des
oppositions surmonter (contrairement aux autres lan-
gues). Ce qui domine, c'est un mode d'interaction et d'in-
terpntration extrmement lger du discours narratif et
du discours rapport. Cela est li au rle peu significatif
qu'a jou la rhtorique dans notre langue littraire, mar-
que par un style linaire de transmission des paroles
d'autrui, comportant des intonations peu subtiles et nette-
ment univoques.
Nous exposerons tout d'abord les caractristiques du
discours indirect, qui constitue le schma le moins labor
dans la langue russe. Nous commencerons par une petite
critique adresse A. M. Pechkovsky. Ayant remarqu
que nos formes de discours indirect sont peu labores, il
fait la remarque suivante, qui nous parat un peu dpla-
ce :
Il suffit d'essayer de transmettre tant bien que mal le
discours direct, qui est le plus rpandu, de faon indi-
recte, pour se convaincre que le discours indirect est
tranger la langue russe
*.
{La syntaxe du russe la
lumire de la science, d.,
p. 554.)
en sorte que le discours indirect se confond avec le discours direct.
Ossip, par exemple, dans Le Rvizor de Gogol dit : L'aubergiste
a dit que je ne sers pas manger tant que vous n'aurez pas rgl
votre ardoise. (Pevhkovsky, La Syntaxe russe, p. 553.)
*
Suit un exemple, qu'on pourrait approximativement traduire de la
faon suivante : L'ne ayant press son front contre la terre, dit :
175
Si Pechkovsky avait la mme exprience de
transformation du discours indirect en franais, en obser-
vant simplement les rgles grammaticales, il serait arriv
aux mmes conclusions. S'il avait essay, par exemple, de
mettre au discours indirect le discours direct ou mme le
discours indirect libre dans les fables de La Fontaine (cette
dernire forme est trs rpandue chez La Fontaine), il
en serait rsult des constructions grammaticalement tout
aussi correctes mais stylistiquement tout aussi inadmissi-
bles que dans son exemple russe. Et cela en dpit du fait
qu'en franais le discours indirect libre est trs proche du
discours indirect (mme temps et mme personne). Toute
une srie de mots, d'expressions, de tournures qui convien-
nent parfaitement au discours direct et indirect libre
paratront tout fait tranges si on les transpose tels
quels au discours indirect. Pechkovsky fait en l'occurrence
une erreur typique pour un grammairien . La transpo-
sition mot pour mot, par des procds purement gramma-
ticaux, d'un schma un autre, sans oprer les modifica-
tions stylistiques correspondantes, n'est rien de plus
qu'une mthode scolaire d'exercices grammaticaux, pda-
gogiquement mauvaise et inadmissible. Une telle appli-
cation des schmas n'a rien voir avec leur utilisation
vivante dans la langue. Les schmas expriment une ten-
dance l'apprhension active du discours d'autrui. Chaque
schma recre sa manire renonciation, lui donnant
ainsi une orientation particulire, spcifique. Si la langue,
un stade donn de son dveloppement, peroit renon-
ciation d'autrui comme un tout compact, inanalysable,
immuable et impntrable, elle ne comportera aucun
schma en dehors de celui, primitif et inerte, du discours
direct (style monumental). C'est ce point de vue de
l'immuabilit de l'nonciation d'autrui, de sa transmission
rigoureusement mot pour mot, qu'adopte Pechkovsky pour
son exprience, mais en mme temps il essaie d'appliquer
le schma du discours indirect. Le rsultat obtenu ne
prouve nullement que le discours indirect est tranger
la langue russe. Au contraire, il prouve qu'en dpit du
Que c'est impeccable, qu' dire vrai, on peut l'couter sans ennui,
mais que c'est dommage, qu'il est encore loin de valoir le coq, qu'il
faut qu'il se fasse encore la main, qu'il prenne des leons du coq.
176
faible degr de dveloppement du schma indirect en
russe, celui-ci est nanmoins suffisamment spcifique pour
rendre impossible la transposition mot pour mot de n'im-
porte quel nonc au discours direct \
L'exprience spcifique effectue par Pechkovsky tmoi-
gne de son ignorance totale de la signification linguistique
propre au discours indirect. Cette signification rside dans
la transmission analytique du discours d'autrui. L'emploi
du discours indirect ou de l'une de ses variantes implique
une analyse de renonciation simultane et insparable de
l'acte de transposition. Seules varient la profondeur et les
orientations de l'analyse, La tendance analytique du dis-
cours indirect se manifeste avant tout par le fait que tous
les lments motionnels et affectifs du discours ne se
transposent pas tels quels au discours indirect, dans la
mesure oii ils ne sont pas exprims dans le contenu mais
bien dans les formes de dnonciation. De formes de dis-
cours ils deviennent contenu avant de passer dans une
construction indirecte, ou bien encore ils se trouvent
transposs dans la proposition principale en tant qu'expan-
sion-commentaire du verbe introducteur. Par exemple,
l'nonc au discours direct : Comme c'est bien ! a,
c'est une ralisation ! ne peut tre transpos de la faon
suivante : Il a dit que comme c'est bien et que a c'est
une ralisation , mais, ou bien par : Il a dit que c'tait
trs bien et que c'tait une grande ralisation , ou bien
par : Il a dit d'un ton enthousiaste que c'tait bien et
que c'tait une grande ralisation.
Toutes les abrviations, ellipses, etc., qui sont possibles
dans le discours direct, pour ce qui est des lments
motionnels et affectifs, ne sont pas admissibles au discours
indirect cause de sa tendance analytique. Ces lments
n'entrent dans sa construction que sous une forme com-
plte et labore. Dans l'exemple de Pechkovsky, l'excla-
mation de l'ne : Impeccable ! ne peut tre directe-
ment intgre au discours direct sous la forme : Il dit
qu'impeccable... mais seulement sous la forme : II
dit que c'est impeccable , ou mme Il dit que le
3. L'erreur de Pechkovsky que nous analysons ici montre une fois
de plus quel point le foss entre la grammaire et la stylistique est
prjudiciable au plan de la mthode.
177
rossignol chante impeccablement... . De mme qu'il est
impossible d'intgrer directement dire vrai . Ou
encore l'expression quel dommage
,
qui ne peut tre
rendue par que quel dommage , etc.
Il va de soi que toute expression des intentions du locu-
teur qui passe par la construction ou par des traits accen-
tuels ne peut pas tre transpose sans transformations.
Ainsi les particularits de construction et d'intonation des
noncs interrogatifs, exclamatifs ou impratifs, ne sont
pas conserves au discours indirect, et n'apparaissent que
dans le contenu.
Le discours indirect prte une oreille diffrente au
discours d'autrui, il intgre activement et actualise dans
sa transmission d'autres lments et nuances que les
autres schmas. C'est pourquoi la transposition telle quelle,
mot pour mot, de l'nonciation construite selon un autre
schma n'est possible que dans les cas o l'nonciation
directe se prsente dj l'origine sous une forme un tant
soit peu analytique, cela dans les limites, bien sr, des
possibilits analytiques du discours direct. L'analyse est
l'me du discours indirect.
Si l'on examine de plus prs l'exprience de Pechkovsky,
on remarque que la coloration lexicale de mots tels que
impeccablement et il s'est fait la main ne sont pas
tout fait compatibles avec l'esprit analytique qui carac-
trise le discours indirect. Ce sont l des mots trop
pittoresques . Telle est la cl du registre linguis-
tique (individuel ou idiosyncratique) du personnage-
ne
;
ces mots font plus que transmettre le contenu sman-
tique objectif de l'nonciation. On est tent de les rem-
placer par des mots de sens quivalent (
bien
, faire
des progrs ),
ou, si l'on veut conserver ces idiomes dans
la construction indirecte, de les mettre entre guillemets.
Et, au cours de la lecture haute voix, on prononcera de
faon lgrement diffrente les mots indiqus, pour donner
entendre par l'intonation que ces expressions sont
empruntes directement au discours du personnage, que
l'on lve une sorte de barrire autour d'elles. Mais nous
entrons ici dans le vif du sujet, savoir la ncessit de
distinguer les deux orientations que peut prendre la ten-
dance analytique dans le discours indirect et les deux prin-
cipales variantes correspondantes.
178
DISCOURS INDIRECT, DISCOURS DIRECT ET LEURS VARIANTES
En fait, l'analyse de la construction indirecte peut
prendre deux voies diflrentes, ou, plus exactement, elle
peut porter sur deux objets fortement difirencis. L'non-
ciation d'autrui peut tre apprhende comme une prise
de position contenu smantique prcis du locuteur,
auquel cas, l'aide de la construction indirecte, on trans-
pose de faon analytique sa composition objective exacte
(ce qu'a dit le locuteur). Ainsi, dans l'exemple considr,
il est possible de transmettre exactement le sens objectif
de l'apprciation du chant du rossignol par l'ne. Mais on
peut aussi apprhender et transmettre de faon analytique
renonciation d'autrui en tant qu'expression qui caract-
rise non seulement l'objet du discours (qui est, en fait,
mineur) mais galement le locuteur lui-mme : son registre
individuel ou idiosyncratique (ou bien l'un et l'autre), son
tat d'me, exprim non dans le contenu mais dans les
formes du discours (par exemple, parler saccad, choix de
l'ordre des mots, intonation expressive, etc.), sa capacit
ou son incapacit bien s'exprimer, etc.
Ces deux objectifs de la transmission indirecte analy-
tique sont profondment et fondamentalement diffrents.
Dans un cas, le sens est dcompos en constituants sman-
tiques, en lments objectifs
;
dans l'autre, l'nonciation
elle-mme, en tant que telle, est analyse en niveaux
linguistico-stylistiques. C'est cette analyse qui constitue
l'aboutissement logique de la seconde tendance. Concur-
remment avec cette analyse caractre stylistique s'opre
cependant, dans ce type de transmission indirecte, une
analyse objective du discours d'autrui
;
il en rsulte donc
une dcomposition analytique du sens objectif ainsi que
de son mode de reprsentation verbal.
Nous appellerons la premire variante discours indirect
objecto-analytique et la seconde discours indirect verbalo-
analytique. La variante objecto-analytique apprhende
l'nonciation d'autrui au plan purement thmatique
,
tandis
qu'elle reste sourde et indiffrente tout ce qui n'a pas
une signification thmatique. Les aspects de la construction
verbale formelle qui ont une signification thmatique,
c'est--dire qui sont ncessaires la comprhension de la
position smantique du locuteur, notre variante les rend de
faon thmatique (dans l'exemple cit, la construction
exclamative et l'expression de l'enthousiasme peuvent tre
179
rendues par le mot trs ) ou bien encore elle les intgre
au contexte narratif, comme une caractristique formule
par l'auteur.
La variante objecto-analytique ouvre de larges possi-
bilits aux tendances la rplique et au commentaire dans
le contexte narratif, tout en conservant une distance nette
et stricte entre les paroles du narrateur et les paroles
rapportes. Grce quoi elle constitue un instrument par-
fait de transmission du discours d'autrui en style linaire.
La tendance thmatiser le discours d'autrui est incontes-
tablement inhrente cette variante, elle conserve au
discours rapport non pas tant son intgrit syntaxique
que son intgrit smantique et son autonomie (nous
voyons se thmatiser par ce moyen la structure expressive
de renonciation rapporte). Bien entendu, ce but est
atteint au prix d'une certaine dpersonnalisation du dis-
cours rapport.
La variante objecto-analytique ne peut se dvelopper
de faon un tant soit peu tendue et substantielle que
dans un contexte nonciatif assez rationnel et dogmatique,
dans lequel, tout le moins, il se manifeste un fort intrt
pour le contenu smantique, oia l'auteur affirme lui-mme
dans ses propres paroles, avec sa propre personnalit, une
position fort contenu smantique. Lorsque ce n'est pas
le cas, lorsque les paroles de l'auteur sont elles-mmes
pittoresques et de peu de poids, ou bien encore
lorsqu'un narrateur de mme envergure entre en scne,
cette variante ne peut avoir qu'une signification secondaire
et pisodique (comme chez Gogol, Dostoevski, et bien
d'autres).
En russe, cette variante est dans l'ensemble, peu dve-
loppe. On la rencontre
essentiellement dans les contextes
pistmologiques ou
rhtoriques (scientifique, philoso-
phique, politique, etc.) oii l'on est amen exposer les
opinions d'autrui sur im sujet donn, les mettre en
opposition, les dlimiter. Elle est rare dans l'expression
littraire. Elle ne prend une certaine importance que chez
les auteurs qui n'hsitent pas donner leurs paroles
une orientation et un poids smantiques, par exemple chez
Tourgueniev et
particulirement chez Tolsto. Mais, mme
l, nous ne trouvons pas la richesse et la varit qu'engen-
dre cette variante en franais et en allemand.
180
Passons la variante verbalo-analytique. Elle intgre
la construction indirecte les mots et les tournures du
discours d'autrui qui caractrisent la configuration subjec-
tive et stylistique de ce dernier en tant qu'expression. Ces
mots et tournures sont introduits de telle faon que leur
spcificit, leur subjectivit, leur caractre typique sont
clairement perus. Le plus souvent, ils sont carrment
inclus entre guillemets. Voici quatre exemples :
1. Au sujet du dfunt [Gregori] dclara, avant fait
le signe de croix, que le type avait des facilits, mais qu'il
tait bte et "terrass par la maladie
"''"
, et, pis encore,
qu' "il tait incroyant"
,
et que "cette incroyance"
,
il l'avait attrape de Fdor Pavlovitch et de son fils an
(Dostoevsky, Les frres Karamazov).
2. La mme chose est arrive galement aux Polo-
nais : ceux-l sont apparus avec fiert et indpendance.
Ils ont affirm bruyamment que, premirement, tous deux
taient "serviteurs de la couronne" et que "monsieur
Mitia" leur avait propos trois mille roubles pour acheter
leur honneur et qu'ils avaient vu de leur propres yeux
de grosses sommes d'argent entre ses mains . (Ibid).
3. Krassotkine rsistait avec hauteur cette accusa-
tion, arguant du fait, que, en effet, avec ceux de son ge,
ceux de treize ans, il serait honteux de jouer aux petits
chevaux "par les temps qui courent", mais qu'il ne
le faisait que pour les "gosses"
,
parce qu'il les aimait,
et il ne reconnaissait personne le droit de mettre en
cause ses sentiments . (Ibid.)
4. Il la trouva [Nastasia Philipovna] dans un tat
voisin de la dmence complte
;
elle poussait des petits
cris, tremblait, hurlait que Rogojine tait cach dans le
jardin, dans leur propre maison, qu'elle venait de le voir,
qu'z/ allait la tuer la nuit venue (...) lui couper la gorge .
(Dostoevsky, L'Idiot). (Ici, l'expression de l'nonciation
rapporte est conserve dans la construction indirecte.)
Les mots et les expressions d'autrui intgrs au discours
indirect et perus dans leur spcificit (particulirement
s'ils sont mis entre guillemets) subissent un dcalage
,
*
Dans cet exemple et les exemples suivants, c'est l'auteur qui sou-
ligne (N.d.T.).
181
pour Utiliser le langage des formalistes, et ce dcalage a
justement lieu dans le sens qui convient l'auteur. Ils
prennent du relief, leur coloration ressort plus claire-
ment, et en mme temps s'y ajoutent les nuances propres
l'auteur : ironie, humour, etc.
Il convient de distinguer cette variante du discours
indirect des cas de passage du discours indirect au discours
direct sans modifications, bien que leurs fonctions soient
pratiquement identiques : lorsque le discours direct pro-
longe le discours indirect, la subjectivit du discours res-
sort plus nettement et dans le sens qui convient l'auteur.
Par exemple :
1. Triphon Borissovitch eut beau tergiverser, aprs
avoir t questionn par les moujiks, il finit par avouer
avoir trouv le billet de cent roubles
;
il ajouta seulement
qu'il avait tout rendu immdiatement Dimitri Fdoro-
vitch en mains propres, seulement, voil comme lui-
mme tait ce moment-l compltement bourr, il pou-
vait difficilement s'en souvenir, parole d'honneur .
(Dostoevsky, Les frres Karamazov.)
2. Malgr tout le respect d la mmoire de son
dfunt Barine, il n'en dclara pas moins que celui-ci
avait t injuste envers Mitia et '''n'levait pas les enfants
comme il faut. Sans moi, le petit, il aurait t
bouff
par les poux"
,
ajouta-t-il, narrant les annes d'enfance de
Mitia. (Ibid.)
Le cas oii le discours direct est prpar par le discours
indirect et en dcoule naturellement n'est pas sans voquer
la reprsentation plastique mergeant peine de la glaise
brute dans les sculptures de Rodin
;
il constitue l'une des
innombrables variantes du discours indirect dans ses utili-
sations pittoresques. Telle est donc la variante verbalo-
analytique de la construction indirecte. Elle cre des effets
esthtiques tout fait particuliers dans la transmission du
discours d'autrui. Cette variante suppose un haut degr
d'individualisation de l'nonciation rapporte dans la
conscience linguistique, la capacit de percevoir avec discri-
mination les reprsentations linguistiques de l'nonciation
et d'en dgager le sens objectif. Cela est incompatible avec
l'apprhension autoritaire ou rationaliste de l'nonciation
d'autrui. En tant que procd stylistique, cette variante
182
ne peut s'enraciner dans la langue que sur le terrain de
l'individualisme critique et raliste, tandis que la variante
objecto-analytique est justement caractristique de l'indi-
vidualisme rationaliste. Dans l'histoire de la langue russe,
,
cette dernire priode est pratiquement inexistante. C'est
-*
pourquoi nous observons une prdominance presque totale
de la variante verbalo-analytique sur la variante objecto-
analytique. L'absence de concordance des temps en russe
est galement trs favorable au dveloppement de la pre-
mire tendance.
Nous voyons ainsi que nos deux variantes, bien qu'unies
par une tendance analytique gnrale du schma, expriment
nanmoins des approches linguistiques divergentes du dis-
cours d'autrui et de la personnalit du locuteur. Pour la
premire variante, la personnalit du locuteur n'existe que
pour autant qu'elle occupe une position smantique dter-
mine (cognitive, thique, morale, de mode de vie) et, en
dehors de cette position, transmise de faon strictement
objective, elle n'existe pas pour le transmetteur. Il n'est
pas question de pousser trop loin la note personnelle.
Dans la seconde variante, au contraire, la personnalit est
pose en tant que mode subjectif (individuel ou idiosyncra-
tique), mode de pense ou mode de discours, ce qui
implique en mme temps un jugement de valeur de l'auteur
sur ce mode. L'accent est ainsi mis sur la personnalit.
En russe, on peut encore mentionner une troisime
variante, assez importante, de la construction indirecte.
Celle-ci est essentiellement utilise pour la transmission
du discours intrieur, des penses et sentiments du hros.
Elle traite le discours d'autrui avec beaucoup de libert,
elle l'abrge, n'indiquant souvent que ses thmes et ses
dominantes : c'est pourquoi on peut l'appeler impression-
niste. L'intonation propre l'auteur dborde facilement et
librement dans sa structure flexible. Voici un exemple
classique de cette variante impressionniste, tir du Cavalier
de bronze de Pouchkine :
A quoi pensait-il ? A sa pauvret, au fait qu'il
devait se procurer l'indpendance et l'honneur par
l'effort
;
que Dieu aurait bien pu lui accorder un peu
plus d'esprit et d'argent. Et pourtant, il ne manque pas
de petits veinards oisifs, d'esprit court, paresseux, pour
183
qui la vie est combien plus facile ! Il n'avait que deiix
ans de service son actif
;
il pensait aussi que le temps
ne s'arrangeait pas
;
que le fleuve tait toujours en crue
;
c'est tout juste si on n'avait pas du dplacer les ponts
sur la Neva et il en avait pour deux ou trois jours tre
spar de Paracha. Ainsi allaient ses penses...
Nous remarquons, ici, que la variante impressionniste
du discours indirect se trouve mi-chemin entre la variante
objecto-analytique et la variante verbalo-analytique. Il
s'opre, par endroits, une analyse objective trs nette.
Certains des mots et des tournures sont clairement issus
de la conscience d'Eugne lui-mme (sans tre, cependant,
souligns dans leur spcificit). Mais on peroit, plus fort
que tout, l'ironie de l'auteur lui-mme, son accentuation,
l'activit dploye pour organiser et abrger le contenu
exprimer.
Passons maintenant au schma du discours direct. Il
est trs bien labor dans la langue littraire et possde
une immense varit de ralisations nettement difiren-
cies. Depuis les blocs massifs, inertes, inanalysables du
discours direct tel qu'on le trouve dans les textes russes
anciens jusqu'aux procds flexibles et souvent ambigus
utiliss pour insrer le discours direct dans son contexte
dans la langue contemporaine, on peut suivre la trace
l'histoire d'une volution longue et riche d'enseignements.
Mais nous nous abstiendrons aussi bien d'examiner ce
cheminement historique que de donner une description
synchronique des variantes effectives du discours direct
dans la langue littraire. Nous nous limiterons simplement
aux variantes oh s'eflectue un change des intonations, oii
on constate une contagion rciproque entre le contexte
narratif et le discours rapport. En outre, nous ne nous
intresserons pas tant aux cas oi le discours narratif
mne l'assaut contre renonciation rapporte, le contami-
nant de ses intonations propres, qu'aux cas o, au
contraire, les paroles rapportes s'gaillent et essaiment
travers tout le contexte narratif, le rendant flexible et
ambigu. D'ailleurs, il n'est pas toujours possible de diff-
rencier les deux cas : trs souvent, la contagion se rvle
justement rciproque.
184
La variante qu'on pourrait appeler discours direct
prpar
^
relve de la premire orientation de la dyna-
mique de l'interaction (l'assaut port par l'auteur).
Nous classerons dans cette catgorie le cas, dj expos,
du discours direct dcoulant du discours indirect. Nous
trouvons un exemple particulirement intressant et
rpandu de cette variante dans le discours direct drivant
du discours indirect libre, qui lui prpare la voie, dans la
mesure oij il est lui-mme mi-chemin entre la narration
et le discours rapport. L'auteur anticipe sur les thmes
de base du futur discours direct dans le rcit et les colore
de ses intonations propres. De cette faon, les frontires
de renonciation d'autrui sont trs affaiblies. La description
de l'tat du prince Mychkine avant une crise d'pilepsie
dans L'idiot de Dostoevski constitue un exemple classique
de cette variante. Il couvre en fait presque tout le cin-
quime chapitre de la seconde partie de cette uvre (on
y
trouve des exemples de discours indirect libre remar-
quables). Ici, le discours direct du prince n'a d'chos que
dans son monde personnel, puisque le rcit est men par
l'auteur dans les limites de l'horizon du prince. Le discours
rapport se dtache sur un fond aperceptif qui est pour
moiti celui de l'auteur et pour moiti celui du hros. Il
est vrai que ce cas nous dmontre clairement qu'une infil-
tration aussi profonde de l'intonation de l'auteur dans le
discours direct va toujours de pair avec un affaiblissement
de l'objectivit du contexte narratif lui-mme.
Nous appellerons discours direct vid de sa substance
une autre variante qui se rattache la mme tendance.
Le contexte narratif
y
est construit de telle faon que la
caractrisation objective du hros par l'auteur jette des
ombres paisses sur son discours direct. Les apprciations
et la valeur motionnelle dont est charge sa reprsen-
4. Nous ne nous occuperons pas ici des procds plus primitifs
dont dispose l'auteur pour rpliquer au discours direct et le commen-
ter : l'utilisation de l'italique (qui quivaut un dplacement d'ac-
cent), l'insertion ici et l de remarques et de conclusions entre paren-
thses, ou mme simplement le point d'exclamation, d'interrogation, le
sic , etc. Pour pallier l'inertie du discours direct, un autre procd
trs efficace consiste associer par endroits au verbe introducteur des
remarques, rpliques et commentaires.
183
tation objective se transmettent aux paroles du hros. Le
poids smantique des paroles rapportes diminue, mais,
en revanche, leur signification caractrologique se renforce,
ainsi que leur tonalit ou leur valeur typique. De mme,
lorsqu'on reconnat sur scne un personnage comique
son maquillage, son costume et son attitude gnrale,
on est dj prt rire avant de s'intresser au sens de ses
paroles. C'est ainsi que se prsente, dans la plupart des
cas, le discours direct chez Gogol et chez les reprsentants
de l'cole dite naturaliste. Dans sa premire uvre,
Dostoevski s'est prcisment efforc de rendre vie ce
discours direct vid de sa substance.
La prparation du discours rapport et l'anticipation de
son thme et de ses valeurs et accents dans le rcit peut
tel point colorer le contexte narratif dans les tonalits du
hros que celui-ci en vient alors ressembler au discours
rapport, tout en conservant, il est vrai, les intonations
propres l'auteur. Si le rcit est men exclusivement dans
les limites de l'optique du hros (ce dont Bally, nous
l'avons vu, faisait reproche Zola), non seulement d'un
point de vue spatio-temporel mais galement du point de
vue des valeurs et intonations, l'nonciation rapporte se
trouve dote d'un arrire-plan aperceptif original au plus
haut point. Cela nous donne le droit de parler d'une
variante particulire de discours rapport anticip et
dispers, cach dans le contexte narratif et se faisant jour
rellement dans le discours direct du hros. Cette variante
est trs rpandue dans la prose contemporaine, en parti-
culier chez Andrei Belyi et chez les crivains qui subissent
son influence (voir, par exemple, Ehrenbourg, Nicolas
Kourboff). Mais on doit en chercher des chantillons
classiques chez Dostoevski, dans sa premire et sa seconde
priodes (cette variante se rencontre moins souvent dans
h dernire). Nous nous attarderons sur l'analyse de son
rcit Une mauvaise anecdote .
Tout le rcit peut tre mis entre guillemets comme tant
celui d'un conteur , bien que cela ne soit pas marqu
sur le plan du thme ou de la composition. Mais, l'int-
rieur du rcit, pratiquement chaque pithte, chaque
trait, chaque iugement de valeur peuvent aussi tre mis
entre guillemets, com.me s'ils taient issus de la conscience
186
de tel ou tel des hros. Voici un court passage tir du
dbut de ce rcit :
En ce temps-l, par une soire d'hiver claire et gele,
vers les minuit, trois maris extrmement respectables
taient assis dans une pice confortable et mme luxueu-
sement amnage dans une superbe maison deux tages
situe Saint-Ptersbourg et taient engags dans une
conversation srieuse et de haute tenue sur un sujet
extrmement curieux. Ces trois maris avaient grade de
gnral. Ils taient assis autour d'une petite table, chacun
dans un superbe fauteuil moelleux et tout en devisant ils
descendaient tranquillement et confortablement du Cham-
pagne.
Si nous faisons abstraction du jeu complexe et int-
ressant de la mise en relief, nous serons amens classer
cet extrait comme trs mdiocre et mme nul d'un point de
vue stylistique. De fait, dans les huit lignes de la des-
cription on trouve deux fois l'pithte superbe , deux
fois confortable et les autres qualificatifs sont
luxueux , srieux , de haute tenue et extrme-
ment respectable ! Un tel style ne saurait mriter qu'une
condamnation svre, si nous considrons cette description
comme manant srieusement de l'auteur (comme chez
Tourgeniev ou Tolsto) ou mme du conteur, mais du
conteur seul (comme dans le rcit la premire personne).
Mais cet extrait ne saurait tre considr de ce point de
vue. Chacun de ces qualificatifs mdiocres, ples, vides de
sens, constitue un arne on viennent s'afironter et lutter
deux mises en relief, deux points de vue, deux discours.
Voici encore quelques extraits oii se trouve caractris
le matre de maison : le conseiller secret Nikiforoff.
Deux mots son sujet : il avait commenc sa carrire
comme petit fonctionnaire, il avait suivi sa petite routine
tranquillement pendant quarante-cinq ans d'affile. (...)
Il dtestait particulirement le dsordre et l'enthou-
siasme, il considrait son dsordre [celui d'une certaine
femme] comme un fait de murs et vers la fin de sa
vie il s'tait compltement enfonc dans un confort suave
et paresseux et dans un isolement systmatique. (...) Son
apparence extrieure tait extrmement correcte et tire
quatre pingles, il paraissait plus jeune que son ge,
187
il s'tait bien conserv et promettait de vivre encore
longtemps ;
il avait des manires de gentleman parfait.
Son emploi tait assez confortable : il sigeait quelque
part et donnait des signatures. En un mot, on le consi-
drait comme un homme tout fait suprieur. Il n'avait
qu'une seule passion ou, pour mieux dire, un seul dsir
ardent
;
celui de possder sa propre maison, une maison
de noble, pas de bourgeois. Son dsir s'tait enfin
ralis.
Nous voyons clairement maintenant d'o viennent ces
pithtes mdiocres et sans originalit, mais ayant

oh
combien !

de classe, dans le premier passage cit. Ils
sont issus de la conscience du gnral, ils voquent son
petit confort, sa petite maison particulire, sa situation,
son grade, en bref la conscience du conseiller secret
Nikiforofl, un homme arriv. On aurait pu les mettre entre
guillemets, comme discours rapport, celui de Nikiforofi.
Mais ils n'appartiennent pas qu' lui
;
puisque c'est le
narrateur qui mne le rcit, et qu'il est en quelque sorte
solidaire des gnraux , il leur fait des courbettes, se
range en tout leur avis, parle leur langue
;
mais, en
mme temps, il
y
met une outrance provocante, livrant
toutes les nonciations qu'il peut l'ironie et la drision
de l'auteur. A travers chaque pithte minable du rcit,
l'auteur ironise et se moque de ses hros par l'inter-
mdiaire du narrateur. D'oii le jeu complexe des mises
en relief dans cet extrait, jeu que la lecture haute voix
permet difficilement de rendre.
La suite du rcit est construite entirement en fonction
de l'horizon de l'autre hros principal, Pralinski. Il est
entirement maiH d'pithtes, d'apprciations de ce
hros, constituant son discours cach, et c'est sur ce fond,
imprgn de l'ironie de l'auteur, que se dtache son dis-
cours direct effectif, inclus entre guillemets, discours tant
extrieur qu'intrieur.
Ainsi, pratiquement, chaque mot de ce rcit appartient
simultanment, du point de vue de son expressivit, de sa
tonalit motionnelle, de sa mise en valeur dans la phrase,
deux contextes qui s'entrecroisent
,
deux discours : le
discours de l'auteur-narrateur (ironique, railleur) et celui
du hros (qui n'a rien d'ironique). C'est cette appartenance
simultane deux discours, orients diffremment dans
188
leur expression, qui explique la particularit des construc-
tions de phrases, les ruptures de syntaxe ,
et la parti-
cularit du style. Dans les limites d'un seul de ces discours,
la phrase serait construite autrement et autre serait le
style. Nous sommes en prsence d'un exemple typique
d'un fait de langue rarement tudi : les interfrences
de discours.
En russe, ce phnomne des interfrences de discours
se ralise partiellement dans le cadre de la variante verbalo-
)
analytique du discours indirect, dans les cas relativement
rares o le discours indirect conserve non seulement des
mots et des expressions isols mais aussi la structure
expressive de renonciation rapporte. Tel tait le cas dans
notre quatrime exemple, oii la construction exclamative
de renonciation directe est passe dans le discours indi-
rect
sous une forme affaiblie, il est vrai. Il en rsulte

une certaine discordance entre l'intonation paisiblement
narrative, conforme aux rgles de transmission analytique
de l'auteur et l'intonation hystrique, excite, de l'hrone
moiti folle. D'oi le caractre dform de la configura-
tion syntaxique de cette phrase, qui sert deux matres,
appartenant deux discours la fois. Nanmoins, nous ne
pouvons pas assigner au phnomne de l'interfrence de
discours un expression syntaxique un tant soit peu stable
et prcise dans le cadre du discours indirect.
Le discours indirect libre constitue le cas le plus impor-
. tant et le mieux fix syntaxiquement (en tout cas en
//
franais) de convergence interfrentielle de deux discours
orients diffremment du point de vue de l'intonation.
Etant donn son importance exceptionnelle, nous lui consa-
/ crerons tout le chapitre suivant. Ce qui nous donnera
Voccasion de faire le point sur l'tat de cette question en
romanistique et germanistique. La controverse qui est
en cours au sujet du discours indirect libre, les opinions
nonces ce sujet (en particulier dans l'cole de Vossler)
prsentent un grand intrt mthodologique et nous les
soumettrons donc une analyse critique. En attendant,
nous examinerons encore quelques faits, apparents au
discours indirect libre en russe, et qui ont, selon toute
apparence, servi de terrain sa naissance et sa formation.
Nous ne nous sommes intresss jusqu' prsent qu'
189
des variantes double sens, deux visages, du discours
direct tel qu'il est utilis en littrature, et c'est pourquoi
nous n'avons pas touch l'une de ses variantes linai-
res les plus importantes : le discours direct rhtorique.
L signification sociologique de cette variante valeur
persuasive et de ses variations est trs importante.
Mais nous ne pouvons pas nous
y
attarder. Nous ne nous
arrterons qu' quelques manifestations rhtoriques
concomitantes.
Il existe un phnomne social : celui de la question et
de Vexclamation rhtorique. Certains cas relevant de cette
catgorie nous intressent particulirement cause de leur
localisation contextuelle. Elles sont places, en quelque
sorte, la frontire mme du discours narratif et du dis-
cours rapport (habituellement intrieur) et entrent sou-
vent directement dans l'un ou l'autre discours, c'est--dire
qu'on peut les dfinir comme question ou exclamation de
l'auteur mais, en mme temps, comme question ou excla-
mation du hros, adresses lui-mme.
Voici un exemple de question :
Mais qui donc, la lueur de la lune, au milieu d'un
silence profond, chemine pas feutrs ? Le Russe s'est
rveill brusquement. Devant ses yeux, lui faisant un
accueil tendre et muet, se tient une jeune Circasienne. (...)
Il regarde la jeune fillle sans mot dire et pense : "C'est
un rve trompeur, le jeu trompeur de mes sens fati-
gus." (Pouchkine, Le prisonnier du Caucase.)
Les dernires paroles (intrieures) du hros rpondent,
en quelque sorte, la question rhtorique de l'auteur et
cette dernire peut tre analyse comme question du hros
dans son for intrieur.
Voici un exemple d'exclamation :
Le bruit horible a tout, tout dit
;
la nature devant
lui s'est voile. Pardon, libert sacre ! il est esclave !
(Ibid.).
Ce cas est trs rpandu en prose, oij la question du type
Que faire ? introduit des rflexions du hros ou un
rcit de ses actions, cette question constituant la fois la
question de l'auteur et celle du hros se trouvant dans
190
une situation pineuse. Cependant, dans ce type de ques-
tions et d'exclamations, c'est l'attitude active de l'auteur
qui prdomine
;
c'est pourquoi elles ne sont pas places
entre guillemets. L'auteur en personne est ici sur le devant
de la scne, il se substitue au hros, comme s'il lui servait
de porte-parole. En voici un exemple :
S'appuyant sur leurs lances, les Cosaques observent
le cours sombre du fleuve, o ils voient flotter les armes
du forban, assombries par les tnbres. (...)
Pardon,
vous, libres villages cosaques, et toi, la maison de nos
anctres, et toi, Bon paisible, et toi, la guerre, et vous,
belles jeunes filles ! L'ennemi cach a abord sur nos
berges, la flche sort du carquois, siffle, et tombe le
Cosaque du kourgane ensanglant. (Ibid.)
Ici, l'auteur se prsente la place de son hros, il dit
sa place ce qu'il pourrait ou devrait dire, ce qui convient
la situation. Pouchkine dit adieu la patrie pour le
Cosaque (ce que le Cosaque lui-mme ne peut pas faire,
bien entendu). Cette prise de parole au nom d'un autre
est dj trs proche du discours indirect libre. Naturelle-
ment, un telle substitution suppose une orientation into-
native identique, tant du discours de l'auteur que du dis-
cours que le hros pourrait ou devrait prononcer et que
l'auteur prend en charge
;
c'est pourquoi il n'y a l aucune
interfrence.
Lorsqu'il
y
a solidarit totale entre auteur et hros
dans les limites d'un contexte construit rhtoriquement,
pour ce qui concerne les apprciations et intonations, la
rhtorique de l'auteur et celle du hros peuvent quelque-
fois se recouvrir l'une l'autre
;
leurs voix, alors, se fon-
dent et il se cre de longues priodes qui relvent en
mme temps du rcit de l'auteur et du discours intrieur
(parfois mme extrieur) du hros. Il en rsulte un ph-
nomne qu'on ne peut pratiquement plus distinguer du
discours indirect libre. Il n'y manque que l'interfrence.
C'est sur la base de la rhtorique byronienne du jeune
Pouchkine que s'est constitu, pour la premire fois
semble-t-il, le discours indirect libre. Dans Le prisonnier
du Caucase l'auteur est compltement solidaire de son
hros dans ses apprciations et ses mises en relief. Le
rcit est construit dans la tonalit du hros, le discours
191
du hros dans la tonalit de l'auteur. Et voici que nous
y
trouvons l'exemple suivant :
L-bas s'alignent les sommets identiques des colli-
nes
;
entre elles, un chemin isol se perd au loin, sinistre.
La jeune poitrine du prisonnier tait agite de lourdes
penses. (...) Le chemin lointain mne en Russie, dans
le pays oij il a entam firement et sans souci sa belle
jeunesse
;
o il a connu ses premires joies, o il a
aim tant de beaut, o il a treint une souffrance svre,
o il a dtruit toute esprance, toute joie et tout dsir
par sa vie agite. (...) Il a appris connatre les gens et
le monde, et a connu le prix d'une vie incertaine. Dans
les coeurs des hommes, il a trouv la trahison, dans les
aspirations l'amour, un songe insens. (...) Libert, il
ne cherchait que toi dans le monde sublunaire. (...) Tout
est jou (...) il ne voit rien au monde qui puisse lui
apporter l'esprance. Et vous, dernires rveries, vous
aussi lui chappez. Il est esclave. (Ibid.)
Ce sont clairement les lourdes penses du prison-
nier lui-mme qui sont exprimes. Il s'agit de son discours,
qui est formellement pris en charge par l'auteur. Si nous
remplaons partout le pronom personnel il par je
et si nous changeons les formes verbales correspondantes,
il n'en rsultera aucune incohrence stylistique ou autre.
Il est caractristique que des adresses la deuxime per-
sonne sont introduites dans le discours ( la libert et
aux rveries), ce qui souligne encore plus l'identification
de l'auteur au hros. D'un point de vue styhstique et
smantique ce discours du hros ne se distingue en rien
du discours rhtorique direct, qu'il prononce dans la
deuxime partie du pome :
Oublie-moi, je ne suis pas digne de ton amour, de
tes transports. (...) Sans ivresse, sans dsirs, je me fane,
victime des passions. Pourquoi n'es-tu pas apparue plus
tt mes yeux, autrefois, lorsque je croyais l'esprance
et aux rveries enivrantes ! Trop tard !
Je
suis mort au
bonheur, les mirages de l'espoir se sont envols...
(Ibid.).
Tous les auteurs qui ont crit sur le discours indirect
libre ( l'exclusion peut-tre du seul Bally) reconnatront
192
dans notre exemple un chantillon irrprochable. Cepen-
dant, pour notre part, nous sommes enclin considrer
qu'il s'agit dans ce cas d'un discours par substitution. Il
est vrai que, de l au discours indirect libre, il n'y
a qu'un pas. Et Pouchkine a franchi ce pas lorsqu'il s'est
coup de ses hros, leur opposant un contexte narratif
plus objectif, marqu par ses propres apprciations et
mises en relief. Dans l'exemple que nous avons utilis,
il manque l'interfrence entre le discours narratif et le
discours rapport, et, par consquent, les indices gram-
maticaux et syntaxiques qui crent cette interfrence,
qui caractrisent le discours indirect libre pour le distin-
guer du contexte narratif environnant. En effet, dans ce
cas prcis, nous identifions le discours du prisonnier grce
des indices purement smantiques. Nous ne percevons
pas, ici, la convergence de deux discours orients
diff-
remment, nous ne percevons pas la flexibilit du discours
rapport qui rsiste derrire la transmission par l'auteur.
Pour montrer, enfin, ce qu'est rellement le discours
indirect libre, nous fournirons un remarquable exemple
tir de Poltava de Pouchkine. Nous terminerons ce cha-
pitre l-dessus.
Mais il [Kotchoubey] a cach au fond de son cur
une hargne entreprenante. Dans sa douleur, priv de
forces, ses penses se tournent maintenant vers la tombe.
Il ne veut pas de mal Mazepa, sa fille est seule coupable.
Mais elle aussi il pardonne : qu'elle rponde devant
Dieu d'avoir oubli et le ciel et la loi, d'avoir jet la
honte sur la famille. (...) Et pourtant, de son regard
d'aigle, il cherche dans le cercle de ses familiers des
compagnons hardis, inbranlables, incorruptibles...
193
chapitre 11
discours indirect libre en franais,
en allemand et en russe
Diffrents auteurs ont propos diffrents termes pour
dsigner le phnomne du discours indirect libre. En fait,
chacun de ceux qui ont crit sur cette question a propos
son propre terme. Nous nous servons, quant nous,
du terme de Gertraud Lerch Uneigentlich direkte Rede,
comme tant le plus neutre de tous les termes proposs,
impliquant un minimum de thorisation. Dans son appli-
cation au russe et l'allemand, ce terme est irrprochable.
C'est seulement au franais qu'on peut hsiter l'appli-
quer.
Voici quelques exemples de discours indirect libre en
franais :
1
.
Il protesta, son pre la baissait !
En discours direct , on aurait :
Il protesta et s'cria : Mon pre te hait !
En discours indirect :
Il protesta et s'cria que son pre la hassait.
En discours indirect libre :
Il protesta : son pre, s'cria-t-il, la baissait !
(cet exemple, tir de Balzac, est emprunt G. Lerch.)
2. Tout le jour il avait l'il au guet
;
et, la nuit, si
quelque chat faisait du bruit, le chat prenait l'argent. (La
Fontaine.)
3. En vain il parla de la sauvagerie du pays et de la
difficult pour une femme d'y voyager : elle [Miss
Lydia] ne craignait rien
;
elle aimait par-dessus tout
voyager cheval
;
elle se faisait une fte de coucher au
bivouac
;
elle menaait d'aller en Asie Mineure. Bref,
elle avait rponse tout, car jamais Anglaise n'avait t
194
DISCOURS INDIRECT LIBRE
en Corse; donc elle devait y aller. (P. Mrime,
Colomba.
)
4. Rest seul dans l'embrasure de la fentre, le cardi-
nal s'y tint immobile, un instant encore. (...) Et ses bras
frmissants se tendirent, dans un geste d'imploration :
Dieu ! puisque ce mdecin s'en allait ainsi, heureux
de sauver l'embarras de son impuissance, Dieu, que ne
faisiez-vous un miracle pour montrer l'clat de votre
pouvoir sans bornes ! Un miracle, un miracle ! Il le
demandait du fond de son me de croyant. (E. Zola,
Rome.
)
(Les deux derniers exemples ont t proposs et dis-
cuts par Kalepky, Bally et Lorck.)
Tobler a t le premier attirer l'attention sur le ph-
nomne du discours indirect libre en 1887 dans Zeit-
schrift fur
Romanische Philologie, XI,
p.
437. Il a dfini
ce phnomne comme un mlange particulier des dis-
cours direct et indirect [EigentUmliche Mischung direk-
ter und indirekter Rede). Cette forme mixte emprunte au
discours direct le ton et l'ordre des mots et au discours
indirect les temps et les personnes des verbes.
Cette dfinition est acceptable en tant que description.
C'est un fait que, du point de vue de la description compa-
rative superficielle des indices, Tobler a indiqu correc-
tement les diffrences et les points de convergence avec
les discours direct et indirect respectivement.
Mais le mot mlange nous parat tout fait inad-
missible ici, dans la mesure on il implique une explication
de type gntique : Il est issu d'un mlange
;
or ceci peut difficilement tre prouv. Mme du point
de vue strictement descriptif, le terme est inexact, vu
que nous ne nous trouvons pas en prsence d'un simple
mlange mcanique, de l'addition arithmtique de deux
formes, mais bien d'une tendance compltement nouvelle,
positive, dans l'apprhension active de renonciation
d'autrui, d'une orientation particulire, de l'interaction
du discours narratif et du discours rapport. Tobler reste
insensible cette dynamique, pour ne tenir compte que
des indices abstraits apparaissant dans les schmas.
Telle est donc la dfinition de Tobler. Mais comment
explique-t-il donc l'apparition de cette forme ?
195
Le locuteur, relatant des faits couls, introduit renon-
ciation d'un tiers sous une forme indpendante du rcit,
c'est--dire sous la forme qu'elle a eue dans le pass. Ce
faisant, le locuteur transforme le prsent de l'nonciation
en imparfait, pour montrer que renonciation est contem-
poraine des vnements relats. Puis il opre d'autres
transformations (des formes personnelles du verbe, des
pronoms) pour qu'on ne pense pas qu'il s'agit de renon-
ciation du narrateur lui-mme.
Cette explication de Tobler est fonde sur un schma
incorrect mais trs rpandu dans la vieille cole linguisti-
que
;
savoir : quels seraient les raisonnements et les
motivations du locuteur s'il introduisait consciemment et
ses risques et prils dans son discours une forme nou-
velle ? Mais, mme en admettant que ce schma expli-
catif soit admissible, les motivations du locuteur de
Tobler ne paraissent ni trs convaincantes ni trs claires :
s'il veut conserver l'nonciation l'autonomie qu'elle a
eue dans le pass, ne vaudrait-il pas mieux simplement
la transmettre sous forme de discours direct ? Il n'y aurait
alors aucun doute sur le fait que l'nonciation se rapporte
au pass et appartient au hros, non au narrateur
;
ou
bien encore, si l'on choisit l'imparfait et la troisime per-
sonne, n'est-il pas plus simple d'utiliser simplement la
forme du discours indirect ?
En fait, ce qui est fondamental dans notre forme, le
mode d'interrelation compltement nouveau qu'elle per-
met d'tablir entre le discours narratif et le discours rap-
port, ne trouve justement pas sa place dans les moti-
vations dfinies par Tobler. Pour lui, il
y
a simplement
deux formes anciennes, avec lesquelles il voudrait en
bricoler une nouvelle.
Selon nous, l'aide du schma des motivations du
locuteur qui est utilis, on peut, dans le meilleur des cas,
expliquer l'utilisation dans tel ou tel exemple concret
d'une forme dj constitue mais en aucun cas on ne peut
expliquer de la sorte la cration d'une nouvelle forme
linguistique. L'expression pleine et entire des motivations
et intentions du locuteur est limite, d'une part, par les
possibilits grammaticales effectives, d'autre part les condi-
tions de la communication socio-verbale qui prdominent
dans un groupe donn. Ces possibilits et ces conditions
196
sont donnes, et dlimitent l'iiorizon linguistique du locu-
teur. Il ne saurait lui-mme largir cet horizon.
De quelques intentions que le locuteur soit dot, quelles
que soient les fautes qu'il fait, de quelque faon qu'il
analyse les formes ou les mlange ou les combine, il ne
crera ni un schma grammatical nouveau ni une nouvelle
tendance de la communication socio-verbale. Parmi les
intentions subjectives du locuteur, seule aura un caractre
crateur celle qui concide avec les tendances en cours
de constitution, en volution, de l'interaction socio-verbale
des sujets parlants. Or, ces tendances changent en fonction
de facteurs socio-conomiques. Pour que se constitue cette
forme de perception entirement nouvelle du discours
d'autrui qui a trouv son expression dans le discours indi-
rect libre, il a fallu que se produise quelque changement,
quelque commotion l'intrieur des relations socio-ver-
bales et de l'orientation rciproque des nonciations. Une
fois constitue, cette forme commence intgrer le cercle
des possibilits linguistiques, dans les seules limites des-
quelles les intentions verbales individuelles des locuteurs
peuvent tre dtermines, motives et ralises de faon
fconde.
Passons maintenant Kalepky, qui a galement tudi
le discours indirect libre {Zeitschrift fur Romanische
Philologie,
1899, p.
491-513). Il a reconnu ce discours
indirect libre comme tant une forme compltement auto-
nome servant la transmission du discours d'autrui et
l'a dfini comme tant un discours cach ou voil {ver-
sehleierte Rede). La signification linguistique de cette
forme rside dans le fait qu'il faut deviner qui a la parole.
L'analyse de Kalepky constitue incontestablem.ent un grand
pas en avant dans l'tude de notre question. Au lieu de
la combinaison mcaniste des indicateurs abstraits prove-
nant de deux schmas syntaxiques, il s'efforce de saisir
une nouvelle orientation stylistique positive de cette
forme. Kalepky a galement correctement interprt la
dualit du discours indirect libre. Cependant, cette dua-
lit, il h dfinit improprement. Il est impossible de tomber
d'accord avec lui lorsqu'il dit que nous nous trouvons
en prsence d'un discours masqu et que seul le fait d'avoir
identifier le locuteur donne de l'intrt cette tournure
197
grammaticale. Il est vident que persomie ne fonde l'acte
de comprhension sur des rflexions grammaticales abstrai-
tes. Il apparat immdiatement chacun que, d'aprs le
sens, c'est le hros qui parle. Les difficults ne sont
souleves que par le grammairien. Qui plus est, notre
forme n'oflre absolument pas de dilemme de type ou...
ou
;
au contraire, ce qui en fait une forme spcifique,
c'est le fait que le hros et l'auteur s'expriment conjointe-
ment, que, dans les limites d'une seule et mme construc-
tion linguistique, on entend rsonner les accents de deux
voix difirentes. Nous avons vu que les structures de la
langue se prtent galement au phnomne du camouflage
prolong du discours d'autrui. Nous avons vu que l'action
camoufle de ce discours rapport enchss dans le contexte
narratif
y
est l'origine d'un phnomne grammatical et
stylistique spcifique. Mais il s'agit l d'une autre variante
du discours rapport. Le discours indirect libre fonctionne
visage dcouvert, bien qu'ayant deux visages, comme
Janus.
L'insuffisance mthodologique principale de Kalepky
rside dans le fait qu'il explique le phnomne linguis-
tique qui nous occupe dans les limites de la conscience
individuelle
;
il recherche ses racines psychiques et ses
effets subjectivo-esthtiques. Nous reviendrons sur la cri-
tique des fondements de cette approche lorsque nous exa-
minerons les vues des vosslriens (Lorck, E. Lerch,
G. Lerch).
C'est en 1912 que Bally s'est prononc sur cette ques-
tion (G. R. M., IV,
p. 549, 597). En 1914, en rponse la
polmique amorce par Kalepky, il est revenu dessus dans
un article de fond, intitul Figures de pense et formes
linguistiques (G. R. M., IV, 1914, p. 405, 456).
La substance de la position de Bally se ramne ceci :
il considre le discours indirect libre comme une varit
nouvelle, tardive, de la forme classique du discours indi-
rect. Cette variante s'est forme, selon lui, de la faon sui-
vante : il disait, qu'il tait malade > il disait : il tait
malade > il tait malade (disait-il) \ La chute de la
conjonction que s'explique, selon Bally, par une ten-
L La forme intermdiaire constitue, bien entendu, une fiction lin-
guistique.
198
dance toute nouvelle, propre la langue, prfrer les
combinaisons parataxiques des propositions aux hypo-
taxiques. Plus loin, Bally indique que cette varit du
discours indirect, qu'il nomme style indirect libre
*
ne
constitue pas une forme ge, mais est au contraire en
pleine volution, tendant vers la forme du discours direct,
qui constitue sa limite extrme. Dans les cas les plus
caractristiques, selon Bally, il arrive qu'il soit difficile de
dterminer o se termine le style indirect libre et oii
commence le discours direct . Il considre que tel est
le cas dans l'exemple tir de Zola que nous citons plus
haut. Lorsque le cardinal s'adresse Dieu : Dieu,
que ne faisiez-vous un miracle ! , l'indice du discours
indirect {imperfectum) est utilis concuremment avec la
deuxime personne, comme dans le discours direct. En
allemand, Bally voit une forme analogue au style indirect
libre dans le style indirect du second type (avec
lision de la conjonction et ordre des mots du discours
direct).
Bally tablit une discrimination stricte entre les for-
mes linguistiques et les figures de pense . Ce dernier
terme recouvre les moyens d'expression, qui sont illogi-
ques du point de vue de la langue, dans lesquels la relation
normale entre le signe linguistique et sa signification habi-
tuelle est annihile. Les figures de pense ne peuvent pas
tre reconnues pour des phnomnes linguistiques au sens
strict du terme : en effet, il n'existe pas d'indices linguis-
tiques nets et stables servant leur expression. Au
contraire, les indices linguistiques correspondants ont jus-
tement une autre signification dans le systme de la langue
que celle que leur donnent les figures de pense. Bally
rapporte le discours indirect libre dans ses formes pures
ces figures de pense. En effet, du point de vue stricte-
ment grammatical, il s'agit du discours de l'auteur
;
d'aprs
le sens, c'est celui du hros. Mais ce d'aprs le sens
n'est figur par aucun signe linguistique particulier. Nous
sommes donc en prsence d'un phnomne extralinguis-
tique.
*
En franais dans le texte. Le terme utilis par Bakhtine dans le
reste de l'ouvrage est calqu sur l'allemand : Uneigentliche directe
Rede (discours direct non personnel) (N. d. T.).
199
Telles sont les grandes lignes de la thorie de Bally.
Ce linguiste est, notre poque, le reprsentant le plus
en vue de l'objectivisme abstrait en linguistique. Bally
hypostasie et rend vivantes les formes de la langue, dga-
ges grce une dmarche abstraite partir des instances
de discours concrtes (dans la pratique quotidienne, la
littrature, les sciences, etc.). Le but de cette dmarche
abstraite des linguistes est, nous l'avons montr, de dchif-
frer, puis d'enseigner, les langues trangres mortes. Or,
voici que Bally donne vie et mouvement ces abstractions
linguistiques : le schma du discours indirect se met
tendre vers le schma du discours direct
;
le discours indi-
rect libre se constitue la faveur de ce glissement. Un
rle crateur est assign la chute de la conjonction
que et du verbe introduisant le discours dans la
constitution de cette nouvelle forme.
En ralit, il n'y a pas, dans le systme de langue
abstrait oii se placent les formes linguistiques de Bally, de
mouvement, de vie, d'accomplissement. La vie ne com-
mence que l o renonciation converge avec renonciation,
c'est--dire l oii commence l'interaction verbale, mme si
elle n'est pas directe, de personne personne , mais
mdiatise par la littrature
^.
Une forme abstraite n'a pas d'orientation
;
l'orientation
rciproque de deux nonciations ne change que dans la
mesure o change l'apprhension active par la conscience
linguistique de la personnalit parlante , sur la base
de son autonomie smantico-idologique, de son indivi-
dualit verbale. La chute de la conjonction que ne sert
pas au rapprochement de deux formes abstraites, mais
celui de deux nonciations, dans toute la plnitude de
leur signification. Comme si une cluse s'ouvrait, pour
permettre aux mises en relief propres l'auteur de se
dverser librement dans le discours rapport.
La rupture mthodologique entre les formes linguis-
tiques et les figures de pense, entre langue et
parole
""
s'avre tre le rsultat du mme objectivisme
2. Sur les formes immdiates et mdiatises de l'interaction verbale,
voir l'article dj cit de Jakoubinsky.
*
Ces deux mots en franais dans le texte (N. d.T.).
200
hypostasique. En fait, les formes linguistiques, telles
que les comprend Bally, n'existent que dans les gram-
maires et les dictionnaires (o leur existence est tout
fait lgitime), mais, dans la ralit vivante de la langue,
elles sont profondment immerges dans le domaine,
irrationnel du point de vue abstracto-grammatical, des
figures de pense .
Bally a tort galement lorsqu'il compare la construction
allemande du second type au discours indirect libre fran-
ais
^.
Il s'agit l d'une erreur tout fait caractristique.
Du point de vue abstracto-grammatical, l'analogie est
incontestable mais, du point de vue des tendances socio-
verbales, ce rapprochement ne rsiste pas la critique. En
effet, une seule et mme tendance socio-verbale (dter-
mine par les mmes conditions socio-conomiques) peut
se manifester dans diffrentes langues, selon leur structure
grammaticale, par des indices de surface compltement
diffrents. Dans chaque langue, c'est le schma qui se
rvle le plus flexible dans le domaine en question qui se
met voluer dans une direction donne. Tel est le cas
du discours indirect en franais, du discours direct en
russe et en allemand.
Passons maintenant l'examen du point de vue des
vosslriens. Ces linguistes dplacent le centre d'intrt
de leur recherche de la grammaire la stylistique et la
psychologie, des formes linguistiques aux formes de
pense . Comme nous savons, ils divergent profondment
d'avec Bally sur le plan des principes. Dans sa critique des
positions du linguiste genevois, Lorck, se servant de la
terminologie humboldtienne, oppose la conception de la
langue de Bally en tant qu'ergon sa propre conception en
tant quenergeia. En sorte que sur ce point particulier les
principes du subjectivisme individualiste s'opposent direc-
tement au point de vue de Bally. On voit entrer en scne
de nouveaux facteurs expliquant le discours indirect libre :
l'affectivit dans la langue, l'imagination, la sensibilit, le
got linguistique, etc.
Mais, avant de passer l'analyse de ces positions, nous
3. C'est Kalepky qui a not cette erreur de Bally. Bally l'a corrige
partiellement dans un second ouvrage.
201
donnerons trois exemples de discours indirect libre en
allemand.
1. Der Konsul ging, die Hande auf dem Riicken,
umher und bewegte nervos die Schultem.
Er batte keine Zeit
;
Er war bei Gott ilberhuft. Sie
sollte sicb gedulden und sich geflligst nocb
fiinfzig mal
besinnen ! (Thomas Mann Les Buddenbrook.)
2. Herrn Gosch ging es scblecht
;
mit einer schnen
und grossen Armbewegung wies er die Annahme zuriick,
er konne zu den Glcklichen gehoren. Das bescbwerliche
Greisen-alter nabte beran, es war da, wie gesagt, seine
Grube war geschaufelt. Er konne abends kaum nocb sein
Glas Grog zum Munde fUbren ohne die Hlfte zu
verschUtten, sa macbte der Teufel seinen Arm zittern.
Da nutzte kein Fluchen... Der Wille triumphierte nicht
mebr. (Ibid.).
Nun kreuzte Doktor Mantelsack im Stehen die Beine
und bltterte in seinem Notizbuch. Hanno Buddenbrook
saP vorniibergebeugt und rang unter dem Tische die
Hnde. Das B, der Bucbstabe war an der Reibe ! Gleich
wtirde sein Name ertnen, und er wiirde aufstehen und
nicht eine Zeile wissen, und es wiirde einen Skandal
geben, eine laute, schrecklicbe Katastropbe, so guter
Laune der Ordinarius auch sein macbte... Die Sekunden
dehnten sich martervoll. Buddenbrook ... jetzt sagte
er Buddenbrock ...
Edgar , sagte Doktor Mantelsack... (Ibid.)
*
.
Il ressort clairement de ces exemples que le discours
indirect libre en allemand est tout fait analogue, gramma-
ticalement, au russe.
La mme anne (1914), Eugen Lerch a galement
exprim son point de vue sur le discours indirect libre.
Il le dfinit comme discours en tant que "fait" (Rede
als Tatsache). Le discours d'autrui est retransmis sous cette
forme comme si son contenu tait un fait, relat par
l'auteur en personne. Comparant les discours direct, indi-
rect et indirect libre du point de vue de la ralit exprime
*
La traduction de ces trois passages n'aurait aucun sens dans le
cadre de la dmonstration de Bakhtine, puisque la langue franaise
utilise prcisment le discours indirect libre de faon toute diffrente
(N. d. T.).
202
dans leur contenu, Lerch arrive la conclusion que le
discours indirect libre est le plus proche de la ralit. Il
lui donne aussi la prfrence, du point de vue de la stylis-
tique, sur le discours indirect pour l'eflet vivant et concret
qu'il produit. Telle est donc la dfinition de Lerch.
E. Lorck a publi en 1921 des recherches semblables sur
le discours indirect libre dans un livre intitul Die erlebte
Rede (Le discours vcu). Le livre est consacr Vossler.
Lorck
y
fait galement un historique de la question. Lorck
dfinit le discours indirect libre comme un discours
vcu par contraste avec le discours direct ou discours
parl igesprochene Rede) et indirect ou discours
relat {herichtete Rede).
Lorck affine ensuite sa dfinition de la manire suivante.
Admettons que Faust prononce sur scne son monologue :
Hahe nun, ach, Philosophie, Juristerei... durchaus stu-
diert mir heissem Bemiihn
*
... Ce que le hros nonce
la premire personne, l'auditeur le peroit la troisime :
Faust hahe nun, ach, Philosophie... et cette adaptation,
qui s'opre dans les profondeurs de l'activit mentale dans
l'acte d'apprhension, apparente le discours apprhend au
rcit, sur le plan stylistique. Si l'auditeur veut ensuite
relater un tiers le discours de Faust par lui entendu et
apprhend, il le transmettra, soit mot pour mot, sous la
forme directe : Hahe nun, ach, Philosophie... ou bien
indirecte : Faust, dass er leider... ou : er hat lei-
der... . Mais, s'il veut revivre pour lui-mme, dans son
me, l'impression vivante laisse par la scne qu'il a
apprhende, il l'voquera sous la forme suivante : Faust
hat nun, ach. Philosophie... ou bien encore puisqu'il
s'agit d'impressions passes : Faust hatte nun, ach ! ...
De cette faon, le discours indirect libre, chez Lorck,
constitue une forme directe de reprsentation de l'ap-
prhension du discours d'autrui, de l'effet vivant produit
par ce dernier
;
c'est pourquoi il convient mal la retrans-
mission du discours une tierce personne. En effet, dans
cette hypothse, la nature des faits relats serait altre
et on aurait l'impression que la personne se parle elle-
mme ou bien est victime d'hallucinations. D'oii il ressort
clairement pourquoi cette forme ne s'utilise pas dans la
*
Voir note prcdente (N. d. T.).
203
conversation et ne sert qu'aux reprsentations de type
littraire. L, sa valeur stylistique est immense.
En ralit, pour l'artiste engag dans un processus de
cration, ses phantasmes constituent la ralit elle-mme :
il ne fait pas que les voir, il les entend aussi. Il ne leur
donne pas la parole, comme dans le discours direct, il les
entend parler. Et cette impression vivante produite par
des voix entendues comme en rve ne peut tre directe-
ment rendue que sous forme de discours indirect libre.
C'est la forme de l'imaginaire par excellence. C'est pour-
quoi cette voix a rsonn pour la premire fois dans le
monde merveilleux de La Fontaine, c'est pourquoi cette
forme constitue un procd si cher des crivains tels
que Balzac et plus particulirement Flaubert, qui sont
capables de s'immerger et de se perdre compltement dans
le monde cr par leur imagination.
C'est aussi la seule imagination du lecteur que l'cri-
vain s'adresse en utilisant ces formes. Ce qu'il cherche,
ce n'est pas relater quelque fait ou quelque produit de
sa pense, c'est communiquer ses impressions, veiller
dans l'me du lecteur des images et des reprsentations
vivantes. Il ne s'adresse pas la raison, mais l'imagi-
nation. C'est seulement du point de vue de la raison
raisonnante et analysante que le discours indirect libre
mane de l'auteur : pour l'imagination vivante, c'est le
hros qui parle. L'imagination est la mre de cette forme.
L'ide fondamentale de Lorck, qu'il dveloppe gale-
ment dans ses autres travaux
'*,
se ramne au fait que, dans
la langue, le rle crateur appartient, non la raison, mais
justement l'imagination. Seules les formes dj cres
par l'imagination, fermement constitues, figes et de ce
fait dlaisses par l'me vivante de cette dernire, entrent
dans le domaine rgi par la raison
;
celle-ci ne cre rien
elle-mme.
La langue, selon Lorck, n'est pas un tre fini (ergon)
mais un devenir permanent et un vnement vivant {ener-
geia). Il ne s'agit pas d'un moyen ou d'un instrument
servant atteindre des buts qui lui sont extrieurs, mais
d'un organisme vivant, fonctionnant en soi et pour soi.
4. E. Lorck, Pass dfini, imparfait, pass indfini
Eine
grammatisch-psychologische Studie von E. Lerch .
204
Et cette autosuffisance cratrice de la langue se manifeste
dans l'imagination linguistique. L'imagination se sent dans
son lment au sein de la langue, c'est son lment vital,
natif. La langue ne constitue par pour Timagination un
moyen, elle est la chair de sa chair et le sang de son sang.
L'imagination se contente de jouer avec la langue pour le
plaisir. Un auteur comme Bally aborde la langue du point
de vue de la raison et c'est pourquoi il est incapable de
comprendre celles de ses formes qui sont encore vivantes,
dans lesquelles bat encore le pouls de l'volution, qui ne
sont pas encore transformes en un outil pour le raisonne-
ment. C'est pourquoi Bally n'a pas saisi la spcificit du
discours indirect libre, et, n'ayant pas trouv en celui-ci
une identit compatible avec la logique, il l'a exclu de la
langue.
C'est du point de vue de l'imagination que Lorck tente
de comprendre et d'expliquer la forme de l'imparfait dans
le discours indirect libre. Lorck distingue le dfini-
Denkakte et imparfait-Denkakte . Ces actes ne se
distinguent pas par leur contenu de pense, mais par la
forme mme de leur ralisation. Avec le dfini
,
notre
regard s'oriente vers l'extrieur, vers le monde des objets
et contenus que la pense a dj saisis
;
avec l'imparfait,
vers l'intrieur, vers le monde de la pense en devenir et
en cours de constitution. Les dfini-Denkakten portent
un caractre de constat factuel, les imparfait-Denkakten,
un caractre de rflexion et d'impression mentale en cours
de droulement. L'imagination reconstitue en eux le pass
vivant. Lorck analyse l'exemple suivant :
L'Irlande poussa un grand cri de soulagement, mais
la Chambre des lords, six jours plus tard, repoussait le
Bill : Gladstone tombait. [Revue des deux mondes,
mai 1900, p. 159.)
Si, dit Lorck, on remplace les deux imparfaits par des
dfinis, on percevra trs clairement la diffrence. Glad-
stone tombait est color par une tonalit motionnelle,
alors que Gladstone tomba sonne comme une infor-
mation sche et purement factuelle. Dans le premier cas,
la pense semble s'attarder sur son objet et sur elle-mme
;
mais, ici, ce qui envahit la conscience, ce n'est pas l'image
205
de Gladstone tombant, c'est le sentiment de la gravit de
l'vnement qui s'est produit. Les choses se prsentent
diffremment dans le cas de la Chambre des lords
repoussait le Bill , Ici, il
y
a comme une anticipation
dramatique des consquences de l'vnement : l'imparfait,
dans repoussait
,
exprime une attente anxieuse. Pour
bien saisir toutes les nuances de l'tat d'esprit du locuteur,
il suffit de prononcer cette phrase haute voix. La der-
nire syllabe de repoussait se prononce sur un ton
plus haut, exprimant l'anxit et l'attente. Gladstone
tombait vient en quelque sorte soulager et calmer cette
angoisse. Dans les deux cas, l'emploi de l'imparfait est
marqu par le sentiment et stimule l'imagination. Il voque
et reconstitue l'action rapporte plutt qu'il ne la constate.
C'est l la signification de l'imparfait dans le discours indi-
rect libre. Le dfini serait incompatible avec l'atmosphre
cre par cette forme.
Telle est la thorie de Lorck. Lui-mme dfinit son
analyse comme une recherche dans le domaine de l'me
de la langue [Sprachseele). D'aprs lui, ce domaine [Das
Gebiet der Sprachseelenforschung) a t explor pour la
premire fois par K. Vossler. Lorck ne fait que suivre la
voie ouverte par Vossler.
Lorck examine la question dans un cadre statique, psy-
chologique. Dans une publication de 1922, Gertraud
Lerch, toujours sur des bases vosslriennes, tente de
donner au discours indirect libre une large perspective
historique. On trouve dans sa recherche toute une srie
d'observations de trs grande valeur. C'est pourquoi nous
nous
y
arrterons un peu plus longuement.
Chez Lerch, c'est la sensibilit sympathisante {Ein-
ftihlung) qui joue le rle que jouait l'imagination chez
Lorck. Le discours indirect libre donne la sensibilit son
expression la plus adquate. Les formes des discours direct
et indirect sont conditionns par un verbe introductif (il
dit, il pensa, etc.). De ce fait, l'auteur se dcharge sur le
hros de la responsabilit de ce qui est dit. Au contraire,
dans le discours indirect libre, grce l'omission du verbe
introductif, l'auteur prsente renonciation du hros
comme si lui-mme la prenait en charge, comme s'il
s'agissait de faits et non simplement de penses ou de
206
paroles. Cela n'est possible, dit Lerch, que si l'crivain
s'associe avec toute sa sensibilit aux produits de sa
propre imagination, s'il s'identifie compltement eux.
Quelles sont les origines historiques de cette forme ?
quelles sont les conditions historiques indispensables son
dveloppement ? En ancien franais, les structures psycho-
logiques taient encore loin d'tre aussi rigoureusement
distingues des structures grammaticales qu'aujourd'hui.
Les combinaisons parataxiques et hypotaxiques se mlan-
geaient encore de diverses manires. La ponctuation n'tait
qu' l'tat d'bauche. C'est pourquoi il n'y avait pas encore
de frontires rigides entre les discours direct et indirect.
Le narrateur ne sait pas encore sparer les reprsentations
de son imagination de son moi personnel. Il participe
de l'intrieur aux actes et aux paroles de ses hros, il se
pose comme leur agent et leur dfenseur. Il n'a pas encore
appris transmettre le discours d'autrui sous sa forme ext-
rieure et mot pour mot, en s 'abstenant de toute interven-
tion personnelle. Son temprament ancien franais est
encore loin du stade de l'observation impartiale, dsen-
gage, et du jugement objectif. Cependant, cette dilution
de l'auteur dans ses hros, en ancien franais, n'est pas
simplement le rsultat d'un choix dlibr
;
c'tait aussi
une ncessit. Il n'avait pas sa disposition de formes
nettes et logiques permettant une dlimitation stricte. Et
c'est sur la base de cette insuffisance grammaticale et non
en tant que procd stylistique libre qu'on voit apparatre
en ancien franais le discours indirect libre. Il rsulte
donc simplement de l'incapacit de l'auteur sparer
grammaticalement son point de vue, sa position, de ceux
de ses hros.
Voici un exemple curieux tir de Eulalia sequenz
(seconde moiti du ix* sicle) :
Ellent adunet lo suon lment :
melz sostendreit les empedementz
qu'elle perdesse sa Virginitet.
Poros furer morte a grand honestet.
( Elle rassemble son nergie : elle souffrira plutt
la torture que de perdre sa virginit. C'est pourquoi elle
est morte avec beaucoup d'honneur.
)
207
Ici, dit Lerch, la dtermination ferme et inbranlable de
la sainte se fond [klingt zusammen) avec le soutien ardent
que lui donne l'auteur.
A la fin du Moyen Age, en moyen franais, cette impli-
cation de l'auteur dans les sentiments prouvs par ses
hros n'a plus sa place. On trouve trs rarement le pr-
sent historique chez les historiens de cette poque et le
point de vue du narrateur se difirencie nettement de celui
des personnages reprsents. Le sentiment cde la place
la raison. La transmission du discours d'autrui devient
impersonnelle et ple et la voix du narrateur
y
touffe
celle de l'nonciateur.
A cette priode de dpersonnalisation succde l'indivi-
dualisme forcen de l'poque de la Renaissance. L'intuition
joue de nouveau un rle dans la transmission du discours
d'autrui. Le narrateur s'efforce nouveau de se rapprocher
de son hros, d'tablir avec lui des relations plus intimes.
Ce style est caractris par la succession flexible et libre,
teinte psychologiquement et capricieuse, des temps et des
modes.
Au xvii^ sicle, en contrepoids l'irrationalisme lin-
guistique de la Renaissance, des rgles rigides d'emploi des
temps et des modes dans le discours indirect commencent
se constituer (en particulier, grce Houdin, 1632).
On voit s'tablir un quilibre harmonieux entre les faces
objective et subjective de la pense, entre l'analyse objec-
tive et l'expression des humeurs personnelles. Cela ne
s'effectue pas sans pressions de la part de l'Acadmie
franaise.
Comme procd stylistique libre et conscient, le discours
indirect libre ne pouvait apparatre qu'aprs la cration,
grce l'introduction de la concordance des temps, d'un
contexte grammatical dans lequel il pouvait se dtacher
clairement. Il apparat d'abord chez La Fontaine et
conserve chez lui l'quilibre, caractristique du no-classi-
cisme, entre le subjectif et l'objectif. L'omission du verbe
introductif indique l'identification du narrateur au hros
;
quant l'utilisation de l'imparfait (contrastant avec le
prsent du discours direct) et au choix du pronom (corres-
pondant au discours indirect), ils indiquent que le narra-
teur conserve sa position autonome, qu'il ne se fond pas
sans laisser de traces dans l'activit mentale de son hros.
208
Ce procd convenait particulirement au fabuliste La
Fontaine, dans la mesure o il rompt le dualisme de l'ana-
lyse abstraite et de l'impression immdiate en les alliant
harmonieusement. Le discours indirect est trop analytique
et inerte. Quant au discours direct, mme s'il thtralise le
discours rapport, il ne lui fournit pas en mme temps le
support scnique , le milieu motionnel et spirituel
dont il a besoin pour tre apprhend.
Si La Fontaine, en utilisant ce procd, indique qu'il
sympathise profondment avec ses personnages, La Bruyre
en tire de percutants effets satiriques. Il ne reprsente pas
ses caractres dans un pays imaginaire et son humour
n'est gure tendre. Il exprime, par l'intermdiaire du dis-
cours indirect libre, son conflit interne avec eux, sa sup-
riorit sur eux. Il se dmarque des tres qu'il reprsente.
La pseudo-objectivit de La Bruyre sert rfracter ironi-
quement toutes ses reprsentations.
Ce procd acquiert un caractre encore plus complexe
chez Flaubert. Celui-ci darde son regard implacable juste-
ment sur ce qu'il trouve rpugnant et hassable, mais,
mme dans ce cas, il est capable de jouer de toute sa sensi-
bilit, de s'identifier au hassable et au rpugnant.
Le discours indirect libre devient chez lui aussi ambi-
valent et aussi incohrent que sa propre attitude vis--vis
de lui-mme et de ses crations : sa position intrieure
balance entre l'amour et la haine. Le discours indirect
libre, qui permet la fois de s'identifier ses crations et
de conserver son autonomie, sa distance, par rapport
elles, est favorable au plus haut point l'expression de cet
amour-haine pour ses hros.
Telles sont donc les remarques qui nous intressent
chez Gertraud Lerch. A l'esquisse historique du dvelop-
pement du discours indirect libre en franais nous pou-
vons ajouter quelques donnes, empruntes Eugen Lerch,
concernant l'poque o cette construction est apparue en
allemand. Elle
y
est ne trs tardivement
;
on la trouve
pour la premire fois chez Thomas Mann, dans ses Budden-
brock (1901),
apparemment sous l'influence directe de
Zola. Il s'agit de
1'
pope d'une famille conte avec
beaucoup d'motion par le narrateur qui, simple membre
du clan des Buddenbrock , voque dans sa mmoire et
fait revivre toute l'histoire de ce clan. Nous ajouterons,
209
pour notre part, que dans son dernier roman, La montagne
magique (1924),
il fait de ce procd une application encore
plus fine et plus profonde.
Pour autant que nous sachions, il n'existe pas d'tude
plus substantielle ou plus nouvelle sur cette question.
Passons donc l'analyse critique des vues de Lorck et de
Lerch.
A l'objectivisme hypostatique de BaUy s'oppose, dans
les travaux de Lorck et Lerch, un subjectivisme indivi-
dualiste consquent et nettement exprim. L'me de la
langue se manifeste d'abord dans la critique individualo-
subjective des sujets parlants. La langue devient, dans
toutes ses manifestations, l'expression de forces psychiques
individuelles et de vises dotes de significations indivi-
duelles. L'volution de la langue se confond avec l'volu-
tion de la pense et de l'me des individus parlants.
Le subjectivisme individualiste des vosslriens, appliqu
notre phnomne concret, est tout aussi irrecevable que
l'objectivisme abstrait de BaUy. En ralit, la personnalit
du locuteur, son activit mentale, ses motivations subjec-
tives, ses intentions, ses desseins consciemment stylistiques,
n'existent pas en dehors de leur matrialisation objective
dans la langue. Il est clair qu'en dehors de son expression
linguistique, ne serait-ce que dans le discours intrieur,
la personnalit n'existe ni pour elle-mme ni pour les
autres. EUe ne peut percevoir clairement et consciemment
quelque chose dans son me qu' condition de disposer
d'un matriau objectif l'appui, d'lments matriels qui
clairent la conscience sous forme de mots constitus,
d'apprciatifs et d'accents de valeur. La personnalit sub-
jective intrieure, avec la conscience de soi qui lui est
propre, n'existe pas en tant que fait matriel, pouvant
servir d'appui une explication de type causaliste, mais
en tant qu'idologme. La personnalit, avec toutes ses
intentions subjectives, avec toutes ses profondeurs int-
rieures, n'est qu'un idologme. Or, l'idologme reste
informe et instable tant qu'il n'a pas t dtermin grce
aux produits plus stables et plus labors de la cration
idologique. C'est pourquoi il n'y a aucun sens vouloir
expliquer quelque phnomne ou forme idologique que
210
ce soit l'aide de facteurs ou d'intentions subjectivo-
psychiques. Cela reviendrait expliquer un idologme
par un autre idologme, le plus informe et le plus instable
des deux servant expliquer le plus net et le mieux form.
C'est la langue qui claire la personnalit intrieure et la
conscience, qui les cre, les diflrencie et les approfondit, et
non le contraire. Le devenir de la personnalit se situe
dans la langue, non pas tant, il est vrai, dans ses formes
abstraites que dans ses thmes idologiques. La personna-
lit est, du point de vue de son contenu subjectif intrieur,
le thme de la langue : ce thme se dveloppe et varie
dans le cadre de structures linguistiques plus stables. Par
consquent, ce n'est pas la parole qui constitue l'expres-
sion de la personnalit intrieure, mais c'est au contraire
celle-ci qui constitue une parole refoule ou intriorise.
La parole est l'expression de la communication sociale, de
l'interaction sociale de personnalits dfinies, de produc-
teurs. Et les conditions matrielles de la socialisation
dterminent l'orientation thmatique et constitutive de
la personnalit intrieure une poque donne et dans un
milieu donn. Comment prendra-t-elle conscience d'elle-
mme ? Jusqu' quel point cette conscience de soi sera-
t-elle riche et assure ? Comment motivera-t-elle et
apprciera-t-elle ses actes ? Tout cela dpend galement
des conditions de la socialisation. L'volution de la cons-
cience individuelle dpendra de l'volution de la langue,
dans ses structures tant grammaticales que concrtement
idologiques. La personnalit volue en mme temps que
la langue, comprise globalement et concrtement, car elle
est l'un de ses thmes les plus importants et les plus pro-
fonds. Quant l'volution de la langue, c'est un lment
de l'volution de la communication sociale, insparable de
cette communication et de ses bases matrielles. La base
matrielle dtermine la stratification de la socit, sa struc-
ture socio-politique, et rpartit hirarchiquement les indi-
vidus qui s'y trouvent en relation d'interaction. Tels sont
les facteurs qui engendrent le lieu, le moment, les condi-
tions, les formes, les moyens de la communication verbale.
Celle-ci dtermine son tour les destines de renonciation
individuelle un moment donn de l'volution de la
langue, son degr de rsistance aux influences, le degr de
diffrenciation des divers aspects qu'on
y
peroit, la nature
211
de son individualisation smantico-verbale. Et tout cela
s'exprime d'abord dans les constructions stables de la
langue, dans ses schmas ainsi que leurs variantes. Alors,
la personnalit du locuteur ne constitue pas un thme
fluctuant, mais une construction plus solide (il est vrai
que cette construction est indissolublement lie un
contenu thmatique particulier, qui lui correspond exac-
tement). Ainsi, dans les formes de transmission du dis-
cours, la langue elle-mme ragit la personnalit comme
support de la parole.
Que font donc les vosslriens ? Ils ne donnent qu'une
thmatisation vague du reflet plus stable de la structure
de la persormalit parlante
;
ils traduisent dans le langage
des motivations individuefles, quelque fines et sincres
qu'elles soient, les vnements de l'volution sociale, les
vnements de l'histoire. Ils rapportent l'idologie l'ido-
logie. Mais les facteurs matriels objectifs de ces idologies
les formes de la langue et les motivations subjectives

qui sous-tendent leur utilisation

restent en dehors de
leur champ d'investigation. Nous n'affirmons pas que ce
travail d'idologisation de l'idologie est compltement
inutile. Au contraire, il est quelquefois fort utile de thma-
tiser une construction formelle pour accder plus facile-
ment ses racines objectives, lesquelles constituent un
fonds commun. La vivacit et l'acuit que les idalistes
de l'cole de Vossler introduisent dans la linguistique
favorisent l'claircissement de certains aspects de la langue
que l'objectivisme abstrait avait rendus inertes et figs.
Et nous devons leur en tre reconnaissants. Ils ont stimul
et raviv l'me idologique de la langue, qui avait pris
chez certains linguistes l'aspect d'une nature morte. Mais
ils ne sont pas parvenus une explication correcte, objec-
tive, de la langue. Ils ont abord la dynamique de l'his-
toire, mais n'ont pas su l'expliquer. Ils se sont intress
ses aspects superficiels, l'agitation et au mouvement
perptuels qui l'agitent, mais non pas aux forces qui
l'animent en profondeur. Il est caractristique que Lorck,
dans une lettre Eugen Lerch publie en appendice son
livre, en arrive l'affirmation assez inattendue qui suit.
Ayant dcrit la dcadence et le raidissement raisonn de
la langue franaise, il ajoute : Elle n'a qu'une seule
possibilit de renouvellement : le proltariat doit prendre
212
la parole la place de la bourgeoisie. {Fur sie gibt es
nur eine MogUchkeit der Verjungung : anstelle der Bour-
geois muss der Proletarier zu
Worte kommen.)
Comment concilier cela avec le rle exceptionnellement
crateur de l'imagination dans la langue ? Le proltaire
a-t-il donc une imagination tellement dveloppe ? Bien
entendu, c'est autre chose que Lorck a en vue. Il veut dire,
sans doute, que le proltariat apportera avec lui de nou-
velles formes de communication socio-verbale, d'interaction
verbale des sujets parlants et tout un monde nouveau
d'intonations et d'accentuations sociales. Il apportera avec
lui une nouvelle conception linguistique de la personnalit
parlante, de la parole elle-mme, de la vrit linguistique.
Il est probable que c'est quelque chose de ce genre que
Lorck avait en vue en formulant cette affirmation. Mais on
n'en trouve aucune trace dans sa thorie. Quant l'imagi-
nation, le bourgeois en a tout autant que le proltaire. Et,
de surcrot, il dispose de plus de loisirs pour s'en servir.
Le subjectivisme individualiste de Lorck se retrouve
dans sa faon de traiter notre problme concret
;
en efiet,
la dynamique de l'interrelation entre le discours narratif
et le discours rapport ne se reflte nulle part dans sa
thorie. Le discours indirect libre, loin de rendre une
impression passive produite par renonciation d'autrui,
exprime une orientation active, qui ne se Hmite nullement
au passage de la premire la troisime personne, mais
introduit dans l'nonciation rapporte ses propres accents,
qui entrent alors en contact et interfrent avec les accents
propres la parole rapporte. Il n'est pas possible non
plus de tomber d'accord avec Lorck sur le fait que la
forme du discours direct simple est plus proche de l'ap-
prhension et de l'assimilation directes du discours d'au-
trui. Chaque forme de transmission du discours d'autrui
apprhende sa manire la parole d'autrui et l'assimile de
faon active. Gertraud Lerch est trs prs de saisir cette
dynamique, mais elle l'exprime en termes subjectivo-
psychologiques. De sorte que les deux auteurs s'efforcent
de mettre plat les trois dimensions. Ce qui coexiste dans
le phnomne linguistique objectif du discours indirect
libre, ce n'est pas la sensibilit sympathisante d'un ct et
la distanciation de l'autre, tout cela dans les limites de
l'me individuelle, mais bien les accents du hros (sensi-
213
bilit) et ceux de l'auteur (distanciation) dans les limites
d'une seule et mme construction linguistique.
Lorck et Lerch ne tiennent compte ni l'un ni l'autre
d'un lment extrmement important pour la comprhen-
sion du phnomne en question : la modalit apprciative
contenue dans toute parole vivante, l'accentuation et l'into-
nation expressives de renonciation. Le sens du discours
n'existe pas en dehors de son accentuation et de son into-
nation vivantes. Dans le discours indirect libre, nous
identifions la parole rapporte non pas tant grce au
sens, pris isolment, mais avant tout grce aux intonations
et accentuations propres au hros, grce l'orientation
apprciative du discours. Nous saisissons comment ces
accents venant de l'extrieur interfrent avec les accents et
intonations de l'auteur. C'est ce qui distingue, nous le
savons, le discours indirect libre du discours substitu,
dans lequel n'apparat aucun nouvel accent par rapport
au contexte narratif.
Revenons aux procds utiliss en russe pour le discours
indirect libre. Voici un chantillon tout fait caract-
ristique, tir de Poltava (Pouchkine),
Mazepa, simulant la douleur, lve vers le tsar un
regard soumis. Dieu le sait et le monde en est tmoin.
Lui, le malheureux Hetman, a servi le tsar d'une me
fidle, vingt ans durant
;
il croule sous le poids de sa
misricorde immense, il en est transport. (...) O, comme
la haine est folle et aveugle ! Va-t-il commencer main-
tenant, aux portes de la tombe, apprendre la trahison
et assombrir sa bonne renomme ? N'est-ce pas lui qui
refusa avec indignation son aide Stanislas ? qui, par
timidit, refusa la couronne d'Ukraine et envoya au
tsar, par sens du devoir, le texte de l'accord et les lettres
secrtes ? N'est-ce pas lui qui resta sourd aux objurga-
tions du khan et du sultan de Tsaregrad ? Brlant
d'ardeur, il tait heureux de combattre les ennemis du
Tsar Blanc avec sa tte et son sabre
;
il n'a mnag ni sa
peine ni sa vie, et maintenant l'ennemi haineux ose jeter
la honte sur ses cheveux blancs ! Et qui donc ? Iskra,
Kotchoubei ! Ceux-l mmes qui furent ses amis si long-
temps ! Et, avec des larmes froces d'homme sangui-
naire, avec une froide impertinence, le mcrant rclame
214
leur chtiment. (...) De qui, le chtiment, vieillard inexo-
rable ? A qui donc a-t-il vol sa fiUe ? Mais, froidement,
il touffe le murmure affaibli de son cur...
Dans cet extrait, d'une part, la syntaxe et le style sont
dtermins par les tonalits de l'humilit, de la plainte
lamentable de Mazepa, d'autre part cette supplique
larmoyante est subordonne l'orientation apprcia-
tive du contexte de l'auteur, ses accents narratifs, lesquels
sont, ici, empreints d'une tonalit d'indignation qui se
fait jour plus loin dans la question rhtorique : De qui
le chtiment, vieillard inexorable ? a qui a-t-il vol sa
fille?...
Il est tout fait possible de faire passer l'intonation
double de chaque mot en lisant cet extrait haute voix,
c'est--dire de mettre en vidence avec indignation l'hypo-
crisie de Mazepa par la lecture mme de sa plainte. Nous
sommes ici en prsence d'un cas trs simple, comportant
des intonations rhtoriques assez lmentaires et nettes.
En revanche, dans la plupart des cas, et, a fortiori, l
mme o le discours indirect libre est employ systma-
tiquement, savoir dans la nouvelle prose potique, il
est impossible de transmettre oralement l'interfrence
des apprciatifs. De plus, le dveloppement mme du
discours indirect libre est li l'adoption, par les grands
genres littraires en prose, d'un registre muet. Seule cette
adaptation de la prose la lecture muette a rendu possi-
bles la superposition des plans et la complexit, non trans-
missible oralement, des structures intonatives, tous traits
caractristiques de la nouvelle littrature.
Voici un exemple d'interfrence de deux discours qui
peut tre rendue adquatement par la lecture haute
voix. Le passage est tir de L'idiot de Dostoevski.
Et pourquoi donc le prince ne s'tait-il pas approch
de lui [de Rogojine] ? Pourquoi s'tait-il au contraire
dtourn comme s'il ne l'avait pas vu, alors que leurs
yeux s'taient rencontrs. (Oui, leurs yeux s'taient ren-
contrs et ils s'taient regards.) Ne voulait-il pas tout
l'heure le prendre par la main pour aller ensemble l-bas ?
Ne voulait-il pas se rendre le lendemain chez lui pour lui
apprendre qu'il tait all chez elle ? Ne s'tait-il pas
215
dfait de son dmon, en route pour aller l-bas, lorsque
la joie avait subitement inond son me ? Ou bien
Rogojine lui-mme, tel qu'il tait aujourd'hui, avec ses
paroles, ses actes, ses mouvements, ses regards ne jus-
tifiait-il que trop les terribles pressentiments du prince
et les chuchotements rvoltants de son dmon ? Il
y
avait l quelque chose qui semblait vident mais qui
tait difficile analyser et raconter. Il tait impossible
d'en expliquer les causes, mais, malgr son invraisem-
blance et son impossibilit, ce quelque chose laissait une
impression nette et incontestable qui faisait natre une
certitude complte.
Mais quelle certitude ? Oh, la "bassesse" de cette
certitude, de "ce vil pressentiment" faisait souffrir le
prince au-del de toute mesure et il s'en prenait violem-
ment lui-mme.
Nous toucherons ici, en quelques mots, un problme
trs important et trs intressant, qui est celui de la rali-
sation sonore du discours d'autrui accus par le contexte
narratif. Ce qui rend difficile la recherche d'une intonation
expressive convenable, c'est le passage constant de l'hori-
zon apprciatif de l'auteur celui du hros, et inverse-
ment. Dans quels cas et dans quelles limites la mise en
scne du hros est-elle possible ? Par mise en scne abso-
lue, nous entendons non seulement le changement de
l'intonation expressive, changement qui est possible dans
les limites d'une seule et mme voix, d'une seule cons-
cience, nous entendons aussi le changem.ent de voix (au
sens de la totalit des traits qui caractrisent celle-ci), le
changement de visage (c'est--dire le masque) au sens de
la totalit des traits qui constituent la mimique et l'expres-
sion faciale, enfin le refoulement de son propre visage et
de sa propre voix tout le temps que le rle est jou. Le
caractre clos de la voix et du visage qui assument la parole
d'autrui rend impossible la transition graduelle du
contexte narratif au discours rapport, et inversement. Le
discours rapport se mettra rsonner comme au thtre,
oii il n'y a pas de contexte narratif et oii les rpliques du
hros s'opposent aux rpliques, grammaticalement disso-
cies, de l'autre hros. Il s'tablit de la sorte, par le biais
de la mise en scne totale, une relation discours rapport/
contexte narratif analogue celle qui existe entre les rpli-
216
ques d'un dialogue. De ce fait, l'auteur se place face au
hros et leur relation prend l'apparence d'un dialogue. Il
dcoule invitablement de cela qu'il n'est admissible de
mettre en scne totalement le discours rapport lors de
la lecture haute voix de la prose potique que dans des
cas trs rares. Autrement, le conflit est invitable avec
les vises artistiques fondamentales du contexte. Il va de
soi que, dans ces cas rarissimes, il ne peut s'agir que de
variantes simples, modrment expressives, de la construc-
tion directe. Mais, si le discours direct est entrecoup de
remarques de l'auteur ayant valeur de rpliques, ou bien
si des nuances trop appuyes du contexte narratif appr-
ciatif s'y ajoutent, alors la mise en scne totale n'est plus
possible.
Une mise en scne partielle est nanmoins possible (sans
excs dans le jeu thtral), qui permet d'oprer des transi-
tions intonatives graduelles entre le discours narratif et
le discours rapport
;
dans certain cas, lorsqu'on se trouve
en prsence de variantes ambivalentes, on peut concilier
d'une seule voix toutes les intonations. Il est vrai que
cela n'est possible que dans les cas analogues ceux que
nous avons prsents. Les questions et exclamations rh-
toriques n'ont souvent pas d'autre fonction que d'annoncer
un changement de ton.
Il nous reste tirer les conclusions de notre analyse du
discours indirect libre, et en mme temps, celles de toute
la troisime partie de notre travail. Nous serons bref :
tout ce qui est essentiel se trouve dans le texte lui-mme,
et nous essayerons d'viter les rptitions.
Nous avons examin les formes de transmission du
discours d'autrui les plus importantes : nous n'avons pas
donn de descriptions abstracto-grammaticales, nous nous
sommes efforc de trouver dans ces formes des documents
montrant comment, telle ou teUe poque de son dve-
loppement, la langue apprhende la parole d'autrui et la
personnalit du sujet parlant. De plus, nous n'avons
jamais perdu de vue le fait que le sort qui est fait
renonciation et la personnalit du locuteur dans la langue
reflte les destines sociales de l'interaction verbale et de
la communication verbalo-idologique dans leurs tendan-
ces principales.
217
Le mot, comme phnomne idologique par excellence,
est en volution constante, il reflte fidlement tous les
changements et bouleversements sociaux. La destine du
mot est celle de la socit parlante. Mais il existe plusieurs
voies pour tudier l'volution dialectique du mot. On peut
tudier Vvolution smantique, c'est--dire l'histoire de
l'idologie au sens exact du terme
;
Vhistoire de la connais-
sance, c'est--dire l'volution de la vrit, puisque la
vrit n'est ternelle qu'en tant qu'volution ternelle de
la vrit, Vhistoire de la littrature, comme volution de
la vrit dans l'art. Cela constitue la premire voie. Mais
il existe une autre voie, troitement lie la premire, en
symbiose ininterrompue avec elle : c'est l'tude de l'vo-
lution de la langue elle-mme comme matriau idologique
,
comme milieu o se rfracte idologiquement l'existence,
puisque la rflexion de la rfraction de l'existence dans la
conscience ne s'effectue que dans le mot et par le mot. Il
est impossible, de toute vidence, d'tudier l'volution de
la langue en se dissociant compltement de l'tre social
qui se rfracte en elle, et des conditions socio-conomiques
rfractantes. On ne peut tudier l'volution du mot en la
dissociant de l'volution de la vrit tout court et de la
vrit dans l'art, telles qu'elles sont exprimes dans le
mot par la socit humaine, pour laquelle elles existent.
Ces deux voies, en interaction permanente l'une avec
l'autre, mnent l'tude de la rflexion et de la rfraction
de l'volution de la nature et de l'histoire dans l'volution
du mot.
La troisime voie, c'est l'tude de la rflexion de l'vo-
lution sociale du mot dans le mot lui-mme. Cette voie
se subdivise en deux tranches : Vhistoire de la philosophie
du mot et Vhistoire du mot dans le mot. C'est dans cette
dernire perspective que se situe notre travail. Nous
sommes parfaitement conscient de ses insuffisances, mais
nous esprons que la faon de poser le problme du mot
dans le mot a une pertinence relle. L'histoire de la
vrit, l'histoire de la vrit dans l'art et l'histoire de la
langue ont beaucoup gagner l'tude des rfractions
de leur manifestation essentielle, Vnonciation concrte,
dans les structures de la langue elle-mme.
Nous ajouterons quelques mots de conclusion sur le
discours indirect libre et les tendances sociales qu'il
218
exprime. L'apparition et le dveloppement du discours
indirect libre doivent tre tudis en liaison troite avec
le dveloppement des autres variantes expressives des
discours direct et indirect. Nous aurons alors la preuve
qu'il a une place importante dans le dveloppement des
langues europennes contemporaines, qu'il implique un
tournant important dans la destine sociale de renoncia-
tion.
Il est clair qu'on ne peut pas expliquer la victoire rem-
porte par les formes extrmes du style expressif dans le
domaine de la transmission du discours d'autrui par
des facteurs psychologiques ou par les vises individualo-
stylistiques de l 'crivain-artiste
;
on ne peut l'expliquer
que par la subjectivisation profonde, gnralise, du mot-
nonciation idologique. Celui-ci n'est plus un monument,
ni mme un simple document attestant l'existence d'un
contenu smantique substantiel
;
il n'est plus peru que
comme l'expression d'un tat subjectif fortuit. Dans la
conscience linguistique, les reprsentations idiosyncra-
tiques, individualisantes, ont pris tellement d'autonomie
au sein de l'nonciation qu'elles ont compltement obs-
tru et relativis son noyau smantique et le point de vue
social responsable qui s'y exprime. C'est comme si l'on
avait cess de tenir compte srieusement du contenu
smantique de l'nonciation. La parole catgorique, la
parole assume, la parole assertive n'existe plus que dans
des contextes scientifiques. Dans tous les autres domaines
de la cration verbale, c'est la fiction qui domine et non
plus l'assertion. Toute l'activit verbale se rduit mainte-
nant rpartir la parole d'autrui et la parole qui
semble tre celle d'autrui . Mme dans les sciences
humaines on voit se manifester une tendance qui consiste,
au lieu de se prononcer de faon responsable sur une
question donne, prsenter l'tat actuel de la recherche
dans ce domaine, ce qui permet de proposer et d'liminer
de faon inductive le point de vue gnralement admis
notre poque
;
cette procdure est quelquefois consi-
dre comme la meilleure solution possible d'un pro-
blme. Dans tout cela se manifeste la stupfiante instabi-
lit et l'incertitude du mot idologique. Le discours litt-
raire, rhtorique, philosophique, et celui des sciences
humaines deviennent le royaume des opinions , des
219
Opinions notoires, et d'ailleurs, dans ces opinions, ce n'est
pas tant le Quoi ? que le Comment ? individuel ou idio-
syncratique de l'opinion en question qui occupe le premier
plan. Ce processus qui afiecte la destine du mot dans
l'Europe bourgeoise
contemporaine peut tre dfini chez
nous galement comme une rification du mot, comme
une dtrioration de son thmatisme. Les idologmes de
ce processus sont, chez nous comme en Europe occidentale,
l'orientation formaliste de la potique, de la linguistique
et de la philosophie du langage. Est-il besoin de dire ici
par quelles conditions de classe ce processus s'explique et
de rpter les paroles justifies de Lorck sur les seules
voies possibles pour le renouvellement du mot idologique,
thmatique, pntr d'une apprciation sociale sre et
catgorique, du mot srieux et responsable dans son
srieux ?
220
index
Accent,

dans le discours rap-
port anticip, 186
; interfren-
ces entre , 213-214
; lutte des
, 151
;
narratifs, 215
;
plu-
ri-accentuation, 112, 116 ;

de
valeur, 116, 147, 210.
Ajustement, l'auditeur, 158.
Alternance, priodique du psycho-
logisme et de l'anti-psycholo-
gisme, 54-56, 64-65.
Apprciation,
de la qualit
contextuelle des formes linguis-
tiques, 112
;
problme de l'in-
teraction entre et la signi-
fication, 147, V. aussi Connota-
tion.
Apprhension, active, 163-165, 176,
195
;

du mot tranger, 108
;
d'un signe, 60.
Aristote, 104.
Assimilation, d'une langue, 101.
Auditoire, social, 123.
Bally, 89, 170, 173, 186, 192,
195, 198-201, 201 ., 205, 210.
Balzac, 194, 204.
Belyi, Andre, 170-170 ., 186.
Brentano, Franz, 52 ., 56 n.
Brugman, 93 .-94 n.
BHLER, Karl, 100 n.
BuNDT,
56, 74 ., 77-77 n.
Byzance, 109.
Causalit, 29-31, 48 ;
mca-
niste, 35 ; v. aussi Etre.
Cassirer, Ernst, 28 ., 50 ., 74 .,
87 .
-
88 .
Changement, accumulation des

linguistiques, 173
;

l'int-
rieur du systme linguistique,
82-86
;

au sein de la psy-
chologie du corps social, 39
;
de signification, 150-151
;
linguistique et conscience sub-

jective, 99 ;
milieu o s'opre
le

, 114 n.
;
quantitatif,
50.
Classes, lutte des , 43-44.
Code, 57, 88
;

des bonnes
manires, 109
;
idologique,
72
;
passage d'un

l'autre,
50 ; V. aussi Encodage, Dco-
dage.
Cohen, Hermann, 50 n.
Comment, 161, 167, 220
; le

de l'activit mentale, 52.
Commentaire, 62, 158, 170-172,
185 n.
;

actualis, 164-164
.,
165, 168
;
expansion , 177.
Comprhension,
active, 146-
147
;

comme forme de dialo-
gue, 146
;

comme processus
de dcodage, 100
;

d'un signe,
28
;

du signe extrieur et du
signe intrieur, 60-62
;

et
discours intrieur, 33 ;

pas-
sive, 106, 113, 146.
Concatnation, 64.
Concordance des temps,

en
russe, 183
;
introduction de la
en franais, 208.
Conjonction, chute de la , 200.
Connotation, 146
;
apprcia-
tive, 150-150 n.
Conscience, apprhension du dis-
cours par la , 163
; appro-
priation des indices de valeur
par la
individuelle, 42 ;
comme fait socio-idologique,

46
;
comme force sociale.
221
130 ;

comme locataire habi-
tant l'difice social des signes
idologiques, 31 ;
comme
ocan de signes intrieurs, 51
;
conception idaliste et psycholo-
giste de la , 28-30
;
dfinition
sociologique de la , 30 ;
et
idologie, 129 ;
limites de la
individuelle, 198
;
prise de
idologique et discours, 125

;
signe, comme partie de la
,
33 ;

subjective et systme de
norme, 96-99.
Consensus, 41-42
;
la ralit du
mot, comme rsultat d'un
,
32.
Constituants, analyse en , 63
;
dcomposition en , 158 ;
d'une proposition, 151 ;

dcom-
position en
smantiques, 179
;
segmantation en

immdiats,
138
;
signalit et identification
comme

de la langue, 138.
Construction, grammaticale, 176-
179, 182, 184, 198, 209
;
ex-
clamative, 189 ; v. aussi Sch-
ma.
CouRTENAY, Baudoin de, 89 n.
Cration, idologique, 25, 27-29,
31, 33, 38-39, 43, 57 ;

ido-
logique et idologme, 210
;
imagination et

linguistique,
204-205
;
langue, comme

continue et phnomne linguis-
tique comme acte de

indi-
viduelle, 75, 82
;
langue, com-
me produit d'une

collective,
83 ;

linguistique, 78-79, 196.
Cri, animal, 43, 134.
Croce, ., 74-74 ., 80-80 .
D
Dcodage, l'acte de , 67 ;
comme comprhension, 100-101

;
d'une langue trangre, 146.

Delbruck, 93 n.
Dnotation, 146, 150.
Descartes, 87.
Diachronie, 82,
92-92 n.
;
v. aussi
Subjectivisme individualiste.
Dialogue, analogie entre

et pa-
ragraphe, 158
;

comme for-
me de l'interaction verbale, 136
;
comme interaction d'au moins

deux nonciations, 163 ;
com-
prhension, comme forme de
,
146 ;
discours intrieur, comme
intrieur, 63-64
;
opposition
des contextes d'un mot dans le
, 116 ;
le problme du
en
Linguistique, 163-163 n.
;
rela-
tion entre l'auteur et le hros,
217 ;
les rpliques dans le
,
162
; v. aussi L. Spitzer, 135-
135 n.
Dictionnaire, 102, 115, 145, 201.
DiETRiCH, O., 94, 135.
DiLTHEY, W., 47-49, 48 n.,^ 63.
Discours, apprhension de renon-
ciation d'autrui et

intrieur,
165 ;
autonomie du

d'autrui,
162 ;
coloration du , 169,
182 ;

comme forme de l'ima-
ginaire, 204 ;
convergence ap-
prciative des units du

int-
rieur, 64-64 n. ;
dcomposition
strophique du , 159
;
dualit
du

indirect libre, 197
;
inter-
frences de , 189, 191, 193
;
intrieur 63-64-64 n, 165

;
mlange des

direct et indi-
rect, 195 ; tendance analytique
du , 177-179
;
transmission
du , 164 ; type de
:
d'autrui, 159-172, 181-182, di-
rect, indirect (et variantes), 161-
193, indirect libre, 194-220,
narratif rapport, 161-173, rh-
torique, 171 ;
verbe introductif
des

direct et indirect, 206,
208.
Distribution, 150.
Dogmatisme, 167-169, 171.
Dostoevski, 147, 170 ., 180-181,
185-187, 215.
DuRKHEiM, E., 93-93 n.
Ecrit, documents , 104
;
forme
fige, 105 ; v. aussi Inscription.
Ehrmattinger, ., 48 ., 56 .
Encodage, d'une rplique, 67.
Engelhardt, B.M., 76 ., 170 n.
Enonciation, 39 ;
auditoire et si-
tuation de

, 138 ;
classifica-
tion des formes de

, 41
;
-
222
INDEX
loration de

, 169 ;

comme
expression smiotique extrieure,
60 ;

comme orientation de la
langue, 99 ;

comme produit
de l'interaction de deux indivi-
dus, 123
;
comme synthse
dialectique du psychique et de
138 ;

complte, 113-114, 140,
145, 156-157
;
interaction de
et du discours, 168
;
mode-
lage de
1',
134, 136-138
;
monologue, 120-121, 157, 159,

163
;
nature sociale de

,
119 ;

rapporte, 161-162
;
structure de , 124-125, 134
;
thorie de

, 156.
Etiquette, comme conformit la
norme, 83 ; rgles de

, 40.
Etre, 33, 43-44, 47, 129
;
pro-
cessus de dtermination cau-
sale du signe par

, 41.
Expression, l'activit mentale orga-
nise par

, 123, 130 ; dfini-
tion de

, 121
; thories de
1',
121-122.
Faonnage,

de renonciation par
la situation, 126 ;

des si-
gnes idologiques, 33 ;

ido-
logique, 126.
Faim (la), comme exemple d'ex-
pression extrieure, 125-127.
Fatalisme, 127.
Fet, 122 n.
Flaubert, G., 204, 209.
Fonctionnalisme (-te), v. Psycholo-
gie.
Forme(s), indissolubilit du th-
me et de la , 43 ; modifica-
tion de la

et du signe, 41
;
thme et

de l'acte de pa-
role, 38 ;
types et

de dis-
cours, 39-40.
Freudisme, 46 ., 61 ., 126 .
Friedeman, 170 .
Frischeizen-Keller, 48 .
Frontire,
de la parole, 171
;
entre discours direct et indirect

en ancien franais, 207 ;
entre grammaire et stylistique,

173-174-174 n.
;

entre psy-
chisme et idologie, 50-51, 64
;
entre signe intrieur et signe

extrieur, 62
;
psychisme, com-
me

entre l'organisme et le
monde, 47.
Georg, 56 n.
Germanistique, 189.
Goethe, 56 n.
Gogol, 169, 170 ., 175 ., 180,
186.
GONTCHAROV, LA., 36 n.
Groudzeff, L, 170 n.
H
Hamann, 75 n.
Heim, R., 76 n.
Hefele, 56 n.
Hellnes, 109.
Herbart, 76.
Herder, 75 n.
Herzen, a. L, 36 n.
Hirarchique, composante

et
interaction verbale, 40.
HOMPERZ, 64 n.
Horizon,

apprciatif, 151 ;

social, 41-43, 123, 150.
HouDiN, 208.
Humbolt, W., 75, 76 ., 78, 87.
HuNDOLF, w., 48, 56 n.
Husserl, 55-55 n.
Hypostase (-tique), 29, 98, 210.
Idalisme,

comme fondement
une thorie de l'expression, 122
;
conception de l'idologie, 27-29,
30 ;

et matrialisme dialec-
tique, 48 ;

et psychologie
fonctionnaliste, 53-54, 54 n. ;
et thorie de W. Dilthey, 47-49

;
V. aussi 36 n. (gnration ida-
liste).
Identification,

de l'auteur et du
hros, 192, 208, du locu-
223
teur dans le discours indirect
bbre, 197 ;

d'un signe so-
cial, 100-101.
Idologme, 57,
210-211, 220.
Idologie,

comme signe, 25-28
;
conception idaliste et psycho-
logiste de

, 28-29
;
corres-
pondance entre signe et

.
27 ;

et conscience, 28-30,
129 ;
idologisation de

, 212
;
psychologie et tude de
.
31 ;
rapport entre psj'chologie et
, 48-49, 53, 56.
Imagination, et sensibilit, 206-
207 ;
rle crateur de dans
la langue, 204-205, 213
;
v.
aussi Linguistique.
Imparfait,

comme indice, 196,
199 ;

V. aussi Dfini, 205-
206.
Indicateur,

abstrait, 197 ;

du
discours indirect, 174-174 n.
;
du rapport de force entre

contexte narratif et discours
rapport, 173 ;
le mot, comme
des transformations sociales,

32.
Indice,

de surface, 201
;
de
valeur du signe, 35-37
;
4144
;
du discours indirect libre,

195 ;
_
linguistiques, 193, 199 ;
smantique, 193 ; v. aussi

Imparfait.
Individu,

comme crateur de la
langue, 93 ;

naturel et per-
sormalit, 58-59.
Individualisme, relativiste, ralis-
te et critique, 170, 172, 183
;
v.
aussi Subjectivisme.
Infrastructure, 29-31, 35-37, 41,
45, 133, 137, 151.
Inscription, 105-107.
Instrument de production, 19-20 ;
le signal comme , 100.
Intentions, v. Motivations.
Intentionnalistes, v. Phnomno-
logues.
Interaction,

comme facteur d-
terminant dans la forme du si-
gne, 41 ;

de renonciation et
du discours, 168 ;

des contex-
tes, 116 ;

dialectique entre
psychisme et idologie, 65 ; dia-
logue, comme

d'nonciations.
163 ;

dynamique, 166, 184 ;
entre consciences, 28 ; mot,

comme produit de du locu-
teur et de l'auditeur, 123-124
;
smiotique, 30, 39 ;

so-
ciale, 35, 211
;

socio-verbale,
197.
Interfrences, exemple d'
de
discours dans L'idiot, 215-216
;
des apprciatifs, 215 ;
entre Accents, 213 ;

linguis-
tiques, 111.
Interindividuel, 29,
42-43.
Interjection, intonation expressive
de
1',
149.
Interrelation,

du thme et de la
signification, 145 ;
dvnami-
qGe, 166, 168, 171,
213.'
Intonation,

expressive, 147-
148, 216 ; tentatives de prises en

compte de

, 159.
Introspection, 61-62.
Intuition, 208.
Takoubinsky, L. p., 163 ., 165 .,
200 .
Japhetiques, 109, 144 .
TiRMOUNSKY, 79 .
Kalepky, 173, 195, 197-198,
201 .
Krouchevsky, 89 .
La Bruyre, 209.
La Fontaine, 194, 204,
208-209.
Langage,

comme objet d'tude,
71-74;

selon Saussure,
90-
91 ; v. aussi Langue, Objectivis-
me, Subjectivisme.
Langue,

comme courant volu-
tif continu, 97 ;
comme cra-
tion continue, 75 ;
comme
produit d'une cration collective,
79, 83 ;
composante idologique
signifiante de la
chez Voss-
224
INDEX
1er, 78 ;
conception objectiviste
de l'histoire de la , 83-86
;
des peuples primitifs, 144

;
du point de vue du locu-

teur, 99 ;

et communication
verbale, 137 ;

trangre, 101-
103,
102 ., 107, 146
;
mor-
te, 104, 107, 112, 117-118, 155,
200 ;
lois du systme interne
de la , 82 ; ordre mthodo-
logique pour l'tude de la
,
137 ;

selon Saussure, 90-93
;
unit de base de la
parole,
163 ;
vritable nature de la
,
140-141.
Leibniz, 87-88 n.
Lerch, ., 77, 198, 202-204 .,
207,
209-214.
Lerch, g., 167 ., 194, 198, 206,
209.
Linguistique, catgories ,
155-
157 ;
change

et situation
sociale, 73 ;

et esthtique,
80-80 n. ;
formes (v. aussi Figu-
res)

de BaUy, 199-201
;
forme
comme signal, 99
;
palon-
tologie , 144-144 n.
;
phno-
mne

comme acte de cra-
tion individuelle, 75,
80-80 n.
;
systme

comme centre orga-
nisateur des faits de langue,
80 ;
tches assignes la
,
107
;
V. aussi Objectivisme
abstrait et Subjectivisme indivi-
dualiste.
Livre, comme acte de parole im-
prim, 136.
LORCK, E., 77, 120 ., 173, 195,
198, 201, 203-206, 210,
212-
214, 220.
M
Mann, T., 209.
Marr, n., 104, 105 ., 110 .,
144-145.
Marty, a., 74 ., 94, 150 n.
Mcaniste, causalit , 35, 45
;
combinaison , 197
;
concep-
tion

de la ncessit, 117
;
matrialisme , 30 ; vision
,
118.
Meillet, a., 93-93 n.
;
98.
Meineng, 52 n.
50;
for-
organise par
Mentale (activit), coloration de
, 126 ;

comme contenu
exprimer et son objectivaticni
externe, 122 ;
comme pro-
cessus de comprhension du si-
gne extrieur, 60
;

du moi et
du nous, 126-127
;

et signi-
fication, 49-50
;
fonction ex-
pressive de

,
tuite, 132 ;
l'expression, 123.
Mrime^ P., 194.
Mise en scne, du hros, 216-217.
Monologue, 56, 63, 105
;
noncia-
tion , 112-113, 135 ;
mcno-
loguisme, 142.
Mot,
caractristiques en tant que

signes idologiques, 31, 34 ;
comme indicateur des transfor-

mations sociales, 38 ;

comme
matriau smiotique, 51
;
comme signe intrieur, 63 ;
comme signe neutre, 31-32

;
comme support de l'intona-

tion, 148
;

comme trait
d'union entre interlocuteurs,
146 ;
contenu vnementiel du
, 101-102
;

de la langue
maternelle, 108-109
;

tran-
ger, 109-111
;
volution du
,
218 ;

idologique, 219-220
;
omniprsence du , 37 ;
omnisignifiant, 144-145
; orien-
tation du , 123 ;
origine du
, 64
;

sacr dans la reli-
gion vdique, 108 n. ; subjec-
tivisation du

nonciation,
219 ;
unicit du

115.
Motivations,
selon Tobler, 196

;
selon les Vossleriens, 210-212.

N
No-grammairiens, 93.
No-kantisme, 28 ., 50 ., 55.
Newton (binme de), 84.
Norme, 81-82, 85-86, 97, 118
;
linguistiques, 93 ;
systme de
, 97-98
;
identit normalise,
80-81, 91 ;
langues normatives,
83 ;
signification normative,
102.
225
Objectivation sociale, de la cons-
cience, 12>.
Objectivisme abstrait, chemine-
ment historique de en lin-
guistique : Bally, 89, Cassirer,
88, Descartes, 87, Leibniz,
87-
88, Saussure, 89-93
;
pour une
critique de , 96-103,
111-
119
;
pour une synthse de
, 86-87
; V. aussi Subjecti-
visme individualiste.
uvre, lien entre et l'idolo-
gie du quotidien, 131.
Omnisigniant, v. Mot.
Opinions, discours, comme royau-
me des , 219-220.
Opposition, entre signes, 28
;
des contextes possibles d'un mot,

116.
Orientation,

active, 165, 173,
213 ;

apprciative, 150,
214-
215 ;

de la langue, 99 ;
de
l'introspection, 61-62
;

dif-
frente entre deux discours,
193 ;

du mot ;
intona-
tives identiques, 191 ; les deux
de renonciation, 60 ;

par
le contexte, 101
;

rciproque,
173, 197, 200 ,
stylistique
positive, 197 ;

thmatique,
211 ;

vers la ralit d'un
champ de crativit idologique,
27.
OssiP, 175 n.
OsTHOFF, 93 .-94 n.
Outil, comme objet convertible en
signe, 26
; v. aussi Mot, 33.
Paragraphes, 63, 157 ;
essence lin-
guistique des , 158-158 n.
;
systme des , 159.
Parole, acte de

74-75, 79-81,
95, 118-119, 124, 129, 134, 136,
156 ;

comme objet dcora-
tif, 169 ;
contre , 146
;
dilu-
tion de la

dans le contexte
narratif, 162 ;
nonciation, com-
me partie du processus de
,
157
;

intrieure, 165
;
per-
ception de la

par la linguis-
tique, 156
;
prise de , 148,
191
;

selon Saussure, 90-92
;
situation socio-hirarchique de la
, 171.
Pechkovsky, a. m., 160 ., 175-
175 .-176-176 n.
Pense, appartenance de la

au
systme idologique, 59 ; con-
tenu smantique d'une , 60
;
figures de , v. Bally, 199-200.
Personnalit,
comme produit de
l'interrelation sociale, 129 ;
du locuteur, 172, 183, 210-213,

217
;

du proltaire, 212-213
;
et individualisme, 128
;
indi-
vidu naturel et , 58-59.
Peterson, 74 ., 90 ., 93 .
Phnomnologues, 54-54
., 57.
Philologisme, 104-106.
Philosophmes, 108.
Philosophie, existentielle, 55-56-
56 n.
;

du langage comme

du signe idologique,
34, 56,
63 ;
orientations principales dans
la
du langage, 74 ; v. aussi
Objectivisme abstrait et Subjec-
tivisme individualiste.
Phonme, 80-81, 83.
Phontique, empirisme

superfi-
ciel, 71-72-72 n. ;
systme
,
75-75 n.
Phrase, 156.
Plekhanov, 38 n.
Potique, 113.
Polysmie, 112, 115-116.
Positivisme, abandon du

par
Vossler, 77-78
;

acadmique,
94 ;

de Humbolt, Steintahl,
76 ;

psychologique, 29-30.
POTEBNIA, A. A., 76-76 n.
Pouchkine, 183, 190-191, 193, 214.
Prsupposs, mthodes des , 157.
Prtres,

disposant du mot,
108 n. ;

philologues, 107-108.
Produit, idologique, 25-26.
Proposition,

comme catgorie
syntaxique, 159 ;

principale,
177 ;
subordonne, 161.
Psychisme,

comme ralit s-
miotique, 56 ;
contenu du

,
52 ;

et les signes intrieurs et
extrieurs, 60-62
;

subjectif,
46-48, 53, 74, 76
;
systme du
, 59 ;
unit de la vie psychi-
226
INDEX
que, 61 ;
v. aussi W. Dilthey,
Subjectivisme individualiste.
Psychologie,
cognitive, 60
;
d'analyse et d'interprtation,
47-
48,
du corps social, 38-40

;
et structures de l'ancien franais.

207 ;
fonctionnaliste, 52-
52 ., 54 .-55
;
objective,
46 ;
rapport entre
et idolo-
gie, 48-49, 53, 56, 59, 65
;
sociale, 130.
Psychologisme, alternance entre

et anti , 54-55
;
conception
iste de l'idologie, 29
;
de
Bundt, 77 ;
limination de la
contradiction entre

et anti-
, 64-65.
Quoi, le , 161, 167, 220
;
le

et le comment de l'activit men-
tale comme objet de la psycho-
logie, 52.
Quotidien (idologie du), 130-133
;
la vie courante, comme sphre
idologique particulire, 32.
R
Rationalis-me, -te, 88, 118
;
dog-
matisme , 168, 173
;
vul-
gaire, 33.
Ralit,

comme infrastructure,
37 ;

comme thme du signe,
42 ;

de la langue selon le
subjectivisme individualiste, 86
;
des phnomnes idologiques,

54 ;

du mot comme signe,
31 ;

et produit idologique,
25 ;

idologique comme su-
perstructure, 31 ; nature sociale
de la , 66
;
psychisme comme
smiotique, 56-57
; le signe
comme reflet et rfraction de
la , 26-27.
Rfrent, du signe idologique, 25.
Reflet, 25-27, 37, 100, 218
;

de
l'tre dans le signe, 43.
Rfraction, 25-27, 28, 44, 66, 100,
209, 218 ;

dialectique de
l'tre dans le signe, 41, 43.
Registres, linguistiques, 40,
178-
179.
Relativisme, des apprciations so-
ciales, 169.
Romanistique, 189.
Romantisme, 120, 122 n.
Remizov, 170.
Rplique, 63-64, 106, 116, 146-147,
158, 162, 165-166, 168, 170-172,
185 ., 215 ;
intrieure, 165
;
V. aussi Commentaire, Dialogue.
Rhtorique, 113, 175, 180
;
byronienne, 191
;
de l'auteur
et du hros, 191
;
discours
,
171, 190, 192 ;
exclamation ,
190, 217 ;
intonation , 215
;
question , 190, 215, 217.
RiCKERT, 55 n.
-
56 n.
RoDiN, 182.
Rolland, R., 128.
Rome, 109.
Russe, langue , 174-176, 183,
189, 214; roman , 165.
Saussure, F. de, 89-89 n.
-
90,
91-
91 n.
-
92
-
92 ., 98.
Schmas,

du discours, 174-176,
178, 183-184, 195 ;
des moti-
vations du locuteur,
196-197.
ScHORR, R., 74 ., 79 ., 89 n.-
90 .,
140-140 .
Scolastique,
155-156.
Secheyae, 89.
Smasiologie, 106.
Smiotique, aspect
de la com-
munication sociale, 31 ;
expres-
sion , 50, 60 ;
fonction
,
51 ;
individualit comme super-
structure idologique , 58
;
interaction , 30 ;
lutte des
classes et communaut
,
43-
44 ; matriau , 28, 32, 36, 47,
50-51
;
psychisme comme ralit
, 56-57
;
terrain
,
comme
lieu de l'activit mentale, 49.
Smites babyloniens, 109.
Signal, changement de
,
144-
144 n. ;

comme forme linguis-
tique vide d'idologie, 103
;
d-
227
codage d'un

, 99-100
;
signa-
lit, lOL
Signe,

comme arne de la lutte
des classes, 44 ;
comme lieu
de rencontre de l'organisme et du
monde, 47 ;

comme matria-
lisation de la communication so-
ciale, 31
;
dialectique interne du
, 44 ;
diffrence entre
int-
rieur et

extrieur, 59-65
;
idologique comme territoire

commun au psychisme et l'ido-
logie, 56, 66 ;
indissolubilit du
et de la fonction sociale, 63
;
lien entre

et signification,
49 ;
nature sociale du , 64
;
univers des , 27 ; vie et mort
du , 44 ; V. aussi Idologie.
Signification, activit mentale et
, 49-50
;
changement de

comme rvaluation, 150 ;

comme effet de l'interaction

du locuteur et de l'auditeur,
147 ;

contextuelle de la forme
linguistique, 99 ; lien entre le
signe et la , 49 ; multiplicit
des , 144-145
;
pluralit des
, 115
;

selon W. Dilthey,
48
;
thme et , 142-144, 151.
SiMMEL, G., 65-66-66 n.
Situation,
d'change dialogu
effectif, 164
;

immdiate, 123,
125
;
indissolubilit du signe et
de la
sociale, 63
;
lien entre
communication et

linguis-
tique, 137
;

sociale, 62, 65.
Slaves, 109.
Sociologique, mthode

en lin-
guistique, 160.
SOLLOGOUB, 170.
Son (sonore), 71-72, 81.
Spatt, g., 76 .-77 ., 148.
Spitzer, L., 40 ., 77, 120, 127 .,
135-135 .
Spranger, 56 ., 76 .
Steintahl, 74 ., 77.
Steppoune, F., 67 .
Strotypes, 139.
Stimuli, 100.
Stumpf, 52 n.
Style,

indirect libre, 199-
199 .;
linaire, 168, 180
;
monumental, 176
;

pitto-
resque, 168, 175.
Stylistique, homognit , 168
;
nature sociologique du mode-
lage

de renonciation, 134
;
V. aussi Vossier, 79
;
Wolfin
168.
Subjectivisme individualiste, che-
minement historique
: Bundt,
77, Croce, 80, Humbolt,
75,
Potebnia,
76, Steinthal,
76,
Vossier, 77-80
;

pour une syn-
thse des positions de cette
orientation, 75 ; thorie de l'ex-
pression comme fondement du
, 122, 134-135
; Vosslriens,
210
;
v. aussi Objectivisme
abstrait.
Sumriens, 109.
Superstructure,
31, 35-37, 45, 58.
Svatoslavsky, 66 n.
Symbole, 20-21, 32
;

comme
conversion d'un objet en signe,
19.
Synchronie, 82-86, 92, 117, 184;
systme
ique, 104
;

et cons-
cience subjective, 97.
Syntaxe,
et composition du dis-
cours, 113
;

et morphologie,
155.
TcHOUTCHEv, 122 n.
Thtre, analogie entre

et dis-
cours rapport, 216.
Thme, anticipation du , 184
;
associ chaque forme de

discours, 40
;

comme contenu
de la psychologie sociale, 39
;
enseignement portant sur le

du mot, 106
;

et discours
d'autrui, 162, 183 ;

et formes
de l'acte de parole, 38 ;

et
signification, 142, 142 .-144
;
indissolubilit du

et de la
forme du signe idologique, 43
;
personnalit, comme

de la
langue, 211
;
prope un
signe constitu, 42 ; ralisation
du

et intonation expressive,
149
;
thmatisation du discours
d'autrui, 181
;
thmatique, 179,
211
; thmatisation du discours
d'autrui, 181
;
thmatisme du
mot, 220.
TOBLER, 201-202.
Tolsto, 128-129, 180, 187.
Tourgueniev. 36 ., 180, 187.
228
INDEX
Transformation,
comme trans-
position d'un schma un autre,
176-178, 196
;

des structures
conomiques et romanesques,
37 ;

idologique, 35-36
; le
mot, comme indicateur des

sociales, 38.
Transcendantalisme, 29.
Transmission, de la langue, 1 lo-
in.
Transposition, mot pour mot, 176-
177
;
V. aussi Transformation.
Valeur, acquisition d'une

sociale
comme condition de formation
d'un signe, 42
;
apprciative,
149-150
;

dans le discours
rapport anticip, 186
;
de
signes idologiques associs aux
produits de consommation, 26
;
expressive, 50 n.
;

smio-
tique, 27, 51
; v. aussi Accent,
Indice.
Varegues, 109.
Vcu, intrieur et extrieur,
47,
62
;
mental, 60-61 ., 125.
Volontarisme, 77-77 n.
VONOGRADOFF, 170 .
VossLER, K., 56 ., 77-80, 86, 89,
103, 114-115
., 120, 127 .,
140, 163 ., 167 ., 174 ., 203,
206, 212.
W
Wahlzehl, ., 48 ., 56 .
Weinninger^ ., 64 .
WiNOGRADOFF, 89 ., 163 .
WOLFIN, 168.
Wunderlich, h., 135 .
Zola, ., 170 ., 186, 195, 199,
209.
229
table des matires
Prface 7
Introduction 9
Avant-propos 19
Premire partie

LA PHILOSOPHIE DU LAN-
LANGAGE ET SON IMPORTANCE POUR LE
MARXISME 23
Chapitre 1. Etude des idologies et philosophie du
LANGAGE.
La science des idologies et la philosophie du langage.
Le problme du signe idologique. Le signe idologique
et la conscience. Le mot comme signe idologique par
excellence. La neutralit idologique du mot. La facult
du mot d'tre un signe intrieur. Conclusions 25
Chapitre 2. Du rapport entre l'infrastructure et
les superstructures.
Pourquoi il est inadmissible d'appliquer la catgorie
de la causalit mcaniste la science de l'idologie.
L'volution de la socit et celle du mot. Expression
smiotique de la psychologie sociale. Dialectologie
sociale. Formes de la communication verbale et formes
des signes. Thme du signe. Lutte des classes et dialec-
tique du signe 35
Chapitre 3. Philosophie du langage et psychologie
objective.
Problme de la description objective du psychisme.
Etude de la psychologie cognitive et interprtative
(Dilthey). Ralit smiotique du psychisme. Point de
vue de la psychologie fonctionnaliste. Psychologisme
et antipsychologisme. Spcificit du signe intrieur {dis-
cours intrieur). Problme de l'introspection. Nature
socio-idologique du psychisme. Conclusions 46
231
Deuxime partie

VERS UNE PHILOSOPHIE
MARXISTE DU LANGAGE 69
Chapitre 4. Deux orientations de la pense philo-
SOPHICO-LINGUISTIQUE.
Problme de la ralit concrte du langage. Principes
fondamentaux de la premire orientation de la pense
philosophico-linguistique [le subjectivisme individua-
liste) et ses reprsentants. Principes fonda?nentaux de
la seconde orientation de la pense philosophico-lin-
guistique {objectivisme abstrait). Racines historiques
de la seconde orientation. Reprsentants contemporains
de l'objectivisme abstrait. Conclusions 71
Chapitre 5. Langue, langage et parole.
La langue en tant que systme de formes soumises
une norme est-elle objective ? La langue en tant que
^vstme de normes et le point de vue rel de la cons-
cience du locuteur. Quelle ralit linguistique se trouve
la base du systme de la langue ? Problme du mot
tranger. Erreurs de Vobjectivisme abstrait. Conclu- .
sions 96
Chapitre 6. L'interaction verbale.
Thorie de l'expression du subjectivisme individualiste.
Critique de la thorie de l'expression. Structure sociolo-
gique de l'activit mentale et de son expression. Pro-
blme de l'idologie dans la vie quotidienne. La parole
comme base de l'volution de la langue. L'nonciation
complte et ses formes 120
Chapitre 7. Thme et signification dans la langue.
Thme et signification. Problme de l'apprhension
active. Apprciation et signification. Dialectique de la
signification
142
Troisime partie
VERS UNE HISTOIRE DES
FORMES DE L'ENONCIATION DANS LES CONS-
TRUCTIONS SYNTAXIQUES. Essai d'applica-
tiOxN de la mthode sociologique aux problmes
syntaxiques
153
Chapitre 8. Thorie de l'nonciation et problmes
syntaxiques.
Signification des problmes syntaxiques. Catgories
syntaxiques et nonciations compltes. Problme des
232
TABLE DES MATIERES
paragraphes. Problme des formes de transmission du
discours d'autrui 155
Chapitre 9. Le discours d'autrui .
Exposition du problme. Dtermination du discours
d'autrui. Problme de l'apprhension active du dis-
cours en liaison avec le problme du dialogue. Dynami-
que de Vinterrelation du contexte narratif et du dis-
cours rapport. Le style linaire en matire de trans-
mission du discours d'autrui par rapport au style
orn 161
Chapitre 10. Discours indirect, discours direct et
LEURS variantes.
Schmas et variantes. Grammaire et stylistique. Carac-
tres gnraux de la transmission du discours d'autrui
dans la langue russe. Schma du discours indirect.
Variante objecto-analytique du discours indirect.
Schma du discours direct. Discours direct prpar.
Discours direct en socit. Discours direct anticip,
entrecoup, cach. Phnomjie de l'interfrence ver-
bale. Questions rhtoriques et exclamations. Discours
direct de substitution. Discours indirect libre 137
Chapitre 11. Discours indirect libre en franais,
allemand et russe.
Discours indirect libre en franais. Thorie de Tobler.
Thorie de Kalepky. Thorie de Bally. Critique de l'ob-
jectivisme abstrait hypostatique de Bally. Bally et les
vosslriens. Discours indirect libre en allemand. Tho-
rie d'Eugen Lerch. Thorie de Lorck. Enseignement
de Lorck sur le rle de l'imagination dans la langue.
Thorie de Gertraud Lerch. Le discours rapport en
ancien franais. A l'poque de la Renaissance. Discours
indirect libre chez La Fontaine et La Bruyre. Discours
indirect libre selon Vossler. Apparition du discours
indirect libre en allemand. Critique du subjectivisme
hypostatisant des vosslriens
1 94
233
LE SENS COMMUN
Thodor W. Adorno, Mahler

Une physionomie musicale.
Bally, K. Biihler, E. Cassirer, W. Doroszewski, A. Gelb,
R. Goldstein, G. Guillaume, A. Meillet, E. Sapir, A. Sechec-
hraye, N. Trubetzkoy, Essais sur le langage.
Gregory Bateson, La crmonie du Naven

Les problmes
poss par la description sous trois rapports d'une tribu de
Nouvelle-Guine.
Emile Benveniste, Vocabulaire des institutions indo-euro-
pennes

1. Economie, parent, socit.

2. Pouvoir,
droit, religion.
Basil Bernstein, Langage et classes sociales
Codes socio-
linguistiques et contrle social.
Jean Bollack, Empdocle

1. Introduction l'ancienne phy-
sique.
2. Les Origines, dition critique et traduction des
fragments et tmoignages.

3. Les Origines, commentaires.
Jean Bollack, La pense du plaisir
Epicure : textes moraux,

commentaires.
Jean Bollack, M. Bollack, H. Wismann. La lettre d'Epicure.
Jean Bollack, H. Wismann, Heraclite ou la sparation.
Luc Bokanski, Le bonheur suisse.
Pierre Bourdieu, L. Boltanski, R. Castel,
J.-C
Chamboredon,
Un art moyen
Les usages sociaux de la photographie.
Pierre Bourdieu, Alain Darbel (avec Dominique Schnapper),
L'amour de l'art

Les muses d'art europens et leur
public.
Pierre Bourdieu,
J.-C.
Passeron, Les hritiers

Les tudiants
et la culture.
Pierre Bourdieu,
J.-C.
Passeron, La reproduction

Elments
pour une thorie du systme d'enseignement.
Emile Durkheim, Textes

1. Elment d'une thorie
sociale

2. Religion, morale, anomie

3. Fonctions
sociales et institutions.
Ernst Cassirer, Essai sur l'homme.
Ernst Cassirer, Langage et mythe

A propos des noms de
dieux.
Ernst Cassirer, La philosophie des formes symboliques

1. Le langage
2. La pense mythique
3. La phnom
nologie de la connaissance.
Robert Castel, L'ordre psychiatrique

L'ge d'or de l'ali-
nisme.
Darras, Le partage des bnfices

Expansion et ingalits
en France [1945-1965).
Moses I. Finley, L'conomie antique.
Erving Goman, Asiles
Etudes sur la condition sociale des

malades mentaux.
Erving GoStnan, La mise en scne de la vie quotidienne

1. La prsentation de soi

2. Les relations en public.
Erving Gofiman, Les rites d'interaction.
Erving Gofman, Stigmate
Les usages sociaux des handicaps.

Claude Grignon, L'ordre des choses

Les fonctions sociales
de l'enseignement technique.
Maurice Halbwachs, Classes sociales et morphologie.
Richard Hoggart, La culture du pauvre

Etude sur le style
de vie des classes populaires en Angleterre.
William Labov, Sociolinguistique.
Alain de Lattre, L'occasionalisme d'Arnold Geulincx

Etude
sur la constitution de la doctrine.
Ralph Linton, De l'homme.
Herbert Marcuse, Culture et socit.
Herbert Marcuse, Raison et rvolution
Hegel et la naissance
de la thorie sociale.
Louis Marin, La critique du discours

Sur La logique de
Fort-Royal et Les penses de Pascal.
Alexandre Matheron, Individu et communaut chez Spinoza
Marcel Mauss, uvres
1. Les fonctions sociales du sacr
2. Reprsentations collectives et diversit des civilisations
3. Cohsion sociale et divisions de la sociologie.

Raymonde Moulin, Le march de la peinture en France.
Georges Mounin, Introduction la smiologie.
S. F. Nadel, La thorie de la structure sociale.
Erwan Panofsky, Architecture gothique et pense scolastique.
prcd de L'abb Suger de Saint-Denis.
Erwin Panofsky, La perspective comme forme symbolique et
Port-Royal et Les penses de Pascal.
Erwin Panofsky, La perspective comme forme symbolique.
Luis
J.
Prieto, Pertinence et pratique

Lssai de smiologie.
A. R. Radcliffe-Brown, Structure et jonction dans la socit
primitive.
Edward Sapir, Anthropologie

1. Culture et personnalit

2. Culture.
Edward Sapir, Linguistique.
Joseph Schumpeter, Imprialisme et classes sociales.
Peter Szondi, Pos-ie et potique de l'idalisme alle?nand.
CET OUVRAGE A ETE ACHEVE D IMPRIMER
LE QUATRE FVRIER MIL NEUF CENT SOIXANTE-
DIX-SEPT SUR LES PRESSES DE l'iMPRIMERIE
CORBIRE ET JUGAIN A ALENON ET INSCRIT
DANS LES REGISTRES DE L'DITEUR SOUS
LE NUMRO 1242
Imprim en France
1242
PLEASE DO NOT REMOVE
CARDS OR SLIPS FROM THIS POCKET
UNIVERSITY OF TORONTO LIBRARY
Bak^n, llikhail Ilikhailovich
809 Le marxisme et la
.8 ijhilosophie du langage
253
COLLECTION
LE SENS COMMUN

dirige par Pierre Bourdieu
%>
MIKI^.AIL BAKHTINE
LE MARXISME ET LA PHILOSOPHIE
i
DU LANGAGE
Au milieu du bouillonnement intellectuel des annes
vingt en U. .. S. S., Mikhal Bakhtine, philosophe et critique
littraire, s'interroge sur les rapports entre l'idologie, le
langage et le psyc!;'?me. Refusant \a dichotomie sû<=^su'
rienne langu?/Darole, qui vide la pratique linguistique
de sa ?ub3tar ir. il affirme la nature sociale du signe et
pose :
.
fonderrênts d'une linguistique de l'noncintion
en ta; i quf- manifestation sociale et non indlvldi'ei.a. Au
signe fig, rduit '.'tre qu'un
-
signal , il oppose le
signe mouvant rhangoant, arne o se jouent les coriflits
sociaux.
Cet ouvrage, paru en U. R. S. S. sous le nom de Volo-
chin -. ,
'^'^
'âkht'PS, para' rûr la premire fois
sou-" 'a signature de son vritable auteur.
AUX EDITONS DE MINUiT
7, rue Bernard-Palissy, 75006 Paris
ISBN 2-7073-0151-5

(Mikhail Bakhtine, V. N Volochinov) Le Marxisme Et

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

(Mikhail Bakhtine, V. N Volochinov) Le Marxisme Et

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

:LO

la langue est-elle une super-

celles des tudes sur la connais-

sa puret smiotique, sa neutralit idologique, son

physiques, physiologiques et psychiques

qui entrent en jeu dans l'activit langagire. Le langage

En sparant la langue de la parole, on spare du

tel qu'on le trouve

Dans son article intitul De l'origine du langage

initiateurs de nouveaux courants idologiques

Sixime point. Le sens du mot est entirement dter

que ceux des lments

sous une forme affaiblie, il est vrai. Il en rsulte

les formes de la langue et les motivations subjectives

linguistique et conscience sub-

comme fait socio-idologique,

idologique et discours, 125

d'une proposition, 151 ;

comme comprhension, 100-101

d'une langue trangre, 146.

comme interaction d'au moins

intrieur 63-64-64 n, 165

monologue, 120-121, 157, 159,

entre discours direct et indirect

entre grammaire et stylistique,

entre signe intrieur et signe

et thorie de W. Dilthey, 47-49

du rapport de force entre

des transformations sociales,

du discours indirect libre,

smantique, 193 ; v. aussi

entre consciences, 28 ; mot,

des apprciatifs, 215 ;

entre Accents, 213 ;

148, 216 ; tentatives de prises en

des peuples primitifs, 144

du point de vue du locu-

caractristiques en tant que

comme indicateur des transfor-

comme signe intrieur, 63 ;

comme signe neutre, 31-32

comme support de l'intona-

selon Tobler, 196

selon les Vossleriens, 210-212.

des contextes possibles d'un mot,

du locuteur, 172, 183, 210-213,

du corps social, 38-40

et structures de l'ancien franais.

des phnomnes idologiques,

idologique comme territoire

comme effet de l'interaction

associ chaque forme de

Epicure : textes moraux,

Etudes sur la condition sociale des

Les usages sociaux des handicaps.

2. Reprsentations collectives et diversit des civilisations

3. Cohsion sociale et divisions de la sociologie.

You might also like