Superior Tribunal de Justicia

Corrientes


CI1 7075/5
En la ciudad de Corrientes, a los veintin (21) das del mes de agosto de dos mil
catorce, constituyndose el Superior Tribunal de Justicia con sus miembros
titulares Doctores, Alejandro Alberto Chain y Fernando Augusto Niz, con la
Presidencia del Doctor Guillermo Horacio Semhan, (art. 20 del Decreto Ley 26/00),
asistidos de la Secretaria autorizante, Doctora Judith I. Kusevitzky, tomaron en
consideracin el Expediente N CI1 7075/5 caratulado: INCIDENTE DE
CASACION INTERP. POR DR. GONZALEZ ERNESTO A FAVOR DE LUIS. R.
MENOCCHIO. Los Doctores Alejandro Alberto Chain, Fernando Augusto Niz y
Guillermo Horacio Semhan, dijeron:
EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
SE PLANTEA LA SIGUIENTE
C U E S T I O N:
QU PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN
AUTOS?
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR
ALEJANDRO ALBERTO CHAIN, dice:
I.- Contra la Sentencia N68 glosada a fs. 3.285/3.33 3 -Cuerpo XVII-,
que conden a Lus Ral Menocchio, D.N.I. N13.897 .485 a la pena de prisin
perpetua, por la comisin del delito de homicidio calificado por alevosa, previsto y
penado en el Art. 80 inc. 2del Cdigo Penal, por el hecho cometido en perjuicio
de Claudio Javier Nozzi, en calidad de coautor material del mismo (art. 45 del
C.P.) y a Lus Alberto Ramrez D.N.I N31.897.872 a la pena de prisin perpetua,
por la comisin del delito de homicidio calificado por alevosa previsto y penado
por el art. 80 inc. 2del Cdigo Penal por el hech o cometido a Claudio Javier
Nozzi en calidad de coautor material del mismo (art. 45 del C.P.), las defensas
tcnicas de LUIS RAUL MENOCCHIO (Dr. Gonzalez) y LUIS ALBERTO RAMIREZ
(Dr. Irazusta) interponen sendos recursos de casacin a fs. 1/7 y a fs. 11/16 vta.
respectivamente.
II.- El Sr. Fiscal General contesta vista a fs. 103/104 vta., quien
considera que debern rechazarse los recursos de casacin deducidos a fs. 1/7 y
a fs. 11/16 vta. por la defensa de los encausados LUIS RAUL MENOCCHIO y
LUIS ALBERTO RAMIREZ. Particularmente, sostiene el MPF que [] existe un
cmulo convictivo en el resto probatorio que desvirta definitiva y totalmente los
agravios a que aluden los recurrentes en el dictado del fallo atacado, toda vez que
el mismo est fundamentado y por sobre todas las cosas expone una valoracin
precisa, certera y respetuosa de la sana crtica racional habiendo el tribunal
sentenciante, a travs de la valoracin de las pruebas colectadas en autos,
arribado a un estado de certeza lgico y de razn suficiente para dictar la
sentencia recurrida [].
III.- Siendo criterio sentado en reiterados fallos de ste STJ, se
impone revisar la causa a tenor de la doctrina emanada en el fallo de la CSJN,
Casal, criterio reiterado en Martinez de Areco: 328:3741; Salto: 329:530;
Tranamil: 330:518, correspondiendo analizar si el tribunal de juicio, meritu las
probanzas objetivas o subjetivas que se haya arrimado al Debate, y las evalu
conforme al criterio de la crtica racional, cuya violacin segn la CSJN, se
produce cuando [] directamente el Juez no la aplica en la fundamentacin de la
sentencia [] Cuando no puede reconocerse en la sentencia la aplicacin del
mtodo histrico en la forma en que lo condicionan la Constitucin y la ley
procesal, [] (Cf., Fallo Casal, punto 31 del voto mayoritario).
IV.- El defensor de Lus Ral Menocchio se agravia en primer trmino
por entender y sostener que en el proceso no qued demostrado que el cadver
encontrado fuera el de Claudio Javier Nozzi, el segundo agravio se refiere a que
en el proceso, siempre a criterio del recurrente, no se prob que Lus Ral
Menocchio fuera el coautor del homicidio con alevosa de Claudio Javier Nozzi, se
agravia tambin la defensa de la supuesta utilizacin de prueba ilegal para la
resolucin de la sentencia condenatoria, originadas en el Paraguay e incorporadas
por el instructor sumarial (Koplin). Otro de los agravios concierne a las
circunstancia del errneo, anlisis y utilizacin de la prueba de indicios, con lo que
finalmente se llega a la conclusin de que Menocchio es coautor del homicidio con
alevosa de Claudio Javier Nozzi, y finalmente se agravia la defensa por la
condena de homicidio calificado por alevosa sin que se justifique tan grave
sancin penal.
V.- Para tratar ordenadamente los agravios, vamos a considerar en
primer trmino los vicios In procedendo (art. 493 inc. 2del C.P.P.), toda vez que
la defensa plantea la nulidad de la sentencia por basarse en elementos
probatorios no incorporados legalmente al debate y sin haberse observado las
reglas de la sana crtica racional.
Como ya tiene dicho este S.T.J., en fallos precedentes [] El
sistema de la libre conviccin o sana critica racional, al igual que el anterior,
establece la ms plena libertad de convencimiento de los jueces, pero exige a
diferencia de lo que ocurre en aquel, que las conclusiones a las que se llegue
sean el fruto razonado de las pruebas en las que se apoye La sana critica
racional se caracteriza, por la posibilidad que el magistrado logre sus conclusiones
sobre los hechos de la causa valorando la eficacia conviccional de la prueba con

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 2 -
Expte. N CI1 7075/5.-
total libertad, pero respetando como lleg a ella, los principios de la recta razn, es
decir, las normas de la lgica (constituida de la leyes mentales de la coherencia y
la derivacin, y por los principios lgicos de identidad y derivacin de tercero
excluido y de razn suficiente) los principios incontrastables de la ciencia, (no solo
de la psicologa, utilizable para la valoracin de percepciones, estados
emocionales, personalidad, dicho y actitudes) y la experiencia comn (constituida
por conocimientos vulgares indiscutibles por su raz cientfica); v. gr., inercia,
gravedad [] (CAFFERATA NORES, La Prueba en el Proceso Penal, Ed.
Depalma, Bs. As., Pg. 47/48, 2.001).
VI.- La defensa plantea que en el proceso no quedo demostrado que
el cadver encontrado fuera de Claudio Javier Nozzi [] y ello fue as como
consecuencia de que en las tres oportunidades en que se realiza la prueba de
ADN fracasaron por motivos extraos y ajenos a nuestra intervencin [] (ver fs.
2 de los obrados caratulados Incidente de Casacin interp. Por Dr. Gonzalez
Ernesto a favor de Luis R. Menocchio), lamenta la defensa el fracaso de esta
prueba, entendiendo que dicho resultado perjudic a Menocchio porque se ingres
a una serie de reconocimientos de dudosa imparcialidad y exactitud. Sobre el
punto, la magistrada que lider el fallo de marras sostuvo [] Los hechos
indicadores mencionados por los testigos, son indicios que como mecanismo
probatorio lgico, me llevan a concluir por su seriedad, numero y confiabilidad de
los medios que sirvieron para ponerlos de manifiesto, que el cuerpo era del
infortunado CLAUDIO NOZZI. No advertimos los miembros del Tribunal, incluso
respecto de MORANTE COLAZZO, que dud (que tal vez por salud mental
preferira hacerlo), alguna actitud que disminuyera o destruyera la presuncin que
dijeron la verdad, algo que permitiera suponer que al menos en este aspecto, no
fueran autnticos, por el contrario, fueron personas sinceramente afectada por lo
que sucedi con su amigo y que ese era su cuerpo. Es oportuno recordar tambin
contestando a la conclusiones de los Defensores, que en materia procesal penal,
a no existir tarifa legal en materia de prueba, solo existe obligatoriedad o prueba
vinculante en lo relativo al modo de probar el estado civil de las personas (art. 214
del C.P.P.) refirindose a la identificacin de cadver, el art. 221 de nuestro Rito
Local dice que: Si la instruccin se realizare por causa de muerte violenta o
sospechosa de criminalidad y el extinto fuere desconocido, antes de procederse al
entierro del cadver o despus de su exhumacin, hecha la descripcin
correspondiente, se lo identificar por medio de testigos y se tomarn sus
impresiones digitales., (Recurdese que en ste no se hall rastros de huellas
dactilares, en la nica mano que le quedaba por efectos del estado de
descomposicin en el agua presentaba lo que se llama: mano de lavandera
caracterizado precisamente por el borramiento de estas huellas)[] De manera
que nuestro cdigo prohijado por el maestro VLEZ MARICONDE, quien no
contaba en esos tiempos con el medio de pruebas moderno, que constituye la
obtencin de material gentico a travs del ADN del cuerpo humano, ya
estableca que se poda llegar a la verdad necesaria para lograr una conviccin
fehaciente sobre la identidad de una persona o la certeza acerca de quien era un
muerto[] (ver Sentencia fs. 3.285/3.333, especficamente fs. 3302).
Es inobjetable el razonamiento y los fundamentos tantos legales
como de respaldo probatorio realizados por la magistrada que lider la decisin
del Tribunal a quo, para establecer que el cadver observado el 10 de marzo de
2.005, flotando y que aparentemente estara atado de pies y manos con un
fondeo, por personal perteneciente a la Prefectura Naval Argentina a bordo del
GuardaCosta, BA 5101, aproximadamente a la 19.30 Hs. a la altura del km. 1.312
del Ri Paran, sobre la zona conocida como camping Rzepecky, corresponda
al cadver de quien en vida fuera Claudio Javier Nozzi.
La doctrina reconoci la eficacia del medio de prueba utilizado por el
Tribunal para identificar al occiso, en los casos previstos por el art. 221 del C.P.P.
antes citado.
[] Por el medio de prueba llamado reconocimiento, un concreto
rgano de prueba introduce el conocimiento que tiene de una persona o cosa
mediante una manifestacin asertiva, identificndola entre otras semejantes. Tiene
tambin eficacia probatoria cuando es negativo su resultado. No se trata del mero
reconocimiento integrativo del dicho del testigo o imputado, ni de la tarea
identificadora de los particulares que intervienen en el proceso como partes u
rganos de prueba, sino de un medio independiente y combinado por el cual, a
ms de los transmitido por el rgano de prueba, hay una observacin inmediata
del objeto identificado y del identificador que permite captar el elemento de
conviccin []Son modalidades especiales el reconocimiento de una persona
ausente, el de cadveres y el de cosas. Para el primero se utiliza la fotografa;
para los dems, no hace falta colocar el objeto entre otros semejantes. En el
reconocimiento de cadveres no se requiere la descripcin previa, por cuanto slo
se trata de descubrir quin fue el occiso[]. Claria Olmedo, Derecho Procesal
Penal, Tomo II, Marcos Lerner, Editora Crdoba, 1984, Pg. 410/411.
Por lo dicho, el agravio as planteado no conmueve el decisorio del
Tribunal sobre el aspecto planteado.
VII.- El segundo agravio se refiere al hecho y las circunstancias que

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 3 -
Expte. N CI1 7075/5.-
el tribunal de juicio da y tiene por acreditada la responsabilidad penal de Lus Ral
Menocchio como coautor del homicidio de Claudio Javier Nozzi, afirmando la
defensa que en el proceso no se prob que Lus Ral Menocchio fuera el autor del
homicidio de Claudio Nozzi.
La crtica de la defensa, si bien es concreta no llega a abastecer la
nota de especificidad que tambin es requerida para conformar el agravio
propiamente dicho, como crtica razonada dirigida a descalificar la sentencia del
Tribunal Oral. La queja est dirigida a la elaboracin del silogismo utilizado por los
magistrados para arribar a la conclusin de la coautora y responsabilidad penal
de Menocchio.
Razonamiento robustecido tanto cognoscitiva como lgicamente, por
la valoracin de todos los elementos de prueba legalmente incorporados al
proceso. En este punto, la sentencia describe todos y cada uno de los medios de
prueba que fueron considerados por los jueces al momento de la deliberacin,
conforme al art. 424, 425 y c.c. del C.P.P.; de la lectura de la misma, no se
desprende notas caractersticas de que estemos frente a una decisin arbitraria,
por el contrario el razonamiento seguido por los magistrados hace gala de una
lgica impecable al momento de construir el silogismo indiciario, que mantiene su
univocidad, aun despus de ser cotejado con diversos medios de pruebas
valorados por los juzgadores. La defensa podr compartir o no el decisorio del
Tribunal, y est en su derecho, lo que no puede prosperar es su pretensin de
descalificar a la conclusin arribada por el a quo, respecto de la coautora y
responsabilidad penal que se le atribuye a Menocchio por el hecho, argumentando
que no se prob la autora del homicidio.
VIII.- El tercer agravio planteado por la defensa, es el referido a la
utilizacin de prueba ilegal para el dictado de la sentencia condenatoria, prueba
ilegalmente obtenida por el Instructor sumarial (Koplin), realizndose diligencias
investigativas en forma directa en territorio internacional, ms precisamente en la
ciudad de Encarnacin Republica del Paraguay. Agrega adems la defensa que
no se han observado los tratados internacionales para la realizacin de
inteligencia investigativa en forma directa en territorio paraguayo.
No se ajusta a la realidad de lo sucedido las afirmaciones de la
defensa respecto a la realizacin de actividades directas de investigacin en
territorio paraguayo, por el contrario el sumario que previene la investigacin ante
el hallazgo del cadver de Nozzi en aguas del Ro Paran, legtima la actuacin de
la Prefectura Naval Argentina, que con la premura del caso realiza las primeras
tareas investigativas por la forma en que se hall el cadver atado
intencionalmente a las cadenas, que con la ayuda de otros elementos metlicos
mantenan al occiso flotando sujeto en el fondo del ro, aparecan firmes
sospechas de que estbamos frente a un caso de homicidio. Las investigaciones
preliminares estuvieron a cargo de funcionarios de la Prefectura Naval Argentina,
por la circunstancia antes apuntadas y las mismas se ajustaron al procedimiento
de rigor establecido por la legislacin.
Adems, la defensa no seala puntualmente en que caso,
procedimiento o diligencia se viol algn tratado, convenio de reciprocidad o
principio de derecho internacional, que en definitiva se habra infringido. Pese a la
falta de determinacin concreta insisto por parte de la defensa, de la norma
infringida y del marco de actuacin, la actividad desplegada por la autoridad que
tuvo a su cargo la investigaciones preliminares, se ajustaron a la normativa
prevista por el ordenamiento procesal vigente y dicha pauta de actuacin ha sido
valorado oportunamente por el Tribunal de juicio.
Concluyo entonces en este punto el agravio, que ms all de
imprecisin con que fuera planteada la cuestin, fueron respetados y
estrictamente observados, tanto el principio de legalidad como el de legitimidad
respecto de la incorporacin, produccin y valoracin de las pruebas, por el
Tribunal a quo.
IX.- En el cuarto agravio la defensa plantea el errneo, anlisis y
utilizacin de la prueba de indicio, con lo que finalmente se llega a la conclusin de
que Lus Ral Menocchio es coautor del homicidio calificado por alevosa de
Claudio Javier Nozzi.
En este punto la defensa cuestiona en general, que el tribunal de
sentencia con conjetura y presunciones construye lo que se llama indicio y
finalmente condena, y repasa que el tribunal utiliza indicios para situar o colocar a
la victima en el Yate el da 7 de marzo de 2.005, afirmando tambin que mas que
indicios algunas circunstancias son para la defensa sospecha o conjeturas.
En efecto, en los fundamentos del fallo en crisis se puede observar
que el tribunal valor numerosos y copiosos elementos de prueba, testimoniales,
informes tcnicos, tomas fotogrficas, pericias, anlisis de llamadas entrantes y
salientes de distintos celulares y cuadros de vnculos de las mismas, elementos
secuestrados y su anlisis respectivo, lo que le permiti reconstruir
conceptualmente el acontecimiento histrico que dio origen al caso de marras, al
punto que el a quo tuvo por probado cronolgicamente lo que ocurri, en relacin
al hecho, desde el jueves 3 de marzo de 2.005 hasta sbado 12 de marzo de
2.005 incluso (Ver Sentencia N 68, especialmente Considerando LIV fs. 3322

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 4 -
Expte. N CI1 7075/5.-
vta./3325 vta.), arribando a la conviccin que el acusado Menocchio fue
verdaderamente culpable en el carcter de coautor material del homicidio de
Nozzi, por lo el cual fue juzgado, disipando las dudas luego de considerar
racionalmente todas las pruebas que se incorporaron al juicio y esto resulta
inconmovible de la lectura de la Sentencia N68 qu e luce a fs. 3.285 a 3.333.
En cuanto a la descalificacin pretendida por la defensa del errneo
anlisis de utilizacin de la prueba de indicios, para arribar a la sentencia, no
habindose logrado a criterio del recurrente ms que conjetura y presunciones,
debo decir que el indicio es un medio de prueba en particular. As lo entiende la
doctrina mas autorizada en la materia por citar por ejemplo lo considera un medio
de prueba en particular Cafferata Nores, que le adjudica el captulo XI de la parte
segunda de su libro La prueba en el proceso penal, tambin Clari Olmedo que
considera que la prueba de indicio es como el lo denomina prueba indirecta (Clari
Olmedo, Derecho Procesal Penal, Tomo II, pg 391, Crdoba 1984).
Cafferata Nores afirma que [] El indicio es un hecho (o
circunstancia) del cual se puede, mediante una operacin lgica, inferir la
existencia de otro [] Segn su nombre mismo lo expresa (index), el indicio es,
por decirlo as, el dedo que seala un objeto. Su fuerza probatoria reside en el
grado de necesidad de la relacin que revela entre un hecho conocido (el
indiciario), psquico o fsico, debidamente acreditado, y otro desconocido (el
indicado), cuya existencia se pretende demostrar. Para que la relacin entre
ambos sea necesaria ser preciso que el hecho indiciario no pueda ser
relacionado con otro hecho que no sea el indicado: es lo que se llama
univocidad del indicio. Si el hecho indiciario admite una explicacin compatible
con otro hecho distinto del indicado, o al menos no es bice para ella, la relacin
entre ambos ser contingente: es lo que se llama indicio anfibolgico []
(Cafferata Nores, La prueba en el proceso penal, Ed. Depalma, Pg. 190, Buenos
Aires 2.001).
El Tribunal arrib racionalmente a las afirmaciones que permitieron
condenar a Menocchio. Por lo tanto no puede ceder el fallo ante la crtica de la
defensa de que esta motivado o fundado en meras conjeturas, por el contrario,
tanto en el aspecto formal, como en relacin al sustento probatorio ensimisma, el
decisorio aparece como una pieza slida y sin fisuras.
En este sentido es valida la utilizacin por parte del Tribunal del
razonamiento indiciario [] funcionan como amalgamas de las pruebas para
correlacionar con razonamiento los objetos que hacen al hecho imputado[]
(Clari Olmedo, ob cit. Pag. 391).
X.- En orden al quinto agravio articulado por la defensa, referente a
vicios in iudicando en tanto condena a Menocchio por homicidio calificado por
alevosa, cuando an en las hiptesis formuladas por el tribunal de juicio y
conforme a las constancias de autos, se justifique tan grave sancin penal. Debo
decir que en efecto despus de establecer la denominada plataforma fctica y la
participacin que le cupo en el suceso criminoso a Menocchio, el Tribunal resolvi
la cuestin referida a la subsuncin de la misma en la figura de homicidio
calificado por alevosa (Art. 80 inc. 2do del Cdigo Penal). Dando argumentos y
motivacin suficiente con amplio respaldo probatorio, de todos y cada uno de los
elementos objetivos y subjetivos que integra la alevosa como circunstancia
calificante en el Derecho Penal argentino. En el apartado VI) de la segunda
cuestin analizada por la primer votante de los fundamentos que integra la
Sentencia en examen (ver fs. 3331 y vta.), se puede apreciar el tratamiento
riguroso y correcto que efecta el Tribunal a quo, citando la opinin de autores
nacional y extranjeros y jurisprudencia que sustenta lo all decidido.
En esta instancia casatoria no podemos soslayar el anlisis de si fue
correcto o no lo resuelto en orden a la calificacin legal, o el juicio de tipicidad,
realizado por el decisorio. Sobre esto debo decir que, el Tribunal subsumi
correctamente los hechos realizados por Menocchio en carcter de coautor
material en el homicidio calificado por alevosa, concluyendo que de acuerdo a la
opinin de los autores estudiosos del tema en cuestin, estn abastecidos los
extremos o recaudos tpicos, tanto objetivos como subjetivos de las circunstancias
calificantes, al punto que, remitindome brevitatis causae a los hechos
establecidos en la causa, lo dicho por Ricardo C. Nez en su Tratado de Derecho
Penal Argentino, Parte Especial tomo 3ro Ed. Omeba Septiembre 1.961, se ajusta
al caso en estudio []La doctrina y las legislaciones han visto siempre una
agravante en la traicin homicida. La manera traicionera de matar ha tenido dos
manifestaciones histricas tpicas: el homicidio proditorio y el homicidio insidioso.
El homicidio proditorio se cometa ocultando la intencin criminal para ganarse la
confianza de la vctima y facilitar as la ejecucin del hecho. Se lo cometa
aparentando fidelidad, amistad, sujecin o favor, o disimulando la propia
enemistad. Era culpable de prodicin, por ejemplo, el que habiendo recibido una
injuria, finga una formal y expresa reconciliacin. Tambin lo era el que so
pretexto de viaje, juego o convite, maliciosamente arrastraba a la vctima a un
lugar solitario o conveniente para matarla; o el que acercndosele a la vctima so
pretexto de saludo, aprovechaba para ultimarla. En el homicidio proditorio hay
una violacin de la fe de la vctima. El homicidio insidioso concurra cuando lo

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 5 -
Expte. N CI1 7075/5.-
escondido no era la intencin criminal, sino la agresin en s misma. No era un
ocultamiento moral, sino material [] En Espaa se elabor a travs de
evoluciones legislativas el concepto de alevosa recibido por nuestro derecho
vigente. Al ocultamiento moral o material caracterizadores del homicidio proditorio
y del homicidio insidioso, la alevosa le agrega la cobarde finalidad del autor de
obrar sin riesgos para su persona. Esta es la opinin predominante. Por
consiguiente, objetivamente la alevosa exige una vctima que no est en
condiciones de defenderse, o una agresin no advertida por la vctima capaz y en
condiciones de hacerlo. Pero subjetivamente, que es donde reside su esencia, la
alevosa exige una accin preordenada para matar sin peligro para la persona del
autor, proveniente de la reaccin de la vctima o de un tercero. La incapacidad o la
inadvertencia de la vctima puede ser provocada por el autor, o simplemente
aprovechada por l. La preordenacin alevosa no exige la premeditacin del
delito. Hoy esto es algo aceptado, aunque hubo dudas al respecto. La
premeditacin es un camino comn para llegar al acto alevoso, pero ste puede
y no es lo menos frecuente- existir sin el fro proceso deliberativo propio del
hecho premeditado. Pero la propia naturaleza del acto psquico de preordenacin
exige que el agente considere la situacin objetiva y que se resuelva a obrar
movido por la ausencia de riesgo[]. (Ricardo C. Nez, ob. Cit. Pag. 36/37).
XI.- El ltimo agravio de la defensa esta referido a la insuficiencia
probatoria, a que por la misma o por va del in dubio pro reo solicita la absolucin
de Menocchio. Analizando algunos prrafos aislados que se enderezan a
descalificar el decisorio recurrido.
Sobre este punto que ya fue planteado colateralmente en otros
agravios ratifico por una parte las afirmaciones, argumentos y acompaamiento
doctrinario oportunamente expuesto, por otra parte debo subrayar que la sentencia
debe adecuarse a una estructura formal (art. 424, 425, y C.C. del C.P.P.) y (art. 18
y 25 de la Const. Nacional), [] En atencin a su importancia y a lo que se refiera
tanto a la forma por ser un requisito estructural del acto, como el contenido por
estar constituido por elemento intelectuales, volitivos y decisorio [] (Fernando
De La Rua, La casacin penal, Edit. Depalma, pag. 95 ed. 1.994).
Es decir que, la sentencia debe ser analizada como una pieza
intangible no pueden tomarse prrafos aislados, pues se pierde de vista el
contexto y la lgica interna que informa no solo la validez sino el valor de la pieza
decisoria, y esto tiene un contenido axial, pues la justicia o injusticia que acarrea el
pronunciamiento va a depender precisamente de la valoracin realizada por los
jueces, actividad propia y especfica de los magistrados que integran el Tribunal y
suscriben el fallo.
No es casual que los cdigos procesales rodeen de recaudos
especiales a esta trascendente resolucin jurisdiccional, la primera es que la
sentencia se pronuncie despus de terminado el debate, es decir que se haya
juzgado en audiencia pblica la responsabilidad del acusado. Pero volviendo
puntualmente al anlisis del agravio referido a la insuficiencia probatoria argida
por la defensa, quiero detenerme en la consistencia de la parte resolutiva de la
misma, haciendo propio el pensamiento del Dr. Fernando De La Rua []El inc. 4
prev como motivo de nulidad de la sentencia el de si falta o es incompleta en sus
elementos esenciales la parte resolutiva. Ya hemos visto entre los requisitos
internos relativos al contenido de la sentencia que sta debe ser completa y
contener una decisin expresa respecto de todas las cuestiones que hayan sido
objeto del juicio: las incidentales, las relativas a la existencia del hecho delictuoso,
a la participacin del imputado, a la calificacin legal que corresponda y sancin
aplicable, as como tambin a la restitucin, reparacin o indemnizacin
demandada y a las costas (C.P.P.N., 398). Esta exigencia se reconduce, en
realidad, a este inciso, en el cual precisamente encontrbamos la demostracin de
que la omisin de resolucin respecto de cualquiera de los puntos decisivos de la
causa acarreaba la nulidad total o parcial de la sentencia. Ahora cabe agregar que
exige algo ms, esto es, que la decisin adems de completa, debe ser expresa
precisa y clara [] (Fernando De La Rua, Ob Cit. Pag. 101/102).
En este sentido la Sentencia esta debidamente motivada, con
argumentos fcticos y jurdicos que justifican el decisorio. Por ello, no puede
analizndose el desarrollo de los argumentos en su totalidad, descalificarse a la
misma por carecer de sustento probatorio respecto a la participacin y culpabilidad
de Menocchio.
As examinada y revisada la sentencia, la motivacin consignada en
sus considerandos permanece inclume ante la crtica del recurrente y por tanto
debe ser confirmada en todas sus partes.
XII.- En consecuencia, habiendo finalizado el estudio del recurso
interpuesto por la defensa tcnica del Dr. Gonzalez, corresponde ingresar al
anlisis del recurso incoado por la defensa tcnica de Lus Alberto Ramrez, quien
plantea un agravio genrico consistente en la condena que le fuera impuesta a su
defendido, y luego realiza observaciones, a modo de crtica, a la decisin del
Tribunal.
XIII.- En primer lugar la defensa se agravia por entender que, de los
numerosos testigos no existi uno solo que haya involucrado o sealado como

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 6 -
Expte. N CI1 7075/5.-
partcipe a Ramrez. Se queja por la precaria investigacin realizada durante la
instruccin formal, en el cual el Tribunal se basa para condenar. Asimismo,
argumenta que en el yate se realizaron supuestamente 7 (siete) disparos sobre la
persona de Nozzi y que posteriormente fuera encadenado y arrojado al ro Paran,
sin que exista prueba alguna de que en esa embarcacin se produzca tal hecho,
quien, donde y de que forma se encaden a la supuesta victima, como as tambin
nunca se hall el arma utilizada. Tambin esgrime como hiptesis defensiva que la
sangre hallada en ambas embarcaciones, sin duda alguna, corresponda a sangre
animal. Continua cuestionando la defensa tcnica, que han desfilado por audiencia
de debate los testigos Paredes Ignacio, Buongiorno Daniel, Paredes Mercedes, y
ellos expresaron que nunca vieron una actitud sospechosa o que ocultaba algo
por parte de su defendido Ramrez. Adems Gutirrez (gua de pesca) fue
contratado por Ramrez para ir a pescar el da martes 8, y este afirmo que nunca
se mostr nervioso o con actitud sospechosa. Es por ello que la defensa tcnica
concluye como indicio que su pupilo, una persona que nunca tuvo antecedentes
penales, nunca particip de tal hecho delictivo como el homicidio.
En orden a la crtica pretendida por la defensa es preciso tener en
cuenta que el Tribunal a quo valor las distintas pruebas ofrecidas por las partes
en el proceso de una forma amalgamada para llegar a las conclusiones que
informan la Sentencia del caso, de modo que, la crtica certera que eventualmente
tenga capacidad para destruir la conviccin del sentenciante, tendra que fundarse
en slida argumentacin que indique acabadamente que el razonamiento de los
magistrados carece de lgica formal e interna por no ajustarse a los principios que
conducen a una conclusin vlida en funcin de las premisas utilizadas por los
juzgadores o bien por carecer de pruebas que respalden las afirmaciones o
negaciones de hechos relevantes, decisivos o conducentes, que aunque tenga
apariencia formal se trata de una decisin arbitraria fundada solamente en
especulaciones que no han sido corroboradas en el marco del debido proceso.
Nada de esto ocurre en el caso que nos ocupa, por el contrario y mas all de la
disonancia planteada por la defensa, la Sentencia que nos ofrece el Tribunal a
quo, es un veredicto solidamente robustecido tanto desde el punto de vista lgico
como tambin desde el punto de vista de los elementos de conviccin que
ilustraron el juicio de valor llevado a cabo por los magistrados.
Conforme lo exprese en el Considerando V), nuestro sistema de la
libre conviccin o tambin llamado de la sana crtica racional marca la ms plena
libertad de convencimiento del tribunal a quo con la sola salvedad que la
conclusin a la que arribe sea producto del fruto razonado de las pruebas en que
sustente su parecer, respetando los principios de la recta razn, los principios
incontrastables de las ciencias y la experiencia comn (Cafferata Nores, ob. cit.
La Prueba en el Proceso Penal, Ed. Depalma, Bs. As., Pg. 47/48, 2.001).
Por lo dicho, el agravio invocado carece de entidad para conmover lo
resuelto y decido por el Tribunal a quo sobre el punto en cuestin.
XIV.- En segundo lugar la defensa de Luis Alberto Ramrez sostiene
que el cuerpo hallado en el ro Paran hasta el da de hoy es un NN, ya que de las
cuatro pruebas de ADN realizadas, nunca se demostr que el cuerpo haya sido de
Nozzi. Critica a la decisin del Tribunal a quo que se intent probar por simples
testimoniales o reconocimientos parciales de los Testigos Casafuz y Zaefferer.
Tambin hace hincapi en las testimoniales de la ex novia (la Sra.
Morante Colazo) que los tatuajes exhibidos por fotografas no correspondan a los
que tenan Nozzi, y de su ex esposa (la Sra. De Giovanni) que manifest que
nunca vio los tatuajes de su ex esposo pero que si saba que tena hecho varios.
De la misma manera agrega la defensa, que una de las primeras personas en
reconocer el cadver fue el capitn del yate Astorga, que reconoci el cadver por
los tatuajes, pero este nunca lo haba visto con el torso desnudo al occiso, as que
imposible ver los tatuajes de Nozzi.
Al respecto cabe puntualizar que el mismo ya fuera contestado en
oportunidad de resolver el primer agravio interpuesto por la defensa tcnica de
Ral Menocchio por lo que me remito a lo desarrollado in extenso en el
Considerando VI), a fin de evitar reiteraciones innecesarias. Atento que, como lo
tengo dicho solo existe obligatoriedad o prueba vinculante en lo relativo al modo
de probar el estado civil de las personas (art. 214 del C.P.P.) en tanto el art. 221
del cdigo de rito se refiere a la identificacin de cadver, del cual la doctrina
reconoci la eficacia de tal medio de prueba utilizada por el tribunal, conforme ya
fuera apuntado.
Por lo afirmado, resultando el presente agravio, comn a ambas
defensas corresponde estarse a lo resuelto con anterioridad (Considerando VI) por
cuanto no conmueve el decisorio del Tribunal sobre el aspecto mencionado en la
pretendida crtica.
XV.- La defensa cuestiona en tercer lugar, la investigacin llevada a
cabo por el prefecto Bruno Roberto Koplin, por entender que al secuestrar el yate,
a partir del segundo da del secuestro de la embarcacin, recin ah se
comenzaron a tomar todas las medidas de seguridad sobre el mismo, el primer da
que la prefectura tuvo a su cargo la embarcacin sucedi que uno de los
marineros haba hurtado un reel del yate. Es indudable, esgrime la defensa, que el

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 7 -
Expte. N CI1 7075/5.-
primer da de la requisa del barco nunca existi un control adecuado sobre el
mismo ya que cualquiera ingresaba a hurtar, tambin se ingresaba a dejar cosas,
y justamente en ese momento es donde se han plantado pruebas como ser las
facturas del hotel y los candados, que el tribunal no supo explicar o refutar.
Adems critica la defensa que los testigos de actuacin Daniel Salto y Demetrio
Rodrguez coincidentemente expresaron que nunca firmaban los precintos de
seguridad que se dejaban en los accesos al yate, como as tambin nunca vieron
que se precintaban al momento de retirarse y tampoco vieron que haya quedado
alguna custodia y de igual manera no vieron que se haya encontrado algn tipo de
billetera o facturas de la embarcacin.
Del mismo modo la defensa se agravia por entender que las cadenas
halladas en el cuerpo encontrado correspondan a las mismas que se compraron
en la localidad de San Fernando antes de que el yate zarpara y eso era as porque
se cotej con un pedazo de cadena que se envi desde Bs. As. a esta ciudad, lo
que no qued en claro es de que forma se solicito el envo de las muestras, de
que manera se custodi o se conserv esas pruebas, al igual que las fotos que
remiti a Paraguay para identificar a Ramrez que supuestamente se hizo pasar
por Nozzi, por todo lo expuesto termina diciendo la defensa que el Tribunal no
respet Tratados Internaciones o Pactos Internacionales para darle un marco legal
que mereca la actuacin.
El presentante pretende vanamente cuestionar la eficacia de las
actuaciones preliminares llevadas acabo por la autoridad prevensional, que se
hizo cargo de la pesquisa que se inicia por el macabro hallazgo en las aguas del
Ro Paran. Y aunque parezca una obviedad, es de esta y no de otra manera
como se inician las actuaciones cuando la autoridad es anoticiada de que en un
lugar se encontr un cadver, a los efectos de que se inicien las actuaciones de
rigor. Precisamente todo lo que all se realiza tiene por nica finalidad preservar en
general y en particular lo que ms adelante pueda servir como medio de prueba,
ante la eventualidad de tener que recurrir a las mismas, si avanza y progresa la
investigacin, pero superada la instancia preliminar, prejudicial, preparatoria o
como se denomine de acuerdo al autor o legislacin procesal aplicable, el proceso
se encausa tarde o temprano en un procedimiento que es controlado por un
magistrado, que oportunamente formaliz judicialmente la investigacin, al punto
que el trmite culmin en juicio oral y pblico. La preclusin impide volver hacia
atrs con cuestiones ya resueltas como si se tratara de una vlvula que no admite
el retroceso de las actuaciones una vez que se cierra la misma. Y esto por una
razn sencilla y contundente, la afanosa revisin de cuestiones ya resueltas, el
permiso a regresar en cualquier momento sobre asuntos que ya fueron tratados,
impedira el progreso de la accin o mas grave an se permitira el volver al punto
inicial en cualquier estadio del proceso sin que sea posible alcanzar la etapa de
juicio y el coincidente dictado de la Sentencia. Son razones de lgica elemental las
que validan la vigencia del principio procesal de preclusin de aquellos actos
concluidos, si nos apartamos de tal principio, cualquier esfuerzo para arribar a la
colusin de un proceso, con el agotamiento de su objeto, es decir con la
realizacin de un juicio oral y publico, con el dictado de un veredicto cualquier
esfuerzo seria efmero pes permitira a las partes e incluso a los operadores, en
cualquier momento volver a foja cero, mas que un proceso judicial sera una
imitacin burda de Penlope que ante la esperanza del regreso de Odiseo, teja de
da y desteja de noche.
XVI.- La cuarta crtica pretendida por la defensa se basa en la
contraposicin entre la testimonial brindada por Tania Sandagorda y el informe de
Koplin, por entender que es imposible que Ramrez haya estado ese da en el
Paraguay, primeramente porque segn lo investigado por Koplin la testigo
Sandagorda supuestamente recibi a Ramrez ese da en el hotel a las 21.30 hs,
siendo que Sandoval (remisero) expreso que llegaron al mstil de posadas a las
22.30 hs. manifestando que el nico fundamento que dio el Tribunal fue la
diferencia horaria de una hora entre ambos pases, adems el Tribunal desestim
el informe de migraciones de la Repblica Argentina que dijo que el lunes 6 de
marzo de 2005 Lus Alberto Ramrez nunca sali del pas.
La crtica respecto de las supuestas contradicciones de las
testimoniales de la testigo Sandagorda y Sandoval de ninguna manera socavan
los slidos fundamentos que motivan la sentencia, precisamente porque estos y
otros tantos testimonios fueron valorados en el marco del razonamiento que llev
al Tribunal a quo a las conclusiones que finalmente respaldaron el decisorio.
Este punto de crtica en realidad responde a la especie de agravios aducidos por
la defensa que discrepa de las conclusiones a las que arriba el tribunal para
establecer como sucedieron los hechos y que participacin le cupo al coautor
Ramrez. Y sobre esta cuestin ya se dijo que es inobjetable tanto en lo formal
como en lo sustancial el fallo que se pretende invalidar.
El Tribunal utiliza, mas all de las imprecisiones propias de un testigo
casual, estamos hablando de la empleada de un hotel que pudo o no haber estado
de turno en ese momento y de un remisero que pudo o no haberlo trasladado a
Ramrez, es decir que son variables que mas all de toda planificacin que como
sostuvo el Tribunal existi, quedan libradas al azar como todo acontecimiento

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes

- 8 -
Expte. N CI1 7075/5.-
futuro. Pese a ello, lo que sesudamente hace el juzgador es relacionar los
elementos aportados por estos testimonios unidos y relacionados con otros
elementos de pruebas para reconstruir lo acontecido en el luctuoso suceso trado
a juicio.
XVII.- El ltimo agravio que la defensa cuestiona es que a su
defendido Ramrez se lo conden utilizando la figura de alevosa, ya que
supuestamente haban intoxicado a Nozzi con alcohol y estupefacientes, no
aclarando el Tribunal si la ingesta haba sido voluntaria o en contra de la voluntad
de este ltimo y de ello no hay pruebas ni indicios.
Es preciso tener en cuenta que el Tribunal a quo, se bas en
sobrados fundamentos para llegar a la calificacin legal adoptada, es as que
tomaron distintos parmetros para llegar a la conclusin en el cual se le condena
tanto a Menocchio como a Lus Alberto Ramrez como Coautores de homicidio por
alevosa (art. 80 inc. 2 del Cdigo Penal). Y analizado el mrito de este ltimo
agravio pretendido por la defensa, se advierte que cabe remitirse a lo dicho in
extenso al responder el quinto agravio planteado en el Recurso de Casacin por
la defensa del otro imputado (Ral Menocchio), respecto a lo relativo a la crtica
sobre la calificacin legal arribada por el a quo -Ver Considerando X-, por
constituir un agravio comn que ya fuera objeto de anlisis.
Por todo lo expuesto, las medidas recursivas intentadas resultan
inconducentes en definitiva, por lo que concluyo que, la sentencia se encuentra
debidamente fundada, rene los requisitos de validez, resulta inamovible en sus
fundamentos la que ha arribado a una solucin inobjetable con los argumentos
expuestos por los recurrentes; por tanto, propongo que se confirme la sentencia
N 68, glosada a fs. 3285/3333. Con costas conforme al art. 475 ccdtes. y sgtes.
del C.P.P. ASI VOTO.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR
FERNANDO AUGUSTO NIZ, dice:
Que adhiero al voto del Doctor Alejandro Alberto Chain, por compartir
sus fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR PRESIDENTE DEL
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DOCTOR GUILLERMO HORACIO
SEMHAN, dice:
Que adhiero al voto del Doctor Alejandro Alberto Chain, por compartir
sus fundamentos.
En mrito al precedente Acuerdo, el Superior Tribunal de Justicia
dicta la siguiente:
SENTENCIA N 74
1) Rechazar los recursos de casacin incoados a fs. 1/7 y a fs.
11/16 vta. en consecuencia confirmar la Sentencia N 68, fs. 3285/3333 con
costas. 2) Insertar y notificar.


Fdo: Dres. Alejandro Chain-Fernando Niz-Guillermo Semhan.