minist res. Quant
moi, je garde une modestie qui me sied, et je m'en
\ufffd
\ufffd
tiens
la critique.
\ufffd
Telle que je l'entends et que vous me la laissez faire, la critique est,
comme la philosophie et l'histoire, une esp ce de roman
l'usage des
\ufffd
\ufffd
esprits avis s et curieux, et tout roman,
le bien prendre, est une
\ufffd
\ufffd
autobiographie. Le bon critique est celui qui raconte les aventures de
son me au milieu des chefs-d'oeuvre.
\ufffd
Il n'y a pas plus de critique objective qu'il n'y a d'art objectif, et
tous ceux qui se flattent de mettre autre chose qu'eux-m mes dans leur
\ufffd
oeuvre sont dupes de la plus fallacieuse illusion. La v rit est qu'on ne
\ufffd
\ufffd
sort jamais de soi-m me. C'est une de nos plus grandes mis res. Que ne
\ufffd
\ufffd
donnerions-nous pas pour voir pendant une minute, le ciel et la terre
avec l'oeil
facettes d'une mouche, ou pour comprendre la nature avec le
\ufffd
cerveau rude et simple d'un orang-outang? Mais cela nous est bien
d fendu. Nous ne pouvons pas, ainsi que Tir sias, tre homme et nous
\ufffd
\ufffd
\ufffd
souvenir d'avoir t femme. Nous sommes enferm s dans notre personne
\ufffd \ufffd
\ufffd
comme dans une prison perp tuelle. Ce que nous avons de mieux
faire,
\ufffd
\ufffd
ce me semble, c'est de reconna tre de bonne gr ce cette affreuse
\ufffd
\ufffd
condition et d'avouer que nous parlons de nous-m mes chaque fois que
\ufffd
nous n'avons pas la force de nous taire.
Pour tre franc, le critique devrait dire:
\ufffd
--Messieurs, je vais parler de moi
propos de Shakespeare,
propos de
\ufffd
\ufffd
Racine, ou de Pascal, ou de Goethe. C'est une assez belle occasion.
J'ai eu l'honneur de conna tre M. Cuvillier-Fleury, qui tait un vieux
\ufffd
\ufffd
critique fort convaincu. Un jour, que je l'allai voir dans sa petite
maison de l'avenue Rapha l, il me montra la modeste biblioth que dont il
\ufffd
\ufffd
tait fier:
\ufffd--Monsieur, me dit-il, loquence, belles-lettres, philosophie, histoire,
\ufffd
tous les genres y sont repr sent s, sans compter la critique qui
\ufffd
\ufffd
embrasse tous les autres genres. Oui, monsieur, le critique est tour\ufffd
tour orateur, philosophe, historien.
M. Cuvillier-Fleury avait raison. Le critique est tout cela, ou du moins
il peut l' tre. Il a l'occasion de montrer les facult s intellectuelles
\ufffd
\ufffd
les plus rares, les plus diverses, les plus vari es. Et quand il est un
\ufffd
Sainte-Beuve, un Taine, un J.-J. Weiss, un Jules Lema tre, un Ferdinand
\ufffd
Bruneti re, il n'y manque pas. Sans sortir de lui-m me, il fait
\ufffd
\ufffd
l'histoire intellectuelle de l'homme. La critique est la derni re en
\ufffd
date de toutes les formes litt raires; elle finira peut- tre par les
\ufffd
\ufffd
absorber toutes. Elle convient admirablement
une soci t tr s
\ufffd
\ufffd \ufffd
\ufffd
civilis e dont les souvenirs sont riches et les traditions d j longues.
\ufffd
\ufffd \ufffd
Elle est particuli rement appropri e
une humanit curieuse, savante et
\ufffd
\ufffd \ufffd
\ufffd
polie. Pour prosp rer, elle suppose plus de culture que n'en demandent
\ufffd
toutes les autres formes litt raires. Elle eut pour cr ateurs Montaigne,
\ufffd
\ufffd
Saint- vremond, Bayle et Montesquieu. Elle proc de
la fois de la
\ufffd
\ufffd
\ufffd
philosophie et de l'histoire. Il lui a fallu, pour se d velopper, une
\ufffd
poque d'absolue libert intellectuelle. Elle remplace la th ologie, et,
\ufffd
\ufffd
\ufffd
si l'on cherche le docteur universel, le saint Thomas d'Aquin du XIXe
si cle, n'est-ce pas
Sainte-Beuve qu'il faut songer?
\ufffd
\ufffd
C' tait un saint homme de critique, je v n re sa m moire. Mais,
vous
\ufffd
\ufffd \ufffd
\ufffd
\ufffd
parler franchement, cher monsieur H brard, je crois qu'il est plus sage
\ufffd
Leave a Comment