Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
19Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
2_ La teoría de los fines de la pena

2_ La teoría de los fines de la pena

Ratings: (0)|Views: 1,872 |Likes:
La teoría de los fines de la pena (Octubre 2008)


Marco de análisis. La obra de Günter Stratenwerth; “¿Qué aporta la teoría de los fines de la pena? (trad. Marcelo A. Sancinetti), Universidad Externado de Colombia, Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofía del Derecho, Bogotá, 1996.
Ponente. Carlos Carnevale.
La teoría de los fines de la pena (Octubre 2008)


Marco de análisis. La obra de Günter Stratenwerth; “¿Qué aporta la teoría de los fines de la pena? (trad. Marcelo A. Sancinetti), Universidad Externado de Colombia, Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofía del Derecho, Bogotá, 1996.
Ponente. Carlos Carnevale.

More info:

Published by: www.iestudiospenales.com.ar on Dec 09, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/26/2014

pdf

text

original

 
www.iestudiospenales.com.ar La teoría de los fines de la penaMarco de análisis
.
 
La obra de Günter Stratenwerth;
“¿Qué aporta la teoría de los finesde la pena?
(trad. Marcelo A. Sancinetti), Universidad Externado de Colombia, Centrode Investigaciones de Derecho Penal y Filosofía del Derecho, Bogotá, 1996.
Ponente
. Carlos Carnevale, observaciones conclusivas José Ignacio Pazos Crocitto.
§1.- Introito
Se procede a un análisis en torno al
sentido
y
 fin
de la pena con norte en tres baremos:-
 
Justificación.-
 
Medida.-
 
Clases.La cuestión presenta una evolución en tres posibles etapas conforme el gráfico quesigue:
§2. Teorías fundamentadoras de la pena.
Stratenwerth presenta una división esencial-fundamental de las teorías que brindanfundamento a la aplicación de las penasI.
 
Teoría absoluta de la penaSu noción base es la “fidelidad al Derecho” de la población, la que podría ser fortalecidasólo por una condena que se exprese como compensación justa del hecho culpable(Ernst Amadeus Wolff).Consideraciones preventivo-generales: el aumento extraordinario de hechos punibles dedeterminada clase, es una circunstancia que también eleva el contenido del ilícito delhecho individual y que consecuentemente puede ser imputada al autor (MichaelKohler).
 
IlustraciónGrolman y FeuerbachEfecto de la pena de servir a la protección de los bienes jurídicos y a la evitación del delito.Garantiza la
 prevención
del delito.V. LisztPosibles fines de la pena. Consecuencias en la práctica.Concepción preventivo-especial de la pena.Teoría preventivo-general.
 
La crítica a estas teorías es que aun cuando le atribuyan a la pena el efecto de suprimirrealmente del mundo un conflicto social manifiesto, no tienen nada que decir respectode ella como suceso social real, como forma determinada de la interacción entre laspersonas afectadas.II.
 
Teorías relativas de la penaEn primer lugar puede mencionarse a la
 prevención general negativa
que se funda en laintimidación de los potenciales infractores de la ley mediante la amenaza e imposiciónde pena.Esta tesis es pasible de las siguientes críticas:1.
 
Denigra a sus destinatarios a meros objetos de adiestramiento.2.
 
Las decisiones a favor y en contra de cometer un hecho punible normalmente noson tomadas de caso en caso.En segundo lugar menciona a la teoría de la
 prevención especial
, donde el fin de la penaestaría dado por la intención de hacer inofensivo al autor (corrección o resocialización).Las críticas a esta teoría estriban en:1.
 
Nada dice sobre el sentido de la amenaza de la pena, sino que ella puede tener,en suma, alguna función práctica, sólo cuando ya ha sucedido algo.2.
 
La corrección o resocialización impuesta rebaja al condenado a objeto de técnicade manipulación.Solo se podría sostener una oferta de ayuda para la superación de las dificultades de lavida, pero ese no puede ser el fin primario de la pena.III.
 
Teoría de la prevención general positivaEn ésta, se procura el fortalecimiento de la pretensión de vigencia de la normapenalmente protegida o del ordenamiento jurídico como totalidad.Importa una “fuerza de configuración de las costumbres” (Hellmuth Mayer), y es unareformulación de la “teoría de la retribución funcional”: también en el futuro se podráseguir orientándo según la norma, se estará dentro del Derecho, si confía en su vigencia.Sus efectos son: a) confianza, b) enseñanza, c) satisfacción y d) ejercitarse en laaceptación de las consecuencias.Las críticas a las que se hace pasible serían:1.
 
No puede afirmar un fin de la pena determinado de modo suficientementepreciso.2.
 
Con su amplia variedad de posibles efectos de la pena tiene algo que ofrecer atodos.
 
No se trata de la prevención de delitos, sino del alivio que significa la existencia y laseguridad del ordenamiento jurídico protegido (halla fulcro último en la teoría delcontrato social: fortalecer la vigencia de normas):
“hacer eso de ningún modo es solamente asunto de la justicia penal. En esa medida, nisiquiera aparece ya como una teoría especifica de la pena”
IV.
 
Compensación víctima- autorPuede visualizarse como una cuarta fundamentación, pues la reparación: no puede tenerun sentido “preventivo-especial”, ya que desnaturaliza la idea de compensación dejandoque aparezca como mero medio para un fin, como si la protección de los intereses de lavictima no fuera ya también como tal una tarea del derecho penal que él tuviera quecumplir.
§3. ¿Se pueden derivar consecuencias jurídicas concretas de la teoría de los finesde la pena?.
Stratenwerth se plantea ¿Como compatibilizar: lo limitado e inseguro de las teorías de lapena y lo concluyente de las consecuencias que deberían permitir?Algunas cuestiones:a)
 
“la práctica de la punición estatal tiene el efecto de impedir el delito, precisamentepor ello es difícilmente falseable” (Roxin).
 
b)
 
No es posible entender cómo una hipótesis general de esa índole podría sertransformada en expresiones concretas sobre difíciles problemas de detalle, si no seinfiriera precisamente a la inversa, a partir de la plausibilidad de una solución, lasnecesidades preventivas correspondientes.
c)
 
Observaciones marginales:
 
1)
 
Déficit de fundamentación de las teorías racional-finales del derecho penal.2)
 
El conflicto entre posibles fines de la pena no ha dirimido: fines divergentesconducen en general a consecuencias diferentes y a lo sumo compatibles porcasualidad.3)
 
Impedimentos en el ámbito de las sanciones (no se puede decir que clase de penaseria más efectiva para la vigencia de las normas penalmente protegidas, porresultar impredecible la repercusión social).Esto reconduce a la pregunta inicial, a la que Stratenwerth señala que las teorías noresultan desacertadas, sólo que lo que quieren hacer valer no es toda la verdad. No se

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->