CADUCIDAD O PERENCION DE INSTANCIA

CAPITULO I
INTRODUCCION

1. Ambito de este trabajo. Las normas provinciales
La caducidad o perencin de la instancia es una institucin procesal. Por tal razn, aparece
tratada de modo diverso en los sistemas de procedimiento a los cuales se aplica. De all que
los cdigos procesales provinciales tengan sistemas iguales, parecidos o distintos del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, al que denominaremos, en este trabajo,
CPCCN.

En esta obra trabajaremos sobre la base del citado cdigo, sin perjuicio de remisiones, en la
generalidad de los supuestos, especficas a los cdigos provinciales, cuando ello
corresponda.

En el ltimo captulo transcribimos las normas espaolas (Ley de Enjuiciamiento Civil), las
italianas (Cdigo Procesal), los antecedentes argentinos (leyes 14 191 y 4550) y los cdigos
procesales provinciales y leyes referentes a la caducidad de la instancia. En esta edicin
agregamos adems los cdigos de los pases del Mercosur (Brasil, Paraguay y Uruguay) y
los ms recientes de Latinoamrica (Per, Costa Rica).

Existen en las provincias normas destinadas al procedimiento llamado contencioso
administrativo. A ellas tambin nos referiremos en especial en el Captulo II, cuando las
abordemos dentro del estudio de los procesos que presentan particularidades propias en la
caducidad.

Sin embargo el tratamiento de los cdigos provinciales no ser extenso, La legislacin
provincial es compleja y, dependiente de distintas frentes con esquemas y desarrollos
propios. Hay diferencias de plazos, de sistemas, de ubicacin, modalidades, etctera. Un
estudio pormenorizado de cada legislacin excedera, con mucho, lo que nos hemos
propuesto. Sin perjuicio de ello, a la cabeza del Captulo XI se ubican las normas del
Cdigo Procesal nacional, debidamente relacionado con la ley 17.454 y concordadas con
los cdigos provinciales.

1.1. Origen, concepto y fundamentos

A) Origen, antecedentes. Evolucin.
El origen de la caducidad de instancia se encuentra discutido. Mientras que algunos autores
sitan la institucin dentro del Cdigo de J ustiniano (III, 1, 13), otros, como Alsina,
entienden que la limitacin de los juicios a tres aos no puede compararse con la perencin,
ya que aqulla liquidaba la accin. Esta interpretacin est bien contradicha por Mortara
Asevera este autor que en las primeras formas la perencin present su aspecto
caracterstico de un instituto poltico-social ms que jurdico, y como se dice comnmente
de urden pblico ms que privado. Cuando los autores franceses tomaron la caducidad,
frente a las diferencias de tradicin y de uso de las distintas provincias, que la monarqua
no haba podido unificar, adoptaron la perencin trienal; anuncindola como un retorno al
Derecho justinianeo, pero en realidad construyeron un instituto muy distinto. As
consideraron la perencin como el efecto del abandono de la instancia por parte del actor, y
de conformidad con el principio de que tina convencin no puede formarse sin el
consentimiento de ambas partes, impusieron al convenido la obligacin de manifestar su
conformidad de modo expreso para declarar la perencin. Pero antes que la conformidad
expresa o tcita sea aceptada puede ser revocada, en consecuencia, en el Cdigo francs no
fue admitido que la perencin se opere de derecho". Este criterio fue seguido hasta que el
Cdigo ginebrino vino a proponer la frmula contraria, esto es que la perencin se opera de
pleno derecho. De all posteriormente surgieron las distintas formas conocidas. No obstante
en algunos otros pases, como Alemania y Austria no se adoptaron normas sobre caducidad
de instancia y as sigue hasta el presente.

En el Derecho argentino se observan como antecedentes algunas normas de las Partidos (L.
59 t 6 Pda. 3) que establecan que los pleitos slo podan durar tres anos (similar al
Derecho justinianeo) pero sin sancin alguna, por lo que al poco tiempo cayo en desuso. La
Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855, no contena norma al respecto, y por ello es
probable que nuestros primeros cdigos procesales no hayan tratado la institucin. Recin
la Ley de Enjuiciamiento de 1881 contempl el instituto en los artculos 411 a 420, y sin
duda influy en la legislacin local.

Sin embargo, en la Argentina se atribuye el nacimiento de la perencin a otra cuestin. Se
ha dicho que la perencin no aparece sino como consecuencia de la aplicacin del artculo
3987 del Cdigo Civil que establece que la interrupcin de la prescripcin, causada por la
demanda, "se tendr por no sucedida si el demandante desiste de ella, o si ha tenido lugar la
desercin de la instancia, segn las disposiciones del Cdigo de Procedimientos".

Asegura Alsina que, como consecuencia de este artculo, algunas provincias dictaron
normas sobre la perencin de instancia, siendo la primera la de Buenos Aires del 28 de
diciembre de 1889, luego sustituida por los artculos 251 a 258 del Cdigo de
Procedimientos de la misma.

Este Cdigo, durante su vigencia, tuvo algunas reformas, hasta que fue sustituido por el
actual Cdigo Procesal que trata el tema en sus artculos 310 y siguientes, similar a la ley
17.454 (CPCCN), pero adaptado a la situacin provincial. En 1896 se dict el Cdigo de
Procedimiento de Crdoba y legisl el instituto en los artculos 1123 a 1132. Este
ordenamiento est an vigente. Tambin lo hicieron otras provincias como Corrientes en
1909, Entre Ros, J ujuy, San J uan, etctera. La Nacin, que no tena norma, aplicaba en la
generalidad de los casos el plazo de prescripcin a la instancia, por lo cual para que se
extinguiera el proceso a veces tenan que pasar hasta treinta aos. Esto obedeca, segn
J ofr, a la falta de sanciones de que adolecan las leyes de Partidas recordadas. Ante esta
situacin se dict la ley 4550 de 1905 que vino a solucionar dicho problema, siendo
sustituida posteriormente por la ley 14.191 de 1953 y ms tarde por el CPCCN de acuerdo,
primero con la ley 17.454 y luego, con su reforma 22.434.


B) Concepto.
En el Diccionario de la Real Academia Espaola, edicin 1992, la palabra caducidad
aparece como derivada del derecho sustancial cuando se define como "accin y efecto de
caducar, perder su fuerza una ley o un derecho". Recin como una variante especfica de
caducidad de la instancia, se dice: "Presuncin legal de que los litigantes han abandonado
sus pretensiones cuando, por determinado plazo, se abstienen de gestionar en los autos". En
cambio, al hablar de perencin, en una acepcin nica, expresa "prescripcin que anulaba
el procedimiento, cuando transcurra cierto nmero de aos sin haber hecho gestiones las
partes".

El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (CPCCN), sancionado como ley
17.454, cambi la denominacin anterior, perencin de la instancia (ley 14.191 y sus
antecedentes), por la de caducidad de la instancia. Nada nos aclara sobre el particular la
Exposicin de Motivos, de modo que la nica explicacin posible es que se ha optado por
un nombre ms moderno para el instituto. No obstante la aplicacin de la expresin puede
resultarnos tcnicamente menos clara que la anterior, porque tiene el inconveniente de ser
tributaria de la caducidad sustancial por un lado, y por otro confundirse con la caducidad de
la accin (infra 1.2.2.). Sin perjuicio de lo dicho, algunas provincias conservan el trmino
perencin, que era usado por las leyes nacionales anteriores (14.191 y 4550).

Ahora bien, las acepciones dadas, por el Diccionario de la Academia son ambas incorrectas
para definir la caducidad de la instancia, ya sea en la voz correspondiente a sta, cuanto en
la voz perencin; veamos por qu. En el terna de la caducidad no se trata de que la
presuncin legal considera que los litigantes han abandonado sus pretensiones.
En primer lugar no es el caso de los litigantes, sino de uno de ellos, y no se presume que ha
abandonado la pretensin sino la instancia, que es una cosa muy distinta.

Tampoco nuestra perencin anula el procedimiento ni requiere un determinado nmero de
aos. En la actualidad, como mximo un ao en algunas provincias (aunque la ley nacional
4550 estableca un plazo de dos aos).

Yendo ahora al concepto que nos merece el instituto, podemos decir que la caducidad de
instancia "es una institucin procesal aplicable a los procesos dispositivos, en virtud de la
cual, ante la inactividad de la parte sobre quien pesa la carga de operar el procedimiento,
durante determinado lapso, de oficio o a pedido de la parte contraria, el tribunal puede
declarar el cese del curso de la instancia" En razn de lo expresado, corresponde hablar de
la instancia aunque previamente nos referiremos a una serie de distinciones que resultan
importantes. Debemos aclarar tambin que esta definicin no es omnicomprensiva, pues en
ciertos procedimientos provinciales donde por ejemplo, la sentencia es declarativa de la
caducidad la definicin no seria apropiada.

C) Fundamentos.
Cules son los fundamentos, las razones, sobre las que se asienta el instituto? Maurio
divide las doctrinas en subjetivas (se considera como una presuncin tcita de abandono de
la instancia por la parte; as Alsina, Parry, Glasson-Tissier, Mattirollo, etc.); objetivas (la
sola inactividad procesal produce la caducidad por ejemplo Chiovenda, Rillo, Canale etc.);
del inters publico (Spota, Lascano, Velasco y que vamos a ver aceptada por mucha
jurisprudencia) y mixtas (donde se considera que la caducidad tiene elemento objetivos,
subjetivos y de inters, publico por ejemplo Guasp Podetti Fenochietto, Palacio y el mismo
Maurio) Creo que esta tesis es la ms apropiada en la medida que se considere de modo
dinmico, ajustada a cada proceso y estadio procesal, observando el sistema de
procedimiento en el cual se inscribe, conforme a las circunstancias del caso. Ello es as
porque las razones aplicables al caso concreto varan entre los campos mencionados.

La aplicacin de las normas que rigen la caducidad de la instancia no pueden dejar detener
en cuenta el estado y particularidades de cada caso, puesto que dicha institucin no tiene un
fin en s misma. En el mismo sentido en un interesante caso, que comentamos. la Corte
prescindiendo de la forma en s misma y con el criterio de la verdad jurdica objetiva
admiti el recurso extraordinario y dej sin efecto una sentencia que declaraba la caducidad
de la instancia durante la suspensin del plazo por acuerdo de partes, porque se viola el
deber de buena fe y lealtad procesal, cuando alguien solicita la caducidad de la instancia
luego de acordar la suspensin de los trmites en proceso; ya que la caducidad de la
instancia slo tiene justificacin en la necesidad de conferir un instrumento al Estado para
evitar la indefinida prolongacin de los juicios, pero no ha de ser un artificio tendiente a
impedir un pronunciamiento sobre el fondo del pleito o prolongar las situaciones de
conflicto


1.2. Diferencias de la caducidad de instancia

1.2.1. Con la caducidad sustancial y con la prescripcin
La voz caducidad de instancia no tiene, no obstante usarse la misma palabra, una similitud
de carcter inmediato con la caducidad del derecho sustancial, que resulta oscuro. Galli
dice: Lo que realmente puede servir para diferenciar la prescripcin de la caducidad, es
que la prescripcin perjudica la accin, dejando subsistente el derecho, en tanto que la
caducidad, perjudica el derecho por extinguir la accin", Pero, como la caducidad de
instancia ha sido confundida en varias oportunidades con la prescripcin y esta ltima con
la caducidad sustancial, es necesario establecer cul es la diferencia entre estas dos
instituciones sustanciales.

Como se ve, un concepto tan difcil, complica el alcance de las expresiones accin" y
"derecho". El enfoque procesal puede ser til para resolver el problema. En realidad la
prescripcin es una institucin que, sin desconocer el derecho que pudiera tener la parte,
impide su reclamo judicial en ciertas condiciones, pero no de puro derecho (no extingue la
accin sino la posibilidad de obtener una sentencia de mrito, si la parte contraria le opone
a la pretensin la vala para el progreso de la misma por va de "excepcin").

En cambio, la caducidad impide obtener una pretensin en la sentencia, aun sin oposicin
de la otra parte, ya que habiendo caducado el derecho, el mismo se torna inexistente y la
pretensin del actor, improponible de modo objetivo, si surge de la demanda, o permite el
rechazo inmediato ante su mencin debidamente probada por el demandado. Este sencillo
criterio distintivo, a ms de otros, puede ayudarnos igualmente a diferenciar la prescripcin
y la caducidad de instancia, cuestin no siempre determinada claramente, en especial por la
jurisprudencia. Veamos:

a) La similitud observada en las instituciones es puramente circunstancial y exterior. Tal
vemos que constituyen una presuncin de la ley ante la inactividad de la parte; no pueden
renunciarse anticipadamente, sino despus de cumplidas; importan un beneficio a favor de
quienes hubiesen operado y puede admitirse que ambas se producen de pleno derecho o que
requieren una decisin judicial, segn el sistema. Pero las similitudes terminan all. En
cambio, las diferencias resultan notables

b) La prescripcin afecta el derecho transformando la obligacin en civil en natural. La
caducidad de instancia no opera sobre la obligacin en s.

c) La prescripcin, una vez opuesta, subsiste mientras no se renuncie expresamente. En
cambio la caducidad de instancia desaparece al consentirse cualquier acto procesal de
impulsin, aun de manera tcita.

d) La prescripcin est relacionada con la afectacin que produce al reclamo de un derecho.
La caducidad de instancia no altera ese derecho por estructurar una faz absolutamente
procedimental en un campo jurdico totalmente distinto.

e) Por ltimo, cabe considerar que la confusin ha llegado a la legislacin donde el artculo
310 del CPCCN establece en el inciso 30 que la caducidad de la instancia se opera en un
plazo menor de los expresados si la prescripcin de la accin fuese menor que ellos. Pero a
este aspecto no5 dedicaremos al tratar lo relativo a los plazos.

1.2.2. Con la caducidad de la accin
La caducidad de la accin es una institucin que limita en el tiempo la posibilidad de
articular determinados reclamos judiciales durante un breve plazo, ya sea porque hubo un
reclamo anterior ante rganos administrativos, porque el instituto sobre el que se reclama es
para casos urgentes y no se justifica extender el plazo para su peticin (interdictos,
amparo), o porque se supone que ante la falta de reclamo en tiempo oportuno la parte ha
desistido de peticionar sobre el particular (alimentos devengados).

A diferencia de la caducidad sustancial, en la que el derecho se extingue por inactividad,
aqu queda firme la situacin anterior.

1.2.3. Con el desistimiento
El desistimiento es el abandono o la abdicacin del derecho o del procedimiento por
decisin de aquel que pretensiona positivamente, en el primer caso (actor reconviniente,
incidentista, ejecutantes) o por este mismo, solo o con la conformidad de la contraria, en el
segundo. El desistimiento, si bien importa la extincin de la instancia, tiene particularidades
propias que lo diferencian de la caducidad de dicha Instancia: 1) depende de la voluntad de
las partes sin que sea necesario un plazo en el proceso, pudindose articular hasta el dictado
de la sentencia; 2) se puede producir en cualquier momento hasta la sentencia definitiva
(vgr. en segunda instancia), cancelando todo el proceso; 3) no siempre se puede reeditar el
procedimiento. Sin embargo, se usa tambin la palabra desistir en otro sentido (por ej. "se
lo tendr por desistido"), generalmente con referencia a ciertos actos procesales
particulares.

1.2.4. Con la caducidad de los actos procesales
La caducidad de los actos procesales est ligada a la perentoriedad de los trminos y a la
carga de activar la produccin de dichos actos. Aqu la caducidad est relacionada, no con
la prdida de la instancia, sino con la prdida del derecho a practicar un acto o una medida
concreta por inactividad durante un plazo muy breve, que puede ser determinado
(caducidad propiamente dicha), o dependiente de apreciacin judicial (negligencia).

Es una institucin que se manifiesta especialmente en el estadio probatorio (v. arts. 384,
"negligencia", y 402; 410; 432; 463, etc., CPCCN).

En ciertos medios probatorios se usa la voz desistimiento de la prueba"' y "caducidad". En
el primer caso la ley asigna presunta mente una voluntad omisiva a la parte frente a ciertos
actos representativos no cumplidos (vgr. testigos art. 437 CPCCN tenindolo por
"desistido). En otros, "caducidad extingue directamente la facultad del acto ante la
omisin (vgr. informes, art. 402, CPCCN).

1.2.5. Con la preclusin
Se debe a Podetti la idea de asociar los dos institutos, al decir que el transcurso del tiempo,
al llegar al trmino de un plazo y la inactividad de los sujetos, con el agregado o no, segn
el sistema, de un acto de la contraparte, produce la prdida o la extincin de todas las
facultades procesales que no pueden ya ejercitarse en adelante en el proceso". Es notable
cmo un gran maestro puede caer tan fcilmente en un error de esta naturaleza. La
coincidencia de algunos elementos entre ambas instituciones no puede ocultar sus notables
diferencias especialmente referidas a los fines y efectos de las mismas y a la continuidad o
extincin de la instancia.

Ya Mercader destruy oportunamente esta postura.


1.3. Concepto de instancia
La instancia a la que se refiere la caducidad importa, en primer lugar, un contradictorio
sometido al principio dispositivo. Como tal, debe entenderse el conjunto de actos
procesales que se suceden a continuacin del acto de apertura de la instancia, para cada
proceso o procedimiento en particular y hasta la resolucin que lo concluya. As la
instancia sucede a partir de la demanda, en general (las medidas preliminares no
constituyen instancia, infra 2.3.1. F) a partir de la promocin del incidente; en caso de
doble instancia, desde la concesin del recurso (ya sea por el mismo magistrado o a travs
de la queja) y hasta el momento de la conclusin de los actos que engloban el proceso o
procedimiento previsto. Debe tenerse presente que la caducidad que afecta procedimientos
durante el proceso, no ataca la totalidad del proceso, sino ese procedimiento en particular, y
que una instancia, una vez cumplida, no puede ser enervada por la caducidad (as la
caducidad de la segunda instancia no altera, sino que confirma lo resuelto en la anterior).

La jurisprudencia anterior al CPCCN entenda instancia como aquello que comprende toda
peticin que se hace valer en justicia, o en otros fallos, toda pretensin que se hace valer en
justicia. Ello devena de que la ley 14.191 empleaba el vocablo instancia en las dos
acepciones usuales en derecho procesal en el artculo 1 como peticin formulada ante los
jueces y en el artculo 6 como todo el trmite en cada grado de la competencia judicial.

Como se observa, la jurisprudencia navegaba en un gran desorden conceptual que no
establec tampoco las diferencias entre peticin y pretensin. Pero tampoco en todos los
casos la simple peticin crea instancia.

Cuando comienza el proceso o el procedimiento es cierto que con el decurso del mismo
encaminado hacia un resolucin el campo entre uno y otro acto es la instancia. Pero resulta
que -de acuerdo con cada legislacin- el acto inicial de demanda no alcanza de por s para
crear la instancia. As surge claramente del CPCCN (ley 17 414 que en este aspecto no fue
modificado por la ley 22 434) que en su artculo 310, ltimo prrafo establece que: La
instancia se abre con la promocin de la demanda, aunque no hubiese sido notificada la
resolucin que dispone su traslado". Este criterio, que retom la jurisprudencia, est
diciendo una cosa muy importante y es que la demanda por s sola, al igual que el acto
inicial de cualquier proceso o procedimiento no abren la instancia, si no tienen una
resolucin judicial de traslado o rechazo, este ltimo total o parcial, que las integre al
proceso. La apertura de la instancia que pone en marcha la jurisdiccin, se produce con la
interposicin de la demanda y su acogimiento por el tribunal. As, si bien para la instancia
es indispensable el acto inicial idneo, tambin es necesario su integracin con la voluntad
de la jurisdiccin.

Este aspecto relativo a la instancia no se comprende si no se ve que, a los fines de la
caducidad, existen dos conceptos sobre la instancia: a) uno general, donde se asienta el
proceso, que transita desde el acto de peticin inicial hasta la notificacin de la resolucin
que lo resuelve; b) otro es aquel que cubre partes del perodo anterior, donde la inactividad
del sujeto procesal que tiene la carga de instar el proceso, puede producir su extincin. A la
ampliacin de estos conceptos nos dedicaremos cuando tratemos los principios de la
caducidad de la instancia (punto 1.5.) y especialmente el cmputo del plazo (Captulo IV).
1.4. Derechos y garantas constitucionales
Cabe preguntarnos si una institucin como la caducidad de instancia limitada a los sistemas
puramente dispositivos, se suma la circunstancia no coarta principios constitucionales.
Adems del hecho de estar de que al no impedir un nuevo juicio, provoca gastos, costas y
honorarios en el perimido que resultan irrecuperables, a la vez que, en el nuevo juicio,
aquel sobre el que recay la sancin pudiera triunfar con razn en la sentencia. Tambin se
ha planteado que la caducidad de instancia estara violando derechos de propiedad v
defensa enjuicio, protegidos por la Constitucin Nacional.

Sin embargo, la jurisprudencia y la doctrina se han mostrado coherentes en el sentido de
que la caducidad de instancia no coarta principios constitucionales porque est
comprendida entre las leyes que reglamentan los derechos de propiedad y defensa en juicio.
No coarta estos derechos sino que impone plazos razonables para su ejercicio, encuadrando
dentro del artculo 14 de la Constitucin Nacional. En este sentido cabe recordar la opinin
de Alsina que enfatizaba que el inters pblico exige que los procesos no permanezcan
paralizados indefinidamente; no slo porque la subsistencia de la litis es contraria al orden
jurdico, sino porque la relacin procesal tambin comprende al rgano jurisdiccional y esa
vinculacin no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en
materia civil corresponde el impulso del procedimiento. Podramos agregar que la
institucin tambin tiende a imponer plazos razonables al proceso y propender de tal modo
a la agilizacin y reparto de la justicia, pues la finalidad de la perencin excede la mera
ventaja de los litigantes ocasionalmente beneficiados con la misma. Por la misma razn,
como la perencin de instancia no tiene un fin en s misma no tiende a provocar una
innecesaria duplicacin de juicios.

1.5. Principios y bases de la caducidad de instancia
La caducidad de instancia debe ser entendida como una medida eminentemente procesal 24
donde prima el orden pblico, por encima de la voluntad de las partes, siendo irrelevante si
esta ultima circunstancia no resulta de las propias actuaciones (cit.), aunque se ha admitido
el allanamiento de la actora a la perencin acusada por su contendiente. Ello es as porque
esta en luego el inters general por sobre ellas. Por ello su peticin no constituye en ningn
caso el ejercicio abusivo de un derecho. Y si bien es una medida de excepcin, ni la
economa procesal ni el grado de adelanto del juicio producen inmunidad frente a la
perencin.

Existen, respecto de la caducidad de instancia, una serie de requisitos bsicos que conviene
enumerar y tener presentes:

A) Instancia.
En primer lugar se requiere la existencia de una instancia pendiente. Sobre concepto de
instancia debemos volver al punto 1.3.
B) Inactividad.
Luego de la inactividad de la parte, a la que la ley presume como abandono del proceso o
desinters respecto del mismo, ya sea inactividad absoluta o realizacin de actos
jurdicamente irrelevantes, pero teniendo especialmente en cuenta que no obstante tratarse
de una sancin, excede el inters y el beneficio personal y est orientada hacia el inters
pblico. Este abandono del trmite no halla justificacin adecuada ni en la falta de
actividad del rgano jurisdiccional que no debe reemplazar la actividad de la parte, por
ejemplo la inactividad del secretario en cumplir determinados actos, como la demora en
dictar una providencia de trmite como tampoco halla fundamento en peticiones mutiles.
Aun tratndose de una medida para mejor proveer, pendiente de cumplimiento, es carga del
interesado mantener vivo el proceso para evitar la perencin, si la parte poda o deba
desplegar tal actividad.

C) Plazo.
Es necesario que se cumpla el plazo establecido por la ley sin que la parte sobre la que pesa
la carga de activar el procedimiento lo haga, destacando que los trminos de la demanda
determinan si el plazo de perencin se encuentra cumplido.
D) Peticin.
Es necesaria tambin la peticin de un legitimado, ola actuacin de oficio (art. 316,
CPCCN), que es un requisito esencial para la declaracin de la caducidad de la instancia.


E) Pronunciamiento judicial.
Es imprescindible un pronunciamiento judicial, porque el solo transcurso del tiempo no
produce la caducidad de la instancia, pero si en la demanda en que el juez declar la
caducidad de instancia el mismo es incompetente, procede declarar dicha incompetencia,
con independencia de la perencin. Tambin se ha declarado en ciertos casos donde era
necesario un acto previo, que la caducidad declarada con fundamento en un informe
actuarial extemporneo era improcedente. Mas, en algn supuesto anterior a las reformas se
haba decidido que la perencin se operaba de pleno derecho y sin necesidad de
pronunciamiento judicial, aspecto que se fundaba en una interpretacin, a mi juicio
correcta, de la ley 14.191, aunque no era unnime.


F) Carcter restrictivo.
La caducidad es una medida de excepcin, que opera con sentido restrictivo, debiendo
privar el criterio de razonabilidad, ya que la caducidad no tiene un fin en s mismo, por lo
que queda excluida la interpretacin analgica.

La aplicacin que de ella se haga debe tener este carcter, sin llevar, con exceso ritual, el
criterio que la preside ms all del mbito que le es propio.

La SCBA ha manifestado reiteradamente que. en caso de duda de si se ha operado o no la
perencin, debe estarse por la negativa pues la misma podra llegar a perjudicar la accin y
an ms, ha fallado estableciendo que la prudencia en el actuar del magistrado ante la
perencin, debe tener un criterio de amplitud tal que slo se arribe a la declaracin de
perencin de instancia en los casos en que la conducta del justiciable sea manifiestamente
indiferente y notorio su abandono en el impulso procesal que le compete.

Por su parte la CSJ N ha considerado exceso ritual manifiesto la conducta del tribunal que,
habiendo fijado para un ao y medio la audiencia de prueba, sancionaba con la caducidad al
litigante que no la haba notificado unos meses despus. Frente a esta posicin debe tenerse
presente que la jurisprudencia ha considerado a la caducidad de instancia como un
elemento fundado en los principios del bien comn, que agiliza el reparto de la justicia, que
hace a la buena administracin de justicia, y tiende a liberar a los rganos del Estado de
juicios de una duracin indefinida que crean una incertidumbre que trae aparejada para las
partes la iniciacin de una accin.

1.6. Indivisibilidad de la instancia. Litisconsorcio
La indivisibilidad de la instancia se plantea desde dos puntos de vista: el subjetivo y el
objetivo. En el primero estn en juego las actividades de dos o ms sujetos del proceso
como sucede en el supuesto de los litisconsorcios En el segundo se anota la temtica de los
actos procesales comprendidos (como demanda y reconvencin).
En este sentido la instancia en tramite se activa con el impulso que, de la misma, realiza
cualquier legitimado v caduca respecto de todos los intervinientes comprendidos en ella. A
su vez la caducidad de ciertos cursos arrastran todos los que con ellos estn ligados pero en
otros casos no.

Este criterio no ha sido siempre aceptado pues se ha dicho que el principio de la
indivisibilidad de la instancia se encuentra circunscripto al caso del artculo 32 del CPCCN
aunque en general la jurisprudencia ha interpretado la cuestin con sentido amplio: La
indivisibilidad de la instancia se refiere esencialmente a la materia principal del pleito, y
por otra parte a la existencia de articulaciones intentadas por los litigantes interesados,
precisamente, en el fondo del asunto. Tambin se ha declarado con acierto que la
indivisibilidad de la caducidad de instancia deriva del hecho de que lo indivisible es la
instancia.

As la instancia es indivisible y es consecuencia de esta regla la caducidad beneficia o
perjudica a todos los, que intervienen en el juicio, se trate o no de obligaciones solidarias
divisibles o indivisibles. Corre se suspende o se interrumpe para todas las partes. Entre el
que es negligente y otros que activan el proceso, debe preferirse a estos ltimos.

a) El artculo 312 del Cdigo citado dice "El impulso del procedimiento por uno de los
litisconsortes beneficiar a los restantes". En este caso la indivisibilidad de la instancia
funcionar ya se trate de un litisconsorcio necesario o voluntario, en razn de la unidad de
la indivisibilidad procesal. La indivisibilidad funciona tanto en el litisconsorcio activo
como pasivo.

b) Con mayor extensin se ha dicho que, en virtud de la indivisibilidad de la instancia, toda
actuacin destinada a activar el trmite normal de procedimientos que emane del actor, del
demandado o de cualquiera de los litisconsortes o de sus representantes legtimos,
interrumpe el curso de la perencin respecto de todas las partes en el juicio. Y en segunda
instancia en el litisconsorcio pasivo necesario, la actuacin de uno beneficia a todos.

c) Ahora debemos examinar claramente los casos particulares referidos a los sujetos y a la
materia principal del pleito, es decir, sobre lo que est instalada la misma.

d) Previamente debemos recordar que en la reforma de la ley 22.434, el criterio de
indivisibilidad se ha extendido a segunda instancia (art. 315, 2do. prr., sobre el que
hablaremos en 8.5.1. A) y 8.9.).

1.6.1. El factor subjetivo en la indivisibilidad

A) Las partes.
No cabe duda de que las partes individuales estn alcanzadas por el beneficio o perjuicio
que crea la caducidad de instancia. Y si el demandado pide la caducidad, el pleito de que se
trata fenecer tambin para l. Ahora bien, las partes pueden actuar de modo individual o
colectivo. Este ultimo caso es el del litisconsorcio, que sucede cuando ms de una parte
acta en el proceso como actor o demandado, ya sea de modo voluntario necesario o
especial originario o derivado, principal o accesorio; ordinario o proveniente de la
acumulacin de procesos (sobre concepto de parte v. mi Cdigo T. I, pgs. 326 y sigs. y
496 y sigs.) aspecto al que nos hemos referido tambin en el nmero anterior.

B) Terceros.
Aqu la cuestin se complica El tercero es tal mientras se mantiene fuera del proceso pero
una vez incorporado II mismo adquiere la calidad departe, aunque sea en mnimo grado.
Claro est que segn la sistemtica del CPCCN existen dos tipos de terceros: El que va a
actuar como legitimado principal ( arts. 90 inc 2, y 91 2do. prr.), que es en realidad un
litisconsorte que aparece en el proceso con posterioridad, de modo que no es propiamente
tercer o que el mismo Cdigo caracteriza; y aquel a quien la sentencia pudiera afecta en un
inters propio, que es el llamado tercero adherente Casos complejos de estos terceros con la
compaa de seguros citada en garanta y los subinquilinos.


C) Adherente.
Algunos supuestos de la actuacin del adherente son claros: la caducidad lo alcanza cuando
es declarada en el proceso por el principio de la indivisibilidad de la instancia, sin perjuicio
de las responsabilidades posteriores. La pregunta es si pueden pedir la caducidad de la
instancia. Obvio es que no pueden hacerlo contra la parte a la que adhieren va que si bien el
(Cdigo no lo dice expresamente, no podran usar la fuente de su propia legitimacin para
destruirla. Ahora, nos queda por ver si pueden pedir la caducidad de la instancia a la
contraria.

D) Los terceros y la legitimacin para peticionar la perencin.
La cuestin est dividida en la jurisprudencia. Alguna ha dicho que no pueden pedir la
caducidad porque no se encuentran enumerados en el artculo 315 del CPCCN 61, aspecto
que contemplaba expresamente el artculo 3 in fine de la ley 14.191, a la que el Cdigo
Procesal reemplazaba, y sobre cuya base la misma sala haba admitido la intervencin de
un tercero adquirente de un bien subastado. No obstante, la mayora ha admitido con
fundamento que el artculo 315 no es limitativo y que el coadyuvante puede peticionar en el
proceso.

1.6.2. El factor objetivo de la indivisibilidad
El curso de la instancia principal o accesoria est marcado en cuanto a la indivisibilidad de
la instancia, por la pretensin positiva articulada y el acto procesal en el cual est asentada
la misma. Si el acto que sostiene la pretensin positiva para que se dicte una resolucin
acogindola cae, cae la instancia que a dicha pretensin corresponde.

As podemos considerar las siguientes situaciones relacionadas con la caducidad:

1) La cuestin principal, cuya caducidad arrastra las causas continentes (es decir incluidas
dentro de ella, vgr. la caducidad de la demanda, arrastra todas las pretensiones incluidas; v.
no obstante 2.1.5.); accesorias (con un vnculo de dependencia como los incidentes); o
subsidiarias (cual son las que siguen en orden posterior a la consecucin de la principal)
(vgr. cumplimiento de contratos y daos y perjuicios).

2) La cuestin conexa o interdependiente, cuya caducidad arrastra a la principal (tal sucede
con la demanda y reconvencin). La caducidad de cualquiera de ellas produce la caducidad
de la otra ya se trate de una reconvencin conexa o inconexa Tal es el criterio del artculo
318 del CPCCN. El citado artculo no fue modificado por la ley 22.434. Esta pauta ha sido
tambin aceptada por la jurisprudencia en funcin del principio de la indivisibilidad de la
instancia.

3) Sobre estos temas volveremos cuando examinemos las instituciones en particular.

1.6.3. Casos especiales
Existen casos especiales respecto de la indivisibilidad de la instancia, tal es el de las
acumulaciones (infra 2.1.5.). Adems la CSJ N ha dicho que el principio de la
indivisibilidad de la instancia cuando existen varios actores o demandados no puede
considerarse absoluto, sino que debe ajustarse a las modalidades del proceso. Algunas
derivaciones del principio han sido la limitacin del artculo 312 al inters comn, que la
perencin opuesta por un codemandado no impide a su vez la deduccin de la misma por
otros codemandados. Pero estos casos, adems de ser excepcionales, no alteran el principio.

1.7. El impulso procesal
El concepto de impulso procesal est estrechamente ligado con la caducidad de la instancia.
Efectivamente, si la instancia est constituida por toda la serie de actos procesales que,
partiendo del inicial, tienden a obtener la definicin de la controversia, y si la inactividad
durante determinado perodo la hace caducar, es lgico inferir que para evitar dicha
caducidad es necesario un acto de impulso que la neutralice.

Alrededor de este concepto se ha formulado, como ya veremos, una extensa jurisprudencia
determinando los actos suspensivos y no suspensivos, interruptivos y no interruptivos de la
caducidad, actos stos que toman las bases y principios que hemos enunciado con
referencia a casos concretos.

Pero, la lnea general de la jurisprudencia, tambin ha marcado algunos conceptos que se
tienen en cuenta respecto de los actos impulsorios que de modo objetivo se dirigen ms all
de la voluntad de instar, impulsar o mantener vivo el proceso; a modificarlo o
efectivamente innovar algo sustancial; es decir al desenvolvimiento de la relacin procesal.
Estos actos requieren dos elementos fundamentales:

a) Aptitud.

b) idoneidad.

Y estas dos caractersticas significan una peticin de parte o un acto de oficio que impulsen
el procedimiento para obtener un verdadero avance en el trmite, de manera tal que se
innove en la situacin precedente de las partes en funcin a su posicin en el desarrollo del
procedimiento. As, considerando cada uno de los pasos del proceso, el impulso significa
que el acto realizado por las partes o de oficio, permite pasar a otra circunstancia del
proceso, que adelanta a la precedente, alejndola del acto inicial y acercndola,
objetivamente, al acto final o resolucin.

Estos actos deben, tambin, ser proporcionados a las circunstancias y (ajustarse al estadio
procesal del juicio o de la causa.

Por ltimo, debe tenerse presente que los actos interruptivos deben surgir del mismo
expediente pero no se requiere que se trate de actuaciones firmes. La caducidad de instancia
se inscribe como carga procesal cuyo cese opera con el llamado para sentencia (infra 2.5.).

1.8. Sistemas de caducidad de instancia
Existen cuatro variables posibles para la caducidad de instancia produccin de pleno
derecho, produccin por declaracin judicial, produccin de oficio y produccin a pedido
de parte A su vez estos sistemas pueden hallarse combinados.

a) La caducidad de instancia la opera de pleno derecho cuando el mero cumplimiento del
plazo extingue el procedimiento. En este caso la produccin de la caducidad de instancia
puede hacerse efectiva:

a) sin necesidad de declaracin judicial, el proceso se encuentra agotado y cualquier
actividad producida carece de valor. As, la parte beneficiada con la caducidad puede
reclamara como un derecho adquirido o como una excepcin; b) con la necesaria
declaracin judicial, que tiene slo el fin de comprobar el cumplimiento del plazo, y cuyos
efectos pueden ser retroactivos (que es lo corriente de las resoluciones declarativas, al
momento del pedido o de producirse la caducidad), o producirse a partir de la resolucin.
En este caso la perencin puede dictarse de oficio, a pedido de parre, o a pedido de parte y
de oficio.

b) La caducidad de instancia no opera de pleno derecho. En este supuesto siempre es
necesaria una resolucin cuyo carcter es constitutivo, ya que desde ella se opera el
nacimiento de la caducidad.

En estos casos puede darse: a) que la caducidad pueda ser declarada exclusivamente de
oficio; b) que la caducidad pueda ser declarada exclusivamente a pedido de parte; e) que la
caducidad pueda ser declarada de oficio o a pedido de parte.

Veamos los casos:

1) Caducidad de instancia de pleno derecho sin necesidad de declaracin judicial (es el
supuesto del art. 201, Cd. Proc. jujeo).

2) Caducidad de instancia de pleno derecho, pero con resolucin judicial de carcter
declarativo de dicha perencin (es el casi) de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola, arts.
412 y 413; este sistema era el que haba receptado la ley 14.191).

3) La caducidad de instancia se produce de pleno derecho, pero no se decreta de oficio, sino
exclusivamente a peticin de parte (es el sistema del Cd. Prod. Civ. italiano, arts.
307/310).

4) La caducidad de instancia no se produce de pleno derecho siendo necesaria en todos los
casos una declaracin judicial que es constitutiva.

4.1) Esta declaracin judicial constitutiva puede hacerse de oficio solamente.

4.2) Exclusivamente a pedido departe (Cd. Prod. francs, art.
399).

4.3) De oficio o a pedido departe (arts. 315 y 316, CPCCN).

1.9. Crtica al sistema
Chiovenda dice: La conservacin de intiles formas residuales es tanto ms previsible y
temible cuando las leyes son trasplantadas de tierra extranjera", y luego (pg. 323) agrega
nacido de un error histrico, este instituto que nos viene de la ley francesa y que las leyes
ms modernas han eliminado, 110 sirve para cerrar definitivamente la litis, sino para
renovarla indefinidamente alimentando interminables disputas sobre las condiciones, los
efectos y los limites de la perencin. Chiovenda se quejaba del procedimiento italiano y
pretenda que el proceso finalizara cuando se cumpla el plazo de prescripcin.

Peyrano, por su parte, entiende que: Es menester que el legislador, su pena de pecar de
incongruente armonice la modalidad impulsiva del proceso con el sistema elegido en
materia de caducidad de instancia y el tono impreso al curso de los actos procesales
(perentoriedad o no, etc.). As, por ejemplo s solamente se estatuye la perentoriedad de los
plazos, se debe consagrar al unsono la perencin automtica declarable de oficio y la no
purgabilidad operada.

Ambas crticas me parecen erradas. La de Chiovenda porque confunde la actuacin
procesal con la prescripcin, que es un tema de fondo sobre el que hablaremos en este
trabajo. La de Peyrano porque atiende a un solo fundamento de la caducidad, cual es el
inters de la jurisdiccin (adems, en el ejemplo que hemos reseado, trata como si fueran
lo mismo trminos perentorios y fatales, cuando son institutos distintos).

Sin embargo, la perencin o caducidad de instancia no est exenta de crticas. Ellas se irn
viendo en este trabajo, especialmente en dos temas: bifrontalidad de las decisiones, y casos
en que la justicia trata de evitar su tarea.

1.10. Los proyectos de reformas
En los aos 1993 y 1994 surgi una tendencia reformista en el proceso civil tratando de
llevarlo al sistema oral. Arazi, Eisner, Kaminker y Morello hicieron un Anteproyecto de
Reformas al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, que editaron los autores
(1993). En el mismo, lisa y llanamente se suprimi la caducidad de instancia. La
Exposicin de Motivos expresa sobre el particular: al consagrarse el impulso oficioso
(sin perjuicio de la vigilancia de las partes) y revistiendo las facultades de los jueces el
carcter de verdaderos poderes-deberes, se ha considerado coherente y beneficioso disponer
su suspensin" (pg. 16).

En cambio, en el Proyecto de Cdigo Procesal Civil, Comercial y Laboral de la Nacin de
Colombo, Cueto Ra, Etcheverry y Umaschi (edicin del Ministerio de J usticia y La Ley,
1994) se conserva la caducidad de la instancia, por el plazo de tres meses; se producir en
los procesos de conocimiento, en la etapa de constitucin que comprende desde la
interposicin de la demanda hasta la fijacin de la audiencia preliminar.

Tambin se perimen los dems procesos, pero en todo su curso como los ejecutivos y se
establece que el incidente de caducidad de instancia no puede a su turno caer en caducidad,
obrando como denuncia de caducidad, la que podr declararse de oficio si correspondiere
(art. 301).

CAPITULO II
CASOS Y PROCESOS CON PARTICULARIDADES PROPIAS

2.1. Supuestos generales
Hemos definido la caducidad de instancia como una institucin relacionada con los
procesos dispositivos Significa ello que en la medida que esa disposicin no esta en
facultad de las partes la caducidad no opera. Pero en este aspecto debemos considerar tres
excepciones. Aqulla contenida en los procesos dispositivos por la cual ciertos estadios o
procedimientos quedan excluidos aquellos procesos en los cuales en general la caducidad
de instancia no es procedente y aquellos en que cobra particularidades especiales.

2.2. Improcedencia. Ejecucin de sentencia

A) El artculo 313, inciso 1.
El artculo 313 del Cdigo en su inciso 1 establece que no se producir la caducidad de
instancia en los procedimientos de ejecucin de sentencia salvo s se tratare de incidentes
que no guardaren relacin estricta con la ejecucin procesal forzada propiamente dicha.
As se toma la solucin unnime de la jurisprudencia.
B) Agotamiento de la competencia.
Una vez que el proceso ha alcanzado la sentencia, el curso de la instancia principal ha
fenecido, el juez ha concluido su competencia respecto del objeto principal del pleito (art.
166, CPCCN) y concordantemente esta instancia no puede caducar por haberse agotado en
su cumplimiento. Que sucede con el paso siguiente que es cl de la ejecucin de la
sentencia? Si la sentencia es declarativa o constitutiva, ninguna duda cabe de que la
cuestin estar totalmente definida. Pero cuando la sentencia es de condena, corresponde un
nuevo procedimiento para obtener la satisfaccin efectiva de la pretensin, si la parte
condenada no cumple voluntariamente. Este es el caso que nos ocupa ahora.

C) Fundamentos.
Cualquiera que sea la tesis sobre la ejecucin de sentencia, no cabe duda de que la
realizacin efectiva de la pretensin no puede ser alcanzada por la caducidad, pues ello
sera un modo de excesivo ritualismo que anulara los efectos de la sentencia ya dictada, de
donde la ley actuara en contra de las resoluciones judiciales firmes. De tal modo el
CPCCN ha eliminado la ejecucin de la sentencia del supuesto de la perencin y la ha
sometido solamente a la prescripcin decenal para su iniciacin (arts. 506, CPCCN y 4023,
Cd. Civ.). Esta prescripcin causa la extincin del procedimiento de ejecucin de
sentencia si el mismo durante diez aos no se activa. Y este sistema es as porque, de lo
contrario, el solo abrir el procedimiento permitira eternizar la sentencia, mucho ms all de
los actos jurdicos establecidos por la legislacin sustancial.

No obstante esta limitacin, se ha permitido la caducidad de procedimiento (incidentes) que
no hacen a la ejecucin en s, sino que establecen lneas propias, independientes y aun
contradictorias, tal como la nulidad de la ejecucin, pues en todos los casos, con el
incidente de nulidad se abre una instancia independiente de la principal y susceptible a su
vez de caducidad. Lo mismo sucede cuando la cuestin versa sobre intereses, honorarios,
etctera.

D) Casos en que no se aplica.
Se ha dicho, empero, que la perencin no se aplica a la regulacin de honorarios ocurrida
durante la ejecucin de sentencia, y tampoco a la regulacin de honorarios que no estn
firmes, ya que antes de ello no comienza la ejecucin de la sentencia.

E) Relacin con lo segunda instancia.
A su vez se ha considerado tambin la situacin inversa, cual es que las actuaciones en la
ejecucin de sentencia, no interrumpen la caducidad de una segunda instancia abierta por
va de los respectivos recursos


F) Rendicin de cuentas.
Por su parte, en la rendicin de cuentas que comprende dos procesos: obligacin de rendir
cuentas y la rendicin en si, con las eventuales observaciones la ejecucin comienza una
vez firme la sentencia que fija el saldo.

2.3. Improcedencia. Juicios sucesorios y voluntarios.
La cuestin que nos ocupa nos lleva indefectiblemente a la de la jurisdiccin voluntaria, a
la que nos hemos referido en otra oportunidad. Pero, sin duda, el proceso sucesorio es un
proceso voluntario, ya que todos los intervinientes pretenden sin oposicin llegar al mismo
destino. Las cuestiones entre los herederos o presuntos herederos deben suscitarse por va
incidental sin alterar la naturaleza del sucesorio. De all que el inciso 2 del artculo 313
haya contemplado ambos procesos conjuntamente, al decir que no se producir la
caducidad: "En los procesos sucesorios y en general en los voluntarios, salvo en los
incidentes y en los juicios incidentales que en ellos se suscitaren". De este modo se
consagr la jurisprudencia unnime anterior al Cdigo, que volvi a reiterarse con
posterioridad.

No obstante se ha entendido que corresponde la caducidad de la segunda instancia del
juicio sucesorio, especialmente si la cuestin recurrida fue controvertida; lo mismo que la
colacin incidental y el recurso de apelacin de honorarios en este juicio.

Pero, mientras en el sucesorio la limitacin es absoluta, en los voluntarios se ha dejado un
resquicio "en general", pues habr supuestos de procesos voluntarios en los que se produzca
la caducidad.

El fundamento de los procesos voluntarios es el de la inexistencia de contradictor que
pueda resultar perjudicado, por un lado y la posibilidad de iniciarlo nuevamente con el
consiguiente dispendio jurisdiccional de las etapas cumplidas. As, el principio del inters
general, que priva en la caducidad de instancia por sobre el de las partes, se ve ahora
invertido, ya que el inters general est en funcin de la economa procesal.

2.3.1. Caducidad en ciertos procesos voluntarios y supuestos complejos.
En ciertos procesos voluntarios se produce la caducidad de instancia, por razones que a
cada uno de ellos compete. Los criterios son los que ha establecido la jurisprudencia.
Examinemos algunos supuestos.

A) Beneficio de pobreza.
El beneficio de pobreza o de litigar sin gastos con dudosa filiacin entre el contradictorio y
el voluntario (no hay contradiccin a la peticin, sino slo control de la prueba, arts. 78 y
sigs., CPCCN) ha sido alcanzado por la jurisprudencia que considera que debe aplicrsele
la caducidad de instancia, aunque existen disidencias. Pero el beneficio declarado en un
proceso que caduca, debe extenderse a todas las contingencias procesales que hayan
afectado aquel juicio.


B) Demencia.
Si el proceso de demencia es considerado como voluntario, habra que examinar si le
corresponde la caducidad de instancia. No cabe duda de que no, pues no bien se hace la
denuncia entra la jurisdiccin con un inters social. Del mismo modo no cabra la perencin
en el proceso de rehabilitacin. Sin embargo alguna vez se ha declarado, a mi juicio con
error, que siendo el proceso de insania contencioso, corresponde decretar la caducidad de
instancia. Dentro de los procesos de inhabilitacin, encontramos el de prodigalidad, que no
es voluntario, sino contencioso sumario. En ste cabe la caducidad.

C) Las medidas cautelares.
pueden ser consideradas como actuaciones voluntarias ya que, hasta que se decretan, el
procedimiento tramita inaudita pars. Pues bien, la jurisprudencia ha entendido que
tratndose de actos que importan instancia, son alcanzadas por la caducidad, pero esta
perencin slo cabe de oficio. Ahora bien, una vez que la medida cautelar fue tomada, le
son inaplicables las reglas de la perencin de instancia, ello es as porque una vez hecha
efectiva la medida, la instancia que la motiv se encuentra agotada.

D) Divorcio por presentacin conjunta.
Un caso particular tambin lo presenta el divorcio por presentacin conjunta (antes art. 67
bis, ley 2393; hoy art. 236, Cd. Civ., conf. ley 23.515). La jurisprudencia ha resuelto que
es improcedente la caducidad decretada de oficio en el divorcio seguido por tal
procedimiento, toda vez que tales actuaciones no tienen carcter contencioso. Aunque la no
comparecencia a las audiencias sin causa justificada hace caer el juicio por desistimiento.

E) Reconstruccin de expedientes.
La reconstruccin de expedientes tampoco es alcanzada por la caducidad, porque no
implica apertura de instancia.


F) Medidos preliminares.
Aunque las medidas preliminares no causan instancia y por lo tanto no perimen, existen
disidencias al respecto por parre de la justicia comercial de la Capital Federal. La reforma
de la ley 22.434, entendiendo que ciertas medidas no podran mantenerse abiertas
indefinidamente porque las situaciones previstas en las normas podan variar, estableci:
"Salvo los casos de los incisos 9 (mensura judicial), 10 (reconocimiento de la obligacin
de rendir cuentas)y II (reconocimiento de mercaderas), y del artculo 326 (prueba
anticipada) no podrn invocarse las diligencias decretadas a pedido de quien pretende
demandar, si no se dedujera la demanda dentro de los treinta das de su realizacin".


G) Alimentos.
No obstante que el proceso alimentario puede caducar, (v. 6.5.3.1.). el artculo 641 del
CPCCN ha establecido que: "Cuando quien no compareciere sin causa justificada a la
audiencia que prev el artculo 639 fuere la parte actora, el juez sealar nueva audiencia,
bajo apercibimiento de tenerla por desistida de la pretensin si no concurriese".

2.3.2. Procesos voluntarios transformables.
El criterio para determinar los procesos voluntarios ha sido diverso. Adems de los
procesos del CPCCN, establecidos a partir del artculo 774, hallamos en el mismo Cdigo
procesos fuera de esa distribucin que resultan voluntarios, tales como la mensura, ciertas
circunstancias del interdicto de adquirir; supuestos que pueden ser considerados tales como
las medidas cautelares tomadas inaudita pars, mientras dure esa situacin; procesos que
otros cdigos procesales incluyen, por ejemplo el proceso de demencia dentro de los
voluntarios. A su vez, la legislacin procesal y de fondo tienen diversos supuestos, como
las informaciones, inscripciones de sociedades. cuestiones de nombre, cancelacin de
documentos comerciales, supuestos en el juicio de adopcin, etctera.

Una clasificacin de los procesos voluntarios puede tener en mira diversos factores, pero a
nuestro modo de ver, y especialmente para los procesos voluntarios, nos interesa examinar
ciertos procesos que, siendo iniciados como voluntarios se transforman en contradictorios,
no bien apareciese un tercero legitimado para discutir la pretensin pedida. Estos procesos
son alcanzados por la perencin cuando entran en esa categora.

Veamos algunos ejemplos:

A) Interdicto de adquirir.
En el artculo 608 del CPCCN se establece que si alguna persona tuviese ttulo poseyere el
bien ejerciera la tenencia, o se tratase de un ttulo derivado del oponente la cuestin
originalmente voluntaria pasa a un proceso contradictorio de distinta naturaleza, segn el
caso (juicio ordinario sumario o sumarsimo) En tal caso, puede operarse la perencin de
instancia.

B) Cancelacin de documentos comerciales.
La caducidad puede articularse en el supuesto de cancelacin de documentos comerciales
(arts. 89 a 95, dec.-ley 5965/63 ratificado por ley 16 478 y arts 746 y sigs., Cd. Com.),
cuando el procedimiento se vuelve contradictorio.

C) Disenso.
En el supuesto de disenso, por tratarse de un juicio sumarsimo (art. 270, Cd. Civ., conf.
ley 23.515), cabe la caducidad.


D) Adopcin.
En el juicio de adopcin debe distinguirse el concepto que se tenga sobre el mismo, pues la
caducidad provendr de si lo consideramos un juicio contradictorio o no. Entendindolo
como contradictorio, tal como lo hace Bacre, naturalmente cabe concluir que se aplica la
caducidad de instancia. Pero si se lo considera voluntario, tal como yo lo entiendo, donde
los incidentes son en realidad el contradictorio y sos los que perimen, el juicio no puede
ser alcanzado por la perencin de la instancia.

E) Cesin de cuotas sociales.
Tambin se ha dicho que constituye una instancia la solicitud de inscripcin de cesin de
cuotas de una sociedad de responsabilidad limitada, la que se convierte en contradictoria
cuando algn supuesto interesado se opone 27, operndose, en consecuencia, la caducidad
de instancia.

2.3.3. Incidentes y juicios incidentales.
En los casos de ejecucin de sentencia, procesos sucesorios y voluntarios que hemos
examinado, vemos que los incidentes han tenido un tratamiento especial que se justifica
porque su nexo con los procesos es variado y depende generalmente de cuestiones fcticas
cuya generalizacin es dificultosa. El enlace del incidente con los procesos de ejecucin de
sentencia es notorio y si aquellos no perimen, tampoco pueden perimir los incidentes que
les siguen, a diferencia de los incidentes en los procesos de conocimiento o de los
incidentes generales que son alcanzados por la caducidad. Sin embargo, en algunos casos el
incidente no est dentro de la secuencia de la ejecucin sino que tiende a resultados propios
que slo mediatamente inciden en dicha ejecucin, como la nulidad de la misma, o se
promueven sobre intereses, honorarios, etctera.

En los procesos sucesorios y voluntarios, al cambiarse la redaccin del artculo 313, inciso
20 del CPCCN, se incluyeron todos los incidentes y los procesos incidentales. En los
procesos voluntarios debe hacerse la salvedad de que algunos de ellos son alcanzados por la
perencin. (Sobre incidentes en general v. punto 3.3.4.).

2.4. Improcedencia. Casos fuera del mbito de la parte. Procesos pendientes
o sometidos a la actividad de funcionarios.
El inciso 3 del artculo 313 del CPCCN establece que no se producir la caducidad de
instancia "cuando los procesos estuvieren pendientes de alguna resolucin y la demora en
dictara fuere imputable al tribunal, o la prosecucin del trmite dependiere de alguna
actividad que este Cdigo o las reglamentaciones de superintendencia imponen al secretario
o al oficial primero".

La segunda parte del inciso en comentario ha venido a aclarar el comienzo de dicho inciso
y ha terminado con una jurisprudencia deplorable, que extenda las cargas al justiciable a
perodos o actividades que excedan su tarea y que corresponden a actos del tribunal o de
sus funcionarios, en una delegacin que era inadmisible, pues del incumplimiento de los
deberes del tribunal no se puede generar perjuicio para las partes (v. tambin punto
6.5.1.9.). La inactividad debe provenir del juez, por lo que cabe a las partes velar para que
el expediente pase a estudio de ste su pena de caducidad, pero la norma se refiere a
sentencias definitivas y no a interlocutorias. El artculo no se aplica cuando la demora no es
imputable al tribunal sino que se trata de incumplimiento de la parte de acompaar las
copias, acto que se notifica por nota. La caducidad tampoco corre mientras los autos estn a
despacho, doctrina que en general los tribunales no aceptan.

El Supremo Tribunal de Santa Fe ha resuelto tambin que la morosidad de la secretara en
cumplir las providencias recadas en los pedidos formulados por la actora, no quita a la
actividad desarrolla da por aqulla su efecto interruptivo de la perencin, sin que obste a
que as se decida el hecho de no haberse formulado reclamo por la morosidad mencionada,
o solicitado la aplicacin de las sanciones disciplinarias establecidas por el artculo 68,
Cdigo Procesal (Santa Fe), pues la ley no impone esa obligacin al litigante.

Sobre el deber de elevar el expediente a la alzada (v. punto 4.4.C).
Casos fuera del mbito de la parte. Procesos pendientes o sometidos a la actividad de
funcionarios.
2.5. Improcedencia. Llamamiento de autos. Medidas para mejor proveer
Llamamiento de autos.

Medidas para mejor proveer

La caducidad tampoco procede "si se hubieran llamado autos para sentencia, salvo sise
dispusiere prueba de oficio; cuando la produccin dependiere de la actividad de las partes,
la carga de impulsar el procedimiento desde el momento en que stas tomaren
conocimiento de las medidas ordenadas" (art. 313, inc. 4, CPCCN). Porque el llamamiento
de autos pone fin a la actividad partidaria. Dicho trmino se reanuda para el actor desde el
da de notificacin personal o por cdula de la sentencia. Al sistema de llamamiento de
autos para sentencia se han asimilado los acuerdos a que lleguen las partes pidiendo la
homologacin aunque sta no se haya dictado. Debe tenerse en cuenta que, aunque no
existieran actos a cumplir, la nica causa obstativa para que no se compute la perencin es
el llamamiento de autos; aspecto que considero a todas luces improcedente, pues se
transfiere de modo ilegtimo la actividad que es un deber del tribunal a una carga de las
partes. Cuando el juez dispusiere prueba de oficio (art. 36, inc. 2, CPCCN) y la misma
deba ser producida por las partes, y cuyo cumplimiento es previo para que la causa est en
condiciones de dictar resolucin, dicho plazo se reanuda, siempre que las partes hubiesen
tomado conocimiento de ello. El conocimiento de la medida depende de una notificacin
que debe hacerse personalmente o por cdula (art. 135, inc. 5, CPCCN). Pero hay que
tener presente que mientras no se llamen autos, el proceso no abandona su estado de debate
y el trmino de la caducidad sigue corriendo, de modo que la perencin de instancia se
produce aunque hubiese procedido el llamado de autos.

2.5.1. Actos departe
No corresponde hacer lugar a la perencin de instancia de un expediente si, a pesar de
haber estado paralizado, existe una causa en contra de los demandados donde actor y
demandado concertaron la realizacin de prueba que luego tendra por efecto ser
trasplantada a la causa paralizada, lo que demuestra que no hubo desistimiento tcito sino el
deseo de mantener con vida este proceso. La regulacin del instituto no pasa por el prisma
del orden pblico, hay slo un inters pblico, lo que supone que las conductas de las partes
pueden disponer alternativas distintas a la normativa vigente.


2.6. Improcedencia. Proceso penal
En el proceso penal, pese al rgimen de la no caducidad en algunos supuestos se produce la
caducidad de ciertos actos por haberse cumplido estadios procesales prescindibles sin que
exista actividad de partes. Oderigo menciona entre los actos de las partes v sus auxiliares
prescindibles, sin los cuales se puede seguir el normal desenvolvimiento del proceso la
expedicin del acusador particular sobre el mrito del sumario, el ofrecimiento de prueba,
la interposicin de recursos. Pero ciertamente no se produce la caducidad de la instancia,
porque la misma no es instituto del Derecho Procesal Penal, como muy bien ha dicho la SC
de Tucumn, y adems porque no tiene como presupuesto procesal el impulso de las partes.
De all que es indudable que en los procesos penales, de faltas o donde priva un principio
de orden pblico el impulso procesal no queda librado a la voluntad de las partes, sino que
est a cargo del rgano jurisdiccional.

Asimismo, se expres que no corresponde a los cdigos procesales penales dictados por las
provincias, establecer los trminos de perencin de instancia que pudieran incidir sobre los
trminos de prescripcin establecidos por el Cdigo Penal, puesto que modificaran una ley
nacional lo que sera repugnante al artculo 31 de la CN.

Ahora bien, qu sucede cuando se ejercita la accin civil en el mbito penal? En la
jurisprudencia prima el criterio de que si la accin civil es independiente y autnoma, la
caducidad de instancia es aplicable. En cambio, se ha dicho que la perencin es inaplicable
porque se quebrara la unidad del proceso, cuando la accin civil se acumula a la penal o se
subordina a la misma.

2.7. Improcedencia. Proceso laboral
En el proceso laboral no existe, en el mbito nacional una norma al respecto. Por esta
razn, la lnea seguida, es la que se ha planteado en el rgimen de la Ley de Procedimiento
18.345 donde no habiendo una norma expresa, y de acuerdo con lo preceptuado por el
artculo 45 del citado ordenamiento, que establece el impulso de oficio, se ha elaborado una
profusa doctrina, negando la posibilidad de la perencin. As Fernndez Gianotti dice en los
pocos fallos que se registran, se da por sentado que por tratarse de un proceso que incorpora
el impulso de oficio, es inadmisible e incompatible con sus fines y fundamentacin jurdica
que pueda disponerse la perencin de instancia porque ello atenta contra uno de los
caracteres que como el relatado, revela el inters pblico existente en que lleguen a su
culminacin los pleitos en donde se debaten cuestiones de Derecho del Trabajo.

La jurisprudencia de todo el pas es casi unnime respecto de la improcedencia de la
caducidad de instancia en el proceso laboral. Sin embargo, la misma ley ha establecido
algunas caducidades especificas. As, el artculo 70 (ley 18 345) en su segunda parte dice:
Si no compareciese ninguna de las partes (a la audiencia del art. 68) y, dentro de los veinte
das siguientes el actor no instare el trmite solicitando una nueva audiencia para los
mismos fines se lo tendr por desistido del proceso.

La Suprema Corte de Buenos Aires, no obstante lo ya expresado ha dicho que la caducidad
de instancia slo es aplicable al proceso laboral cuando la conducta procesal de la parte
obstaculiza la actuacin impulsiva del tribunal, aspecto que me parece pobre como
argumento, ya que el tribunal tiene todos los medios a su alcance para impedir que se lo
obstaculice. En otros tribunales la perencin de instancia se ha admitido lisa y llanamente,
pero la opinin es minoritaria y errada. La Corte Suprema de la Nacin ha dicho que al no
estar legislada y no ser de la esencia del proceso laboral, la caducidad de la instancia debe
limitarse a supuestos muy excepcionales.

Mancini recuerda la tres posiciones del XI Congreso Nacional de Derecho Procesal (La
Plata, 1981). All se plante que la caducidad de la instancia en el proceso laboral: a) no era
aplicable: b) era aplicable; e) era aplicable slo cuando la continuidad del pleito dependa
de actos de las partes, que de no producirse imposibilitaban la continuacin de etapas
posteriores, decretndose previa intimacin a la actora para que cumpla con su deber (sic:
carga) procesal. El autor desarrolla prolijamente las posiciones y las compara con el
artculo 921 de Neuqun. En el mismo congreso Eisner acompa una ponencia
considerando que la instancia laboral era mixta o compartida a los fines de la caducidad de
la instancia. Considero que la caducidad de instancia es "un mal necesario" y que debe
restringrsela en su aplicacin al mximo, pues a medida que crecen los casos, se acrecienta
tambin la tendencia de los tribunales a tratar de dejar de cumplir sus actividades,
encontrndonos en la extraa situacin de que el impulso de oficio (que es un deber de los
jueces) se va transfiriendo poco a poco hacia cargas de los particulares, sin fundamento
alguno en la hermenutica legislativa.

El reciente Cdigo Procesal Laboral de Tucumn, ley 6008 (prom. 19/1/1990), en su
artculo 42 establece que pasados dos aos sin que se impulse el proceso, de oficio o a
peticin de partes, el juez deber intimar a las partes para que dentro del trmino de cuatro
das manifiesten si tienen inters en la prosecucin de la causa, debiendo efectuar la
peticin idnea que corresponde de acuerdo al estado de los autos. Vencido dicho trmino
sin que se presente la peticin correspondiente se declarar la caducidad de la instancia, con
los efectos previstos en el Cdigo Procesal en lo Civil y Comercial. Las notificaciones a las
partes se efectuarn a los domicilios reales y constituidos en los autos.

2.8. Improcedencia. Proceso concursal
En el procedimiento concursal de la ley 19.551 haba una norma expresa, el artculo 300,
que deca: "No caduca la instancia en el trmite del concurso, en los incidentes de
calificacin de conducta y de aplicacin de sanciones del Captulo IX del Ttulo III, ni en
los promovidos por el sndico. En cualquier instancia la caducidad se opera a los tres meses
en los incidentes y cuestiones promovidas por el concursado, acreedores y terceros". Como
se aplica al procedimiento de modo supletorio el CPCCN, resultaba que la caducidad
operaba de oficio o a pedido de parte, pero siempre antes de cualquier acto impulsorio (art.
301, ley 19.551). En esta situacin, debido a que la caducidad de instancia tiene su estatuto
especial en el CPCCN, por l se rige el cmputo, de acuerdo con el artculo 311 del citado
ordenamiento (actual art. 278 de la ley 24.522)

La norma no pudo soslayar situaciones particulares. En primer lugar se dijo que el artculo
300 era de interpretacin restrictiva, pero no alcanzaba cuestiones incidentales que puedan
originarse dentro del expediente de concurso, cuyo impulso es una carga que grava a la
interesada. La regla est establecida en beneficio del concurso y no de los acreedores, de
all que no quepa dictar la perencin en la quiebra en la que se ha dictado la sentencia de
falencia y en la que se tiende a la determinacin de los crditos y liquidacin de los bienes
para su satisfaccin.

El artculo 277 de la nueva Ley de Quiebras 24.522 fue ms concreto, ya que dispuso que
no perime la instancia en el concurso (debido al carcter oficioso del tramite) En todas las
dems actuaciones y en cualquier instancia, la caducidad se opera a los tres meses. La
explicitacin de la norma "todas las dems actuaciones y la limitacin de la continuidad del
proceso al concurso en s, liquid las cuestiones que el anterior ordenamiento haba
planteado.

La perencin de instancia alcanza a los incidentes de verificacin de crditos, pero no una
vez que estn verificados definitivamente porque la sentencia constituye cosa juzgada. Ello
tambin es as porque una vez verificado el crdito, el mismo entra dentro del circuito de la
quiebra, cuya impulsin es de oficio.

Una cuestin interesante la presenta la caducidad del incidente de verificacin de crditos y
su posible reiteracin en el proceso. Highton, basndose en el concepto de celeridad del
proceso y el artculo 38, 2 prrafo de la ley 19.551, entiende que el incidente de
verificacin de crditos caducado no puede reiterarse en el proceso. Por mi parte entiendo
que el incidente caduco puede presentarse como tardo y reiterarse, indefinidamente con la
consecuencia de alcanzar los bienes que queden como remanente, pagar las costas y
finalizar cuando la quiebra ha alcanzado su etapa conclusional.

Tambin perimen dentro del concepto del artculo 300 (hoy 277)
los incidentes de nulidad del auto de quiebra, los incidentes sobre graduacin de quiebra, el
levantamiento o rehabilitacin en la quiebra, etctera, pero no la revocatoria concursal que
tramita por la va ordinaria prevista en el artculo 123, de la ley 19 551. Este criterio debe
mantenerse ahora con el repetido criterio del artculo 119 ley 24.522 del anterior 123, en
atencin a lo expresado por el artculo 277? Creo que no. La norma de la Ley Concursal es
especifica y para todos los casos, con independencia de que el proceso tramite por cualquier
va.

2.9. El procedimiento administrativo

2.9.1. La cuestin
En el procedimiento administrativo se manifiesta por tres vas distintas y una serie
particular de procesos y procedimientos especiales tanto nacionales corno provinciales. Las
tres vas nombradas son la caducidad de la accin, la caducidad de la instancia en sede
administrativa y la caducidad de la instancia en el proceso llamado Contencioso
administrativo.


2.9.2. Caducidad de la accin. Proceso administrativo y otros casos.
La caducidad de la accin se presenta como una excepcin en muchos de los casos. Segn
Diez, es necesaria para dar firmeza, con esa claridad segura e indiscutible a las resoluciones
administrativas. El artculo 25 de la Ley de Procedimientos Administrativos Nacional
19.549 (texto conf. ley 21.686) establece que la accin contra el Estado y sus entes
autrquicos deber deducirse dentro del plazo perentorio de noventa das hbiles judiciales
computados de la siguiente manera" (y agrega distintas variantes para el caso de que el acto
sea de actos de alcance particular, o general, o vas de hecho en distintos supuestos).
Cuando en virtud de norma expresa la impugnacin del acto administrativo deba hacerse
por va de recurso, el plazo para deducirlo ser de treinta das a partir de la notificacin de
la resolucin definitiva que agote las instancias administrativas (v. 5.6.). Pero el artculo 26
dice que la demanda podr iniciarse en cualquier momento cuando el acto adquiera carcter
definitivo, por haber transcurrido los plazos previstos en el artculo 10 y sin perjuicio de lo
que corresponde en materia de prescripcin (el artculo 10 se refiere al silencio de la
administracin). Estos plazos son de carcter procesal y por lo tanto se computan solamente
los das hbiles no corriendo durante las ferias judiciales.

Las normas reglamentarias del proceso administrativo en el orden provincial han fijado
tambin plazos legales en quince, veinte o treinta das (como el Cdigo de Buenos Aires,
art. 13; el de Crdoba, art. 80; el de Mendoza, art. 144; etc.).

Por su parre, la CSJ N en Fallos 209:451 y 204:4, etctera, ha dicho que las normas
provinciales (y en tal sentido debemos incluir las nacionales particulares para el mbito
federal) que establecan trminos para la iniciacin de demandas contencioso
administrativas, son constitucionalmente vlidas en cuanto se limitan a la reglamentacin
del ejercicio de las acciones acordadas en el orden local, si de esta manera no se restringen
derechos acordados por las leyes de la Nacin.

La caducidad de la accin no es exclusiva del procedimiento administrativo reglado de
manera relativamente reciente por la ley 19.549 y sus reformas, ya se encontraba en muchas
otras leyes administrativas desde el siglo pasado, como el artculo 23 de la ley 750, el
artculo 433 de la ley 810, el artculo 1 del decreto 7713/62, la ley 11.683 de
procedimiento ante el Tribunal Fiscal, y especialmente el amparo, ley 16.986 (art. 20, inc.
e), que hace caducar la accin si no se inicia en quince das; o los interdictos de retener,
recobrar y obra nueva que caducan si no son iniciados dentro del ao de los hechos que los
fundaren (art. 621, CPCCN), etctera.

2.9.3. Caducidad en el mbito de la administracin.
Al lado de la caducidad de la accin aparece, ahora s, la caducidad de la instancia, que
tiene, como dijimos ya, dos vertientes: una la de los procedimientos en la administracin, y
otra que veremos luego que es la de la actuacin ante la justicia.

Dromi, cuando se expresa sobre la impulsin de oficio, nos dice: "El procedimiento puede
ser iniciado de oficio o a peticin de parte, pero la impulsin corresponde en todos los
casos a la Administracin (art. 1, inc. a, ley 19.549). No obstante ello, es admisible la
caducidad o perencin por la paralizacin de un procedimiento. La continuacin del mismo
no depende de la voluntad del particular, sino de la administracin. En la actuacin de los
rganos administrativos, no se debe satisfacer un inters individual solamente, sino tambin
el propio inters de la administracin, de all que la inaccin del administrado puede
determinar en algunos casos, la paralizacin del procedimiento".

En cuanto a la caducidad de los procedimientos, la ley nacional 19.549, artculo 1, inciso e,
apartado 9, dice que 'Transcurridos sesenta das desde que un trmite se paralice por causa
imputable al administrado, el rgano competente le notificar que, si transcurrieren otros
treinta das de inactividad, se declarar de oficio la caducidad de los procedimientos,
archivndose el expediente. Se exceptan de la caducidad los trmites relativos a Previsin
Social y los que la administracin considerare que deben continuar por sus particulares
circunstancias, o por estar comprometido el inters pblico. Operada la caducidad, el
interesado podr, no obstante, ejercer sus pretensiones en un nuevo expediente, en el que
podr hacer valer las pruebas ya producidas. Las actuaciones practicadas con intervencin
del rgano competente producirn la suspensin de plazos legales y reglamentarios,
inclusive los relativos ala prescripcin, los que se reiniciarn a partir de la fecha en que
quedare firme el auto declarativo de caducidad".

Pero el problema de la caducidad de la instancia administrativa no ha quedado claro pues el
artculo 4 del decreto 1759/72, reglamentario de la ley 19.549, dice que todas las
actuaciones administrativas sern impulsadas de oficio por el rgano competente, lo cual no
obstar a que tambin el interesado inste el procedimiento. Se exceptan de este principio
aquellos trmites en los que medie slo el inters privado del administrado, a menos que,
pese a ese carcter, la resolucin a dictarse pudiera llegar a afectar de algn modo el inters
general" Fiorini expresa, con especial referencia ala ley, que el decaimiento del
procedimiento se produce, en este caso, por falta de colaboracin del interesado; y agrega
(pg. 556): el rgimen de perencin administrativa establecido por la ley 19.549 no dispone
de trminos perentorios de vencimiento automticos; y la perencin es un acto oficioso que
110 tiene carcter absoluto. La perencin administrativa no es un acto declaratorio, sino
constitutivo de la administracin.

Parece ser que la inactividad de la administracin, cuya obligacin es instar el
procedimiento de oficio, no afectase a sta y el nico perjudicado es el administrado. Este
es, a mi juicio, un grave defecto, que conspira contra el buen desarrollo administrativo, ya
que paralelamente a la caducidad que se impone al administrativo no existe una sancin
especfica correlativa para el responsable administrativo de la inaccin, permitiendo la
desidia de funcionarios.

2.9.4. Caducidad de instancia en el proceso judicial administrativo.
Por ltimo, la mayora de las provincias, en el procedimiento administrativo judicial
(llamado contencioso-administrativo), tienen normas particulares distintas o
complementarias de los cdigos procesales (en el orden nacional rige el CPCCN). Estas
normas contienen a su vez principios de perencin o caducidad de instancia en el proceso
judicial. Estos principios pueden ser sintetizados de la siguiente manera:

A) Plazo.
En cuanto al plazo por ejemplo algunas provincias establecen el plazo de un ao para la
caducidad como Buenos Aires ley 2961, artculo 20; Crdoba, ley 1897 artculo 57
Corrientes ley 2943, artculo 31 (salvo que la prescripcin fuese menor aclara) Misiones,
ley 52, artculo 61. Otras provincias establecen una caducidad en seis meses, como Chaco,
por ley 848 artculo 62; Formosa ley 584, artculo 38 (con tres meses en caso de recursos)
J ujuy ley 1888 artculo 67; La Rioja, ley 1005, artculo 62, Mendoza, ley 3918, articulo 31;
Neuqun, ley 1305, artculo 31 (con tres meses tambin en el caso de recursos); Salta, ley
793, artculo 18; Santiago del Estero, ley 2297, artculo 54. Por excepcin Santa Fe
establece un plazo de tres meses para la caducidad de instancia por ley 4105, artculo 63.

B) Casos de oficio o a. pedido de parte.
Algunas legislaciones disponen que la caducidad slo puede ser pedida o dictarse de oficio,
otras como la de Crdoba admiten slo el pedido de parte, pero no la caducidad de oficio
(art. 58). Algunas legislaciones se remiten al cdigo de procedimientos de la provincia, ya
sea porque estn contenidas en el mismo cdigo de procedimientos, como sucede en San
J uan (ley de 1922)0 por remisin: el artculo 74 de la ley de Catamarca, 71 de La Pampa y
el 19 de Santa Cruz.

C) Regla general.
La legislacin provincial establece que la caducidad puede ser declarada de oficio o a
pedido de parte en la mayora de los supuestos, como Corrientes (art. 31); Chaco (art. 64);
J ujuy (art. 69); La Rioja (art. 63); Misiones (art. 62), etctera.

D) Efecto de la caducidad de instancia.
Una de las cosas ms importantes en el mbito contencioso administrativo es el efecto de la
caducidad de instancia. Normalmente la caducidad de instancia permite volver a plantear el
proceso, si el mismo no fuese alcanzado por la prescripcin, y en este ltimo caso siempre
que ella fuese opuesta por el interesado. En el caso que nos interesa, numerosas
legislaciones provinciales han dispuesto que la caducidad de instancia tiene por efecto
hacer vlida y firme para la parte actora la resolucin administrativa que ha sido objeto de
impugnacin. Y esta norma est contenida expresamente en los cdigos contencioso
administrativos de Crdoba (art. 60), Chaco (art. 66), J ujuy (art. 71), La Rioja (art. 65),
Mendoza (art. 33), Misiones (art. 64), Santa Fe (art. 66), Santiago del Estero (art. 58).

Pero qu sucede con aquellos regmenes en los que no est prevista especialmente esta
norma? En mi criterio debe jugar el principio de la caducidad de la accin. La interposicin
de la accin o del recurso interrumpe el plazo de caducidad de la accin y deja subsistente
el resto pendiente. La parte podr reeditar su pretensin caduca, dentro del plazo restante no
utilizado para iniciar la demanda en cada caso. Por ejemplo, si se tratase de una accin en el
procedimiento nacional que tiene noventa das, y la demanda hubiese sido iniciada dentro
de los treinta das, caducado el procedimiento, se tienen los sesenta das restantes para
reproducir la pretensin caduca. En contra, con base en el sistema de prescripcin aplicable
en los supuestos generales, se puede argumentar tambin que al caer el proceso los noventa
das ya corrieron y la accin no puede reeditarse.

E) Proceso penal o sancionatorio.
Por ltimo debemos decir que la caducidad no opera en el procedimiento administrativo en
el caso de supuestos que no revistan carcter penal o sancionatorio.

2.9.5. El caso de la expropiacin
En el caso de la expropiacin la ley 21.499 ha adoptado la solucin jurisprudencia al
disponer en su artculo 30 que "es improcedente la caducidad de la instancia cuando en el
juicio el expropiante haya tomado posesin del bien y el expropiado slo cuestionase el
monto de la indemnizacin". Nada obsta, por el contrario, a la procedencia de la
declaracin de caducidad de instancia cuando slo se encuentra trabada la litis y no se ha
dado la posesin del inmueble en litigio a la actora.


CAPITULO III
LOS PLAZOS EN LA CADUCIDAD DE INSTANCIA

3.1. Antecedentes y evolucin
Aunque hubo un extenso perodo en el cual la caducidad de instancia no fue una institucin
receptada en el derecho procesal, y as sigue siendo el procedimiento en varios pases como
Alemania y Austria, cuando en el siglo pasado las legislaciones como la italiana y la
espaola tomaron la institucin, establecieron largos lapsos para que se sucediera tal
extincin del proceso. As, el Cdigo italiano de 1865 fij un plazo de tres aos. Al
reformarse el Cdigo en 1940, y especialmente con la Novela de 1950, se cre un sistema
complejo, algo confuso, pero que estableci un trmino general de un ao (art. 307).

En el proceso espaol, la perencin de instancia fue normada por la Ley de Enjuiciamiento
de 188, que en su artculo 411, determin un plazo amplio de cuatro aos cuando el pleito
se hallase en primera instancia, de dos en segunda y de uno en caso de estar pendiente del
recurso de casacin.

Estos trminos extensos tuvieron influencia decisiva en nuestro derecho. El Cdigo de
Procedimientos no haba regulado el instituto, siguiendo la Ley de Enjuiciamiento espaola
de 1855, de modo que fue la ley 4550 que estableci un plazo de dos aos para el litigio en
primera o nica instancia de un ao para segunda o tercera instancia en caso de apelacin o
nulidad, de seis meses si estuviese pendiente del recurso de revisin y en los juicios ante la
justiciado paz y alcaldes. Por ltimo determinaba que si las acciones deban ser deducidas
en un trmino menor, de acuerdo con las leyes generales, operara la caducidad en el
trmino de prescripcin de dichas acciones.

Cuando se sancion la ley 14.191, se redujo ya el trmino un ao para primera o nica
instancia, seis meses en segunda o tercera instancia, incluso pendiente de recurso la causa,
y en ambas instancias la justicia de paz. Finalmente esta ley consagra una norma que iba a
ser fuente de todas las legislaciones nacionales posteriores de modo textual. Reforma el
criterio de la prescripcin para darle una redaccin definitiva: La caducidad de instancia
tambin se producira "en el (plazo) que se (operase) la prescripcin de la accin si fuere
menor a los indicados precedentemente".

Por ltimo, la ley 17.454 (Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin) redujo los
plazos a seis meses en primera y nica instancia y a tres meses en los dems supuestos. La
norma dejaba pendiente la solucin respecto de los juicios ejecutivos y los incidentes
retomando a su vez la cuestin del trmino de la prescripcin. Estos plazos fueron
reiterados en la reforma de la ley 22.434 que modific el inciso 2 de modo tal que incluy
dentro del plazo de tres meses a los juicios ejecutivos, ejecuciones especiales e incidentes.
Debe tenerse el texto de la ley 17.454, porque los cdigos procesales provinciales que la
siguieron, mantienen su problemtica, hay que recordar tambin que, algunos procesos
provinciales con cdigos de estructura propia, conservan el plazo de un ao para la
perencin general o amplia. No debe olvidarse tampoco, que la ley 17.454 cre caducidades
especiales para actos procesales en algunos casos, y en otros para procesos especiales
(como el de alimentos) segn hemos ya explicado en otros prrafos.

A qu se ha debido la reduccin de los trminos? Varios factores han confluido para ello:
1) En primer lugar se ha considerado al proceso con un criterio ms publicstico. As, aun
cuando rige el principio dispositivo, se ha entendido que la disposicin del proceso no
significa la disposicin eterna del tiempo de la jurisdiccin. 2) En segundo lugar, cuando se
empezaron a legislar los trminos de caducidad, se tuvo en cuenta que se incorporaba un
instituto que, si bien histricamente no era novedoso, contrariaba las costumbres existentes
hasta el momento en las legislaciones vigentes, de modo que corresponda actuar con
mucho tacto. Una vez que se hubo avanzado en la senda, los plazos fueron cuestin de
poltica procesal. 3) La mayor tecnologa que podan usar los letrados por un lado (la
aparicin de la mquina de escribir), la mejor sistemtica de las leyes v una mejor
organizacin de tribunales, hacan innecesarios plazos tan extenso, 4) Por ultimo la
multiplicacin de los juicio o requera una ayuda que permitiese desagotar el trabajo de la
justicia de modo rpido y eficaz que sin alterar la defensa en juicio, permitiese limitar el
numero de causas en trmite a aquellas que tenan mayor urgencia o que su desarrollo fuese
continuo hacia la sentencia.

3.2. El plazo amplio. El artculo 310 inciso 1 del CPCCN
El plazo amplio est fijado en el artculo 310 inciso 1 del CPCCN. La norma establece que
se producir la caducidad de la instancia cuando no se instare su curso dentro de los
siguientes plazos:

1) De seis meses, en primera o nica instancia".

Qu significado tienen primera o nica instancia? Del texto del inciso 2 se coligen
algunas situaciones al excluir los supuestos en l enumerados. El inciso que comentamos es
una regla general u ordinaria. De modo tal que se aplica a todos los procesos que no
tuviesen un plazo especial y determinado y que no estuviesen excluidos de la perencin.

De all que la voz "primera instancia" se extiende ms all de la primera instancia del
proceso de conocimiento ordinario. A ello nos dedicaremos a continuacin.


3.2.1. El proceso ordinario de cognicin
El proceso ordinario de cognicin es actualmente un proceso residual (v, art. 319, CPCCN).
Limitado a unos pocos casos no previstos en otras normas, se hace extensivo a algunos
supuestos particulares. Por ejemplo en el interdicto de adquirir (art. 608), cuando el
oponente tuviese tambin ttulo la contienda podr tramitar por proceso sumario u ordinario
segn determine el juez atendiendo a la naturaleza y complejidad del asunto la demanda por
obligacin de rendir cuentas, cuando se integrase con otras pretensiones que debieran
sustanciarse en juicio ordinario (art. 652), etctera Sin embargo no todos los supuestos de
primera instancia del juicio ordinario caen dentro de la caducidad. El sistema,
procedimiento ordinario puede tener otros objetivos que el del juicio al que estamos
acostumbrados. As en ciertos supuestos de ejecucin de sentencia, como el caso de la
liquidacin de sociedades no comerciales (ya que a stas se aplica el proceso sumario, art.
15, ley 19.550, salvo que la ley indique otro), incluido el carcter propio o ganancial de los
bienes de la sociedad conyugal, tramitar por proceso ordinario (art. 516, CPCCN). En
estos casos, por tratarse de ejecucin de sentencia, no cabe la perencin (art. 313, inc. 1,
CPCCN).

Por supuesto que en los procesos ordinarios contemplados, la instancia se extiende desde la
promocin de la demanda hasta el llamamiento de autos (art. 484, CPCCN), lo que ratifica
lo anteriormente expuesto.


3.2.2. Instancia nica ante la Corte Suprema
Dentro de los supuestos del inciso que tratamos se encuentran los casos del tribunal que
conoce en nica instancia. En primer lugar debemos considerar los temas en los que la
Corte Suprema de J usticia conoce como tribunal de primera y nica instancia. En la nueva
Constitucin federal (1994) son stos los relativos o concernientes a embajadores y otros
ministros diplomticos extranjeros (CN, art. 117, antes 101; dec.-ley 1285/58, art. 24, inc.
10), las causas que versan sobre privilegios y exenciones de los cnsules extranjeros en su
carcter pblico (ley 48, art. 1. inc. 4), los asuntos que versen entre dos o ms provincias
(CN. art. 127, antes 109; dec.-ley 1285/58, art. 24, inc. 1), los asuntos civiles entre una
provincia y un vecino de otra (dec.-ley 1285/58, art. 24. inc. 1), los asuntos civiles entre
ciudadanos y sbditos extranjeros (CN, art. 117; ley 48. art. 1, inc. 1; dec.-ley 1285/58,
art. 24, inc. 1), y asuntos que versen entre una provincia y un Estado extranjero (ley 48,
art. 1, inc. 20).

Ahora bien, todos los asuntos que vimos tienen perencin de instancia? En realidad la
caducidad opera conforme a los principios generales. Para que se produzca, en cualquier
proceso, el perjudicado tiene que disponer de la instancia, examinando si el impulso
procesal es de oficio o a pedido de parte. As las cuestiones precedentemente mencionadas
aparecen en algunos casos como operando con carga para la parte y en otros con actuacin
de oficio; verbigracia en el primer caso: en las cuestiones civiles entre una provincia y un
ciudadano de otra, la perencin parece evidente; en otros, deber examinarse el caso
particular planteado. Las causas de Derecho Internacional Pblico no quedan excluidas de
la caducidad por ese solo carcter, sino cuando estn comprendidas dentro de algunas de las
excepciones que prev la ley (v. tambin nro. 5.7.).

3.2.3. Instancia nica. Las cmaras
Tambin las cmaras de apelacin actan en algunos casos como instancia judicial nica.
Generalmente se da el supuesto cuando entienden por va de apelacin de decisiones
administrativas. As sucede en materia federal (art. 40, ley 21.628), contra las sentencias del
Tribunal Fiscal (art. 1171, Cd. Aduanero), contra las decisiones del Consejo Profesional
de Ciencias Econmicas (ley 20.476), contra las decisiones del Tribunal de Etica del
Colegio Pblico de Abogados (art. 47, ley 23.187), etctera, o en la justicia ordinaria, tal
como sucede en la justicia civil respecto de resoluciones del director del Registro de la
Propiedad Inmueble (art. 28, ley 17.417), etctera.

De modo tal que cuando las cmaras conozcan por va de apelacin de una actuacin
administrativa, estn en realidad actuando en nica instancia judicial y se les aplica el plazo
de perencin de seis meses.

3.2.4. Procesos especiales
A) Qu caducidad de instancia corresponde en el caso de los procesos especiales. En la
medida que ellos sean una aplicacin con mayor o menor variedad del sistema de los
procesos sumarios o sumarsimos, caern dentro de la prescripcin del inciso segundo del
artculo 310, que ya veremos. Pero cuando los procesos especiales tengan un desarrollo
sistemtico propio, al no haber una norma especfica de caducidad, corresponde que se
aplique el criterio del inciso primero de la norma citada. As lo ha resuelto, con mucho
acierto, la Cmara Federal de Tucumn el 18/VII/1969, al decir que no habindose
establecido expresamente trmino de seis y tres meses segn la instancia en que se
encuentre no hayan sido calificados de sumarios por el Cdigo o por ley particular, debe
concluirse que para los mismos son aplicables los trminos de seis y tres meses segn la
instancia en que se encuentren, criterio que Corresponde en forma genrica a todos los
juicios que no tengan un plazo especficamente determinado por la ley.

B) De esa forma el plazo de caducidad para el juicio de alimentos ha sido fijado en seis
meses en primera instancia. Y as como los alimentos, si el proceso de demencia se
considera contencioso, habr que concluir que el mismo tiene tambin una caducidad de
seis meses, con excepcin del supuesto de prodigalidad que por tramitar por juicio sumario
(art. 637, ter, CPCCN), tiene una caducidad de tres meses.

C) Un caso particular lo presenta el interdicto de adquirir que si es contencioso, puede
tramitar segn los supuestos, por proceso sumarsimo, ordinario o sumario (art. 608,
CPCCN). En ese caso, la perencin se aplicar conforme el proceso que corresponda.

D) Tambin hemos visto que se aplica el plazo de seis meses o plazo amplio al supuesto de
pedido de quiebra antes que sta sea declarado (v. punto 2.8.).

E) En el caso de los cdigos provinciales que se sancionaron dentro de la sistemtica de la
ley 17.454, el plazo de seis meses alcanza a los casos del juicio ejecutivo, aspecto que
veremos ms adelante de modo independiente.

3.2.5. Procesos sumarios v sumarsimos de instancia nica
Dentro del concepto que hemos tratado se presenta un caso muy particular en el cual
existen dos normas contrapuestas El inciso primero que establece una perencin de
instancia de seis meses para el caso de los procesos sumarios u sumarsimos que tienen una
sola instancia, o es de aplicacin simple y llana del inciso segundo, asignando en cualquier
caso el plazo de tres meses para estos procesos?

Estos temas estn representados, por ejemplo, por aquellos casos en que la sentencia de
primera instancia no es apelable por el monto (art. 242, 2da. parte, CPCCN). Cul es la
regla que prima? Segn el sistema corriente de interpretacin del derecho, la regla especial
deroga a la general y por ende, a estos procesos se les aplica en todos los casos el artculo
310, inciso 2, tres meses.

3.3. El plazo abreviado. El artculo 310, inciso 2 del CPCCN
El inciso 2 del artculo 310 del CPCCN, en la redaccin de la ley 22.434, establece la
caducidad "De tres meses, en segunda o tercera instancia y en cualquiera de las instancias
del juicio sumario o sumarsimo, en el juicio ejecutivo, en las ejecuciones especiales y en
los incidentes"

Cabe examinar ahora cada uno de los supuestos que la norma plantea, relacionados con la
extensin de ella y el alcance de la reforma de la ley 22.434. Respecto de esta ltima,
diremos que en la redaccin originaria de la ley 17 414 finalizaba en "sumarsimo"
habiendo sido agregado, en consecuencia, "en el juicio ejecutivo, en las ejecuciones
especiales y en los incidentes".


3.3.1. Segunda o tercera instancia. Instancias ordinarias
En el caso que nos ocupa debernos determinar cul es el alcance de la expresin segunda o
tercera instancia. Ello es as porque hay dos formas o criterios de interpretacin. Por un
lado, en el rgimen nacional existe vulgarmente un doble juego de instancias ordinarias: la
primera, ante un juez unipersonal. y la segunda ante una Sala de la Cmara (que la
representa). Por otro lado, cuando litiga la Nacin existe la posibilidad de que en asuntos de
determinado monto se pueda acceder a una tercera instancia ante la Corte en forma
ordinaria. Pero tambin, al lado de las instancias ordinarias existen las instancias
extraordinarias. De modo que, no habindose explicitado en la norma a cual de estas
instancias se referan es importante determinar si las extraordinarias se encuentran
comprendidas dentro del concepto.

A) Generalidades. La instancia de apelacin, segunda o tercera, se abre con la concesin
del recurso respectivo y desde ese momento es computable la perencin. Por eso al apelante
le compete mantener vivo el proceso, a fin de no perder ese derecho, lo que ocurre si no
acta dentro del plazo legal, y la falta de notificacin del auto que concede la apelacin no
es bice para que se produzca la caducidad. Sin embargo, sucede un interesante fenmeno
en los casos litisconsorcio, la instancia ulterior no se considera abierta, mientras no estn
notificados todos los interesados. A mi juicio es el primer criterio el que debe triunfar por el
principio de la indivisibilidad de la instancia. y adems porque, si bien el plazo de
apelacin es individual, la instancia y las actuaciones posteriores son comunes, y el
afectado por la falta de notificacin de los restantes litisconsortes o interesados, no puede
hacer por s avanzar la instancia, y el acto de notificacin no es una carga propia, sino del
tribunal 8, Ahora bien, por interesados debe entenderse aquellos que tienen relacin con la
cuestin decidida y no con los asuntos secundarios o derivados como podran ser los
honorarios.

B) Casos particulares en la apelacin. Apelacin libre y en relacin. Sin embargo, la
solucin no puede ser tan simple como parece, especialmente en el mbito nacional, donde
el recurso de apelacin asume distintas particularidades de trmite. Cuando el recurso se
concede libremente (contra sentencias definitivas de juicios ordinarios o sumarios, arts. 243
y 260, CPCCN), el apelante se limita a la mera interposicin del recurso, quedando a cargo
del oficial primero la remisin (art. 251), debiendo posteriormente notificarse la
providencia de que los autos estn en secretara por cdula (art. 259; art. 254, CPBA). El
apelante no puede cargar con la perencin, porque la inactividad del oficial primero lo
exime, en razn del artculo 313, inciso 3.

En cambio, en la apelacin en relacin con cualquiera de sus efectos (suspensivo o
devolutivo), no existe problema en aplicar las reglas generales, ya que el trmite se realiza
integro en primera instancia y cuando el expediente se enva a segunda instancia, la
actividad de las partes la finalizado, no teniendo importancia la notificacin de la
radicacin.

C) Apelacin en subsidio. Cuando la apelacin proviene de un recurso de reposicin en
subsidio, cabe considerar cul es el momento en que la segunda instancia comienza su
ejercicio para computar el plazo. Dicho plazo se inicia con la notificacin de la denegatoria
de la reposicin (v. art. 248, CPCCN).

D) Apelacin con efecto (trmite) diferido. Este sistema de caducidad debe adaptarse a
cada supuesto, y as en los recursos de trmite diferido (llamados de efecto diferido por el
cdigo nacional), el plazo no comienza a correr sino desde que ha llegado la oportunidad
ce que el expediente se encuentre para ser elevado a consideracin del tribunal de alzada.
Ahora, si contrariamente a lo dispuesto por el Cdigo Procesal, el recurso de apelacin no
fue concedido con efecto diferido, interrumpen la perencin las actuaciones cumplidas para
que se elevara el expediente a la alzada.

E) Aclaratoria conjunta con la apelacin. Algunos casos particulares son interesantes como
el que considera que no comienza a correr el trmino de segunda instancia si no se ha
notificado la aclaratoria, o que el plazo de segunda instancia comienza a correr cuando sta
fue resuelta 13, aspecto que debe ser considerado dentro del alcance que tenga la aclaratoria
en cuestin, siendo aplicable el efecto suspensivo del trmino slo a la aclaratoria que surge
de la omisin. Pero la existencia de estos recursos no impide que corra el curso de la
primera instancia.

F) Queja. La queja que no es propiamente un recurso y no tiene efecto suspensivo de la
resolucin ni interruptivo de la instancia, cobra vida cuando es concedida. Desde dicha
concesin se abre la segunda instancia y, siguen luego las reglas generales de la apelacin
que hemos visto.

G) Caducidad especfica de los recursos. Por ltimo, los recursos caducan sino se fundan en
la oportunidad legal prevista. Este aspecto, conocido como desercin del recurso (arts. 266
y 2, inc. 1, CPCCN y conc.), es una variante de la caducidad de la instancia, que abierta
por la concesin, se extingue por la falta de actividad en tiempo oportuno.


3.3.1.1. Instancias extraordinarias

A) Instancia ante la Corte.
Recurso extraordinario. En principio se ha dicho que es procedente la declaracin de la
caducidad de la instancia ante la Corte. Y tambin que dicha caducidad se produce en el
plazo de tres meses, en el recurso extraordinario, aun cuando se trate de recursos en
cuestiones de derecho del trabajo, o en el recurso de casacin en materia laboral.

En los casos de recurso extraordinario ante la Corte, debe entenderse que la instancia
extraordinaria no queda abierta hasta que el recurso no es concedido.

Pero, no obstante que ello se produce ante el juez o tribunal u organismo administrativo que
dict la resolucin que lo motiva, el que a su vez lo resuelve, el juez de la caducidad es la
Corte. Por lo que, si se deniega el recurso, la caducidad es improcedente.


B) Provincias.
El principio de la caducidad de la instancia extraordinaria se extiende a las provincias,
aunque en algunos casos el plazo sea distinto por aplicacin de sus leyes locales.

C) Inaplicabilidad de la ley.
Este recurso puede ser entendido desde dos ngulos, especialmente en la provincia de
Buenos Aires. Ya que por una parte se presenta como un recurso extraordinario ante la
Suprema Corte y por otro como un recurso extraordinario ante las Cmaras para unificar la
jurisprudencia de las Salas. En este ltimo supuesto tambin comprende su similar del
Cdigo nacional (arts. 288 y sigs., CPCCN).

En el primer caso se ha admitido la perencin de tres meses para el recurso de
inaplicabilidad de la ley previsto por el artculo 149, inciso 4, apartado a) de la
Constitucin provincial.

En el caso del recurso de inaplicabilidad para unificacin de jurisprudencia de Salas, debe
seguirse el mismo criterio, teniendo en cuenta que la interposicin del recurso, al no ser
suspensivo, sino desde su concesin, no abre la instancia extraordinaria hasta dicha
oportunidad (art.293 2da. parte, CPCCN).

D) Queja por denegacin del recurso extraordinario.
Se ha dispuesto que corresponde declarar la perencin de instancia en el recurso de hecho.
Este plazo a tenor de lo que venimos considerando es naturalmente de tres meses. Tambin
se ha resuelto que no se insta el curso de la instancia en el recurso de hecho ante la Corte
trayendo sucesivamente los recaudos del caso, en diversas etapas -que sumadas excederan
el trmino de caducidad-, ni anunciando que ms adelante se terminar de cumplir con la
carga procesal impuesta 21, y el plazo del recurso comienza slo a partir de la promocin
del recurso directo.

E) En sntesis
puede decirse que la segunda instancia ya sea ordinaria o extraordinaria tiene una
caducidad en el orden nacional y en los procesos; que siguen su sistema, de tres meses.

3.3.2. Procesos sumarios y sumarsimos
Los procesos sumarios y sumarsimos estn comprendidos en todas sus etapas, segn la
norma que tratamos. Se ha dicho que concluida la etapa de prueba en el juicio sumario, las
partes cesan en su carga de instar el procedimiento, pero el juez debe declarar clausurado el
perodo correspondiente, y esta resolucin hallarse firme (art. 491 2do. prr., CPCCN y
conc. CPBA), claro que en lo nacional con la reforma de la ley 22.434 y los alegatos en el
sumario, la cuestin ha cambiado.

Los juicios sumarios y sumarsimos se extienden a procesos especiales a los que est
asignada esta categora, como por ejemplo los interdictos, las acciones posesorias, la
rendicin de cuentas, el deslinde, la divisin de cosas comunes y el desalojo en el CPCCN,
y a algunos proceso "voluntarios" transformables, que adoptan en procedimientos sumario
o sumarsimo y entran en el carcter contencioso que ya hemos examinado en el nmero
2.3.2.

Tambin ya hemos considerado la cuestin relativa a los procesos sumarios o sumarsimos
de instancia nica en el nmero 3.2.5.

3.3.2.1. Usucapin
En el caso de la usucapin o prescripcin adquisitiva rigen en el mbito nacional la ley
14.159, artculo 24. modificado por decreto-ley 5756/58. El juicio es contencioso, por lo
que se ha declarado que a partir de la ley 14.159 son susceptibles de perimir. Aunque la
SCBA 24 ha dicho que se trata de un proceso sumario especial contencioso en el mbito de
la ley 14.159, la falta de especificaciones en la ley y la ausencia del proceso sumario dentro
del procedimiento nacional al momento de la sancin de la ley y el decreto ley citados,
hacen aplicable a la institucin el proceso ordinario (art. 319, CPCCN), por lo que la
perencin se aplica a los seis meses. En cambio, en la provincia de Buenos Aires, el CPBA,
artculo 679 ha establecido expresamente la va sumaria y en virtud de ello se aplica la
caducidad trimestral.


3.3.3. El caso del juicio ejecutivo
Cuando se sancion el Cdigo Procesal nacional, ley 17.454, en el inciso 2 del artculo 310
se omiti considerar el juicio ejecutivo. As la doctrina en general y la jurisprudencia
capitalina entendieron que el plazo de perencin era de seis meses, por aplicacin del inciso
del artculo 310. La explicacin de Colombo, no obstante que era eventualmente exacta
desde el punto de vista doctrinario y aun legal, no resolva el problema de la inequivalencia
de los procesos. Deca el autor mencionado que si bien el proceso ejecutivo era un proceso
sumario, la descripcin que haca el inciso 2 del artculo 310 era exclusivamente la referida
a los sumarios de conocimiento o plenarios rpidos.

La reforma de la ley 22.434 solucion el problema en el mbito nacional y posteriormente
la provincia de Chubut entre otras (vgr. Ro Negro) lo adopt. Pero la ley 17.454 fue
seguida por numerosas provincias que se encuentran hoy en el antiguo problema. En el caso
especial de la provincia de Buenos Aires, la jurisprudencia est dividida en dos sentidos.

A) Tesis de seis meses. La que estima que el plazo de perencin del juicio ejecutivo es de
seis meses.

B) Tesis de tres meses. La que entiende que el plazo es de tres meses.

C) Revisin del tema. El criterio de tres meses lo sostuvimos con relacin al Cdigo
nacional en nuestro Manual (pg. 252), pero creo conveniente revisar toda la cuestin desde
un ngulo especficamente objetivo.

1) El juicio ejecutivo es un proceso que deviene histricamente del sumario determinado de
la Edad Media, donde la sumariedad se funda en la limitacin de conocimiento del juez al
instrumento con que se promueve la ejecucin, ideado a imagen y semejanza de la
ejecucin de la sentencia, con lo cual tiene gran parecido sistemtico procedimental. Con el
tiempo este sumario determinado se llam ejecutivo y as lleg a travs de Espaa a nuestra
legislacin.

2) En el Cdigo Procesal el nombre de sumario se usa exclusivamente para el sumario
indeterminado (nacido con la Decretal Saepe si contigit de 1306), y en ningn lado el
ejecutivo tiene ese nombre ni se relaciona de 'nodo alguno con el mismo.

3) Luego es de suponer que cuando el artculo 310, inciso 3 del CPBA habla de sumario (y
sumarsimo) se refiere, indudablemente, a los sumarios de conocimiento o plenarios
abreviados, tanto por la expresin "sumario" como por el contexto en la cual la misma se
desarrolla.

4) Ahora bien, en estas circunstancias lo mximo que puede considerarse es que en el
artculo se ha cometido una omisin (como tambin se omitieron las ejecuciones especiales,
los incidentes, el proceso de alimentos, etc.).

5) De all que, no habiendo norma concreta, el ejecutivo perime en primera instancia, como
juicio contencioso a los seis meses. En contra aparecen Morello, Passi Lanza, Sosa y
Berizonce, los que entienden que el plazo es de tres meses.

D) Argumentos a favor de la tesis trimestral. Cules son los argumentos que se esgrimen o
pueden esgrimirse para sostener el plazo de tres meses. Un examen detenido de ellos nos
puede dar la solucin al problema.

1) En primer lugar puede sostenerse que en el juicio ejecutivo, si no se oponen excepciones
no hay instancia, porque no hay controversia y por lo tanto se equipara a los procesos
voluntarios. La idea no es solamente abstracta. ya que entendido el proceso ejecutivo como
un sistema creado exclusivamente a favor del acreedor, cuyo fin es validar y dar imperium
a un ttulo que no lo tiene, bien podra considerarse esta situacin. Sin embargo la idea es
ms aparente que real. Di Iorio, diferencia claramente para la determinacin de la
jurisdiccin a la que considera exclusivamente contenciosa, las ideas de "conflicto" (choque
de intereses) y "contienda" (discusin sobre ese choque de intereses). As, en el caso que
nos ocupa no cabe duda de que el juicio ejecutivo tiene un choque de intereses, aunque la
ejecutada no proceda a crear la controversia excepcionante (es decir la contienda). Y como
para la existencia de procesos contenciosos basta el conflicto, el juicio ejecutivo es
netamente contencioso y le cabe la perencin en primera instancia. Distinto es el supuesto
segn el cual, al momento de vencer el plazo de oposicin de excepciones ya no se puede
decretar la caducidad porque la instancia ha terminado, idea controvertida entre el fuero
comercial y civil de la Capital Federal.

2) El segundo argumento es el de la Cmara 1 CC de Mar del Plata ya citada con voto de
Garca Medina, que entiende que si el artculo 310 del Cdigo Procesal no contempl en
especial el juicio ejecutivo al tratar los plazos de caducidad, por razones lgicas se debe
aplicar a los mismos los ms breves aplicados por la ley, en razn de la especialidad y
celeridad de este proceso. Del mismo modo la Cmara 1 de Apelaciones de Mercedes
entiende que no puede interpretarse la cuestin "contra la hermenutica sistemtica
razonable que el juicio ejecutivo dure ms que un proceso de conocimiento ordinario de por
s ms largo, por la actividad cognoscitiva que asume el legislador. Y la Cmara 2 del
mismo departamento, tambin citada la entiende como una laguna que debe ser llenada por
el inciso 30 del artculo 310.

Todos estos argumentos son ms brillantes que profundos. Comencemos por el ltimo de
ellos. No existe laguna alguna. El inciso primero dice "en primera instancia", no dice en
"primera instancia de los procesos de conocimiento. Luego, si el juicio ejecutivo no est
excepcionado de esta regla general y es contencioso, se le aplica la regla de caducidad
semestral.

No existe ninguna hermenutica sistemtica que importa una desconexin con el resto de
las normas, que se vea herida por la interpretacin semestral. Obsrvese que la ejecucin de
sentencia no caduca, y la misma puede realizarse por un proceso ordinario (art. 516). Por
otra parte, la sucesin de actos desde la demanda hasta la sentencia de un proceso de
conocimiento es muy numerosa, y si le aplicamos a cada acto impulsorio el plazo de tres
meses, como mnimo, el juicio puede tardar aos. En cambio los actos al juicio ejecutivo
son mucho ms limitados, y aun con seis meses aplicado a cada uno de ellos, durara
menos. Para comprender esta explicacin basta enumerar los actos del sumario o
sumarsimos que son impulsorios y los actos del ejecutivo, teniendo especialmente en
cuenta que cuando se oponen excepciones, la caducidad le corre al ejecutado y no al actor,
pues para ste slo se cuentan los actos de demanda, intimacin, citacin para oponer
excepciones (y embargo, si quisiere) contestacin de excepciones (en su caso) y de all se
pasa a la sentencia.

3) Por ltimo podra argumentarse a favor del juicio ejecutivo trimestral, que habiendo
excepciones, para la prueba se aplican supletoriamente las reglas del proceso sumario (art.
547, CPBA). Sin embargo, es de tener en cuenta lo ya dicho en el sentido de que en el
incidente de excepciones la carga es del excepcionante, y que la referencia al proceso
sumario es supletoria y no principal. Las reglas probatorias, en su funcin general estn
tratadas preferentemente con referencia a los procesos de conocimiento, por lo cual es
razonable su remisin a ellos y en el caso del juicio ejecutivo al que sea ms expeditivo.

4) En conclusin, los argumentos para la caducidad trimestral del juicio ejecutivo carecen
de fuerza de conviccin y relacin lgica con cl ordenamiento vigente. Adems, como ha
dicho clara y certeramente la Cmara Civil, los plazos de caducidad son fijados por la ley
en forma expresa, sin que sea dable al rgano jurisdiccional reducirlos o modificarlos en
base a ningn tipo de argumentacin.

3.3.3.1. Preparacin de la va ejecutiva. Ejecuciones especiales
Del mismo modo se ha dicho de forma prcticamente unnime, que la preparacin de la va
ejecutiva es alcanzada por la caducidad de instancia. Por ello los trmites a que da lugar la
etapa de preparacin de la va ejecutiva no pueden ser asimilados al. procedimiento sumario
o sumarsimo, a los efectos de calcular el plazo de caducidad, sino el previsto para el juicio
ejecutivo, pues sus constancias vienen a integrar, o a perjudicar el ttulo en base al cual se
despacha la ejecucin. Adems, la preparacin de la va ejecutiva no puede asimilarse a una
medida preliminar pues es integrativa y no informativa o probatoria.

Las ejecuciones especiales, por las mismas razones expuestas para el juicio ejecutivo,
tienen caducidad de seis meses cuando no fueran expresamente contempladas.

3.3.4. El caso de los incidentes
El caso de los incidentes es muy particular. En la actualidad estn agregados al inciso 2 del
artculo 310 de la ley 17.454 por la reforma de la ley 22.434.

A) Concepto general. Se llama incidente, en general, a toda cuestin que se inserta en un
pleito que tiene relacin con el objeto principal del mismo, por medio de una vinculacin
accesoria, o de continencia. El incidente, as fundado, puede alcanzar cualquier tipo de
pretensin procesal, y en algunos casos llegan a obtener la solucin sustancial del pleito,
como veremos oportunamente.

B) Clases. Una clasificacin de los incidentes, de modo necesario requiere una aclaracin
previa. Una cosa es la clasificacin de los incidentes dependientes de un proceso o de un
procedimiento, otra cosa son los procesos incidentales.

Los procesos incidentales son juicios con un fin en s mismos, que persiguen en todos los
casos una pretensin de mrito distinta de la del juicio principal al que pueden acceder, o
propia cuando actan de modo independiente (vgr. el proceso de alimentos, la rendicin de
cuentas, etc.).

Al lado de estos institutos se encuentran las incidencias. Son stas articulaciones
controvertidas en el curso del proceso principal, que no tienen envergadura propia y que
forman parte del trmite del proceso, como modos de resolver cuestiones relativas al
progreso del procedimiento y la marcha regular del proceso. Su solucin no requiere una
interlocutoria, sino una providencia simple. Tambin son incidencias los incidentes dentro
de los mismos incidentes, en la mayora de los supuestos. Las simples incidencias son
cuestiones que por su extrema simplicidad no requieren sustanciacin.

Por ltimo estn los incidentes propiamente dichos a los cuales nos debemos referir ahora.

C) Clasificacin de los incidentes. Al igual que los procesos que tienen un sistema general,
sistemas particulares y, especiales (vgr. proceso ordinario, sumario, sumarsimo, procesos
especiales). Los incidentes tienen un sistema de procedimiento general u ordinario regulado
en el CPCCN en los artculos 175 y siguientes, y casos especiales. Los distinguimos en:

a) Genricos o comunes: Son los normados en el artculo 175 del CPCCN, que tienen un
trmite regulado y se aplican a todos los casos de incidentes y procesos incidentales para
los cuales la ley no tiene un sistema particular. Funcionan de esta forma de modo residual a
imagen y semejanza del juicio ordinario.

b) Reglados: Son aquellos a los que la ley les ha dado un trmite especial. Este trmite
puede cubrir todo el desarrollo incidental.

En este caso diremos que estn reglados "totalmente" (vgr. las, excepciones), o cubrir parte
de su desarrollo en funcin de requisitos o elementos que hacen a su formacin, como a su
admisin o procedimiento, a los que llamaremos reglados parcialmente" o "semirreglados"
(vgr. nulidad, acumulacin de procesos, redargucin de falsedad).

A su vez dentro de los incidentes semirreglados, los hay semirreglados "expresos", esto es
aquellos a los que la normativa procesal indica cules son las normas particulares y
distintas que asume el incidente (vgr. redargucin de falsedad, art. 395, CPCCN;
revocatoria, art. 240, CPCCN) y "tcitos", aquellos en los que la aplicacin de normas
propias y comunes no aparecen especialmente legisladas y hay que determinarlas en
funcin de principios generales (vgr. las excepciones que el actor puede oponerle al
demandado).

D) Incidente de perencin o caducidad de instancia. Este tipo incidental, destinado a
resolver la caducidad de instancia pedida por la parte, fue incorporado al CPCCN en el
artculo 310, inciso 4, zanjando una disputa jurisprudencial al respecto. Pero por su propia
sistemtica debemos considerarlo aparte (v. 3.3.5.).

E) En cuanto a los incidentes en los procesos concursales nos remitiremos a lo ya
expresado en el punto 2.8.

3.3.4.1. El plazo en los incidentes en general y en los procesos incidentales
La ley 22.434 ha establecido en el inciso 3 un plazo de tres meses para los incidentes. A
qu incidentes se ha querido referir la misma, en atencin a la clasificacin
precedentemente expuesta? Dos criterios pueden seguirse, el amplio y el restringido. O bien
ha querido referirse al sistema de procedimiento incidental cualquiera sea su contenido, o
bien -exclusivamente- a los incidentes definidos en el artculo 175 del CPCCN (Toda
cuestin que tuviere relacin con el objeto principal del pleito).

Aqu el criterio debe ser el amplio dentro del campo del proceso. Se supone que el Cdigo
Procesal se refiere en primer lugar a sistemas de procedimiento antes que a contenidos.
Adems de modo congruente con los procesos sumarios y sumarsimos (v. 3.3.2.) que se
extendan a procesos especiales, el trmino incidentes debe ser comprendido como todo
procedimiento que sigue el sistema y no slo a los incidentes que se desarrollan dentro del
proceso. Refuerza este criterio el artculo 313, al incluir dentro de la caducidad a los
incidentes producidos en la ejecucin de sentencia y procesos sucesorios y voluntarios.

De esta manera deben encontrarse comprendidos dentro del concepto tanto los incidentes
que se realizan en el curso del proceso, de modo accesorio, continente o independiente,
pero no los procesos incidentales, porque tienen un alcance diverso.

Respecto de los incidentes que se realizan en el curso del proceso (incluyendo tanto los
comunes como los de los incs. 1 y 2 del art. 313), deben establecerse algunas precisiones
ya que en la medida que se especializan, arrastran consigo consecuencias diversas de los
incidentes en general.

Siendo varios los incidentes, la perencin corre de modo independiente para cada uno de
ellos, siendo independiente el hecho de que tramite o no por pieza separada. Por ltimo
debe tenerse presente que la carga de instar el incidente la tiene quien lo articul.

3.3.4.2. Casos particulares
A) Recusacin. La recusacin con expresin de causa nace, como incidente cuando el
magistrado recusado niega la causal (art. 23, 2da. parte CPCCN). Mientras tanto, la simple
peticin y el trmite no se articula como tal. Si el magistrado reconociese los hechos se le
tendr por separado de la causa" (art. 23 1 era parte) sin que se forme incidente sino
incidencia. Si se forma incidente hay que distinguir dos supuestos: sise abre a prueba (art.
24 CPCCN) cabe la caducidad de lo contrario no, porque ninguna actividad tiene que
realizar la parte y todo lo restante queda en manos del tribunal (arg. art. 313 inc 3,
CPCCN). Para primera instancia rige un procedimiento similar (arts 27 y 28, CPCCN). La
SCBA considera que las recusaciones no son alcanzadas por la perencin. En cada
procedimiento particular deber observarse el sistema para determinar si la recusacin
corresponde o no, siguiendo las pautas que hemos demostrado.

B) Acumulacin de procesos. Debe distinguirse en este caso el incidente de acumulacin
con las consecuencias interdependientes que tienen los juicios acumulados, aspecto al que
principalmente se ha referido la jurisprudencia. En nuestro caso nos interesa el incidente de
acumulacin en s.

La acumulacin puede provenir de tres vas distintas: 1) De oficio en cuyo caso no hay
incidente: 2) Por va de excepcin de litispendencia por conexidad, aspecto que trataremos
junto con las llamadas "excepciones previas", o al contestar la demanda en aquellos
procesos que no tienen trmite previo (vgr. proceso sumarsimo); y 3) Por va del incidente,
luego de vencida la oportunidad de plantear las excepciones previas (art. 190, CPCCN). En
el caso del incidente, el mismo perime en su instancia para la parte igual que cualquier otro
(art. 310, inc. 20, CPCCN), sin perjuicio de que el magistrado de oficio declare la
litispendencia en cualquier estado de la causa (art. 347, ltimo prr., CPCCN) lo que hace
que el mismo pueda desestimar directamente el pedido de caducidad silo entiende
pertinente.

C) Los medidas cautelares. Ya nos hemos referido a las mismas en el punto 2.3.1.C). La
jurisprudencia ha resuelto que el incidente de medidas cautelares es susceptible de perimir,
en el supuesto de inactividad, en el plazo de tres meses

Pero las medidas cautelares tienen tambin un sistema de caducidad propio muy particular,
que se aplica una vez que las mismas han sido tomadas. Este sistema se acerca a la
caducidad de la accin (v. punto 2.9.2.), y ha sido recogido por el artculo 207 del CPCCN:
Se producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se hubiesen
ordenado y hecho efectivas antes del proceso, si tratndose de obligacin exigible no se
interpusiere la demanda dentro de los diez das siguientes al de su traba, aunque la otra
parte hubiese deducido recurso. Las costas y los daos causados sern a cargo de quien
hubiese obtenido la medida, y sta no podr preponerse nuevamente por la misma causa y
como previa a la promocin del proceso; una vez iniciado ste, podr ser nuevamente
requerida si concurrieren los requisitos de su procedencia.

"Las inhibiciones y embargos se extinguirn a los cinco aos de la fecha de su anotacin en
el Registro que corresponda, salvo que a peticin de parte se reinscribieran antes del
vencimiento del plazo, por orden del juez que entendi en el proceso".
D) Sustitucin procesal. En el Cdigo Procesal nacional, la sustitucin procesal no
constituye un incidente (art. 44) y por ello no es susceptible de perencin, ya que tampoco
causa instancia, aunque una vez incorporado el sustituyente como adyuvante pueda ser
alcanzado por la perencin.

E) Incidente de nulidad. El incidente de nulidad, previsto por el artculo 172 del CPCCN,
tiene las caractersticas de un incidente semirreglado expreso, pero en todos los supuestos
independientes del proceso al que accede, de modo que es alcanzado por la caducidad
trimestral. Este incidente es alcanzado por la perencin aun en el juicio ejecutivo (nulidad
de la ejecucin, art. 542, CPCCN), aspecto al que nos referiremos ms adelante, al tratar las
excepciones del juicio ejecutivo.

F) Las llamadas "excepciones previas". En muchos ordenamientos, tal como el CPCCN, en
ciertos tipos de procesos de conocimiento se permite un incidente previo (es decir que
suspende el proceso y debe resolverse antes de continuarlo) y de especial pronunciamiento
(es decir que requieren una resolucin propia y especfica), destinado al tratamiento de
ciertas cuestiones que el legislador ha entendido que conviene que sean resueltas antes de
continuar con la causa, en razn de celeridad procesal o para evitar conflictos y escndalos
jurdicos. Estas cuestiones, que son de diversa entidad, han sido llamadas por la mayora de
los cdigos procesales "excepciones previas", creando una confusin notable en la materia.
En realidad entre las mal llamadas excepciones previas, hay tres categoras perfectamente
diferenciadas: impedimentos procesales, excepciones y defensas.

Esta certeza nace del artculo 356 del ordenamiento que comentamos que expresa: "En la
contestacin opondr el demandado todas las excepciones o defensas que, segn este
Cdigo, no tuvieren carcter previo". La complejidad del tema hace que merezca ser tratado
en forma independiente en el punto que sigue.

G) Incidente de redargucin de falsedad. En el Cdigo Procesal nacional el artculo 395
establece un incidente de redargucin de falsedad. Se trata de un incidente semirreglado
expreso (v. punto 3.3.4.C) por el cual se pretende destruir la veracidad de un instrumento
pblico. Las particularidades de este incidente son que intervienen, adems de las partes, el
oficial pblico; que los testigos del acto no pueden ser testigos en el incidente y que la
resolucin se reserva para dictarse con la sentencia definitiva, cuando se haga la valoracin
de la prueba. Este incidente tiene dos tipos de caducidades. Una est relacionada al
planteamiento del propio incidente: " deber promoverse dentro del plazo de diez das de
realizada la impugnacin (que se efecta al contestar la documental, en cualquier
oportunidad que corresponda), bajo apercibimiento de tenerla por desistida" (art. 395 cit.).
La otra cae dentro de la norma general y perime en el plazo de tres meses, como cualquier
otra actuacin.

H) Incidente de honorarios. Hemos visto en el punto 2.2.1)), que durante la ejecucin de
sentencia no se aplica la caducidad a los honorarios en ella regulados. Ahora debemos
considerar los casos especiales de incidentes. Por supuesto, las regulaciones de honorarios
integrantes de la sentencia no caducan, luego siguen la suerte de la sentencia y del proceso,
pudiendo caducar si caduca sta.

Sin embargo, cuando se estiman honorarios, hay instancia a ese respecto, pudiendo
operarse la perencin, importando tambin la apertura de instancia, el pedido de regulacin
de honorarios.

I) El recurso de reposicin. El recurso de reposicin o revocatoria inicia una instancia
incidental respecto de la providencia simple que impugna (arts. 238 y sigs., CPCCN) y
consecuentemente es susceptible de caducidad. Como tiene efecto suspensivo respecto de
dicha resolucin, su cada le otorga firmeza al acto impugnado. Carece de importancia que
la revocatoria se produzca como consecuencia de un acto de la propia parte que impugna o
de oficio, o de la contraria, es decir que se tramite inaudita pars o con traslado. En ambos
casos se trata de una cuestin incidental, alcanzada por la perencin.

J ) Incidentes en la ejecucin de sentencia. Ya hemos visto el tema en el punto 2.2.
Recordemos que si durante la ejecucin de sentencia se plantea una cuestin contenciosa,
mediante la oposicin de excepciones, promocin de incidentes sobre intereses, honorarios,
desvalorizacin monetaria, nulidad, etctera, procede la caducidad de la instancia.

K) Impugnacin de la liquidacin. Se ha resuelto que constituye incidente susceptible de
perimir, la impugnacin de la liquidacin efectuada por el demandado, pues introduce una
cuestin accesoria en la instancia, producindose entonces tina controversia entre las partes,
la cual, previa sustanciacin procesal, deber ser resuelta mediante el dictado de una
sentencia interlocutoria. Se entiende siempre, que este tipo de impugnaciones tienen que
tener una autonoma respecto de la cuestin principal y no estar insertas en la misma,
porque de lo contrario siguen la suerte de la accin a la que acceden.

L) Procesos sucesorios y voluntarios. Nos remitimos a lo expresado en los puntos 2.3. y
2.3.l.

3.3.4.3. Las " excepciones previas"
Hemos visto en el apartado F) del punto anterior que las llamadas excepciones previas
responden a tres categoras distintas, cada una de las cuales tienen que tener un tratamiento
propio.

La jurisprudencia se ha mostrado ambigua. Por ejemplo se ha dicho que corresponde la
perencin de la excepcin de incompetencia, o que no corresponde por representar un
episodio o instancia de la misma demanda. Este ltimo criterio ha sido ratificado diciendo
que la oposicin de excepciones importa una contestacin de demanda y una invocacin de
hechos o de razones impeditivos del progreso de la pretensin del actor, pero no equivale a
la deduccin reconvencional de una pretensin contrapuesta porque nada se pide al actor;
por consiguiente, la nica instancia abierta y sujeta a perencin es la del actor. Y como en
muchos casos, existe una tercera postura intermedia o eclctica: Cuando se articulan
excepciones, tratndose de defensas opuestas a la accin, debe entenderse que existe una
nica e indivisible instancia, y en consecuencia, el plazo de caducidad es comn a la accin
y a la excepcin. Sin embargo, no es razonable generalizar tal criterio a todos los supuestos
en que se deduzcan excepciones, pues lo que corresponde determinar en cada caso, es si se
imprime un trmite independiente.

Esta ltima postura es la correcta. Si bien la articulacin de "excepciones previas" en el
proceso de conocimiento es un incidente este incidente puede estar ligado a la instancia
principal o no. Es decir que puede ser independiente. Si en las llamadas excepciones
previas se opone una defensa o una excepcin propiamente dicha (vgr. falta de legitimacin
manifiesta para obrar o prescripcin), articulaciones que la doctrina denomina
generalmente excepciones perentorias, entonces el incidente de excepciones no abre una
instancia nueva, porque su resolucin va a ir sobre el fondo del pleito, es decir que va a
continuar la instancia principal.

En cambio si el incidente se abre para presentar un impedimento procesal, conocido
generalmente en la doctrina como "excepciones dilatorias", cabe analizar cada supuesto en
particular. Los impedimentos procesales son: incompetencia, falta de personera,
litispendencia, defecto legal, arraigo y algunas de las llamadas defensas temporarias (art.
347, inc. 8, CPCCN).
1) Incompetencia. En la cuestin de competencia debe distinguirse claramente la
competencia absoluta de la relativa, donde la parte puede disponer de ella. Si se trata de
incompetencia territorial por cuestiones patrimoniales (art. 1, CPCCN), donde el juez no
puede actuar de oficio (art. 4, 3era. parte, CPCCN), puede articularse la caducidad. En este
sentido la jurisprudencia ha admitido la caducidad de la instancia conforme el artculo 310
inciso 2 del CPCCN, en un caso de excepcin de incompetencia que fue abierta a prueba y
se le dio un trmite diferente de la demanda principal. En cambio, si la cuestin de
competencia fuese absoluta, no puede plantearse la caducidad, ni resolverse de oficio, ya
que en el momento de conocer la caducidad, el juez conoce la incompetencia y no puede
dejar de resolverla pues sta es previa y de lo contrario, se arrogara una causa para la que
no ha sido designado por ley, antes de que se produzca la llamada perpetuatio iurisdictionis,
que de todos modos no se aplica tampoco a todos los casos.

2) Falta de personera. Tampoco cabe la caducidad en la falta de personera, ya que no
obstante la falta de activacin, al conocer sobre la caducidad de oficio o a pedido departe, el
juez advertir que si no resuelve la falta de personera puede llegar a la sentencia y
encontrarse con que la sentencia es absolutamente inaplicable, con lo cual tendra que
declarar la falta de personera en la misma, con un dispendio jurisdiccional extraordinario.

3) Litispendencia. La litispendencia plantea un supuesto muy interesante ya que la misma
"podr ser declarada de oficio en cualquier estado de la causa", artculo 347, ltimo prrafo,
CPCCN, o pedida por incidente (art. 190, CPCCN) por la parte interesada a los fines de la
acumulacin. El objeto de la acumulacin (cuando las causas son conexas, pues cuando son
idnticas una debe archivarse) es que se dicte una sola sentencia, siendo contingente el
hecho de tramitar ambas causas en forma conjunta (arg. art. 194, CPCCN). En este caso,
previo a disponer la caducidad, el juez deber estimar de modo provisorio (tal como sucede
en las medidas cautelares), si de los elementos obrantes en autos, surge presumiblemente la
litispendencia. En caso contrario podr decretar la caducidad, sin perjuicio de que
posteriormente pueda acumular la otra causa, ya que la caducidad dictada no crea estado de
preclusin en la cuestin objeto de la litispendencia. Obsrvese que la jurisprudencia ha
resuelto que el decreto del juzgador que dispuso reiterar el libramiento de oficio a otro
juzgado, en orden a resolver la litispendencia planteada, interrumpe la perencin.

4) Deje do legal. Corno se sabe el defecto legal puede provenir dedos cuestiones. Una es no
haber cumplido con las normas procesales para la procedibilidad formal de la demanda.
Otra es el "obscuro libello". Llegado el momento de la caducidad de instancia, ya sea de
oficio o a pedido de parte, no obstante que el juez no hubiese usado de la facultad de
observar o rechazar la demanda defectuosa, tiene ahora oportunidad de sanear el
procedimiento en cuanto al cumplimiento de las normas procesales. As, revisar la
demanda y si los defectos contenidos no impiden continuar con el proceso dictar la
caducidad. En caso contrario, la negar. En cambio, cuando el defecto legal es por razn de
"obscuro libello", la caducidad procede en todos los casos, pues debido a que es pedida por
el actor, ste corre con el riesgo de que su demanda sea rechazada.

5) Arraigo. El arraigo, o garanta pedida por el demandado para el actor que no tiene bienes
ni domicilio en la Repblica (art. 348, CPCCN), caduca en todos los supuestos, ya que la
garanta del proceso pedida corre como carga para el peticionario, a quien se le hace
efectiva mediante la caducidad de oficio o pedido de parte En cambio con error a mi juicio,
la jurisprudencia ha dicho confundiendo defensas e impedimentos procesales que, el plazo
de caducidad resulta comn a la accin cuanto a las defensas de arraigo y defecto legal
atendiendo al carcter indivisible de la instancia. Pero ordenado el arraigo pesa sobre el
actor el plazo de perencin por el que debe arraigar. Aunque examinado detenidamente,
antes de la caducidad se debe cumplir la carga de arraigar y puede tenerse en tal caso por
desistido al actor del proceso.

6) Defensas temporarias. Dentro de las defensas temporarias debe observarse que el
incidente caduca cuando se trata de excepciones dilatorias disponibles tales como los
beneficios de inventario de excusin, de divisin, las condenaciones de posesorio o del
juicio ejecutivo, das de llanto y luto, etctera.

3.3.4.4. Las excepciones en el juicio ejecutivo
Para comprender las excepciones en el juicio ejecutivo a los fines de la caducidad de
instancia debe entenderse, primero que el juicio ejecutivo est dispuesto para resolver el
crdito a favor del ejecutante de una manera expedita. Ese crdito que se basa sobre un
ttulo no admite (salvo casos muy excepcionales) una defensa sobre el fondo del asunto, es
decir que no hay contestacin de demanda. Luego tampoco hay excepciones en el sentido
del proceso de conocimiento, es decir las llamadas excepciones previas", cuando su
contenido es de defensa o de excepcin en el sentido propio.

El ttulo ejecutivo es revisado tres veces. La primera y la ltima Vez lo hace el juez de
oficio al despachar la ejecucin y al dictar Sentencia. Pero tambin se permite que el
demandado controle el proceso y se inserte en el mismo para que el ttulo sea revisado
tambin en funcin de peticiones propias. Estas peticiones del demandado para que se
revise el ttulo, exclusivamente para establecer si el mismo es hbil para la ejecucin -en el
sentido extenso de la palabra habilidad- son llamadas por el Cdigo Procesal: excepciones
del juicio ejecutivo.

Dentro de estas llamadas excepciones, existen tambin revisiones sobre la procedibilidad
del juicio, es decir falta de presupuestos procesales, que se oponen como impedimentos
procesales.

Como el juicio ejecutivo se desarrolla desde la demanda ejecutiva hasta la sentencia de
modo directo, sentencia que viene a darle al ttulo la fuerza ejecutiva de la jurisdiccin, la
insercin de excepciones significa la introduccin de un incidente. Este incidente, es
susceptible de caducar, pero no en todos los supuestos.

En primer lugar debemos considerar la situacin de los presupuestos procesales, propuestos
como impedimentos, que siguen el mismo destino que sus similares del proceso de
conocimiento (v. Punto 3.3.4.3.).

En cuanto a las restantes excepciones no se admitir la caducidad cuando de auto surja, de
modo evidente, la causa de inhabilidad del ttulo (vgr. inhabilidad de ttulo por
transposicin de personas; cosa juzgada por identidad dentro del mismo juzgado o
demostrada fehacientemente, etc.). En los dems casos corresponde la caducidad y el juicio
se fallar, dictada sta, como sino se hubiesen opuesto excepciones. En este proceso, las
excepciones norman un incidente independiente, que slo cede en la caducidad, cuando
requerido el juez en el examen del ttulo a instancia de la parte, tiene a su disposicin, de
modo evidente y demostrado, la falta de habilidad para la procedencia de la va ejecutiva.
Porque estando probada la "excepcin es decir la "inhabilidad" de ttulo, slo cabe la
sentencia que rechaza la demanda.

3.3.4.5. Nulidad de la ejecucin
En el Cdigo Procesal nacional se prev la nulidad de la ejecucin por va de excepcin o
de incidente (art. 542) cuando: 1) No se hubiese hecho la intimacin de pago, siempre que
en el acto de pedir la declaracin de nulidad, el ejecutado depositara la suma fijada en el
mandamiento u opusiera excepciones; 2) Cuando no se hubieran cumplido las normas para
la preparacin de la va ejecutiva, siempre que el ejecutado desconozca la obligacin,
niegue la autenticidad de la firma, el carcter de locatario, el cumplimiento de la condicin
o prestacin.

En este caso en el incidente se presentan las siguientes situaciones:

A) Si el ejecutado deposita la suma del mandamiento, nos encontramos ante un
allanamiento a la pretensin ejecutiva, debiendo discutirse el problema de la imposicin de
costas (art. 539, CPCCN). Como la causa ha terminado y el tema de discusin es accesorio,
no cabe la caducidad.

B) Si hubiese opuesto excepciones se seguirn las reglas que hemos mencionado
precedentemente, pero adems el incidente de nulidad deber resolverse y sobre l podr
caer la caducidad.

C) En el caso de incumplimiento de las normas establecidas para la preparacin de la va
ejecutiva, pesa la carga de su prueba sobre el ejecutado y el incidente puede caducar, salvo
que el incumplimiento apareciera evidente y fehacientemente comprobado, en cuyo caso la
causa quedar para resolucin del juez y no habr ya caducidad. Ahora bien, una vez que el
incidentista ha vencido, lo que hace es retrotraer la situacin al momento de la preparacin
de la va ejecutiva sobre cuya suerte ya hemos hablado en el punto 3.3.3.1. y a l nos
remitimos.

3.3.4.6. Excepciones en la ejecucin de sentencia
Nos encontramos ahora en el supuesto de que se planteen excepciones en el proceso de
ejecucin de sentencia En este caso debemos tener presente el artculo 507 del CPCCN que
establece que las excepciones debern fundarse en todos los casos en hechos posteriores a
la sentencia o laudo y se probaran por las constancias del juicio o por documentos
emanados del ejecutante que se acompaarn al deducirlas, con excepcin de todo otro
medio de prueba. Ahora bien, estas excepciones (falsedad de la ejecutoria, prescripcin de
la ejecutoria, pago, quita, espera o remisin), son excluyentes, forman un incidente
contencioso y salvo el caso de que la falsedad de la ejecutoria, o cualesquiera de los medios
extintivos estuviesen fehaciente y evidentemente probados, la caducidad prosperar en el
plazo de tres meses. La jurisprudencia ha dicho: Si durante el trmite de la ejecucin de
sentencia se plantea una cuestin contenciosa mediante la oposicin de excepciones,
procede la caducidad de la instancia respecto de esa cuestin.


3.3.5. El plazo en el incidente de caducidad
La reforma de la ley 22.434 estableci en el inciso 4 del artculo 310, que la caducidad de
instancia se produce por el transcurso De un mes, en el incidente de caducidad de
instancia". Esto concuerda con el sentido que tiene este incidente, que es el de evitar la
arbitraria paralizacin del proceso y fundamenta el desarrollo y la mejor administracin de
justicia. Pero a la vez el mismo incidente, que es tpicamente suspensivo del procedimiento,
tiene que tener lgicamente una actividad pronta, consecuente con ese fin perseguido,
especialmente por este incidente.

Con esta norma se resuelve un problema doble, primero si perime o no el incidente de
perencin, segundo la cuestin del plazo en el cual puede perimir. La jurisprudencia
anterior a la reforma esta ha dividida entre quienes aceptaban la perencin que eran
mayora y los que lo negaban. Pero debe tenerse en cuenta un aspecto fundamental que ha
hecho resaltar la jurisprudencia negativa, y es que, habiendo perimido el incidente de
perencin ste no ha purgado la perencin del principal, que puede ser declarada
nuevamente porque al perimir el incidente, la situacin procesal se retrotrajo a la existente
al momento en que se opuso por primera vez la caducidad.

En cuanto al problema del plazo que slo se ha solucionado en el orden nacional y en los
cdigos provinciales que, como el de Chubut siguen la ley 22.434, lo examinaremos en el
punto siguiente, pues es comn a todos los incidentes
3.3.6. Los incidentes en la provincia de Buenos Aires y en las que han
seguido a la ley 17.454
Como los cdigos procesales de la provincia de Buenos Aires y los que siguieron la ley
17.454 no contienen una norma especfica para los incidentes en general, ni tampoco para
el de caducidad de instancia, en este aspecto recobran vigencia las palabras de Saggrese y
Prez Corts, quienes dieron una explicacin certera sencilla y completa, que me permito
repetir: Respecto de los incidentes se dan sin embargo, dos posibilidades o se les aplica el
plazo de caducidad de los autos principales (as, un incidente de un juicio ordinario tendr
el de seis meses y los de uno sumario o sumarsimo el menor de tres meses), o se interpreta
que a todos los incidentes por ser contiendas de jerarqua necesariamente inferior que la
principal les es aplicable el plazo ms reducido. La cuestin, reiteramos, 110 poda
plantearse antes por la existencia de un plazo nico pero aparece en la actualidad Pensamos
que razones de economa y celeridad marcadas reiteradas veces por el nuevo ordenamiento
procesal impondran pata los incidentes el plazo menor, pero los textos legales resisten esa
interpretacin Por un lado, el recordado artculo 316 establece, como principio que la
caducidad en primera instancia se opera a los seis meses y las nicas excepciones son las
que indica su inciso 2 (2 y 3) en el caso de la provincia de Buenos Aires) y por otro el
codificador preservo la denominacin de sumarios exclusivamente para los procesos
indicados en el artculo 320 limitando considerablemente el concepto que de ese tipo de
contiendas se tena en doctrina. En suma, aunque quizs la solucin contraria hubiese sido
ms conveniente, a la luz del articulo del Cdigo, el plazo de caducidad de la instancia en
los incidentes el que corresponda a la accin principal.

Sin embargo, no debe pensarse que este sistema sea un error en s mismo. El hecho de que
los incidentes (que son accesorios), se acomoden al plazo del proceso principal (en lo que
hace a la caducidad de instancia), tiene Fundamento en el artculo 187 de la ley 17.454 (no
reformada en este aspecto por la ley 22.434), que dice: "En los procesos sumario y
sumarsimo, regirn los plazos que fije el juez (para los incidentes), quin asimismo
adoptar de oficio las medidas adecuadas para que el incidente no desnaturalice el proceso
principal".

Por ltimo, debemos decir que el incidente de caducidad de instancia, en estos sistemas,
sigue los mismos principios que los incidentes en general, acomodando su plazo al del
proceso al cual sirve.

3.4. La caducidad de instancia y el plazo de prescripcin
Dispone el artculo 310, inciso 3 del CPCCN y sus concordantes provinciales, que la
caducidad de instancia se produce "en el (plazo) que se opere la prescripcin de la accin,
si fuere menor a los indicados precedentemente". Es decir menor que tres meses o seis
meses. Esta norma es extraordinaria, poco prctica y exorbitante. Confunde dos
instituciones (v. punto 1.2.1. a) y b)), que no tienen prescripcin en el proceso, cuando la
promocin de la demanda la intercepta (art. 3986, Cd. Civ,).

En la prctica, adems de los casos previstos por los artculos 4041/43 del Cdigo Civil, se
admite que la caducidad se rige por el trmino abreviado contractualmente. Pero se han
establecido importantes limitaciones como, por ejemplo, si lo que se ha estipulado es un
trmino de caducidad y no de perencin no se aplica al proceso o si el trmino de
prescripcin ha quedado suspendido por alguna causa (vgr. haber sido internado el actor
con diagnstico de alienacin mental), en cuyo caso no procede declarar la perencin de
instancia.

CAPITULO IV
El COMPUTO DEL PLAZO EN LA CADUCIDAD

4.1. Comienzo de la instancia. Diversas teoras
A) Comienzo de la instancia. Cuando hablamos de instancia debemos entender que el
comienzo de la misma no se produce siempre con el acto inicial, de los cuales la demanda
es su paradigma Distinguimos (V 1.3.) la instancia en si misma que corre desde el acto
inicial a la notificacin de la sentencia de la instancia a los fines de la caducidad, que es un
concepto mas restringido. Esta diferenciacin se realiza durante todo el proceso pero cobra
especial importancia en ciertos actos corno resulta ser el de iniciacin.

B) Distintas posiciones. Se pueden distinguir por lo menos cuatro posiciones con relacin
al comienzo de la instancia.

1) La primera establece que la instancia comienza con la mera presentacin de la demanda.
Es la tesis tradicional, porque antes, y ahora la ley 22.434, no impone la notificacin para
que comience a correr el plazo.

2) La segunda posicin, no aparece tan clara, porque resulta de una confusin conceptual
recogida por el artculo 310 del CPCCN, al que ya hemos aludido y que dice en su ltimo
prrafo La instancia se abre con la promocin de la demanda aunque no hubiere sido
notificada la resolucin que dispone su traslado". El artculo produce un doble discurso que
recogi la jurisprudencia imperante y que hemos expuesto en el punto 1.3. al cementar esta
norma. En este sentido Pay y Carrero dicen que la apertura de la instancia que pone en
marcha la jurisdiccin se produce con la interposicin de la demanda y su acogimiento por
el tribunal".

3) La tercera tesis pretende que la instancia queda expedita desde la contestacin de la
demanda. Esta concepcin viene de una errada apreciacin de De la Colina, que confundi
la palabra juicio y controversia, aspectos hoy totalmente superados, en los que se haba
llegado a decir que la instancia comenzaba con la intimacin de pago lo que luego fue
categricamente rechazado.

4) La ltima posicin indica que la instancia se inicia con la notificacin de la demanda, es
una variante de la anterior. Propiamente es la notificacin de la demanda la que produce la
traba de la litis La doctrina antigua consideraba que la traba de la litis se produca con la
contestacin de la demanda, lo que dio lugar a que los partidarios de la tesis anterior
entendieran que al decir que la instancia se produca con la notificacin de la demanda,
estaban diciendo en realidad que la instancia se produce con la traba de la litis, creando as
una confusin notable en los conceptos. Esta doctrina tuvo principio en una interpretacin
de las Partidas y la doctrina del cuasicontrato de litiscontestario.

4.1.1. Nuestra posicin
Creo que la jurisprudencia de la ley 17.454 que entiende que la instancia se abre con la
promocin de la demanda, repitiendo el criterio de la ley 14.191, es errnea, en razn de las
normas existentes que deben interpretarse como un todo armnico. Si una demanda est
presentada en regla, hasta el momento de la resolucin de traslado, el nico que puede
decretar la caducidad es el tribunal de oficio, ya que la otra parte a la que no se le ha dado
traslado, no puede presentarse. As planteada la cuestin, si el tribunal va a dictar una
resolucin, la que debe dictar es la de traslado y no la de caducidad. De este modo una vez
presentada la demanda, de acuerdo con el artculo 313 slo cabe la actuacin del tribunal y
la caducidad no puede decretarse.

Transferir a la parre la carga de instar esta primera resolucin, de modo permanente y
reiterado, para no caer en caducidad es absurdo y pudiera ser un elemento para que los
tribunales, en lugar de cumplir su funcin, pudieran usar este expediente para sacarse
procesos de encima. Tngase en cuenta que el juicio sumario tiene un plazo de tres meses.
De modo que dejar pasar ese lapso sin una intencin temeraria o maliciosa, no es tan
improbable.

Pero, si bien esa situacin se da con la demanda debidamente presentada si una peticin
slo requiere traslado, la cuestin no puede plantearse del mismo modo. Por ello hay que
contemplar los diversos casos que pueden presentarse.

A) Si se dicta la resolucin de traslado, el plazo no puede contarse desde la demanda, ya
que esa resolucin, por ser impulsara, hace que el plazo comience a correr nuevamente
desde sta (art. 311. CPCCN).

B) Ahora, si la demanda es rechazada in limine, la misma cae mucho antes de la caducidad,
ya que se extingue si no se apela dentro de los cinco das, y siempre que fuese apelable
(arts. 337, 1era. parte; 242, 2do. prr., CPCCN).

C) Si se dieta una resolucin que requiere que se aclare la competencia (art. 337,2da. parte,
CPCCN), o cualquier acto judicial que no impulse el procedimiento, en estos casos s
corresponde contar el plazo de caducidad desde la presentacin de la demanda. Tal sucede
por ejemplo, cuando se requieren actuaciones administrativas, pues la necesidad de llenar
determinados requisitos o cumplir unos recaudos antes de poder correr traslado de la
demanda, no suspende la apertura de la instancia. En otros casos se produce la retroaccin
del plazo hacia la demanda, tal como cuando la actora cumple con la exigencia del juzgado
de acompaar el contrato que la legitima, en cuyo supuesto el plazo se cuenta desde la
presentacin de la demanda.

C) Un caso particular lo presenta la cuestin de la tasa de justicia. Se ha dicho tanto que las
actuaciones relativas a la misma son interruptivas, como no interruptivas y aun no
suspensivas. Sin perjuicio de tratar el tema de los apartados pertinentes, es mayoritaria la
jurisprudencia que considera que dichas actuaciones no interrumpen ni suspenden el plazo
de caducidad (v. puntos 5.2.1.9. y 6.5.1.30).

D) Tambin se produce la caducidad desde la demanda, cuando la parre solicita que no se
d traslado, tal corno sucede cuando la demanda se presenta para interrumpir el plazo de
prescripcin, o cuando dndose el traslado, el mismo no se hace efectivo por la misma
razn. Ello es as, porque de lo contrario, se estara decretando "la muerte del instituto de
prescripcin". Bastara con presentar una demanda al tribunal para transformar -por arte
birlibirloque- un derecho prescriptible en imprescriptible o en prescriptible a voluntad del
actor.

E) Del mismo modo la instancia comienza con la demanda en el juicio ejecutivo. Adems
de lo expresado respecto de la contenciosidad en el 3.3.3.6.A), y lo manifestado al respecto
en el punto anterior, encontramos la jurisprudencia concordante al respecto Pero no puede
ignorarse que a la demanda ejecutiva se le aplican los mismos principios dados
precedentemente para la de conocimiento

F) El criterio es aplicable tanto a la demanda principal como incidental, excepcionante o
reconvencional ordinaria v ejecutiva. Y se extiende a actos iniciales de procesos que no son
necesariamente demandas, tal como el proceso de demencia si el mismo no se considera
contencioso.

G) As, podemos concluir que no puede darse una regla nico y uniforme para considerar el
comienzo de la instancia, y que cada caso debe examinarse, dentro de reglas generales
comprensivas de un espectro ms amplio, como el que hemos mostrado.

4.2. Fin de la primera instancia
No cabe duda de que dictada la sentencia concluye la instancia. Ahora bien, la situacin
presenta dos extremos que es necesario considerar: 1) Qu pasa luego de la sentencia y
antes de su notificacin? 2) Si antes de la sentencia ya la instancia sujeta a caducidad ha
fenecido.
4.2.1. Sentencia no notificada en proceso plenario de conocimiento
El primer tema que nos ocupa es el plenario de la Cmara de Paz de la Capital, que dice que
procede la perencin de instancia mediando sentencia inapelable no notificada. Este
concepto fue seguido, no slo respecto de la sentencia inapelable, sino tambin de aqulla
apelable, por numerosa jurisprudencia aunque la CSJ N haba distinguido la caducidad de la
instancia en el juicio y la caducidad del juicio mismo entendido como una unidad procesal,
por lo cual agotada la primera o nica instancia con el acto procesal de la sentencia que le
pone trmino y hace cesar la jurisdiccin (sic, lase actividad jurisdiccional) del juez o
tribunal que la dict, habran desaparecido a su respecto los motivos determinantes de la
perencin". Este criterio se vio reforzado con la sancin de la ley 17.454. Efectivamente,
desde la sancin del CPCCN, por su artculo 485, que establece que la sentencia se notifica
de oficio, ha dejado de ser aplicable la orientacin jurisprudencial que estableca que,
mientras que la sentencia de primera instancia no se encontrase notificada, el curso de la
perencin no se suspende. No obstante que sta es la solucin correcta y concordante con el
sentido de la perencin, no toda la jurisprudencia la admiti. La misma Sala F, con
posterioridad, estableci lo contrario respecto de la sentencia no notificada, pues la
instancia termina cuando el pronunciamiento llega a efectivo conocimiento de las partes.

4.2.1.1. Cdigos provinciales. Jurisprudencia de Santa Fe y Rosario
Naturalmente que esta cuestin depende en mucho de lo que dispongan las leyes procesales
provinciales, que veremos con detenimiento en el ltimo captulo. Sin perjuicio de ello, a
modo de ejemplo podemos ver que en Santa Fe, conforme al artculo 236 de su Cdigo de
Procedimientos, se ha declarado que "en nuestra legislacin la instancia concluye con la
notificacin de la respectiva sentencia", y no con su mero dictado.

4.2.2. Otros procesos
Pero qu sucede en los procesos que no son plenarios o de conocimiento, especficamente
con los ejecutivos y los incidentes. Loutayf Ranea y Ovejero Lpez, siguiendo alguna
jurisprudencia federal entienden que los incidentes no estn alcanzados por la norma del
485 citado. Veamos los casos:

4.2.3. Sentencia no notificada en el juicio ejecutivo y en los casos de
incidentes
A) En el caso del juicio ejecutivo se ha declarado que el mismo no caduca con sentencia
firme, tambin que es firme aquella que se dicta cuando el ejecutado no ha opuesto
excepciones, ya que la misma no es apelable. Pero no se resuelve qu pasa cuando se han
opuesto excepciones, donde la instancia puede seguir a travs de un recurso. Creo que es
aplicable la caducidad a este especial caso, ya que la ley no ordena notificar de oficio la
sentencia, especialmente por lo resuelto con relacin a los incidentes.

B) En los citados incidentes se ha decidido que no tratndose del principal, para el cual rige
el artculo 313, inciso 4 (ley 22.434), la posibilidad de articular la caducidad de instancia
no cesa con la resolucin que pone fin al incidente, sino con la notificacin de dicho
pronunciamiento.

4.2.4. Finalizacin de la posibilidad de caducar la instancia antes de la
sentencia
Ciertamente que el artculo 313, inciso 4 especialmente agregado por la reforma de la ley
22.434 al decir que no se produce la caducidad de instancia sise hubiere llamado autos para
sentencia (v. 2.5.), quiere decir que en este caso, la instancia susceptible de caducar finaliza
antes de la misma sentencia.

Por supuesto que la situacin planteada es slo aplicable a los procesos de conocimiento en
los que hay llamamiento de autos, pero, al igual que en caso anterior, nos queda la situacin
del ejecutivo y de los incidentes.


4.2.4.1. Juicio ejecutivo
Ya hemos visto que si no se han opuesto excepciones, la instancia fenece al vencer el plazo
de traslado, pues cabe entonces slo la actividad oficiosa y la sentencia no es apelable. Si
hubiese habido excepciones, debemos distinguir si ellas son depuro derecho, se basan en
constancias del expediente, o sobre las mismas no se ha producido prueba, que llamaremos
caso I, cuando se ha producido prueba, que llamaremos caso II.

A) En el caso 1, el juez pronunciar sentencia dentro de los diez das, contados de distinto
modo que ahora no interesa (art. 548), de modo que no hay caducidad porque la cuestin
cae dentro de lo preceptuado por el artculo 313, inciso 3.

B) En el caso II, producida la prueba se declarar clausurado el perodo correspondiente
(art. 550. CPCCN). Desde dicha declaracin no habr ms caducidad hasta el dictado de la
sentencia en remate, reactivndose una vez dictada sta, basta su notificacin. Pero hasta el
momento en que se declara clausurado el perodo de prueba, puede decretarse la caducidad.

4.2.4.2. Incidentes
En el caso de los incidentes, debe tenerse presente que el traslado dictado lo es en calidad
de autos (art. 150, CPCCN), lo que enerva la posibilidad de pedir caducidad en las causas
de puro derecho. Esto es as, adems, por imperio del artculo 185, que dice: Contestado el
traslado o vencido el plazo, si ninguna de las partes hubiese ofrecido prueba o no se
ordenase de oficio, o recibida la prueba, en su caso, el juez, sin ms trmite, dictar
resolucin", lo que hace aplicable el artculo 313, inciso 3; por lo que tampoco hay
caducidad luego de la prueba, sin perjuicio de lo ya dicho respecto a la falta de notificacin
de la sentencia en estos procedimientos.

4.3. La caducidad de instancia en los modos anormales de terminar el
proceso.
Hemos visto el momento inicial y final para que la caducidad opere, en distintos tipos de
procesos. Referido al momento final hemos examinado la sentencia y sus efectos sobre la
instancia sujeta a caducidad. Nos toca ahora examinar cuatro modos distintos de la
sentencia, llamados modos anormales. Son ellos: el desistimiento, la conciliacin, la
transaccin y el allanamiento. Dejaremos el quinto medio, la propia caducidad de la
instancia, pues a la misma nos referimos en todo el trabajo y se trata de un incidente con un
plazo menor de caducidad, de modo que se inscribe en el captulo de los incidentes.

A) El desistimiento. Se ha dicho que si se ha desistido del proceso, esto es se ha abdicado al
mismo, acto que slo puede cumplir el actor, mal puede pretender su contraparte una
declaracin que tuviera por perimida la instancia, declaracin que requerira, como
presupuesto, que la instancia se encontrase abierta, Y se ha considerado que tanto el acto de
desistimiento del juicio, como el de desistimiento de la accin (sic por proceso), contra uno
de los codemandados no notificado (o aunque hubiera uno solo) interrumpen la perencin.

Aunque se ha entendido que no interrumpe el curso de la perencin el desistimiento del
proceso no notificado y la posterior retractacin aceptada por el juzgado.

La jurisprudencia cordobesa es aplicable en su generalidad pero no nos dice nada
especfico. La nacional no es suficientemente clara si no se recuerda cul es el sistema de
desistimiento, que no debe confundirse con desistimiento de actos del proceso como los
probatorios. Por eso distinguiremos a continuacin:

A)a. Desistimiento del derecho; Como resulta ser una abdicacin del derecho, lo puede
realizar la parte en cualquier momento (art. 305, CPCCN), pero como puede revocarse
antes de que el juez se pronuncie (art. 307), entre el acto de desistimiento y la resolucin
puede pedirse la caducidad de la instancia. Aunque este hecho pareciera exorbitante, ya que
la persona que desiste aparentemente no va a peticionar en contra del demandado lo que ya
abdic, como aqul tiene la posibilidad de reactivar el proceso en cualquier momento antes
de la sentencia por renuncia del desistimiento, su actitud podra ser un medio para evitar la
perencin. Por otra parte podra suceder que el desistimiento no fuese admisible. Por
supuesto que la contraria, adems de la caducidad de la instancia, puede pedir que el juez
resuelva definitivamente sobre el desistimiento.

A)b. Desistimiento del proceso: Conocido tambin como desistimiento de la accin. Si se
realiza antes de la notificacin carece de relevancia declarar la caducidad, ya que el nico
que puede declararla es el juez, y la resolucin que debe dictar es la de desistimiento que
resulta ser lo mismo. Pero si al dictar la resolucin, ante el pedido de desistimiento, lo
rechaza, puede en el mismo acto declarar la caducidad.

A)c. En el desistimiento del proceso durante el juicio se requiere la conformidad de la
contraria (art. 305, 2da. parte) y, como prestada sta el desistimiento no es revocable (art.
307), la caducidad no puede ser pedida por el mismo que la consinti, y adems porque el
nico acto posterior es el del juzgador, que si rechazare el desistimiento (por cualquier
causa), podra tambin, en ese mismo acto declarar la caducidad. Claro que si el
desistimiento es rechazado y el juez no dicta la caducidad renace el derecho de la parte a
pedirla.

B) La conciliacin. En el caso de la conciliacin hay que hacer unas previas aclaraciones,
pues la confusin de este instituto con la transaccin es corriente. La conciliacin es el
avenimiento al que llegan las partes del juicio respecto de la pretensin a instancia de la ley
o del magistrado y con la activa participacin del juez. Eso por un lado. Por otro se supone
que nos referimos a la conciliacin llevada a cabo, que no es susceptible de caducidad,
porque la instancia se agot con el acuerdo conciliatorio, y el plazo de la perencin ya no
corre tampoco en virtud de que ninguno de los interesados est habilitado para actuar en el
proceso. Por supuesto que la actuacin oficiosa del juez llamando a una audiencia de
conciliacin interrumpe el plazo de caducidad de modo que si se arriba a la conciliacin,
desde dicha resolucin el proceso est paralizado en este aspecto. El mismo efecto tiene el
pedido consentido por la contraria de una audiencia de conciliacin, pero no con los actos
individuales o no referidos expresamente a la pretensin para la que la instancia est
corriendo.

C) La transaccin. Terminado el juicio por transaccin, la perencin de instancia es
improcedente. El caso supone que la transaccin ya est homologada, pero pueden
presentarse varias situaciones:

C)a. Situacin desde el acuerdo transaccional: La transaccin sobre derechos litigiosos, que
son los que ahora nos interesan, no pueden hacerse vlidamente si no presentndola al juez
de la causa firmada por los interesados. Antes de que las partes se presenten al juez
exponiendo la transaccin que hubiesen hecho, o antes de acompaada la escritura en que
ella conste la transaccin no se tendr por concluida y los interesados podrn desistir de ella
(art. 838, Cd. Civ.). En este perodo se puede pedir la caducidad de instancia.

C)b. Presentacin de la transaccin ante el juzgado: Una vez presentada la transaccin la
misma no puede ser desistida y el juzgado no puede declarar la caducidad, porque le
corresponde resolver la cuestin.

C)c. Si el juez dicta sentencia homologando a transaccin, la misma cobra efecto de cosa
juzgada y la caducidad no puede pedirse. Si la rechaza, porque la cuestin por ejemplo no
es susceptible de transaccin (vgr. cosa fuera del comercio porque requiere una
autorizacin previa), entonces renace el plazo que slo se ha suspendido.

C)d. Sin embargo, la jurisprudencia es unnime, prcticamente en que la perencin es
improcedente si se ha puesto fin al proceso por convenio de partes.

D) Allanamiento. El allanamiento es el sometimiento del de mandado a las pretensiones del
actor. No interesa al respecto si aquel est de acuerdo con los hechos o el derecho, ya que
aqu abdica de defenderse y otorga va libre para el progreso de la pretensin contraria.
Aunque parezca extrao en estos casos procede la caducidad de instancia. Incluso se ha
admitido la legitimacin del allanado, lo cual me parece absurdo, pues contrara la doctrina
de los propios actos. El allanamiento ha colocado la causa en situacin de dictar sentencia,
luego deber dictarse una sentencia de mrito o una interlocutoria, segn que el
allanamiento fuese sin cumplimiento o con cumplimiento simultneo de la pretensin
reclamada, respectivamente (art. 307, CPCCN). Luego la situacin del allanamiento debe
seguir los mismos caminos que ha seguido el concepto del proceso respecto de la sentencia.

D)a. Reconocimiento de la obligacin: Paralelo al allanamiento aunque con otra extensin,
la jurisprudencia ha considerado que el reconocimiento de la obligacin finaliza el juicio y
no corresponde dictar la caducidad de la instancia, especialmente en las ejecuciones. El
reconocimiento de la obligacin es una institucin de derecho sustancial y adems elimina
el contradictorio, en cambio el allanamiento puede no ser admitido por afectar el orden
pblico.

4.4. Comienzo y fin de la segunda instancia. La actuacin ante tribunales
superiores
Ya hemos visto en el punto 3.3.1. la oportunidad del comienzo de la segunda instancia en
los distintos recursos de segunda instancia y ante otros tribunales superiores. Nos queda por
examinar cundo esa instancia termina y las contingencias interniedia5 de la misma.

A) Fin de la instancia de apelacin. La instancia de apelacin finaliza cuando las
actividades de las partes en la alzada se encuentran concluidas y cabe la actividad del
tribunal solamente. En puridad, en este caso slo se encuentra comprometido el recurso
libre (art. 259, y sigs.). Como la Sentencia de Cmara se notifica de oficio la caducidad se
opera con el llamado de autos para sentencia (art. 268, CPCCN).

B) Recurso en relacin. El recuso en relacin no puede caducar Ya que si no se presenta en
trmino la apelacin o la fundamentacin en primera instancia dentro del plazo legal, el
recurso se considera desierto, Pero presentado en forma la fundamentacin ya no cabr
actuacin posible a las partes, pues la elevacin es una cuestin que corresponde al
juzgado, bajo constancia y responsabilidad del oficial primero (art. 251, CPCCN).

C) Omisin de elevar el expediente. No obstante la clara norma del artculo 25l del
CPCCN, en concordancia con el artculo 313, inciso 3, la jurisprudencia no es unnime
sobre la materia.

C)a. La ms correcta se orienta en el sentido de que la caducidad no puede decretarse en
esta situacin, lo que es evidentemente adecuado y conforme con la hermenutica procesal,
aunque resulta ser minoritaria. La mejor explicacin la ha dado la SCBA: Si habindose
concedido el recurso de apelacin, el expediente se paraliza porque el juez, el secretario o
el oficial primero, no cumple con la actividad que la ley le impone, de aceptar la caducidad
nos hallaremos ante una declinacin y transferencia inadmisible de responsabilidades. La
parte no puede ser responsabilizada y perjudicarse irreparablemente con el simple
argumento de que debi suplir la inactividad del responsable directo.

C)b. La posicin contraria transita desde el argumento de que como no es actividad del
magistrado elevar el expediente, sino del secretario se puede declarar por el primero la
perencin; hasta que urgir el procedimiento es deber de las partes aun en este caso; o que
no se trata del caso del artculo 313, inciso 3.

C)c. Hay por lo menos una tercera posicin que considera la situacin de hecho particular
del caso, sobre la base de que es deber de las partes realizar las diligencias necesarias para
poner el expediente en condiciones de ser elevado a la Cmara, de modo que no hay
perencin cuando el expediente se ha perdido y hay que reconstruirlo, o cuando por
cualquier otra causa el apelante se encuentra imposibilidades de activar el trmite, o exista
prueba pendiente que impeda elevarlo, pero no entran dentro de estas excepciones los
trmites de sustitucin de embargo, por que no hacen recurso en s.

C)d. A la inversa, se libera el oficial primero de la carga del artculo 215, CPCCN, cuando
ste no estuvo en condiciones de elevar inmediatamente los autos, en razn de algn
trmite del expediente que lo sac del curso de la apelacin de modo momentneo, porque
de lo contrario se impondra a este funcionario la obligacin de revisar todos los das el
estado de todos los expedientes. Especialmente se considera esta situacin cuando el
expediente no se eleva con motivo de faltar notificaciones a alguna de a las partes o
intervinientes procesales.

C)e. Por ltimo se ha declarado que la segunda instancia del juicio sucesorio es tambin
objeto de caducidad, la que no se incompatible con el artculo 313, inciso 2.

4.5. Cmputo. Das inhbiles
El artculo 311 del CPCCN, en la ltima parte de su primer prrafo, establece que en le
caducidad de la instancia los plazos corrern durante los das inhbiles salvo los que
correspondan a las ferias judiciales. El cmputo de la caducidad de instancia, nico que en
el Cdigo Procesal (dentro del proceso) corre por das inhbiles, fue mejorado por la
reforma de la ley 22.434 al excluir las ferias judiciales. Este criterio, que ya haba triunfado
en la jurisprudencia (aunque en la provincia de Buenos Aires no surgi sino despus de
serias disputas). En la actualidad, en el orden nacional, por virtud de la reforma, el criterio
es unnime, y se entendi que la norma tuvo vigencia aun para la relacin procesal que
tuvo consumo jurdico durante la vigencia del ordenamiento anterior. El sistema del conteo
de los das corresponde al del Cdigo Civil, art. 23/29. En el cmputo de los das inhbiles
incluye los feriados extraordinarios dispuestos por los tribunales superiores.
El cmputo por das inhbiles se justicia, pues dada la extensin de los plazos, que en
algunas provincias alcanzan el ao, en principio, los das inhbiles no tienen incidencia en
el lapso total. En consecuencia no estoy de acuerdo con la jurisprudencia que descuenta del
perodo de caducidad, los asuetos decretados por la Corte Suprema, que son esencialmente
breves, y en muchos casos slo afectan un determinado juzgado o un grupo de ellos
(mudanzas, refacciones), o con motivo de los paros del personal, a menos que ellos asuman
una caracterstica y una extensin inusitada. Ello no impide la solucin que se da en el
punto siguiente para el caso de que el vencimiento caiga en el plazo de gracia.


4.5.1. Plazo de gracia y supuestos anlogos
Una cuestin interesante es determinar cundo finaliza el perodo hbil para la impulsin
del proceso y si el plazo de gracia de las dos primeras horas del da siguiente al
vencimiento, previsto en el artculo 124, CPCCN y la generalidad de los cdigos
provinciales, se aplica en este caso, de modo que vencido el plazo un determinado da,
pueda presentarse el escrito impulsorio, dentro de las dos primeras horas del da siguiente.
El plazo para el cmputo de la caducidad de instancia se cuenta desde la medianoche de la
ltima peticin o resolucin o actuacin del tribunal que tenga por efecto impulsar el
procedimiento (art. 311. CPCCN y arts. 24 y 25, Cd. Civ.). Se ha dicho que el acuse de
caducidad dentro de las dos primeras horas mencionadas, no es extemporneo. Esto es as,
pues si el plazo comienza a la medianoche, finaliza a la medianoche del ltimo da,
oportunidad en que el tribunal est cerrado, por lo que se hace aplicable el artculo 124
mencionado. De modo que un escrito presentado dentro de las dos primeras horas del da
siguiente, que impulsa el procedimiento tienen efecto interruptivo, ya que este escrito se
entiende entregado el da anterior a su presentacin. As que, el acuse de caducidad en ese
mismo plazo es extemporneo, sin, perjuicio de que se consolide si su presentacin no es
enervada por otro escrito impulsorio contemporneo. Esta interpretacin tiene lugar por el
carcter dual del plazo de gracia, cuya vigencia depende del ejercicio del derecho durante
su trmino, y porque la jurisprudencia ha interpretado, en general, que la interrupcin o la
suspensin de la caducidad de instancia, se produce siempre que quien la alegue tenga un
inters subsistente. La admisin del plazo de gracia es mayoritaria. En cambio, en Santa Fe,
con apoyo de su artculo 232 del Cdigo Procesal, se estima que el plazo de gracia no es
procedente.

Adems deben tenerse presente dos aspectos: 1) Si el curso de la perencin cae dentro de
un da feriado o inhbil (sea una inhabilidad particular decretada verbigracia por la Corte
Suprema, o dentro de las ferias en los territorios donde dicha fecha no interrumpe ni
suspende el plazo), el no admitir el plazo de gracia para realizar un acto impulsorio hbil,
llevara al absurdo de retrotraer dicho plazo al ltimo da hbil antes del vencimiento, con
lo cual se estara en contra del trmino legal expresamente establecido y del principio
restrictivo de aplicacin (v. 1.5.F).

2) Distinto es el supuesto que se presenta durante el curso del perodo probatorio, y aun
fuera del trismo, respecto de audiencias o pruebas que lo exceden legtimamente. En este
caso si hay una audiencia pendiente tampoco cabe la caducidad, cualquiera sea el trmino
por el cual el expediente haya estado sin movimiento (excepto los incidentes o actos
particulares independientes que ya hemos examinado). Lo que se podra atacar,
eventualmente, es el medio probatorio en su produccin y no la instancia. De modo que
tiene poca importancia considerar si la audiencia se celebra dentro del plazo de gracia o
mucho despus de vencido el plazo de la caducidad. La perencin no entrar en curso, pues
se entiende que la misma est suspendida.

Por ltimo, alguna jurisprudencia ha entendido que el acto impulsorio coincidente con el
acuse de caducidad es vlido como impulso, aunque tal argumento ha sido rebatido. Por
supuesto que no se trata del acuse en el mismo da del vencimiento del plazo, ya que este
ltimo resulta prematuro.

4.6. Cmputo del plazo durante el curso del proceso
El artculo 311, primera parte dice "Los plazos sealados en el artculo anterior
(refirindose al 310 que ya hemos examinado) se computarn desde la fecha de la ltima
peticin de las partes, o resolucin o actuacin del juez, secretario u oficial primero que
tenga por efecto impulsar el procedimiento" De lo expresado se entiende que la ltima
peticin, o resolucin o actuacin significan la falta posterior de un acto de impulsin
(sobre impulso v. 1.7.).

Pero "computar desde la ltima peticin" puede producir confusin. Cmo debe entenderse
el comienzo de dicho cmputo. Este tema plantea tres cuestiones: 1) habiendo diversos
tipos de actos que engloban una situacin, cul de ellos es el ltimo; 2) cul es el da de
comienzo del plazo para computar la caducidad; 3) cul es el da de vencimiento.

A) Comienzo del plazo de caducidad. Al repetir los conceptos del artculo 311, que liemos
mencionado, la jurisprudencia ha dicho que el acto a que se refiere dicha norma no requiere
para completarse y comenzar sus efectos la notificacin, la firmeza o el vencimiento del
plazo de traslado.

Esta unanimidad se ve rota solamente en la provincia de Santa Fe, donde tienen
trascendencia los actos necesarios para que el plazo durante el cual se mantendr abierta la
causa comience a correr, para lo cual es necesaria la notificacin del decreto a ambas
partes, por la distinta definicin que dan las normas al respecto, segn veremos
oportunamente. Tambin algunos fallos aislados, en situaciones particulares han requerido
la notificacin para comenzar a contar el trmino, ya sea porque deba notificare el "por
devueltos", estando pendiente la apertura a prueba 65, o cuando se ordena notificar los
autos que vienen de la justicia de instruccin mientras tal notificacin no se haya realizado.

B) Desde cundo se cuenta. Hay doctrina y jurisprudencia unnime en el sentido de que los
plazos de perencin comienzan a la 0 (cero) hora del da siguiente al acto impulsorio o a las
24 de ese mismo da

C) Hasta cundo se cuenta. Se entiende que por aplicacin de las normas de los artculos 24
y 27 del Cdigo Civil, el plazo vence a la medianoche del da que se cumple, y adems por
tratarse de perodos completos de meses, o aos en algunas provincias, vencen el mismo da
en que se iniciaron, con independencia de los das que tenga cada mes. As se inician a las
24 horas del da del ltimo acto (cero hora del da siguiente) por ejemplo da 12 y finalizan
a las 24 horas del mismo da (12 en nuestro caso) del mes que correspond
4.7. Modificacin del plazo de caducidad de instancia
La modificacin del plazo de la caducidad de fa instancia, abarca dos fenmenos de distinta
naturaleza, fa actividad judicial y la actividad privada, mediante un convenio.

A) Modificacin judicial. La modificacin judicial del plazo de caducidad de instancia no
es tan hipottica como pueda parecer. En primer lugar se encuentra la actividad judicial,
que por va de interpretacin analgica ha determinado la inclusin, extensin y reduccin
de plazos. Esta situacin se da en la contradictoria jurisprudencia sobre determinados tems,
en los cuales algunos tribunales estiman procedente un criterio u otro, como ya hemos
tenido oportunidad de ver. A saber entre otros aplicacin o no al juicio de demencia
2.3.1.B); a las medidas cautelares 2.3.1.C); a la reconstruccin de expedientes, 2.3.1.E); a
las diligencias preliminares 2.3.1.F); a la adopcin 2.3.2.D); al procesal laboral de la
provincia de Buenos Aires; al caso del juicio ejecutivo antes de la ley 22.434 en la Capita
Federal y actualmente en la provincia de Buenos Aires y dems lugares donde se sigue la
ley 17.454, 3.3.3.; a los casos particulares de incidentes 3.3.4.2. y en especial de las
excepciones 3.3.4.3., etctera. Pero el caso ms evidente lo presentan los supuestos de
suspensin y de interrupcin del plazo procesal que examinaremos en los captulos
siguientes.

B) Modificacin convencional. Recordemos que la caducidad de instancia es de
interpretacin restrictiva y adems nos hallamos ante un proceso dispositivo. La pregunta
es Podernos modificar convencionalmente el plazo de perencin? La doctrina no se
encuentra de acuerdo sobre el particular:

B)a. Algunos autores, entre ellos Colombo, ante la norma del artculo 157, 2do. prrafo del
CPCCN. Las partes podrn acordar la abreviacin de un plazo mediante una manifestacin
expresa por escrito", entienden que la abreviacin es posible. Claro que otros fijan que el
lmite mnimo es el de prescripcin, pues los ordenamientos procesales as lo establecen.
Tambin el plazo es ampliable por acuerdo de partes, ya que lo pueden suspender, aunque
no anticipadamente como en el caso anterior (art. 311, 2do. prr., CPCCN).

B)b. La concepcin antigua ligaba al plazo de Perencin con el orden pblico de modo que
entendan que no poda ser ampliado ni reducido, pero en el caso se trataba de interpretar la
ley 14.191, calculando adems que el procedimiento anterior a la ley 17.454 no tena un
artculo como el 157.

B)c. La relacin de los plazos de caducidad con la prescripcin es un error conceptual del
que ya hemos hablado en el punto 3.4. Agreguemos que la prescripcin, adems, se pierde
si no se opone en la primera presentacin (art. 3986,Cod Civ.). Aplicar la prescripcin
perdida a la caducidad del proceso es incorrecto. La confusin o identificacin de ambos
institutos, nace de ideas no bien clarificadas en torno al fundamento, objeto y relaciones del
derecho procesal y el sustancial. Otro aspecto interesante que habra que estudiar es el de
que si tengo una prescripcin menor de diez aos, al llegar a la sentencia, que acoge la
demanda, la prescripcin se transforma en diez para su ejecucin, que adems no caduca
antes de ese trmino. Estos ejemplos demuestran que las definiciones de los institutos y su
funcin han sido establecidas arbitrariamente, fundados en factores histricos no
cientficos, repetidos a travs del tiempo sin ser debidamente considerados. Icemos dicho
que la caducidad de instancia es una medida eminentemente procesal (1.5.). Ya nos hemos
expresado adems en el punto 1.2.1. sobre las diferencias entre caducidad de instancia y
prescripcin y a ello nos remitimos. De modo que fijar un plazo menor que el de
prescripcin es perfectamente factible.

B)d. Por supuesto la reduccin del plazo no afecta el principio de la celeridad y buena
administracin de justicia (principio v. 1.5 F). Tampoco queda perjudicada la ampliacin
por suspensin del plazo, porque la ley lo autoriza, de manera que parece viable la opinin
actual en el sentido de modificar el plazo. Sobre todo porque la caducidad de instancia no
es de la esencia del proceso y el plazo, si bien perentorio, no es fatal, pudiendo purgarse por
va de un acto interruptivo aun ocurrido el plazo, que tendr distinto efecto frente al tribunal
y frente a la contraria por las posibilidades de esta ltima de enervarlo, como veremos
oportunamente. Pero cualquiera sea el plazo que transcurriera en el proceso, si el acto
impulsorio es admitido, la caducidad no existe.

CAPITULO V
INTERRUPCION Y SUSPENSION DEL PLAZO DE CADUCIDAD DE INSTANCIA

5.1. Concepto y diferencias con la suspensin
Interrumpir significa cortarla Continuidad de una cosa en el lugar o en el tiempo. Al evitar
la continuidad mediante este corte o detencin, se canela el tiempo transcurrido, que debe
contarse nuevamente desde el principio. El modo de efectuar la Interrupcin consiste en
realizar un acto de impulso procesal apto e idneo corno hemos visto en el punto 1.7.

Por su parte, suspender, en su segunda acepcin es detener o diferir por algn tiempo una
accin o una obra. Significa ello al contrario del Supuesto anterior, que acabada la causal
de suspensin el plazo se reanuda en el lugar donde fue dejado.

Este criterio es el que adopta el derecho para la institucin que nos ocupa hoy, y sobre el
mismo coincide la generalidad de la doctrina.

La idea que preside los institutos que considerarnos est ligada a la funcin de los actos
sobre los que se asientan.

De este modo resulta ser la ley la que da los elementos que corresponden a cada caso.

Como la caducidad se produce sino se "insta" el proceso durante determinado lapso (es
decir, SI no se realiza un acto de impulso procesal, art. 310, CPCCN), resulta ser que
realizado el acto no se produce. La cuestin se completa cuando se establece que los plazos
se contarn desde la ltima peticin de las partes9 o resolucin del juez, secretario u oficial
primero que tenga por efecto impulsar el procedimiento (art. 311, 1era. parte). De all surge
que el acto interruptivo extingue el perodo anterior al mismo.

La cuestin relacionada con la suspensin se asienta en el orden nacional, en el segundo
prrafo del artculo 311, ya que para el cmputo de los plazos "se descontar" el tiempo en
que el proceso hubiere estado paralizado o suspendido por acuerdo de las partes o por
disposicin del juez, siempre que la reanudacin del trmite no quedare supeditada a actos
procesales que deba cumplir la parte a quien incumbe impulsar el procedimiento.

Se ha dicho, con criterio, que son instituciones distintas la "suspensin" y la "interrupcin"
de los plazos procesales, con efectos tambin distintos.

Suspender implica privar temporariamente de efectos a un plazo, interrumpirlo implica
cortar un plazo, haciendo ineficaz el tiempo transcurrido. Tambin, muy agudamente, ha
hecho notar que si bien la costumbre nos hace hablar de actos interruptivos de la perencin
o caducidad, en realidad lo que se interrumpe es el plazo.


5.1.1. El concepto en la jurisprudencia y la doctrina
Ya hemos visto extensamente el concepto de interrupcin en la jurisprudencia a travs del
acto impulsorio (punto 1.7.). Recordemos que dicho acto requiere la conformidad de la
contraria. Veamos ahora la suspensin. Cuando la actividad de la parte no puede ser
legtimamente exigida por estar afectada de una imposibilidad legal o jurdica para formular
actos impulsorios se configura un supuesto de suspensin del curso de la instancia, en el
que no corre el plazo para la perencin, pues aun cuando con el intento de exteriorizar una
voluntad interruptiva se realizaran tales actos, los mismos no cumpliran tal finalidad por
cuanto no se mostraran adecuados o procedentes al estado de la causa, ya que la caducidad
supone el abandono voluntario del proceso, y aqu nos encontramos en la situacin
contraria, pues la inactividad no es injustificada.

Se ha dicho tambin que el trmino perencional se suspende por aplicacin de la doctrina
del artculo 3980 del Cdigo Civil (naturalmente relacionado con la prescripcin). Y,
siguiendo en este orden de ideas se ha entendido tambin que la suspensin no borra el
plazo anterior, ni compromete el tiempo transcurrido, hasta que ella se produce, por
aplicacin de los artculos 3983 y 3998 del Cdigo Civil. La asimilacin de la interrupcin
y suspensin de la caducidad de instancia a la prescripcin, tambin ha ganado la doctrina.


5.1.2. Sujetos que pueden realizar el acto interruptivo
En principio, pueden realizar el acto interruptivo de la perencin todos aquellos legitimados
para actuar el proceso y hacerlo avanzar hacia la sentencia por medio del acto de referencia.
As las partes, el tribunal y en algunos casos terceros incorporados y los auxiliares
interrumpen la caducidad, pero debe tenerse especialmente en cuenta que el impulso
interruptivo se deber a que el acto realizado sea idneo para cumplir con el fin de hacer
progresar el procedimiento, careciendo de importancia cual es el sujeto que lo realiz.
Veamos los casos que ha desarrollado la jurisprudencia.

a) En lo que hace a las partes se ha dicho que el artculo 311 del CPCCN no efecta
ninguna diferencia entre los litigantes para la realizacin del acto impulsorio, as hubiera
sido el propio acusante el que lo realiz, porque para considerar la paralizacin del proceso
como elemento para la caducidad de la instancia, dicha paralizacin debe ser total, en el
sentido de que no debe realizarse ningn acto tendiente a continuar su tramitacin. De
modo que en general admitimos entonces que el acto realizado por cualquiera de las partes,
activa el proceso. La carga impulsoria se extiende a la parte representada por el defensor
oficial, ya la parte demandada que opone la excepcin de incompetencia. Esta carga
alcanza a los casos de actuacin de oficio del tribunal, pues ella no libera a los litigantes de
instar el procedimiento. Por ello, el abandono del trmite no halla justificacin en el hecho
de que se haya ordenado citar a un tercero a pedido de la contraria, ya que para la actora
contina la carga de impulsin, aunque sea citndolo ella misma, ni tampoco encuentra
justificativo en la inactividad del rgano jurisdiccional.

b) Hemos visto que el acto impulsorio puede ser realizado por el tribunal, las dems partes
del rgano jurisdiccional y los auxiliares. La reforma de la ley 22.434, consecuentemente
con lo dispuesto en el artculo 38 del CPCCN, agreg en el artculo 311. primera parte, los
actos del secretario y oficial primero como impulsorios, en atencin a que aquellos podan
tambin dictar algunas providencias simples (que tienden esencialmente al desarrollo del
proceso, art. 160, CPCCN). Pero el obstculo jurdico que impida la prosecucin del
proceso y por ende suspenda el curso de la caducidad de la instancia, debe ser vlido y real.
Si el juzgado, por error, dispuso el traslado y notificacin de un incidente inexistente, tal
resolucin judicial no tiene valor alguno para entenderla como suspensin del plazo de
caducidad ni del procedimiento, cuando la actora, a travs de su inactividad, abandon el
trmite del juicio durante varios meses.

c) El conjunto de estos actos ha sido considerado por la jurisprudencia de modo casustico.
A su desarrollo nos dedicaremos en los puntos que siguen.
5.1.3. Notificacin del acto
Hasta la sancin de la ley 14.191 se requera que el acto interruptivo fuese notificado,
porque as lo peda expresamente el artculo 1 de la ley anterior 4550, aunque no toda la
jurisprudencia estaba conteste. Desde entonces el requisito fue eliminado, pues la ley
14.191 no lo pidi, y en el Mensaje del Poder Ejecutivo de esta ley se hizo expresa mencin
de que tal requisito no era necesario. Ratificando la innecesariedad de la notificacin el
artculo 311 del CPCCN declara que el plazo de caducidad se computa desde la ltima
peticin de las partes o resolucin o actuacin del tribunal, que tuviese por efecto impulsar
el procedimiento As tampoco fue mencionado en el CPCCN ley 17 454 ni en su reforma
ley 22.434. La jurisprudencia ha seguido este criterio en forma unnime.

5.2. Los distintos supuestos de interrupcin. Actos interruptivos y no
interruptivos. Oportunidad. Prueba
La casustica jurisprudencial es enorme. Si bien responde en general a los conceptos que
hemos vertido, la realidad hace que aparezcan situaciones complejas, cuya dilucidacin no
se puede establecer en una norma general, sino que tiene que ser el tribunal quien derive de
ella la situacin jurdica adecuada.

Para poder realizar una sntesis ordenada se han propuesto diversos sistemas que los autores
sobre la materia han adoptado.

En nuestro caso preferimos dividir la cuestin en cuatro grupos fundamentales: 1) Aquel
que trata las cuestiones generales aplicables normalmente a todo tipo de situaciones; 2) Lo
relativo a los procesos de conocimiento; 3) Lo relativo al juicio ejecutivo; 4) Lo relativo a
las medidas cautelares. Finalizaremos reiterando algunos puntos del llamado contencioso
administrativo. Dentro de cada supuesto se harn las referencias que correspondieren a
otros institutos, pero las reglas generales que gobiernan estos procesos son, por extensin,
aplicables a todos los dems.

Colombo dice que el acto para ser interruptivo tiene que reunir dos tipos de requisitos: debe
ser cumplido en el momento razonablemente esperado, porque con ello se hace el
desarrollo oportuno y progresivo del proceso y a la igualdad de las partes en el mismo; y
por otro lado, el acto debe tender a llevar el proceso hacia la sentencia.

La prueba del casus incumbe a quien la invoca; prueba que debe versar sobre la existencia
del hecho en s y sobre la concurrencia en l de todos los caracteres propios de aquella
eximente, siendo de recordar que, en caso de duda, debe mantenerse la responsabilidad del
deudor, porque a prueba del supuesto de excepcin -que como tal es de interpretacin
restrictiva- debe ser plena y concluyente.

5.2.1. Cuestiones generales

5.2.1.1. Actuaciones
Existen diversas actuaciones, de las partes, de terceros o del tribunal realizadas en el
proceso; como tambin actuaciones extrajudiciales que interrumpen algunas de ellas el
curso de la perencin y otras no. Para producir la interrupcin las partes deben demostrar
inters jurdico, promoviendo actuaciones idneas para hacer avanzar el trmite, veamos:

A) De las partes que interrumpen. La citacin de eviccin, es el trmite iniciado por el que
pretende ser tutor para seguir la accin, La gestin a fin de que se provea de curador a la
demandada. La presentacin de la administradora de la sucesin y la notificacin para que
la contraria cumpla la sentencia por cdula firmada por su letrado, el pedido de ser tenido
por parte, el pedido que contesta en trmino el traslado, la reiteracin del pedido de
certificacin necesaria, el pedido por el cual el actor solicita la rebelda aunque
posteriormente la misma no sea procedente por vicio de nulidad en la notificacin, la
presentacin del codemandado rebelde pidiendo ser tenido por parte y constituido el
domicilio, la presentacin del rebelde, el pedido por el cual se consiente la competencia del
juzgado si el juez no estaba definitivamente determinado, la nota firmada por el abogado
que tena por objeto integrar debidamente una peticin anterior de la parte a la que
patrocinaba, el criterio en el cual la actora solicita se convoque a las partes a juicio verbal
para concluir la tramitacin del expediente.

Son actos interruptivos del plazo de perencin de instancia los escritos por medio de los
cuales se integra la demanda, las ampliaciones de demanda o de la prueba ofrecida en el
juicio sumario, aunque an no se hubiera trabado la litis.

Los pedidos y diligencias tendientes a que se devuelvan los autos en poder de un tercero, la
justificacin de personera acompaada del pedido de proveimiento de la demanda, la
denuncia de hechos nuevos con el pedido de que se corra traslado de la demanda, el pago
del impuesto y la multa ordenados en la medida que son trmites que tienden al desarrollo
del proceso, el acuse de negligencia que desarrolla el proceso, la defensa que cuestiona la
competencia el escrito del actor que precisa el sndico de la demandada, el pedido de
documentos en prstamo para su copia y posterior traslado, el escrito pidiendo formacin
de incidente por separado de la vista al representante fiscal de los documentos
acompaados, el escrito del actor que solicita vista al sndico para que tome intervencin
las diligencias preparatorias de reconstruccin del escrito de demanda, la intimacin
cumplida al tercerista embargante, de que determine el bien para poder trabar la litis, las
gestiones de la demandada encaminadas a obtener la ratificacin de documentacin en
idioma extranjero en juicio. El escrito de bsqueda en ciertas condiciones, el escrito en que
se pide que se dicte sentencia, el escrito que acompa la copia para un incidente, omitida y
ordenada por el juzgado.

El escrito del actor que pide acumulacin de autos estando abierto a prueba el expediente,
el pedido por el cual se pide se corra traslado al representante del fisco.

Los actos anticipados que no son desleales ni perturban el proceso, la presentacin
acompaando el franqueo conforme con lo dispuesto por el artculo 282 del Cdigo
Procesal. La tramitacin de un incidente sobre sustitucin procesal.

La citacin de la parte demandada y su posterior comparendo, el emplazamiento a los
herederos del martillero para que consignen el saldo de precio del remate.

El pedido de revocatoria del auto de caducidad de instancia decretada por vicios de
nulidades, las cuestiones de previo pronunciamiento.

El pedido de pronto despacho si es seguido del recurso de queja por retardo de justicia a
menos que est pendiente una medida para mejor proveer, el cumplimiento de una
obligacin de tracto sucesivo, en el caso, alimentos.

B) Principio. Se habr observado que, pese a la casustica desarrollada, en realidad rige un
solo principio: el acto que tiende a llevar el procedimiento adelante, excepto que exista un
impedimento ajeno a la parte. Veamos ahora los casos inversos, es decir aquellos en que la
perencin es admitida, pues el acto se considera sin fuerza para interrumpir el curso del
plazo de caducidad. Estos supuestos, en general, son mucho ms extensos.

C) De las partes que no interrumpen. Debe destacarse, en primer lugar, una regla que puede
tenerse por general. No basta la simple expresin escrita de voluntad para evitar la
caducidad, ni tampoco el escrito que carece de virtualidad jurdica. Como el pedido de
rebelda; la resolucin del tribunal de que se intime previamente segn lo ordenado por el
mismo tribunal, no es interruptiva. En embargo, se han dictado resoluciones muy peligrosas
para la defensa enjuicio, como la que estableci que la afirmacin de una parte de haber
presentado un escrito interruptivo que no se encuentra corroborado por constancia alguna,
porque de los escritos que se presentan en tribunales no se da ninguna constancia. En otros
supuestos la jurisprudencia es contradictoria con la que hemos citado en A), por ejemplo la
presentacin del demandado haciendo cesar su estado de rebelda como no interruptivo.

En general se ha dicho que no interrumpen: las diligencias realizadas con el objeto de
acreditar el fuero para dar curso a la demanda. La vista pedida al agente fiscal; el acto no
vinculado con el objeto litigioso de ese proceso, sino de otro; la vigencia de una ley que
paraliza las ejecuciones fiscales; los trmites tendientes a la determinacin del monto del
juicio; la actividad que slo persigue la satisfaccin del inters particular de una de las
partes; las actuaciones relacionadas con la ocupacin del hogar conyugal; el acto tardo
posterior al vencimiento de la perencin; la citacin de los herederos de quien no es parte;
la muerte del litigante cuando tena apoderado (art. 47, Cd. Prod. Santa. Fe); la
identificacin del demandado posterior a la demanda, cuando debi ser anterior a ella,
sobre todo si demuestra su inutilidad; la peticin de una medida de mejor proveer que es
privativa del juez; el pedido de que se d por perdido el derecho a contestar el traslado,
pues los trminos son perentorios; la solicitud del expediente en prstamo con el fin de
encauzar las actuaciones.

En el mismo sentido: el escrito recabando vista de las actuaciones 83; las actuaciones sobre
estimacin y regulacin de los honorarios del curador del actor y su apoderado; la gestin
para la condonacin de la multa fiscal; la peticin prematura; el escrito pidiendo se
suspenda la reposicin fiscal de documentos hasta tanto no se tome la medida cautelar
pedida; las diligencias realizadas por la actora tendientes a individualizar a los demandados;
la autorizacin para retirar copias de la contestacin de la demanda dada por el patrocinante
de la actora; el pedido de caducidad de un incidente de la demandada rechazado0; el pedido
relacionado con un trmite pendiente que no se cumple; el acto reiterativo de lo ya
incorporado; la incidencia con el fisco por impuesto de sellos; las actuaciones
administrativas anteriores a la demanda judicial no notificadas al demandado; el escrito por
el cual la actora desiste del juicio contra una de las demandadas; las actuaciones planteadas
entre el actor y sus profesionales; la redargucin de un documento incorporado por el
demandado, tramitado por va incidental; el escrito presentado en secretara diversa a la del
trmite; el convenio no homologado.
As tampoco interrumpen el hecho de que la contraparte consintiera el auto que le haca
saber la consignacin; el escrito solicitando testimonio y certificado para ser presentados en
otro juicio; las actuaciones ajenas al juicio; el pedido de sentencia prematuro habiendo
prueba pendiente; la presentacin de agravios de los que no puede correrse traslado por no
haberse notificado conforme el artculo 259; el pedido del expediente en prstamo para
sacar copias a fin de correr traslado de la demanda; la reiteracin de un pedido denegado y
firme un desistimiento sin otra peticin que una medida precautoria; el pedido de
acumulacin de autos y la medida para mejor proveer que en su consecuencia se dict, si
entonces no se encontraba trabada la litis, obstando ello a la procedencia del incidente, pues
ste requiere sustanciacin.

No interrumpe tampoco, el escrito ratificando lo actuado; los escritos anoticiando que los
bienes del juicio pertenecen ahora a terceros; el pedido de caducidad de instancia
anticipado.

La incidencia sobre suspensin de un acto administrativo, o la constitucin de un nuevo
domicilio (C.C. y C. 7 Nom. Crdoba, 1/II/1984, BDDer. Proc., I, n 100).

La toma de razn pues no significa instar el curso del proceso.

El escrito que carece de toda relevancia por no estar firmado por la parte, aunque lo
ratifique despus; los pedidos del demandante de incorporacin de expedientes
administrativos denegados.

El pedido de cambio de radicacin del expediente por creacin de nuevos juzgados.

El pedido de que se fije la cantidad por la que debe arraigarse, ya que slo la efectiva
constitucin del arraigo produce la interrupcin (este fallo me parece contradictorio); el
pedido de bsqueda de escritos; si se conoca por el oficio del registro la declaratoria de
herederos, no tiene eficacia interruptiva el pedido de tiempo atrs de una absolucin de
posiciones a uno de los herederos con los mismos fines; la ratificacin de lo actuado por un
mandatario que no haba acreditado su personera; la expresin de agravios anticipada.

La medida para mejor proveer solicitada por la parte, por ser potestativa del juez.

D) Principio. Se habr observado aqu que la casustica es notable, pero salvo algunas raras
excepciones sigue una lnea coherente con la falta de progreso del procedimiento. Sin
embargo, sobre las peticiones verbales hay un criterio muy negativo, aunque es ambiguo el
caso cuando se ha dejado nota en el libro de asistencia.

E) Del tribunal interruptivas. El artculo 157 del CPCCN (v. punto 6.3.) da la pauta general
de la suspensin e interrupcin. Con esa base se ha dicho que interrumpen la caducidad, por
ejemplo: la providencia que ordena sacar testimonio y desglosar las piezas que tuvieran
relacin con el expediente; los trmites relacionados con los honorarios del perito omitidos
en la sentencia definitiva; la providencia que ordena pasar los autos a secretara para que las
partes expresen agravios; la aclaratoria de un auto; todo lo relacionado con un
mandamiento de comprobacin, tendiente a determinar quines son los ocupantes del
inmueble para poder trabar la litis.

Si la demandada pidi la perencin y a su vez la revocacin de un auto, contestada por el
actor y, firme esta providencia interpuso apelacin para el caso de ser denegada la
revocatoria, siendo rechazado este ltimo recurso por extemporneo, el auto motivo de la
reposicin qued firme e impulsa el procedimiento; la citacin a reconocer firmas, aunque
stas sean desconocidas.

La providencia que hace saber el juez que va a conocer; la transferencia de fondos
depositados, a la orden del juzgado donde deben quedar radicadas las actuaciones; el auto
que decret la nulidad de una providencia.

La providencia que declar la competencia del juzgado y orden correr traslado de la
demanda, el auto por el cual el juez se declar competente y mand correr traslado al
demandado.

El auto que dispone el pase al asesor de menores, la contestacin de ste solicitando que se
agreguen partida y el auto que lo hace saber; la resolucin del juez que manda devolver una
causa, pedida ad effectum videndi a pedido del actor, haciendo saber al otro magistrado que
subsistan los motivos por los que fuera solicitada a fin de que dispusiera su nuevo envo
oportunamente.

La resolucin del juzgado que concede los recursos de apelacin interpuestos y manda
elevar los autos a la alzada; el decreto que hace saber el juez que va a conocer o la nueva
integracin del tribunal.

F) Del tribunal no interruptivas. Por su parte no se han considerado interruptivos los
provedos dejados sin efecto; la anotacin marginal que no encuadra en el artculo del
CPCCN; como el artculo provedo innecesario.
En una tercera la devolucin del expediente principal, si este hecho se produjo cuando ya
haba operado la caducidad en un incidente sobre la nulidad y revocatoria del auto de
quiebra, la diligencia pasando las actuaciones en vista al agente fiscal, si previamente era
menester or al acreedor peticionante y al sndico de la quiebra; el pase del expediente a la
justicia de instruccin.

La providencia hgase saber dictada con motivo de las ampliaciones de la consignacin;
una anotacin sobre la expedicin de una cdula 17.009 (actualmente ley 22.172), con
prescindencia de toda formalidad y sin que permita conocer qu funcionario la incluyo; las
actuaciones tendientes al cumplimiento de requisitos fiscales.

El auto disponiendo que se acredite la personera.

El dictamen del ministerio pupilar requiriendo la presentacin de recaudos -partidas de
nacimiento de los menores- que justifiquen su intervencin, ni el auto que las manda hacer
saber. Este fallo fue revocado por la SCBA, como se observara ms arriba (punto E), en la
parte pertinente. A mi criterio el correcto fue el de la Cmara.

La medida de suspensin de la ejecucin del acto administrativo, pues no comporta
diligencia necesaria para activar el procedimiento.

El decreto que hace saber el juez que va a conocer cuando un nuevo juez es designado en la
causa; la sentencia con fecha antedatada si se comprueba que fue dictada con posterioridad
al cumplimiento del plazo; el decreto de mero trmite Agrguese.

G) Ministerios pblicos. En el caso de los ministerios pblicos existen las siguientes
variantes. El pedido de la parte en el sentido de que se le corra vista por ejemplo al agente
fiscal se consider que no interrumpa la perencin. Distinto es el supuesto de la resolucin
o providencia que ordena correr vista el Ministerio Pblico ya que sta s interrumpe la
caducidad, lo mismo que la notificacin de la sentencia al asesor de menores, etctera.

H) Actuaciones de terceros. Se encuentran mucho ms limitadas para interrumpir la
perencin las actuaciones de terceros. La jurisprudencia ha excluido al escrito de quien no
tena personera para representar a la sociedad demandada, o el escrito expresando agravios
presentado por un tercero; el escrito urgiendo el procedimiento si quien lo realiza no haba
acreditado su personera a la fecha de la presentacin.

Sin embargo, esta concepcin de tercero como el extrao al proceso no se completa si no se
examina la situacin del tercero coadyuvante, quien no es parte en el sentido pleno, sino
que tiene un inters en la causa. El CPCCN ha colocado al tercero adhesivo (nombre que
tambin recibe el coadyuvante) como parte accesoria y subordinada a la parte a quien
apoyare. El tercero que interviene en el juicio como ayudante de una de las partes, lo realiza
para reforzar esa actuacin cuya consecuencia negativa va a repercutir, eventualmente,
sobre s. De este modo, cuidando desde el principio que la parte con la que colabora tome
todas las prevenciones posibles en el proceso, realizando incluso los actos que sta omita,
tiene la oportunidad de evitar un nuevo pleito contra s, con las consecuencias negativas
que el mismo puede acarrearle. Por lo dispuesto en los artculos 90, inciso 1 y 91 del
CPCCN, es evidente que, no obstante la omisin del Cdigo en materia de caducidad de
instancia, el tercero coadyuvante puede impulsar el proceso para evitarla, ya que el artculo
90 permite la intervencin en calidad de "parte" y, dentro de las limitaciones. slo se
encuentran la de no "alegar ni probar lo que estuviere prohibido a sta".

5.2.1.2. Actuaciones en otra jurisdiccin
En general, se ha admitido que los actos realizados en otro proceso o en otra jurisdiccin
que tengan una relacin o intencin de mantener vivo el proceso interrumpan la perencin.
Por ejemplo, las tendientes a mantener vivo el proceso realizadas en el cuaderno de prueba
actora; o la peticin formulada en el juicio sucesorio del demandado, para proveer de
representante legal a fin de continuar el juicio, o el diligenciamiento de una cdula de
notificacin ante una autoridad judicial distinta, en el caso juzgado de Paz.

Pero, en principio, los actos interruptivos de la perencin deben realizarse en el mismo
proceso que se quiere mantener convida. Los efectuados en otro proceso, aunque tengan
una relacin ms o menos directa con la cosa en litigio, no surten ningn efecto si dejan la
instancia en el mismo estado en que se hallaba. La misma surte corre el escrito presentado
en un juzgado distinto al que conoca del juicio.

5.2.1.3. Actuaciones extrajudiciales
En este caso la jurisprudencia es ms o menos concordante negando la posibilidad de que el
acto extrajudicial tenga efecto interruptivo, pues la voluntad de mantener vivo el proceso
debe materializarse en el mismo. Tampoco se exime el Estado por actuaciones fuera del
expediente en cumplimiento de la ley de expropiacin, que no lo ibera de observar una
conducta procesal diligente, No impiden la perencin los trmites extrajudiciales entre las
parles de los que no se dej constancia en el expediente.
Sin embargo, y no obstante considerar que deben interpretarse de manera restrictiva, se ha
admitido los casos en que los litigantes realizan tratativas para paralizar los trmites del
juicio, las que tienden a la conservacin, modificacin o solucin del vnculo proceso,
especialmente s aparecen avaladas por otras pruebas 69, pero en general no es la nueva
tendencia.

5.2.2. Acuerdo de partes para suspender el plazo
Esta cuestin, que otrora llev a jurisprudencia contradictoria, hoy se encuentra subsumida
en el artculo 311, 2da. parte del CPCCN, de donde surge que la suspensin del proceso
impide la perencin de instancia. Pero estas tratativas no deben ser privadas ni tcitas pues
en tal caso resultan ineficaces como acto interruptivo (v. tambin 2.5.1. y 6.2.).

5.2.3. Acumulaciones
A) Acumulacin de pretensiones (acumulacin de acciones). Salvo algunos casos muy
especiales, en la acumulacin de pretensiones la actividad respecto de una de ellas no
interrumpe la perencin para la otra, por lo cual puede decretarse la caducidad de una de
ellas y proseguir el proceso respecto de las restantes si fuera procedente.

A diferencia del litisconsorcio se ha considerado que en la acumulacin de pretensiones y
de procesos no hay unidades de instancia, con excepcin de los casos previstos en el
artculo 318 del CPCCN que luego veremos.

B) Acumulacin de procesos. La acumulacin de procesos en la insercin de uno en otro
para que tramiten juntos, en virtud de que la sentencia de uno tendr o podr tener efectos
de cosa juzgada en el otro. De all y por la comunidad no slo de resultados sino de medios,
se ha declarado que no hay perencin en un juicio si otro que le est acumulado se
mantiene vivo. En algunos casos, para mantener la instancia se ha tenido en cuenta la
comunidad de trmites o la actuacin conjunta en ambos procesos. Pero, en general, la
jurisprudencia se la mostrado reacia a la interrupcin por actividad en uno de los procesos
solamente, en especial si el trmite de cada uno es independiente.

5.2.4. Apoderados
A) Presentacin. La primera cuestin que se presenta es cuando los apoderados se
apersonan al proceso, cuando el mismo est en marcha, mayormente en los casos de
renuncia del anterior. En general, no se admite que este acto interrumpa la caducidad.
Algunos fallos han hecho mrito especialmente a que el apoderado al mismo tiempo realice
algn acto de impulsin, en cuyo caso producen la interrupcin, pero por el acto impulsorio
y no por su presentacin.

B) Fallecimiento o inhabilidad. En el caso de fallecimiento o inhabilidad del apoderado, no
existe posibilidad de caducidad de instancia en el CPCCN, a tenor del artculo 53, inciso 6,
pues "producido el caso, se suspender la tramitacin del juicio (suspensin, art. 311, 2da.
parte, CPCCN) y el juez fijar al mandante un plazo para que comparezca por s o por
nuevo apoderado". La consecuencia de no comparecer no es la caducidad, sino la rebelda.
Al mandante se lo cita directamente o, si no se conociese su domicilio, por edictos. No
interrumpe entonces la calidad de incapaz del apoderado.

5.2.5. Audiencias
Las audiencias han sido consideradas tradicionalmente interruptivas con pocas disidencias,
aunque las mismas no se realicen por falta de notificacin. Ms modernamente en el mismo
fuero se ha establecido que para resolver el punto deben considerarse las circunstancias
especficas del caso. Pero existe coincidencia absoluta en el caso de las audiencias
ordenadas por el tribunal, en uso de las facultades del artculo 36, inciso 4 del CPCCN.
Aunque no interrumpe el simple pedido de este tipo de audiencia realizado por la parte
(CNCom., Sala A, 29/III/1974, L.L., Man. J ur., nro. 1756), ni tampoco la que llamada para
el tratamiento de todas las cuestiones de un divorcio, en la prctica se refiri a los bienes de
la sociedad conyugal. Algunos fallos han decretado la caducidad de instancia en los pedidos
de audiencia que por errores en los escritos no puede realizarse, o proveerse de
conformidad, o son improcedentes, o extemporneas. Se ha rechazado en general el pedido
de audiencia de conciliacin como acto interruptivo, aunque tambin se ha considerado que
tal pedido debe valorarse en funcin de las circunstancias propias del caso. Por ltimo, se
ha considerado que una audiencia de testigos frustrada no puede considerarse acto
interruptivo de perencin pues no tiende a hacer avanzar el proceso.

5.2.6. Beneficio de litigar sin gastos
Se ha entendido con algunas variantes, que el beneficio de litigar sin gastos, es un acto
interruptivo de la caducidad de instancia, Pero, el fallo ms importante sobre la materia
parece ser el de la Corte Suprema, que dice: "Debe considerarse que el incidente de
beneficio de litigar sin gastos, interrumpe la caducidad de instancia, si se da el supuesto
excepcional de que aqul ha seguido tramitando con la debida actividad procesal.
Desatender esta circunstancia implica que la persona que manifiesta ser carente de recursos,
y que ofrece y produce activamente prueba al respecto, se encontrara en determinado
momento en la alternativa, de hacer una erogacin econmica que no puede soportar". Por
ello, la CNCont. Adm. Fed., Sala I ha resuelto que ms all del efecto interruptivo de la
caducidad no cabe negarle a la contraria el derecho a exigir una definicin de la situacin.

En otras circunstancias se ha resuelto que no interrumpe la caducidad de instancia las
actuaciones perimidas para obtener el beneficio de pobreza.

5.2.7. Copias
En el caso de las copias, tanto la presentacin de ellas como el pedido de copias, el retiro de
copias, la agregacin de las que fueron omitidas, o la presentacin de copias de un escrito
ordenada por el juzgado, ha sido considerada por la jurisprudencia como actos no
interruptivas.

5.2.8. Escritos
Los escritos y peticiones estn contenidos dentro de las actuaciones que corresponden, a las
partes y que ya hemos visto. Para ser interruptivos deben contener en s actos interruptivos,
esto es idneos y adecuados para el desarrollo del proceso. Por ello, interrumpe la
perencin el pedido de que el expediente sea colocado en el casillero s era necesario para
dictar sentencia. Pero, la sola presentacin de un escrito para que el expediente salga del
sector de paralizados, no es un acto idneo para impulsar el procedimiento si no va
acompaado de una peticin concreta con sentido impulsorio y el escrito que no tiene cargo
no puede tener efecto interruptivo.

Todo lo relacionado con escritos se encuentra tratado dentro de los actos de las partes, de
los ministerios pblicos, de terceros y en las audiencias, a lo que remitimos.

5.2.9. Excusacin y recusacin
Se ha dicho que la excusacin del juez es un acto interruptivo. Lo mismo la remisin de los
autos por el juez recusado al que le sigue en orden de turno y la aceptacin por ste de la
jurisdiccin mandando notificar a las partes. En el mismo sentido, se consider interruptiva
la providencia que hizo saber el tribunal que iba a conocer en la recusacin sin causa, y se
consider interruptivo el escrito por el cual se reclama el pase del expediente al juzgado
que sigue en orden de turno, en virtud de la recusacin sin causa anteriormente admitida.

La posicin contraria es mayoritaria y dice que la excusacin y la recusacin no tienen
efecto interruptivo porque no impiden realizar los actos del procedimiento
correspondientes. Adems, la excusacin ola recusacin no son actos que impulsen el
procedimiento.

Los actos relativos a la excusacin y recusacin podrn en su caso ser suspensivos cuando
impidan a la parte realizar los actos necesarios para actuar el proceso, pero no podrn en
ningn caso ser interruptivos, porque no impiden a la parte actuar en el proceso, para seguir
hasta la sentencia.

5.2.10. Expedientes y actuaciones relacionadas con el mismo
En el caso del expediente, existe toda una serie de actuaciones relacionadas tambin con la
actividad de las partes que hemos visto, pero especficas ahora en cuanto a que las mismas
se vuelvan sobre este instrumento.

A) Agregacin de actuaciones. En general, se ha considerado que la agregacin de
actuaciones como cdulas, rogatorias, transferencias de fondos, oficios de prueba, etctera,
interrumpen la perencin. El fundamento de la interrupcin es que se considera que estos
escritos tienden a activar el proceso y enviarlo hacia adelante. Por el contrario se ha
rechazado como interruptiva de la caducidad de instancia, la simple agregacin de un
testimonio u oficio carentes de trascendencia, sobre todo si han sido incorporados despus
de finalizado el perodo de prueba como la agregacin de una cdula con un escrito que no
contiene una peticin concreta. Y as, no interrumpe la agregacin de cualquier elemento
que no tienda a mover el proceso hacia adelante y lo mantiene en el mismo lugar.

B) Expedientes archivados. Bsqueda. La peticin de que un determinado expediente sea
trado del archivo y puesto en el casillero interrumpe la caducidad. Sin embargo, la
jurisprudencia ha considerado en muchos casos que se trata de un simple acto
administrativo y por lo tanto no interrumpe la perencin.

La solicitud de bsqueda, seguida de la intimacin para el reintegro del expediente,
efectivamente realizada en tiempo propio, es decir que acatada razonablemente habra
permitido impulsar el proceso, tiene virtualidad interruptiva de caducidad.

C) Desgloses. Se ha admitido que interrumpe la perencin el desglose de un documento, de
un pagar, de un testimonio, como asimismo el auto que lo ordena. Es interesante el fallo
siguiente que dice: "Si el ejecutante no acus la caducidad de la instancia, por considerar
que a su juicio se encontraba cumplida, y se limit a peticionar el desglose de la
documentacin para iniciar una nueva demanda, es procedente dictar la caducidad de
oficio.

D) Extravo. En estos casos no procede dictar la perencin si se han tomado las previsiones
para la bsqueda del expediente. As el escrito solicitando se ordene la bsqueda del
expediente demuestre la intencin de la actora de mantener vivo el proceso.

De un modo ms riguroso pero minoritario, se entendi que dicho escrito debe ser
acompaado con el pedimento del acto que corresponde al estado anterior del
procedimiento que no poda ser desconocido, no debiendo dejar que se perima el juicio a
partir del momento en que present el pedido de bsqueda, sobre todo si el expediente se
encontraba paralizado.

E) En poder de una de las partes. Debe decirse que el hecho de que el expediente se
encuentre en poder de una de las partes no impide que los trminos de caducidad de
instancia sigan su curso, pues la otra parte pudo instar el procedimiento peticionando la
devolucin. Ahora bien, en algunos casos se entendi que el simple pedido interrumpa la
perencin. Sin embargo, ha tenido tambin recepcin la tesis de que el solo pedido, sin un
acto posterior que se encamine de modo inmediato a obtener el diligenciamiento de la
medida, carece de eficacia. Aisladamente, se ha dicho que no cabe admitir la perencin de
la instancia si la actividad procesal se hallaba imposibilitada por la conducta de quien la
acusa, que retuvo indebidamente en su poderlos autos. La lealtad y la buena fe con que
deben comportarse los litigantes ante el estrado tribunalicio se veran seriamente
comprometidas si se acogiera tal pretensin.

F) En poder de terceros y remitidos a otros juzgados. El caso de los terceros es similar al de
la parte, aunque esos terceros sean otro tribunal u otra autoridad que tiene el expediente
Bajo su competencia en ejercicio de sus propias funciones para el cumplimiento de actos
propios. Se debe hacer el pedimento pertinente. En algunos casos se estableci que el
pedimento deba ser acompaado por actos tendientes a lograr el objetivo como el
libramiento de un oficio. El solo envo del expediente, o la oposicin de la parte a que se
remita no interrumpen la perencin. Algunas excepciones al principio se han manifestado
en algunas causas, admitiendo que interrumpe la perencin la providencia por devueltos
que se halla consentida, o el auto que hace saber la recepcin del juicio en sede penal de un
expediente remitido ad effectum videndi, cuando dicho acto era necesario para que se
reanudara el proceso.

G) Paralizados. De la misma manera que los expedientes pedidos al archivo, cuando se
solicita que un expediente se saque de paralizado y se coloque en casillero, no se
interrumpe la perencin.

5.2.11. Incidentes
En principio la formacin de los incidentes, sus cuestiones y los actos relacionados con los
mismos no interrumpen el proceso. Pero el principio cede cuando los incidentes impiden la
prosecucin del juicio. As se ha considerado tal, el caso del artculo 395 del CPCCN, o la
nulidad de un incidente de exclusin del hogar en el juicio de divorcio.


5.2.12. Integracin de litis
Los trmites relativos a la integracin de litis se considera que interrumpen la caducidad de
instancia, Pero los mismos tienen que tener la continuidad necesaria para evitar que, luego,
por la inactividad sobre los mismos se produzca nuevamente la caducidad.

5.2.13. Juicios conexos
Los actos cumplidos en otro juicio, si las causas estn tan ntimamente ligadas que dichos
actos, por su encadenamiento causal e interdependencia, se pueden considerar diferentes
etapas de un solo procedimiento, tales como los trmites para obtener la carta de pobreza,
interrumpen la caducidad de instancia, o cuando lo resuelto por las partes en un juicio se
presenta como jalones de un mismo procedimiento, lo mismo que, en los juicios atrados al
sucesorio, los trmites para la declaratoria de herederos que es esencial en ellos. Pero fuera
de los casos especficos que hemos mencionado, los actos interruptivos de la caducidad
deben realizarse en el mismo expediente, careciendo de virtualidad para cortar el curso de
la perencin los cumplidos en un proceso conexo. As, se menciona como ejemplos de
casos en que no se admite la interrupcin en procesos conexos el desalojo y la
consignacin1 el divorcio y los alimentos, etctera.

5.2.14. Litisconsorcio
(v. 1.6)
5.2.15. Notificaciones
La regla en las notificaciones, para considerarlas interruptivas, es que las mismas sean
impulsorias del proceso.
A) Cdulas. Se entiende que la cdula de notificacin es interruptiva de la perencin en
cuanto activa el procedimiento o contiene un acto impulsorio.

En general, la jurisprudencia antigua de la Capital Federal era equivalente con tendencia a
no admitir que la notificacin produjera la interrupcin del curso de la caducidad de
instancia, pero en la actualidad es prevalente la doctrina contraria. Ello no impide que, en
ciertos casos en que la notificacin es superflua o inoperante para el avance de la instancia,
se considere que dicha notificacin no lo interrumpe, como en el caso de que se notifique
personalmente la parte de un acto que ya est firme en su notificacin por nota, o la
notificacin de la sentencia a quien no es parte, o la notificacin al agente fiscal, o cuando
se omite acompaar las copias al escrito de notificacin; o cuando en el escrito la parte se
dedica a reiterar una medida de notificacin ya ordenada 234; la cdula de notificacin con
evidente error en la fecha 235; la presentacin que se limit a acompaar una cdula
diligenciada, porque si bien la cdula es impulsora, no le transmite tal calidad al escrito,
etctera.

Un caso especial lo presentan las cdulas tramitadas por la Ley Convenio 22.172. Se ha
dicho que, si bien el diligenciamiento de una cdula por el rgimen de la ley 22.172 tiene
efecto interruptivo de la caducidad, el estado de la referida actuacin debe ser comunicado
al tribunal antes del vencimiento del plazo de caducidad, ponindose de manifiesto la
voluntad de continuar los trmites del juicio y, reiterando, si cuadra, el libramiento de una
nueva cdula, de todos modos el acto impulsorio es vlido aunque la notificacin haya
fracasado, del mismo modo que la presentacin ante la oficina de diligenciamiento, en
general se considera que el retiro de la cdula 22.172, es un acto impulsorio. Incluso el acto
de sellado efectuado por el juzgado ya que es un acto necesario y constituye un impulso del
proceso.

Pero si la cdula no pudo ser diligenciada, la fecha desde la cual debe contarse el plazo de
caducidad es la de la entrega de la misma confeccionada en Secretara, y si desde dicho
momento no opero ninguna otra causal de interrupcin, la resolucin que decret la
perencin se ajusta a derecho.

B) Edictos. En estos casos se ha considerado que el pedido, o la resolucin del juez que los
ordena, como el retiro, o la publicacin de edictos, interrumpen la perencin.

Pero no produce efecto interruptivo la sola firma del secretario de los edictos, Se haba
considerado que tampoco interrumpa la peticin, sin que previamente se hubieran pedido
las medidas conducentes para probar en forma sumaria haber realizado sin xito las
gestiones tendientes a conocer el domicilio de la persona a citar, pero este criterio no es
aplicable ahora que el CPCCN (ley 22.434) establece en el artculo 145 que para la citacin
por edictos "la parte deber manifestar bajo juramento que ha realizado sin xito las
gestiones tendientes a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar".

C) Exhortos. Se consideran interruptivos de la caducidad de la instancia los actos referidos
al trmite del exhorto, lo mismo que la entrega y su posterior diligenciamiento o la
informacin que se da al juzgado sobre el trmite del exhorto si es la nica posible. Es
interruptivo: el trmite del exhorto y su cumplimiento, especialmente las actuaciones ante
el juez exhortado, la diligencia referente a su devolucin.

En cambio, se ha considerado que no interrumpen la perencin los exhortos inoficiosos,
como, por ejemplo, los pedidos y no diligenciados, o el diligenciamiento de un exhorto
presentado un ao despus de su libramiento si ya se haba decretado la caducidad, o
cuando se pide se libre un exhorto para requerir una causa que ya se encontraba en el
juzgado, de lo cual tena conocimiento el peticionante, o la sola manifestacin de haber
presentado y estar diligenciando un exhorto en extraa jurisdiccin.

Tambin, se ha declarado que no corresponde la caducidad de instancia cuando los exhortos
se refieren a ciertas medidas cautelares como cuando se ha ordenado para la tramitacin de
la traba de una inhibicin preventiva, o el trmite infructuoso de un exhorto para el
secuestro de bienes, o el que tuvo por nico objeto proceder al secuestro de un bien
prendado.

D) Oficios. Se ha considerado que es interruptivo de la caducidad de la instancia, el pedido
de oficio, la providencia que lo ordena, el libramiento del oficio, su diligenciamiento, o la
recepcin, De la misma forma se entendi interruptiva la presentacin para el confronte y
firma del juez y no obsta el carcter interruptivo el hecho de haberse declarado la
perencin, si se prueba de modo inequvoco el diligenciamiento, porque la interrupcin
requiere la prueba de su efectivo diligenciamiento.

Pero se ha dicho que no tiene carcter interruptivo el oficio pedido pero no retirado, como
el que se retir sin copia cuando sta era esencial para su diligenciamiento, o los trmites
cumplidos para el diligenciamiento en el registro a fin de esclarecer la existencia de la
declaratoria de herederos del demandado difunto, o las diligencias tendientes a librar un
oficio para conocer el domicilio del demandado, porque ste debe denunciarse, la simple
agregacin de oficios la contestacin de un oficio por la Polica Federal, el pedido de un
nuevo oficio intil, ola reiteracin de uno que ya obraba en autos, o la falta de demostracin
de su diligenciamiento.
5.2.16. Nulidad procesal
Las actuaciones declaradas nulas tienen, en general, efecto interruptivo porque pese a su
nulidad la actividad se tiene por cumplida debidamente a los efectos de la perencin. De all
resulta que no se adecua a la lgica jurdica estricta el planteo conjunto de la caducidad y
nulidad en un mismo procedimiento, pues lo que caracteriza a la primera es la falta de todo
acto procesal til y existiendo estos ltimos, aunque se los invalide luego por nulidad, en
principio no puede existir perencin de instancia. Y viceversa, si se pide la caducidad, es
porque se alega la inexistencia de cualquier acto procesal, aun anulable. Sin embargo, se ha
declarado que es facultad del juez interpretar si las actuaciones -pese a su falta de eficacia
por declaracin de nulas- tuvieron el efecto de lograr la prosecucin de la relacin procesal
a los efectos de la perencin de instancia.

5.2.17. Partes. Acuerdo
(v. Acuerdo de partes 2.1.4. en este captulo)

5.2.18. Partes. Fallecimiento
El fallecimiento de uno de los actores produce la interrupcin del plazo de caducidad de la
instancia y comienza a correr de nuevo una vez vencido el trmino que hubiese fijado el
juez a los electos de lo dispuesto en los artculos 43 y 53, inciso 5 del Cdigo Procesal.

En cambio, no son interruptivos el escrito que denuncia el fallecimiento de una de las
codemandadas y se pide que los autos sean pasados al juez de la sucesin, o la presentacin
de la esposa del actor, justificando su parentesco as como el deceso de ste, sin formular
peticin alguna tendiente a la prosecucin del juicio. Tampoco lo es su muerte cuando
inici y prosigui el juicio por apoderado quien debi actuar conforme el artculo 47 del
Cdigo Procesal Civil de Santa Fe y ste no produjo la citacin de los interesados ni
continu actuando.


5.2.19. Tasas judiciales
Las cuestiones relativas a la tasa de justicia son interruptivas, en la medida que sean
impuestas por el juez como requisito previo o su pago sea previo a otro acto, o el pedido
formulado requiriendo se forme incidente para oblar el impuesto de justicia y se prosigan
las actuaciones.

Sin embargo, es dominante la opinin de que la falta de pago de la tasa de justicia y los
trmites atinentes a ella no suspenden ni interrumpen el curso del plazo de la caducidad de
instancia. Ello es as, porque de conformidad con lo dispuesto por el artculo 10 de la ley
18.525 y por el artculo 13 de la ley 21.859, las cuestiones que se originan con motivo del
pago de tasas judiciales carecen de efecto suspensivo, criterio tambin aplicable a los
trmites tendientes a la determinacin del monto del juicio, pues la falta de estimacin de
los valores no puede perjudicar a las partes impidiendo la continuacin del curso del
proceso.

En consonancia con lo expuesto, se ha declarado que la reposicin del sellado y la
providencia que tiene presente dicha reposicin no son impulsorios. Por su parte,
Kielmanovich entiende que siempre las actuaciones atinentes al pago de la tasa de justicia,
carecen de efectos interruptivos o suspensivos de la caducidad de instancia.


5.2.20. Traslados y vistas
No hay consenso en la doctrina sobre el concepto de vistas y traslados, pues tanto se
refieren a la resolucin que ordena poner en conocimiento determinando orden o acto
cuanto al hecho mismo de la comunicacin. Esta circunstancia y el hecho de que
originalmente traslado haya significado "copia de la demanda", nos presenta al traslado
como uno de dos actos: 1) resolucin que dispone comunicar a alguna parte o interviniente
procesal algn acto o decisin jurisdiccional; 2) comunicacin que se hace respecto de un
acto o decisin jurisdiccional.

Por otra parte, de modo ms tcnico, la ley 22.434 la distinguido vista y traslado conforme
con la persona a la que se dirige la comunicacin. Cuando la comunicacin debe dirigirse a
funcionarios del Poder J udicial o del Ministerio Pblico, se denomina vista. Cuando debe
dirigirse a las partes se denomina traslado.

As, la caducidad de los traslados sigue las lneas generales.
De modo que a los efectos de la interrupcin, si tenemos el artculo 311 del CPCCN que
declara que el plazo de caducidad se computa desde la ltima peticin de las partes, o
resolucin o actuacin del tribunal que tuviese por objeto impulsar el procedimiento.

1) Si tanto el traslado como la vista representan una notificacin o comunicacin, se rigen
por sus reglas (v. 5.1.3.), ya sea que el acto impulsorio lo realice la parte particular como el
funcionario a quien se le ha concedido la vista. Pero debe tenerse en cuenta que, debido a
que en nuestro ordenamiento procesal todos los plazos son perentorios, el pedido de que se
d por perdido el derecho a contestar un traslado es un escrito inoficioso y no interrumpe la
caducidad de la instancia.

2) Si entendemos el traslado como una resolucin, ella tambin deber impulsar el proceso
para producir la interrupcin de la caducidad de la instancia.


5.3. Procesos de conocimiento

5.3.1. Diligencias preparatorias
(v. 2.3.1.F)

5.3.2. Demanda
El problema a considerar en la demanda es fundamentalmente el de la ampliacin. Con
distinta extensin, incluyendo en algunos casos los actos hasta la notificacin, se ha
considerado que interrumpe la caducidad. Tambin se ha reconocido como interruptiva la
subsanacin de la omisin del escrito de demanda, acompaando la documentacin
ofrecida como prueba y denunciando el domicilio de uno de los demandados. El traslado de
la demanda se ha valuado, generalmente, como acto interruptivo, aunque no se haga
efectiva por no vivir all el demandado. Ya que el simple hecho de dejar la cdula en
secretara produce efecto interruptivo, o la entrega de la cdula en la oficina de
notificaciones.

Los casos no interruptivos son ms casusticos. As, la ampliacin de la consignacin no se
ha considerado como interruptivo porque se entendi que resultaba ineficaz para impulsar
el procedimiento.

En el mismo sentido se han entendido los traslades inoperantes 2%, Tambin, de modo
contradictorio, se ha dicho en forma general que la ampliacin de la demanda no
interrumpe el plazo de caducidad. De modo ms especfico se le ha negado efecto
interruptivo a la ampliacin en cuanto al monto, lo mismo que las sucesivas ampliaciones
de la demanda no sustanciadas, En otros casos, se ha considerado que la presentacin
peridica de escritos reiterando la demanda interpuesta que no persiguen otro fin que
interrumpir la prescripcin, tampoco interrumpen la caducidad, o la reiteracin del pedido
de traslado de la demanda luego del dictamen pericial pedido como medida previa, ya que
era innecesaria, finalmente el retiro de copia de la contestacin de la demanda efectuado
luego de estar notificado por nota de la misma 3%, Asimismo corre la caducidad de la
instancia aunque no se haya dado curso a la demanda, por estar pendiente la satisfaccin de
un recaudo previo al traslado.

5.3.3. Reclamacin administrativa previa
Cuando se demanda a dos entidades del Estado y se desiste contra una de ellas, no son
interruptivos los actos que motivan el reclamo administrativo previo contra el desistido.
5.3.4. Excepciones
Debemos recordar que con relacin a las excepciones, existen posiciones contrapuestas,
tanto en el sentido de que interrumpen la perencin de instancia, como que no la
interrumpen aunque las razones hay que buscarlas en lo que ya hemos expresado en el
punto 3.3.4.3.
5.3.5. Contestacin de la demando
Se ha considerado de modo uniforme que la contestacin de la demanda interrumpe el
plazo de caducidad.

5.3.6. Rebelda
La notificacin de la rebelda, como la presentacin del demandado rebelde, interrumpen la
perencin, la ltima en tanto modifica la situacin procesal y por su intencin de participar,
mantiene vivo el proceso. Sin embargo el criterio no es unnime, pues se ha dicho que la
presentacin del demandado no interrumpe la perencin.


5.3.7. Reconvencin
En muchos aspectos la reconvencin sigue los pasos de la demanda, pero sus relaciones son
complejas y las trataremos cuando veamos el artculo 318 del CPCCN. En el caso que nos
ocupa, la notificacin personal por el actor del traslado de la reconvencin interrumpe la
caducidad.

5.3.8. Hechos nuevos
La inclusin de hechos nuevos, con el agregado de que se corra traslado interrumpe la
perencin. Ello es natural, pues los hechos nuevos significan introducir una cuestin nueva,
que va a dar lugar a una sustanciacin diversa de la que se plante originariamente.


5.3.9. Causa de puro derecho
El pedido de que se declare la causa de puro derecho, interrumpe la caducidad, porque
pretende avanzar el proceso por determinado camino. En alguna oportunidad se ha
declarado que no interrumpe la perencin, el pedido que reitera otro anterior ya rechazado
hallndose firme la apertura a prueba.

5.3.10. Prueba
A) Prueba anticipada. Se ha considerado que interrumpen el trmino de la perencin, las
medidas de prueba anticipada.

B) Ofrecimiento anticipado de prueba. Se ha valuado como interruptivo.

C) Apertura a prueba. Es interruptivo cl escrito que requiere la apertura a prueba. El criterio
prcticamente unnime de las salas civiles derog la vieja jurisprudencia que entenda que
para que surtiera efecto el acto, deba ser notificado.

Del mismo modo, se considera interruptivo el auto de apertura a prueba.

Por otra parte se ha admitido que es interruptiva la providencia por la cual se fija el trmino
de prueba, pero se le ha negado igual efecto al escrito solicitando se fije el trmino de
prueba.

El mismo carcter interruptivo se le ha asignado a la notificacin del auto que abre el juicio
a prueba.

D) Escrito ampliatorio. Tambin interrumpe el plazo de caducidad de la instancia el escrito
ampliatorio que modifica la presentacin originaria, en cuanto ampla la prueba ofrecida.

E) Audiencia. Es interruptivo el sealamiento de una audiencia de prueba aunque no se
notifique.

F) Integracin de la tasa de justicia. Interrumpen la caducidad las providencias que son
consecuencia de la presentacin de la actora integrando la tasa de justicia y reiterando el
pedido de apertura a prueba, y en el mismo sentido el pedido de que se enve al fisco la
cuestin cuando se desconoce el monto, ola providencia que lo enva y la que hace suyo el
dictamen del mencionado fisco (v. 5.2.19.).

G) Prueba documental. Son interruptivas las actuaciones que tienden a la redargucin de
falsedad de los instrumentos pblicos, pues al estar referidas a un modo de prueba,
materializan muy concreta y expresamente la actuacin tendiente a lograr la prosecucin de
la relacin procesal.

H) Prueba de informes. Libramiento de oficios. Se ha considerado interruptivo el
libramiento de un oficio tendiente a incorporar una prueba al proceso ~del mismo modo
que el desglose de un documento para ser agregado a un oficio como elemento de prueba.
Tiene el mismo efecto la providencia que ordena agregar un informe.

I) Prueba de confesin. Es interruptivo el desistimiento de la prueba confesional, al igual
que la actividad procesal desarrollada por el actor en otra jurisdiccin, con el objeto de
efectivizar la prueba confesional oportunamente ordenada.

J ) Prueba de peritos. En igual sentido son interruptivos la providencia que dispuso facilitar
las actuaciones al perito, el retiro del expediente por el experto 331, la vista (sic por
traslado) del informe pericial a las partes, la presentacin de la pericia, la resolucin del
juez que a indicacin de los peritos ordena llenar los claros necesarios para que se produzca
a prueba ofrecida, los escritos del perito pidiendo a las partes otros datos o elementos para
poder producir la pericia.

Pero se ha considerado no interruptiva la aceptacin del cargo por el perito, ni el pedido de
que el mismo sea intimado, o las cuestiones propias del actuar del perito que es un tercero
ajeno al proceso y un auxiliar de la justicia, especialmente las cuestiones relacionadas con
sus honorarios, No obstante, en algunos casos, la jurisprudencia se ha mostrado ambigua,
incluso en contra de otros fallos que admiten la interrupcin en los mismos casos y que
liemos citado en el prrafo anterior, como por ejemplo la aceptacin del cargo.

Tambin se ha considerado no interruptivo el pedido de sustitucin de un perito, vencido en
trmino de prueba, o el escrito de los peritos que solamente informan sobre la marcha de su
tarea.

K) Acusacin de negligencia. Se ha entendido interruptivo el acto por el cual la demandada
acusa negligencia en la produccin de la prueba.

L) Produccin de la prueba. Certificado del secretario. Aunque en lo referente a la
certificacin del secretario, la ley 22.434 ha eliminado el requisito (ver arts. 482 y 495), en
muchos casos dicho informe sigue presente en los expedientes por la fuerza de la
costumbre, adems de ser aplicable en las provincias que siguieron la ley 17.454, y otras
que tenan tal institucin. Pues bien, la jurisprudencia ha distinguido tres supuestos: el
pedido de las partes de que se certifique la prueba que es interruptiva, la certificacin del
actuario que obviamente por ser un acto impulsorio tambin interrumpe el plazo de
perencin, aunque no se ha admitido en tal carcter la certificacin de la prueba comn en
un juicio conexo y el pedido de clausura del perodo con el consiguiente pase del
expediente a las partes para alegar que produce el mismo efecto.
M) Casos especiales. En algunas oportunidades se han tratado temas particulares que
admiten la interrupcin, como la resolucin de la cmara dictada en el cuaderno de prueba
de la parte actora, que era imprescindible para continuar con los trmites del juicio, el
pedido tendiente a la devolucin de los autos, o la denuncia de una situacin particular
como el trmite de otro expediente que se tornaba imprescindible para dictar sentencia, y
algunos otros supuestos casusticos que dependieron en su momento del estado de a causa.

N) Actos inoficiosos. Estos actos se han declarado siempre como inexistentes a los efectos
de producir la interrupcin del plazo de caducidad de instancia, pues contraran los
principios de avance del procedimiento, como los actos ya provedos (por ejemplo sobre la
apertura a prueba), o los actos extemporneos que no iban a producir ningn efecto sobre el
proceso.

5.3.11. Alegatos
Aunque el CPCCN ha eliminado la necesidad del pedido de clausura de la prueba y su
sustanciacin (art. 482), an conserva vigencia la jurisprudencia que establece que los
pedidos de clausura del perodo de prueba, hasta la resolucin que pone los autos para
alegar tiene efectos interruptivos de la caducidad, como ya hemos visto al tratar la prueba.
Lo mismo que los alegatos propiamente dichos.

5.3.12. Sentencia
En este caso debemos observar la cuestin desde el llamado de autos para sentencia que
interrumpe la perencin (art. 313, inc. 4; v. puntos 2.5. y 4.21.). Pero la cuestin depende
de la legislacin.

As en Santa Fe, el acto de pasar los autos a resolucin del juez una vez llamado a sentencia
no interrumpe la caducidad.


5.3.13. Modos anormales
En estos casos la situacin es compleja sobre la que hemos ya hablado en el punto 4.2.1.
Sin embargo, en esos casos nos hemos referido al acto terminado. Tambin podemos
considerar otros actos intermedios. As, para valorar si el pedido de audiencia de
conciliacin es o no interruptivo, deben valorarse las circunstancias del caso.

5.3.14. Recursos
Se entiende que la oposicin de un recurso contra una resolucin apelable es un acto
interruptivo. Sin embargo, se han considerado no interruptivos los trmites de la
revocatoria, aunque no entiendo cul es el fundamento. Pero s es claro que no interrumpe
la apelacin desistida, o los recursos improcedentes o en los que no se hace avanzar el
proceso y, en general, las apelaciones sobre honorarios. El caso de los recursos
extraordinarios es particular ya que su interposicin no suspende el plazo, de modo que el
trmino se interrumpe con su concesin lo mismo debe entenderse respecto de los recursos
de hecho o de queja. A partir del acto de formacin de un recurso directo, tiene nacimiento
el inters procesal del recurrido en la caducidad de la instancia.


5.4. Juicio ejecutivo
En general ver puntos 4.2.A) y 4.2.B).
5.4.1. Intimacin de pago y citacin para oponer excepciones
Los escritos por los cuales se pide la citacin de remate y la intimacin de pago,
interrumpen la perencin. No obstante, no se han considerado interruptivos estos actos
cuando la diligencia ha resultado fallida, o los mandamientos no se han diligenciado.

5.4.2. Embargo ejecutivo
Se ha entendido que el embargo ejecutivo no interrumpe la caducidad porque no es una
diligencia esencial y puede prescindirse. No obstante, se ha dicho que si bien es discutible
que el embargo sea esencial para el trmite del ejecutivo (hoy ya no hay discusin en el
CPCCN), debe reconocrsele eficacia interruptiva por cuanto tiene la intencin de impulsar
el procedimiento.

5.5. Medidas cautelares
En algunos casos se ha expresado que los trmites procesales para la obtencin del embargo
preventivo se consideran interruptivos, aunque el embargo constituye un acto suspensivo
365, lo mismo que el mandamiento de secuestro. Pero la jurisprudencia mayoritaria
entiende que los trmites de medidas cautelares no interrumpen el plazo de caducidad,
como tampoco lo hace su cumplimiento, y ello se justifica porque no tienden a hacer
progresar el proceso hacia la sentencia. Creo que en varios aspectos esto es un error. Vase
mi opinin en nota 302.1 de este captulo.

5.6. El contencioso administrativo
La cuestiones administrativas deben interpretarse en concordancia con los principios del
derecho administrativo, y slo en ausencia de normas propias concurrir a las generales. La
iniciacin de la accin contencioso-administrativa interrumpe el plazo del artculo 25 de la
ley 19.549 y la posterior caducidad de la instancia no influye en la citada interrupcin, por
lo que el plazo del artculo 25 citado vuelve a contarse desde el inicio.

Barra, glosando el fallo, destaca esta segunda doctrina Petracca y hace notar:

a) Que si bien el plazo no es propiamente definido en la LPA, ni como caducidad ni como
prescripcin, se trata de esta ltima.

b) Que es renunciable por quien tiene derecho a oponerla y no puede ser declarada de oficio
por el juez.

c) Que la caducidad de instancia no afecta la caducidad cumplida, porque, no habiendo sido
establecido por razones de seguridad jurdica, sta no se ve afectada si la fritura demanda
tiene como cimiento de la voluntad de la contraparte el reclamar por su derecho.

5.7. Actuacin ante la Corte Suprema
El hecho de que se trate de un proceso en trmite ante la CS en virtud de su competencia
originaria, no altera el presupuesto del lecho que hace aplicable uno u otro plazo de
caducidad de la instancia previstos por el artculo 310, incisos 1 y 2. Es el trmite procesal
dado al expediente el que determina la procedencia o improcedencia del instituto.

CAPITULO VI
SUSPENSION DEL PLAZO DE CADUCIDAD DE INSTANCIA

6.1. Concepto
El artculo 311, segundo prrafo del CPCCN y sus concordantes a nivel provincial
establece que: "Para el cmputo de los plazos (de caducidad de instancia) se descontar el
tiempo en que el proceso hubiere estado paralizado o suspendido por acuerdo de las partes
o por disposicin del juez, siempre que la reanudacin del trmite no quedare supeditada a
actos procesales que deba cumplir la parte a quien incumbe impulsar el proceso" - De aqu
inferirnos inmediatamente el concepto de suspensin, al que ya hemos hecho referencia en
el punto 5.1.1., que importa que el plazo que viene corriendo, al suspenderse, conserva el
perodo transcurrido para continuarlo cuando la suspensin llegue a su fin. El Cdigo ha
empleado dos trminos que tienen el mismo efecto respecto del plazo, pero con significado
distinto en cuanto a su origen: "paralizado o suspendido". El proceso paralizado lo es por
causa externa a la parteo al juez o tribunal. As resulta ser que tenemos la suspensin, que
opera desde el punto de vista de las partes y del tribunal. Por otro lado la paralizacin del
proceso que implica una detencin legal o de hecho.

6.2. Suspensin por acuerdo de partes
6.2. Suspensin por acuerdo de partes

A) Concepto. La suspensin por acuerdo de partes arranca del artculo 157, primer prrafo
del CPCCN, que de modo indirecto establece la facultad de las partes de suspender el
proceso, cuando limita la actuacin de los apoderados al respecto. Dice "Los apoderados no
podrn acordar una suspensin mayor de veinte das sin acreditar ante el juez o tribunal la
conformidad de sus mandantes". Significa ello que los mandantes, en consecuencia, pueden
acordar un plazo mayor, cuya extensin ha sido objeto de controversia jurisprudencial,
segn veremos en el punto D) (vase tambin en 2.5.1.).

B) Objeto. Ciertamente no cabe renunciar anticipadamente a la alegacin de la perencin,
pero nada impide detener el curso del proceso durante su tramitacin, porque adems,
cuando las partes tienden a apartarse de la caducidad temporariamente, lo hacen en funcin
de obtener una ms rpida y eficaz finalizacin del pleito mediante un avenimiento o una
transaccin.

C) Requisitos. Tradicionalmente se establecen tres requisitos para la suspensin del plazo
de caducidad: a) una estipulacin clara; b) que conste en el expediente, y e) que tenga por
efecto paralizar los trmites del juicio, destacndose especialmente el aspecto relativo a que
la cuestin haya sido presentada en el proceso. Tambin, por ltimo, se ha destacado que el
artculo 311 informe ha excluido la suspensin cuando el hecho quede subordinado a la
actuacin procesal de una de las partes, por lo que se ha considerado como no suspensivo el
pedido de suspensin de plazos formulados por una de las partes no aceptado por la otra ni
resuelto por el juzgado sino con una providencia "tngase presente.

Tampoco se ha admitido como suspensivo el haberse puesto las partes de acuerdo en retirar
los autos de secretara por un plazo determinado, ni la sola proposicin de arreglo
extrajudicial.

D) Plazo de la suspensin. La suspensin del curso del proceso, puede durar
indefinidamente, es decir, se puede suspender el proceso sine die?. Al respecto existen dos
tendencias. La primera estima que la voluntad de las partes no puede ir ms all del trmino
de la ley, frustrando el plazo de la perencin de la instancia y por el hecho de que la
caducidad no est dada slo en favor de las partes, sino que es de orden pblico. La
segunda tesis, por el contrario, entiende que la suspensin del procedimiento por las partes
no permite dictar la caducidad de instancia, habindose agregado que, cuando las partes han
omitido toda referencia a la duracin del trmino de suspensin de los plazos, ha menester
que cualquiera de ellas manifieste su inters en la reanudacin, antes de acusar la
caducidad, pues, a ms de no existir prescripcin normativa que limite temporalmente el
acuerdo de aqullas, la cuestin se encuentra vinculada al principio de lealtad procesal que
los tribunales no pueden desatender.

E) Apoderados. Si bien es cierto que consagrado el procedimiento dispositivo no puede
negrsele a las partes el derecho a suspender de comn acuerdo su curso, tambin lo es que
acordada la suspensin por los apoderados por un plazo mayor de veinte das, debe
acreditarse ante el juez de conformidad de los mandantes. No habiendo procedido as, dicho
acuerdo no interrumpe el curso de la perencin de la instancia. Asimismo, se ha resuelto
que cuando se suspende el plazo por apoderado, aunque se haya convenido que no se
reanudar el mismo mientras no se notifique la providencia que lo reanuda, la perencin es
hbil en cuanto a que la suspensin por los apoderados no puede superar los plazos del
artculo 157 del CPCCN.

F) Casos especiales. Conformidad tcita. Existe toda una casustica relativa al tema,
considerando que suspende el plazo de caducidad el pedido del liquidador pidiendo la
suspensin de las actuaciones hasta que se encuentre en condiciones de contestar la vista
que se le confiriera aceptado por el actor o cuando las partes estuvieron de acuerdo en que
el perito retirara el expediente por el tiempo que friera necesario. En todos los supuestos se
ha considerado una convencin tcita de las partes suspensivas del proceso, fundada en la
realizacin de determinados actos que la hacen suponer. Y debe inscribirse en el mismo
rubro la situacin que surge de los autos remitidos a la Procuracin del Tesoro de la
Nacin, debido a la gestin, del arreglo propuesta por la actora, o cuando se encuentran
suspendidos por impugnacin de la decisin asamblearia, conforme con el artculo 251 de
la ley 19.550.

6.3. Suspensin por resolucin del juez o tribunal

El artculo 157, tercer prrafo del CPCCN dispone que "Los jueces y tribunales debern
declarar la interrupcin o suspensin de los plazos cuando circunstancias de fuerza mayor o
causas graves hicieren imposible la realizacin del acto pendiente". Este deber judicial se
inscribe en el debido contradictorio del proceso. Algunos casos estn previstos en la misma
normativa, como por ejemplo la muerte o incapacidad de la parte (art. 43, CPCCN), o
muerte o inhabilidad del apoderado (art. 53, inc. 6, CPCCN), otros devienen de
circunstancias de hecho, como por ejemplo grandes cataclismos que impiden a la parte
presentarse a juicio.

Se requiere para la suspensin una resolucin expresa del juez, aunque alguna vez se ha
resuelto que se interrumpe el curso de la perencin, si el juzgado acept implcitamente la
suspensin de los trminos procesales.

En otros casos, se ha determinado que la suspensin de trminos de modo general como
sucede con las acordadas de la Corte, referentes a algn evento o huelgas, no interrumpen
los plazos, especialmente, si se dict sin perjuicio de la validez de los actos procesales
cumplidos.

Por ltimo la suspensin judicial debe resguardar la bilateralidad de la audiencia, por ello
no se consideran suspensivos los plazos que otorga el juez para el cumplimiento de
determinados actos por una de las partes. ya sea porque la carencia motivara la suspensin,
ya porque la contraria no ha tomado conocimiento o no lo ha prestado.

6.3. Suspensin por resolucin del juez o tribunal
El artculo 157, tercer prrafo del CPCCN dispone que "Los jueces y tribunales debern
declarar la interrupcin o suspensin de los plazos cuando circunstancias de fuerza mayor o
causas graves hicieren imposible la realizacin del acto pendiente". Este deber judicial se
inscribe en el debido contradictorio del proceso. Algunos casos estn previstos en la misma
normativa, como por ejemplo la muerte o incapacidad de la parte (art. 43, CPCCN), o
muerte o inhabilidad del apoderado (art. 53, inc. 6, CPCCN), otros devienen de
circunstancias de hecho, como por ejemplo grandes cataclismos que impiden a la parte
presentarse a juicio.

Se requiere para la suspensin una resolucin expresa del juez, aunque alguna vez se ha
resuelto que se interrumpe el curso de la perencin, si el juzgado acept implcitamente la
suspensin de los trminos procesales.

En otros casos, se ha determinado que la suspensin de trminos de modo general como
sucede con las acordadas de la Corte, referentes a algn evento o huelgas, no interrumpen
los plazos, especialmente, si se dict sin perjuicio de la validez de los actos procesales
cumplidos.

Por ltimo la suspensin judicial debe resguardar la bilateralidad de la audiencia, por ello
no se consideran suspensivos los plazos que otorga el juez para el cumplimiento de
determinados actos por una de las partes. ya sea porque la carencia motivara la suspensin,
ya porque la contraria no ha tomado conocimiento o no lo ha prestado.


6.4. Paralizacin del proceso
A) Concepto. Como hemos anticipado, el plazo del proceso no corre cuando se encuentra
paralizado. Qu significa esto? Una de dos cosas: o que existe una disposicin que impide
el progreso del mismo, o que el mismo se suspendi de hecho.

B) Suspensin legal. En distintas pocas algunas leyes han establecido la paralizacin de
los procesos. Mucho se dio esto hace ya un tiempo con las famosas leyes de prrroga
locacional, y en la actualidad con la legislacin relativa a los crditos o a los cobros contra
el Estado. En todos estos casos, el impedimento para que la parte accione es constitutivo de
una suspensin del proceso, que en algunos casos ha terminado siendo por perodo de una
extensin notable. Un supuesto particular lo presenta en el Derecho Procesal el curso de
trmite diferido (conocido como de efecto diferido). Para Loutayf Ranea y Ovejero Lpez
significa que, en estos casos, el recurso de la apelacin se encuentra suspendido hasta tanto
llegue el momento de su fundamentacin. Creo que esta postura est errada, ya que la
modalidad del trmite no importa suspensin. Obsrvese que una vez habilitado el plazo
para la fundamentacin (vgr. art. 260, inc. 10, CPCCN) se tienen cinco das para fundar los
agravios y, en caso contrario, quedarn firmes las respectivas resoluciones. La suspensin
legal es una circunstancia que deviene cuando un plazo est corriendo. En el caso de
recurso de trmite diferido, se remite condicionalmente la cuestin a otro momento
procesal y ya se sabe anticipadamente cul va a ser el trmite al interponer un recurso. En la
misma situacin est el replanteo probatorio en segunda instancia. Vase, respecto del
recurso que estamos tratando que, en algunos casos, estamos ante situaciones en las que no
opera la perencin (como por ejemplo el caso del art. 509, de ejecucin de sentencia),
mientras que en otros el recurso diferido muestra su verdadera naturaleza, ya que cesa su
carcter si el expediente estuviese a consideracin de la Cmara por otro recurso de trmite
inmediato (art. 69, 3er. prr., CPCCN).

Sobre suspensin por acumulacin de procesos ver punto 6.5.1.18.

C) Situaciones de hecho. Las situaciones de hecho son ms sencillas en general porque
estn inscriptas en los casos en que la caducidad no opera pues, se trata de los supuestos en
que el expediente se encuentra friera del juzgado, sobre los cuales ya hemos tenido
oportunidad de referimos al hablar de interrupcin (v. punto 5.2.1. 12.). Pero aqu coincido
con los autores previamente citados 26, cuando dicen: "En general, en todos los casos en
que se den las circunstancias de fuerza mayor o causas graves a que alude el artculo 157
del Cdigo Procesal o en todos los casos en que las parles se encuentran imposibilitadas o
inhabilitadas para activar la marcha del proceso, la suspensin opera de hecho. Puede haber
mediado una resolucin judicial declarando la suspensin; pero puede no haber existido
ninguna resolucin al respecto. En estos ltimos supuesto, en oportunidad de pronunciarse
el juez sobre la caducidad de la instancia, deber reconocer a esas circunstancias la eficacia
suspensiva si las mismas han sido alegadas y probadas por la parte interesada".

Se puede decir que el trmino de perencin se suspende cuando por razones de hecho o de
derecho, las partes se hallan impedidas de activar el procedimiento, pues median en tal caso
las mismas circunstancias que para la prescripcin prev el artculo 3980 del Cdigo Civil.

D) Causa penal. La prosecucin de la accin penal no paraliza el curso de la perencin de la
instancia en el proceso civil, ya que la accin premencionada puede seguir su trmite hasta
llegar al estado de sentencia, porque el artculo 1101 del Cdigo Civil slo prohbe la
condenacin en juicio civil, es decir, suspende la sentencia pero no el trmite 27.1.


6.5. Los distintos supuestos de suspensin. Actos suspensivos y no
suspensivos

6.5.1. Cuestiones generales
Las cuestiones generales relativas a la suspensin las liemos tratado en el punto 5.1.1. y a l
nos remitirnos. Pasemos ahora a los casos particulares.
6.5.1 1. Actuaciones extrajudiciales
La actividad extrajudicial en principio no suspende el plazo de perencin, a menos que se
deje constancia en los autos antes del vencimiento del plazo legal, pero las gestiones
extrajudiciales de arreglo del juicio con una dependencia del Estado suspenden el curso de
la caducidad.

6.5.1.2. Acumulacin de procesos
(v. punto 6.5.1.18.)

6.5.1.3. Apoderados
A) Fallecimiento o inhabilidad. Este es uno de los casos previstos por el ordenamiento
procesal nacional artculo 53, inciso 6, que dispone: Por muerte o inhabilidad del
apoderado. Producido el caso, se suspender la tramitacin del juicio y el juez fijar al
mandante un plazo para que comparezca por s o por nuevo apoderado, citndolo en la
forma dispuesta en el inciso anterior. Vencido el plazo fijado sin que el mandante satisfaga
el requerimiento, se continuar el juicio en rebelda". Este inciso plantea dos cuestiones que
exceden nuestro actual estudio, pero que es menester citaras. 1) Si la citacin es como el
inciso anterior", quiere decir: a su domicilio o por edictos, o slo a su domicilio, segn se
desprende de la ltima parte, que nicamente propone la sancin de rebelda? 2) Es ste un
caso de rebelda automtica, o debe pedirla la otra parte? Es que el Derecho Procesal nos
ofrece cuestiones en cada uno de los puntos que tratamos. El caso del mandante debe
extenderse a todos los que cumplen actos por otra persona. As, el fallecimiento del
liquidador de la sociedad actora ocasiona la suspensin del proceso y, mientras tanto, no
corre la caducidad. Frente al actual Cdigo Procesal, la jurisprudencia es unnime en el
sentido de considerar suspendido el plazo por el fallecimiento del apoderado de la parte. Se
incluye en esta posicin la jurisprudencia provincial. Se suspende la caducidad por
fallecimiento del apoderado de la parte aunque el nuevo apoderado figurara en el mismo
poder que el fallecido.

B) Presentacin y renuncia. A la inversa de la situacin anterior, la renuncia al mandato o el
cambio de apoderado no impide que se produzca la caducidad de la instancia.

C) Designado en funcin pblica. El profesional designado en una funcin pblica, no
suspende la perencin de la instancia, aunque dicha funcin lo inhibiera de actuar como
abogado o procurador, porque esa circunstancia no le impidi hacer conocer el hecho a la
parte, para que tomara los recaudos del caso. En el supuesto sancionado el abogado ser
responsable de las consecuencias de la caducidad dictada.

6.5.1.4. Audiencias
En general, las audiencias fijadas en virtud del artculo 36, inciso 4 del CPCCN, o las
relativas a la prueba, hacen que el curso del proceso, hasta las mismas, se halle suspendido
aunque la audiencia no se realice por falta de notificacin. Pero carece de seriedad sostener
que se ha suspendido la caducidad porque se seal una primera audiencia, ya que sta no
tiene plazo, pues significa una actividad procesal -generalmente oral- que se lleva a cabo en
las dos primeras horas de atencin del juzgado, en cualquier momento. Pero, la designacin
de una nueva audiencia es un trmite que requiere el impulso procesal de la parte interesada
y, por ende, no est comprendida en los supuestos previstos en el artculo 313, inciso 3.

Ahora bien, fracasada la audiencia para alegar por inconcurrencia de los litigantes, el
procesado queda pendiente de la resolucin de autos, de donde no comienza a suceder el
plazo de la perencin, porque la audiencia es renunciable, y la resolucin no necesita
peticin de partes.


6.5.1.5. Beneficio de litigar sin gastos
En general, el trmite tendiente a la obtencin del beneficio de litigar sin gastos (art. 83,
2do. prr., CPCCN) no suspende el curso de la caducidad, aunque tramite por expediente
separado. Pero, aunque lo suspenda, cabe a la parte urgir el trmite del incidente, porque de
lo contrario igualmente perecer el juicio en el plazo del artculo 310 del CPCCN. La
suspensin se produce cuando hay una resolucin expresa al respecto, por lo comn,
fundada en la imposibilidad econmica de la pretendiente del beneficio de realizar gastos,
siendo en general la actora quien se halla en dicha situacin.

6.5.1.6. Competencia
Se ha resuelto un interesante caso por el Supremo Tribunal de San Luis en el cual se
determin que la contienda de competencia entre jueces de distintas provincias provoca la
suspensin del proceso, pero desde el mismo da en que la Corte la resuelve, el trmino
contina corriendo con independencia de que los autos hayan permanecido en la secretara
del tribunal mencionado.

6.5.1.7. Concurso
(v. Partes: 6.5.23.)
6.5.1.8. Cuestiones prejudiciales
Las cuestiones prejudiciales son aquellas que, en algn momento, obstan a la continuacin
del procedimiento. La ms conocida es la de la causa penal pendiente y sus efectos sobre la
sentencia civil (art. 1101, Cd. Civ.). Extraamente, en el supuesto que tratamos se da la
confluencia dedos causales coincidentes que impiden la produccin de la caducidad de
instancia. La cuestin prejudicial no impide de por s la actuacin del proceso civil sino
solamente el dictado de la sentencia. Por ello, se produce la caducidad de la instancia si el
proceso no es activado en su curso, aunque exista una causa judicial pendiente. Pero
llegado el momento de la sentencia, llamados los autos, el proceso se suspende a la espera
de la causa penal. Naturalmente que se suspende el curso de la perencin, pero resulta que
de acuerdo con el artculo 313, inciso 4 que ya hemos visto (v. punto 2.5), la caducidad
tampoco opera; una extensa jurisprudencia anterior abonaba esta solucin antes de la
existencia del inciso 4 mencionado, agregado por la ley 22.434. Corno por ejemplo
muestran.

6.5.1.9. Demora imputable al tribunal y a sus auxiliares
Ya hemos comentado el tema en el punto 2.4. Pero la reforma de la ley 22.434 slo es
aplicable en los mbitos de competencia federal y los que han seguido su lineamiento
(como recientemente Chubut y Ro Negro). Qu sucede con la jurisprudencia de las otras
provincias? En general, con distintos ordenamientos, se ha llegado a la conclusin que
consagr la reforma, ya que la carga de instar el procedimiento cesa cuando surge el deber
del tribunal de actuar. Y esta diferencia entre carga y deber no siempre ha sido realmente
comprendida. En algunos otros casos se ha dicho que no existe disposicin que obligue a
instar al rgano judicial a que cumpla las obligaciones a su cargo y menos al personal del
mismo. Si bien la idea subyacente en estos conceptos es correcta, deber decirse
tcnicamente que, salvo que la ley expresamente imponga el recurso de queja por retardo
de justicia, no existe carga de la parte de instar el procedimiento para que el tribunal
cumpla con el deber de dictar o realizar los actos que estn a su cargo.

6.5.1.10. Das de llanto y luto
Durante dichos das debe entenderse suspendido el proceso.
6.5.1.11. Excusacin y recusacin
La incidencia por excusacin no justifica la suspensin de los plazos a los efectos de la
caducidad de la instancia. Ello porque nada impide a la parte interesada efectuar peticiones
que impulsen el proceso. En este caso, como en el de la recusacin, aparece ms propio el
instituto de la interrupcin (v. 5.2.1 - 11.).

6.5.1.12. Exhortos
A los efectos de la caducidad de instancia, no debe computarse el plazo normal que
requiere la tramitacin de un exhorto.

6.5.1.13. Expedientes
Ciertamente que las actuaciones relacionadas con los expedientes corresponden con mayor
precisin a la interrupcin de la perencin (V. 5.2.1.12.), no obstante, la jurisprudencia ha
tomado algunos casos en el campo de la suspensin.

A) Extravo. As como alguna jurisprudencia consider de manera dismil la suene del
expediente extraviado con relacin a la interrupcin del plazo de perencin, otra tambin
discuti sobre la procedencia de la suspensin. La tesis mayoritaria indica que para que la
suspensin se produzca, no basta el extravo sino que la parte debe haber realizado algn
acto tendiente a su bsqueda o reconstruccin. Pero tambin existen tribunales que se han
pronunciado lisa y llanamente, por la suspensin.

B) Paralizado. El sistema de paralizados es un sistema de archivo preliminar del
expediente, que se saca de la circulacin corriente para agilizar los trmites. No se
considera que la paralizacin constituya la situacin prevista en el artculo 311 del CPCCN,
y a la que hemos hecho referencia en el punto 6.4.

C) Remitidos a otra jurisdiccin. En este supuesto existe un criterio general que puede
expresarse de la siguiente forma; Para decidir si se ha producido la suspensin del plazo de
la caducidad, debe verse en el caso particular si la parte estaba en condiciones de activar la
instancia, no siendo correcto ponerle la carga a la actora de que realice una serie de actos de
pedido de devolucin inconducentes, toda vez que los mismos no hubieran logrado
objetivamente resultado. Por eso se ha admitido que se suspende el plazo de caducidad de
instancia cuando el expediente ha salido ad effectum videndi del juzgado, salvo que se
pruebe por el requirente de la perencin que ha estado en el otro juzgado sin objeto alguno,
con lo que "invierten" la carga de la prueba, cuando remitido con conformidad de partes, es
indispensable en el otro juzgado y, en general, cuando se remite a un juzgado penal para el
juzgamiento de un delito, o aun la sola situacin de estar el expediente fuera de secretaria.
No obstante ello, la jurisprudencia dominante indica que la remisin a otro juzgado no
obsta al transcurso de la caducidad, y que pesa sobre las partes la carga de activar la
devolucin.

D) Remitidos a la alzada. No se justifica obligar a la parte a hacer pedidos reiterados
inocuos para que el expediente vuelva de segunda instancia

E) Retiro por las partes o terceros. Se ha resuelto a mi criterio con justicia respetando el
deber de lealtad y probidad procesal que en el caso del litigante que pide la perencin
habiendo retirado y retenido los autos hasta que se cumpliera, no cabe decretara, no
obstante es una posicin minoritaria, ya que la mayora entiende que la parte pudo usar los
resortes legales para activar la devolucin en debido trmino.

6.5.1.14. Feriados
Feriados (v. 4.5.)

6.5.1.15. Fuero de atraccin
Las cuestiones relacionadas con el fuero de atraccin estn gobernadas por el principio de
que si la causa atrada es independiente de la atrayente, cada una sigue su va,
especialmente si tramitan por cuerda separada, pero si una es dependiente de la actividad en
la otra, como sera la escrituracin atrada al sucesorio que requiere que se dicte en ste la
declaratoria de herederos, la actividad en el otro proceso puede servir para el que se
encuentra suspendido.

6.5.1.16. Fuerza mayor
Nos hemos referido al tema en el punto 6.4.C) al considerar la paralizacin del proceso por
fuerza mayor. El Cdigo de Mendoza as lo expresa concretamente. En otros casos el
criterio se ha aplicado por analoga del artculo 3980 del Cdigo Civil relativo a la
prescripcin.
6.5.1.17. Incidentes
Los incidentes no suspenden el proceso principal, a menos que el Cdigo lo establezca, o el
juez lo disponga (art. 175, CPCCN), o resulte de la propia naturaleza de los mismos,
resultando as un impedimento para la prosecucin del juicio 61, En este caso se encuentra
especialmente el incidente de nulidad. Tambin se ha considerado suspensivo el incidente
de citacin de eviccin, la redargucin de falsedad de la cdula con que se corri traslado
de la demanda (aunque esta redargucin normalmente debe tramitar por accin
independiente). Algunos casos especiales merecen ser tratados en particular como las
llamadas "excepciones previas" y otras situaciones que hemos examinado en los puntos
3.3.4.2. y 3.3.4.3. En lo que hace a la suspensin que nos interesa ahora, el cuestionamiento
por un coejecutado de la competencia del juez, importa un incidente suspensivo del trmite
de la causa. Por todo lo expresado, se ha resuelto que no impide el curso de la perencin en
el interdicto de recobrar, el incidente formado con la presentacin de un tercero.


6.5.1.18. Juicios conexos. Acumulacin de procesos
Si bien es cierto que los actos interruptivos de la caducidad deben realizarse, para surtir
efecto, en el mismo expediente habida cuenta que los efectuados en otros, aun siendo
conexos, no constituyen actos suspensivos del trmino de perencin, no lo es menos que la
circunstancia de encontrarse ambas causas radicadas ante el mismo juez, determina la
automtica suspensin de los procedimientos desde el momento de interposicin del
pedido. El resultado surge del artculo 193 del CPCCN que cuando habla de la acumulacin
de procesos dispone que "El curso de todos los procesos se suspender, si tramitasen ante
un mismo juez, desde que se promoviere la cuestin. Si tramitasen ante jueces distintos,
desde que se comunicare el pedido de acumulacin al juez respectivo. Exceptanse las
medidas o diligencias de cuya omisin pudiere resultar perjuicio". La cuestin ya tena
antecedentes en tal sentido.

6.5.1.19. Litis expensas
Su falta de pago no paraliza el proceso ni le ha impedido a la parte realizar los actos del
mismo.
6.5.1.20. Medidas cautelares
Aunque existe jurisprudencia contradictoria sobre el tema de si las medidas cautelares
suspenden o no el curso de la perencin de instancia, corresponde hacer una serie de
distinciones sin las cuales no se puede comprender el tema. Retomemos lo dicho en el
punto 2.3.1.C) y veremos dos caminos. Uno es el del proceso y otro el de la medida
cautelar. El proceso se suspender o no segn el estadio en que se encuentre la medida
cautelar. Por supuesto que antes de tomada, especialmente si el acto siguiente es el traslado
para la contestacin de la demanda, el proceso se suspende porque de lo contrario la medida
precautoria perdera su eficacia. Pero ello no sucede cuando los trmites referidos a la
obtencin de la medida cautelar tramitan por un incidente aparte. Distinto es el caso de la
medida cautelar en s misma que puede caducar por no haberse activado su sustanciacin en
el tiempo oportuno. En tal caso, cabe preguntarse si dicha caducidad no arrastra la del
proceso. Entiendo que no, pues si el proceso estaba suspendido no se hallaba en tal
situacin condicionalmente, de all que el nico efecto de la caducidad de la medida
cautelares que el plazo del proceso siga corriendo. Pero, cuando ha finalizado la situacin
de reserva y seguridad de la medida cautelar, la misma 110 es suspensiva, de igual manera
que tampoco lo es cuando su actividad no impide la tramitacin del proceso.

6.5.1.21. Notificacin
La falta de notificacin por cdula, aunque el Cdigo establezca que la resolucin debe
notificarse de oficio, no impide el curso de la caducidad de instancia. Obsrvese que en este
caso hay jurisprudencia nacional posterior a la ley 22.434, por ello, deben tenerse presentes
situaciones particulares, como la notificacin de la radicacin o puesta de los autos en
secretara con motivo del recurso de apelacin libre (art. 259, CPCCN), la elevacin del
expediente a la Cmara (art. - 251, CPCCN) y similares.

Pero, si el juez luego de la certificacin de la inexistencia de la prueba a producir, no
mediando obstculo para el dictado de la providencia solicitada, dict una medida previa
que no corresponda a la estructura del proceso sumario, no corre el plazo de caducidad,
sino es notificada por secretara, ya que la parte puede legtimamente suponer que su
actividad ha cesado.

En otro orden de ideas y de modo general, se ha declarado que no suspende la perencin de
la instancia la falta de notificacin de la declaracin de rebelda.

6.5.1.22. Oficial primero y secretario
Relacionado con el tema anterior se encuentra la actividad del secretario o del oficial
primero. Se haba establecido de forma casi unnime que la suspensin del proceso
establecida por el artculo 313, inciso 30 del CPCCN corresponda slo cuando la actividad
requerida del secretario o del oficial primero se refiriese a una solucin judicial, pero no
cuando se tratase de trmites que deben realizar estos funcionarios, como notificaciones,
certificaciones, etctera. Este criterio contina siendo aplicable en los lugares donde se
sigui el sistema original del artculo 313, inciso 30 de la ley 17.454, aunque al respecto, no
dejaron de orse voces muy importantes entendiendo que si el expediente se paraliza,
porque el secretario o el oficial primero no cumplen con la actividad que la ley les impone,
no es posible decretar la caducidad de la instancia, ya que se estara ante una declinacin y
transferencia inadmisible de responsabilidades. Este criterio es el que prim en la reforma
de la ley 22.434, de modo que la jurisprudencia actual dice que si el proceso se encontraba
pendiente de una certificacin dispuesta por la juzgadora, como dicha actividad est
exclusivamente a cargo de la secretara interviniente, corresponde encuadrar la situacin
prevista en el artculo 313. inciso 30 del CPCCN, luego de la reforma introducida por la ley
24.434 (v. punto 2.4.).

6.5.1.23. Partes
A) Concurso. El pedido de concurso o quiebra del actor no impide el curso de la perencin.
En el caso del demandado existen dos posiciones. La primera entiende que la causa se
suspende por la imposibilidad de continuar los juicios contra el demandado (arts. 22 y 36,
ley. 19.551). La segunda considera que, si bien es cierto que se ha resuelto en alguna
ocasin que el trmino de la perencin se suspende por el concurso civil o la quiebra de
deudor (pues estos juicios impiden la prosecucin de los litigios individuales), no lo es
menos que ello ha sido con la limitacin de "en principio", debiendo, en virtud de la
compenetracin que existe entre el concurso mismo y los juicios que atrajo, contarse el
trmino de la perencin a partir de la ltima diligencia practicada en el concurso. Por ello,
tambin se resolvi que no suspende los plazos de la ejecucin hipotecaria la declaracin de
quiebra del deudor.

B) Fallecimiento o incapacidad. El fallecimiento de las partes est contemplado en el
artculo 43 del CPCCN, que dispone. "Cuando la parte que actuare personalmente falleciere
o se tornare incapaz, comprobado el hecho, el juez o tribunal suspender la tramitacin y
citar a los herederos o al representante legal en la forma y bajo el apercibimiento dispuesto
en el artculo 53, inciso 5". Sin embargo, se ha entendido en algunos casos que la
perencin corre, por ejemplo cuando los herederos conocan el fallecimiento del actor, ya
que estaban tramitando la sucesin, y no invocaron dificultades insalvables para la
presentacin al proceso, presentado el patrocinante del fallecido, no habiendo cumplido el
juzgado con lo dispuesto en el artculo 43, ni dicho profesional ni la cnyuge suprstite que
ahora concurre con su patrocinio instaron el proceso durante nueve meses. Lo que significa
que la muerte o incapacidad, si bien en principio suspende el proceso en los trminos del
artculo 43 citado, no tiene ese efecto cuando los interesados estaban ya anoticiados de la
circunstancia y podan concurrir al pleito sin inconveniente alguno dentro del plazo de la
caducidad. En cambio se suspende cuando el actor, que actuaba por derecho propio fue
detenido y declarado demente, cuando existe un menor y el asesor no ha tomado
intervencin.

C) Prisin. El estado de interdiccin legal en que cay el actor como inherente a su condena
criminal (art. 12, Cd. Penal) no autoriza por si solo a sostener que el trmino de perencin
de instancia quedase suspendido durante el transcurso de la pena, aunque se omitiese
proveerle curador. Esta jurisprudencia reiterada me parece que cede ante el artculo 43 del
CPCCN, debiendo el juez considerar en el caso concreto la suspensin por un tiempo
prudencial para que el representante definitivo o ad litem, o en su caso el defensor de
pobres, se haga cargo del caso. Lo mismo debe entenderse si los socios de una aseguradora
estuvieron sometidos a proceso, habindose dictado sobreseimiento definitivo un ao y tres
meses despus que se envi traslado de la demanda. Al considerarse paralizado el juicio
para la notificacin de sta, no puede pedirse perencin.

6.5.1.24. Plenarios
De acuerdo con el artculo 301 del CPCCN, la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad
de la ley, produce dos efectos: uno inmediato, el suspensivo, por lo cual se suspende la
posibilidad de cumplimiento de la sentencia, y otro relacionado con el recurso mismo, por
el que cada una de las salas puede suspender sus pronunciamientos hasta tanto se resuelva
el plenario. Si la sala suspendiere el proceso a tal fin, no corre el plazo de caducidad de
instancia de acuerdo con el artculo 311, segunda parte del CPCCN.

6.5.1.25. Recusacin
(v. Excusacin: 6.5.1.11.)
6.5.1.26. Requisitos
Durante el trmite o cumplimiento de requisitos o actos esenciales previos, no corre la
caducidad.
6.5.1.27. Secretarios
(v. Oficial primero. 6.5.1.22.)


6.5.1.28. Seguros
Se ha entendido que suspende el curso de la perencin la clusula de la pliza por la cual la
aseguradora no estaba obligada a pagar, mientras no existiese sobreseimiento definitivo de
los aseguradores demandados
6.5.1.29. Sucesin
Si la sucesin fue deferida por ley a un hermano del causante, no puede ser ste demandado
antes de la declaratoria que le reconoce carcter de heredero y desde all corre la caducidad,
asimismo la causa atrada a la sucesin que depende de la declaratoria, no caduca.
6.5.1.30. Tasa judicial

Las cuestiones que dan origen a la tasa de justicia son trmites separados e independientes
del principal (arts. 10, ley 18.525 y 13, ley 21.859). En tal sentido se ha declarado que
carecen de efecto suspensivo. Pero, como muy bien se la acotado, el criterio no es absoluto
y reconoce como excepcin el hecho de que el juzgado imponga como requisito previo la
integracin de la tasa, aunque modificando su criterio posteriormente la Sala F dijo: que si
se supedit la continuacin del proceso a los fines de la apertura a prueba. al previo pago de
la tasa de justicia el actor debi en su caso solicitar la formacin del incidente previsto en la
normativa especfica y la continuacin del trmite a los fines de evitar el efecto no querido
de la caducidad de la instancia.


6.5.1.31. Terceros
El proceso se suspende cuando se cita a un tercero hasta la comparecencia de ste, pero ello
si bien pudiera considerarse carga del demandado, no libera al actor de la carga de impulsar
el proceso, y si no realiza las diligencias correspondientes para integrar la litis de esta
manera, ni se registra otra actuacin que active el proceso, se opera la caducidad de la
instancia, si la inactividad se prolonga por el plazo respectivo.


6.5.1.32. Vistas
La jurisprudencia anterior a] CPCCN (ley 17.454.) sostuvo la tesis de que, si el expediente
se encontraba fuera del juzgado por haberse ordenado correr vistas que as lo exigan, no
suspende el curso de la perencin. Este criterio considero que no puede entenderse de modo
absoluto y debe complementarse con la segunda parte del artculo 311, para poder
determinar si la parte tuvo oportunidad de activar el proceso.

6.5.2. Etapas del proceso

6.5.2.1. Demanda y contestacin
En algunos supuestos, para poder dar traslado de la demanda deben cumplirse previamente
ciertos requisitos. Estos pueden deberse u que la parte no los integr en su momento o que
el juez de oficio haya requerido el cumplimiento de alguno de ellos (vgr. art. 337, 2do. prr.
CPCCN). En tales casos no se suspende el plazo de caducidad de instancia. Tampoco la
suspende el hecho de que alguno de los codemandados no haya sido notificado, ni que se
haya suspendido a su vez el plazo para contestar la demanda por falta de copias, porque
dicha falta es imputable al actor y no puede prevalerse de su propia torpeza para
beneficiarse en el pleito, sobre todo que pudiera usar este ardid para mantener el proceso
suspendido indefinidamente.

6.5.2.2. Excepciones
La oposicin de las llamadas excepciones previas suspende el curso del proceso, porque se
trata de un incidente suspensivo y porque siendo ellas previas" a cualquier acto del
proceso, el actor se encuentra inhibido de realizar cualquier acto impulsorio en el principal
hasta tanto las mismas sean resueltas. Este es el criterio de la jurisprudencia mayoritaria.
No obstante ello hay disidencia especialmente en el rea de la justicia comercial, en el
sentido de que la oposicin de una excepcin no impide el curso de la perencin de
instancia. Como hemos hecho notar en el punto 3.3.4.3. lo que debe perimir primero, una
vez opuesta la excepcin, en su casos es el incidente de excepciones (cuando ellas son de
las llamadas dilatorias). En otro orden de cosas, se ha dicho que si estaba pendiente por el
tribunal la resolucin de una excepcin de prescripcin no cabe dictar la caducidad, y
tambin que la Suspensin del plazo de caducidad de instancia hasta que se resuelva la
excepcin opuesta no puede prolongarse sine die, por ello cumplido el plazo del artculo
310, inciso 20 renace la carga del actor de instar el procedimiento.

6.5.2.3. Prueba
La Cuestin de la caducidad de instancia en la prueba presenta dos aspectos. Uno que ya
hemos visto con anterioridad, referente al momento en que finaliza la primera instancia
(puntos 2,5. y 4.2.13)), por dicha razn se ha declarado que no obsta a la caducidad de la
instancia el hecho de que se haya cumplido totalmente la etapa probatoria, pues para evitar
tal efecto, la parte debi solicitar la sentencia. Tampoco obsta ello la circunstancia de que el
plazo de prueba no haya vencido, cuestin de difcil resolucin en la prctica ya que el
trmino de prueba raramente alcanza los tres meses, Pero la situacin se da ante la falta de
notificacin del decreto de apertura a prueba que no impide la caducidad porque, de lo
contrario, el proceso se alegara indefinidamente, aunque es improcedente la perencin, si
la demora en la notificacin no es imputable a las partes, o si los autos quedaron parar
resolver sobre la oposicin a la apertura a prueba. Y sea o no comn la prueba pendiente,
pesa sobre el actor siempre la carga de activarla para mantener con vida la instancia que dio
nacimiento con su demanda.

La cuestin se ha extendido a la posibilidad de decretar la caducidad de instancia estando
pendiente la prueba pericial.

Contra tal corriente, se ha desatado otra absolutamente inversa que establece que, durante el
perodo de prueba, no puede decretarse la perencin de instancia aunque haya pasado el
trmino legal, pues habiendo pendiente prueba, la parte no poda realizar actos impulsorios
vlidos. Esta corriente tiene una mayor recepcin en las provincias. Se considera tambin
suspendido el plazo mientras est pendiente una pericia, o un informe esencial, cuando el
proceso fue paralizado por tal razn con resolucin firme. Por ltimo algn caso especial se
ha producido cuando por la prdida de un expediente, que constitua una prueba
oportunamente ofrecida y producida, import un obstculo para el normal desarrollo del
proceso, que justific la suspensin del curso de la caducidad de la instancia.

6.5.2.4. Causa pendiente del llamamiento de autos
Una vez que se ha llamado autos para sentencia cesa la actividad de las partes y la carga de
instar el proceso, salvo que se reabriere por prueba de oficio, de acuerdo con lo dispuesto
por el artculo 313, inciso 4 del CPCCN conforme la ley 22.434 (v. punto 2.5.), criterio
que tambin interpret alguna jurisprudencia nacional antes de la reforma, con asiento en el
artculo 313, inciso 30. La jurisprudencia provincial entendi tambin en este aspecto que
luego del llamado de autos, el requerir la actividad del tribunal es facultativo de la parte.

Pero la cuestin ha sido extendida por alguna jurisprudencia a la pendencia del llamamiento
de autos para sentencia, con asiento en el artculo 313, inciso 3, se hayan presentado o no
alegatos, o la cuestin sea de puro derecho. Pero el criterio no es unnime, ya que varios
tribunales se han manifestado estrictos hasta que el llamado de auto para sentencia ha sido
dictado.

6.5.2.5. Medidas para mejor proveer
Si las medidas para mejor proveer son anteriores al dictado de autos para sentencia, la
jurisprudencia ha considerado que las mismas son interruptivas ex oficio, por lo cual no
cabe dictar la perencin de instancia. Entiendo que ello es as, siempre que el juez no le
haya impuesto a alguna de las partes el cumplimiento de la medida.

En cambio, cuando las medidas para mejor proveer se dictan luego del llamado de autos, se
ha seguido el criterio que sustent la reforma de la ley 22.434, en el artculo 313, inciso 4.
Lo importante es que para ella se requiri la notificacin previa, lo que tambin fue
consagrado por la ltima parte del inciso que comentarios.


6.5.2.6. Resoluciones judiciales
Las resoluciones judiciales no tienen de por s la virtud de suspender el curso de la
caducidad de la instancia. Depende para ello el objeto de las mismas. Si la resolucin no
tiene por objeto accionar una actividad jurisdiccional, desarrollar el proceso, o simplemente
conceder un traslado para que las partes cumplan tina actividad que les es propia, no
inhiben e) curso de la instancia. As ni los autos interlocutorios, ni el auto "por devueltos,
o cuando se posterga la resolucin hasta tanto se cumpla un acto cuya impulsin est a
cargo de la parte, como devuelta que sea la cdula se proveer". En cambio resultan
suspensivas las resoluciones judiciales que conceden un recurso de apelacin, aunque se
trate de un recurso extraordinario. Lo mismo suspenden la perencin las resoluciones que
postergan la solucin que les compete en razn de cuestiones que estn fuera de la
posibilidad de la parte a activar, como por ejemplo "devueltos que sean los autos de la
Cmara, se proveer", ya que el plazo que el expediente estuvo en la alzada no puede
computarse.


6.5.2.7. Interposicin de recursos
Para comprender la cuestin relativa a los recursos debe tenerse presente la clasificacin de
los mismos. Es cierto que la elevacin o la estada de los autos en otra instancia por va de
recurso, inhiben la caducidad de la primera instancia que queda suspendida en tanto y
cuanto ese recurso interfiera la continuacin de las actuaciones en primera instancia. Pero
hay casos en que no es as. Cuando el recurso se concede en relacin con efecto no
suspensivo (llamado vulgarmente devolutivo), puede ser que el expediente contine en
primera instancia su trmite, mientras la copia (o a la inversa) va a segunda instancia (art.
250, CPCCN). En este caso la primera instancia contina. Tambin se ha dispuesto que en
la circunstancia de que la Corte Suprema haya requerido los autos principales en el trmite
del recurso de hecho, no releva al recurrente de la obligacin de instar el procedimiento y,
transcurrido el trmino de caducidad sin hacerlo procede la perencin. Otro caso es el de la
revocatoria, que slo puede ser interruptiva si la resolucin Impugnada es esencial para la
continuacin del litigio. O la misma situacin en la aclaratoria. De manera que la
generalizacin que hacen los resmenes de los fallos en estos casos no es propia para
conocer la cuestin de la caducidad de la instancia s no se sigue la lnea conceptual de los
recursos en s.

6.5.3. Juicios especiales

6.5.3.1. Alimentos
No suspende este proceso, ni el hecho de ser agregado como prueba en el divorcio, ni el
agregado de un convenio de partes en el mismo, no homologado, Si no se activ el trmite
de modo especfico.

6.5.3.2. Juicio ejecutivo, tercera
La tercera de dominio en un juicio ejecutivo no lo suspende. De acuerdo con el actual
CPCCN se sabe que lo que se suspende es la orden de venta de los bienes, y ello ya es en
una etapa donde la perencin no tiene efecto (art. 99).

CAPITULO VII
LEGITIMACION Y DECLARACION DE OFICIO DE LA CADUCIDAD DE INSTANCIA. CONVALIDACION

7.1. Quines pueden pedir la caducidad de instancia
El CPCCN contiene un doble sistema que es el de la caducidad a pedido departe y de la
declaracin de oficio. En punto a la peticin, el artculo 315 establece que la declaracin
de caducidad podr ser pedida en primera instancia por el demandado; en el incidente, por
el contrario de quien lo hubiere promovido; en el recurso, por la parte recurrida" Quiere
decir que la caducidad es la consecuencia de la carga de no activar el proceso por quien
pretende una pretensin positiva.

7.1.1. Regla general
La regla bsica general es pues que slo las partes pueden pedir la caducidad de la
instancia, de all que quien no reviste esta calidad no puede pedirla. Esta regla podra dar
por terminada la cuestin si no fuera porque una generalizacin tan grande peca
indudablemente de falsa.
7 1.2. Calidad de parte
Para poder concretar el aspecto que nos interesa, corresponde que recordemos algo sobre el
concepto de parte. Chiovenda dice:

Es parte aquel que pide a nombre propio o en cuyo nombre se pide la actuacin de una
voluntad de la ley, y aquel frente a la cual es pedida". Nosotros preferimos algo ms
amplio, que comprende otros sujetos no necesariamente titulares del derecho subjetivo" en
sentido tradicional. Decirnos que parte es todo aquel que reclama el auxilio de la
jurisdiccin, en forma originaria, sucesiva, principal, incidental o accesoria, una vez
admitidos en el proceso en tal carcter, y los que intervienen como consecuencia de tal
reclamo.

De este modo, la calidad de parte la da el Derecho Procesal en el ejercicio dinmico del
juicio. As, se puede entender que la jurisprudencia haya considerado parte legitimada para
acusar la caducidad de la instancia, a quien se present invocando la calidad de cesionario
de la demanda en los derechos y acciones emergentes de una promesa de venta o al letrado
a quien la sentencia fij honorario que tiene inters en acusar la perencin de la alzada. La
determinacin de la aceptacin de la calidad de parte en el juicio puede jugar a favor o en
contra de decidir, si quien ha sido demandado y no ha sido tenido por tal todava, puede
reclamar la perencin. En tal sentido hacemos notar que se requiere la calidad departe
declarada en el proceso para quien peticiona originalmente, pero no necesariamente para
quien es reclamado por la peticin as instaurada. Ello permite considerar procedente la
jurisprudencia que admite que si se ampli la demanda contra quien posteriormente se
present acusando la caducidad, tal acuse es perfectamente legtimo.

7.1.3. Fallo de legitimacin
La regla anterior se ha visto reiteradamente violada, por el juego de doble principio de la
caducidad a pedido de parte y la actuacin oficiosa. De all que se haya podido declarar que
la legitimacin de quien invoca la caducidad de la instancia es irrelevante en tanto y en
cuanto sta puede ser declarada de oficio.
7.1.4. Actor y demandado
A la inversa de lo que hemos visto hasta este momento, en el cual el concepto de parte se
extiende, consideradas las partes concretamente, vamos a observar una importante
restriccin. En principio, la caducidad de la instancia no puede ser pedida por el actor. Este
es el principio que consagra el artculo 315 del CPCCN que citamos. La limitacin puede
presentarse en algunos supuestos aun para el demandado, como una especie de sancin ante
el incumplimiento de determinados deberes. As, el demandado enjuicio de divorcio no
puede acusar la perencin de la instancia, si no ha hecho efectivas las cantidades fijadas en
concepto de alimentos y litisexpensas.

La doctrina sobre el particular pudiera ser unnime, aun en el caso de los cdigos que 8 no
tienen una referencia concreta al demandado, o en general de aquel contra quien se
promueve la instancia. Sin embargo, Loutayf Ranea y Ovejero Lpez entienden que en
estos casos la caducidad puede ser pedida por el actor. A mi juicio los argumentos vertidos
constituyen un error, no obstante la jurisprudencia de dicha provincia en ese sentido.
Adems de la violacin de los deberes de lealtad, probidad y buena fe, se viola
directamente el contradictorio. Si se admitiera pedir la perencin de la instancia por el
actor, se violara directamente el desistimiento del proceso, que refiere la conformidad de la
contraria. Tampoco es fuerte el argumento de que el juez, ante el pedido del actor, pudiera
declararla de oficio, porque en tal caso; el pedido no se tomara en cuenta (no habra
traslado, por ejemplo). Por otra parte, la declaracin podra ser impedida, siempre que antes
de la misma el demandado instare el procedimiento mediante algn acto. La Cmara 1 de
Paz Letrada de Tucumn entendi que no poda considerarse como un desistimiento
implcito, el acuse por el propio actor de la caducidad de la instancia.


7.1.5. Incidentado
De la misma forma, sin perjuicio de la actividad oficiosa del juez, la jurisprudencia ha
entendido, junto con la norma del artculo 315 del CPCCN, que el incidentista no puede
pedir la caducidad, pues la perencin le corresponde pedirla al contrario de quien lo ha
promovido.
7.1.5.1. Excepciones previas
En el caso de las excepciones previas, debemos recordar lo expresado en el punto 3.3.4.3.
En la medida que las mismas se presentan como un incidente, el actor incidentado puede
oponer la perencin a las mismas.

7.1.6. Reconviniente y reconvenido
El demandado reconviniente no pierde su calidad primera, y naturalmente, en tal carcter
puede pedir la caducidad de la instancia. En igual sentido puede el actor pedir la caducidad
de la reconvencin. Esto no debe confundirse con las consecuencias que tenga la caducidad
as dictada, y que ser vista luego cuando examinemos el artculo 318.
7.1.7. Recurrido
La norma procesal del artculo 315, tambin considera habilitado al recurrido para acusar la
perencin. Al recurrente le basta con desistir del recurso y quedar firme la primera
instancia. Pero habiendo varios recursos, la caducidad pedida a uno de ellos liquida la
instancia para todos.
7.1.8. Terceros
Sobre la legitimacin de los terceros para peticionar la caducidad de la instancia (v. 1.6.1.
D). Otros "terceros", como los peritos, no pueden pedir la caducidad. Sin embargo,
admitiendo que su pedido no debe tramitarse, se ha resuelto que corresponde que el juez se
pronuncie sobre la caducidad de oficio.

7.1.9. Representante. Gestor
La peticin de caducidad de instancia no requiere poder especial (art. 1881, Cd. Civ.).
Incluso se ha resuelto que sino se notific, personalmente o por cdula, el auto que intim a
quien opuso la perencin, a que acredite el mandato invocado, bajo apercibimiento de tener
por no presentado el escrito, no puede hacerse efectivo el apercibimiento. Es ms, el pedido
de perencin de instancia surte pleno efecto aunque quien lo hizo no acreditase en esa
oportunidad la vigencia del respectivo poder, si posteriormente cumpli ese requisito en el
plazo legal.

Para proteger a su vez al perjudicado por la caducidad de la instancia, se ha dicho que ante
la conducta prescindente y ausente del firmante de los escritos, pudo el abogado
patrocinante acudir al ejercicio de la gestin autorizada por el artculo 48 del CPCCN, para
evitarla y aunque no se admiti la legitimacin al curador que ces en sus funciones por
fallecimiento de la parte, en otro caso se entendi que si a la muerte del mandante exista
pendiente un pedido de perencin de instancia, tramitado regularmente con el mandatario,
la naturaleza misma de la medida solicitada importaba un perjuicio que, evidentemente,
requera la actuacin del mandatario.

7.1.10. Defensor oficial. Procurador fiscal
El defensor oficial se encuentra legitimado procesalmente para deducir la caducidad de
instancia, dadas las atribuciones que pesan sobre l en su calidad de litigante comn, una
vez que asumi la. Defensa de acuerdo con el artculo 343, in fine, CPCCN. En cambio, el
procurador fiscal, en su carcter de representante del Ministerio Pblico, carece de
legitimacin para pedir la caducidad de la instancia.
7.1.11. Otros casos
A) Allanado. El allanado, cuando no se ha resuelto la cuestin, tiene facultad para pedir la
caducidad de la instancia y evitar que el proceso se mantenga latente sine die.

B) Compaa de seguros. Cuando la compaa aseguradora es citada al proceso, no obstante
las limitaciones doctrinales a su calidad de parte, puede pedir la perencin de la instancia.
C) Concursos. El concursado pierde la legitimacin procesal a favor del sndico, pudiendo,
sin embargo, solicitar medidas conservatorias judiciales hasta tanto el sndico se apersone
(art. 114, ley 19.551). En consecuencia puede pedir la caducidad de la instancia de los
juicios seguidos contra la masa.

D) Condominio. El condominio puede pedir la caducidad de la instancia en el juicio sobre
la divisin de la cosa comn, aunque no haya sido citado el proceso ni reconocido como
parte.

E) Confusin de lmites. La accin por conclusin de lmites es de aqullas en las cuales
cada una de las partes es a la vez demandante y demandado, esa condicin le permite, de
manera indistinta, solicitar la perencin de la instancia, entendiendo por sta todo el curso
del procedimiento destinado a obtener una decisin judicial.

E) Fiador. El fiador puede pedirla caducidad de la instancia del juicio seguido contra cl
deudor principal, que trae como consecuencia la prescripcin de la accin.

G) Honorarios del abogarlo y actuacin de la parte. La circunstancia de que los honorarios
puedan pertenecer al profesional, no le quita a la parte el derecho de acusar la perencin de
la instancia, atento a que esas actuaciones forman parte del juicio seguido por el ejecutante.
Y el artculo 55 de la ley 21.839no faculta al profesional para oponerse a que se declare la
perencin de la instancia.

H) Letrado. El letrado carece de legitimacin para acusar la perencin. No obstante, ver la
jurisprudencia sobre gestor en 7.1.9.

7.2. Declaracin de oficio de la caducidad Sistemas Remisin
En el sistema del CPCCN (como la mayora de los cdigos provinciales) la caducidad de la
instancia no se produce si no existe tina declaracin judicial en tal sentido. El artculo 316
establece que "la caducidad ser declarada de oficio, sin otro trmite que la comprobacin
del vencimiento de los plazos sealados en el artculo 310, pero antes de que cualquiera de
las partes impulsara el procedimiento". Sobre los sistemas de la caducidad de la instancia
vase punto.

La jurisprudencia es concordante en el sentido de establecer que si bien la perencin no se
opera de pleno derecho puede declararse de oficio. Por dicha razn la resolucin reviste
carcter constitutivo y, en consecuencia, se tiene por operada a partir de dicha declaracin y
no desde el vencimiento del plazo.

En la situacin inversa, se haba declarado que la expresin contenida en la ley de que la
caducidad se opera "de pleno derecho", significa que opuesta la excepcin o la accin de
perencin, ha de decretarse sta con efecto retroactivo al da en que se oper.


7.2.1. Otros cdigos provinciales
(Remisin v Captulo XI)


7.2.2. Colisin entre la declaracin de oficio y el impulso procesal
El artculo 316 del CPCCN vino a consagrar un sistema que ya tena en cuenta la
jurisprudencia nacional aun durante la vigencia de la ley 14.191, que estableca la
perencin de pleno derecho; y es que la declaracin de oficio de la caducidad queda
purgada si antes se impulsa el procedimiento, ya que en ese supuesto se produca la
preclusin procesal que impide retrotraer procedimientos. Ahora la cuestin ha sido
receptada legislativamente, pero debe tenerse en cuenta que en sistemas provinciales, donde
todava se mantiene la perencin de pleno derecho, se ha entendido que el mero transcurso
del plazo extingue la instancia. De manera que la normativa actual, en los cdigos ley
17,454 y similares, permite la purga de la caducidad antes de ser dictada de oficio si
previamente se insta el procedimiento. La Corte Suprema ha dicho que corresponde
declarar la caducidad de oficio, s hay un pedido extemporneo de apertura a prueba (en e!
caso era totalmente inoficioso porque al momento del pedido no se tena ni por contestada
la demanda).

7.2.3. Colisin entre el pedido de parte y declaracin de oficio
Una vez que se ha pedido la caducidad, ha pasado la oportunidad para decretar la perencin
de oficio. La cuestin puede tener importancia en lo relativo a los honorarios de los
profesionales, ya que si la caducidad se declara de oficio, nada cabe regularles a los
mismos.

7.2.4. Impulso oficioso y declaracin oficiosa
El artculo 36, inciso 1 del CPCCN establece que "aun sin requerimiento de parte, los
jueces y tribunales podrn: 1) Tomar medidas tendientes a evitar la paralizacin del
proceso. A tal efecto, vencido un plazo, se haya ejercido o no la facultad que corresponda,
se pasar a la etapa siguiente en el desarrollo procesal, disponiendo de oficio las medidas
necesarias". Pero esta norma no enerva la facultad contenida en el artculo 316 de declarar
la caducidad de la instancia de oficio.

7.2.5. Requisitos. Naturaleza de la resolucin que declara la caducidad de la
instancia
Un interesante fallo de la justicia comercial nos lleva a ver si la caducidad que puede
declararse de oficio, sin otro requisito que la comprobacin del trmino, requiere de una
resolucin determinada. Dice el fallo: es nula la resolucin que declara de oficio la
caducidad de la instancia atento el estado de autos, sin exponer desde cundo rige la
inactividad procesal y ltima actuacin impulsora del procedimiento, pues importa emitir
un juicio que trasunta la sola voluntad del rgano jurisdiccional, ya que no seala la
circunstancia de hecho que sustenta la conclusin a que se llega. Qu tipo de resolucin es
la que declara la caducidad de la instancia de oficio? Simple o interlocutoria? Recordemos
que no es necesaria la controversia para determinar el carcter de una y de otra. La
resolucin que declara la caducidad de la instancia tiene una forma (resolucin simple)
diversa de los efectos (liquidacin de la instancia). De este modo se comprende que se exija
que en la misma se mencione, adems de los requisitos bsicos, el ltimo acto impulsorio,
pues ello se compadece con el artculo 316 cuando menciona "la comprobacin del
vencimiento de los plazos sealados por el artculo 310", que deben constar en dicha
resolucin.

7.2.6. Quin debe declarar la caducidad de la instancia
El CPCCN contiene un doble sistema que es el de la caducidad a pedido departe y de la
declaracin de oficio. En punto a la peticin, el artculo 315 establece que la declaracin
de caducidad podr ser pedida en primera instancia por el demandado; en el incidente, por
el contrario de quien lo hubiere promovido; en el recurso, por la parte recurrida" Quiere
decir que la caducidad es la consecuencia de la carga de no activar el proceso por quien
pretende una pretensin positiva.

7.3. Convalidacin. Concepto
La regla bsica general es pues que slo las partes pueden pedir la caducidad de la
instancia, de all que quien no reviste esta calidad no puede pedirla. Esta regla podra dar
por terminada la cuestin si no fuera porque una generalizacin tan grande peca
indudablemente de falsa.
7.3.1. Convalidacin de la caducidad cumplida. Sistema nacional
Para poder concretar el aspecto que nos interesa, corresponde que recordemos algo sobre el
concepto de parte. Chiovenda dice:

Es parte aquel que pide a nombre propio o en cuyo nombre se pide la actuacin de una
voluntad de la ley, y aquel frente a la cual es pedida". Nosotros preferimos algo ms
amplio, que comprende otros sujetos no necesariamente titulares del derecho subjetivo" en
sentido tradicional. Decirnos que parte es todo aquel que reclama el auxilio de la
jurisdiccin, en forma originaria, sucesiva, principal, incidental o accesoria, una vez
admitidos en el proceso en tal carcter, y los que intervienen como consecuencia de tal
reclamo.

De este modo, la calidad de parte la da el Derecho Procesal en el ejercicio dinmico del
juicio. As, se puede entender que la jurisprudencia haya considerado parte legitimada para
acusar la caducidad de la instancia, a quien se present invocando la calidad de cesionario
de la demanda en los derechos y acciones emergentes de una promesa de venta o al letrado
a quien la sentencia fij honorario que tiene inters en acusar la perencin de la alzada. La
determinacin de la aceptacin de la calidad de parte en el juicio puede jugar a favor o en
contra de decidir, si quien ha sido demandado y no ha sido tenido por tal todava, puede
reclamar la perencin. En tal sentido hacemos notar que se requiere la calidad departe
declarada en el proceso para quien peticiona originalmente, pero no necesariamente para
quien es reclamado por la peticin as instaurada. Ello permite considerar procedente la
jurisprudencia que admite que si se ampli la demanda contra quien posteriormente se
present acusando la caducidad, tal acuse es perfectamente legtimo.

7.3.1.1. Lo cuestin en la provincia de Buenos Aires
La regla anterior se ha visto reiteradamente violada, por el juego de doble principio de la
caducidad a pedido de parte y la actuacin oficiosa. De all que se haya podido declarar que
la legitimacin de quien invoca la caducidad de la instancia es irrelevante en tanto y en
cuanto sta puede ser declarada de oficio.
7.3.2. Consentimiento del acto convalidatorio. Oposicin. Consentimiento
tcito
A la inversa de lo que hemos visto hasta este momento, en el cual el concepto de parte se
extiende, consideradas las partes concretamente, vamos a observar una importante
restriccin. En principio, la caducidad de la instancia no puede ser pedida por el actor. Este
es el principio que consagra el artculo 315 del CPCCN que citamos. La limitacin puede
presentarse en algunos supuestos aun para el demandado, como una especie de sancin ante
el incumplimiento de determinados deberes. As, el demandado enjuicio de divorcio no
puede acusar la perencin de la instancia, si no ha hecho efectivas las cantidades fijadas en
concepto de alimentos y litisexpensas.

La doctrina sobre el particular pudiera ser unnime, aun en el caso de los cdigos que 8 no
tienen una referencia concreta al demandado, o en general de aquel contra quien se
promueve la instancia. Sin embargo, Loutayf Ranea y Ovejero Lpez entienden que en
estos casos la caducidad puede ser pedida por el actor. A mi juicio los argumentos vertidos
constituyen un error, no obstante la jurisprudencia de dicha provincia en ese sentido.
Adems de la violacin de los deberes de lealtad, probidad y buena fe, se viola
directamente el contradictorio. Si se admitiera pedir la perencin de la instancia por el
actor, se violara directamente el desistimiento del proceso, que refiere la conformidad de la
contraria. Tampoco es fuerte el argumento de que el juez, ante el pedido del actor, pudiera
declararla de oficio, porque en tal caso; el pedido no se tomara en cuenta (no habra
traslado, por ejemplo). Por otra parte, la declaracin podra ser impedida, siempre que antes
de la misma el demandado instare el procedimiento mediante algn acto. La Cmara 1 de
Paz Letrada de Tucumn entendi que no poda considerarse como un desistimiento
implcito, el acuse por el propio actor de la caducidad de la instancia.


7.3.3. Actos convalidatorios y no convalidatorios. El principio de
eventualidad
De la misma forma, sin perjuicio de la actividad oficiosa del juez, la jurisprudencia ha
entendido, junto con la norma del artculo 315 del CPCCN, que el incidentista no puede
pedir la caducidad, pues la perencin le corresponde pedirla al contrario de quien lo ha
promovido.
7.3.4. Consentimiento. Quin debe prestarlo
En el caso de las excepciones previas, debemos recordar lo expresado en el punto 3.3.4.3.
En la medida que las mismas se presentan como un incidente, el actor incidentado puede
oponer la perencin a las mismas.

7.3.5. Plazo para no consentir el acto en la contestacin de la demanda
El demandado reconviniente no pierde su calidad primera, y naturalmente, en tal carcter
puede pedir la caducidad de la instancia. En igual sentido puede el actor pedir la caducidad
de la reconvencin. Esto no debe confundirse con las consecuencias que tenga la caducidad
as dictada, y que ser vista luego cuando examinemos el artculo 318.
7.3.6. Desistimiento de la perencin acusada
La norma procesal del artculo 315, tambin considera habilitado al recurrido para acusar la
perencin. Al recurrente le basta con desistir del recurso y quedar firme la primera
instancia. Pero habiendo varios recursos, la caducidad pedida a uno de ellos liquida la
instancia para todos.
7.3.7. Notificacin del acto convalidatorio
Sobre la legitimacin de los terceros para peticionar la caducidad de la instancia (v. 1.6.1.
D). Otros "terceros", como los peritos, no pueden pedir la caducidad. Sin embargo,
admitiendo que su pedido no debe tramitarse, se ha resuelto que corresponde que el juez se
pronuncie sobre la caducidad de oficio.

CAPITULO VIII
CADUCIDAD EN LA SEGUNDA INSTANCIA

8.1. Principios generales. Dependencia o independencia del recurso
La peticin de caducidad de instancia no requiere poder especial (art. 1881, Cd. Civ.).
Incluso se ha resuelto que sino se notific, personalmente o por cdula, el auto que intim a
quien opuso la perencin, a que acredite el mandato invocado, bajo apercibimiento de tener
por no presentado el escrito, no puede hacerse efectivo el apercibimiento. Es ms, el pedido
de perencin de instancia surte pleno efecto aunque quien lo hizo no acreditase en esa
oportunidad la vigencia del respectivo poder, si posteriormente cumpli ese requisito en el
plazo legal.

Para proteger a su vez al perjudicado por la caducidad de la instancia, se ha dicho que ante
la conducta prescindente y ausente del firmante de los escritos, pudo el abogado
patrocinante acudir al ejercicio de la gestin autorizada por el artculo 48 del CPCCN, para
evitarla y aunque no se admiti la legitimacin al curador que ces en sus funciones por
fallecimiento de la parte, en otro caso se entendi que si a la muerte del mandante exista
pendiente un pedido de perencin de instancia, tramitado regularmente con el mandatario,
la naturaleza misma de la medida solicitada importaba un perjuicio que, evidentemente,
requera la actuacin del mandatario.

8.2. Comienzo del plazo de perencin
El defensor oficial se encuentra legitimado procesalmente para deducir la caducidad de
instancia, dadas las atribuciones que pesan sobre l en su calidad de litigante comn, una
vez que asumi la. Defensa de acuerdo con el artculo 343, in fine, CPCCN. En cambio, el
procurador fiscal, en su carcter de representante del Ministerio Pblico, carece de
legitimacin para pedir la caducidad de la instancia.
8.3. Omisin de elevar los autos
A) Allanado. El allanado, cuando no se ha resuelto la cuestin, tiene facultad para pedir la
caducidad de la instancia y evitar que el proceso se mantenga latente sine die.

B) Compaa de seguros. Cuando la compaa aseguradora es citada al proceso, no obstante
las limitaciones doctrinales a su calidad de parte, puede pedir la perencin de la instancia.
C) Concursos. El concursado pierde la legitimacin procesal a favor del sndico, pudiendo,
sin embargo, solicitar medidas conservatorias judiciales hasta tanto el sndico se apersone
(art. 114, ley 19.551). En consecuencia puede pedir la caducidad de la instancia de los
juicios seguidos contra la masa.

D) Condominio. El condominio puede pedir la caducidad de la instancia en el juicio sobre
la divisin de la cosa comn, aunque no haya sido citado el proceso ni reconocido como
parte.

E) Confusin de lmites. La accin por conclusin de lmites es de aqullas en las cuales
cada una de las partes es a la vez demandante y demandado, esa condicin le permite, de
manera indistinta, solicitar la perencin de la instancia, entendiendo por sta todo el curso
del procedimiento destinado a obtener una decisin judicial.

E) Fiador. El fiador puede pedirla caducidad de la instancia del juicio seguido contra cl
deudor principal, que trae como consecuencia la prescripcin de la accin.

G) Honorarios del abogarlo y actuacin de la parte. La circunstancia de que los honorarios
puedan pertenecer al profesional, no le quita a la parte el derecho de acusar la perencin de
la instancia, atento a que esas actuaciones forman parte del juicio seguido por el ejecutante.
Y el artculo 55 de la ley 21.839no faculta al profesional para oponerse a que se declare la
perencin de la instancia.

H) Letrado. El letrado carece de legitimacin para acusar la perencin. No obstante, ver la
jurisprudencia sobre gestor en 7.1.9.

8.4. Fin del plazo de perencin
En el sistema del CPCCN (como la mayora de los cdigos provinciales) la caducidad de la
instancia no se produce si no existe tina declaracin judicial en tal sentido. El artculo 316
establece que "la caducidad ser declarada de oficio, sin otro trmite que la comprobacin
del vencimiento de los plazos sealados en el artculo 310, pero antes de que cualquiera de
las partes impulsara el procedimiento". Sobre los sistemas de la caducidad de la instancia
vase punto.

La jurisprudencia es concordante en el sentido de establecer que si bien la perencin no se
opera de pleno derecho puede declararse de oficio. Por dicha razn la resolucin reviste
carcter constitutivo y, en consecuencia, se tiene por operada a partir de dicha declaracin y
no desde el vencimiento del plazo.

En la situacin inversa, se haba declarado que la expresin contenida en la ley de que la
caducidad se opera "de pleno derecho", significa que opuesta la excepcin o la accin de
perencin, ha de decretarse sta con efecto retroactivo al da en que se oper.


8.5. Interrupcin de la caducidad de instancia
(Remisin v Captulo XI)


8.5.1. Caducidad y tribunales de grado
El artculo 316 del CPCCN vino a consagrar un sistema que ya tena en cuenta la
jurisprudencia nacional aun durante la vigencia de la ley 14.191, que estableca la
perencin de pleno derecho; y es que la declaracin de oficio de la caducidad queda
purgada si antes se impulsa el procedimiento, ya que en ese supuesto se produca la
preclusin procesal que impide retrotraer procedimientos. Ahora la cuestin ha sido
receptada legislativamente, pero debe tenerse en cuenta que en sistemas provinciales, donde
todava se mantiene la perencin de pleno derecho, se ha entendido que el mero transcurso
del plazo extingue la instancia. De manera que la normativa actual, en los cdigos ley
17,454 y similares, permite la purga de la caducidad antes de ser dictada de oficio si
previamente se insta el procedimiento. La Corte Suprema ha dicho que corresponde
declarar la caducidad de oficio, s hay un pedido extemporneo de apertura a prueba (en e!
caso era totalmente inoficioso porque al momento del pedido no se tena ni por contestada
la demanda).

8.5.2. Litisconsorcio
Una vez que se ha pedido la caducidad, ha pasado la oportunidad para decretar la perencin
de oficio. La cuestin puede tener importancia en lo relativo a los honorarios de los
profesionales, ya que si la caducidad se declara de oficio, nada cabe regularles a los
mismos.

8.6. Quin puede acusarla
El artculo 36, inciso 1 del CPCCN establece que "aun sin requerimiento de parte, los
jueces y tribunales podrn: 1) Tomar medidas tendientes a evitar la paralizacin del
proceso. A tal efecto, vencido un plazo, se haya ejercido o no la facultad que corresponda,
se pasar a la etapa siguiente en el desarrollo procesal, disponiendo de oficio las medidas
necesarias". Pero esta norma no enerva la facultad contenida en el artculo 316 de declarar
la caducidad de la instancia de oficio.

8.7. Quin debe resolverla
Un interesante fallo de la justicia comercial nos lleva a ver si la caducidad que puede
declararse de oficio, sin otro requisito que la comprobacin del trmino, requiere de una
resolucin determinada. Dice el fallo: es nula la resolucin que declara de oficio la
caducidad de la instancia atento el estado de autos, sin exponer desde cundo rige la
inactividad procesal y ltima actuacin impulsora del procedimiento, pues importa emitir
un juicio que trasunta la sola voluntad del rgano jurisdiccional, ya que no seala la
circunstancia de hecho que sustenta la conclusin a que se llega. Qu tipo de resolucin es
la que declara la caducidad de la instancia de oficio? Simple o interlocutoria? Recordemos
que no es necesaria la controversia para determinar el carcter de una y de otra. La
resolucin que declara la caducidad de la instancia tiene una forma (resolucin simple)
diversa de los efectos (liquidacin de la instancia). De este modo se comprende que se exija
que en la misma se mencione, adems de los requisitos bsicos, el ltimo acto impulsorio,
pues ello se compadece con el artculo 316 cuando menciona "la comprobacin del
vencimiento de los plazos sealados por el artculo 310", que deben constar en dicha
resolucin.

8.8. Suspensin de la caducidad de la instancia

8.8.1. Actos suspensivos
La suspensin del procedimiento de segunda instancia aparece complejo, aunque
bsicamente se tiene el concepto que hemos examinado en primera instancia, cual es la
imposibilidad de la parte de actuar para impulsar el procedimiento. El sistema es casustico
Segn veremos. Se produce la suspensin:

- Si con posterioridad a la concesin del recurso debieron regularse los honorarios
conforme a la resolucin firme en tal sentido del juez de primera instancia, o el juicio no
estuvo en condiciones de ser elevado a la alzada con motivo de una incidencia planteada en
primera instancia.

- Si en la misma providencia que se remitieron los autos a la justicia de instruccin luego de
concedido el recurso, se estableci la suspensin del proceso mientras el expediente
estuviese ante dicho juzgado, o en los autos remitidos a la justicia penal, existiendo
imposibilidad de obrar hasta el resultado de la sentencia criminal.

- Si la instancia se cerr con la presentacin del agravio y su contestacin.

- Cuando la resolucin a dictarse fue diferida por causas ajenas a la voluntad de las partes,
como en el caso de que deban resolverse otros puntos controvertidos previos, o silos autos
fueron requeridos por el juez de primera instancia a fin de analizar un pedido de cambio de
tenencia, hasta que se dict pronunciamiento, o la providencia por la cual se supedita la
elevacin de los autos a la devolucin de una causa criminal agregada por cuerda, o cuando
el expediente estuvo radicado en otro juzgado ad effectum videndi y no se prob que
estuviera sin razn.

- O, si despus de concedido el recurso el expediente es retirado por el ejecutante, quien al
tiempo de devolverlo pide la caducidad.

- La interposicin de una queja por recurso denegado, luego de concedido el recurso de
apelacin por otro rubro.

- El envo del expediente a primera instancia sin notificar al apelante, o cuando los autos
estn fuera de la sala por requerimiento de la Corte Suprema.

8.8.2. Actos no suspensivos
En punto a los actos no suspensivos, la jurisprudencia ha sido ms concreta y general. No
suspenden en principio, la instancia la falta de notificacin del letrado apoderado de su
regulacin, ni la devolucin del expediente a primera instancia, para resolver cuestiones o
incidentes, ya que sigue pesando sobre el apelante la carga de instar su devolucin a
segunda instancia para que los autos se encuentren en estado de tramitar el recurso y dictar
sentencia. Tampoco suspende la caducidad la agregacin del memorial, y si el expediente
hubiera salido de la instancia suspendiendo el procedimiento, la instancia se reactiva una
vez vuelto el expediente de referencia.

8.9. Efectos de la caducidad. Indivisibilidad
A diferencia de la caducidad de la primera instancia que extingue el proceso, la. de la
segunda instancia lleva sus efectos sobre la sentencia impugnada. Este criterio, que era la
jurisprudencia dominante y la legislacin anterior y provincial, es recreado por la segunda
parte del primer prrafo del artculo 318 del CPCCN: "La caducidad operada en instancias
ulteriores acuerda fuerza de cosa juzgada a la resolucin recurrida". Esta expresin es
incompleta pues considera nicamente las resoluciones definitivas de los procesos. Cuando
la perencin se opera sobre una interlocutoria o una simple, la misma se vuelve firme y
precluye la posibilidad de discutir el punto resuelto en la misma.

Pero, la caducidad de la segunda instancia tiene una particularidad especial a la que hemos
hecho breve referencia (S.5.A), y es el hecho de que el Cdigo nacional en la reforma de la
ley 22.434, siguiendo la sistemtica de unidad de la instancia por cada grado, ha resuelto
que "El pedido de caducidad de la segunda instancia importa el desistimiento del recurso
interpuesto por el peticionario en el caso de que aqul prospere", liquidando as la idea de
que existan tantas instancias particulares corno recursos de apelacin se hayan presentado.

8.10. Instancias superiores y extraordinarias
(Remisin v. punto 3.3.1.1.)
CAPITULO IX
EL INCIDENTE DE CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. RECURSOS. EFECTOS

9.1. Estructura del incidente. Plazos
La estructura del incidente de caducidad de la instancia responde a la sistemtica del
incidente general, regulado en el CPCCN en los artculos 175 a 187. Slo aparecen en el
captulo relativo a caducidad de la instancia (arts. 310 y sigs.) dos modificaciones: los
legitimados tanto activos como pasivos y los recursos contra la resolucin.

En lo dems, luego de vencido el plazo de caducidad, y ante la inactividad, o en cualquier
momento antes de consentir algn acto impulsorio de la contraria o del tribunal, se
plantear la demanda incidental (que algunos entienden como "excepcin" cuando la
contraria o el tribunal pretenden realizar un acto impulsorio). A dicha demanda se le deber
acompaar la prueba documental y ofrecer toda la restante. Del incidente se dar traslado
por cinco das (tres en el proceso sumarsimo). El traslado se notificar personalmente o por
cdula y el accionado tendr la carga de contestarlo acompaando la documental y
ofreciendo todas las dems pruebas. Si hubiese de producirse prueba que requiriese
audiencia (posiciones, testigos, explicaciones de los peritos), el juez sealar una para una
fecha que no podr exceder de diez das desde que se hubiese contestado el traslado o
vencido el plazo para hacerlo; citar a los testigos que las partes no pueden hacer
comparecer por s y adoptar las medidas necesarias para el diligenciamiento de la prueba
que no pueda recibirse en dicha audiencia. Si no resultare posible su agregacin antes de la
audiencia, slo ser tenida en cuenta si se incorporase antes de resolver el incidente,
cualquiera sea la instancia en que se encontrase. Esta audiencia podr postergarse o
suspenderse por una sola vez por un plazo no mayor de diez das. En cuanto a la prueba
habr un solo perito nombrado de oficio y no se permitiran los consultores tcnicos. Los
testigos tendrn un nmero mximo de cinco y no se admitirn aquellos que deban declarar
fuera de la jurisdiccin.

En los procesos sumarios y sumarsimos regirn los plazos que fije el juez, quien,
asimismo, adoptar de oficio las medidas adecuadas para que el incidente no desnaturalice
el procedimiento principal.

En general, con alguna variante, los cdigos provinciales establecen un sistema incidental
similar al narrado. Pero aun en aquellos cdigos que como el de J ujuy, donde no se
establece un procedimiento especial, debe aplicarse el sistema incidental, por imperio del
artculo 205 de dicho ordenamiento, similar al 175 del CPCCN.

9.2. Cuestiones generales
A) Actor y demandado. En el incidente de perencin de instancia el demandado asume el
rol de actor y carga, por consiguiente, con la responsabilidad de llevarlo adelante. quedando
el actor en situacin de demandado a ese respecto

B) Competencia. El tema relativo a la competencia para conocer el incidente responde al
que hemos considerado cuando examinamos la cuestin relativa a quin debe declarar la
caducidad en los puntos 7.2.6. y 8.7. a los que nos remitimos.

C) Efecto sobre el proceso. El incidente de perencin de instancia tiene por efecto
suspender el proceso, ya que ninguna cuestin, excepto eventualmente la de incompetencia,
puede considerarse previa a l 2,

D) Desistimiento. El desistimiento de la acusacin de perencin no se presume y debe ser
interpretado estrictamente, pero existen algunos casos en que la actuacin de la parre hace
evidente el consentimiento tcito: como la promocin de un incidente similar posterior, si
se presentase una manifestacin conjunta donde se dice que se realiza el acto "sin perjuicio
de la prosecucin de este juicio", etctera. No obstante, el consentimiento de actuaciones
posteriores no puede interpretarse como un desistimiento presunto de la caducidad de la
instancia planteada en forma expresa.

E) Relacin con el recurso de reposicin. El incidente de caducidad de la instancia no
puede asimilarse al recurso de reposicin, por lo cual slo debe merituarse si se han reunido
los requisitos de los artculos 310 y 315 del CPCCN.


9.3. Demanda
A) Oportunidad. De acuerdo con el artculo 315, segundo prrafo del CPCCN, "la peticin
deber formularse antes de consentir el solicitante cualquier actuacin del tribunal o de la
parte posterior al vencimiento del plazo legal, y se sustanciar nicamente con un traslado a
la parte contraria". Aqu nos encontramos en la situacin inversa de la convalidacin,
examinada en el punto 7.3. Pero, como ya hemos expresado, se pueden dar dos supuestos: o
el acto es unilateral o es bilateral (v. punto 7.3.1)

B) Forma. La demanda incidental deber observar en lo pertinente los requisitos para la
demanda ordinaria prevista en el artculo 330 y concordantes debiendo ofrecerse adems
toda la prueba. Se cumplirn asimismo los recaudos formales pedidos por otras normas
(vgr. art. 47, RJ N). No obstante no debern reiterarse funciones instrumentales cumplidas
en el principal (como poderes, domicilio real, etc.). Algunos cdigos, como el de Santa Fe
(art. 233, 2do. prr.), establecen que la caducidad se puede pedir por va de accin como de
excepcin, dejando el primer supuesto para el pedido libre una vez cumplido el plazo, y la
excepcin para el supuesto de que se haya intentado un acto impulsorio por el tribunal o la
otra parte. Pero, en ambos casos, corresponde el mismo tipo de escrito petitorio, ya que las
excepciones se plantean como una demanda incidental.

9.4. Traslado
Cuando la perencin se tramite por pedido de una de las partes, se forma un incidente, del
cual es necesario el traslado. La voz traslado, como se sabe, tiene diversas acepciones.
Nosotros distinguiremos por un lado la resolucin que se dicta ante el pedido de caducidad,
que lo admite formalmente y ordena citar y emplazar a la contraria (porque puede
rechazarlo in limine si fuera manifiestamente improcedente) (art. 179, CPCCN), a la que
llamamos traslado, y la notificacin de dicha resolucin. Por supuesto que no puede
dictarse resolucin sobre la caducidad de la instancia sin una resolucin previa de
"traslado" que admite el incidente y le da a la otra parte la oportunidad de intervenir y
defender su derecho. Declarar la caducidad de la instancia a pedido del demandado, sin
correr el traslado que ordena el artculo 315 del CPCCN, configura un vicio de
procedimiento que trae aparejada la nulidad del auto, conforme con lo dispuesto por el
artculo 169 del CPCCN. Dicha nulidad es relativa.


9.5. Notificaciones
Pese a algunos precedentes de menor importancia que establecan la notificacin por nota;
aun antes de la ley 17.454. se entendi que la caducidad de la instancia se notifica por
cdula, por tratarse de una resolucin definitiva. En la actualidad parece no haber
discrepancia en el orden nacional atento a lo dispuesto por el segundo prrafo del artculo
180 del CPCCN, y por ser la caducidad un incidente.

Por ello la ley 22.434 consagr (art. 135, inc. 16), expresamente, la notificacin por cdula
de la caducidad de la instancia. Las provincias con cdigos procesales apoyados en la ley
17.454 admiten, en general, la notificacin por cdula.

Sin perjuicio de ello, por la importancia del acto y sus consecuencias, el traslado por cdula
es imperativo, aun en aquellos casos en que no est prevista expresamente.

9.6. Plazo para contestar el pedido de caducidad
En los Cdigos como el nacional, por aplicacin del artculo 180, el plazo de contestacin
general es de cinco das. Sin embargo, como en los incidentes de los juicios sumarios y
sumarsimos rigen los plazos que fije el juez (art. 187, CPCCN), deber estarse a dicho
plazo, entendiendo que en el sumarsimo el plazo no podr superar los tres das en los
sistemas de la ley 22.434, y de dos das en los sistemas de la ley 17.454, ya que el plazo de
cinco das previsto para la contestacin de la demanda se refiere a la demanda principal y
no a la incidental (art. 498, inc. 20, CPCCN).

Un caso particular lo presenta el Cdigo Procesal salteo. En el mismo; al igual que el
nacional; no se establece especficamente un plazo. Pero existen dos normas aparentemente
contrapuestas. El artculo 150 dispone que en los casos en que el plazo no est
especficamente establecido ser de 6 (seis) das, mientras que para los incidentes se
dispone uno de 5 (cinco) das (art. 180). Creo que el plazo de cinco das es el apropiado,
pues la norma especial (en este caso el incidente por el que se rige la caducidad) tiene
prevalencia sobre la norma general, segn la hermenutica interpretativa generalmente
aceptada.

9.7. Apertura a prueba
El CPCCN ha dispuesto en el artculo 315 que el incidente "se sustanciar nicamente con
un traslado a la contraria". Este texto aparenta decidirla exclusin probatoria en el incidente
de caducidad de la instancia. Y una interpretacin gramatical as lo entendera. La
limitacin proviene del concepto jurisprudencial que establece que los actos interruptivos,
en principio, deben realizarse en el mismo expediente (v. 5.2.1.2.). Lo mismo se ha
interpretado respecto de la suspensin (v. 6.5.1.1.). Pero el criterio no es absoluto.
Numerosos actos interruptivos y suspensivos del proceso, realizados fuera del mismo, se
han admitido, especialmente los casos en que los litigantes han realizado un arreglo
extrajudicial, pues no es imposible que ello suceda y lo contrario significara que la
jurisdiccin estara protegiendo la mala fe, lo que es inconcebible.

9.8. Interrupcin o suspensin del principal ante la presentacin del
incidente de caducidad
La jurisprudencia es unnime en el sentido de que la promocin del incidente de caducidad
de la instancia suspende el curso de la perencin en el proceso principal, pues no slo se
tramita en el mismo proceso sin formar un cuaderno separado, sino que adems es un
obstculo insalvable, ya que resulta ser una cuestin prejudicial que obsta a la prosecucin
de la causa, En la misma lnea se ha entendido que la promocin del incidente de caducidad
de la instancia no interrumpe el plazo de la perencin en el principal. Debe agregarse que la
sola promocin produce el efecto suspensivo, aunque el incidente sea rechazado in limine.

9.9. Resolucin del incidente de caducidad de instancia
El artculo 317 del CPCCN establece que "La resolucin sobre la caducidad slo ser
apelable cuando sta fuere declarada procedente. En segunda o ulterior instancia, la
resolucin slo ser susceptible de reposicin si hubiese sido dictada de oficio.

La resolucin sobre caducidad de instancia, cuando la misma es a pedido departe es una
interlocutoria, y cuando es dictada de oficio, es simple que causa gravamen. En ambos
supuestos es apelable en primera Instancia. En segunda o ulterior instancia la resolucin no
es susceptible de apelacin, porque no existe tribunal superior para considerar el tema.
Pero, en razn de que la dictada de oficio es simple, admite el recurso de reposicin,
aunque no es en esencia una resolucin simple de las previstas en el artculo 160. De este
modo, la naturaleza de las resoluciones ha quedado incluida en los supuestos de los
artculos 160 y 161 del CPCCN. Pero la resolucin que resuelve la caducidad de instancia
de oficio es slo una resolucin simple en cuanto a su forma, no en cuanto a su contenido
que es el de extinguir la instancia.

9.10. Costas
En materia de costas corresponde distinguir las costas del proceso, de las costas de
incidente de perencin.

A) Costos en el proceso. En el primer caso en el Cdigo Procesal nacional las costas han
sido reguladas con un agregado en la parte general, efectuado por la ley 22.434 que dice:
"Declarada la caducidad de la primera instancia, las costas del juicio debern ser impuestas
al actor" (art. 73, ltimo prr.). Se consagr as la doctrina del fallo plenario
"Establecimiento Bonanza c/ Bruzza" (J .A., 1979-IV-529). Sin embargo, esta solucin slo
era parcial, pues no determinaba qu suceda cuando haba demanda y reconvencin, ya
que no poda interpretarse la letra framente de modo gramatical. En tal supuesto estimo
que las costas deben compartirse proporcionalmente a lo reclamado en cada pretensin, con
fundamento especialmente en la excepcin que al mismo fallo plenario citado hacen sus
propios considerandos, segn mencion la Sala F especficamente.

En los cdigos que han seguido la ley 17.454, que no contena la previsin del actual
CPCCN, se ha resuelto la cuestin siguiendo la construccin de la doctrina y la
jurisprudencia, consagrada luego en la legislacin de la 22.434.

Algunos cdigos procesales provinciales como el de Santa Fe (art. 241) y Tucumn
(art.219), han regulado las costas dentro de los preceptos relativos a la perencin (ver punto
11.1.w.). El sistema de Santa Fe tiene la particularidad en las costas por su orden, que
merece ser observado.

B) Costas en el incidente de perencin. Allanamiento, Las costas en el incidente de
perencin no han sido reguladas por el Cdigo nacional, entendindose con buen criterio
que se aplican las reglas generales de costas al vencido (art. 68, 1era. parte). Esta solucin
es la que aporta el Cdigo de Tucumn (art. 219, ltimo prr.). En Santa Fe, a su vez, se
declar que las costas del incidente, habiendo oposicin a la caducidad, son a cargo del
perdidoso en la articulacin. El mismo criterio se aplica en los ordenamientos que imponen
las costas al vencido aunque el incidentado se allane a la demanda, ya que el dejar pasar el
tiempo ha dado motivo al acuse de la otra parte, pese a existir alguna jurisprudencia antigua
que entenda que ante el allanamiento corresponda eximir de costas al vencido, tal criterio
no puede ser considerado para que prospere, por lo ya expresado. La Corte Suprema ha
dicho que no median razones de orden pblico que obsten admitir -con costas- el
allanamiento al pedido de caducidad de instancia.

La cuestin ha sido reeditada por la jurisprudencia, ya que la Sala E de la Cmara
Comercial ha dicho que el allanamiento incondicionado del actor a la caducidad opuesta
por los demandados, justifica eximir de las costas de dicha incidencia al accionante. En
cambio, la Sala C tena resuelto que el simple allanamiento del actor al pedido ce
caducidad de la instancia formulado por el demandado, no es suficiente para liberarlo de la
imposicin de las costas del incidente, si ste ya tuvo comienzo con un escrito que import
un trabajo de los profesionales que debe ser resarcido. Si no lo afronta el actor, que fue el
causante de la perencin, tendr que hacerlo el demandado, lo que significa una erogacin
patrimonial que demuestra que, a su respecto, el allanamiento aparece como inoportuno.

C) Costas en el orden causado. Sin embargo, en algunos supuestos se justifican las costas
en el orden causado. Generalmente cuando el incidente se rechaza, pues quin lo propuso
pudo desconocer la existencia de piezas fuera del expediente, por la confusa situacin
planteada, o cuando por el estado del juicio pudo creerse con derecho al planteo.

D) Costas en segunda instancia. Las costas de la segunda instancia corresponden al
recurrente, tanto en lo relacionado con el recurso, cuanto con el incidente. Aqu la situacin
debe ser mucho ms severa, pues no se puede reiterar el pleito ya que se consagra la
solucin de primera instancia, y la desidia en cumplir con la carga procesal de instar el
proceso, muestra una conducta que puede ser juzgada ms severamente, en el sentido que
hace presumir que atrasa innecesariamente la resolucin definitiva del pleito.

E) Costas en el incidente de perencin y apelabilidad de las mismas. El pronunciamiento
sobre costas que integra la sentencia interlocutoria es afectado por la irrecurribilidad
prevista en el artculo 317 del CPCCN (v. 9.12.0). Tambin, la imposicin de costas,
contenidas en la resolucin que declar improcedente la perencin de instancia, es
inapelable.

9.11. Recursos
A) Generalidades. Inapelabilidad. Ya nos hemos referido a los recursos en el tratamiento de
la resolucin. En primera instancia, entonces, contra la resolucin del incidente de
caducidad cabe la apelacin cuando la caducidad ha sido declarada procedente. Cuando es
rechazada, no se admite recurso alguno (art. 317, CPCCN), ya que el criterio es estar a
favor del principio del mantenimiento del proceso. Colombo ha dicho al respecto: la
denegatoria no "es apelable porque no consumada la caducidad, el proceso debe proseguir
cuanto antes; por otra parte, la previsin del artculo 318 demuestra que el Cdigo Procesal
ha establecido un rgimen de perencin como una pieza necesaria dentro del sistema, pero
con una prevencin respecto de una eventual e innecesaria duplicacin de procesos.

B)a. Reposicin o revocatoria en primera instancia. No cabe duda acerca de que la
resolucin que resuelve la perencin, cuando la admite es una definitiva, ya que concluye el
proceso. Pero, la forma que adopta es distinta si es dictada como consecuencia de un
incidente (forma interlocutoria), o cuando es dictada de oficio (forma simple). La pregunta
es: Cabe la revocatoria'? Tcnicamente no, porque las revocatorias o recursos de
reposicin en cl Cdigo Procesal estn previstas, nica y exclusivamente, para las
resoluciones que no slo tienen la forma de simple, sino que su funcin es la de providencia
simple. En consecuencia el recurso de este tipo no es procedente.

Sin embargo, deben tenerse presente dos circunstancias. La primera es que en el
procedimiento anterior al Cdigo ley 17.454 estaba expresamente previsto para primera
instancia (art. 50, ley 14.191), y con fundamento en el artculo 255 del CPBA anterior, se
admita cuando se debiese a un error de cmputo. La jurisprudencia posterior no acept la
reposicin, estableciendo que ella no era posible porque la resolucin sobre perencin, en
todos los casos era definitiva.

Excepcionalmente se dijo que si la perencin fue decidida sin audiencia de la contraparte,
pues se omiti notificar por cdula la providencia ordenando dar vista del acuse, no resulta
aplicable la ltima parte del artculo 150 del Cdigo Procesal y en consecuencia es
formalmente admisible el recurso de reposicin debiendo considerarse la apelacin
deducida en subsidio. Este fallo contiene dos errores por lo menos: El primero es que si no
se notific el traslado a la contraria, el procedimiento puede ser atacado por el incidente de
nulidad (arts. 149 y 169 y sigs., CPCCN); segundo, que la falta de traslado no cambia la
naturaleza de las resoluciones. Adems, la ltima parte del artculo 150 est abolida en los
regmenes de la ley 22.434 y en los cdigos que siguieron su rumbo.

En Santa Fe se tiene resuelto que, declarada de oficio la caducidad de la instancia, la nica
va por la que puede reverse es la apelacin subsidiaria de la revocatoria previa.

B)b. Reposicin o revocatoria en segunda instancia. El CPCCN ha dispuesto en el artculo
317 que comentarnos que, en segunda instancia, se admitir la revocatoria contra las
resoluciones dictadas de oficio. Este criterio no es especfico de la caducidad, ni modifica la
naturaleza de la resolucin, sino que es una norma de interpretacin general de segunda
instancia nacional, pero que tiene sus limitaciones. Y estas limitaciones encuentran su freno
en el hecho de que slo se admiten las revocatorias en la Cmara cuando ha habido errores
evidentes de clculo, sobre nombres y personas, sobre la manifestacin concreta de la
sentencia, etctera. Con el mismo criterio se dijo que "las sentencias de la Cmara que
declaran la perencin del recurso de apelacin slo son susceptibles de reposicin, si la
revocatoria se funda en un supuesto error de clculo en el cmputo del trmino o causa
justificada que resulte de la aplicacin de la ley (vgr. error manifiesto cuando hay una
suspensin de hecho conocida, pero omitida por error). Estos antecedentes dieron lugar a la
norma que comentamos y las limitaciones se mantienen, a mi criterio, vigentes.

En el mismo sentido se ha resuelto que las resoluciones sobre caducidad de la instancia
dictadas en las quejas en trmite ante la Corte, son susceptibles de recurso de reposicin.

B)c. Sntesis. En consecuencia, el recurso de reposicin o revocatoria es inadmisible en
primera instancia, reservndose en la segunda para los casos en que la resolucin sea
dictada de oficio y en los excepcionales supuestos de error material de cmputo, o causa
justificada que resulte de las aplicaciones de la ley.

C) Apelacin. El recurso de apelacin no presenta mayores problemas, en atencin a que
slo es apelable la resolucin que admite la perencin. Si bien el criterio es restrictivo (no
obraba en plenarios como el de la Cmara Comercial del 30/IV/1957), el mismo no vulnera
el principio constitucional de igualdad ante la ley 32 Como casos especiales, se ha
establecido que el demandado no puede apelar la resolucin que declara la perencin de la
instancia en la tercera. Tampoco rige la inapelabilidad si el rechazo de la perencin de
instancia no se funda en el anlisis de la actividad o inactividad desarrollada en el proceso,
sino en la naturaleza del mismo, al que se considera susceptible de caducidad.

D) Nulidad. Si el recurso de apelacin no es admisible conforme el artculo 317, tampoco
lo es el de nulidad, ya que el primero comprende al segundo. Este criterio me parece
insostenible, ya que en el caso presente el recurso de apelacin no arrastra el de nulidad. En
Santa Fe, por el contrario, se ha resuelto que el rechazo del recurso de apelacin en el
supuesto de caducidad de la instancia denegada, deja inclume el derecho del quejoso para
deducir el recurso de nulidad contra la sentencia definitiva por vicio de procedimiento, pero
deben tenerse muy presentes las normas del Cdigo Procesal de dicha provincia.

E) Recurso ordinario ante lo Corte Suprema. Se admiti que cuando es admisible el recurso
ordinario ante la Corte Suprema, tambin es apelable en el mismo sentido la resolucin que
declara la caducidad. Luego se entendi que la resolucin que se dictaba en estos casos era
definitiva, a los fines del recurso, en especial cuando razonablemente se admite que su
declaracin lleva a la prescripcin de la accin.

F) Recurso de inaplicabilidad de la ley. No se ha considerado sentencia definitiva a los
fines del recurso de inaplicabilidad de la ley, la resolucin que declara perimida la instancia
o ni la que la deniega. La jurisprudencia ha tenido en cuenta para aplicar este criterio, el
hecho de que la resolucin de caducidad de la instancia no hace cosa juzgada respecto de la
pretensin.

G) Recurso extraordinario de inconstitucionalidad. En principio, ya sea porque se trata de
una cuestin procesal, o porque la resolucin sobre la caducidad de a instancia no se
entiende como sentencia definitiva, se ha declarado que el recurso extraordinario de
inconstitucionalidad es improcedente contra la declaracin de caducidad de instancia. Pero,
en algunos casos, dicho recurso se ha admitido especialmente cuando est en juego la
percepcin de impuestos nacionales, o la que desestim en un juicio de expropiacin la
perencin de instancia. Creo que todos estos criterios estn errados. Si se dej pasar el
plazo, aun en el caso de impuestos o cualquier actuacin del Estado, no cabe dejar sin
efecto la perencin, sino sancionar a quien corresponda (v. art. 314, CPCCN. y Captulo X),
por otro lado constituye un exceso legal violatorio de la norma, aplicarla en cualquier caso
que se deniega la perencin.

Tambin se ha dicho que es procedente cuando se declara la perencin de la segunda
instancia, ya que el fallo de primera adquiere el valor de cosa juzgada. Entiendo que tal
criterio no es aplicable en la hermenutica actual.

Por ltimo, siguiendo una serie de precedentes, la Corte Suprema en un fallo ejemplar dijo
que, aun entendiendo que la suspensin del proceso no pueda superar el plazo de caducidad
de la instancia, es arbitrario y de extremado rigor en la apreciacin de las normas
procesales, vulnerando la garanta de la defensa enjuicio, la caducidad de instancia dictada
en un proceso que se suspendi para llegar a un arreglo previsto por la ley 23.370, artculo
5 relacionado con la circular 1050-.

H) Recursos provinciales. En la lnea provincial se ha tenido especialmente en cuenta el
hecho de si, como consecuencia de la declaracin de la caducidad de la instancia, pudiera
sobrevenir o sobreviniese la prescripcin, para admitirlo. Incluso se acept en el juicio
ejecutivo 4$. En Mendoza se estim como definitiva, a los fines de la casacin y del
recurso extraordinario la sentencia que admite la perencin. En cambio, la que la rechaza
no fue considerada a tal efecto sentencia definitiva.

9.12. Caducidad en el incidente de perencin
El incidente de perencin puede a su vez perimir. Si no tiene establecido un plazo especial
como sucede en el Cdigo nacional ley 22.434, y los que han seguido su lnea el plazo es el
comn (v. 3.3.6.). Ahora bien, el incidente de caducidad del incidente de perencin, se
plantea igual que el anterior, aplicndosele todos los criterios que hemos examinado
precedentemente.

Este incidente puede a su vez caducar? Creo que s. La caducidad en este orden puede
extenderse al infinito, toda vez que se inicie un nuevo incidente frente al anterior caduco.
Por supuesto que la jurisdiccin, con el poder que le otorga el Cdigo, puede cortar la
cadena inmediatamente, dictando la caducidad de oficio. La posibilidad de articular dicha
caducidad no cesa con la resolucin que pone fin al incidente, sino con la notificacin de
dicho pronunciamiento.

Por ltimo, diremos que la caducidad del incidente de perencin debe resolverse antes de la
caducidad del principal. Ahora, habiendo perimido el incidente de perencin, ste no ha
purgado la del proceso principal que puede declararse nuevamente.


9.13. Apelabilidad
El artculo 317 del CPCCN relativo a la apelabilidad no se aplica al incidente de perencin,
pues la resolucin que lo resuelve es inapelable en todos los casos, pues la inapelabilidad es
la regla de estos procedimientos.


CAPITULO X
EFECTOS DE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. RESPONSABILIDAD Y HONORARIOS DE LOS LETRADOS

10.1. Los efectos de la caducidad de la instancia. Tipos
Los efectos, es decir las consecuencias de la perencin o caducidad de la instancia, se
operan en dos campos objetivamente con relacin al proceso y a los elementos que se
desarrollan en el mismo (pruebas, incidentes, medidas cautelares, tasas de justicia, etc.) y,
al derecho subjetivo que fue pretendido en juicio por un lado, y subjetivamente con relacin
a las personas que alcanza. Dos artculos del CPCCN tratan especficamente la cuestin, el
318 y 314 respectivamente, y a su comentario nos remitimos. Sin embargo, esta
clasificacin no es la que generalmente se usa, ya que los textos y la jurisprudencia limitan
los efectos de la caducidad a los elementos objetivos. Nosotros desarrollaremos los temas
segn lo propuesto.

10.1.1. Efectos objetivos
A) Generalidades. En principio corresponde decir que la perencin afecta el proceso, sin
llegar a atacar el derecho. Y al respecto deben distinguirse claramente los efectos segn se
trate de primera o segunda instancia, conforme ya vimos y consagra la ley 2 El artculo 318
del CPCCN recogiendo las soluciones jurisprudenciales dice: La caducidad operada en
primera o nica instancia no extingue la accin (entendida como derecho subjetivo o accin
en sentido concreto), la que podr ejercitarse en un nuevo juicio, ni perjudica las pruebas
producidas, las que podrn hacerse valer en aqul. La caducidad operada en instancias
ulteriores acuerda fuerza de cosa juzgada a la resolucin recurrida. La caducidad de la
instancia principal comprende la reconvencin y los incidentes; pero la de stos no afecta la
instancia principal".

B) Efectos sobre la "accin"(derechazo subjetivo o accin en sentido concreto). Declarada
la caducidad se entiende que cada parte recupera su plena actividad para ejercitar las
acciones que hagan a su derecho, s la contraria pusiera nuevamente en marcha el orden
jurisdiccional. La pretensin caduca puede intentarse en un nuevo proceso, excepto que se
haya cumplido la prescripcin y al intentarlo sea opuesta por la contraria, tema sobre el que
volveremos ms adelante. En cambio, la interpelacin judicial por mora se mantiene pese a
la caducidad porque la caducidad no extingue los actos jurdicos, aun realizados en el
proceso.

C) Actos procesales. Los efectos de la caducidad de instancia estn claramente
especificados en el artculo 318 del CPCCN, del cual se infiere que no importa invalidar las
actuaciones cumplidas mientras se encontraba abierta la instancia. Si es el procedimiento lo
que se invalida los efectos de esa decisin no pueden ser llevados ms all, restando
eficacia -slo por razn de la perencin y correlativa nulidad- a todos los actos. Lo que se
aniquila es solamente el procedimiento. Es decir que, siendo la instancia el ejercicio de la
accin en juicio, componindose el juicio de una serie de actos encadenados y dirigidos
hacia un fin, la perencin solamente anula la instancia que estos actos forman y no los actos
mismos, pues los efectos de la perencin hacen a la dinmica del proceso, no a lo esttico
del mismo, que permanece pese a la caducidad.

D)a. Nueva demanda. Una vez operada la perencin o caducidad de la instancia la demanda
no puede ser reproducida en los mismos autos. Ni tampoco corresponde el mismo juzgado,
porque no existe conexidad ni perpetuatio iurisdictionis, debiendo presentarse en la oficina
de adjudicaciones. Aunque esta cuestin depende siempre de las acordadas reglamentarias
relativas a la distribucin, cabe acotar que la intervencin anterior de la Cmara ante una
relacin del juicio perimido, o aun del mismo juez, no importa prevencin para el
conocimiento posterior de un juicio entre las mismas partes.

D)b. Demanda y reconvencin. El Cdigo ha privilegiado la indivisibilidad de la instancia,
lo que se ha podido observar en todo este trabajo. De este modo, operada la caducidad de la
instancia, ya sea de la demanda como de la reconvencin, caen ambas. Es como se ha
ejemplificado oportunamente: se trata de un ro donde navegan dos barcos en direcciones
opuestas. Si sacamos el agua, ningn barco navegar. Sin embargo, existe alguna dificultad
interpretativa en el orden nacional por la defectuosa redaccin del artculo 318, que la
reforma de la ley 22.434 omiti corregir, en la frase que dice: "La caducidad de la instancia
principal comprende la reconvencin y los incidentes; pero la de stos, no afecta la
instancia principal".

1) Se ha sostenido que la caducidad de la reconvencin no arrastra a la demanda, porque el
demandado puede hacer valer su pretensin en otro proceso, adems, porque lo contrario
otorgara al demandado la posibilidad de paralizar a su voluntad la accin en su contra

2) La tesis contraria es la correcta, varias razones confluyen a ello: La indivisibilidad de la
instancia; la circunstancia de que crticas como la de Botassi son ms brillantes que
profundas, pues si la reconvencin no tuviera asidero habra que rechazarla in limine y
cualquiera de las partes podra haber activado el proceso en lugar de pedir la perencin; que
el hecho de poder plantear nuevamente la accin es un argumento con el que se podra
anular el instituto y no slo en este caso particular. Finalmente, la ms evidente. El Cdigo
se refiere exclusivamente a los incidentes pues cuando dice la de stos no afecta la instancia
principal" se est refiriendo indudablemente a la instancia accesoria y la reconvencin que,
como se sabe, es instancia principal.

D)c. Nuevas defensas. Al articularse la nueva demanda tambin podr haber nuevas
defensas, ya que las partes no se encuentran ligadas a los trminos del proceso anterior.
Incluso sien el primer juicio perimido se declin la jurisdiccin federal, no obliga a
declinarla en el segundo.

E) Excepcin de litispendencia. Acumulacin de autos. Tanto en el caso de que el juicio
donde se interpone la litispendencia, como en el que est vigente (frente al otro perimido),
existe consenso en que sise opera la perencin de la instancia la litispendencia es
improcedente. Ello es evidente porque para que exista litispendencia tiene que haber dos
proceso en trmite y la caducidad de la instancia liquida uno de ellos.

Tampoco procede la acumulacin de procesos o de autos si en el que deba operarse se ha
producido la perencin, pero una vez admitida la jurisdiccin (sic: competencia) del
juzgado que conocer en la acumulacin de autos, la perencin de la instancia que pueda
con ulterioridad declararse en cualesquiera de las causas inmediatas o mediatamente a la
acumulacin producida, constituye una contingencia procesal cuyos efectos no tocan la
jurisdiccin admitida, que bajo ese aspecto ha quedado definitivamente fijada.

F) Pruebas. Consagrando la jurisprudencia imperante, el Cdigo Procesal nacional otorg
plena validez a las pruebas producidas, las que podrn hacerse valer" en el nuevo juicio.
Esta solucin est de acuerdo con el criterio de los actos procesales realizados y con el
hecho de que las pruebas legtimamente producidas son actividades cumplidas
"objetivamente bajo el control de la contraria y de la jurisdiccin. Adems, dichas pruebas
de por s no tienen efecto automtico respecto de los hechos. En el nuevo proceso debern
valorarse y corroborarse con las dems probanzas existentes.

Sin embargo, esta solucin aunque ampliamente mayoritaria, no es la que impera en todos
los ordenamientos procesales. Vase por ejemplo el Cdigo de Crdoba, artculo 1127.

G) Incidentes. Los incidentes son accesorios al procedimiento principal, de all que siguen
su suerte. Caducado el proceso principal, caducan los incidentes. A la inversa, la caducidad
de los incidentes, no hace caducar el principal. No deben confundirse los incidentes con los
juicios incidentales, como el de alimentos donde la caducidad del divorcio puede no
arrastrarlo (v. K).

H) Depsito en juicio. Antes de notificada la demanda, la perencin hace intil la
consignacin, pero en cuanto al retiro de los fondos algunos entienden que aun no
aceptados, debe citarse al actor para que los retire el demandado, mientras que otros
admiten el retiro inmediato, criterio que me parece ms adecuado.

I) Prescripcin. Interrupcin. La presentacin de la demanda interrumpe la prescripcin,
conforme el artculo 3986 del Cdigo Civil. De hecho, declarada la perencin o caducidad
de la instancia, la interrupcin se tiene por no sucedida y el efecto interruptivo inexistente,
por lo cual, habiendo seguido corriendo el plazo durante el curso del proceso, la causa
puede hallarse prescripta. Ahora bien, qu sucede si antes de declararse la perencin se
intenta una nueva demanda? La jurisprudencia fue variando. Con la ley 4550 entendi que
no poda oponerse la prescripcin una vez caducada la primera, la solucin vari con la ley
14.191, pues los tribunales entendieron en su mayora que como la perencin se produca
de pleno derecho, aquella solucin ya no era aplicable y la prescripcin se operaba, Este
criterio se mantuvo por la misma Sala aun despus de la ley 17.454. Pero la buena doctrina
volvi por sus fueros declarando que no ha prescripto la accin (derecho subjetivo) si la
segunda demanda se inici antes de haberse decretado la perencin de la instancia en el
primer juicio, cuando estaba produciendo sus efectos la interrupcin de la prescripcin.

Por otra parte, la perencin de la instancia opera sus efectos propios nicamente respecto de
la accin que dio origen al proceso en que se produce, y con tal alcance ha de entenderse el
artculo 3987 del Cdigo Civil.

J ) Medidas precautorias. La jurisprudencia, de modo uniforme, ha admitido que las
medidas precautorias cesan cuando cesa el proceso. La razn es que el fin de dichas
medidas est en contra de la desidia en activar la instancia.

K) Alimentos. En principio se puede decir que los alimentos, como pueden tramitar de
modo independientemente del juicio de divorcio, no son arrastrados por la caducidad de
ste. Pero si se trata de alimentos provisionales, los mismos cesan si caduca el proceso de
divorcio.

L) Tasas judiciales. La caducidad de la instancia hace perder la tasa judicial pagada que no
puede tenerse por oblada en el nuevo juicio, pues la misma grava la iniciacin de las
actuaciones con independencia de las contingencias de las mismas.
M) Sentencia (v. 4.2.). El convenio celebrado con intervencin del juzgado tiene los
alcances de una sentencia, no siendo susceptible, por tanto de ser afectado por la caducidad
de la instancia, ya que en esas condiciones, la instancia debe considerarse definitivamente
concluida.

N) Caducidad de la segunda instancia. Cada instancia degrado es independiente de la otra y
no queda ligada a ella de modo inescindible. No existe en estos casos el principio de
indivisibilidad de la instancia. El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin ha
resuelto el problema de modo tradicional. Si el proceso en segunda instancia caduca, por
razn de la declaratividad de la sentencia de caducidad, los efectos revienen hacia el acto
anterior que es la sentencia de primera instancia, la que cobra autoridad de cosa juzgada (v.
8.9.).


10.1.2. Concursos
La Ley de Concursos no prev qu puede suceder con los incidentes de verificacin de
crditos cuando perimen. Sobre el particular ya nos hemos expresado en el punto 2.8.


10.1.3. Efectos subjetivos
El artculo 314 del CPCCN dispone que "La caducidad se operar tambin contra el Estado,
los establecimientos pblicos, los menores y cualquier otra persona que no tuviere la libre
administracin de sus bienes, sin perjuicio de la responsabilidad de sus administradores y
representantes. Esta disposicin no se aplicar a los incapaces o ausentes que carecieren de
representacin legal enjuicio". El artculo es, dentro de la sistemtica de la caducidad de la
instancia, un ejemplo de igualdad ante la ley y de freno, especialmente contra el Estado,
que permanentemente pretende hacer prevalecer su situacin en los procesos, y muchas
veces lo consigue, pues los jueces siguen la misma lnea. Colombo ha dicho: "La primera
parte del artculo permanece en los cdigos como una reaccin contra situaciones ya
superadas y con el solo objeto de evitar articulaciones que pudieran provocar un estado de
duda". El mantenimiento se ha hecho necesario, porque la norma figuraba tambin en el
artculo 7 de la ley 14.191 y artculo 2 de la ley 4550. Adems de cumplir una funcin
efectiva, si se hubiese quitado sobreentendiendo que estas situaciones ya no suceden, (lo
que no es cierto) hubiera dado lugar a la interpretacin de que la perencin no se aplica a
estos sujetos.

La perencin alcanza al Estado, ya sea que litigue como persona de derecho pblico o de
derecho privado. En cambio, el defensor de incapaces y ausentes debe ser asimilado al
particular.

Por los ausentes que menciona la parte final del artculo 314 del Cdigo Procesal, slo debe
entenderse a las personas comprendidas en los artculos 15 y 22 de la ley 14.394, quienes
carecen de representacin legal en los trminos de esa norma, cuando no ha recado
designacin de defensor o, en su caso, de curador, de acuerdo con el sistema de
representacin que la ley de la materia prev. Pero, tampoco corresponde tener por
abandonada la instancia a quien carece de representacin en autos por haber llegado a la
mayora de edad y no se le notific la resolucin que le acordaba participacin en el juicio,
pues de lo contrario, y a todo trance, se vulneraran los principios de la defensa en juicio y
de la bilateralidad del contradictorio.

10.2. Responsabilidad de los profesionales
Una de las cuestiones menos claras del proceso es el verdadero rol del abogado y del
procurador, o el caso del abogado que acta sin procurador. Dentro de la concepcin actual
de muchos tribunales, el abogado ha sido rebajado y vilipendiado por diversas actuaciones.
Una de ellas es cargarle las costas por el control del proceso, especialmente los trminos,
que no le corresponden. No debe olvidarse al actuar contra el abogado que no es apoderado,
que el apoderado cobra un 40 por ciento ms de honorarios, y que una labor que no se
retribuye jams puede traer responsabilidades.

Por otro lado est el cliente que consulta al abogado, que nada sabe de estas cuestiones. Yo
creo que en cada caso debera haber un formulario impreso, explicativo, muy claro y
sencillo de estas cuestiones, que todo cliente firmar al momento de contratar un abogado.
La consecuencia de estas falencias son los resultados que veremos.

A) Responsabilidad nica del apoderado. Una jurisprudencia antigua pona las cosas
claramente en su lugar: J urdicamente no puede culparse al abogado por la perencin de la
instancia; la negligencia es del apoderado, que omiti revisar el expediente e informar al
director del asunto, como era su inexcusable deber.

B) Abogado y procurador. Otra jurisprudencia hace responsable de los perjuicios causados
al abogado y al procurador en el mismo nivel por dejar perimir la instancia.

C) Abogado. Por ltimo, alguna jurisprudencia responsabiliza civilmente al abogado.

D) Opiniones personales. La negligencia del apoderado al permitir la caducidad no lo libra
del resarcimiento aunque tenga opiniones personales muy respetables sobre la caducidad de
instancia, pues su deber era mover el procedimiento.

E) Gastos, honorarios y adelantos. La misma jurisprudencia que hemos examinado en C)
establece que el abogado que deja perimir el pleito no tiene derecho a resarcirse de los
gastos efectuados, ni cobrar emolumento alguno, corno tambin debe devolver los
adelantos percibidos.

F) Medida de la responsabilidad. La medida de la responsabilidad del abogado y el
procurador que han dejado perimir la instancia y como consecuencia, permitieron que se
prescribieran los derechos de sus representados, debe determinarse de acuerdo con el xito
probable de la accin extinguida, factor contingente, es verdad, pero no tanto que no
permita aceptar los principios que hubiera aplicado el juez de la instancia perimida.

10.3. Honorarios del abogado
La Ley de Honorarios nacional 21.839 no establece cmo se regulan los honorarios en el
caso de caducidad de la instancia. Hay que hacer notar que hay dos honorarios a regular:
los correspondientes al incidente y los del juicio principal.

A) Honorarios del incidente. Estos honorarios no ofrecen mayor inconveniente en funcin
de lo dispuesto por el artculo 33 de la normativa citada que expresa: "En los incidentes el
honorario se regular entre el lo por ciento y el 20 por ciento de los que correspondieren al
proceso principal, atendiendo a la vinculacin mediata o inmediata que pudieran tener con
la solucin definitiva del proceso principal" luego establece un mnimo variable
peridicamente, por debajo del cual no se puede regular.

B) Honorarios en el principal. Pero el problema lo presentan los honorarios en el principal,
ya que el juicio no tiene monto en los trminos del artculo 10 de la ley 21.839. En virtud
de ello la jurisprudencia ha tomado varios nimbos.

1) Est el caso de los que entienden que se debe aplicar por analoga el rechazo de la
demanda o el desistimiento de la accin y del derecho conforme el plenario civil del
30/IX/1975.

2) En un sentido algo similar se ha dicho que corresponde computar la totalidad del monto
reclamado en la demanda.

3) Otros estiman que corresponde computar slo la mitad de la suma reclamada en la
demanda ~porque hacen aplicacin del artculo 20 de la ley 21.839 que dice que "cuando
el honorario debe regularse sin que se hubiese dictado sentencia ni sobrevenido transaccin,
se considerar monto del proceso, la mitad de la suma reclamada en la demanda y
reconvencin, cuando sta se hubiere deducido".

4) En mi opinin, ante la claridad de la norma transcripta no cabe duda de que esta ltima
posicin es la pertinente, ya que en primer lugar deben aplicarse las normas legales que se
ajusten con ms propiedad a la cuestin, sobre todo si son posteriores a un fallo plenario
que no fue receptado especficamente en la ley. Adems, esta solucin tiene la ventaja de
establecer un parmetro concreto, aunque desde el punto de vista de la justicia de la causa
pueda tener crticas muy fundadas. No obstante, cualquier crtica depende de situaciones de
hecho muy especficas que no pueden ser contempladas por la norma, ya que al atender
una, desatendera otra.

C) Actualizacin mondada. Pese a algn fallo disidente, la actualizacin monetaria se ha
admitido en la regulacin. Lo contrario constituira una burla.

D) Honorarios regulados y firmes. Estos honorarios no son afectados por la declaracin de
caducidad del proceso.

E) J urisprudencia provincial. Aunque la jurisprudencia provincial depende
fundamentalmente de la leyes provinciales, podemos ver algunas soluciones interesantes.
En Santa Fe se ha declarado que el incidente no tiene contenido econmico, no obstante lo
cual se consider como propio el valor del juicio terminado. En J ujuy, en cambio, se fijaron
los dos tercios, por haberse diligenciado la prueba ofrecida. Salta tambin entendi que el
incidente no tiene contenido econmico.

EL CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION Y LOS ANTECEDENTES. LOS CODIGOS EXTRANJEROS Y
LOS PROVINCIALES

11.1. El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nocin, de acuerdo con la ley 22.434.
Concordancias con los cdigos provinciales y diferencias con la ley 17.454

a) ARTICULO 310.Plazos. Se producir la caducidad de la instancia cuando no se instare
su curso dentro de los siguientes plazos:

1. De seis meses, en primera o nica instancia.

2. De tres meses, en segunda o tercera instancia y en cualquiera de las instancias en el
juicio sumario o sumarsimo, en el juicio ejecutivo, en las ejecuciones especiales y en los
incidentes.

3. En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.

4. De un mes, en el incidente de caducidad de instancia. La instancia se abre con la
promocin de la demanda aunque no hubiere sido notificada la resolucin que dispone su
traslado. (Texto conf. Ley 22.434).

b) Ley 17.454

ARTICULO 310. Plazos. Se producir la caducidad de la instancia cuando 110 se instare su
curso dentro de los siguientes plazos:

1. De seis meses, en primera o nica instancia.

2. De tres meses, en segunda o tercera instancia y en cualesquiera de las instancias de los
juicios sumarios y sumarsimos,

3. En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.

c) Alcance de la reforma. Se agreg al inciso segundo "en el juicio ejecutivo, en las
ejecuciones especiales y en los incidentes". Se agregaron el inciso 4 y el prrafo final.

d) ARTICULO 311. Cmputo. Los plazos sealados en el artculo anterior se computarn
desde la fecha de la ltima peticin de las partes, o resolucin o actuacin del juez,
secretario u oficial primero, que tenga por efecto impulsar el procedimiento; corrern
durante los das inhbiles salvo los que correspondan a las ferias judiciales.

Para el cmputo de los plazos se descontar el tiempo en que el proceso hubiere estado
paralizado o suspendido por acuerdo de las partes o por disposicin del juez, siempre que la
reanudacin del trmite no quedare supeditada a actos procesales que deba cumplir la parte
a quien incumbe impulsar el proceso. (Texto conf. ley 22.434).

e) Ley 17.454

ARTICULO 311. Cmputo. Los plazos sealados en el artculo anterior se computarn
desde la fecha de la ltima peticin de las partes, o resolucin o actuacin del tribunal, que
tuviese por efecto impulsar el procedimiento. Corrern durante los das inhbiles, pero se
descontar el tiempo en que el proceso hubiese estado paralizado o suspendido por acuerdo
de las partes o por disposicin del juez.

f) Alcance de la reforma. Se mejor la redaccin Se concord con las nuevas facultades del
artculo 38.

g) ARTICULO 312. Litisconsorcio. El impulso del procedimiento por uno de los
litisconsortes beneficiar a los restantes.

h) Ley 17454. No hubo modificaciones.

i) ARTICULO 313. Improcedencia. No se producir la caducidad:

1. En los procedimientos de ejecucin de sentencia, salvo si se tratare de incidentes que no
guardaren relacin estricta con la ejecucin procesal forzada propiamente dicha.

2. En los procesos sucesorios y, en general, en los voluntarios, salvo en los incidentes y
juicios incidentales que en ellos se suscitaren.

3. Cuando los procesos estuvieren pendientes de alguna resolucin y la demora en dictara
fuere imputable al tribunal, o la prosecucin del trmite dependiere de una actividad que
este Cdigo o las reglamentaciones de superintendencia imponen al secretario o al oficial
primero.

4. Si se hubiere llamado autos para sentencia, salvo si se dispusiere prueba de oficio;
cuando su produccin dependiere de la actividad de las partes, la carga de impulsar el
procedimiento existir desde el momento en que stas tomaren conocimiento de las
medidas ordenadas. (Texto conf. ley 22.434).

j) Ley 17.454

ARTICULO 313. Improcedencia. No se producir la caducidad:

1. En los procedimientos de ejecucin de sentencia.

2. En los procesos sucesorios, de concurso, y en general, en los voluntarios, salvo que en
ellos se suscitare controversia.

3. Cuando los procesos estuviesen pendientes de alguna resolucin y la demora en dictarla
fuere imputable al tribunal.

k) Alcance de la reforma. Dentro de la sistemtica anterior ha ampliado el contenido de los
incisos y agregando uno nuevo (el 40).

1) ARTICULO 314. Contra quines se opera. La caducidad se operar tambin contra el
Estado, los establecimientos pblicos, los menores y cualquier otra persona que no tuviere
la libre administracin de sus bienes, sin perjuicio de la responsabilidad de sus
administradores y representantes. Esta disposicin no se aplicar a los incapaces o ausentes
que carecieren de representacin legal en el juicio. (Texto conf. ley 22.434).

m)Ley 17.454

ARTICULO 314. Contra quines se opera. La caducidad se operar tambin contra el
Estado, los establecimientos pblicos, los menores y cualquier otra persona que no tuviere
la libre administracin de sus bienes, sin perjuicio de la responsabilidad de sus
administradores y representantes. Estas disposiciones no se aplicarn a los incapaces o
ausentes que carecieren de representacin legal en el juicio.

n) Alcance de la reforma. Pas al singular "Estas disposiciones".

o) ARTICULO 315. Quines pueden pedir la declaracin. Oportunidad. Sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo siguiente, la declaracin de caducidad podr ser pedida en primera
instancia, por el demandado; en el incidente, por el contrario de quien lo hubiere
promovido; en el recurso, por la parte recurrida. La peticin deber formularse antes de
consentir el solicitante cualquier actuacin del tribunal o de la parte posterior al
vencimiento del plazo legal, y se sustanciar nicamente con un traslado a la parte
contraria.

El pedido de caducidad de la segunda instancia importa el desistimiento del recurso
interpuesto por el peticionario, en el caso de que aqul prosperare. (Texto conf. ley 22.434).

p) Ley 17.454

ARTICULO 315. Quines pueden pedir la declaracin. Oportunidad. Sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo anterior, la declaracin de caducidad podr ser pedida en primera
instancia, por el demandado; en los incidentes, por el contrario de quien lo hubiere
promovido; en los recursos por la parte recurrida. La peticin deber formularse antes de
consentir el solicitante cualquier actuacin del tribunal, posterior al vencimiento del plazo
legal, y se sustanciar nicamente con un traslado a la parte contraria.

q) Alcance de la reforma. Cambi "anterior" por "siguiente" (sin perjuicio de lo dispuesto
en el artculo siguiente). Pas a singular el (los) incidente(s)", "el (los) recurso(s)" y
agreg la expresin "o de la parte". Agreg el segundo prrafo.

r) ARTICULO 316. Mod0 de operarse. La caducidad ser declarada de oficio, sin otro
trmite que la comprobacin del vencimiento de los plazos sealados en el artculo 310,
pero antes de que cualquiera de las partes impulsare el procedimiento.

s) Ley 17454. No hubo modificaciones.

t) ARTICULO 317. Resolucin. La resolucin sobre la caducidad slo ser apelable cuando
sta fuere declarada procedente. En segunda o ulterior instancia, la resolucin slo ser
susceptible de reposicin si hubiese sido dictada de oficio.

u) Ley 17.454. No hubo modificaciones.

v) ARTICULO 318. Efectos de la caducidad. La caducidad operada en primera o nica
instancia no extingue la accin, la que podr ejercitarse en un nuevo juicio, ni perjudica las
pruebas producidas, las que podrn hacerse valer en aqul. La caducidad operada en
instancias ulteriores acuerda fuerza de cosa juzgada a la resolucin recurrida. La caducidad
de la instancia principal comprende la reconvencin y los incidentes; pero la de stos no
afecta la instancia principal.

W) Costas. Algunos cdigos provinciales tratan las costas de la caducidad de la instancia
junto con la institucin. La ley 17.454 no haca referencia especfica a las mismas. La ley
22.434 incorpor un prrafo especialmente destinado a ellas en la parte general.

El artculo 73, ltimo prrafo dice: "Declarada la caducidad de la primera instancia, las
costas del juicio debern ser impuestas al actor". Ver tambin artculo 30, ley 14.191.

En los cdigos provinciales vase:

11.2. Cdigos procesales internacionales

a) Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881 De la caducidad de la instancia

ARTICULO 411. Se tendrn por abandonadas las instancias en toda clase de juicios y
caducarn de derecho aun respecto de los menores e incapacitados si no se insta su curso.

Dentro de cuatro aos, cuando el pleito se hallare en primera instancia.

De dos si estuviere en segunda instancia.

De uno si estuviere pendiente de recurso de casacin.

Estos trminos se contarn desde la ltima notificacin que se hubiere hecho a las partes.

ARTICULO 412. No proceder la caducidad de la instancia por el transcurso de los
trminos sealados en el artculo anterior cuando el pleito hubiere quedado sin curso por
fuerza mayor o por cualquier otra causa independiente de la voluntad de los litigantes.

En estos casos se contarn dichos trminos desde que los litigantes hubieren podido instar
el curso de los autos.

ARTICULO 413. Ser obligacin del secretario o actuario, en cuyo oficio radiquen los
autos, dar cuenta al juez o tribunal respectivo, luego que transcurran los trminos sealados
en el artculo 411, para que se dicte de oficio la providencia correspondiente.

ARTICULO 414. Si los autos se hallaren en primera instancia y resultare de ellos que han
transcurrido los cuatro aos sin que ninguna de las partes haya instado su curso, pudiendo
hacerlo, se tendr por abandonada la accin, y el juez mandar archivarlos sin ulterior
progreso.

En este caso sern de cuenta de cada parte las costas causadas a su instancia.

ARTICULO 415. Cuando los autos se hallaren en segunda instancia o en recurso de
casacin, luego que transcurran los trminos respectivos, se tendr por abandonado el
recurso y por firme la sentencia apelada o recurrida, mandando devolver los autos al
tribunal o juez inferior, con certificacin del auto en que se hubiere dictado esta resolucin,
para los efectos consiguientes.

En estos casos, las costas de la instancia caducada sern de cuenta del apelante o recurrente.

ARTICULO 416. De los autos a que se refieren los dos artculos anteriores podr el
demandante, apelante o recurrente pedir reposicin o suplicar dentro de cinco das, si
creyere que se ha procedido con equivocacin al declarar transcurrido el trmino legal en
cuya virtud se hubiere tenido por caducada la instancia o se hallare en el caso del artculo
412.

No podr fundarse la pretensin en ningn otro motivo.

ARTICULO 417. Este recurso se sustanciar conforme a lo prevenido en los artculos 378
y 379, admitindose al que pida la reposicin la justificacin que ofrezca sobre el hecho en
que la funde, concedindose a este fin un plazo que no podr exceder de diez das.

ARTICULO 418. Las disposiciones de los artculos que preceden no sern aplicables a las
actuaciones para la ejecucin de las sentencias firmes. Estas actuaciones podrn
promoverse hasta conseguir el cumplimiento de la ejecutoria, aunque hayan quedado sin
curso durante los plazos sealados en el artculo 411.

ARTICULO 419. La caducidad de la primera instancia no extingue la accin, la cual podr
ejercitarse de nuevo en el juicio correspondiente, y entablando nueva demanda, si no
hubiere prescripto, con arreglo a derecho.

ARTICULO 420. En los pleitos que a la promulgacin de esta ley se hallen paralizados en
cualquiera de las instancias se contarn los trminos sealados en el artculo 411 desde el
da en que, despus de su publicacin empiece a regir.

Si estuvieren archivados, se tendr por caducada de derecho la instancia pendiente, sin
necesidad de declaracin especial, a no ser que se promoviere su curso dentro de los plazos
antedichos.

b) Cdigo de Procedimiento Civil italiano de 1940

De la extincin del proceso

ARTICULO 307. Extincin por inactividad de las partes. Si despus de la notificacin de la
citacin ninguna de las partes se ha constituido dentro del trmino establecido por el
artculo 166, o bien si, despus de la constitucin de las mismas, el juez, en los casos
previstos por la ley, ha ordenado la cancelacin de la causa del registro, el proceso, salvo lo
dispuesto por el segundo apartado del artculo 181 y por el artculo 290, debe ser reanudado
ante el mismo juez en el trmino perentorio de un ao, que corre respectivamente desde el
vencimiento del trmino para la constitucin del demandado a tenor del artculo 166,0
desde la fecha de la providencia de cancelacin; de 10 contrario, el proceso se extingue.

El proceso, una vez reanudado a tenor del apartado anterior, se extingue si ninguna de las
partes se ha constituido, o si en los casos previstos por la ley el juez ordena que se cancele
del registro la causa.

Adems de los casos previstos por los apartados anteriores, y salvo disposiciones diversas
de ley, el proceso se extingue tambin cuando las partes a quienes corresponda renovar la
citacin o proseguir, reanudar o integrar el juicio, no hayan provedo a ello dentro del
trmino perentorio establecido por la ley o por el juez a quien la ley autorice para fijarlo.
Cuando la ley autoriza al juez para fijar el trmino, ste no puede ser inferior a un mes ni
superior a seis.

La extincin opera de derecho, pero debe ser excepcionada por la parte interesada antes de
cualquier otra defensa suya. Dicha extincin se la declara por ordenanza del juez instructor,
o bien por sentencia del colegio, si se la excepciona ante l.

ARTICULO 308. Comunicacin e impugnabilidad de la ordenanza.

La ordenanza que declara la extincin; se comunica por medio del secretario si se
pronuncia fuera de la audiencia. Contra ella se admite reclamacin en los modos que se
indican en el artculo 178, apartados tercero, cuarto y quinto.

El colegio provee en cmara de consejo por sentencia, si rechaza la reclamacin, y por
ordenanza no impugnable, si la acoge.

ARTICULO 309. Falta de comparecencia en la audiencia. Si en el curso del proceso no se
presenta en la audiencia ninguna de las partes, el juez provee a tenor del primer apartado
del artculo 181.

ARTICULO 310. Efectos de la extincin del proceso. La extincin del proceso 110
extingue la accin.

11.3. Antecedentes. Las leyes 14.191 y 4550

a) Ley 14.191 del 1 de julio de 1953

ARTICULO 1. La caducidad de instancia se producir en materia civil y comercial
contencioso administrativa de la justicia nacional, por el transcurso de los siguientes plazos:

1. De un ao, en primera o nica instancia;

2. De seis meses, en segunda o tercera instancia, inclusive pendiente de recurso la causa, y
en ambas instancias en la justicia de paz;

3. En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.

ARTICULO 2. Los plazos sealados en el artculo anterior se computarn desde la fecha
de la ltima peticin de las partes o providencia o actuacin del tribunal que tenga por
efecto impulsar el procedimiento, debiendo contarse los das inhbiles.

ARTICULO 3 La caducidad se opera de pleno derecho y, verificado el vencimiento del
plazo, debe ser declarada de oficio ordenndose el archivo del proceso. Las partes o los
terceros interesados podrn pedir su declaracin si no lo hiciere el tribunal.

ARTICULO 4 Las costas del juicio sern a cargo del causante de la caducidad o del
recurrente, si la misma se produjere en segunda instancia o ante la Corte Suprema.

ARTICULO 5 De la resolucin que se dictare sobre la caducidad podrn las partes pedir
reposicin dentro del tercer da, fundndose la misma en error en el cmputo del plazo
respectivo o en causa justificada que resulte de la aplicacin de la ley.

El recurso de reposicin podr ser interpuesto con el de apelacin en subsidio, si la
resolucin fuese en primera instancia. Si fuese de segunda y no se hiciere lugar al recurso,
causar ejecutoria,

ARTICULO 6. La caducidad operada en primera o nica instancia no extingue la accin,
la que podr ejercitarse en un nuevo juicio, ni perjudica las pruebas producidas, las que
podrn hacerse valer en el mismo.

ARTICULO 7 La caducidad se opera contra el Estado, los establecimientos pblicos, los
menores y cualquier otra persona que no tenga la libre administracin de sus bienes, sin
perjuicio de la responsabilidad de sus administradores y representantes. Estas disposiciones
no se aplican a los incapaces o ausentes que no tengan representacin legal en el juicio.

ARTICULO 8. No se producir la caducidad en los casos de ejecucin de sentencia, ni
cuando los juicios estuviesen pendientes de alguna resolucin y la demora en dictara fuese
imputable al tribunal.

ARTICULO 9 La presente ley entrar en vigencia desde el da de su publicacin, Sin
embargo, no ser aplicable, aun cuando ya se hubiese operado la caducidad de acuerdo con
sus disposiciones, silos litigantes o el tribunal impulsaren cl procedimiento dentro de los
tres meses siguientes a dicha fecha.
ARTICULO 10. Dergase la ley 4550 y cualquier otra disposicin que se oponga a la
presente.

ARTICULO 11. Comunquese, etc.

b) Ley 4550

ARTICULO 1. Se tendrn por abandonadas las instancias en materia civil y comercial del
fuero comn o federal de la Nacin, si no se insta su curso:

a) Dentro dedos aos cuando el litigio se encuentre en primera o nica instancia;

b) De un ao cuando estuviere en segunda o tercera instancia por apelacin o nulidad;

c) De seis meses si estuviere pendiente de un recurso de revisin y en los juicios ante la
justicia de paz y alcaldes.

En las acciones que deban ser deducidas por las leyes generales, en un trmino menor del
fijado en este artculo, la caducidad de la instancia se producir en el mismo trmino en que
se opera la prescripcin de esas acciones.

El trmino para la caducidad de la instancia, empezar a contarse desde la ltima
notificacin, motivada por peticin o diligencia practicada que tuviere por objeto activar el
procedimiento.

ARTICULO 2. La perencin de la instancia se producir contra el Estado, los
establecimientos pblicos, tos menores y cualquier otra persona que no tenga la libre
administracin de sus bienes, salvo el recurso contra los administradores y representantes.

ARTICULO 3 La perencin de la instancia se operar de pleno derecho.

Los litigantes podrn pedir su declaratoria por va de accin o de excepcin antes de
consentir en ningn trmite del procedimiento. Esta gestin se sustanciar con las reglas y
con los recursos establecidos para los incidentes.

ARTICULO 4 La perencin en primera y nica instancia anula todos los procedimientos,
pero no extingue la accin, que podr ejercitarse en el juicio correspondiente entablando
nueva demanda En las dems instancias o en revisin la perencin dar fuerza de cosa
juzgada a la sentencia recurrida.

ARTICULO 5. No obstante la perencin de la instancia, las partes podrn utilizar en el
nuevo juicio que promovieren, los instrumentos pblicos o privados, la confesin, las
declaraciones de testigos y dems pruebas producidas, sin que ninguna de todas ellas tenga
el efecto de interrumpir la prescripcin de la accin o el derecho principal.

ARTICULO 6. Las costas causadas en el juicio que es objeto de la perencin, sern a
cargo del actor.

ARTICULO 7 Las disposiciones de esta ley no son aplicables respecto a las actuaciones
para ejecucin de las sentencias firmes, las que podrn proseguirse hasta establecer el
procedimiento de la ejecutoria aunque hayan quedado sin curso durante los trminos
sealados en el artculo 1.

ARTICULO 8. Notificada la sentencia, el incidente de perencin deber promoverse ante
el tribunal de apelacin regindose por las disposiciones relativas a la perencin de segunda
y tercera instancia

ARTICULO 9 En los pleitos que actualmente se encuentran paralizados, los trminos para
la caducidad de la instancia se contarn desde el da de la promulgacin de esta ley.

11.4. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires. Ley 7425 y sus
reformas

Caducidad de instancia

ARTICULO 310. Plazos. Se producir la caducidad de la instancia, cuando no se instare su
curso dentro de los siguientes plazos:

1) De seis meses, en primera instancia.

2) De tres meses, en segunda o ulterior instancia, y en la justicia de paz.

3) De tres meses, en cualesquiera de las instancias de los procesos sumarios y sumarsimos.

4) En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.

ARTICULO 311. Igual al 311 de la ley 17.454.
ARTICULO 312. Igual al 312 de la ley 17.454.
ARTICULO 313. Igual al 313 de la ley 17.454.
ARTICULO 314. Igual al 314 de la ley 17.454.
ARTICULO 315. Igual al 315 de la ley 17.454, pero modific un error evidente donde
deca artculo "anterior" por artculo "siguiente". As comienza: "Sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo siguiente..
ARTICULO 316. Igual al 316 de la ley 17.454.
ARTICULO 317. Igual al 317 de la ley 17.454.
ARTICULO 318. Igual al 318 de la ley 17.454.

11.5. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Catamarca, Ley 2339

ARTICULOS 310 a 318, concuerdan con los artculos similares de la ley 17.454.

El artculo 310 cambia en el inciso primero, donde dice "seis meses", por "un ao"; y en el
inciso 2, donde dice "tres meses" por "seis meses".

11.6. Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial de la Provincia de Crdoba. Ley 1419
con las modificaciones de las leyes 7157 y 7323

TITULO XXII
De la perencin de la instancia

ARTICULO 1123. Plazo. Instancias. Cmputo. La perencin de la instancia tendr lugar
dentro de dos aos cuando el pleito se hallare en primera instancia y de uno cuando
estuviere en segunda instancia o pendiente de recurso de revisin. Estos trminos se
contarn desde la fecha de la ltima peticin de las partes o providencia o actuacin del
Tribunal que tenga por efecto impulsar el procedimiento.

ARTICULO 1124. Sujeto pasivo. La perencin de la instancia tiene lugar aun contra el
Estado, los institutos pblicos, los menores y cualquier otra persona que no tenga libre
administracin de sus bienes, salvo el recurso contra los administradores o guardadores.

ARTICULO 1125. Pedido v trmite. La perencin de la instancia no podr declararse de
oficio, y solicitada que sea, se sustanciar por los trmites y con los recursos establecidos
para los incidentes.

ARTICULO 1126. Efectos en primera instancia. La caducidad de la primera instancia no
perjudica la accin que en ella se hiciera valer y que la parte podr ejercitar en un nuevo
juicio, si no estuviera prescripta con arreglo a derecho.

ARTICULO 1127. Prueba subsistente. En el caso del artculo anterior, no ser permitido al
demandante ni al demandado, valerse en la renovacin de la instancia, de los actos o
diligencias de prueba del juicio interrumpido por la perencin, con excepcin de las
siguientes:

1) Las confesiones judiciales.

2) Los instrumentos pblicos y privados, con las diligencias practicadas para establecer su
autenticidad y reconocimiento.

ARTICULO 1128. Efecto en la alzada. El efecto de la perencin en segunda instancia y en
revisin, ser el de la desercin del recurso dndose por firme y ejecutoriada la sentencia
que hubiera dado lugar al procedimiento extinguido.

ARTICULO 1129. Momentos en que se opera. En ninguna instancia se operar la
perencin cuando la causa se encuentre en estado de sentencia, ni cuando la paralizacin
del procedimiento dependa de la diligencia o providencia que haya debido dictarse sin
necesidad de peticin de parte.

ARTICULO 1130. Fuerza mayor. Causa independiente de los litigantes. Tampoco se
declarar la perencin de la instancia, cuando el pleito se hubiera paralizado por fuerza
mayor o por cualquier otra causa independiente de la voluntad de los litigantes. En tales
casos se contarn los trminos para la perencin desde que los litigantes hubieran podido
instar el curso de los autos.

ARTICULO 1131. No aplicacin a detencin para ejecutar sentencia. Las disposiciones del
presente ttulo no son aplicables respecto de las actuaciones para la ejecucin de las
sentencias firmes, las que podrn proseguirse hasta obtener el cumplimiento de la
ejecutoria, aunque hayan quedado sin curso durante los trminos sealados en el artculo
1123.

ARTICULO 1132. Suprimido. LP. 4782.

11.7. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Corrientes. Ley 3069

ARTICULO 307. Igual artculo 310, ley 17.454.
ARTICULO 308. Igual artculo 311, ley 17.454.
ARTICULO 309. Igual artculo 312, ley 17.454.
ARTICULO 310. Igual artculo 313, ley 17.454.
ARTICULO 311. Modifica artculo 314, ley 17.454. Donde dice "legal en el juicio", por
"legal en el proceso".
ARTICULO 312. Igual artculo 315, ley 17.454.
ARTICULO 313. Modifica artculo 316, ley 17.454, que queda redactado como sigue: "La
caducidad ser declarada de oficio o en su defecto a peticin de parte, sin otro trmite que
la comprobacin del vencimiento de los plazos sealados en el artculo 307, pero antes de
que cualquiera de las partes instare el procedimiento".
ARTICULO 314. Igual artculo 317, ley 17.454.
ARTICULO 315. Igual artculo 318, ley 17.454.

11.8. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chaco. Ley 968

ARTICULO 290. Modifica el artculo 310 de la ley 17.454. Desdobla el inciso 20 en dos
partes:

1) De tres meses en segunda o ulterior instancia y en la justicia de Paz.

2) De tres meses en cualesquiera de las instancias de los procesos sumarios o sumarsimos.

3) Igual al inciso 30 de la ley 17.454.

ARTICULO 291. Igual artculo 311, ley 17.454.
ARTICULO 292. Igual artculo 312, ley 17.454.
ARTICULO 293. Igual artculo 313, ley 17.454.
ARTICULO 294. Igual artculo 314, ley 17.454.
ARTICULO 295. Igual artculo 315, ley 17.454.
ARTICULO 296. Igual artculo 316, ley 17.454.
ARTICULO 297. Igual artculo 317, ley 17.454.
ARTICULO 298. Igual articulo 318, ley 17.454.

11.9. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Chubut. Ley 2203.

Numeracin y texto igual a la ley 22.434.

11.10. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Entre Ros. Ley 4870

ARTICULO 298. Texto ley 5370 dice: Artculo 298. - Plazos. Se producir la caducidad de
la instancia cuando no se instare su curso dentro de los siguientes plazos:

1 - De seis meses, en primera o nica instancia.
2 - De tres meses, en segunda o tercera instancia.
3 - En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.

ARTICULO 299. Igual artculo 311, ley 17.454.
ARTICULO 300. Igual artculo 312, ley 17.454.
ARTICULO 301. Igual artculo 313, ley 17.454.
ARTICULO 302. Igual artculo 314, ley 17.454.

ARTICULO 303. Texto ley 5370 dice: Artculo 303 - Quines pueden pedirla declaracin,
Oportunidad, Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo siguiente, la declaracin de
caducidad podr ser tambin pedida en primera instancia, por el demandado; en los
incidentes, por el contrario de quien lo hubiere promovido: en los recursos, por la parle
recurrida. La peticin deber formularse antes de consentir el solicitante cualquier
actuacin del tribunal, posterior al vencimiento del plazo legal, y se sustanciar nicamente
con un traslado a la parte contraria.

ARTICULO 304. Igual artculo 316, ley 17.454 (pero con remisin al artculo 298). Y
agrega: El secretario deber informar al juez o tribunal sobre el transcurso de los plazos del
artculo 298".

ARTICULO 305. Igual artculo 317, ley 17.454.
ARTICULO 306. Igual artculo 318, ley 17.454.

11.11. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Formosa. Ley 424

ARTICULO 308. Por artculo 310 de la ley 17.454 con las mismas modificaciones que el
artculo 290 de la Provincia del Chaco.

ARTICULO 309 A 312. Iguales a los artculos 311 a 314 de la ley 17.454.

ARTICULO 313. Igual al artculo 315 de la ley 17.454, pero cambia anterior" por
siguiente".

ARTICULO 314. Igual artculo 316, ley 17.454, pero con remisin al artculo 308.

ARTICULOS 315 y 316. Iguales a los artculos 317 y 318 de la ley 17.454
respectivamente.

11.12. Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial de la Provincia de J ujuy. Ley 1967

CAPITULO IV
Caducidad de la instancia

ARTICULO 200. Principio general. Contndose desde la fecha de la ltima notificacin o
diligencia, caducar la instancia toda vez que no se realice acto procesal en un plazo de seis
meses.

Dicho plazo ser el fijado para la prescripcin de la accin si es menor al de seis meses.

ARTICULO 201. Carcter. La caducidad se opera de derecho y no puede cubrirse con actos
posteriores al vencimiento del plazo ni ser renunciada por convenio de partes.
El juez deber dictara de oficio y los interesados pueden hacerla valer por va de accin o
de excepcin.

ARTICULO 202. Alcance. Con excepcin de los sucesorios, concursos y ejecucin de
sentencias, la caducidad que es indivisible, cualquiera sea la naturaleza de las obligaciones,
tiene lugar en todos los procesos, aun cuando se hallen pendientes de resolucin.

Se opera tambin contra el Estado, los establecimientos pblicos y los incapaces.

ARTICULO 203. Efectos. Los efectos de la caducidad son:

1)En primera instancia extingue las actuaciones procesales, restituyendo las cosas al estado
que tenan antes de la demanda. Empero, no impide iniciar un nuevo proceso, en el cual
pueden utilizarse las pruebas producidas en el caducado;

2)En segunda instancia, da fuerza de cosa juzgada al pronunciamiento recurrido.

ARTICULO 204. Recursos y costas. La resolucin sobre caducidad dictada en primera
instancia, es apelable en relacin. La pronunciada en segunda o en instancia nica, causa
ejecutoria.

Las costas del proceso sern pagadas en el orden causado; si se promueve incidente, rigen
los principios generales.

11.13. Cdigo Procesal Civil v Comercial de la Provincia de La Pampa. Ley 547

CAPITULO V
Caducidad de la instancia

ARTICULO 287. Plazos. Se producir la caducidad de la instancia cuando no se instare su
curso dentro de los siguientes plazos:

1. De seis meses, en primera o nica instancia;

2. De tres meses, en segunda instancia y en cualesquiera de las instancias de los juicios
sumarios y sumarsimos;

3. En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.

ARTICULO 288. Cmputo. Los plazos sealados en el artculo anterior se computarn
desde la fecha de la ltima peticin de las partes, o resolucin o actuacin del Tribunal, a
condicin de que se trate de actos que expresamente la ley considere indispensables para la
prosecucin del trmite. Corrern durante los das inhbiles, pero se descontar el tiempo
en que el proceso hubiese estado paralizado o suspendido por acuerdo de las partes o por
disposicin del juez. Los plazos relativos a las resoluciones y actuaciones adoptadas de
oficio o a peticin de parte se computaran desde la fecha en que se dictaron o produjeron
las mismas.

ARTICULO 289. Litisconsorcio. El impulso del procedimiento por uno de los
litisconsortes beneficiar a los restantes.

ARTICULO 290. Improcedencia. No se producir la caducidad:

1. En los procedimientos de ejecucin de sentencia.

2. En los procesos sucesorios, de concurso y, en general en los voluntarios, salvo las
controversias que en ellos se suscitaren.

3. Cuando los procesos estuviesen pendientes de alguna resolucin y la demora en dictara
fuere imputable al tribunal.

ARTICULO 291. Estado. Incapaces. La caducidad se operar tambin contra el Estado, los
establecimientos pblicos, los menores y cualquier otra persona que no tuviere la libre
administracin de sus bienes, sin perjuicio de la responsabilidad de sus administradores y
representantes.

ARTICULO 292. Modo de operarse. La caducidad ser declarada de oficio, sin otro trmite
que la comprobacin del vencimiento de los plazos sealados en el artculo 287, pero antes
de que cualquiera de las partes impulsare el procedimiento.

ARTICULO 293. Quines pueden pedirla declaracin. Oportunidad. Sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo anterior, la declaracin de caducidad podr ser pedida en primera
instancia por el demandado; en los incidentes por el contrario, de quien lo hubiere
promovido; en los recursos, por la parte recurrida. La peticin deber formularse antes de
consentir el solicitante cualquier actuacin del Tribunal, posterior al vencimiento del plazo
legal y se sustanciar nicamente con un traslado a la parte contraria.

ARTICULO 294. Recursos. La resolucin sobre la caducidad ser apelable en relacin, En
segunda instancia, la resolucin slo ser susceptible de reposicin.

ARTICULO 295. Efectos de la caducidad. La caducidad operada en primera o segunda
instancia no extingue la accin, la que podr ejercitarse en un nuevo juicio1 ni perjudica las
pruebas producidas, las que podrn hacerse valer en aqul. La caducidad operada en
segunda instancia acuerda fuerza de cosa juzgada a la resolucin recurrida,

La caducidad de la instancia principal comprende la reconvencin y los incidentes; pero la
de stos no afecta la instancia principal.

ARTICULO 296. Costas. Las costas del proceso sern a cargo del actor en primera
instancia y del recurrente en segunda instancia. En los incidentes sern a cargo de quien los
hubiere promovido.

11. 14. Cdigo Procesal Civil v Comercial de la Provincia de La Rioja. Ley 3372

CAPITULO VIII
Perencin de instancia

ARTICULO 154. Plazo. Se producir la perencin de la instancia, si no se insta el proceso
durante el trmino de ciento ochenta das corridos, no siendo computables a tales efectos,
nicamente los perodos comprendidos en las ferias judiciales. El plazo se contar desde la
ltima actuacin de las partes o del juez dirigida a impulsar el procedimiento,
computndose al efecto los das inhbiles. No se operar la perencin de instancia cuando
el proceso hubiese entrado en estado de sentencia. Cuando el plazo fijado por las leyes para
la prescripcin de la accin fuere menor al referido, la perencin se producir en aquel
trmino (texto ref. ley 5840/93).

ARTICULO 154 bis (ley 5483). Para el cmputo del plazo de perencin de instancia no
corrern los das inhbiles que correspondan a la feria judicial. Tampoco se computarn a
los fines de la perencin el tiempo en que el proceso hubiere estado paralizado por acuerdo
de las partes.

ARTICULO 155. Declaracin. La perencin de instancia podr ser declarada de oficio,
pero no opera de pleno derecho. Proceder a peticin de parte, cuando el solicitante no
hubiere consentido los actos de impulso procesal que la hubieren interrumpido.

De la peticin se conferir traslado a la parre contraria como nica sustanciacin,
dictndose resolucin en el trmino de cinco das. Cuando la perencin se hubiere
declarado de oficio, proceder el recurso de reposicin.

Declarada la perencin de la instancia, las costas del proceso caduco se dispondrn en el
orden causado; las de incidente se resolvern conforme a los principios generales.

ARTICULO 156. Aplicacin. La perencin de la instancia se opera contra el Estado y los
incapaces.

No se aplica en los juicios en que hubiere sentencia definitiva, ni a los procesos de
jurisdiccin voluntaria, ni a los juicios universales, salvo en los dos ltimos cuando hubiere
controversia.

Los incidentes se perimen con independencias del juicio principal, con excepcin del de
perencin de instancia.

ARTICULO 157. Efectos. Declarada la perencin de la instancia, queda extinguido el
proceso, pero la accin podr promoverse nuevamente en otro juicio, en el cual pueden
utilizarse las pruebas producidas en el perimido, siempre que ello no atente contra el
principio del proceso oral.

La perencin operada respecto a un recurso ante distinto tribunal, torna firme la resolucin
recurrida.

La perencin de la instancia principal comprende la reconvencin y los incidentes, pero la
de stos no afecta la instancia principal.

11.15. Cdigo Procesal Civil de la Provincia de Mendoza. Ley 2269. Con las reformas a la
ley, 2637

CAPITULO V
Caducidad de instancia

ARTICULO 78. Plazos de la caducidad. Caducar la instancia, si no se impulsare su
desarrollo dentro de un ao a contar desde la ltima actuacin til a tal fin, que conste en el
expediente.

En segunda o ulterior instancia y en la justicia de paz, el plazo de caducidad ser de seis
meses.

En estos plazos no se excluyen los das inhbiles.

ARTICULO 79. Procedencia y declaracin de la caducidad.

I. La caducidad procede en contra de todo litigante, aun cuando sea el Estado o un incapaz.

II. Llamados los autos para sentencia no proceder. Tampoco se declarar la caducidad de
la instancia cuando el pleito se hubiere paralizado por fuerza mayor o por cualquier otra
causa independiente de la voluntad de los litigantes. (L. 2367).
III. Podr pedir su declaracin: en primera instancia, el demandado; en los incidentes, el
contrario de quien lo promovi: en la alzada, el apelado. Deber ser formulada la peticin
antes de consentir el solicitante cualquier actuacin judicial posterior al vencimiento del
plazo legal.

IV. En caso de litisconsorcio, la actuacin que impulse el procedimiento, de uno de los
litisconsortes, beneficia a todos.

V. El pedido de caducidad ser sustanciado nicamente con un traslado a la contraria y
resuelto por auto apelable.

VI Las costas de los procedimientos caducos, y del incidente, si ste prosperase impondrn
al litigante sobre quien recaa primordialmente la carga de instar el procedimiento,
conforme al artculo 48, inciso 2.

VII. La caducidad no puede ser renunciada, ni prolongados expresamente sus plazos.

ARTICULO 80. Efectos de la caducidad.

I. La caducidad declarada en primera instancia, anula los procedimientos afectados por ella.
En instancias ulteriores, deja firme el auto o sentencia apelada.

II. La caducidad de la instancia principal, comprende la reconvencin y los incidentes; la de
stos no afecta la instancia principal.

III. Las sentencias firmes y los trmites de su ejecucin, no son susceptibles de caducidad.

IV. Las pruebas producidas en el proceso caduco, podrn ser utilizadas en un nuevo
proceso.

V. La accin podr ejercerse nuevamente, pero el plazo de la prescripcin interrumpida por
la demanda, se computar como si la interrupcin no se hubiera producido.

11.16. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Misiones. Ley 2335

Artculo 317 (conforme ley 3187/95) tiene el siguiente texto: "La resolucin sobre
caducidad ser apelable, pero en segunda o ulterior instancia slo ser susceptible de
reposicin si hubiese sido dictada de oficio".

11.17. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Neuqun. Ley 912
Artculos 310 a 318, iguales a la ley 17.454.

11.18. Cdigo Procesal Civil y Comercial de lo Provincia de Ro Negro. Ley 2235 (t.o.
1988)

CAPITULO V
Caducidad de instancia

ARTICULO 310. Plazos, Se producir la caducidad de la instancia cuando no se instare su
curso dentro de los siguientes plazos:

1. De seis meses, en primera o nica instancia.

2. De tres meses, en segunda o tercera instancia y en cualquiera de las instancias en el
juicio sumario o sumarsimo, en el juicio ejecutivo, en las ejecuciones especiales y en los
incidentes.

3. En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.

4. De un mes, en el incidente de caducidad de instancia.
La instancia se abre con la promocin de la demanda aunque no hubiere sido notificada la
resolucin que dispone su traslado.

ARTICULO 311. Cmputo. Los plazos sealados en el artculo anterior se computarn
desde la fecha de la ltima peticin de las partes, o resolucin o actuacin del juez,
secretario u oficial primero, que tenga por efecto impulsar el procedimiento, corrern los
das inhbiles salvo los que correspondan a las ferias judiciales.

Para el cmputo de los plazos se descontar el tiempo en que el proceso hubiere estado
paralizado o suspendido por acuerdo de las partes o por disposicin del juez, siempre que la
reanudacin del trmite no quedare supeditada a actos procesales que deba cumplir la parte
a quien incumbe impulsar el proceso.

ARTICULO 312. Litisconsorcio. El impulso del procedimiento por uno de los
litisconsortes beneficiar a los restantes.

ARTICULO 313. Improcedencia. No se producir la caducidad:

1. En los procedimientos de ejecucin de sentencia, salvo si se tratare de incidentes que no
guardaren relacin estricta con la ejecucin procesal forzada propiamente dicha.

2. En los procesos sucesorios y en general, en los voluntarios, salvo en los incidentes y
juicios incidentales que en ellos se suscitaren.

3. Cuando los procesos estuvieren pendientes de alguna resolucin y la demora en dictara
fuere imputable al tribunal, o la prosecucin del trmite dependiere de una actividad que
este cdigo o las reglamentaciones de superintendencia imponen al secretario o al oficial
primero.

4. Si se hubiere llamado autos para sentencia, salvo si se dispusiere prueba de oficio,
cuando su produccin dependiere de la actividad de las partes; la carga de impulsar el
procedimiento existir desde el momento en que stas tornaren conocimiento de las
medidas ordenadas.

ARTICULO 314 Contra quines se opera. La caducidad se operar tambin contra el
Estado, los establecimientos pblicos, los menores y cualquier otra persona que no tuviere
la libre administracin de sus bienes, sin perjuicio de la responsabilidad de sus
administradores y representantes. Esta disposicin no se aplicar a los incapaces o ausentes
que carecieren de representacin legal en el juicio.

ARTICULO 315. Quines pueden pedirla declaracin. Oportunidad.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo siguiente, la declaracin de caducidad podr ser
pedida en primera instancia por el demandado; en el incidente, por el contrario de quien lo
hubiere promovido; en el recurso, por la parte recurrida. La peticin deber formularse
antes de consentir el solicitante cualquier actuacin del tribunal o de la parte posterior al
vencimiento del plazo legal, y se sustanciar nicamente con un traslado a la parte
contraria.

El pedido de caducidad de la segunda instancia importa el desistimiento del recurso
interpuesto por el peticionario, en el caso de que aqul prosperare.

ARTICULO 316. Modo de operarse. La caducidad ser declarada de oficio, sin otro trmite
que la comprobacin del vencimiento del doble de los plazos sealados en el artculo 310,
pero antes de que cualquiera de las partes impulsare el procedimiento.

ARTICULO 317. Resolucin. La resolucin sobre la caducidad slo ser apelable, cuando
sta fuere declarada procedente. En segunda o ulterior instancia, la resolucin slo ser
susceptible de reposicin si hubiese sido dictada de oficio.

ARTICULO 318. Efectos de la caducidad. La caducidad operada en primera o nica
instancia no extingue la accin, laque podr ejercitarse en un nuevo juicio, ni perjudica las
pruebas producidas, las que podrn hacerse valer en aqul. La caducidad operada en
instancias ulteriores acuerda fuerza de cosa juzgada a la resolucin recurrida.

La caducidad de la instancia principal comprende la reconvencin y los incidentes; pero la
de stos no afecta la instancia principal.

11.19. Cdigo Procesal Civil v Comercial de la Provincia de Salta. Ley, 5233

Sigue el lineamiento y texto de la ley 17.454, con las siguientes modificaciones:

ARTICULO 310 Inciso 2) De tres meses, en segunda o en las dems instancias.

ARTICULO 311. (Agrega a continuacin) como asimismo el correspondiente al feriado
del mes de enero.

ARTICULO 313. Inciso 3) (Agrega a continuacin), o cuando luego de dictada
resolucin, no hubiese sido notificada a quien perjudica la perencin.

ARTICULO 315. (Elimina el primer prrafo, el segundo queda igual como primero. A
continuacin agrega el siguiente) Cuando el acto tendiente a activar el procedimiento se
realizare despus de vencidos los plazos del artculo 310, podr oponerse la excepcin de
perencin, antes de consentir el trmite del procedimiento.

11.20. Cdigo Procesal Civil, Comercial y de Minera de la Provincia de Son J uan. Ley
3738

CAPITULO V
Caducidad de la instancia

ARTICULO 294. Plazos. Se producir la caducidad de la instancia cuando no se instare su
curso dentro de los siguientes plazos:

1. De un ao, en primera o nica instancia.
2. De seis meses, en segunda o ulterior instancia.
3. De tres meses, en cualquiera de las instancias de los juicios sumarsimos y en los que
pendieren de revisin.
4. En el que se opere la prescripcin de la accin, si fuere menor a los indicados
precedentemente.

ARTICULO 295. Cmputo. Los plazos sealados en el artculo anterior se computarn
desde la fecha de la ltima peticin de las partes o resolucin o actuacin del Tribunal, que
tuviese por efecto impulsar el procedimiento. Corrern durante los das inhbiles, salvo los
que correspondan a las ferias judiciales pero se descontar el tiempo en el que el proceso
hubiese estado paralizado o suspendido por acuerdo de las partes o por disposicin del juez.
(Ley 5938).

ARTICULO 296. Litis consorcio. El impulso del procedimiento por uno de los
litisconsortes beneficiar a los restantes.

ARTICULO 297. Improcedencia. No se producir la caducidad:

1. En los procedimientos de ejecucin de sentencia.
2. En los procesos sucesorios, de concurso, y, en general, en los voluntarios, salvo que en
ellos se suscitare controversia.
3. Cuando los procesos estuviesen pendientes de alguna resolucin y la demora en dictara
fuere imputable al Tribunal.

ARTICULO 298. Contra quines se opera. La caducidad se operar tambin contra el
Estado, los establecimientos pblicos, los menores y cualquier otra persona que no tuviere
la libre administracin de sus bienes, sin perjuicio de la responsabilidad de sus
administradores y representantes. Estas disposiciones no se aplicarn a los incapaces o
ausentes que carecieren de representacin legal en el juicio.

ARTICULO 299. Quines pueden pedir la declaracin. Oportunidad. Sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo siguiente, la declaracin de caducidad podr ser pedida en primera
instancia, por el demandado; en los incidentes, por el contrario de quien lo hubiere
promovido; en los recursos, por la parte recurrida. La peticin debe formularse antes de
consentir el solicitante cualquier actuacin del Tribunal, posterior al vencimiento del plazo
legal y se sustanciar nicamente con un traslado a la parte contraria.

ARTICULO 300. Declaracin de oficio. La caducidad ser declarada de oficio, sin otro
trmite que la comprobacin del vencimiento de los plazos sealados en el artculo 294,
pero antes de que cualquiera de las partes impulsare el procedimiento.

ARTICULO 301. Recursos, La resolucin que recaiga ser apelable en relacin, En
segunda o ulterior instancia, la resolucin slo ser susceptible de reposicin si hubiese
sido dictada de oficio.

ARTICULO 302. Efectos de la caducidad. La caducidad operada en primera o nica
instancia no extingue la accin la que podr ejercitarse en un nuevo juicio, ni perjudica las
pruebas producidas las que podrn hacerse valer en aqul. La caducidad operada en
segunda o ulterior instancia, acuerda fuerza de cosa juzgada a la resolucin recurrida.

La caducidad de la instancia principal comprende la reconvencin y los incidentes: pero la
de stos no afecta la instancia principal.

11.21. Cdigo Procesal Civil v Comercial de la Provincia de San Luis Ley 3341

Coincide en su numeracin y texto con la ley 17.454, pero agrega como ltimo prrafo el
artculo 318:

Las costas de los procedimientos caducos y del incidente, si ste prosperase, se impondrn
al litigante sobre quien recaa principalmente la carga de instar el procedimiento".

11.22. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Cruz. Ley 1418

ARTICULO 288. Igual artculo 310, ley 22.434.
ARTICULO 289. Igual artculo 311, ley 22.434.
ARTICULO 290. Igual artculo 312, ley 22.434.
ARTICULO 291. Igual artculo 313, ley 22.434.
ARTICULO 292. Igual artculo 314, ley 22.434.
ARTICULO 293. Igual artculo 315, ley 22.434.
ARTICULO 294. Igual artculo 316 (Con remisin al art. 288 del Cd. prov.). Ley 22.434.
ARTICULO 295. Igual artculo 317, ley 22.434.
ARTICULO 296. Igual artculo 31g. ley 22.434.

11.23. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe. Ley 5531 y sus
reformas

SECCION II
Caducidad

ARTICULO 232. Caducar el proceso si no se insta su curso durante un ao. En los
procesos que tramiten por ante la J usticia de Circuito el trmino ser de seis meses. Este
trmino corre durante los das inhbiles y empieza a contarse desde la ltima actuacin o
diligencia judicial destinada a impulsar el procedimiento, pero no correr mientras los autos
estuvieren pendientes de resolucin judicial. (Texto ley 10.402/90).

ARTICULO 233. Es obligacin del secretario dar cuenta al tribunal luego que transcurra el
trmino sealado. Este, previa vista fiscal, tendr por extinguido el proceso.

Los litigantes podrn tambin pedir la declaracin de caducidad por va de accin o de
excepcin antes de consentir ningn trmite del procedimiento.

En el caso del primer apartado, procedern los recursos de reposicin y apelacin en
subsidio si el auto fuera de primera instancia, y slo de reposicin si fuera de segunda.

Cuando sea alegada por una de las partes, el tribunal oir a la contraria y al fiscal, mediante
vistas por tres das, y proceder a resolver.

ARTICULO 234. La caducidad se producir aun contra el Estado y los incapaces.

ARTICULO 235. La perencin es indivisible cualquiera sea la naturaleza de la obligacin.

ARTICULO 236. Cuando la caducidad se produjere antes de la sentencia de primera
instancia o antes de su notificacin a las partes no se extinguir la accin, que podr
ejercerse en nueva demanda Cumplida la notificacin, la perencin dar fuerza de cosa
jugada al fallo recurrido. aun cuando no se hubiere elevado el expediente

La caducidad ser resuelta en todos los casos, por el tribunal en que radiquen los autos.

ARTICULO 237. No obstante la perencin, las partes podrn usar en el nuevo juicio que
promovieren las pruebas producidas en el primero.

ARTICULO 238. Las disposiciones de este Ttulo no son aplicables a la ejecucin de
sentencia, incluido el juicio arbitral cuando se lo usa a este fin, ni los actos de jurisdiccin
voluntaria y juicios universales.

ARTICULO 239. En ningn caso se decretara la perencin cuando el pleito se hubiera
paralizado por fuerza mayor o disposicin de la ley.

ARTICULO 240. La perencin tiene lugar tambin en los incidentes excepto en el de
perencin Perimido el principal quedan perimidos los incidentes.

ARTICULO 241. Las costas del juicio perimido sern en el orden causado si fuese en
primera instancia, Si la perencin se produjera en segunda, las costas de sta sern a cargo
del recurrente.

ARTICULO 242. Cuando por infraccin a las leyes fiscales deban paralizarse los
procedimientos v el deudor de la obligacin tributaria fuere el actor, se producir la
perencin si transcurridos noventa das incluidos los inhbiles, no se hubiere satisfecho el
impuesto y la multa En segunda instancia, si el infractor fuere el apelante se le considerara
como actor a estos efectos v la paralizacin durante el tiempo establecido tendr como
consecuencia la desercin del recurso.

11.24. Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santiago del Estero, Ley 3534

ARTICULO 303. Por el artculo 310. ley 17.454, modifica el inciso 1, asignando el plazo
de un ao y el inciso 2, asignando el plazo de seis meses.

ARTICULO 304. Igual artculo 311, ley 17.454.
ARTICULO 305. Igual artculo 312, ley 17,454.
ARTICULO 306. Igual artculo 313, ley 17.454.
ARTICULO 307. Igual artculo 314, ley 17.454.
ARTICULO 308. Igual artculo 315, ley 17.454.
ARTICULO 309. Igual artculo 316, ley 17.454, pero con remisin al artculo 303.
ARTICULO 310. Igual articulo 317, ley 17.454.
ARTICULO 311.Igual artculo 318, ley 17.454.

11.25. Cdigo de Procedimiento en lo Civil v Comercial de la Provincia de Tucumn. Ley
5176

CAPITULO VII
Caducidad de la instancia

ARTICULO 210. Plazos de caducidad. Cmputo. La caducidad de la instancia se operar si
no se insta el curso del proceso en los siguientes plazos:

1) Seis meses en primera o nica instancia.

2) Tres meses en segunda instancia, en los recursos de casacin e inconstitucionalidad, y en
los incidentes.

3) En el tiempo que se opere la prescripcin de la accin cuando fuera menor que las
anteriores.

La instancia se abre con la promocin de la demanda, aunque no hubiere sido notificada la
providencia que dispone su traslado.

En el cmputo de estos plazos se contarn los das inhbiles, salvo los que correspondan a
las ferias judiciales; comenzarn a correr desde la ltima peticin de las partes o acto del
rgano jurisdiccional que tenga por objeto activar el curso del proceso.

En caso de duda se entender que la diligencia es impulsiva.

ARTICULO 211. Interrupcin. Suspensin. El curso de la caducidad se interrumpir por la
realizacin de los actos a que se refiere el artculo anterior.

Se suspender cuando, por razones de fuerza mayor o causas graves, discrecionalmente
apreciadas por el juez, no se puedan realizar actos en el proceso o cuando, por imperio de la
ley o por acuerdo de partes, se suspenda su trmite.
ARTICULO 212. Litisconsorcio. En el litisconsorcio, sea necesario o facultativo, la
actuacin de uno solo de los interesados interrumpe el curso de la caducidad con relacin a
todos.

ARTICULO 213. Declaracin de oficio. La caducidad de la instancia puede ser declarada
de oficio por los jueces. A este efecto, es obligacin del secretario informar sobre el
vencimiento de los plazos indicados sin que se haya activado el procedimiento. Producido
el informe, se dar vista de l a las partes por tres das. Contestada la vista o vencido el
plazo para hacerlo, el juez dictar la resolucin que corresponda de la cual podr apelarse.
En segunda instancia o ante la Corte Suprema ser susceptible de revocatoria si hubiese
sido dictado de oficio.

ARTICULO 214, Declaracin a pedido departe. Las partes podrn tambin pedir su
declaracin por va de accin o de excepcin, antes de haber consentido ningn trmite del
proceso. La peticin se tramitar por las reglas que rigen los incidentes.

ARTICULO 215. Contra quines de opera. La caducidad de la constancia se producir
contra el Estado, los establecimientos pblicos, los incapaces y contra cualquier otra
persona que no tenga la libre administracin de sus bienes sin perjuicio de responsabilidad
de sus representantes. Esta disposicin no se aplicar a los incapaces o ausentes que
carecieren de representacin legal en el juicio.

ARTICULO 216. Efectos de la caducidad. La declaracin de caducidad de la instancia no
extingue el derecho. Operada en primera instancia, deja sin efecto la relacin procesal, pero
no impide promover nuevamente la demanda, ni valerse de las pruebas producidas en el
proceso caducado.

La declaracin de la caducidad de la segunda o ulterior instancia deja firme la sentencia con
relacin a la cuestin recurrida.

ARTICULO 217. Extensin. Se produce tambin en los incidentes Producida en el
principal, su efecto se extiende a la reconvencin y a los incidentes.

ARTICULO 218. Improcedencia. La caducidad de instancia no se producir:

1) Cuando los autos estn pendientes de sentencia.
2) Cuando la sentencia haya sido dictada, en segunda instancia o Corte Suprema, cuando
los autos se encuentren pendientes de elevacin por un recurso concedido.
3) En los procesos sucesorios y en general, en los voluntarios salvo en los incidentes
suscitados en los mismos.
4) En la ejecucin de la sentencia, salvo sise tratare de incidentes que no guardaren relacin
estricta con la ejecucin forzada propiamente dicha.

ARTICULO 219. Costas. Las costas causadas en el juicio, incidente o recurso que se
declare caducado, se impondrn a cargo de la parte que las ha causado. Las del incidente de
caducidad se regirn por los principios generales.

11.26. Anteproyecto para Iberoamrica

Texto del Anteproyecto del Cdigo Procesal Civil modelo para Iberoamrica.

SECCION III
Perencin o caducidad de la instancia

ARTICULO 204. Caducidad. Se extinguir la instancia por caducidad, declarable de oficio
o a peticin de parte, cuando no se instare su curso dentro del plazo de un ao en primera o
nica instancia y de seis meses en todos los dems casos, incluidos los incidentes.

ARTICULO 205. Cmputo.

205.1. Los plazos se contarn desde el da siguiente a la ltima notificacin del ltimo auto
que se hubiere dictado o desde el da de la prctica de la ltima diligencia.

205.2. Para el cmputo de esos plazos lo se contar el tiempo que el proceso hubiere estado
paralizado por acuerdo de partes homologado por el tribunal.

ARTICULO 206. Paralizacin que no produce caducidad. No operan" la caducidad cuando
la paralizacin del proceso sea debida a causas independientes a la voluntad de los
litigantes, que stos no hayan podido superar, utilizando con razonable diligencia los
medios procesales a su alcance.

ARTICULO 207. Improcedencia. No se producir la caducidad:
1) En los procedimientos de ejecucin de sentencia.

2) En los procesos voluntarios, excepto en los incidentes y procesos contenciosos a que den
lugar.

3) En los procesos que se encuentren para sentencia, salvo si se hubieren dispuesto
diligencias para mejor proveer cuya produccin dependiera de actividad de parte, corriendo
el plazo, en ese caso, desde el momento en que se notific la providencia que las dispuso.

ARTICULO 208. Contra quines opera. La caducidad operar tambin contra el Estado, los
establecimientos pblicos y los incapaces y ausentes, siempre que stos ltimos estn
debidamente representados en el proceso, sin perjuicio de la responsabilidad de sus
administradores y representantes.

ARTICULO 209. Procedimiento y recursos.

209.1. La caducidad opera de pleno derecho; no obstante no podr ser declarada ni de
oficio ni a peticin departe, luego de que se hubiere realizado algn acto, por cualquiera de
los sujetos del proceso, que importe su reanudacin.

209.2. El auto interlocutorio que declare la caducidad ser susceptible de recursos fundados
exclusivamente en error de cmputo o en la intervencin de causas ajenas a la voluntad de
los litigantes (artculo 206); el auto que no hace lugar a la declaracin de caducidad slo
ser susceptible del recurso de reposicin.

ARTICULO 210. Efectos. La caducidad producir los mismos efectos que el desistimiento
del proceso o de los recursos, segn el caso y sin perjuicio de lo establecido en la ley de
fondo respecto a la interrupcin de la prescripcin.

11.27. Cdigos procesales civiles del Mercosur

a) Cdigo Procesal Civil del Paraguay. (Ley 1337/88)

CAPITULO X - SECCION V
De la caducidad de la instancia

ARTICULO 172. Plazo. Se operar la caducidad de la instancia en toda clase de juicio,
cuando no se instare su curso dentro del plazo de seis meses. Dicho plazo ser el fijado por
las leyes generales para la prescripcin de la accin, si ste fuere menor.

El impulso del procedimiento por uno de los litisconsortes beneficia a los restantes.
ARTICULO 173. Cmputo. El plazo se computar desde la fecha de la ltima peticin de
las partes, o resolucin o actuacin del juez o tribunal que tuviere por objeto impulsar el
procedimiento. Correr durante los das inhbiles, pero se descontar el tiempo en que el
proceso hubiese estado paralizado o suspendido por acuerdo de las partes o por disposicin
judicial, y asimismo, si el expediente hubiere sido remitido a la vista por peticin de un juez
o tribunal.

ARTICULO 174. Carcter de la caducidad. La caducidad se opera de derecho, por el
transcurso del tiempo y la inactividad de las partes. No podr cubrirse con diligencias o
actos procesales con posterioridad al vencimiento del plazo, ni por acuerdo de las partes.

ARTICULO 175. Procedimiento. La caducidad ser declarada de oficio o a peticin de
parte por el juez o tribunal. Es obligacin del secretario en cuya oficina radiquen los autos,
dar cuenta al juez o tribunal respectivo que ha transcurrido el plazo sealado en el artculo
172.

ARTICULO 176. Improcedencia. No se producir la caducidad.

a) en los procedimientos de ejecucin o cumplimiento de sentencia;

b) en los procesos sucesorios, y en general, en los voluntarios, salvo que en ellos se
suscitaren controversias; y

c) cuando los procesos estuvieren pendientes de alguna resolucin y la demora en dictara
fuere imputable al juez a tribunal.

ARTICULO 177. Contra quin se opera. La caducidad se operar tambin contra el Estado,
los establecimientos pblicos, los menores y cualquier otra persona que no tuviese la libre
administracin de sus bienes, sin perjuicio de la responsabilidad de sus administradores y
representantes

ARTICULO 178. Resolucin. La resolucin sobre la caducidad ser apelable. En tercera
instancia ser susceptible de reposicin.

ARTICULO 179. Efectos de la caducidad. La caducidad operada en primera instancia no
extingue la accin, que podr ejercerse en un nuevo juicio, ni perjudica las pruebas
producidas, que podrn hacerse valer en aqul.

La caducidad operada en instancias ulteriores acuerda fuerza de cosa juzgada a la
resolucin recurrida. La caducidad de la instancia principal comprende la reconvencin y
los incidentes; pero la de stos no afecta la instancia principal.
Operada la caducidad, la demanda se tiene por inexistente a los efectos de la interrupcin
de la prescripcin.

b) Cdigo de Proceso Civil de Brasil. (Ley 5869, de 11/I/1913, alterada pela Ley 8455, de
24/VIII/1992)

C) Cdigo General del Proceso de la Repblica Oriental del Uruguay. (Ley 15.982)

SECCION III
Perencin de la instancia

ARTICULO 233. Perencin. Se extinguir la instancia por perencin, declarable de oficio o
a peticin de parte, cuando no se instare su curso dentro del plazo de un ao en primera o
nica instancia y de seis meses en todos los dems casos, incluidos los incidentes.

ARTICULO 234. Cmputo.

234.1. Los plazos se contarn desde el da siguiente al de la ltima notificacin de la ltima
providencia que se hubiere dictado o desde el da de la prctica de la ltima diligencia.

234.2. Para el cmputo de esos plazos no se contar el tiempo que el proceso hubiere estado
paralizado por acuerdo de partes homologado por el tribunal.

ARTICULO 235. Paralizacin que no produce perencin. No operar la perencin cuando
la paralizacin del proceso sea debida a causa de fuerza mayor y que los litigantes no hayan
podido superar con los medios procesales a su alcance.

ARTICULO 236. Improcedencia. No se producir la perencin:

1) En los procedimientos de ejecucin de sentencia;

2) En los procesos voluntarios, excepto en los incidentes y procesos contenciosos a que
dieren lugar aquellos;

3) En los procesos que se encuentren para sentencia, salvo si se hubieren dispuesto
diligencias para mejor proveer cuya produccin dependiera de actividad de parte. En ese
caso, correr el plazo desde el momento en que se notific la providencia que las dispuso.

ARTICULO 237. Contra quines opera. La perencin operar tambin contra el Estado y
dems personas de Derecho Pblico as como los incapaces y ausentes, siempre que estos
ltimos estn debidamente representados en el proceso, sin perjuicio de la responsabilidad
de sus administradores y representantes.

ARTICULO 238. Procedimiento y recurso.

238.1. La perencin opera de pleno derecho; no obstante no podr ser declarada, ni de
oficio ni a peticin de parte, luego de que se hubiere realizado algn acto, por cualquiera de
los sujetos del proceso, que importe su reanudacin.

238.2. La providencia interlocutoria que declare la perencin, slo ser susceptible de
recursos fundados exclusivamente en error de cmputo o en la existencia de causas de
fuerza mayor (artculo 235); la providencia que no hace lugar a la declaracin de perencin
slo ser susceptible del recurso de reposicin.

ARTICULO 239. Efectos. En primera instancia, la perencin hace ineficaces los actos
cumplidos y restituye las cosas al estado que tenan antes de la demanda, pero no impide
replantear el proceso.

En segunda instancia o en casacin, la perencin deja firme la sentencia recurrida.

No obstante, las pruebas producidas en un proceso extinguido por perencin conservarn su
validez en cualquier otro proceso posterior, conforme con lo dispuesto por el artculo 145.

ARTICULO 240. Transcurso de la prescripcin. Una vez declarada la perencin, las
prescripciones interrumpidas mediante el emplazamiento, siguen corriendo tal como si la
interrupcin no se hubiere producido.

11.28. Otros cdigos procesales latinoamericanos recientes

a) Cdigo Procesal Civil del Per. (Decreto legislativo 768 de 1993)

CAPITULO V
Abandono

ARTICULO 346. Abandono del proceso. Cuando el proceso permanezca en primera
instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, el juez declarar su
abandono a solicitud de parte o de tercero legitimado.

Para el cmputo del plazo de abandono se entiende iniciado el proceso con la presentacin
de la demanda.

Para el mismo cmputo, no se toma en cuenta el perodo durante el cual el proceso hubiera
estado paralizado por acuerdo de partes aprobado por el juez.

ARTICULO 347, Medidas cautelares. Consentida o ejecutoriada la resolucin que declara
el abandono del proceso, quedan sin efecto las medidas cautelares, y se archiva el
expediente.

ARTICULO 348. Naturaleza del abandono. El abandono opera por el slo transcurso del
plazo desde la ltima actuacin procesal o desde notificada la ltima resolucin.

No hay abandono si J uego de transcurrido el plazo, el beneficiado con l realiza un acto de
impulso procesal.

No se consideran actos de impulso procesal aquellos que no tienen por propsito activar el
proceso, tales como la designacin de nuevo domicilio, pedido de copias, apersonamiento
de nuevo apoderado y otros anlogos.

ARTICULO 349. Paralizacin que no produce abandono. No opera el abandono cuando la
paralizacin del proceso se debe a causas de fuerza mayor y que los litigantes no hubieran
podido superar con los medios procesales a su alcance.

ARTICULO 350. Improcedencia del abandono. No hay abandono.

1. En los procesos que se encuentran en ejecucin de sentencia;

2. En los procesos no contenciosos;

3. En los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles;

4. En los procesos que se encuentran para sentencia, salvo que estuviera pendiente
actuacin cuya realizacin dependiera de una parte. En este caso, el plazo se cuenta desde
notificada la resolucin que la dispuso;

5. En los procesos que se encuentran pendientes de una resolucin y la demora en dictara
fuera imputable al J uez, o la continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley
le impone a los Auxiliares jurisdiccionales o al Ministerio Pblico o a otra autoridad o
funcionario pblico que deba cumplir un acto procesal requerido por el J uez; y

6. En los procesos que la ley seale.

ARTICULO 351 - Efectos del abandono del proceso. El abandono pone fin al proceso sin
afectar la pretensin. Sin embargo, su declaracin impide al demandante iniciar otro
proceso con la misma pretensin durante un ao, contado a partir de la notificacin del auto
que lo declare. Asimismo, restituye las cosas al estado que tenan antes de la demanda.

Si por segunda vez, entre las mismas partes y en ejercicio de la misma pretensin, se
declara el abandono, se extingue el derecho pretendido y se ordena la cancelacin de los
ttulos del demandante, si a ello hubiera lugar.

ARTICULO 352. Las pruebas en el proceso abandonado. Las pruebas actuadas en un
proceso concluido por abandono son vlidas y pueden ser ofrecidas en otro proceso.

ARTICULO 353. Recursos. La resolucin que declara el abandono es apelable con efecto
suspensivo. El recurso slo puede estar fundamentado en la existencia de un error de
cmputo, en causas de fuerza o en alguno de los supuestos del artculo 350. La resolucin
que desestima un pedido de abandono es apelable sin efecto suspensivo.

ARTICULO 354. Abandono y prescripcin extensiva. Declarado el abandono, la
prescripcin interrumpida por el emplazamiento sigue transcurriendo, tal como si la
interrupcin no se hubiese producido.

b) Cdigo Procesal Civil de Costa Rica. (1990)

SECCION III
Desercin

ARTICULO 212. Plazos. Mientras no se haya dictado sentencia de primera instancia, se
declarar desierto el proceso cuando no se hubiere instado su curso en el plazo de tres
meses.

Las gestiones que no tiendan a la efectiva prosecucin no interrumpirn el plazo indicado.

La desercin de la demanda impedir la continuacin de la contra demanda. El actor no
podr pedir desercin de sta.

ARTICULO 213. Cmputo. El plazo de la desercin corre desde el ltimo acto procesal del
actor o del interviniente que tienda a la efectiva prosecucin; mas, si el proceso se hubiere
paralizado por fuerza mayor o por cualquier otra causa independiente de la voluntad de los
litigantes, no correr sino desde el momento en que stos pudieren instar el curso de aqul.

ARTICULO 214. Improcedencia. No proceder la. desercin:

1) En procesos universales.
2) En procesos ejecutivos en los que no haya embargo practicado, o estuviere el actor
recibiendo pagos parciales por convenio judicial o extrajudicial.
3) En procesos ejecutivos, hipotecarios y prendarios, con renuncia de trmites cuando no
haya habido embargo.
4) En procesos de desahucio en los que el demandado hubiere practicado por su sola
voluntad el desalojo.
5) En los interdictos en que el demandado hubiere accedido de hecho o de derecho a la
pretensin del actor.
6) En los procesos de ejecucin de sentencia. No obstante, si se hubiere practicado
embargo, y transcurriere el plazo establecido en el prrafo primero del artculo 212. a
solicitud del demandado, el juez levantar el embargo practicado.
7) En los arbitrajes.

ARTICULO 215. Modo de operar. La desercin ser declarada de oficio o a solicitud de
cualquier interesado; pero ambos actos procesales debern hacerse antes de que cualquiera
de las partes o los intervinientes impulsen el procedimiento.

ARTICULO 216. Litisconsorcio. El impulso del proceso por uno de los litisconsortes
beneficiar a los restantes.

ARTICULO 217. Efectos de la desercin. La desercin no extingue el derecho del actor;
pero los procedimientos se tienen por no seguidos y la demanda por no puesta, para los
efectos de interrumpir la prescripcin.

Si la desercin fuere procedente, se condenar al actor al pago de las costas personales y
procesales causadas.

Las personales las calcular prudencialmente el juez, y para fijarlas no tomar en cuenta la
estimacin de la reconvencin.

La resolucin en la que se deniegue la desercin no tendr ms recurso que el de la
revocatoria; aqulla en la que se declare con lugar ser apelable dentro del tercer da,

ARTICULO 218. Otros recurrentes, Al caso de la desercin ser aplicable lo dicho en el
artculo 211