Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
39Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS

TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS

Ratings: (0)|Views: 11,831|Likes:
Published by soypasmero

More info:

Published by: soypasmero on Dec 09, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/09/2013

pdf

text

original

 
TÉCNICAS ARGUMENTATIVAS
A fin de lograr persuadir al destinatario, el emisor puede desplegar una serie deestrategias argumentativas:
 a) Argumento deductivo
Los argumentos deductivos, correctamente formulados, son aquellos en los cualesla verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones.
Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un juego de puradestreza.En el ajedrez no hay factores aleatorios.Por lo tanto, el ajedrez es un juego de pura destreza.
Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero sólo si sus premisas son tambiénciertas. Aunque no siempre es fácil, hay que tratar de partir de premisas fiables.Las formas deductivas ofrecen una manera efectiva de organizar un textoargumentativo.
b) Argumento por ejemplificación
Es el argumento en el que se pasa de un caso particular a una generalización. Apartir del caso se busca mostrar la estructura o la ley que este revela.
Los plagios no se limitan únicamente a la literatura, como muchos podrían creer. El mundo de las ideas está lleno de ellos, lo están la política, los negocios, las panaderías, los periódicos.
c) Argumento por analogía
Es un argumento que se funda en la semejanza de dos estructuras. Su forma másgeneral es A es a B como C es a D. Las partes puestas en relación en la analogíapertenecen a campos diferentes. Podemos interpretar la metáfora como unaanalogía condensada, resultante de la fusión de elementos que se comparan en unaanalogía.
Menem vuelve a proponer la pena de muerte para los narcotraficantes. ¿Por qué nomañana para los torturadores, para los terroristas, para los corruptores demenores, para los especuladores? Ejemplares de todas estas especies abundan enla Argentina y contra todas ellas existe un resentimiento popular explicable.Explotarlo es lo demagógico y lo que podría generar una nueva carnicería.
(En estaúltima frase observamos la matàfora que sirve como argumento).E. GOLIGORSKY, La Vanguardia, 1988.
d) Argumento por definición
Su uso argumentativo se observa claramente cuando se selecciona una entre variasdefiniciones de un mismo concepto.Ejemplo:
Se mata a un culpable para enviar una severa advertencia a los que pudierandelinquir, y para salvaguardar a los inocentes.
Lo que quiere decir que se usa aun hombre no como fin sino como medio.
Se lo usa, se usa su vida, como untelegrama. No lo hacen de otro modo los terroristas, que asesinan a cualquiera no por odio personal, sino para enviar un mensaje al cuerpo social, y por eso se lesllama
terroristas, es decir, individuos que hacen política no a través de la persuasión sino a través del terror.
La pena de muerte como advertencia es un

Activity (39)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Horacio Miron liked this
Horacio Miron liked this
Gaston Garibaldi liked this
Horacio Miron liked this
Horacio Miron liked this
Horacio Miron liked this
Arem Cay liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->