JURISPRUDENCIA PENAL - ACCIN Y CONTRADICCIN

Julio de 2008 467

1. Cul es el principal cuestionamiento que se hace a la reincidencia y a la habitualidad?
El anlisis de la Ley N 28726, que incorpora la reincidencia y la habitualidad como criterios para
la determinacin de la pena operando como agravantes genricos, comportar determinar su corres-
pondencia o contradiccin con el principio constitucional del ne bis in dem. Ello en razn de que
constituye el cuestionamiento principal enarbolado por el demandante. (Fundamento jurdico 15)
Proceso de Inconstitucionalidad : Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
2. Qu precisiones hizo el Tribunal Constitucional respecto al principio ne bis in idem?
El principio de no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, o principio ne bis in dem, ha sido
tratado por este Tribunal en la sentencia recada en el Expediente N. 2050-2002-AA/TC (fundamento
2) donde seal que se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso, contemplado
en el artculo 139, numeral 3 de la Constitucin. Esta pertenencia y dotacin de contenido se pro-
duce en virtud de la aplicacin de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y del
artculo 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (Fundamento jurdico 19)
Proceso de Inconstitucionalidad : Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
La constitucionalidad de la
reincidencia y la habitualidad
en el Cdigo Penal Peruano
La reincidencia y la habitualidad son instituciones que han sido introducidas en el Cdigo Penal a
travs de la Ley N 28726, Ley que incorpora y modica normas contenidas en los artculos 46, 48,
55, 440 y 444 del Cdigo Penal, y el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal.
De acuerdo a las incorporaciones efectuadas por la referida ley, ser considerado reincidente quien
despus de haber cumplido en todo o en parte una condena privativa de libertad, incurre en nuevo
delito (artculo 46-B del Cdigo Penal), mientras que ser considerado habitual quien comete un
nuevo delito doloso, () siempre que se trate al menos de tres hechos punibles que se hayan perpe-
trado en un lapso que no exceda de cinco aos (artculo 46-C del Cdigo Penal). En ambos casos
el juez est facultado para aumentar la pena por encima del mximo legal jado para el tipo penal
del nuevo delito doloso que congura la reincidencia o la habitualidad, segn sea el caso.
Estas instituciones fueron cuestionadas a travs del proceso de inconstitucionalidad contenido en el
Expediente N 0014-2006-PI/TC, en el cual el Tribunal Constitucional hizo una serie de importantes
precisiones al respecto. Presentamos a continuacin algunas de ellas.
ACCIN Y CONTRADICCIN
JURISPRUDENCIA PENAL
La constitucionalidad de la reincidencia y la habitualidad en el cdigo penal peruano
468 Julio de 2008
3. En qu consiste la reincidencia?
En primer trmino, la reincidencia constituye una circunstancia especca en que se halla una per-
sona a la que se le imputa la comisin de un delito y que abre espacio para la valoracin de sus
conductas anteriores, con miras a determinar la graduacin de las penas. () As, la reincidencia es
una situacin fctica consistente en la comisin de un delito en un momento en el cual el actor ha ex-
perimentado, previamente, una sancin por la comisin de uno anterior. (Fundamento jurdico 17)
Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
4. En qu supuestos puede darse la reincidencia?
Dependiendo de la opcin de poltica criminal de cada Estado, la reincidencia puede considerarse
existente en cualquiera de estas dos situaciones: (1) cuando el imputado ha cumplido en su totalidad
el tiempo de internamiento en que consiste la pena que se le impuso, o (2) cuando se ha cumplido
cierto plazo de la misma, el cual es determinado por ley. (Fundamento jurdico 17)
Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
5. Cules son los alcances de la reincidencia en el ordenamiento jurdico peruano?
Si se consideran los alcances del texto de la norma, se comprende que la reincidencia consiste en una cali-
cacin de la conducta delictiva, adicional a la calicacin ya prevista por el tipo penal. Esto quiere decir que
ante la presunta realizacin de un delito, el juzgador evala, en un primer momento, si la conducta puede
subsumirse en los elementos que conforman el tipo penal; si se produce dicha subsuncin, la conducta es
calicada con el nomen iuris que corresponde al delito (primera calicacin). En un segundo momento, el
juzgador evala nuevamente la conducta para establecer si calica o no como reincidencia, en funcin a la
existencia de antecedentes del imputado por cometer anteriormente el mismo delito (segunda calicacin).
Una vez que se constata la comisin del delito y su carcter reincidente, se produce la atribucin de la san-
ciones: una sancin por la comisin per se del delito y la agravacin de dicha sancin como consecuencia
de haberse identicado el carcter reincidente de la persona. (Fundamento jurdico 18)
Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
6. La consagracin de la reincidencia como causal genrica agravante de la pena constituye un
supuesto de afectacin al principio ne bis in dem?
El primer delito cometido aquel que es objeto de consideracin no recibe una pena adicional ni una
agravacin de sta; simplemente se toma en consideracin para efectos de graduar la pena que se atribuir
a un acto delictivo distinto. Por su parte, el acto delictivo reincidente es decir el acto delictivo perpetrado
en un segundo momento no es tampoco objeto de una doble imposicin de pena, sino de una sola,
aquella prevista por el dispositivo que consagra su tipo penal, aunque agravada como consecuencia de
la existencia de antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al razonamiento expuesto, este
Tribunal considera que la consagracin de la reincidencia como causal genrica agravante de la pena no
constituye un supuesto de afectacin al principio ne bis in dem. (Fundamento jurdico 24)
Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
JURISPRUDENCIA PENAL - ACCIN Y CONTRADICCIN
Julio de 2008 469
7. Cmo se entiende la reincidencia de acuerdo al principio de culpabilidad constitucional?
() el principio de culpabilidad constitucional considera la gura de la reincidencia del siguiente
modo: para determinar el grado de reprobabilidad de una persona respecto a un delito A, la gura
de la reincidencia faculta al juez para evaluar otros delitos anteriormente cometidos, a los que lla-
maremos B, para considerar el nivel de reprobabilidad de la conducta delictiva del procesado. Si
el juez comprueba que existe B, esto constituir un elemento que agravar la reprobabilidad del
delito A, y la persona que lo ha cometido recibir, por lo tanto, un nivel una reprobacin mucho
mayor que la que le correspondera si se considerase el delito A de modo aislado. (Fundamento
jurdico 38)
Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
8. La reincidencia vulnera el principio de proporcionalidad?
En definitiva, el Tribunal es de la opinin que la intervencin del legislador en el derecho a
la libertad personal, a travs de las disposiciones modificatorias en la Ley N 28726, no infrin-
ge el principio de proporcionalidad, en su variante de prohibicin o interdiccin de exceso;
por lo que dicha ley ha de ser considerada como constitucionalmente legtima. (Fundamento
jurdico 47)
Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
9. En qu consiste la habitualidad?
En el derecho penal se entiende la habitualidad como la comisin reiterada de delitos, usualmente
los mismos. En su acepcin legal, la habitualidad implica la reiteracin de ms de tres delitos, en
tiempos diversos e independientes unos de otros. (Fundamento jurdico 48)
Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007
10. Qu precisiones hace el Tribunal Constitucional al legislador y al juez respecto a la constitu-
cionalidad de la habitualidad?
() el Tribunal Constitucional considera que el legislador, a quien le corresponde definir la
poltica de persecucin criminal del Estado, tiene un margen de razonabilidad para ello, pero
con lmites como los derechos fundamentales de las personas; lmites que, por lo dems, este
Colegiado no estima sobrepasados por las leyes ahora impugnadas. Lo que no obsta, como es
obvio, para que los jueces penales, al momento de considerar la habitualidad como una agra-
vante de la pena, motiven suficiente y objetivamente sus decisiones jurisdiccionales, respetan-
do siempre las garantas procesales y sustantivas que se derivan del derecho fundamental al
debido proceso, tal como dispone el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. (Fundamento
jurdico 53)
Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC
Fecha: 5 de diciembre de 2007