Jorge Lui; Acandu (La Habana, 1954) es Profesor

Titular de la Universidad de La Habana, en la cual

imparte historia del pensamiento marxista. Doctor
en Filosofa por l a Universidad de Leipzig.
Vicepresidente de la Ctedra de Esi ~i di os Aiitonio
Graiiisci del Centrode I i i vesri ~aci oi i 1 Desarrollo
de l a Cultura Cubana Juan Mariiiello. Ha p~i hl i cadu
nis de treinta artculos en distintas publ i caci wi c~
de cinco paises.
Jorge Luis Acanda
Centro de Investigacin y Desarrollo
de la Cultura Cubana Juan Marinello
Edicin: Norma sub re^ Si i i rcz
I>iserio de cuh,rrtit: Elisa Vcra
Composi ci n Bcalriz I ' r ' r c~
(2 Jorge L.uis Acanda Gonziilez. 2002
i" Sobre la presente edicion:
Centro de Invcstigaci0n y I>esarriillo
dc l a Cultura Cubana Juan Miiriiicllon. 2002
Centro de lnvcstigacion 4 Dcsarrullo
ds la CulturaCuhanaJoar Mari nrl l on
Avs. Ho?.eriih iiu 63 c l Bruzn 3 Liigiirri>.
Pliizd dc la Rcvolocin. Ciudad dc 1.a Habana. Coha
Introduccin
Fue Gramsci quien, en ms de una ocasin, habl de
tradiicibilidad paradesignar la posibilidad de tras-
ladar los conceptos creados por una teora a otra que,
de esta manera, poda beneficiarse de los resultados
de la primera. Esta expresin me viene siempre a la
mente cuando me topo con las discusiones acerca
del tema de la sociedad civil, bastante abundantes en
el escenario internacional de las ciencias sociales, y
por desgracia escasas en el nacional, si bien han sido
casi las nicas que han animado la de por s pobre
polmica terica criolla. Pero si la recuerdo es porque
siempre lo que me ha maravillado es la intraducibilidad
-por decirlo de algiina manera- de los lenguajes
utilizados por muchos de los que entran en liza en
torno al contenido de este concepto y el significado
poltico de este fenmeno. Fue hacia 1995 cuando
conienc a interesarme por el tema, durante una es-
tanciade investigacin en la Universidad de Castelln,
donde la bibliografa procedente de varios pases que
pude consultar me hizo constatar que fuera de las
fronteras cubanas predominaba lo mismo que ya ha-
bia observado al interior de las mismas: la ignorancia
de la mayora de los que trataban el tema (incluidos
muchos que se pensaban como marxistas) con res-
pecto a su tratamiento gramsciano y la incapacidad
de entenderlo si obtenan algn conocimiento del mis-
mo. Simplemente, se movan en un universo concep-
tual radicalmente diferente al del autor de los Cua-
dernos, lo que haca que, pese al esfuerzo que algunos
realizaban (otros ni se molestaban), no lograran apre-
hender lo esencialmente renovador del legado de este
autor con respecto a este y a otros temas fundamen-
tales de l a teoria poltica, que los propios aconteci-
mientos histricos que nos conmovieron -a finales
de los aos 80 y principios de los 90 del siglo xx-
colocaron, como nunca antes, en primera lnea.
Este es un libro, por lo tanto, acerca de Gramsci
y de la sociedad civil. Y necesariamente por esto, de
la cultura revolucionaria. El carcter dialctico, y, por
ende, relacional, de su concepcin sobre los proce-
sos que tienen lugar en la sociedad, hace que la he-
rencia de este autor sea tan mal interpretada. Aun-
que muchos hablen de la dialctica, ella sigue siendo
un componente bastante escaso en el pensamiento
de una buena parte de quienes se ocupan de la teora
social. Gramsci no entenda los fenmenos sociales
como cosas, sino como sistemas de relaciones, como
constelaciones expandidas de procesos que se
imbrican entre si . Es una idea que no voy a desarro-
llareneste momento, pues con posterioridad le dedi-
co unas cuantas pginas.
El origen de este libro, como ya dije, se remonta
al ao 1995, cuando empec a ocuparme de la rela-
ciii entre lacuestiii de la sociedad ci vi l y la posibi-
lidad, o no, para el socialismo, de alcanzar tina Iicgc-
iiiona que la historia pareca arrebatarle constante-
ineiite. En estos anos. las coiiclusioiies a las que Iie
ido llegando las Iie presentado en los cursos que Iie
impartido en la Universidad de La Habana. en el
Departamento de Filosofa y Sociologa de la Ui i i -
versidad de Castellii, en Espaa, y en el Instituto de
Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad
de Puebla, en Mxico, y en los seminarios que Iia
organizado la Ctedra de Estudios Antonio Grainsci.
Tambin en distintos artculos que Iiaii aparecido eii
revistas de estos tres pases. Las discusiones maiite-
iiidas directamente con muchos colegas. y los crite-
rios que otros ine Iiaii Iieclio llegar sobre mis publica-
ciones, me han sido de extraordinario valor.
A l llegar a este punto, se torna iiiipresciiidible
expresar mi agradeciinieiito a aquellas personas que.
de una u otra forma. ine incitaron a pergear estas
ciiartillas. En primer Iiigar a Pablo Paclieco. qiiieii
siempre Iia prestado su concurso a la difiisiii del
peiisatnieiito graiiisciaiio. Tambin a Feriiaiido
Mart i ~i ez, presidente de l a Ctedra de Estudios
Graiiisci del Centro Juaii Mariiiello, y a otros intelec-
tuales orgiiicos como Aurelio Aloiiso. Juan Valds
Paz. Esther Prez y .luan Antonio Blanco, cuya pala-
bra y obra fueron fuente perinanente de incitacin.
Doi i i i i i go Garcia Marz. de la Uiiivei-sidad de
Castellii. influy riitrclio en mi pr-iriier iiitei-es en esta
teiiitica, y su ayuda al desarrollo de iiiisestudios Iia
sido iiiapreciable. Taiiibiii qiiisiera recordar a otros
colegas de esa ~iiiivei-sidad. como Elsa Goiizlei.
Andrs Piqueras y Salvador Cabedo, o de su entor-
no, como Vicent Pascual, Juan Manuel Ros y Jovino
Pizzi. Tambin en Espaiia, Jos Mi guel Marinas y
Cristina Santamarina me prestaron, en lo personal y
lo profesional, una invalorable ayuda. De mis estan-
cias mexicanas, mucho me han aportado el concurso
de Dora Kanoussi, toda una institucin viviente de
los estudios grainscianos. Joliii Holloway y Sergio
Tiscliler. Fiiialiiieiite, aunque iio por ello menos iin-
portante, debo reconocer la paciencia con las que mi
esposa, ini suegra y mi hija han soportado el tiempo
que les he restado de mi atencin para dedicarlo a
esta tarea.
A todos ellos debo inucliodc lo bueno que pueda
aparecer en estas pginas. Lo malo es de mi exclusi-
va responsabilidad.
La Habana. octubre del 2001
Una consigna desde l a sel va
Eii febrero del 2001, el subcoiiiandante Marcos, jefe
del Ejrcito Zapatista de L.iberaciii Nacional, en
Mxico, coiiinocioiiaba, tina vez ms, a la opiniii pi-
blica de su pas y a la iiiteriiacioiial, al aiiiiiiciar la deci-
sin de abaiidoiiar su refugio en la Selva L.acandona
y encabezar una inarclia. a travs de doce estados
mexicanos Iiasta la capital, con el objetivo de exigir
del iilievo gobierno del PAN el descoiigelainiento del
proceso de dilogo poltico. Las agencias de televi-
sin traiisniitieroii las iiiigeiies del Iiiomento eii el
que Marcos, para comenzar su recorrido en un igiio-
to paraje de la intrincada geografia chiapaiieca, abor-
daba uii poteiitc veliiculo todoterreno que, eii ver lu-
cir las iiisigiiias y proclamas del EZ1.N. portaba slo
tina expresin que se rcproducia, siempre la misma,
en los tres caiteles colocados a aiiibos lados y en la
parte trasera del coche: Sociedad C'iviln.
liiia ver ins, el tan llevado y traido concepto,
convertido en todo ~ i i i tpico o lugar coniiin, volva
a ser ciiarbolado conlo estandarte de una deiiiaiida
politica. Lo paradjico de la coiijuiiciii que esas
iiiige~ics ofrecan (uniendo el moderno vehculo,
expresin de la avanzada tecnologa desarrollada
eii el primer inundo por las grandes transiiacionales,
con aquel grupo de indgeiias guerrilleros einpefia-
dos eii tina di f i ci l luclia contra iiii proceso de ino-
dernizaciii que iio solo los exclua, sino que sobre
todo destruia su identidad) era, sin cinbargo, suavi-
zado poi- aquella coiisigiia tres veces repetida. Por-
que en ella pueden i-ecoiiocerse, por extrafio que
parezca, tanto los grupos deinocrticos y de izquierda,
descoiiteiitos de los resultados del galopante proce-
so de globalizacin capitalista, coino tambin los
representantes del iieocoiiservadurismo ideolgico
y del iieoliberalisino ecoiiiiiico. alabarderos de esa
tiiisiiia globalizaciii.
El tema de la sociedad ci vi l se Iia sitiiado en los
i ~l ti i i i osafi os eii el centrode la atencin de polticos y
especialistas de las cieiicias sociales, y tambin en el
centro de los debates de la opinin pblica. Asisti-
inos a iiiia verdadera explosin en la iitilizaciii de 1111
triiiiiio que Iiabia sido relegado al olvido desde ine-
diados del siglo XIX. y que aliora, eii el XXI. retorna
coi1 fiierza extraordinaria, sobre todo porque viene
acoiiipaiado de iiiia considerable carga de inesiaiiis-
1110. Coino antao ocurriera con otros conceptos, el
de sociedad ci vi l aparece acompaado del aura de
ser no slo la iiueva llave terica que permitir develar
los inisterios del fuiicioiiaiiiie~ito social. sino tainbiii
-y por sobre todo- el brete ssaiiio para eii-
coiitrar la soluciii a todos los males. Parece Iiaber-
se coiivertido en la nueva escalera que, aliora s y al
fiii, 110s coiiducir al Paraso.
Ei i esta poca de cambios, las personas sienten,
en todas partes del i i i i i i i do, l a ai i gi i sti a ante transfor-
i i i aci oi i es sociales profi i i i das que parecen dejai- de
l ado sus intereses y valores coi i i o pcrsoiias. Apresa-
dos entre estructuras pol ti cas eiiajenantes, por iiii
lado, y las realidades dc iiii mercado despersoiializado
y hostil, por el otro, tienden a aiiorar, pensar, y buscar
i i n espacio social doiid; encontrar abri go y seguri-
dad. Desde cada cxti -ei i l o del espectro pol t i co se
expresa el mi edo a la desintegraci6ii social. y si i rgei i
los Ilaiiiados a la creaci i i de iilievas solidaridades. a
resucitar l a coi i i i i ni dad. L a expresi i i suci r dt r dci i d
parece eiicariiar ei i si i i i i si na todos esos teiiiores y
esas esperaiizas. Coi i i o seala Bei i j ai i i i i i Rai-ber: El
propi o concepto siigiere iiii doi i i i i i i o independiente de
vi da social l i bre ei i la que ini los gobiei-nos iii los i i i er-
catlos pri vados sor soberniios. iiii mbi to qi i e i i oso-
tros i i i i sni os creaiiros a ti-aves de la acci ~i asociada
coi i i Ui i f...] ti11 lercer seclor [l os otros dos so11 el
Estado y el iiiei-cado] qi i e ejerce tina f i i i i ci i i iiiedia-
dora...' Se 110s presenta como la tici-r;i 171-oiiidda,
la sol i i ci i i de todos iiuestros iiialcs. i i i i cqxi ci o en el
que existe11 y se desarrol l ai i de iiiaiiera zspoiitaiiea
solo las biieiias ciialidadcs. Si i sola i i i ei i ci oi i fi i i i ci o-
i i a coi no ti11 coi i j i i ro mgico, capaz de exorci zar las
potencias del inal, di si par las aiigiistias, y conci tar a
todas las fuerzas posi ti vas coiiteiiidas en l o soci al .
Desde esta vi si n, las vi rti i des qi i e se encarnan ei i la
sociedad ci vi l i i i cl i i i ri ai i buen caracter. Iioiiestidad.
deber, autosacrilicio, Iioiior, servicio, autodisciplina,
toleraiicia, respeto, Justicia., autos~i peraci i i , respoii-
sabilidad, wbaiiidad, entereza, coraje, iiitegritlad. di l i -
gencia. pati-iotisiiio, coi i si deraci i i l i aci a los dei i i i s,
austeridad y di gni dad>>.' Es i mposi bl e i i o dcsiiiayar-
se de fel i ci dad ante tanta i ~i ar avi l l a. I'ai-ecei-ia que al
f i n Ii ei i i os ei i coi i trado ese lugai; equi di stai i tc de las
coercioiies pol ti cas y ecoiiiiiicas, para poder desa-
rrol l ar iiiiestra Iiuiriaiiidad, y refi i gi ari i os de la ai i oi i i i a
y l a al i ei i aci i i .
Pero las dificultades coi i i i ei i zai i cuaiido se qi i i erc
asir coi1 ui i a iiiayoi- prcci si i i el coi i tei i i do de este t!--
i i i i i i o. El concepto de sociedad ci vi l aparece ei i el de-
bat e act ual ei i f or ma i ai i r ecur r ent e coi no
seiiiiiticaineiitc imprecisa. Jui i to con otros coiicep-
tos (identidad, p~i ebl o. ilacin, deiiiocracia), coi i i pai e
el dudoso Ii oi i or iiitelcctual de Iiabei- sido aplicado ci i
toda i i i i a pl ural i dad dc contextos. con i i i i a variedad
aiiii iiiayoi- de si gi i i l i cados y coiiiiotacioiies i dcol gi -
cas. Adati i Seliginaii destaca tres LISOS fi i i i dai i i ci i tal cs
de la idea de sociedad ci vi l ei i la actualidad, distiiitos.
pero quc se iiiterpeiietraii.' El pri mero es su uso coi no
slogan pol i ti c: <<Sal vara la sociedad civil)). i-ecupe-
rarlan o i-ccr~strtiirla. soii lemas que se eiiai-bolaii
de iiii cstrci i i o a otro del arco ii-is pol i ti co. Son uti l i za-
dos taiito por la dcrcclia como por la irclliierda. El se-
g~i i i do iiso seria coi i i o concepto soci ol gi cu niialitico.
Dai'id Creen: Reini,~e,i,iiig('iui/.Yorie@. Loridori. I i i si i i i i i e i i l
Econinic Al i i i r s. 1993. v. Vl l l
' Adani Sel i gni an 77w /</',ti i >/<' i i .i l 5r>r.i c~i j .. N w Ywh. I l i c I:i-ti.
Pi-ess. 1992. pp 201-20-1
para describir foriiias de orgai i i zaci i i social. Ei i esta
acepcin, est i i i uy vi ncul ado a las ideas de deiiiocra-
ci a y ci i i dadai i a part i ci pat i vas. Acor de con l a
ambivaleiicia pol ti ca aiitcs inciicioiiada, l a idea de
sociedad ci vi l f s utilizada po.r algiiiios para reforzar la
coiicepciii de la necesidad de la coi i i i i i i i dad y de la
existencia de slidas I-elaciones iiiterpersonales de co-
laboraciii, con el fiii de Iiacer frente a los efectos del
i i i di vi dual i smo; pero para otros representa iiii instru-
mento de apoyo a la idea del i i i di vi dri o coi i i o actor
social aiitiiomo, buscador i i i sti i i ti vo de sil i nxi i no
beneficio. Ei i su tercer iiso. <<sociedad ci vi l es tain-
bi i i iiii concepto fi l osfi co, con carctei- iioriiiativo,
no slo descriptivo, viiiculado a 1-eflexioiies acerca del
rei no de l a forni aci n y fi ~i i ci oi i ai i i i ei i to de valores y
creeiicias, y de acci i i simblica.
El retorno de la idea de sociedad ci vi l al iinagiiia-
r i o pol t i co coiiteiiiporiieo, estuvo vi i i cul ado a l os
coi npl ej os procesos qi i e se desencadeiiaroii ei i el
i i i ~i i i do, a pai-tir de finales de los anos 70 del si gl o xx.
Es una ci rcui i stai i ci a a tener en cueiita, pues el coi i -
texto especi fi co de l ucha Ii a i i i fl ui do, i i i dudabl ei i i ei i -
te, en l os di sti ntos contenidos que se le Ii a asigiiado.
Ha sido un coiicepto forj ado ei i l a contienda pol i ti ca,
y Ii a sido usado por dcteriniriadas fuerzas para ganar
terreno en coiitieiidas reales. Ei i esencia, puede de-
c i nc que apai-eci vi ncul ado a ti-es csceiiarios di fe-
rentes de coi i f l i ct o pol i ti co, cada l i no de los cualcs
del i i i c una i i i terpretaci i i especifica del i ni si i i o.
Uno de esos esceiiarios fue el de l os pases co-
inuiiistas de Europa del Este. Al l esta idea fue ut i l i -
zada por qi i i ci i es recliazabaii l a existencia de iiii Es-
tado ultracentralista y omniabarcador, y buscaban es-
pacios libres de su frula para el pensamiento y la
accin. Desde esta referencia, el trmino ((sociedad
civil)) se tom como el denominador por excelencia
de los procesos de subversin y cambio operados en
los pases del comunismo de Estado. Los sucesos
que condujeron, en una rpida sucesin, a la desapa-
ricin del campo socialista europeo, tenan que ser
explicados de alguna manera, y, para muchos, el tr-
mino ((sociedad civil)) provea una solucin muy a
mano, si bien poco trabajada t e~ri cament e. ~ Muchos
publicistas englobaron con ese concepto a las distin-
tas organizaciones y movimientos opositores al go-
bierno establecido, que minaron y condujeron al de-
rrocamiento del sistema sociopoltico all existente.
Desde esta visin, ((sociedad civil se convirti en
sinnimo de anticomunismo.
Un segundo contexto lo fue el de la utilizacin,
en esos mismos aos, de la idea de sociedad civil por
la nueva derecha en los paises capitalistas desarro-
llados (sobre todo en Estados Unidos e Inglaterra)
en su lucha por el control del gobierno. La ofensiva
neoconservadora, en su afn de eliminar las conquis-
tas sociales alcanzadas por el movimiento obrero y
las izquierdas, y de desmantelar al as llamado ((Esta-
do de bienestar)), enarbol la consigna de un ((Estado
de mnimos)), de escasa intervencin en la vida eco-
nmica y social, despojado de sus funciones
' Philip Srnith: Barbarkm and Civilityn, en Jeffrey C. Aleaaiider
(ed.): Real Civil Socielies. Dilemmas of Inslitulionalization.
London, SAGE Publications, 1998.
redistributivas, qi i c periiiitiera l o que ellos Ilaiiiaroii el
((1-eforzaiiiieiito de la sociedad ci vi l , a la qi i e se ei i -
tenda coi no l a esfera rii l a cual i i i di vi dti os ecoi i i i i i -
caiiieiite auti i oi i i os cstablecian entre si, ei i forma
l i brc y voluntaria, y toni ai i do como i i i atri z al merca-
do. toda suerte de rel aci ones asociativas para en-
frentar siis i i i s diversas iiecesidades y resolverlas.
sin la iiijcreiicia biirocrticaestatal. Se i ni ci iiiiaagre-
siva dci i i i i i ci a del Estado y a sil papel regul ador ei i la
sociedad iiioderna. Se l e acus de ser l a fi i ei i te de
todos los ~i i al es, y sc present al iiiercado l i bre coi i i o
el antdoto iiiiiversal. La i i oci ti de sociedad ci vi l apa-
reci iiisertada coi i i o pieza csei i ci al del di sci i rso de
l o que Fi-aiiz J. Hi nkel ai i i i i i crt Iia dei i oi i i i i i ado acer-
tadaiiieiite como ai i ti cstati si i i o iiietafsicon.)
La idea de sociedad ci vi l Ii a sido i i ti l i mda coi i i o
sopor t e teri c' o de l a pi - o) ecci i i pol t i ca del
i i eol i hei -al i si i i o. I J i i soiiici-o ai i l i si s de los al-tictilos
aparecidos en laetitreu,a de j ul i o de 1994, de l a revis-
ta .Jouriwl o j Uetriocracy, edi tada en l os Estados
Uni dos por l a Nat i oi i al Ei i dowi i i ei i t f or Dei i i ocracy
y la Jol i i i s t l opki ns Ui i i versi t y Pi-ess. y dedicada al
tenia Repeiisar la sociedad ci vi l )) tios l o deiiiiiestra.
I ~ r r y Di ai i i oi i d, coedi tor de esa revista. i i i terpreta a
la sociedad ci vi l coi i i o la esfera de la vi da social
organizada que es voluntaria, auto-geiicradora, auto..
soportada, auti i oi i i a del estado...)) y que i i i vol ucra
S Franz J . Hiiikelammrrt: Cidriira de la espcronza y suciedod
sin erclusin, DEI. San JosC dc Costa Rica. 1995. pp. 64 y SS. .
en l a q ~ i c ci t a l a grafica csprcsi6n ds Roliald Reagaii. siiiibiilo
vivirntc dc rstas ideas: Nosoti-os ni i I ci i ci nos i i i i pi-i>hlciii;i
cui i c l Estado: e l Csliidii rs e1 prublcina>>.
ci i i dxl si i os que actiiaii col ecti vai i i ci i l e ei i una esfe-
ra pi i hl i ci i para expresar sus iiitereses, pasioiies e
i d a ..n" Para este autor. la sociedad ci vi l tiene f i i i i -
ci oi i cs de i i i edi aci i i 4 coiistrricciciii deiiici-iticas.
ci i trc las ql i e senala s ~ i cripacitlatl dc <<generar iiii
ai i i pl i o i-aiigo de iiitrreseb qi i c pitedeti interceptar y
por l o tanto i i i i ti gar las polaridades pri i i ci pal es del
coi i t l i ct o pol i ti con. ci i tanto i i i i a sociedad ci vi l ((rica-
i i i ei i te pl i ~al i s t a [...] puede generar ~i i i t i po iiioclcriio
de ci i i dadai i i a que irascieiida las di vi si oi i es I i i st i ~i -i -
c aw basadas ei i cri teri os de clase, tiiicos. et c 7 Y
ai i i i qi i e acliiiite qi i c I;i hociedad ci vi l es iiii t e i i h c i i o
de i i i i portai i ci a central ei i la deiiioci-atizaci6ii de las
sociedades. eiifatira, i i i ~i y sigiiilic:iiivaiiieiite, que esto
no i i i i pl i ca aceptar i i i i a defi i i i ci i i de deiiiocracia que
i i i cl uya a los dercclios ecoiiiiiicos y sociales al lado
de los pol i t i cos. Ti i iiii ar[i cul o dedicado a la traiisi-
c i h de Riisia Iiacia el ca~i t al i si i i o. M. St cwi i Fi sl i
establece i i i i a rclaciii direcia entre la pri vati r;i ci i ~i i tlc
la ccoi i oi i i i a y el tlesai-rollo de la scie<lad ci vi l . ei i la
i i i edi da eii que aqiiella piietla creai- tina << . . g ei i ~i i i i a
clase iiiedia de pcqiieos propietarios . . x atiriiiniiclo
que la c1ili.re1iciiiciii ~oci oecoi i i i i i ca provocada poi-
l a pi ~i ~nt i mc i i i 5 otras reformas ecoiiiiiicas Iia pro-
duci do a i i i i a socicdnd iiifis variada. ~i i i a sociedad ci i -
)os IKIS~OS estr~i cti i i ~al es ~ i i ~ i l c i i coi i tl i i ci i - coi1 i i i i s
S~ierza al creciiiiieiito de 01-g;iiiiz;icioiies sociales iiiter-
' Larty L>iaiiiuiiiI loiiard Dciiiocraiic Coiisolidaiioii. .Joi,riirrl
~ ~ l h i o c m c ~ ~ . i d) 1994. wI. 5. I W 3. p. 5 .
' Ihidciii. p. 9
"Ibid~mi. ii. 17. niii;i 7
inediarias.Vor su parte, lliya Harik, profesor de cieii-
cia poltica en la Universidad de Iiidiaiia, nos dice que
...la mejor inanera de ayudar a la sociedad civil es
reforrar la privatizaciii de las orgariiracioiies cultura-
les y sociales. [...] la privatiraciii de las reas antes
iiieiicionadas es esencial para fortalcccr la calidad dc
la democracia . . do Por su parte, Jeffrcy C. Alcxandcr
afirma que la ecoiioinia capitalista provcc a la esfera
civil con propiedades tales coino independencia,
autocontrol, racionalidad, igualdad, autorrcalizacin,
cooperacin, y confianza."
La Iibil operaciii piiblicistica desarrollada por
los iiiedios de producciii y difiisiii de la iiiforina-
ciii condujo a inuclios iiiarxistas a aceptar la ima-
gen de la sociedad civil como algo hostil. Esto fue as
sobre todo entre la nonzer~kluiuru o lite poltica en
cl poder, y la iiiiiieiisa mayorade los tericos socia-
les inarxistas de la IJRSS y otros paises comunistas
de la Europa Oriental. que slo atinaron a reaccioiiar
ante el desafio que este iiuevo concepto supoiiia
eii una forina nada creativa, aceptando acriticaincntc
esta imagen, anaternizaiido a la sociedad civil -en
tanto c o i i c e p t e al tacharla de no tnarxistan, y
cxorciziidola+ii tanto feiimeno social o b j e t i v e
coino aiitagriica coi1 respecto al Estado y la socie-
dad socialista.
" M. S t s ~ r n Fish: <<Rus i a' s Fuiirth I r ansi t i on>~. Juirrriol o/
Dernocroc.~, july 1994. vol. 5. nu. 3. p. 37.
"' Iliya Il ari k: Pliiralism in t hc Arab Worldn. .l oi i rnnl q/
Lkn?ooncy july 1994. vol. 5. nu. 3. p. 56.
' ' Jeffrey C. Alexander: <<lntroduction. cii J . C. Alssaniler (cd):
Re d Civil Sorwtws .. sd ci t.. p. Y.
Ante el al ud i i i fori nati vo que inacliacaba en di -
fi i i i di reste uso de la idea de sociedad ci vi l por la dere-
cha, mucl i os no prestaron atencin al Ii ecl i o de qi i e
Iiabia sido, precisameiite. ti11 reducido grupo de aca-
dinicosaiiglosa~joiies, de orieiitaciii progresista, quie-
nes Iiabiaii rescatado del abaiidoiio -a parti r de l i i i a-
les de los '70- el concepto de sociedad ci vi l , ei i que
tanto los polticos como las ciencias sociales l o haba
sumi do ei i los i i l ti i nos ci ento treinta anos. Ai i drew
Arato, Jeaii Cohen, Jolin Keanc y otros pocos iiis,
retomaroii el coi i cepto para elaborar i i i i a cri ti ca al
Estado capitalista (aunque tai nbi i i al Co~i i ui i i si no de
Estado), inteiitando desarrollar tina teora coiiteiiipo-
riiea de la sociedad ci vi l y el Estado que tratara de
desafiar las pi-cticas estatistas de l a socialdeniocra-
ci a de posguerra, los avances del i i eocoi i servad~i ri si i i o
y el alarmante ndice de crecimiento de dictaduras
iiiilitares y regmenes totalitarios.
Tal vez ins coiiscieiites de este dato, al gi i i i os
sectores de l a i i i i eva i zqi i i erda l ati i i oai i i eri cai i a adop-
taron una posi ci n iiis receptiva ante l a i i i i agen de
la sociedad ci vi l . Este es el tercer esceiiario ei i el
que Iia aparecido. El contexto Ii i stri co de los 70 y
los 80 fue al l diferente, por l o qi i e esta idea asi i i i i i
otro si gni fi cado. Fueroi i anos de expansin, poi -casi
todos los pases del i-ea. de dictaduras iiiilitares. cuyo
cometido pri i i ci pal fue la el i i i i i i i aci n de todas las for-
mas asociativas i i i edi ante las cuales se haban ex-
presado durante decenios las luchas y aspiracioiies
de los sectores sociales explotados y excl ui dos. Si i i -
dicatos obreros, ligas caiiipesiiias, asociaciones i i i di -
geiias, fueron destruidos por medios vi ol ei i tos y saii-
grieiitos. El termino civil adquiri un significado
seiicillo y concreto: lo opuesto a las arbitrariedades
del rgimen militar, y la reconstruccin de lazos de
asociaciti con vistas al restablecimiento dc la ac-
ciii politica.12 La crisis de las formaciones estatales
y de los partidos politicos tradicionales (incluidos los
marxistas y los de la izquierda cn general) en Arnri-
ca Latina llev a muchosapropugnar el protagonismo,
en la lucha contra la domiiiaciii, de movimientos
populares de nuevo tipo: organizaciones barriales,
movimientos estudiantiles y feministas, sindicatos,
etc., a todos los cuales se identific con la sociedad
ci vi l . En l os aos 70 y 80, perodo de las dictaduras
inilitarcs afiiicadas en la doctrina de la ((seguridad
nacional, la denuncia generalizada al Estado y la
invocacin a la sociedad ci vi l por los grupos progre-
sistas y revolucioiiarios latinoainericaiios, expres el
rechazo a una poltica que iinponia el programa
neoliberal y la destrucciii de las formas asociativas
en las que se Iiaba expresado tradicioiialineiite la
resistencia popular. A diferencia de la interpretacin
iieocoiiservadora, la sociedad ci vi l se entendi como
una nueva fuerza para exigirle al Estado no solo me-
nos represin, sino tambin ms responsabilidad so-
' ? Es i i i i portante rscordar l a salvedad que liace K. Mescl i kat:
aquellas dictaduras i i u el i mi narun Is suciedad ci vi l . sino solo
aquella parte en la q ~ i c act~i nha l a resistciicia del pi i cbl o a l a
~xpl oi aci 6n) l a in>irgiiinciOn. Ver Kl aus Msschhat: ~ U n a c r i -
tica a la i dcol ogl adc lasuciedad ci vi l , en P Hengstciiberg, K.
Kuhiit. G. Mai hol d (cd.): Soci edod ci vi l en Anlricu Lnri na.
Nueva Sociedad. Caracas, 1999. Acerca de esto me r ekr i r t '
ins adelante.
ci al . El obj eti vo i i o apiiiitaba a el i i i i i i i ar las ti i i i ci oi i es
sociales,ccoiiiiiicas y redistrihritivasdel Estado. sino
a fortaleccrlas.
Si bi en ei i l a izquierda latiiioaiiiericaiia el l i so del
trmi i i o sociedad ci vi l )) tuvo iiii sigilo pol ti co opiies-
t o al que l e i i i i pri i i i i eron los disidentes este-&iropeos
y los iiecocoiiservadorcs,occideiitales, en todas es-
tas posiciones se i nani fest i i i i a raz ciiceprual co-
i ni i : l a di cotoi i i i a Estadoisociedad ci vi l . Estacoiitra-
posi ci n se i nai i i f i est a ei i l as i i i uy i mpr eci sas
coiiceptiializacioiics que l a idea de sociedad ci vi l ad-
quiere ei i algiiiios autores latiiioainericaiios. Orl ai i do
Nhez y Rogcr Barbucl i di c en Por sociedad ci vi l
nos referi mos a todos los grupos y orgaiiizacioiies
que i i o son parte del orden domi nante o de l a clase
goberiiaiite." A su vez, Hel i o Ciallardo ci t a este
fragineiito de iiii aiialista social ceiitroamericaiio: El
coi i cepto de sociedad ci vi l es [...] i nl t i pl e pero l o
eiiteiidereinos coi i i o l o que iiu es el Estado.'" Coi i i o
Ii a sehalado Jorge C. Castaeda, tri i i i i i os coi i i o <<so-
ciedad civil)), inoviiiiieiitos popdaresn, <<orpaiiizacio-
iies sociales 0 de base y ((01-ganizacioiies i i o pubei--
i i ai i i ei i t al es. se v ol v i er oi i si ni i i i i i os. ' Esta
coiiti-aposiciii eiitrc Estado y sociedad ci vi l estaba ya
presente ei i los textos dc los acadinicos aiiglosajoiies
que Iiabiaii redcsciibierto l a idea de sociedad ci vi l .
Y Iia fi i i i ci oi i ado como eleiiieiito coi i i i i (en i ni i cl i os
" C' i t ai l i i cii .li.gc (; (' ast ni i ei l i i 1.0 ziropio i/~.s<ii.iriiii/ii, I3ai ce-
lonii. Aricl. IL) 95. p 235.
I Icliu Galliii-du N<itas sobic la s o c i e i l i ~ civil. revista I ' i i ~or ,
Ssii Josi dc Costa I l i ca. tio. 57. ~iicro-kbicro dc 1995. [>. Iil
" loi-sc (;. C'as!ariciln ob. c i t . p. 233.
casos, como el i i i i i co) entre las distintas definiciones
que se Iiaii intentado del coiicepto de sociedad ci vi l
por parte de i i i ~i cl i os tericos sociales.
Para di f i col t arai ~i i ms las posibilidades de un di-
l ogo racional en torno a este tenia, a l a ai nbi val ei i ci a
pol ti ca antes seiialada Ii a de suinrsele l a gran di ver-
sidad de acepciones tericas que se han inteiitado. L a
iiiayora de los autores que reflexiona11 acerca de esta
categora, no coi i i ci dei i en SLI interpretacin del coiitc-
i i i do de la iiiisiiia. Reproduzco riii fragi i i e~i to dc ui i
al-ciculo del soci l ogo i i orteai i i cri cai i o Jeft'rey C.
Al exai i der en cl cual intenta Iiacer ui i recuento de al-
gunas de esta$ dismiles defiiiicioiies: Alan Wolfe idcn-
ti fi ca a l a sociedad ci vi l con l a esfera pri vada de la
fami l i a y la orgaiiizaciii voluntaria. Adam Seligiiiaii l a
asocia a l a regulaciii de l a razii en ui i sentido alta-
iiieiite abstracto. Pateinaii afi rma que l a sociedad ci -
v i l est inextricableineiitc vi i i cul ada a las relaciones
patriarcales faiiiiliarcs. [...] Col i en y Arato identifica11
a la socicdad ci vi l con la totalidad de la vi da social que
se cncueiitra fuera de la econoiiiia, el Estado y la h.
~i i i l i a, ' ~ El propi o Alexaiider l a eiitieiide como forma
de coiicieiicia colectiva, esfera uiiiversalista de solida-
ridad social." Jol i i i Keane l a define como el rei i i o de
actividades sociales [de propiedad privada, dirigidas al
]mercado, adoptadas voluiitariaineiite o basadas cn la
ainistad] qi i c est11 legalmente reconocidas y garaiiti-
", I zl l i ey Al rxai i der. .[.as pai'adu.jas dc l a sucicdad ci yi l a. Re
visic! l i i l r r ni i ci oi i oi d ~ 1.~1louoliii P~i i i l i cr i . Madrid. iio. 1. IICI-
viciiihre iIc 199-1. p X j .
' Ibidem. D. 73
zadas por el E~t adon. ' ~ Jrgcii Haberinas la identifica
con la trama asociativa iio-estatal y iio-ecoiiinica,
en laque se anclan l ascst r ~~ct ~~r ascom~~~i i cat i vasdel
espacio de la opinin pblica,'" y la contrapone al
sistema econinico-politicon, qiie intenta colonizar)>
al ((inuiido de vida.
Es evidente, por l o tanto, que estamos en pre-
sencia de un trmino al que no slo se le asigna ms
de iin contenido y uiia intencin. sino, nis an, con-
tenidos e inteiicioiies contrapuestos. Su plurivocidad
hace di f i ci l toda discusin. Ante todo, porque des:
pi er t a imgenes di rereni es en l os di st i nt os
iiiterlocutores, ecos y resoiiaiicias especificos. segn
laacepcin y/o uso que la idea de sociedad ci vi l ten-
ga para cada tino.
No por gusto Fernando Vallespn, al destacar la
((dosis de iinprecisiii e indefinicin del concepto,
su ((elasticidad senintica y ((ductilidad)), subraya si l
carcter de ((referencia casi toteinica tanto para la
izquierda coino para la dereclia)>."' Se Iia vuelto iin
iiistruineiito imprescindible, uiia referencia inexcu-
sable en cualquier discurso poltico actual, incluso los
antagnicos por SLI esencia. Pero uii anlisis cuida-
doso 110s permitir captar, cntre tanta diversidad de
posiciones polticas, un conjuiito de elenientos coinii-
'Vuliri Kci i i i c i)rniocr-i~i<i,i s < i i r r ~ / ~ r d i i v i i . Madrid. Al i anza
Editurial. 1992. p. 19.
'" Jrgrn Ilahrriiias: fiicticidad,yeolide:. Miidrid.Iroiia. 1998.
p. 447.
"' Fcrnando Vallespiii: ~Soci cdad ci vi l y acri si s de l a politica>,.
I<cvista /.wgo,-o. I nsf i t ut i r dc t i l osot i a. Coiiscjo Superior dc
Invrs1i gaci ri ri csCi ci i l i l i c;i s. Mxlrid. ~ n i i 13. abril dc 1996.
nes, pero esta vez en el plano de la teora. En primer
lugar, el trmino sociedad civil es definido porexclu-
sin y por anttesis con respecto al Estado y la polti-
ca. Se utiliza para designar una regin que se conci-
be como de lo no poltico)), un espacio libre de
coerciones y restricciones. Entre tantas disimiles po-
siciones tericas, el nico punto de acuerdo es su
radical distincin con el Estado. Si seguimos ladiscu-
sin en las ciencias sociales actuales, lo nico que
queda claro es que la concepcin que ofrecen la
mayora de sus analistas es negativa: es ms lo que
se dice sobre lo que no es, que sobre lo que es." La
definicin ofrecida por D. Rueschemeyer es ilustrativa
al respecto. Concibe a la sociedad civil como la to-
talidad de las instituciones sociales y asociaciones,
tanto formales como informales, que no tienen un
carcter estrictamente orientado a la produccin, ni
son gubernamentales, ni familiares))." En segundo
lugar, se entiende a la sociedad civil como regin au-
t n~ma; ~' como espacio de lo no poltico, se usa por
" Gdran Ahrne: Civil Society and Unci vi l Organiiations. en
J. C. Alexander(ed.), RealCivilSocieries .., ed. cit., p. 86.
" D. Rueschenmeycr, E. H. Stcphens. J. D. Stephcns: C<iprralist
Development and Democracy. 1992, Polity. Cambridge. p. 49.
'' Jeffrey C. Alexandcr presenta a la sociedad civil como la
esfera o subsistema de la sociedad que esta analiticamente se-
parada y, en varios grados, empiricamente separada de las erfe-
rasde la vidapoliticq econmica y religiosa, y acontinuacin
insiste: ((Esdecir. que lacsfera solidariaque llamamos sociedad
civil tiene autonoma relativa y puede scr estudiada por si
misma. Vease su articulo Citizen and Cnemy as Symbolic
Classification: On thc Polarizing Discourse of Ci vi l Socictyn,
en J. C. Alexander: RedCIvilSocieiies. ., cd. cit.. pp. 96-97.
l o general para desigiiar l a regi n de l o social inarca-
da por la asociaciii vol i i i i tari a de l os iiidividuos, por
l o que se interpreta i i o slo coi i i o rci i i o de la espoiita-
iieidad, si no como fei i i i i ei i o soci al que surge y se
desarrolla de manera espontiiea, si n i i i tei i ci oi i al i dad
pol i ti ca alguna eii su ori gei i y dcsciivolviiiiieiito, y slo
a parti r dc su propi a di i i i ni ca i i i teri i a asociacioiiista
y ti cai i i ei i te posi ti va. En tercer lugar, y deri vada de
l o aiiterioi-, est l a f i i i i ci i i qi i e se Ic asigna en l a iii-
Lciiciii de rccoi i sti -~i cci 6i i de l o soci al : la sociedad
ci vi l Ii a dc ser el gi i ardi i i del Estado; Iia de coi i tro-
larlo, deseiripeiidosc -para usar l a i i i i i y grfi ca
expresi n Iiaberiiiasiaiia- como ui i ((asedio coi i s-
tanten a tiiia fortaleza que i i o se Iia de tomar j a-
tri sx La fortaleza seria el Estado. al que se asuiiie
coti i o iiii i nnl i i i evi tabl e. eteriio y ~i cccsari o. ci i tanto
i i i sti tuci i i qi i c Ii a de tener el papel de rbi tro y i i i e-
di ador entre los di sti i i tos intereses sociales, pero Iia-
ci a cl cual l a sociedad ci vi l Ii a de ejerccr siempre tina
presin que l e i mpi da desbordar esta mera fi i i i ci i i , y
evitar asi iiitervencioiics e s p ~ i r i a s p o r politicas)+
ei i las rel aci oi i cs iiiterpcrsoiiales. 1.a societlad ci vi l ,
por 1111 lado. y la societl:id pol i ti ca, por el otro. se vi i i -
ci i l ari ai i solo ci i una rel aci i i externa. Coexisteti, pero
a l a vez se opoi i ei i . Y l a apuesta, ei i todos estos pro-
yectos pol ti cos d e s d e l a dercclia y desde l a i r -
qi i i er da se hace slo por l a sociedad ci vi l , coi i i o
recept i cul o y garante de l a deiiiocrncia.
A qiit: se debi el extraordi i i ari o xi to del rc-
ci i rso a la sociedad ci vi l ei i las dos i l ti i ri as dcadas
del si gl o xx'? Sii xi t o tei-ico cs refl ej o de l a clara
cri si s de i dei i ti tl ad de l a pol i t i ca dei i i ocrti cax y (le
las perplejidades que asolan a los distiiitos discursos
ideolgicos. tanto de i zqui erda coi i i o de dercclia."
La rpida di f i i si i i de esta idea expresa cl ari i i i i ei i tc
l a profi i i i da crisis pol ti ca qi i c estaiiios vi vi ei i do. Cr i -
sis de l a i zqui erda revol uci oi i ari a. que i i i i te el n , g ota-
mi ent o I i i st ri co no sl o de l os vi ej os esqiieiiias
vanguardistas de Ii i cl i a por el podcr, sino tai nbi i i del
patri i cstadol atri co de cstructi i raci i i del proyecto
aiiticapitalista, est obl i gada a hiiscar tiiievos coi i -
ceptos y niievas foriiias de iiiaiiifestarse exi sti r.
Pero tai i i bi i i cri si s pol i ti ca de l a tlcreclia. El l a est
deseosa de desiiiaiitelai- al Estadu keyi i csi ai i o y siis
estriicturas redi stri buti vas garantes de la gobei-iia-
bi l i di i d; i i i ccani si i i os que se vi o obl i gada a adoptar
ante los exitosos desafos de iiii i i i ovi i i i i ei i to obrero y
revol i i ci oi i ari o ei i ascenso, y que al i ora se Ii ai i coi i -
verti do eti un estorbo a siis iiiterescs doi ni i i adores
ante l a desapariciii o debi l i tai i i i ci i to de esos desa-
fos. Pero su di sci i rso i i i etafi si cai i i ci i te aiiticstatista
es i i i coherci i te coi1 el reforzi i i i i i ei i to que. a la vez, Ic
asigna al papel dcl Estado en otras fiiiicioiies, y sus
liucvas forinas de prcti ca pol i t i ca garaiitizaii el i i i -
crei nei i to de sus gaiiaiicias ecoiiiiiicas, pero al pre-
ci o de auiiientar los i i i vel es de i i i goberi i abi l i dad y
coi i fl i cti vi dad iiiteriias.
Creo qi i e todo l o ai i i eri or aiitoi-iza a al i ri i i ar qiie.
ins qi i e ante iiii coi i cepto o categora. esrainos ei i
Preseiicia de tina iiietfura, dc i i i i a idea. Una i dcaci i i
que ciicalizri tina aiigiistia y i i i i a aspi raci i i . El au-
i l l ei l to del carcter cosi fi cado y eiiajciiaiite, tanto dc
l os Estados Ii i stri cos coi i i o dcl tnercado capitalista,
ha dado l ugar a que el tradi ci onal probl cma de l a re-
l aci i i del i ndi vi duo con l a sociedad se plantee coi no
el prohl ei i i a dc l a relacin del i i i di vi di to con los podc-
i-es que estri i cti i rai i a esta sociedad y l a coi i vi ertei i
eii iiii lugar Ii osti l : el poder pol i t i coy el ecoiiinico. Y
Ii a despertado l a iiecesidad sentida de pensar tin es-
paci o i i i teri i i edi o ei i tre ambos, tiiia especie de refu-
gi o donde el i i i di vi duo pueda encontrar protecci n
ante esas fuerzas que i i i tei i tai i devorarl o todo. Es
por eso que Pierre Rosai i val l on Ii a afi rmado que l a
sociedad ci vi l es i i i i portai i te porque el l a ofrece titia
alternativa eiitre el control estatal y el escenario l i be-
ral qti edcscaasa ci i las sol i i ci oi i es de i i i ercado y las
pri vati zaci oi i es." El desi i i oronai ni ento de los Esta-
dos burocrti cos y autori tari os de Europa Ori ei i tal ,
as coi no el dfi ci t fiscal peri i i ai i ei i te y el prof i i i i do
desgaste dc l a credi bi l i dad pol ti ca de los Estados
de bieiiestai->> ei i el ti i i i i i do capitalista desarrollado.
Ii ai i sido factores obj eti vos que ha11 dado l i gar a 1111
coi i j i i i i t o de trati sfori i i aci oi i cs en el sisteiiia de rcl a-
ci oi i es pol i ti cas. L a recurrei i ci a en el uso de l a idea
de sociedad ci vi l es expresi i i del i mpacto de esos
factores obj eti vos ei i la coiicieiicia. tanto del ci i i da-
dai i o de a pi e coi i i o tlc l os pol ti cos profesi oi i al es y
los ci ei i tfi cos socialcs.
" I'icrrc Rusanvnllun: d l i c Dcclinr of Social Visibility, en:
Joliii Kciinc (cd.): CiviiSocw1.v ri ti d~he Sroie hew Eiiropcrrn
P<vr, >wt i ver. Lundnii. 1988Vriso. p 199.
i i i ei i w s i gi i i f i c at i v al i ac i a esa idea. N o slo se re-
p i d i la l ecti i ra co~i servadora y aiitisocialista. sino
ci i al qi i i cr recurso a ella. La l i i i ea de defensa asoinida
por estos grupos, qne reclainabaii al i narxi si i i o coi i i o sil
cxpresi n ideolgica, fue tai i torpe coi no escasa sii
i i i i agi naci i i y su capacidad dc autorrei i ovaci i i pol i -
ticas. Mamj ar on este tema con l a i ni si na i nhabi l i dad
con l a que peri i i i ti eroi i qi i e trmi nos coi no democra-
ci a y dcrccl i os Iiiiinaiios. vi ej as banderas creadas y
enarboladas Ii i stri cai i i ente por l a izqiiierda, se con-
vi ri i erai i ci i armas de l a i deol oga reaccionaria coi i -
tra el socialisino. Ut i l i zaron una tctica que ya Ii a-
bi an eiiipleado coi1 anteri ori dad para exorci zar otros
conceptos iiiolestos. Los rnecaiiisinos metodolgicos
y las estructiiras coiiceptiiales del i narxi si no dogin-
tico. creado y i i ti l i zado por esta burocraci a para l egi -
tiinar su domiiiaciii. deinostraroii su aplicabilidad para
exconi i i l gar ci i al qi i i cr idea que pudi era poner en pe-
l i gro su i nonopol i o del poder. Coi i l a idea de sociedad
ci vi l oci i rri al go seinejaiitc a l o qi i e Ii abi a ocurri do
antes con el concepto dc enajenacin. Recordeiiios
con brevedad esa Iiistoi-ia, porque cs aleccionadora.
En los aiios coi i i prei i di dos entre la dcada del 30 y l a
del 60 del si gl o xx. esa burocracia, y su i narxi smo,
iiegaroii el val or de l a categora de enajenacin coi i i o
pieza esencial de la refl exi i i i i i arxi sta de l a Ii i stori a y
l a sociedad. Su alegato fue tai i si i i i pl e coi no fal so y
i nai i i qi ~co: arguyeron que Mar x l o habid i i i i l i ~ado slo
ei i sus as Ilaniadas obras de j uvei i t i i d~~. cuai i do ain
adoleca de l i ni i taci oi i es Iiegeliaiias o fiierbacliiaiias,
pero que l o Ii abi a dcsecliado con posteri ori dad por
inexacto y carente de precisin, y i i o l o haba i ncl ui do
ei i el aparato categorial del i i i at eri al i si i ~o Iiisti-ico:
i i o se eiicoiitraba e11 obro\ mi adi i i -as>> como El a -
/~i/ol. iii Ii abi a sido i i i i l i znt l o por Ei i gcl s iii i i i i i cl i o
i i i ei i os por Lei i i i i . Si i i o apr eci a ci i ls l cxt os caiio-
iiiz;idos por esta extraiia suerte de iglesia, ya era ra-
7011 i i i f i ci ei i t e para coi i si derarl o ~i i i concepto no
i i i nr ~i st ai ) . y, por l o taiito. i i i di gi i o de ser i i ti l i zado iii
teni do ei i ciieiita por i narsi sta al gi i i i o. Fi i e espi i l sado
de l a teora coiisagi-nda. N apareca ci i l os i i i i i i i cro-
sos iiiaiiiiales ni diccioiiiiris [le i i i ar xi si i i ~- l ei i i i i i si i i o.
geiicr;rciiies ci i i cra? de estdi ;i i i tes ei i aqi i el l os
pases fi i croi i i i i si ri i i das e11 u11 ~i i ar xi si i i d e11 el que
seiiicjaiite coi i cepto iio exi sti a. Los que se atrevie-
1-011 a uti l i zarl o fi i eroi i aiiateiiiizados, excl ~i i dos y coi i -
deiiados. Esta opcraci i i fue destruida por l a coii.jiiii-
ci i i de factures tai i to tericos coi i i o pol t i cos La
detenida lectiii-a de la obra de Mar s (i i i cl i i so de al gi i -
i i os textos que. coi no los t i rr~~i (l ri . s. ~<~. nl cai i raroi i di -
fi i si i i i i i s tarde) peri i i i ti constatar la peri i i ai i ci i l c
i i t i l i raci i i de l a categora de eiia.jeiiaciii a i odo l o
l argo de sii trayectori a i i i tel ecti i al . Por otro lado. la
ai i tocrti ca realizada en el XX Coi i greso del PCUS
ei i 1956, y las cvi i l ei i tes careiicias pol i ti cas del i i i o-
del o del ~soci al i si i i o verdadero>>. Ii i ci eroi i vi si bl e la
i i i i portai i ci a de este coi i cepto i i o slo para realizar la
cri ti ca al capilalisiir. sitio taiiibiil.ii [para peiisar \ as
verdaderaiiieiiie dciiiocrticas y liheradoras de coiis-
ti-iicciii del socialisiiio. Obl i gados por l a fiierza de
los Iieclios a admi ti r la prosapia iiiai-xiaiia de esta
categoi-ia, adoptaron eiitoiices Liiia foi -i i i a iiis suti l
de rechazo. pasaiido a argi i i i i ei i tar que si bi en Mar s
Iiabia i t t i l i rado este coiicepto. s e g i a siendo ai i i de-
inasiado general y abstracto, y que deba ser s~i st i t i i i -
do por otros nis concretos.'
L o mi smo ocurri con el trmi i i o soci erkrdci i ~i l .
El investigador cubano Mi guel Li i i i i a seala: En l a
l i terati i ra postl eni ni sta l a categora sociedad ci vi l y
sil probl ei i i ti ca asociada a l a rel aci i i con el Estado
desapareci casi, l...] ante todo porque se siiscitaron
profundas defori i i aci oi i es en l a prctica de la coi i s-
trucci n socialista en este terreno. N o aparece reco-
gi da siquiera en la tercera edi ci n de l a Gran Enci -
cl operi i u Suviicu, a pesar de que ei i cl l a el t ri i i i i i o
ci vi l aparece ei i 28 entradas, y el de sociedad, coi i i o
sustantivo o adjetivo. se i ncl uye en 61 coi nbi i i aci o-
iies, [...] 'Tampoco result i ncl ui da en l a segi i ndaedi -
ci n del Di cci onar i o Encic1opd;co Fi l o.s6j i co [...]
del ano 1989.'
Ni i i gi i no de los diferentes di cci onari os o inanua-
les de fi l osofa o coi ~i ui i i smo ci entfi cos editados en
la Uni n Sovi ti ca i i i cl ui a el concepto de sociedad
ci vi l en el curpu,s del petisaiiiieiito marxi sta. La i i l t i -
i na edi ci n al espaol del Diccio~iii~-i~filusf;co de
P. Rosenthal y D. l u d i ~ i af i ri i i a que l a categora de
[Ir los rn~lliplrs Icslos que historian este proceso. el lector
cubano cuenta coii un liiagnifica obra <Ir cunsi i l i a para anipliai-
e l conocimiento del inisrni, Mc i cl i cr o a L'i /oi.niocii>n <l e/
p?,!sniiiirrrro rcononiico rie 'iir-/<ir . l i t i i - Y. de lirilcst Maiidcl.
publicddopor la I'ditorial Jr Cicncias Sociali-scn 1071 (~.sp<;-
cialiiicntr los dos ltimos capiiulos). y quc pcsc a los casi 30
aos de su edicin entre iiosotros permanece i~?iustanirntc
olvidado.
Miguel Lirnia: aRrioniiindo rl debate subrr l a sucicdad civil.
revista .l/oi?Aliora. 1.a Habana. iio. 6- 7. 1998-1999. p. 196.
sociedad civil pertenece en exclusiva al ideario bur-
gus, que Marx la utiliz en su pretendida ((etapa de
juventud)), y que despus la abandon por ser &su-
ficientemente precisa)), sustituyndola por un ((siste-
ma de conceptos cientficos (estructura econmica
de la sociedad, base econmica, modo de produc-
cin, e t ~. ) ) ) . ~ El Diccionariofilosjico publicado en
la Repblica Democrtica Alemana si incluy el tr-
mino brgerliche Gesellschafl, que ha sido traduci-
do indistintamente al espaol como sociedad civil o
sociedad burguesa (ms adelante veremos las difi-
cultades que esto ha implicado en la recepcin del
trmino en el marxismo y el pensamiento poltico del
siglo xx), pero slo para afirmar que despus de ser
utilizado por Marx en el periodo de 1843-1 844, en el
trnsito de su pensamiento hacia la concepcin ma-
terialista de la historia perdi su significacin, y fue
reemplazado por el concepto ms exacto de c<socie-
dad capitalista)), aiiadiendo la coletilla de que este
((viejo concepto)) ha ((experimentado un renacimien-
to en las actuales teoras sociales imperialistas, ca-
rente ya de contenido cognoscitivo y con un objetivo
militantemente reac~ionario)). ~ La vieja tctica se
utiliz una vez ms: negarle estirpe>) marxista al
concepto de sociedad civil, tomando as ilegtima la
' P. Rosenthal y D. ludin: Diccionariofilosfico, Mosc, Edito-
rial Progreso, 1984, p. 403. Observamos de paso que, al decir-
nos que se sustituy la categora de sociedad civil por un
((sistema de conceptos cientficos, implcitamente se afirma
la no cientificidad de esta.
' Klaus, C. y M. Buhr: Philosophisches Worlerbuch, Leipzig,
VEB Bibliographisches Institut, 1975, p. 235.
referencia al niisiiio y a la problemtica que designa-
ba. Si no estaba en el Syllubus originario, entonces
careca de validez como instrumento gnoseolgico.
No obstante, seria pecar de inexactitud e injusti-
cia afirmar que en el discurso marxista iio haba ca-
bida para la idea de sociedad ci vi l . Es cierto que du-
ratite los 70 aos de su cxisteiicia como ideologa
legitimadora de un orden estatal especifico, aquel
dogma generado por los rganos oficiales de produc-
cin, difusin y enseanza del marxismo, en los pai-
ses del socialismo real, desconoci primero y re-
chaz despus este trmino -al igual que con el
concepto de enaj enaci n c intent ocultar su i m-
portancia en la liistoria del desarrollo del peiisainieii-
to inarxiano y marxista. Pero esto iio torna licito olvi-
dar la obra de Antonio Gramsci, figura imprescindible
no solo del marxismo terico, sino dcl moviinieiito
revolucionario y coinunista del siglo xx, quien coloc
el concepto y la cuestin de la sociedad ci vi l en el
centro de su rcflexiii terica. Y este es uii dato itii-
portatite, y en ms dc i i t i sentido. Gramsci redact
las pgi nas de s ~ t s Currrierrios de / u curcel.
contentivas de sus aportes a la reflexin sobre este
tenia, durante los anos de su encierro, cntre 1926 y
su muerte en prisin, en 1937. Despus del giro que los
sucesos de 1848 significaron en la historia europea,
la ideologa liberal abandon por completo coal-
quier referencia al trmino y a la cuestin de la
sociedad civil, y slo a itiales de los aiios 70 del siglo
xx se procederia a su recuperacin. Es decir, en un
arco epoca1 que abarca alrededor de 150 aos de
historia del pensarniento poltico, este marxista italia-
i i o fue el i i i co qi i e comprendi o la necesidad de reto-
mar esta pieza de la Ii crei i ci a del l i bcral i si i i o teiiipra-
no para ~i t i l i zar l o coi i i o el ei i i ei i to cl ave de ui i a re-
f l exi i i acerca de l a sociedad. Paralelaiiieiite a l a
teora pol t i ca de a q w l i i i ar xi si i i o dogmt i co y
estadol tri co (para usai- .la i ri uy grfi ca expresi n
graiiisciaiia). se desari-oll toda i i i i a tradi ci i i d!fi -
rcrrte, deri vadade l a obra del i i i si gi i e sardo, qi i c coi i -
ti ri i i teiiiatizaiido la cuestin de l a sociedad ci vi l , cs-
forziidose por iiicorporar, ei i fori i i a siipei-ada, esta
i i oci i i en el cai i i po de probl ei i i ati raci i i de iiii i i i ar-
xi si no revol i i ci oi i ari o crti co.
Los sucesos del tri eni o 1989.1 89 1 si gi i i fi caroi i
tina terri bl e coi i i noci oi i para el i i i arxi si i i o. Los sopor-
tes i i i sti tuci oi i al es del i narxi smo dogi ri ti co desapa-
reci eroi i coi1 el desi noroi i ai i i i ei i to del cai i i po coi i i i i -
iiista. Pero el esti l o dc pei i sai i i i ei i to que seiiibraroii
durai i te decenios i i o de-j de exi sti r tan fci l i i i ei i l e.
A l ser i i i i posi hl e recl i arar el coi i cepto de sociedad
ci vi l . los rciiiaiieiites reciclados del dogiiiatisiiio, qi i e
l ograron sobrevi vi ra l a debacle de l a matri z ori gi i i a-
ria, Ii ai i intentado repeti r l a vi ej a tctica qi i e Il ai i i a-
inos aceptacin wergol i zai i ten, y que se resllinc ei i
una fri nul a tan brcvc y contradi ctori a coi i i o i eri ni -
i i ai i te: s, pcro no. El argl i i i i ei i to f i ~i i dai i i ei i t al sigiie
si ci i do el i i i i mi o qi i e bc apl i c en la di sci i si i i ei i tor-
i i o a la categoria de eii;ijeiiaciijii: sewiria. ci i ai i do iiis,
para cri ti car al capitalisino, pcro seria deiiiasiado abs-
ii-acta (y por l o tanto. poco ci ci i ti fi can) para ai i al i rar
los procesos de cori strucci i i de l a i i i i eva sociedad, y
debe ser sustituida por otros coiiceptos i i i s coiicre-
tos. E l uso ya gastado del vie,jo reciirso ol vi da qi i e l o
que uiia vez sc dio coino drama, slo puede repetirse
como sainete.
Y aqu tios eiicoiitraiiios coi1 ui i segundo eleineii-
to que explica las dificultades de pensar el tema so-
ciedad civil en el ~narxisiiio. Y es el Iiecho misino
de que El Marxisiiio (e11 siiigitlar y con inayscula)
iio existe: lo qiie existen son lo.<. tnrrraismos. Asumir
la existeticia del iiiai-xis~iio en abstracto, coiiio un blo-
que coiiceptual iiico, Iiomogneo y acabado, es un
serio error, tanto terico coino Iiistrico. Un error
que ha trado coiisigo la comisin de serias equivoca-
cioiics, en el aiilisis de la recepcioii de la idea de
sociedad civil. a lo largo de la historia del desarrollo
de las distintas corrientes iiiarxistas.
Ya eii vida del propio Marx, se coiiforin con
fuerza una iiiterpretaciii de sil legado tan estreclia-
iiieiite detei-iiiiiiista y objetivizaiite, que lo llev a de-
cir que si aquello cra el iiiarxisino, eiitoiices l no era
iiiarxista.' Esa iiitei-pretaciii se instit~icioiializ en
las estructiiras polticas de la I I Interiiacioiial y en
los pai-tidos polticos tiiieiiihros, y pas a presentarse
coino el ((verdadero iiiarxisiiio>>: se codific en ~ i i i
coiijitiito de principios y trmiiios, rgidos e iiivaria-
bles, que se erigieroii eii su doctrina oficial del inar-
xisiiio. Aunque la obra de Leiiiii iio puede eiiteiider-
se siiio coiiio tina deiitiiicia a ese iiiarxisiiio oficial. y
coiiio iiiteiito de rctoriio, a la vez que de superaciii
dialctica del peiisaiiiieiito verdadero de Marx para
colocarlo a la altui-a de la iiiieva poca, los vicjos
dogiiias volvicroii a ser sacralizados como ideologa
\ ' C. i w 1:) caria de F. l.:ngcls aC. Scniidt. del 5 d r agosto de 1890
of i ci al de la III l i i teri i aci oi i al y del I'CUS. Coi i l a
Teri i i i dori zaci i i de la revol uci n sovil'tica ci i cl po-
der, y el auge del fascisino, se desarrol l ci i los aos
20 un i i i tei i to de rescatar y desarrollar el legado i i i te-
l ectual de Mar x, con el obj et i vo de entender las iiue-
vas ~oi i st el aci oi i es poltico-sociales drairiticatneiite
iilievas surgidas en esos aiios. Coi i i ci i z a desplegarse
iiii i i i arxi si i i o diferente, anti dogi nti co y l i l i i i i ai i i sta,
q ~ ~ e sc pens a si i i i i si i i o coi i i o al t cr i i at i va al
ecoi i oi i i i ci si i i o i -cfbri i i i stay evol ~i ci oi i i sta i i i i pl ai i tado
ei i el i i i arxi si i i o <<ofi ci al . L a coi i t r adi cci h ei i trc el
~i i ar xi si i i o ci ei i ti fi ci sta, ecoi i oi i i i ci sta, chatai nci i tc
deieriniiiista, provci i i ei i te pri i i i ero de la URSS y des-
pus del campo socialista, y el i i i arxi si uo crtico, que
Iiace nfasis ei i l a fi l osofi a y la traiisfoi-inacin so-
cial. la coi i exi i i ei i trc cul tl i ra y capitalisiiio. la i-ela-
ci i i de la teora coi1 la praxi s y el papel socio-liistri-
co de l a raci onal i dad. se coi i vi r i i 6 ci i i i i i a fuente
eseiicial del desarrollo del peiisaiiiieiito revol uci oi i a-
r i o. El i i i ar xi s~i i o posi ti vi sta excl ua de su i narco de
refl exi i i todo i i i strui i i ei i to teri co que resaltara la
i i i i poi tanci a de la subj eti vi dad. El i i i arxi si i i o crti co
ceiiti-aba sil iiitci-s ei i resaltar el carcter eseiicial-
i i i ei i te c~i l t l i r al y Ii i i i i i ai i i sta de l a praxi s pol t i ca
deseiiajenante. Ei i el marxi si i i o dogmti co i i o haba
lugar para una idea coi i i o l a de sociedad ci vi l . Pero el
i i i arxi si i i o crti co la recogi. tal coi nodesde 1111 i i i i ci o
t om la Ii erei i ci a Iiegeliaiia presente en el f~i i i tl ai i i en-
l o del pei i sai i i i ei i to revol i i ci oi i ari o de Mar x.
1.a propi a rel aci i i de coi i tradi cci i i y rechazo
entre estas dos grandes lneas del i i i arxi si i i o Ii a eiira-
i-ecido l os cdi gos de referenci a para poder referi r-
nos, en iiii sentido ~i i i i voco. a l a rcccpci i i i i i arxi sta
de l a idea de sociedad ci vi l . A parti r de los aiios 50,
el i i i arxi si i i o cri ti co coi i ti i i i i h la tarea-iiiiciada ci i la
priiiiei-a posg~i eri -a por fi guras tales coi i i o T:. Rl ocl i ,
K. Krscli, Ci. Liihacs. A. Grai i i sci , TI 1 Ador i i o y
M . H o r k l i e i i i i e r de super ar l os esqi i ei i i as
ecoiioinicistas. positivistas y estadoltricos atiiicados
ci i el socialisiiio aiitoritario. profi i i i di zai i do ei i la f i l o-
sofa social de Mar s i i i edi ai i te i i i i a vi i el l a a sus rai -
ces tilosticas. !.a obra de aiitorcs como H. Lefebyre.
l . l c l i i i a i i , K. Kosi k. l . Meszarus. A. Scliaff. 14.
Marcusc y ot r m, qi i i c i i ~s ilesni-rollaroii iiii di sc~i r so
teri co ceiitrado en torno a catcgorias (ales coi i i o
eiiajeiiaciii, feti cl i i si i i o, raci oi i al i zaci i i , totalidad.
represiii y praxis. se i i i scri bi ci i cste esfiiei-zo. Coi i -
tl uyei i do coi1 esto. vi i i o a siiiiiarse la l abor desarro-
l l ada ci i esos aiios por otro grupo de peiisadores (Cl i .
Bi i ci -Gl i i cl i si i i ai i i i . H. I' ortcIIi . S. Gerratai i a. 11.
C'ei-i-oiii. L. Gi-iippi. yotros). eiiipefiados ei i rebi tal i rar
el c o i i j i ~ i i k de coiicepl;>s vi i i ci i l ados a l a Ii erei i ci a
gi-aiiisciaiia, tales coi i i o Ii egei i i oi i i a. sociedad ci vi l .
bl oqi i e Ii i stri co. etc. De por s i era evi dci i te qi i e se
trataba de dos tareas i i i scri tas ei i el i i i i si i i o proyecto.
Ll egado a este piiiito. qui ero siibrayar i i i i a idea: dc
Iieclio. es i i i i posi hl e captar ci i toda s i l cliiiiciisiii el
coi i tei i i do> la si gi i i ti caci i i de cstc scgi i i do coi i j i i i i to
catcgorial sin aprcliciitlcr las del pri i i i ero. Es el siste-
i i i a coiiccpliial. ubicado ei i el pri mer griipo, el que de-
h e la eseiicia cualitativa espectica de la refl exi n i i o
slo iiiarxi;iiia. sitio tai i i bi i i del i i i arxi si i i o ci-tico so-
bre Is sociedad. y. poi- eiide. los qiie peri i i i tei i captar
ei i si l coi i i pl ~j i dad l o qiie di l krei i ci n e l cl i rci i rm y Iii
refl esi i i (cseiicialiiieiite pol i ti cos) de este segtiiido
grupo coi1 respecto tanto al i i i arxi si i i o estadociiti-ico
coi i i oal tratairiieiito actiial, qiic tlc l a idea de sociedad
ci vi l Iiaceii las distintas teoi-i:is liberales.
Esto t i i vo y sigiie tei i i ci i do LI I I ~ i i i i portai i te coi i -
secueiicia. l i i i pl i c madi f i ci i l t ad ei i a s i i i i i l a r - p o r
i i i i i cl i os inarxistas- l a i i i i portai i ci a de l a idea tlc
sociedad ci vi l para la teoi-ia socialista, pues predo-
i i i i i i el paradigma del i i i arxi si i i o dogiiitico, que les
i i eg el acceso y el coi i oci i i i i ei i t o a la t>r3 de aquel
pri i i i er grupo. y la i i i i posi bi l i datl tlc ohteiier iiii coiir).
ci i i i i ei i t o prof i i ndo de aquel l a I'ilusofn social. si n l a
cual l a api -cl i ei i si i i de las catcgori as graiiisciiiii;i\
era i i i coi i i pl eta.
Ha de prestarse atei i ci i i a tina egi i i i da ci rci i i i s-
taiicia. La rei i i vocaci i i del coi i ccpto de sociedad ci -
v i l se l l ev a cabo tambi n por otros autores ei i i pc-
fiados i i o ei i renovar al i i i ri rsi si i i o y ei i coi i i bati r al
total i tari sti i o ~i t i l i zai i do a Mars. sino -todo l o coi i -
t r a r i o - ci i acliacarle sii pateriiidad. ) ci i tlcsarrollar
tina i i i terpretaci i i socialdeiiiocratizaiite y i -el ori i i i s-
ta. Surgi as el Il ni i i ado post i i i arsi si i i o~~, qi i c i i o es
otra cosa qi i c iiii i ntento tlc derriibiai- las aristas re-
volucioiiai-ias del iii;irsisiiio. Para ai i ti i rcs coi i i o J.
Col i ei i , A. Arato, A. Laclaii. CIi . Mi i f f cl . la cstrate-
gi a coi i cepti i al ceiitrada ei i la idea dc sociedad ci vi l
110 tena otro ohj et i \ c qi i e <<dar coi1 iiii ci i i i cupto qi i u
evidenciase [ . . ] el gi ro tei i i prai i o del si r autori tari o
niarsista, 1111 concepto qi i c proporcioiiase el i l eso i ~ h
ovo con cl soci al i si i i o de Estado)>. Es tlccir. situar eii
los trabiiios reiiipraiios de Mar s sobi-c este teiiia !<el
o r i ~ e i i y j i i sti fi caci i i de la cstati raci i i i i i arui sta tlc
todos los aspectos de la vida social))." Para estos
post-marxistas)), el recurso a la socicdad ci vi l iio
implicaba el deseo de rescatar los principios deino-
crticos y libertarios del marxismo revolucionario, sino
tan slo el intento de tachar a todo inarxistno como
totalitario. Ambos discursos, pesca su iiiteiiciorialidad
radicalmente diferente, coi i di ~j cron a coiifiisin t i
muchos, incapaces de discernir entre la posicin
neomarxista (es decir, la de un marxismo nuevo,
empeado en despreiidersc de las adherencias
positivistas y ecoiioinicistas de los marxismos de la
11 y la 111 Internacionales) y la del postinarxisino.
Por otra parte, analizar la recepcin y iitilizaciti
por el marxismo de la idea de sociedad ci vi l no piiedc
significar referirse cxcliisivaiiientc a Marx. No po-
demos convertir este problema terico en una cues-
tin de rgida observancia de un texto cannico, iii un
tema de filiacin herldica. 1.0s inarxistas posterio-
res tambiii han tenido y tienen el derecho de intro-
duci r y crear nuevos conceptos e iiistrumeiitos
giioseolgicos. Esto puede parecer una verdad de
pcrogrullo, pero iio lo es. Autores tan prestigiosos
como Johii Keane y Al vi i i Gouldner, al escribir sobre
el tratamiento del tema en el marxismo, se refieren
tan slo a Marx, olvidando por completo el aporte de
Gramsci y de otros marxistas posteriores. ' Pero in-
" Andreb Arato: E~iicrgriicia. dzcl i vc y reconsil-iiccin dcl ciiti-
ccpt o de socicdad ci vi l . Pai i i i i s para ai i i l i si s Iliiiirusx. I l cvi si i i
lqqoi.n. I i i st ~t ut o dc Filosotia. CSIC'. Madrid. no. 13. abril dc
1996. p. 6.
' Vease de Alvin Gouldrier- Los dos n>n~i s nws . Madrid. Al i ai i -
za Edimial. 1983. cspiiulo 12. y John Keaiic: ub. ci t .
cluso, cuando se analice lo que escribi Marx de la
sociedad civil, el objetivo no puede ser el de amonto-
liar con pedante exactitud todos los textos en los qiie
l -y tambin Engels- se refirieron a ella, en bus-
ca de definiciones precisas y acabadas, sino ms bien
el de reconstruir la metodologa elaborada por l, para
poder trazar las lneas fundanientales de l o qiie Iia de
ser tina interpretacin no slo inarxiana, sino rnarxis-
ta de la cuestin.
Ui i tercer eleiiiento ha de ser tenido en ciieiita.
La idea de sociedad ci vi l fue creada por el peiisa-
miento liberal. Referirse a sri recepcin y utilizacin
eii el inarxismo exige, por ende, referirse a l a rela-
cin entre el pensamiento poltico liberal y el marxis-
mo. Y este es iin probteina asaz complqjo, porqiie s i
bien el inarxismo se piensa a s misino coino nega-
cin del liberalisiiio, no podeinos entender esta (de
lieclio, iniiclios marxistas iio l o Iian entendido as)
como rechazo nihilista, como repulsa total de l o que
Iia significado el liberalismo y de sus contenidos.
Recordemos algo que rnuclios liberales y inuchos
niarxistas Iian olvidado (tal vez porqiie, tanto ~ i n o
como otros, iiiinca lo Iian querido recordar): el libera-
lismo fue, en si i s inicios. iiiia doctrina revuhciono-
rio. Encarii 1111 ideal de libertad yj ~i st i ci a y lo expre-
s, por primera vezen la historia del peiisainierito de
l a humani dad, en f or ma de 1111 col i j ui i t o de
ideologemas y principios tericos. Fue bandera de
lucha de iiiia clase (l a burgiiesia) en la Cpoca de su
carcter progresista y revolucioiiario. Constituy el
fiiiidanieiito terico del ideal poltico de los iiioviinieii-
tos einaiicipadores latiiioainericanos del siglo xix. Aqu
nos ocurre algo similar a l o que vimos con respecto
al marxismo. Tampoco existe El Liberalismo, sino
un conjunto de formas especficas de liberalismo, que
han ido surgiendo y estructurndose a l o largo de
estos ltimos cinco siglos, cambiando su carcter y
su valencia poltica en la medida en que ha ido cam-
biando el carcter y papel histrico de aquella clase
de la que es expr e~i n. ~ La relacin del marxismo
con el liberalismo ha de ser de negacin dialctica.
Es decir, que ha de incorporar, en forma superada,
todos los momentos que considere itiles y necesa-
rios para su conceptualizacin de temas tan canden-
tes como el poder poltico, las libertades civiles, el
papel y los lmites del Estado, etc. Referirse al trata-
miento marxista de l a idea sociedad ci vi l exige, para
los partidarios de esta ideologa, reflexionar acerca
de estos temas y aclarar(se) los valores y los lmites
de las herencias liberales.
Vl l abl ar sobe cl liberalisino como un ente abstracto es una
tarea bastanle di ti ci l pues. en rigor. cxisirn tantos liberalismos
como adoctrinadores del mismo han sido. y tantos como han
sido las experiencias sociales concretas en las que este paradig-
ma ha sido o es hegemnico. Elomar Tambara: Liberalis-
mon. en Jovino Pizzi. Marcos Kammer (org.): rico. economia
e liberrilismo. Editora da Universidade Catlica de Pelotas.
1998. p. 1 l .
Razones para una
persistencia
Sera dci i i asi ado absol i i to af i rmar qi i c el reciii-so a
la idea de soci edad ci vi l Ii a gozado de total acepta-
ci i i fi i era del coi i texto i i i arxi sta. Pese a sil exi tosa
di fi i si i i , l i a ei i coi i trado serias obj eci oi i es en i i npor-
taiites pol i tl ogos, fi l sofos y socilogos, i i i cl uso ei i
al gi i i i os de qui ei i es l a ~i t i l i zai i coi i i o pi eza cl ave de
su ref l cxi i i . Estos autores I i ai i fundado sus reser-
vas (en al gi i nos casos. recl1aro) ei i razoi i cs tai i to
pol ti cas coi i i o tericas.
Las razones pol ti cas estn vi i i ci i l adas a expc-
ri ei i ci as coiici-ctas del l t i i i i o decei i i o. El cspec-
tacul o de l o ocurri do ei i l os paises de Europa Ori ei i -
t al t r as el der r ocai i i i ei i t o de l os r eg i nei i es
coi i i i i i i i stas, coi1 el ei i i peorai i i i ei i to de l a i i i ayora de
l os i i i di ces sociales (creci i i i i ei i to del deseiiipleo. re-
i rocesu en l a sepi i ri dad soci al y la ssl i i d pi i bl i ca.
ti i i i i i ei i to de las tasas de cri i i i i i i al i dad. etc.) y l a du-
dosa sol vei i ci a dei i i ocrati ca de l os nuevos sistemas
pol ti cos iiistaurados ei i al gi i i i os de ellos, soi i i eti dos
a las fuertes teiisioiies deri vadas del desbocai i i i ei i to
d e l r aci si i i o y l a s ei i ot obi o. l as t ei i t l ei i ci as
desiiitegradorab de i i aci oi i al i si i i os fi i i i dai i i ei i t a 1 ' islas
y el perverso tr;r\~cstisiiio de l a vi ej a i~oiiie17kloti1r~r
dcvei i i da artfi ce del ei i sai i i hl aj e de ~i i i capi tal i si i i o
salvaje, Iia dei i i ostrado coi1 drai i i ti ca coi i ti i ndei i -
ci a las l i i ni taci oi i es que Iia exhi bi do. en estos aiios
de sliptiesta trai i si ci i i dci i i ocrati zadorm. l a tan
publ i ci tada sociedad ci vi l para i-ealirar S L I ~ obj eti vos
ai i ~i i i ci r ~ds de l i beraci i i y de di r i gi r el cai i i bi o Ii a-
ci a al go i i i ej or. Excesi vai i i ei i te abigarrada ei i la coi i -
j ui i ci i i de l os vectorcs que l a coi i frti i aroi i cn la
Ii i cl i a contra sus Estados, y tl ei i i asi atl o di fusa ei i
sus i i i arcos i i i cl usi vos. aquel l a sociedad ci vi l . t al
coi no 110s la preseiitai-oii ci i los i i oti ci eros televisivos
y l os coi i i ci i tari os de la prensa. se dei i i ostr i ni i y
efi ci ente coi i i o espacio de ui i i f i caci n de fiiei-zas
de muy di verso si gno (t al ver demasiado di verso)
coi i tra u11 i i i i si i i o enemi go (ei i este caso. el Estado
total i tari o). pero coi1 poi teri oi -i dad deiiiasiado ci i de-
bl e para servi r de ci i i i i ei i t o o si i cl o coi i i i i i i a iiii pi--
l c c t o esci i ci ;i l i i i ci i te cIciiiocr;ilico ) soci al i mdor .
Tras el derrocai i i i ei i t del vi cj o r i ~ i i i i e i i . ese coi i -
i ~i i i t o de fuerzas a p p a d a s perdi sil proi agoi i i si i i o.
y fue suplantada por i i i i evas cl aq~i es pol i ti cas qi i e
comenzaron, ci i i i i i i cl i os casos. a rcprodi i ci r l os vi e-
,os i i i nl cs del cl i ei i tel i si i i o y la cor r ~i pci i i . .leffi-ey
C. Al exai i der se Iia ref eri do al efecto de .sho<.kq~i e
si gi i i fi c, para esos sectores, eiicoriri.iii-se cori l a
sociedad ci vi l ((real - en oposi ci i i al i deal qi i e se
Ii abi ai i forj ado. Aprei i di eroi i qi i e ci vi l >> puede ser
al go i i i s qi i c ci vi l i dad y ai i ti i i i i l i tari si i i o. y que tai i i -
bi i i puede si gi i i fi car capi tal i si i i o. estas nuevas
sociedades civiles, las relaciones de mercado han
asumido importancia central. El negocio pragmti-
co c...] se puso al orden del da. El respeto de re-
glas formales, y no la prosecucin de alguna con-
cepcin utpica del bien, es lo que mantiene unida a
semejante sociedad. En las sociedades postcomunis-
tas eso es todo lo que podemos esperar, o tenemos
derecho a esperar. En esta sociedad civil real, los
intelectuales, los lderes carismticos, e incluso "el
pueblo" pueden pronto quedarse fuera del juego.
[...] En los buenos viejos tiempos, los intelectuales
en la oposicin acuaron la expresin "socialismo
real" para dramatizar cuanto se haba apartado el
socialismo del ideal. Ya es tiempo de empezar a
hablar de la sociedad civil "real".))' Basndose en
estas experiencias, la invocacin de la sociedad ci-
vil ha perdido mucho'de su antiguo encanto.
Son tambin las experiencias emanadas de la
lucha poltica las que han llevado a algunos en
Latinoamrica a manifestar sus dudas con respecto
a la utilidad de este concepto. Admiten que, en cuan-
to ha cobrado carta de ciudadana en la fraseologa
poltica cotidiana, es imposible prescindir de su uso
en este campo, a los efectos de movilizar a amplios
sectores sociales, pero que fuera de ese contexto
puede dejar de ser consigna liberadora y convertir-
se en un elemento de la dominacin. Rechazan su
uso como instrumento terico. Aducen que la pre-
valenciade su interpretacin neoliberal, que la iden-
' Jeffrey C. Alexander: lntroduction, en Jeffrey C. Alexander
(ed): Real Civil Socielys. .. pp. 1-2.
ti fi ca con las relaciones de mercado, implica que su
utilizacin oculte l o especifico de los conflictos so-
ciales en Amrica Latina en las ltimas dcadas.
Se llama la atencin a un Iieclio cierto, que ha per-
iiiaiiecido ignorado por iiiuclios: las dictaduras mi l i -
tares de este subcontitierite nunca se empearon en
eliminar todas las asociaciones independientes del
rgimen militar, sino tan slo una parte de ellas. Pre-
cisamente, las formadas por organizaciones que ex-
presaban los intereses de los sectores pobres y los
movilizaban en su luclia. Pero Iiubo otro sector de
la sociedad ci vi l que no solo iio eliminaron, sino qiie
inclriso se fortaleci mas an: las asociaciones ein-
presariales siguieron existiendo libremente, al igual
que los poderosos medios de comunicacin concen-
trados en las manos de la gran burguesa.' La so-
ciedad ci vi l de las clases dominantes no fue destrui-
da. La actuacin represiva de las dictaduras militares
estableci tinaclara diferencia entre la sociedad ci vi l
popular y la sociedad ci vi l burguesa.: Es cierto
que, en Amrica Latina, los grupos de la sociedad
ci vi l desempenaroii un importante papel en el de-
rrocamiento de las dictaduras militares, pero la tran-
sicioii hacia nuevas formas polticas no Iia podido
Si rbi i n cuiiiu cj ci i i pl os l os iiiincnsos henei i ci os quc rccibicron
dcsosrcspcclivus gol>ieriiosinilitarcsrl gigante t el cvi si vo <NO
Cilobon en Brasil). el diario E/ ,llerciirro en Chilz.
' Vcr Alvaro Diaz: <<Ajuste estructural. transfurmiiciones socia-
l es y su impacto ci i l os actores sociales. 1.0s casos de Mxico
y Chile Citado en: Klaus Mcsclihat: <<Una cr i t i caa l a idcolu-
gia di: l a socicded ci vi l ,>. sn 1'. Hciigstcnbcrgl K KoliuV Ci.
Maihold (cdi t): Soci edodci vi l , r d. ci t .
liberarse del tutelaje del ejrcito y el protagonismo
de las viejas claques polticas, La aplicacin de po-
lticas neoliberales de los nuevos gobiernos, y la
continuada resistencia de las lites civicas y milita-
res (y el ejemplo del contubernio Fujimori-Montesinos,
en Per, demuestra la permanencia de la imbricacin
de ambas) a aceptar el crecimiento renovado del
asociacionismo entre los excluidos social y econmi-
camente, han continuado el proceso de reduccin del
potencial democratizante de los movimientos popula-
res. Para Klaus Meschkat, el discurso de la sociedad
civil en Amrica Latinatiende a fortalecer la ideologa
dominante en tres sentidos:
1. Con la yuxtaposicin simplificada Estado-so-
ciedad civil, se pretende que el fortalecimiento de
todo lo que no depende del Estado constituye un paso
hacia la emancipacin social. Resulta obvio que esta
idea puede estar muy cerca del pensami ento
neoliberal: por ejemplo, uno podra fcilmente llegar
a la conclusin de que cualquier privatizacin seria
un paso hacia una sociedad ci vi l ms desarrollada.
2. El empleo de la nocin ((sociedad civil)) tiene
l a tendencia, normalmente, de esconder las diferen-
cias que realmente existen en la sociedad; desapare-
cen de la percepcin de l o social fenmenos tales
como clases sociales, grupos de poder econmico,
monopolios, capital transnacional, etctera.
3. La ((sociedad civil)) tiene su personificaciii
privilegiada: son las ONGs, interpretadas como in-
corporaciones del espiritii puro provenientes de una
esfera libre del Estado. Con este concepto se borran
las diferencias enormes entre las ONGs que tienen
un compromiso real con las organizaciones popula-
res y las que son instrumentos del gran capital."
Por otra parte, las razones tericas para recha-
zar l a idea de sociedad ci vi l se centran en las
indeterminaciones y ambigedades tericas del con-
tenido de este concepto, a las que ya me he referido
con anterioridad. En esencia, esas imprecisiones no
son ms que reflejo yexpresin de las propias limita-
ciones que asolan a la mayoria de las teorias polticas
contemporneas. Y marcan las principales deficien-
cias comunes en la mayora, en el tratamiento al tema
de l a sociedad civil.
La primera que salta a la vista es la burda inde-
finicin de su propia representacin, que funciona
como punto de partida. La pregunta: sociedad civil,
es espacio o sujeto?, no encuentra respuesta ade-
cuada en muchos autores, que ni siquiera se la for-
mulan explicitamente. Pero seria preciso definir si
por ella entendemos una regin especifica de l o so-
cial, en la que existen y se aglutinan determinadas
fuerzas o grupos (lo cual a su vez nos llevaria a tener
que analizar si esos grupos, desde el punto de vista
de sus intereses y proyeccin poltica, son homolo-
gables o, por el contrario, son antagnicos), o si la
entendemos como un sujeto en si misma, como un
agente social dotado de una intencionalidad y funcio-
namiento intrnsecos a su propia esencia cualitativa.
Es muy comn encontrar textos en los cuales la so-
ciedad ci vi l recibe simultneamente ambos tratamien-
' Ver Klaus Meschkai: Unacritica a la ideologia de la sociedad
civil. ed. cit.
tos, l o cual es ndice de falta de rigor terico, y, por
dems, dota a este concepto de una vaguedad tal
que lo torna ineficaz para el anlisis y la prognosis.
Una segunda deficiencia, tambin muy comn,
es la utilizacin de la categora de sociedadcivil con
una carga fuertemente utpica, solo como explica-
cin de cmo podra organizarse una sociedad ideal,
pero no como herramienta terica susceptible de des-
cribir la sociedad ci vi l realmente exi ~t ent e. ~ Muy a
menudo aparece con un contenido muy subjetivo,
como vehiculo de expresin de los deseos y aspira-
ciones de una persona o grupo social sobre cmo
debera ser la sociedad civil, en detrimento de su fun-
cin cognoscitiva. La consecuencia de esto es la rup-
tura de la necesaria vinculacin entre los momentos
descriptivo, normativo y prescriptivo, que debe exis-
t i ren todo instrumento terico. Un concepto (o siste-
ma de conceptos) debe proporcionarnos eleiiientos
para alcanzar una descripcin de un fenmeno o sec-
tor de la realidad en su ser objetivo; alcanzar una
evaluacin del mismo desde criterios objetivos, y ayu-
darnos a pensar como interactuar coi1 l para incidir
en su evolucin futura, en un sentido especfico, acor-
de con nuestros intereses. En muchos casos, el re-
curso a la idea de sociedad ci vi l es expresin de una
interpretacin slo especulativa de la realidad polti-
ca, l o cual la invalida como iiistruinento de reflexin
terica.
Estas insuficiencias son resultado de la presen-
cia, en estas reflexiones, de un fundamento terico-
' Cfr. Benjamiii Barbcr: oh. cit.. p. 18,
metodolgico que es comn a muchas de las teoras
polticas actuales (tanto de derechas como de izquier-
das), y que tributa a l o que podemos considerar una
interpretacin positivista de la sociedad.
Ms que una simple corriente filosfica, el posi-
tivismo es todo u11 inodo de pensar y de representar
a la sociedad. Tiene sus orgenes Iiistricos mucho
antes de que A. Cornte creara este trmino para de-
nominar su teora (de hecho, est inseparablemente
vinculado, como basamento conceptual, al liberalis-
mo temprano). La utilizacin del termino ((positivis-
mo, como nocin para designar tina de las dos gran-
des lneas de la reflexin sociolgica (la otra seria el
pensainiento critico), se la debemos sobre todo a los
fundadores de la Escuela de Frankfurt.' El positivis-
mo traduce la complejidad de l o social en forma de
rgidas oposiciones binarias. Son las propias condi-
ciones de funcionamiento de la modernidad capitalis-
ta las que imponen la exigencia de pensar toda la
experiencia social en trminos duales.'
" Vi ase sobre todo Tsori i i tradi ci unol y teori acri ti ca, de Max
I l orkhci mcr.
' I'istro Hai-crllona se rcti crc al dual i smo cunsti tuti vo de l a
sxperiencia social>> en l a iriodsrciidad'capitalista como funda-
i ncnto de l a vi si n dualista dc Iii suciedad. dl esde este punto
de vi sta resulta cvi dcnrc el cari ctcr aportti co, y al rriisrno
ti empo const i t ~i t i vl i . d r la pi i si hi l i dad de la experi enci a del
iiidii.idualisniu iiiudcrnu. de l i i pusi bi i i dad dr l ar xpcr i enci adr l
i ndi vi d~i al i sni o inodcrno. de l adi sti nci n r nt r r esfera interna y
r sl r r e externa. entre cconoi i i i a y poi i ti ca, cntrc pri vado y p-
bl i co. cntrc i ndi vi di i u y suciedad de un lado y 1:stado de ot r on
Ver Pi ctro Barccl l ona: E/ iridieidiioiismopropieInr~~~, Madri d.
Edi tori al Trotta. 1996, p. 63.
Esta iiiterpretaciii dicotmica es posible porque
antes se eiiteiidi la sociedad como un agregado
nieciiico de espacios bien definibles, delimitados y
estrictaineiite diferenciados eiitre s: el espacio dc la
poltica, el de la economa, el del arte, etc. La rela-
cin eiitre estos es concebida coino de exterioridad.
Es decir, cada tino tieiie su propia dinmica de fun-
cionamiento, su lgicaespecfica, y lavinculacin con
los otros espacios es vista como coiitiiigeiile. Se les
eiitieiide coino independientes en su fuiicioiianiieiito
(y iiiiichas veces taiiibiii en su origen). Eii cada tino
de esos espacios, a si i vez, existiran cosas, tam-
bin diferciiciables y seiisorialinente perceptibles. De
tal modo, en el espacio de l o poltico se hallariaii co-
sas como el Estado. los partidos polticos, etc.; en el
espacio dc la economa, cosas como las inercaiicas,
el dinero. los iiistrutiietitos de produccibn, etc., y as
siicesivatneiite. Soii espacios bien demarcados,
contentivos cada uno de una serie bien delimitada de
cosas. A cada espacio correspoiideria iiiia.raina del
sabcr, iiiia ciencia social particolar qiic estudia eso y
solo eso, sin mirar Iiacia los lados, Iiacia las cfiiicasn
propiedad de otras ciencias sociales.
Desde el punto de vista metodolgico, el peiisa-
miento positivista es i i n pensamiento cmificador e
ideiitificador>). Como ya liemos visto, entiende a los
objetos sociales como cosas, que tiericii sigiiificaciii
por s misinos, iiidepeiidie~iteine~ite de su relacin con
la actividad de los scrcs Iiiimaiios. Adolccc dc tina
interpretacin objetivista de los fciiiiienos sociales,
que obvi a su diniensin subjetiva. Esta vi si n
cosificada implica la asiiiicin de que cadaconcepto
de la teora social tieiie un referente sensorial y per-
ceptible, quc identifica directaineiite al coiicepto coii
aquella cosa>> que denota. Sc trata de iiii realisino
giioseolgico qiie, no por iiigeiiiio, est ineiios exteii-
dido rii las cieiicias sociales act~iales.
Eii l o referente a la iiiterpretaciii de la sociedad
civil. esta visin positivista se agota eii una serie de
oposicioiies di ~al es. ~ La primera es la coiitraposiciii
de l o politico y lo social, qiie coino ya viiiios con an-
terioi-idad fiiiicioiia como plinto de partida de la defi-
iiiciii de la sociedad ci vi l . La coiitraposiciii de la
sociedad ci vi l con la sociedad poltica fiiiige coiiio
principal sea de identidad)), como su rasgo esen-
cial definitorio. Ainbas son eiitciididas coino recpro-
caineiite excluyeiites. La sociedad ci vi l es coiicep-
tiiada coino espacio alternativo a las relacioiies
polticas; como ti11 espacio despolitizado. Las formas
de asociaciii ci vi l seeiitieiidcii coino contrapuestas
y aiititcticas a las foriiias de asociaciii politicas.
La coiitraposiciii de lo poltico y lo social se
apoya eii uiia iiiterpretaciii especfica de la poltica,
del Estado y del poder, qiie recoge los rasgos del
positivisiiio inencioiiados. La poltica se eiitieiide coiiio
el coiijiiiito de actividades qiie se reali7aii para obte-
ner o iiiaiiteiier el control del Estado. El Estado. a sii
ve?,, coino el coiijuiito de iiistitiicioiies (cosas) de ca-
rctei- piblico y coercitivo. Y el poder, coiiio la capa-
cidad o fuerza para reprimir a los dems, obligndo-
los a hacer o dejar de hacer. Desde esta perspectiva,
l o que caracterizara a todo el conjunto de fenme-
tios sitiiados eii el espacio de lo poltico)), es su rela-
* l i n su articulo antcs iiiciiciunado (p. 40). I:ernaiid<i Vallespin se
rclierc a esto ci i i no <<sindruinc dr l a ni i rada cudilicada.
cin con la fuerza fsica, la capacidad de coercin y
represin violenta. Esta interpretacin no puede me-
nos que conducir a la demonizacin de la poltica y
del Estado. Fue sobre todo Max Weber quien contri-
buyo a esta percepcin satanizada. Apoyndose en
la autoridad del historiador suizo J. Burckhardt y en
sus tesis plasmadas en su obra Reflexiones sobre la
historia universal, Weber fij con fuerza, en el pen-
samiento occidental, la idea de la poltica como pac-
to con el diablo, y la del papel del poder como un
elemento del principio del mal en l a historia. Esto se
Iia expresado con claridad en el conocido apotegma
atribuido a Lord Acton: El poder corrompe, el poder
absoluto corrompe absolutamente.
Esta interpretacin instrumental del poder y l o
poltico conduce de manera ineludiblea una concep-
cin demasiado estrecha y simplificadora de la so-
ciedad civil; si es locontrapuestoa lo poltico, su marca
de identidad tendra que estar en la libertad y la es-
pontaneidad. La definicin dada por Mi chel Walzer
es, en este sentido, paradigmtica, pues es comparti-
da en lo esencial por muchos autores, que pese a las
diferencias en sus definiciones de la sociedad civil,
coinciden en que, al igual que l; la entienden como
el espacio cubierto por asociaciones humanas no
coercitivas, [...] la red de relaciones creadas para la
defensa de la familia, la fe, los intereses o las ideolo-
gias que cubren este espacio.' Pero Barber alerta:
Wi c he l Walzer: aLa idrade sociedad civil. Unavla de recons-
truccibn social, en Rafael del ~ g u i l a , Fernando Vallespin y
otros (edit.): La democracia en sus rexros. Madrid, Alianza
Editorial. 1998. p. 376.
El probl ema es qi i e el ei i trai i i ado de relacioiies de
l a f ami l i a y la fe qi i e oci i pai i el espacio dc la asocia-
ci n i i ocoerci t i va a i i i ei i i i do es ei i s i i i i stno coerci ti -
vo."' Los fei i ni ei i os y rel aci oi i cs de carctci- espi-
ri tual (creeiicias religiosas, tradiciones. percepciii de
las necesidades. etc.) pi i edei i ser -y de Ii ecl i o l o
son ei i iiiiiiierosas ocasiones- el ci i i ei i tos coi1 ins
podercoci -ci ti vo que las i i i sti ti i ci oi i cs armadas. Asi i -
i i i i r a l a sociedad ci vi l sol o en su coi i traposi ci i i con
el poder y l o coercitivo, i i os i i i i pi dc alcaiizar i i i i a iii-
terpretaci i i de l a iiiisina, qi i e l a abarque ei i sil coi n-
plejidad.
El predomi ni o de esta vi si n reduccioiiista de la
sociedad ci vi l (qi i e la Ii i i i i ta dc inaiiera escliisiva aes-
paci o de l aasoci ati vi dad l i brc y no estatal) ha llevado
a Ci ddei i s a realizar iiii agudo resiiiiieii de sil oposi-
ci n coiideiisaiido siis razones ei i tres argiiiiieiitos:
Contra l a asi i i i ci i i geiicralizada de la sociedad
ci vi l coi i i o esfera surgi da de niaiiera espontnea y
ci i coi i traposi ci i i al Estado. Ci ddei i s seala qi i e tai i -
to la idca de sociedad ci vi l . coi no si l i-ealidad. estii-
vi eroi i Iiiscricaiiieiitc \i i i cul adas al Estado y l a cci i -
tral i zaci i i qi i e pr odi ~j o. Ai i i bos fi i eroi i iiii aspecto de
csa cei i tral i zaci i i , iiii coi i j i i i i t o de t radi ci oi i cs
rciiiveiitadas. Es decir, la i i i teracci i i entre l a socie-
dad ci vi l y el Estado Ii a si do caiisal, y i i o se pi i edc
entender si l deciirsar hi stri co fiiera de este i i exo.
La recoi i sti -i i cci i i de la sociedad ci vi l piiede
ser i i i s pel i grosa qi i e eiiiaiicipatoi-a. piies piiede
i i i ccnti varel resi i rgi i ni ei i to de los fiiiidaiiiciitalisiiios.
"' Ilorbci-: ob. cii.. D. 12.
La val ei i ci a pol ti ca de l a sociedad ci vi l es ititei-tia-
i i i ei i te contradictoria. y dentro de el l a pi i edci i exi sti r
foriiias de asociacin y pri i i ci pi os i deol gi cos qi i e l a
coriviertaii en espacio dc coerci i i al l i bre despliegue
de la subj eti vi dad Iiuiiiaiia.
Exi ste la posi bi l i dad de una rel aci n de tei i si i i
ei i trc l a dei nocrati zaci i i y l a recoi i strucci i i de la
sociedad ci vi l . Esta, por si sola, i i o es f t i ei i k de rela-
cioiies sociales iiis Ii ~i i i i ai i as. El desarrol l o de derc-
cl i os abstractos y iiiiiversales, coi i i o los que proi i i uc-
ve el l i beral i si i i o, no contri buye a l a creaci i i de
rel aci oi i es de coi i i ti i i i dad."
Desde l a iiiterpretaciii positivista, est cl aro que
l a refereiiciaa la sociedad ci vi l solo tiene sentido coi i i o
pieza de tin discurso aiiticstatista. Pero - coi no alerta
Vallespiii-con csto se corre el pel i gro de pasai- dc ui i
discurso antiestatista a iiii discurso antipolitico," con
todas las coiiseciiciicias iiegativas que acarrea para
l a estructuraci i i y fui i ci oi i ai i i i ei i to de i i i ovi i i i i ei i tos
sociales aiiiiiiados de un afn deiiiocratizador. Barber
Ii a Il ai i i ado l a atei i ci i i al Ii ecl i o de que i i o iiecesaria-
i nei i te todo l o que est ei i contra del Estado est a
N ' VL'asc A. Ciddens: UeyondL~l ! ondllrgh!. S1;iiitiird. Ciiliflmia.
Stanlord Univrrsity Prcss. 1994. pp. 124-123. Mas atlclan-
te. en l a pagina 135. rechazando l a asuncin dcl carcter
antiestatisia per se de l a sociedad civil. i i i si st c en quc esta
surgi6 a l a vi da como parte de l i ~ C~IIS~TUCC~II del listado. y
que nunca ha si do si~npleiiicntc un conjuiit de instiiucioncs
localizadas hci-8 de cst c La dcnioslraci6n de esta tesi s se
encuentra en Michel Maiin: 1.o.s / wn! es del poder sociol.
Madrid. Alianza Editorial.
" Fernaiido Vallespiii: ob. ci t.. p. 40.
favor de la sociedad civil.13 El discurso antiestatista
del neocoiise~adurisino funciona como elemento ie-
gitiinador de st i s practicas polticas fuertemente
antipopulares. qiie han conducido a la privatizaciii
creciente del espacio piiblico. elemento fiindaiiiciital
de toda sociedad ci vi l . El antiestatismo metafi.sico (al
que ya me he ref eri do con anteri ori dad) y el
antipoliticismo nihilista son dos caras de una misma
moneda. Su fundamento conceptual se apoya, en pri-
mer lugar, en una interpretacin reduccionista de la
constelaciii de fenmenos qiie podenios abarcar bajo
la rbrica de lo politico)). La actividad politica, el
Estado y el poder, son reducidos a la ejecucin e
institiicioiializaciii de la fuerza y la coercin. Eii se-
gundo lugar, tiene so fundamento en una concepciii
desvertebrada y asistmica de la sociedad, as como
juridicista del poder; a este se asume como epife-
ncimeno)). Es decir, como algo que aparece despiis
de que se ha coiistit~iido la sociedad, y, por tanto. coino
elemento que no interviene eii esa estructiiracin.
Los distintos espacios de la sociedad (lo econmico.
lo familiar, lo artstico, lo religioso, etc.) habran sur-
gido cada uno iiidepeiidieiiteiiieiite de los otros, y el
poder-Estado apareci coi1 posterioridad para esta-
blecer u11 orden jurdico. y garantizarlo mediante el
uso y iiionopolio de la coerciii fsica. Pero conio
Iiaii demostrado los estudios de alg~inos autores." el
' Benjamiii Barber: ob. cit.. p. 12.
' Vaiise los apurtcs de A. Grlimsci y de M. Foiicault. As
como el wl i i mi nosc estridio e11 dos tomos de Mi chcl Manii.
antes citado.
poder es mi el ei nei i to fi i i i dai nei i tal en l a estruc-
t ur aci n y f i i nci onai ni ci i t o del t odo soci al . E l
aiitiestatisiiio y el ai i ti pol i ti ci si i i o i i i l i i l i stas solo con-
di i cei i a la i i i i potei i ci a a las fuerzas sociales progre-
sistas. Si cs ci ert o qi i e el poder corroi i i pe, no l o es
menos el ot ro apotcgma qi i e f ui i ci oi i a coi no coi n-
pl ei nei i to de aquel. y que ci rcul a ahora coi i j ust i f i -
cada fi i erza en l os crcul os i i i tel ectual es de i zqui er-
da: l a carenci a de poder tai i i bi n corroi i i pe. Los
gri i pos soci al es despojados de i i i ai i era si stei i i ti ca
de capaci dad de deci si n para deterni i i i ar sus coi i -
di ci oi i es de vida. la defensa de s ~ i i dei i ti dad. etc.,
teri i i i i i ai i cayendo en la i i i argi i i al i zaci i i . la aiio!iiia
) el escapisiiio. La l ucha poi- acti var a l a sociedad
ci vi l y fortalecerla es ui i a Iucl i a pol ti ca, e i i npl i ca l a
pcri nai i ci i te i i i teracci i i coi1 el poder ya coi i sti tui do
para, cuando iiieiios. l i i i i i t arl o i i i edi ai i te l a creaci i i
tl c instancias de contra-poder qi i e coti trarrestei i su
tl i ni i i i ca ci i aj ei i ai i te.
Una segunda coi i traposi ci i i es la que se esta-
blece eiitre la sociedad ci vi l y la ideologa, ei i tre l o
c vi co (ci vi l ) y l o i deol gi co. Se eiiticiidrt a l a sociti-
dad ci vi l como espacio l i berado de cual qui er si gi i i ti -
coci i i i deol gi ca. Aqi i i , una ver iiis, tropezanios
con las coiisccrieiicias iiiliereiites a i i n pi i nt o de par-
ti da conccpti i al posi ti vi sta. Si se asiiiiie a l a sociedad
ci vi l coi i i o espacio qi i c sc coi i sti ti i ye de iiiaiiera es-
poiitiiea. con i i i tl cpci i tl ci i ci a dc otros espacios y de
las relaciones de poder cxistciites, y si gi i ado por el
l i bre asociacioiiisiiio. en pi-ociira de la coi i sccuci i i
de inetas de si gi i i fi caci i i posi ti va para todos. ~ i i t o i i -
ccs iiecesariaineiite tei i dra qi i e estar si tuada por
enciina de los discursos ideolgicos y de los intere-
ses de grupo. Estara apartada de los intereses cla-
sistas, pues expresa intereses de colectivos Iiumanos
constituidos de forma diferente, estructurados por
intereses de otro t i po (padres, vecinos, grupos
ecologistas, etc.). Pero resulta evidente que una vez
que se le ha liberado de cualquier conexiii~jdeolgi-
ca, el concepto de sociedad ci vi l corre el riesgo de
perder su conexin con la politica [...] y en conse-
cuencia, de que lajusticia social y la igualdad aparez-
can como conceptos poco delimitados o fuera de lu-
gar.15 La desideologizaciii del concepto de
sociedad ci vi l y de la propia sociedad ci vi l como tal,
nicamente puede servir a los intereses afiiicados en
la dominacin.
Llegados a este plinto, el conjiinto de objeciones,
tanto tericas como polticas, contra la idea de socie-
dad ci vi l es taii amplio que es necesario considerar la
siguiente ctiestin: s i como concepto terico es taii
imprcciso y como consigna poltica es taii ainbivalentc,
por qu entonces seguirlo utilizando'? No sera mejor
1. ms ti l desenibarazariios de este concepto y i i t i l i -
zar otros iiistrumeiitos de reflexin y movilizacin?
Las razones de la derecha para utilizar la idea de
sociedad ci vi l estn claras. Ha encontrado un instru-
mento para canalizar sus proyectos polticos de debi-
litainieiito del Estado social y enmascarar el carctcr
clasista de iniiclios coiitlictos sociales.
,Debemos eiitendcr que como iiistriirneiito te&
ri co y de reflexin politica es intil, o incluso coii-
traproducente para los grupos que l ucl i ai i por l a de-
i nocrati zaci n progresi va de l a sociedad? Hei i i os
de darle la razn a quienes, coni o Giddcns o Metsclike,
consideran que l o mej or es deseiiibarazarnos de este
concepto por su carga equivoca? El Ii echo i ni si no de
que conti ne siendo uti l i zado por tericos, dirigentes
polticos y i novi mi ei i tos populares einpeiados en esta
luclia, debe Iiaceriios refl exi onar antes de avanzar
preci pi tadai i i ei i tc tina respuesta iiegativa. N o es que
solo se Ii ayai i dejado seducir por 1111 falso espejisiiio,
si ti o nis bi en que percibe11 este i i i stri ti i i ei i to coticep-
tual coi i i o un vel i i cul o adecuado para expresar sus
iiiievas estrategias y obj eti vos.
Creo que hay dos razones esenciales que expl i -
can l a persistciicia ci i la idea de sociedad ci vi l de los
di vci - sos sect or es ei i i pehados en el esf uer zo
detiiocratizador.
Ei i pri mer Iiigai-, se Iia teni do ei i cuei i ta su capa-
ci dad (no sol o coti i o consigna pol ti ca, sitio tani bi i i
coi ri o i i i strui nento teri co) para i ntel ecti i al i zar tina
esti-ategia de Iucl i a pol ti ca de i i i i evo ti po. radi cal -
i i i ei i te di fcrci i tc a la tradi ci oi i al . que se basa ei i el
deseo de coi nbati i - al sisteiiia dec.& ~ler~rro. i i ti l i zai i -
do las posi bi l i dades que brinda, sus contradicciones,
sus espacios vacos, sus i ncon~ec~t enci as.
Durante bueiia parte del si gl o m. l a l ucl i a de l os
grupos de i7.quicrda parti dc una vi si n demasiado
absoluta del cari cter ei i gl obador y i i i ai i i pi i l ador del
poder. La raci oi i al i dad i i i st r~i i i i ei i t al actiiaiite en la
i i i oderi i i i l ad fue eiiteiidida coi no absoluta y Ii oi i i og-
iiea. oi i i i i i potei i te eti su capacidad tlc i i i i i l ateral i rar la
subj eti vi dad l i u~i i ai i a. ' ~ L a ni ca posi bi l i dad de sub-
veni r ese orden enajenante resi di ra en posicionarse
fuera del i ni si i i o para, desde all y sl o desde ah.
i ntentar el cambi o. Pero es evidente qi i e ni ~i gi i i i ac-
t or soci al puede situarse fuera del orden social, s i n-
pl ei i i ente porque ese fiierax no existe. La i ni posi bi -
l i dad de semejante eiiipeho sell el trgico destino de
esaestrategia. La i nvocaci i i de l a sociedad ci vi l , ei i
l os nuevos movi i ni entos de l ucl i a popul ar y de resis-
tencia &tiglobalizadora, se apoya en l a coi nprensi i i
de l a exi stenci a, al i nt eri or de l o soci al . de una
iiiteracciii orgnica de l o sistniico y l o aiitisistinico,
y de l a posi bi l i dad de potenciar este i i l t i i no inediante
tina accin ~i i l t i pl e y coordinada.
Como l o demuestra el ej empl o del Ej r ci t o
Zapatista de I Aer aci i i Naci onal en Mxi co, o del
Movi mi ent o de IosCai npesi i i os Si n Tierra, en Brasi l ,
l a idea de sociedad ci vi l de l os i novi i i i i entos que l u-
chan contra la opresin. expresa l a i ntenci n de Il e-
gar a una i nterpretaci n . suci d, y, por tanto, i i i s
amplia, de los confl i ctos politicos, qiie rel i ya los vie-
j os dogmas, para refl ej ar mej or l a coni pl cj idad de las
profundas coi i tradi cci oncs y antagoiiisnios, y que le
permi ta funci oi i ar coni o pl ataforma conceptual en l a
bsqueda de iiiievas formas orgaiiizntivas y iiitodos
de l ucl ~a.
La segunda I-urii est vi ncul ada al i nters i na-
yor que exi ste en l a act ~i al i dad por l a i mportanci a y
' " Textos coino Di r i i ki r cr i de i cg i/ii.sti.ocio. dc M. I lorklicimei-
y T. Adorno. o t i 1ionibi.e i i ni di ni rnsi onai . de Miirciisc.
fiicron importnntcs cn l a consolidacidii dc esta conccpciii.
los efectos de los lazos informales, de los procesos
culturales y siinblicos, y de las iiistitucioiies de la
vida pblica. La invocaciii de la idea de sociedad
civil, desde una intencin democratizadora, subraya
la utilizacin de los lazos del mundo de vida de la
comunidad y la cultura locales, eii la creacin de
elementos de resistencia al poder, que se apoyen eii
las formas culturales originadas eii la praxis ci t i -
diana de los pueblos, o de determinados grupos so-
ciales. Resalta la importancia de los procesos de
socializaciii de las personas, y la competencia en-
tre agencias de socializacin distintas y contrapues-
tas. L o civil>) no se entiende aqu como lo apoltico
o lo antipoltico, sino como espacio de descubrimiento
y forja de formas ms amplias y profundas de rea-
l i zaci n de l a Iucl i a pol t i ca, que sealan l a
resocializacin de los individuos y la construccin
de nuevas subjetividades.
Ahora bien, para que la idea de sociedad ci vi l
puedaser utilizadacon esta inteiicioiialidad liberadora,
debe ser sometida a un proceso de reforiiiulaciii
terica, que la abra a estos contenidos y sigiiificacio-
nes, diferentes de las que se contienen en el uso que
ha establecido la derecha.
La reconstruccin terica y poltica de la idea de
sociedad civil, desde un inters emancipatorio y
democratizador, slo es posible si la repensamos desde
la perspectiva de una teora politica crtica. Lo de
crtica>) funciona con ~i i i doble significado. En pri-
mer lugar, como una teora poltica que percibe su
intencin cognoscitiva, en trminos de l o que Kaiit
llam estudio de las condiciones de posibilidad)), del
develamiento de los elementos objetivos que han con-
dicionado el surgimiento y despliegue de esta idea,
sus significados e intencionalidades, y los intereses
que se han expresado, para entender la lgica de su
evolucin como instrumento cognoscitivo. Por eso,
no liemos de enfrentar la reflexin sobre el trmino
((sociedad civil)) como una labor de arqueologa del
pensamiento, enfocando su evolucin exclusivamen-
te como el resultado de la actividad terica de un
conjunto limitado de filsofos que se han sucedido en
el tiempo, sino enfrentndola como pieza de un dis-
curso ideolgico, creada y utilizada desde intereses
especficos, y cuya evolucin expresa la evolucin
de esos intereses. Por l o tanto, en todo momento ha-
br que referirse al nexo entre los procesos polticos,
ecoiiinicos y sociales que se ha11 dado en estos cua-
tro siglos de existencia del uso moderno de la idea de
sociedad civil, y su historia.
En segundo lugar, la teora poltica crtica hade
explicitar su intencin prctica de servir como ins-
trumento de crtica del orden social existente; vale
decir, de su anlisis, evaluacin y superacin. Esto
es importante. Ya liemos visto que la validez de la
continuidad, en la ut i l i zki n de la idea de sociedad
ci vi l en el pensamiento democratizador, no es algo
indiscutido, que est asegurado de antemano ni por
s misma.
Para justificar esa continuidad es preciso, ante
todo, delimitar cual fue el sentido original con el que
esa idea surgi, y aclarar s i se insertaba en un prop-
sito liberador para esa poca, y con posterioridad
decidir s i esa intencin segua teniendo sentido en la
actualidad, s i es elemento ineludible para una pro-
yeccin de izqiiierdas, y cmo ha de ser traducida
esa idea ei i trmiiios terico-coiiceptuales a la luz de
la expei iciicia acumiilada, y de las caracteristicas de
iiuestro ~.tiiiiexto epocal.
A l anlisis de esas cuestiones irn encaminados
los prximos capitulas.
Moderni dad y capi tal i smo
La idea de sociedad ci vi l es una construccin de la
iiiodernidad, iiii efccto de su iinagiiiario social.' Apa-
reci con el liberalisino. Fue pieza clave del discurso
libei-al desde siis inicios. eii el siglo xvii Iiasta iiicdia-
dos el uz . Estas dos afiriiiacioiies iios proporcioiiaii
iiii iiiiportante plinto de partida para iiiia reflexiii
critica acerca de esta categora. Por eso Iiay que
comenzar por aclarar qu debemos entender por
iiioderiiidad y por liberalisiiio. En este captulo
ine voy a ocupar del primer tkrinino, y eii el prximo
tratar6 de expresar la esciicia dc iiii fctiinetio tan
coiiiplejo coiiio el liberalisiiio.
Desde el puiito de vista Iiistrico, el concepto de
inoderiiidad designa iiii periodo de tiempo especifico,
eii el que siirgieroii y se difundieron formas de orga-
iiizaciii de la vida social radicaliiieiite diferentes de
las pocas anteriores. Aiitlioiiy Ciddeiis precisa: La
"niodernidad"3 refiere a los iiiodos dc vida social o
de orgaiiizaci~i que siirgici-oii eii Eiii-opa alrededor
I l l el i o Gal l ardo: ob. ci i . p . l i .
del siglo XVII en adelante y qiic postcriorinente se
hicieron ms o menos universales eri su iiiflciencia.'
La eniergencia y el desarrollo de la modernidad Iia
sido el resultado de procesos de cambios sociales cii
la cstructiira ecoiiniico-productiva, eii la organiza-
cin poltico-iiistitiicioiial y en los paradiginas simb-
lico-lcgitimadores, y de la interaccin entre estos.
Piotr Stzompka seala un conjiinto de principios
que fiiiicionaii como rasgos generales de la modcr-
nidad: el principio del individualismo (el individuo
pasa a desempear el papel central eii la sociedad,
en lugar de la coini~iiidad. la tribu, el grupo, la na-
cin); el principio de la diferenciacin (el surgimiento
de tina gran variedad de posiciones y opciones qiie
se presentan ante el individoo en la produccin, el
consumo, la ediicacin. los estilos de vida, etc.): el
pr i nci pi o de la raci onal i dad (extensi i i de la
cal cul abi l i dad a todas las esferas sociales, la
dcspersoiializaciii del trabajo, burocratizacin); el
principio del economi ~i si i i o (ladoiniiiaciii de toda
la vida social por actividades econmicas. por fines
econmicos, por criterios econmicos de consecu-
cin): el principio de la expansin (slo puede exis-
t i r en la medida en que se expande en el cspacio.
abarcando reas geogrficas cada vez mayores.
pero tambin en profiiiididad, alcanzando las esfe-
ras ms privadas e intimas de la vida cotidiana).:
Anthony Giddcns: 'ori.srcirencici.s</e i' r ,i>ride>-nirir~d. Madrid.
Al i ann Idiliirial. 1093. p l.
' P i w Sl~ioniph: Sociolopio rlelcrriitbio.siici<rl. Mad1.k. Aliaii-
,.a I:diti~i.i;il. 1W5. ~ i p . V7-98
I.as tori i i as de est r~i ct i i raci i i de l o soci al y de f or-
i i i as de vi da ci-cadas por I;i i i i odcri i i dad. bori -aroi i
de i i i i a iiianei-a si11 precedentes todas las ni odsl i da-
des ai i teri orcs del orden soci al . Tai i to por su extei i -
si i i coi no por sil iiiteiisiclad, l as trai i sfori i i aci oi i cs
que I i a trado coi i si go Ii ai i si do ins profi i i i das que
cual qi i i er ot ro cai i i bi o soci al aiiterioi-.
Al gi i i i os autores Ii ai i queri do dai- i i i i a vi si i i i i i o-
i i ocorde de l a tiioderiiidad. qi i e l a i denti fi ci i s d o coti
la raci oi i al i zaci i i y el <<desci i cl i i t ai i i i e~i t ~ tl cl i i i i i i i -
don. Ma u Weber l a ei i tci i tl i coi i i o iiii proceso pro-
gresi vo e i rreversi bl e de raci oi i al i zaci i i de todas las
esferas de l a vi da social, pi-oceso qi i e coi i i portari a. a
la vez. l a progresi va fi i i i ci oi i al i zaci i i e i i i stri i i i i ci i -
tal i zaci i i de la razii, con la coi i si gi i i ei i te prdida dc
set i t i doy libertad. El f i l i al al qi i c coi di i ci a este pro-
ceso era vi sto por Wehei -coi i i o i i cgati vo, coi i i o <<j;iii-
l a de Ii i erro qtic apri si oi i aba al i i i di vi di i o, pero el-a
asutnido por l con resi gi i aci i i estoica y pesiiiiisiiio,
como un dato de la ti i i sni a razi i fi i i i ci oi i al . Al ai i i
I oi i r ai i i e Iia iiivocatlo. coi1 r a~i i . la iiecesidatl de pro-
pr ci oi i ar ui i a interpretacin iiis profi i i i da de l a poca
i i i oderi i a, que l a i - cf l cj e ei i SLI coi i i pl cj i dad y
coiitradictoriedad i i i teri i a. Diii-aiite deiiiasiado ti ci i i -
po, la iiioderiiiclad sl o Ii a si do del i i i i da por la efi ca-
ci a dc l a raci oi i al i tl ad i i i stri i i i i ei i tal . el doi i i i i i i o del
i i i ui i do vuel to posi bl e por l a ci ei i ci a y la tcnica. Esa
vi si i i raci oi i al i st:~ [...] i i o da Liiia idea coi i i pl cta (le la
i i i odcri i i dad: ocul ta i i i cl i i so la i i i i tsd: l a eiiiergeiicia
del si i j cto Iiiini;iiio cui i i o l i ber t xl y coi i i i i cre;iciOii.
No Ii;i> i i i i a casa ni ca de la iiio<lertiidad. si i i o t l i i s
caras viicltas l a iiiiii Iiacia la otra cuyo di hl ogu coi i s-
tituye la modernidad: la racionalizacin y la
subjetivacinn.'
De ah que Touraine proponga definir a la mo-
dernidad como d a relacin, cargada de tensiones, de
la Razn y del Sujeto, la racionalizacin y la
subjetivacin, del espritu del Renacimiento y del de
la Reforma, de la ciencia y de la libertad.5 Es tarea
de la teora social explicar los modos y el por qu de
esa relacin contradictoria, que expresa la esencia
de la modernidad.
Su aparicin signific la liberacin del individuo
de los vnculos de dependencia personal, de las jerar-
quas y de los poderes absolutos, mediante la cons-
truccin de un ordenamiento juridico basado en la
primaca de la ley, en la igualdad formal y en la gene-
ralizacin de las relaciones dinerarias de mercado.
La coaccin politica sobre las personas se transfor-
m esencialmente en coaccin econmica: necesa-
rio conseguir dinero con el objetivo de adquirir bienes
indispensables para s~br evi vi r . ~
La modernidad se abri paso a travs de gran-
des revoluciones. Las revoluciones burguesas (la in-
glesa, la norteamericana y la francesa) crearon el
entramado politico de la modernidad. Pero su funda-
mento econmico se venatejiendo desde algn tiempo
antes, con el surgimiento de las relaciones capitalis-
tas de produccin, que alcanzaron una etapa clave
' Alain Touraine: Critica de la modernidad, Madrid, Ediciones
Temas de Hoy, 1993, pp. 264-265.
' Ibidem, p. 18.
Pietro Barcellona: Posfmodernidady comunidad, 1992, Trott*
Madrid, pp. 122-123.
de su desarrll. coi1 l a apari ci n de lo i-e\:oliiciii
iiidostrial a tiiiales del si gl o sviii. El capi t al i si m coiis-
t i t uy el coi i tei i i do ecoi i i i i i co de la i i i oderi i i dad.
La ecoi i oi i i i a capitalista es radicaliiieiite diferente
a las aiiteriores. l i i i a de las pri nci pal es tesis expiies-
tas por Kar l Pol ai i yi en sil l i bro I,ri grriii /rro7.~fo1.-
ii~ucii)ii, se reti ere a este Iieclio. Ai i i i qi i e es verdad
que todas las sociedades tienen que satisfacer siis
iiecesidades biolgicas para coi i ti i i i i ar esistieiido. s d o
ei i las sociedades inodei-iias ocurre qi i e la satisfac-
ci i i de algiiiias de estas iiecesidades. ei i cantidades
que estn ei i ai i i i i ei i to coi i ti i i uo. se coi i vi erte ei i ~i i i
i i i ot i vo ceiiti-al de acci i i . Este ai i tor i dei i t i t i c; ~ esta
trai i sfori i i aci i i con el estableciiiiieiito de iiii;~ ecoiio-
m a ceiitrada ei i torno a iiii iiiercado ei i espai i si i i
i i i i i i t err~i i i i pi da. Il ecoi i oce que, ei i periodos Ii i stri -
cos aiiteriores. el i i i ercado deseiiipefiaba ci erto pa-
pel eii el fi i ti ci oi i ai i i i ei i to dc la ecoiioiiiia. pero desta-
ca qi i e ei i las pocas preiiio~lerii;is. el coi i i erci o (tanto
exteri or coi i i o l ocal ) era coi i i ~i l ei i i ei i t ari o a l a scoi i o-
i i i i a ei i qi i e e~i st i a. i i i i pl i cai i tl o tan scilo la traiisli-rcii-
ci a de ci ertos recursos (alitiieiitos, iiiaterias primas.
etc.).' Las sociedades tradi ci oi i al es estaban Jeter-
iniiiadas, sohre todo. por la iiecesidad de produci r
i i i i a sei-ie de bienes destiiiados a satisliicer las iiece-
sidades i i i s eleiiieiitales de la poblacin: el coi i s~i i i i o
ociipaha iiii Ii i pi - 1x1-itCricii. pi i cs l o qi i e hi si cai i i ei i -
tc coi i di ci o~i aba la \ ida eoti di ai i i i de l i i s liersoiias la
coi i strucci i i de su i dei i ti dad psi qui co-soci al era la
1-elativa limitada capacidad productiva de las econo-
mas existentes. En la inoderiiidad, el mercado se
convierte en el objetivo de la ecoiiomia. La econo-
mia capitalista, ms que uiia economia de mercado,
es realmente uiia economa para el mercado.
Acorde con su visin relaciona1 de la realidad
social, Carlos Marx explic que el capital no es una
cosa determinada (el dinero, una maquinaria o una
fbrica), sino una relacin social. Caracteriz al ca-
pitalismo no por la existencia de elementos de la eco-
noma inercaiitil (pues entonces tendramos que cali-
ficar a las sociedades de la antigua Grecia o la Roma
imperialcomo capitalistas), sino como un sistema de
relaciones sociales, uii modo especifico de vincula-
cin de lo ecoiimico,coii el resto dc la realidad so-
cial; el tipo de organizacin social en la que el inerca-
do ocupa el lugar central y determinante en la
estructuracibii de las relacioties sociales, erigindose
en el el emento medi ador en toda r el aci n
iiitei-subjetiva (es decir, de las personas entre si) y
objetual (de las personas con los objetos de su activi-
dad. sean materiales o espirituales). En el capitalis-
mo, la racionalidad ecoiibmica se inipoiie -en una
relacin coiitradictoria y teiisionante- a todas las
dems (la politica, la religiosa, la artstica, etc.), y
cotidicioiia con sus dictados a las ms variadas esfe-
ras de la vida social. Las rclacioiies entre las perso-
iias se cotiforinaii segn el modelo de las relaciones
ecotiinicas.
TI papel cciitral del ~nercado se debe a la lgica
ecoiiinica, propia del capitalismo. El capital (las re-
laciones sociales capitalistas) slo puede existir s i se
expande de manera coiistaiite. El desarrollo de las
fuerzas productivas sac a los productores de su ais-
lainieiito, y los enfrent entre si eii el mercado. La
coinpeteiicia lleva a qiie el objetivo de los producto-
res ya no pueda consistir simplemente en obtener
gaiiaiicias, sino en la obtencin siempre ampliada de
las inisiiias, pues solo eso les permitir enfrentar la
coiicurreiicia con otros productores y iio ser elitniiia-
dos del inercado. La existeiicia de la competencia
deteriniiia que la reprod~icciii siinple (rasgo comiiii
a la ecoiiomia inei-caiitil siinple) desaparezca y que
la reproducciii ainpliada se convierta en la ley de
fiiiicioiiainientodel sisteinacapitalista. El objetivo del
proceso de produccin de bienes materiales ya no
coiisiste en la prodiicciii de valor, sino eii la produc-
ciii de plusvalia, es decir, de iiiia iiiasa de valor siein-
pre ci-cciciite. Esto es posible en la iiiedida en que
una dinieiisin coiistanteiiieiite crecieiite de activi-
dades y productos Iiuinaiios sean coiivertidos en ob-
jetos destiiiados al iiiercado, para la obtencin de la
plusvalia. La inercantilizaciii creciciite de todas las
actividades y los pi-oductos Iiiiiiiaiios es una caracte-
ristica eseiicial y especifica del capitalisino. Durante
los casi cinco iiiileiiios dc cxistciicia de sociedades
preiiioderiias, los iiidividiios Iiabaii producido bienes
iiiatcriales y espiritiiales que, solo en casos y propor-
ciones iiiiiy liiiiitados, eraii destiiiados al inercadopara
ser iiitercaiiibiados por otros objetos. o vendidos por
diiiero. Con el advciiiiiiieiito del capitalisiiio. la siltia-
cin cambi de foriiia radical.
Esto coiidiijo a qiic l as actividades y los prod~i c-
tos Iiiiiiianos tuviei-a11 qiic coiivertirsr eii objetos des-
ti nados al mercado, en inercancias. Para deci rl o con
las palabras de Marx. si gni fi c la reducci n a val o-
res de cani bi o de todos l os prodi i ctos y de todas las
actividades ...n8 L o que caracteriza a esta sociedad
es q i ~ e ((slo gracias al val or de cani bi o es qi i e l a
acti vi dad, o el producto, de cada i ndi vi duo deviene
para l tina act i vi dad y un pr oduc t o. Ver o l a
i i i ercanti l i zaci i i creciente de l a producci n i mpl i c,
a su vez, l a i nercai i t i l i i aci i i creciente del consumo.
Esto qui ere deci r que, cada vez ms, los bienes que
l os i ndi vi duos consumen para satisfacer s i ~s incccsi-
dades t i e~i ei i qi i c dcvci i i r tiicrcaiicias. y ser adqi i i ri -
dos i i i edi ai i te su compra por dinero. Esto tai nbi i i
coi i st i t ~i y tina iiovedad, pues durante decenas de si-
glos, l a i i i ayori a de los objetos con l os cualcs las pcr-
soiias satisfacan sus necesidades materiales y cspi -
ri t ual es, i i o pod an comprarse n i vei i derse. La
tendencia creciente a la coi i versi i i en inercancia de
todos los objetos y todas las acti\,idades Ii i i l i i ai i as
caracteriza a la iniodernidad capit a 1 ' ~st a.
Al i ara bien, ,qu cosa es titia i nercanci a?No pi e-
de entenderse a la iiiercancia coi no ui i producto eco-
nmi co nias, iiii bi en creado para satisfacer tina iiece-
si dad I i ~i i i i ai i a. Su f i nal i dad i i o cs satisfacer tina
necesidad Ii i ~i i i ai i a. sino satisfacer la inecesidad qi i e
tiene el capital. pan-a seguir cxistieiido. de produci r
plusvalia. A estas altiiras. ya cs fci l darse cuenta cqie
cl obj eti vo dc la prodi i cci i i econmica capitalista no
es l a satisfaccin de necesidades, pues eso solo ga-
rantiza la reprodi i cci i i i nercai i ti l siinple, sino l a pro-
ducci i i ai i i pl i ada de iiecesidades, y i i o de iiecesida-
des de cual qi i i er tipo, sino de ~iecesidadcs que solo
puedan ser satisfechas ei i el mercado. i nedi ai i te l a
adqi i i si ci i i y consiiino de inercaiicas. Por l o tanto,
podeiiios defi ni r la iiiercaiicia coi no i i n obj eto produ-
ci do i i o para satisfacer iieccsidades Iiiiiiiaiias, sino para
crear iiecesidades aiiipliadas, en los seres Iiiinianos,
de coiisuino de ni i rvas y iiis iiiercaiicias. Al contra-
r i o dc l o qi i e es propi o de los modos Iiiscricainciite
anteriores, el iiiercado capitalista no tiene coi no fi i i al i -
dad las iiecesidades Iiiiiiiaiias, si i i o cucliisivaiiieiitc su
propi a espaiisiii i l i mi tada. Sii obj eti vo 110 es el ser
Iiiiinano. si i i o l i i i i si no. El propsito del pi-oceso de
producciii capitalista no es la creaciii de bieiies para
satisfacer las ~iecesidadcs de las personas, sino lacrea-
ci i i de la plusvalia. CI capitalismo intenta presentarse.
ante los oj os de los deiiis. coi no 1111 sisteiiia ecoi i i i i i -
c cuya racionalidad es la ~i r od~i cci i i i i i aui i i i i ratl ade
hiciics. I'eru eiitieiide por <(hi ei i rsn si i l o l o que esiste
coi110 iiiercaiicia y pueda cspresarse en i i i i a di i i i ei i -
si611 c~i ai i ti tati \,a i i ~oi i etari a; el capitalisiiio+ii eseii-
cia- no es otra cosa que iiii sistciiia social de pro-
ducci i i iiiauiiiiizada d e d i ~ i c r o . ' ~
De i odo l o anteri or se i i i di i cc qi i e c l iiiei-cado
capitalista. a difei-eiicia de otras formas de iiiercado.
i i o es cxcl i i si \ai i i ei i tc i i i i 'eiiiiieiio ccoi i i i i i co. El
mercado precapitalista fiie l espacio de realizaciii
de tina actividad ecoiimica: el iiitercaiiibio de eqiii-
valentes. El inercado capitalista es algo inuclio iiias
complejo. No es otra cosa que la esfera de produc-
cin de necesidades y, adems, del inodo de satis-
faccin de esas necesidades." No se puede carac-
t eri zar ese i nercado como iiii f ei i oi i i eno
exclusivaineiite ecoiiinico, sitio ~oi i i o iiii proceso de
carcter social. El espacio social por exceleiicia, eii
la modernidad, de producciii y circulaci~i de la siib-
jetividad Iiiiiiiaiia, de las necesidades, poteiicialida-
des, capacidades, etc., de los iiidividuos." Su carc-
' Mar x ul i l i z el concepto de producci hn no en el seni i do
cstrecho de creaci n de bienes materiales. si no en el senti do
ms ampl i o de creoci n de l a vi da sucial. del sistema de
relaciones socialcs. En las pri meras paginas dc Ln i deol ogi i r
nienzono nos previ no de que l a categori a modo de produc-
ci n (no deba considerarse sol amcntc en el senti du de
reproducci n de la existencia ti si ca de l os i ndi vi duus. Es ya.
ms bi r n. un dr i cr mi nado modo de manifestar su vida. ui i
determi nado i nodo de vi da de los mi smos (Ver C. Mxx. 1:.
Engel s: Obrar escogidas. Mosci ~. Edi t or i al Progreso. 1973.
t . 1. p. 16 Dc ah que afirmara en los Fur t doni en~os de / U
cri ri co de lo econon~i r i pol i l i cn quc ...la pr oducci hi da l ugai ~
al consumi dor ( . ] l a producci hn 110 3610 proporci ona una
~i i at er i a a l a necesidad. si no tamhi en unanecesidad a la metc-
ri an l ub. cit.. o. 3 1 ).
. .
" N o por gusto he hecho repetidas veces hi ncapi e en colocar el
adj eti vo <<capitalista detri s del sustantivo mercadun al he-
bl ar de la modernidad. Como yascalaba antes. el peiisiiiiiieii-
t o ni co Ii a redi i ci do unilateralmente l os cunccptus dc pi-u-
ducci h, . economa y mercadon. COI1 Iii qlic Iia coi i tri hi i i do
a enc~scar al - l a cscnci adel capitalismo. En el capit n 1 ' i sni o ino
existe mercado>, a secas. si no mercado capitalista. qric r s
ul r a cosa.
ter coi ri pl ej o se puede expresai- adcciiadaiiieiite en
esta l i i ri i i i i l aci i i : su obj eti vo es l a coi i stri i cci i i de
los i i i di vi di i os coi i i o coiisiiiiiidores aiiipliados de iiier-
cai i cai . I l so es l o que qi i i so si gi i i l i ci i r Mar x ci i ai i du
ati ri i i qi i e la producci i i crea i i o slo 1111 objeto para
el sujeto, si no tai i i hi i i iiii sii.jeto para el obj et a 1.a
producci i i da Iiigar por tanto al coi i si i i i i o [...] siisci-
rai i do eii el ~oi i si i i i i i dor l a iiecesidad de prodi i ctos
qi i e el l a Iia creado i i i ;i tcri al i i i ei i l c. Por ci i si ~i i i ei i t c.
ella ~i rodi i ce cl olijeio. el i i i odo) el i i i sti i i i o d1. 1 coiisii-
1110. Por si l arte el cii.;iiiii \iiscit;i I;i pi.cdisp\i-
ci i m del prodi i ci or. > iiespici-tii ci i Gl i i i i a iiecesit1;id
ai i i i i i adn de i i i i a fi i i i i l i dad." El iiiercntlo capi tal i sta
se coi i sti i i i yc ei i la i i i stai i ci a pri i i i ari a y Iti i i dai i i ei i ral
de pi odi i cci Oi i de las rel aci oi i cs sociale5 ei i la i i i o-
cleriiidad.
El Iiigar central que adquiere el i i i ercadi i capi i a-
lista i i i i pl i c; ~ (pie el papel de iiiediador (t.iitre los i i i di -
v i d i i o s ~ l os objetos, eiiii-e l os i i i rl i \ i i l uos mi r e si. eii-
tre l a producci i i y el sistciiia de iiecesitl;itlcs) l o
deseiiipeiie la pl uswl i a.
En realidad. la i i i oder i i i dxl se estriictura coi i i o
1111 cai i i pu de c ~ ~ ~ i t r a d i c ~ i o i i e s di i i i i i i i ad~i por 1111 pri i i -
ci pi u de i i i i i l i caci i ~i i qiic. si n ei i i l mr ~o. i i i i i i ca Iss re-
ri i el \ e ti cl i i i i ti \si i i ei i te. es i i i k I x r epr o~l i i c s ~ ti.aii.;-
h i - i i i a coi i i i i i i i ai i i ei i i c."
A l coi i \ cr t i r se l a pl i i s\ al i a ci i el i i i i cri i i edi ari c
iiiiivei-sal. I;i al i nri ci i i i del capi t al i ~i i i o si i poi i e lo tl i -
8 <'.
. i r l i >s V.ir\. i i i i i i / <i i i i r i i i r , . di, / <r c r i i i c < i </ e / < i i ' coi i i i i , i i i r / , o/ , ~
i l i t i . crl. c i i . p 3 1
' l l l l 1 1 i i i </ i , ~i ~/ i i ri / i ri , i <i / i i , q>r i , i i i i i i i cil c i i
11. 1 2
sol i ~ci t i de l os vi i i cul os persoi i al cs ei i las socieda-
des prei i i oderi i as. Fi i estas, la coacci i i sobre l os
trabajadores estaba ei i f i i i i ci hi i de l a depei i dei i ci a
pol i ti ca y social coi1 respecto a otros i i i di \,i duos (l os
eselavistas o los aristcra'cas feudales). La coac-
ci n por l a vi l ei i ci a desaparece, y deja sil l ugar a Iii
coacci n i i i rormal , purai i i ei i te e c o n h i c a . Supone
necesariameiite l a autoi i oi na de la ecoi i oi i i i a coi1
respecto a l a pol ti ca, la rel i gi n, etc. El predoi ri i i i i o
del pr i nci pi o dcl preci o, coi i i o i i i ecai i i si i i o de oi-ga-
i i i zaci i i de la. producci i i di st ri bi i ci i i de bienes.
es de i i i i portai i ci a fi i i i dai i i ei i tal para el capi r '1 1 ' ~ s mo .
Esto si gi i i fi ca qi i c Iiastn que todos l os el ci i i ci i tus
iiecesai-ios para l a prodiicciCiii y di st ri bi i ci i i de hi e-
iies i i o estn coii(i-olados por el preci o. 110 se pi i ede
deci r qi i e estt: fri i i ci oti ai i do ri i i a ecoi i oi ni a capi tal i s-
t a ( o ecoi i i i i i a dc inercadon, ei i l a teri i i i i i ol ogi a
coti di ai i a). Esta exi ge l a l i brruci i i dc l os cl ci nei i tc~s
que coi i i prei i i l e la cciiiiii;i coi1 respecto a otras
i i i st i t i i ~i i i es sciciales. tales como el Estado o la h-
i i i i l i a.
<<l~!ii iiiercado ai i torrcgi i l ador cxi ge liada i i i ci i os
qi i c la di vi si i i i i i sti ti i ci oi i al dc la sociedad ei i i i i i a es-
fera ecoi i i ni ca y riiia esfera pol i ti ca. Esta di cotoi i i i a
i i o cs de Ii ccl i o iiik qi i c la si mpl e rcal i ri i i aci i i i i . des-
de el pri i i to de vista cle la sociedad eii sil coi i j i i i i to, dc
la exi stei i ci a de ti i i iiiei-cado a~i turi -egi i l ador. Podra-
i i i os fci l i i i ci i te siipoiier qrie esta separaciii ei i ds
esferas exi sti ei i todas las pocas y en todos l os
ti pos de sociedad. Ui i a ari ri i i nci i i seinejaiite. si i i
eiiibargo, seria falsa. Es ci erto qi i c i i i i i gi i i i a sociedad
lpuede cxi sti r siti que exista iiii sisteiiia, de la clase
que sea: qric ascgiire el ordei i en l a producci i i y en
la di stri bi i ci i i de bienes, pero esto i i o i i npl i ca l aexi s-
teiicia de iiistitiicioiies ecoiiiiiicas separadas, ya que,
~i ori i i al i i i eri tc, el orden ccoi i i ni co es siiiipleiiieiite tina
f ~i i i ci bn al s c r ~ i c i o del ordei i soci al ei i el que esta
opcrati vai i i ci i tc iiitegi-ado. Coi i i o Ii ei i i os iiiastrado,
i i o Iiii cxi sti do ni ei i el sisteiiiatribal iii ei i la fe~i dal i dad
o ei i el i i i ei -cai i ti l i si i i o 1111 sistema ecoi i i i i i co scpara-
do de la sociedad."
Pero l a autoi i oi i i i a de l o ccoi i i i i i co con respecto
a la pol i i i ci i t i si gi i i fi ca SLI indepeiideiicia o separa-
ci i i con i - cqxct o a esta. l ' ol ai i yi dei i i ostr que el
i i i ercado ciipitwlistii i i o apareci eii foi-iiia espoiita-
iien o ii;itiir;il. y expl i c el papel eseiicial que deseiii-
pen el Fstado ci i sil si i rgi i i i i ei i to. Esta i i i tervei i ci i i
fue iiecesaria para cstablcccr las coi i di ci oi i es de ~i i i
iiiercatlo i i aci oi i al . A l contrari o de l o que post ~i l ai i los
tericos l i bcral cs. l a obra dc autores coi no L'olaiiyi o
iiis rcci ci i l ci i i ci i l c Mi cl i ael Mai i i i ' Vi a probada que
los 11x1-cados capitalistas y las reg~i l aci oi i es estatales
crcci eroi i j ~i i i t ns.
La l i beraci i i i i de los i i i di vi d~i os de los ci i cul os de
depeiideiicia persoiial slo coi i sti ti i y ~i i i i i i edi o para
al cai i rai -el obj et i w fi i i i dai i i ei i tal del capi tal i smo: I i -
hcrar a l a propi edad de toda deteri i i i i i 3ci i i i i persoiial
o ideolgica. para ser coi i ~er t i da eii prpieclad eco-
i l i i i i ca. Ei i las sociedades preiiioderiiris. ciertas for-
nias fiiiidniiieiitales de propi edad i i o pridaii coi i ver-
ti rse eii i i i crcai i ci as y ser ob.jeto de coiiipi-a y \'etiia
l i breri i ci i te. 1.a propi edad de In tiei-r?i. por ejeriiplo.
estaba sujeta a <Icte~.iiiiiiacioiies pol i ti cas y de casta.
Ui i feudo t i potl i a ser coi i i prado iii vendido, pues
era concedido pur el i i i oi i arca a iiii sbdito y trai i si i i i -
t i do solo poi- sitcesiti. Los siervos de l a sl eba erati
propiedad del scoi- fciidal, quien tio poda veiiderlos.
iii comprar otros. 1.3 i i i ei -cai i ti l i zaci i i generalizada
roi i i pi o con esta si l i taci i i i i . ki preci so Iiacer de l a
propi edad iiii obj cto tle dcreclio. i i i ercai i ci a para el
tiiercado. algo que piicliera ser puesto l i brei nei i te ei i
ci rc~i l aci t i y eii>ijeiiado. 1.a propiedad tenia que pei--
der sLis -, ..
di d~l cr i st i cas coiicretas (SLI fori i i a fsica, SU
f i i i i ci i i social. ctc.). para coi i verti rse en iiii obj eto
ahstrncto. qi i e iiicoi-porara sol o iiii rasgo. el i i i i si i i o
qi i c cual qui er otra i i i ercni i ci a si l tradi tci hi l i dnd eti
tI:r~iiitis dc val or ~i i oi i etai -U.
La tracionalitlad ecoi i i i i i ca se i i npoi i c c i i i i i i a
.' '
r ~ ~ i o ~ i co11Iradictoria- a todas las dei i i i s ( l a po-
l ti ca. l a i-eligiosa. l a artsti ca. etc.). y ci i di ci oti a
con siis di ctados a las i i i s \.ariadas esferas de l a
\ i da soci al . Las rel aci oi i c\ ci i tre las pet-sotias se
coi i f ori i i ai i se,iii el i i i udcl o de las rel oci oi i es eco-
i i i i i i i i cas.
La libei-aciii del i i i di vi di i o y de la propi ctl ed coti
respecto a l oda dei cri i i i i i aci i i no ecoiiiiiica. fi ti i da-
ti i ei i to de la sociedad iiioderiia, es es pr c s i h de ui i
proceso de abstracciii y arl i fi ci al i zaci i i de las i-ela-
ci oi i es Ii ui i i ai i as. N o se trata de iiii proceso i i atl i ral y
espotitiieo. siiiu qti c cs el prodi i cto de i i i i a dcci si bi i
> i i i i a \ l i i i i t ad ~ x o ~ ~ i i c i i t c desde el poder. El ordei i
capi tal i sta es el rcsi i l l i i do del tiis gi-ande proceso de
abstracciii que j ai i i s la Ii i i i i i ai i i dad liaya coi i oci -
do.' ' L a apari ci n del capi tal i smo i i i i pl i c l a traiis-
fori naci n en mercancias de tres bienes fui i dai nei i -
tales para l a sociedad: l a fuerza de trabajo, l a ti crra y
la moneda. Sus consecuencias Iian si do y coi i ti i i ai i
siendo drainticas para l a sociedad. Expongmosl o
iiis cl aro: l a ni ercai i ti l i zaci i i dc l a vida, dc l a tiatu-
raleza y del si nhol o abstracto creado para i i i edi r el
v a l wt x fiie el tri ti i i fo defi ni ti vo de l a ti cci i i . El paso
al rci no de l a abstraccin y el art i f i ci o.
La pri maca del mercado es el rcsul tado de una
operaci i i dc abstraccin y separacin de l a produc-
ci n del resto de las relaciones sociales. Esto no 1111-
bi cra sido posi bl e si i i o Ii i i bi era si do i mpuesto desde
l a esf er a de l o p o l t i c o y del Est ado. L a
autoiiiiiizaciii de loccoiiiiiicocoiistitiiyccl fiiiida-
tneiito de l a sociedad moderna, pero es a l a vez re-
sultado de acciones que provi ei i ei i del poder. La eco-
~i ot n a de iiiercado)) no es una economa iiatiiral, ni el
rcsul tado espontneo de uii proceso evol i i t i vo. l a s
leyes de l a ccoi i oi i i i a capi tal i sta son leyes i i i i pi i esi as
) i i i ai i i ei i i das pol ti cati i cti te. La coi i sti ti i ci i i dc i i i i a
esfera i-egida por la autorreferei i ci al i dad del cl cul o
i noi i etari o. coi1 respecto al resto de l a sociedad, es
ui i aoperaci i i de graii arti fi ci al i dad y de seiitido pol -
ti co. Sl o un gran art i f i ci o puede transfori i i arel tra-
baj o Ii i i i nati o en iiiercaiica, l a iiecesidad ei i val or de
" Vci- Pictiii I3;ircclIi>iiii: 13 i ~ r ~ / i ~ ~ r i I i i i i / i . s n ~ o ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ r r ~ ~ ~ ~ ~ ~ . cd. ci t .
p. 56
13
La l ral l sl i i i -i i i aci oi i dcl iiiiicro cn ii1crc;~iicia. que t i ci i c iiii prc-
ci0 ) Sr coiiiprii y se i c~i de. sigiiilic;i l a abstr;icciim dc la
i i bstracci ~i .
cai i i bi o, el di i i ero en fori i i a general de l a ri qi i era, y
slo i i i i a gran fiierza poltico-estatal puede i i i st i i i i ral
i i i ercado coi i i o Ii i gar geiieral y i i i i i co de las rel aci o-
iies liuiiiaiias."' Parad"jicaiiieiie, la autoi i oi i i i zaci i i
del iiiercado iicccsita de la i i i tervei i ci i i de la pol i ti ca
) dcl Estado, ambos i i i i i dos tanto Ii i st6ri ca coi i i o Igi-
cai i i ci i te. Esa i i ni ~i i i o se di o solo ei i las etapas iiii-
ci al cs del capi tal i si i i o, sitio que es coi i di ci i i de sil
fi i i i ci oi i ai i i i ei i to.
La ceiitralidad dc la pl i i sval a y del iiiercado ti i vo
y tiene efectos coiiiple;os sobre l a vi da espi ri ti i al dc
l a soci cdad La raci i i al i raci i i capitalista. l i aradj i -
caiiiciite. i i i i pl i c a si i vezel desarr-0110 de l a subl eti -
vi dad Ii i i i i i ai i a. Para eiiteiider esta coi i i pl cj a relaciii.
la obra de Mar x se vi i cl ve iiii referente i i i i presci i i di -
ble, pues 110s peri i i i te cstablecer las cai;sas de l a coi i i -
pl ej i dad de l a sociedad i i i oderi i a y de sil estraordi i i a-
vio diiiainisiiio."' Fue Mar x qi i i ei i c m i i i i s vi gor
proti i i i di dad devcl 1 rel aci oi i i i ci i trc si l os ospccor
pmi t i vos y i i egat i ~os de la i i odc r i i i t l ~d.
La sociedad iiioderria es abiei-ii y tl i i i da: la ca-
racei-iza el cambi o constante. Se trata cle i i i i a socie-
dad diiiinica. orieiitada Iiacia el fi i ti i ro. que i i o cono-
ce l i i i i i t ei iii estai i cai i i i ei i to. La preci i i i i i ei i ci a de l a
hiirgiicsia y del capi tal i si i i o expl i ca ci t e cliiiaiiiisiiio y
s i i i coiiseciieiicins. El papel i -evi i l i i ci oi i ari o qi i e le
"' I'icii-ij I3nicclloii;i: 1.3 i i i i l i i ~ i i l i i i i / i . s i ~ ~ ~ ~ ~ ~ o ~ ~ ~ e l i ~ r ~ ~ ~ , ?di. ci t .
"' <<I.allier,a\ 1. 1 i>rigiiialidnd ncelesdcl "ni:licriiil~ii~in Iiisliiricii
dc Mili-\ i -~zi dri i eri l a Iii, ~I I C a i - ~ i i ~ i suhi c l a i ida cspi ri l i i al
iiiodci-iian Moi-sliall Bcriiiaii: 7hdo l o sdl i r l o S? di .si i cl ve e>, el
iiire /.o er, , ci - i i ~i <i di. l'i i nodei . , i i i l i i </ , \IL'xico. Siglo XXI
I.' <I~I,>~c~. I 9 UX. 1, u \
burg~iesa Iia desenipeiado en la historia radica en
que ha logrado crear nuevos e infinitamente renova-
dos iiiodos de actividad Iiumana, ha generado niie-
vos procesos, poderes y expresiones de la vida y la
energa de los individuos." Ha liberado la capacidad
y el impiilso Iiuinaiios paracl cambio permanente, la
perpetua conniocin y renovacin L a cxistencia de
la competencia obliga a la burguesa a revolucionar
incesantemente los instrumentos de produccin y, por
consig~iiente, las relaciones de produccin, y con ello
todas las relaciones sociales.22 Los individuos, so-
metidos ahora a la permanente presin de la compe-
tencia, se ven forzados a innovar, a desarrollar sus
capacidades, su creatividad, simplementes para po-
der sobrevivir. Las nuevas condiciones cotidianas de
existencia, en la sociedad moderna, condicionan que
la personalidad de las pekonas tenga que adoptar la
forma fluida y abierta de esta sociedad.
I.os Iiombres y mujeres modernos deben apren-
der a anhelar el cambio: no solamente estar abiertos
a caiiibios en si l vida personal y social, sino pedirlos
positivainciitc, buscarlos activamente y llevarlos a
cabo. Dcben aprender no a aorar nostlgicameiite
"las relaciones estancadas y enmoliecidas" del pa-
sado real o imaginario, sino a deleitarse con la niovi-
lidad, a lucliar por la renovacin, a esperar ansiosa-
l<eliriL'iidiisc a l a hurgussia. en l<i 1liin~ie. sio ('iimuriisin se
dicc: <u1 la sido el l a l aque pri mero hi i dei nustradu l o que p~i cdc
reaiiziir l a acti vi dad humana. Ver Carl os Marx, Federico
Ei i gcl s: El mri ni / i esi u cuniunisrn. La Habana, Edi toraPol i ti ca,
1966, p 53.
'' Ihidsrn. o. 53.
mente el desarrollo futuro de sus condiciones devi da
y sus relaciones con sus serne~antcsn.' ~
El surgi i i i i eti to del i nercado i nui i di al y el de-
sarrol l o incesante de las fi i erras producti vas provo-
can l a i i i i i versal i zaci i i de las relacioiics que l os i i i di -
vi duos establecen entre si, antao l i mi tadas a ~iii
marco l ocal y estrecho, pero que al i ora trascienden
las fronteras y las diferericias cultiirales, enriqlieciendo
con nuevos saheres y iicccsidades l a subj eti vi dad de
los individuos. Esto es subrayado en el siguieiite frag-
ni ei i to de la Iileologrr u l < ~ n ~ r r w:
...este desarrollo dc las riierzas productivas (que
eiitrana ya, al i ni si no ticinpo, tina exi stei i ci aeni pi ri ca
dada ei i ~i i i pl ano hi sl r i co- ui ~i ver . u, y i i o ei i l a
existencia puramente l ocal de l os Iiotiibres) consti tu-
ye tatiihiti una premi sa prcti ca absolutamente ne-
cesaria I...] porque sl o este desarrol l o i i i i i versal dc
las fitcrzirs producti vas Il evacoi i si go i i r i i i i tcrcai nbi o
~ ~ w i i . < ~ s ~ l de los Iioiiibres. en vi rti i d i l c l o cual [...]
i i i sti tuye a i i i di vi duos his/ri~~o-~o~iver~~~/~~~, eni pi ri -
catneiite ~i i i i vcrsal es, en vez de i ndi vi duos locales."
La i i i oderi i i dad abre enormes posi bi l i dades dc
desarrollo. a l a vez que las l i mi t a desde iiii p~t i i t o de
vi sta Ii i i i nai i o: l o posi ti vo y l o i i egati vo se vi i i cul ai i
di al cti cani ei i te. Por sil fori na burguesa adquiere ~i i i
costo Ii ui nano tan terrible, y crea en su seno las cori-
di ci oi i cs que I i ar i n posi bl e el paso a i i i i a sociedad
superior. El capi tal i si i i odestruye las inisinas posi bi l i -
" Marshall Llrrinan h c i l . p OO.
?' Veme Larliis b1iii-x. 1cilt.rico Lhgcls 0hi.m <,scogidm. cd.
ci t.. i l . ii 34
dades hiimaiias que crea. Genera la posibilidad del
aiitodcsarrollo. pero los seres hoinaiios slo pueden
dcsarrollarsc de modos restringidos y distorsionados.
1.a priiiiacia del mercado capitalista, coiiio espacio
de iiiterrelacin de los seres Iiumanos, y de la plusvala
conio iiitermcdiario ~iniversal, reduce las capacida-
des de despliegiie multilareral de las fi~erzac subjeti-
vas individuales. y las limita exclusivamente a aque-
llas que tributan a la acumulaciii de ganancia, a la
rentabilidad en el sentido de la ecoiioina capitalista.
Una vez que el mcrcado se Iia convertido eii la
esfera fui i dani ptal de estableciiniento de las rela-
ciones intersut~jetivas y objetuales, toda forma no coti-
tractual de establecer y evaluar estas relaciones (es
decir, iio basada en la mutua conforiiiidad y la liber-
tad) se deslegitima y es rechazada. Los principios dc
orga~iiracin de la vida social, basados en ideas rcl i -
giosas. cn jerarquas de castas o en pertenencias
tnico-tribales, pierden su anterior primaca. Es el pro-
ceso de deseiicantainiento dcl miindo de que ha-
blara Max Weber.
Jacques Bidet destaca la importancia de las re-
laciones contractuales en la poca moderna:" lo que
avaiira a un priliicr plano como patrn o iniodelo de
relacin social ci i la modernidad es la forma coiitra-
to. Ms propiaiiiente, u11 tipo especifico de la fornia
coiirrato. Uno de los rasgos que permiten definir a la
modernidad es la rclacin contractual: cs la poca
? <
Ver !acqiiss I%i i l et. li.oi-in (/<, Iil ~iiodiriiidiid. Ilucriiis Aires.
Ediloi-iai I.cm Ri i ci i a' l (i l i i i i ri ;i I lil Ci cl o por A d f o . 1993. en
sspccial ri Capiiulo 1
en cuenta algiiiios de los lugares coiiiiiiies cii boga
hoy diaeti la discusiii acerca de la idea de la socie-
dad civil: la relacin asociativa es una relacidncons-
titutiva de poder, a la que no I c corresponde la
inocencia que coiniiineiite se le a i r i buye ~~. ' ~ Los
individuos se asocian para lucliar por algo ylo contra
algo. Es un resultado iieccsai-io -a la ver que tina
condi ci n- d c la rcl aci i i iiioderiia d e
coiitractiialidad-do~iiiiiacin.
El cwcter contradictorio de la iiioderiiidad, y
del capitalisiiio como sistema social, se reflejara en
los conceptos c iinageiics (Iiie iiiteiiteii expresar sil
esencia. La idea de sociedad civil iio ser una ex-
ccpciii.
"' Ibidrtii. p. 6 Destaco c m idcn purquc. cimu Ihziiiw \itii.
Paramuchos aiitoris. dctinirri la sucicdad ci vi l cuino espacio
de asociativi<lad es inotivo uliciciits pira. a ciintiiiiiaciii.
Pustular su carcter apoliiico ) su desviiiculacin de las lii-
chas referidas al pudcl
Las dos caras del l i beral i smo
El coi i ccpto de sociedad ci vi l i i o es el ni co que di s-
fruta del dodoso pri vi l egi o de l a el asti ci dad y l a iiii-
precisin. En la teoria polticapodeinos encoiitrarotros
que coi npartci i i gual si t uaci n El de democraci a cs
ui i o de ellos. Pero coi1 ~ni i i gui i o es tan di f ci l alcanzar
una prcci si ti conceptual como con el de di beral i s-
iiio. Trmi nos como deiiiocracia o sociedad ci vi l tie-
i i en tina proyecci n i deal i i i uy fuerte. Reni i t ci i a ob-
j et i vos que queremos al canzar' a espaci os que
quereiiios construir, pero casi todos estanios de acuer-
do que ain i i o existen, o que i i o existen en l a f orma
que quisiramos. Refi eren a una i ncta. Su correl ato
obj et i vo es l i i i i di zo. Pero el tkrni i i i o libercrlisnio rc-
fiere a realidades que se Ii ai i dado y se dan. En l a
filosora poltica, el adj eti vo <<liberal>) designa foriiias
dc pensar el Estado y s i ~ s i nodos de exi stenci a y
esi r~rct~i raci i i . pero no solo eso, sino tambin inodos
especificas dc practi car l a pol ti ca y de ejercer el
poder. Ei i coi i trai i i os ideales y teoras liberales, asi
como tai i i bi ei i parti dos pol ti cos y Estados liberales.
Y todos dc si gno iinuy divei-so. Han exi sti do teoras
libci-ales subversivas, y otras coi i servadoras Esta-
dos liberales Iiaii siirgido coi no resultado de profiiiidas
revoliicioiies. y otros se Ii ai i iiiipliesto para el i i i i i i i ar l a
revoluci0ii. l o d o el l o liacc que las evocacioiies qi i c ~iii
tri i i i i i o coi i i u cl de liberalisiiio despierta p~i edai i ser
i i o solo tlifereiites - - i i i as aiiii, coiiti.adictorias-, sino
eiiiotivas y apasioiiatlas, por referir a experieiicias que
Ii ai i teni do ui i caractcr i i i ~ i y coiicreto. y ~i i i si gni fi cado
i i i i i y especifico para iiiios ii otros gi-tipos sociales. Si
palabras coi no deinocracia. socicdad ci vi l , soberania,
etc., p~i edeti despertar general siiripatia. libcralisino
s~i sci t a reaccioiies eiicoiitiadas, que vaii desde sil i-e-
cl i aro total Iiasta su itlcalizaciii. Aiiibas posicioiiesse
apo)arii ci i refcreiicias histricas p~i nt ~i al es. Y ain-
has tciidi-ii ui i a parte (le razii.
Se i i npoi i e la iiecesidad dc una vi si i i i i i ~i l t i l at eral
del l i bcral i si no. N o es posi bl e referirse a l tai i slo
coi i i o ~ ~ i i sistema de pri nci pi os tericos. La i i i ayori a
de l os grandes pciisa<lores liberales i i o fi i eroi i si i i i -
pl cs f i l sof i x de pabiiiete. si i i o qi i e est i n i eroi i fi i er-
teniente i i i i pl i catl os ei i las Iiiclias pol i ti cas de sil ti ei n-
po. Sus propi i cstas teri cas l egi ti maba11 ci ert os
iiitei-eses y coi i dei i abai i otros, coi i i o oci i rrc coi1 toda
doctri na pol ti ca. Es preciso tener ei i cuenta cl eiitra-
i i i ado coi i i pkj o de las ideas liberales con formas dc
pi-axis pol i t i cay (le ejei-eicioi.de autoridad. pi i cscuei i -
ta ci i i i iiias de 300 ao5 <Ic e~i st ei i ci a. J sc Ii a cxtei i -
di do desde Ei i ropa occi tl ei i tal Iiacia oti-as roi i as. Se
trata de contextos cpocalcs y gcogri i fi cos diversos, y
esa divei-sidad Iia i i i arcado al l i bcr a 1 ' i >i i i o.
Co ~ i s t a t ~ ~ i i o s eiitoiices uiia pri i i i cra ci rcui i stai i -
cia. El coiiccpto l i bcral i si i i ~j i i o ti ci i e iiii si yi i i fi catl o
descri pti vo cl aro. N es posi bl e i tl ci i ti fi carl o ei i eu-
cl i i si vacoi i al go ei i pai ti ci i l ar que Iiaya exi sti do al g~i -
i i a vez. Podeiiios ei i coi i trar i i i i a cierta i ndetermi i i a-
ci i i ei i l a correspoiideiicia Ii i stri ca del i ri i i i i i o. Esto
sc debe a qi i e i i o Iia exi sti do un sol o libcralistno, si i i o
~iii coi i j i i nto de fori i i as especificas del niisino, qi i c
Ii ai i i do surgi ei i do ). cstri i cti i ri i i dosc a l o l argo dc
cstos l ti i i i os tres siglos. cai i i hi ando su cari ct er y su
\.aleiicia pol i t i caei i l a i i i edi da en qi i e Iia i do cai i i bi ai i -
do el caracier y papel Ii i sti -i co tle la clase de l a ci i al
es exprcsi i i .
Habl ar sobre cl l i beral i si i i o coi i i o LIII ente abs-
tracto es i i i i a tarea bastatite di f i ci l p~i cs. ei i rigor, exis-
i ei i tantos Ii hcral i si i i os coi i i o adoctt.iiiadores del i i i i s-
i i i o Iiaii sido. y iaiitos coi i i o 1i;iii sido las expcrieiicias
socialcs mi cr et as eii las que este pai-adigiiia Ii a si do
o es Ii egei i i i i i co>~.'
Para coi i i pl i car an i ni s todo esto, es 1111 t ri i i i i i o
que i i o se ha apl i cado solo a fei i i i i ei i os de carcter
pol i ti co. coi i i o docti-iiias, pai i i dos o estri i ct~i ras j uri di -
co-estatales. si i i o que se Iia i i ti l i zado para dei i oi i i i i i ar
Ipocesos de cal -i cter m i y di verso. De Iieclio. ei i los
i i i i ci os de su liistoria, y durante i i i i i cl i o tieiiipo, i i o fi i e
iiii coi i cepi o pol i t i co. En iiii coinieiizo. se le ut i l i z
para desigiiar i i i i a fori i i a de peiisaiiiieiito. i i i i a ci erta
di sposi ci i i del espi ri ti i . Asi . por ej ei i i pl o. sc I l a~i i
mi -tes liberales>> a las pi-acticadas poi- Iioiiibres libres
) qi i c requcri ai i del i i so de la i i i tel i gei i ci a. del r j cr ci -
ci dcl ei i tci i di i i i i ci i i o. Fi i el Iei i gi i aj c coti di ai i o. el
iicljeti\,o <<liberal>) se i i t i l i aba para i i i di car i i oa acti tud
1:liiiiiiii l'iiiiihai;i. i i h c i i . p. I I
abierta. tolerante y generosa. Serva tambin para
cualificar un modo dc eiicarar intelcctualinente la
realidad: la de mantener una postura crtica ante cual-
quier norma, valor, iiiodo social de comportamieiito,
o doctrina, y aceptarla solamente si era racional. Una
posicin de pensamiento libre. no aherrojado por las
cadenas de la tradicin, el dogma o la supersticin.
Por eso la IglesiaCatlica lleg a incluir al liberalis-
iiio en el listado de las doctrinas condenadas por he-
rejes (curiosamente, junto al materialismo y al coinu-
nismo). En esta acepcin, liberulisn~o significaba
promover la separacin de la Iglesia y el Estado, y
plantear la creacin del Estado laico, y liberul era
sinnimo de librepensador. en el sentido de ejercer
la libertad del criterioante losdoginas dc la religin y
el poder oscuraiitista de la iglesia.
El elemento constante en todas estas variantes
era la identificacin de lo liberal)) con dos caracte-
rsticas: la aspiracin a la libertad y el ejercicio de un
pensamiento racional o critico.? Por supuesto, pre-
tender Iioy definiral liberalismo y a los liberalescoino
los partidarios de ti11 peiisaniieiito libre. todavia es
demasiado vago (y tambin Iiistricaineiite falso).
Podemos intentar situar el concepto en un contexto
ms delimitado, y pensar en trminos de liberalismo
poltico. Pero eso tampoco elimina las dificultades.
N. Mateucci i i l i r i na que. a fi nal es del siglo xvi i i y principios
del XI Y. auiiircs conio Mndaiiic SiaCI ). Sisniondi difundicrun
cstc coi i ccpto c n l a Iitcr;iiiii-i. para indicar l a i1rici.a uricntacioii
&ticaque se et aha cnslidand en liuropa. VCase su ariiculo
l.ibrralisnio. en Biccionuriodepolilrcrr. Madrid. Siglo XXI.
1982. l. 2. p. 906.
Si bi en Ii a sido la docti-iiia pol ti ca por excelencia dc
l a i i i oderi i i di i d desde el si gl o v i i . la acepcin pol ti ca
del t r i i i i i ~o l i beral i si i i o>~ es i i i i i cl i o mas rrci ei i i e. No
fiie Iiasta pri i i ci pi os dcl si \ que las pilahras <<l i beral
<<liberalisino coni ei i raroi i a i i ti l i zarse ei i la fraseo-
loga pol ti ca. Apareci eroi i por priiiiei-a vez ei i Espa-
iia ei i 1812, con l os debates ei i las Cortes de Cdi z.
<<Liberales eran los que abogaba11 por establecer
i i i i a coi i st i t i ~ci i i qi i e l i i i i i tase los podei-es del rey, en
coi i traposi ci i i a los serviles)>. partidarios del abso-
Iti ti si i i o. Rafael del Ri ego ei i cabeni el tai i i oso prn-
i i i i i i ci ai i i i ei i to de 1820. ) se ai i todeti i i i ;~ coi i i o l i beral .
Fi i c eiitoiices cuai i du el adj eti vo coi i i el i zd a ci rcul ai -
por Europa. con u11 sentido al go despectivo. para de-
sigilar a qi i i ci i es se opoi i ai i al orden i i i i puesto por l a
Rcstauraciii. Pas a Ii i gl aterra y a1 i di oi i i a i i i gl s
coi no iiii tri i i i i i o peyorati vo uti l i zado ci i l a arti l l ei -i a
verbal de l os debates parlaiiieiitai-ios. El pai-tidn de
l os Tories. de cari crer coiisrrvadoi-. ci i i ei i r a de-
~i oi i i i i i ar a sus coiiti-iiicaiites. los Wl i i gs. coi i i o l os
liberales)), por i-efereiicia a l os ai i ti i i i oi i arqi i i cos es-
paiioles. Di i r ai i k graii parte de la seguiida imitad del
xix, el trmi no liberal ei i Iiiglaterra desigiiaba poco
ins que la coi i di ci oi i de i i i i ei i i bi -o del parti do de
Gladstoiic.'
Coi i i o veiiios. a l o l arso de siis dos pri i i i eros s i -
gl os de existencia, el l i beral i si i i o iiu i i t i l i z ese con-
cepto para dei i oi i i i i i arse iii pai-a peiisarse a si i i i i si i i o.
' Vcr C. Si i i -t ori Iloi-i<i de i n dcniocrocirr. Madiiil. Alitiiirii.
1988. I . 2. pp. 449- 450. Csic autor ;ilirtiiii qi i c cl siiiianli\o
~~I i bcml ~smw cmr~cnrxi a u~ilimrsc a&? ??l i s iwdc
Incluso, despi i ts de adqi i i ri r carta de ci i i dadani a ei i
l a termi nol oga pol i ti ca. y durante bastante ti empo,
muchos partidos y i i i ovi i ni entos polticos liberales no
adoptaron ese noi i i brc. Es si pni fi cati vo qiic, ai l i i qti e
l a revol uci n de las trece col oni as di o Iiigar al siii-gi-
rni ei i to de tina f orma de Estado qi i e servira dc i i i o-
del o al pensainiento l i beral durantc hi i ei i a pai-te del
si gl o xix, sus lideres ideolgicos i i i i i i ca i i ti l i zaroi i ese
concepto como di sti nti vo de la coi i i i i i i i dad poltica que
habiaii construido.
L o precari o del vi ncul o entre el l i beral i sni o. eti
sentido histrico y el significado poltico-partidista del
i ni si no, se evi denci a en el Ii ccl i o dc qi i e los pensado-
res y pol ti cos liberales, y los i i i ovi i i i i ei i tos y partidos
de l os que forti i aron parte. Iian i nai i teni do cri teri os
di sti ntos acerca dc i i i ucl i as cuestiones de i i i i poi ai i -
ci a esencial a l o l argo de siis casi cuatro siglos de
existciicia. N o es posible i denti fi car al liberalismo coi1
posiciones pol ti cas ti.jas y determinadas.
Coi i todo. en tanta i i i i i l ti pl i ci <l ad existe tina ~ i n -
dad. La rcf l exi i i debe ir di i -i gi ds a dc\elar. eiitrc taii-
ta diversidad fcnoinnica, los pri nci pi os gciierelcs que
Iian ani mado las formas de praxi s pol i ti ca del libera-
lismo, y vi i i ci i l ar estos pri nci pi os coi1 si l basaniento
hi stri co concreto, para lograr coi nprei i dcr el si gni fi -
cado especi fi co qi i c t ~i vi er oi i ei i cada ni oi i i ento y en
cada lugar.
l a s interpretaciones abstractas y aliistricas solo
pueden conduci r a evaluaciones i i i i i l atcral es. N o es
l egi t i mo tornar excliisivarnente al gi i nos cleineiitos o
experiencias Iiistricas del mismo, desgajarlos de su
contexto Iiistrico, y proyectarl os al prcseiite. Pro-
sivos. Ellos se plantearon un coiijuiito de problemas
qi ~c sigueti teniendo carcter imprescindible.
Pero iio podemos quedarnos. sin iiis. en el re-
coiiociiiiieiito de la iiiiportaiicia Iiistrica del liberalis-
mo. Si se le identifica solo con ciertos principios, de-
clarados de una forma abstracta, no puede entenderse
el carcter limitado con el que fueron formulados y
entendidos. de la inisiiia manera que no puede enten-
derse por qu los liberales no pudieron ser coheren-
tes con esos principios, lo que los llev a rechazar
con tenaz persisteiicia durante siglos la interpreta-
cin dciiiocrtica de los inisinos.'
Eii ese otro extremo se encuentran quienes han
aceptado la representacin que del liberalismo Iian
creado los propios liberales. Como autoimagen que
es eseiicialineiite elogiosa, y, por ende, inexacta y
falsa, pues proporciona una visin idilica de lo que Iia
sido. Definiciones del liberalismo coino la que nos
ofrece i ovai i i i i Sartori, nos explicaque N,.. el libe-
ralismo es sinipleiiiente la teora y la prctica de la
defensa a travs del Estado constit~icioiial de la li-
bertad poltica individual, de la libettad i ~i di vi dual ,~ o
la Enciclopedicr brilnica l o caracteriza tan slo
como credo de los que creen en la libertad indivi-
dual>>. son inexactas. No pueden menos que dejarnos
profundamente insatisfechos, pues no 110s permiten
' Sanori expl i ci i qucel l i beral i smono acept l ai dea dc dcinocra-
ci a hasia que nu l adespoj del sentido dc igualdad y comeii-
z a iden,ificarla en excl usi va con l a l i bertad (ob. cit..
pp. 452-453). pero se ol vi da dr precisar l o que si gni l ca xl i br r -
iad para el l i hcral i sni o.
' Ibi dci i i . p. 463.
eiiteiider por qu el liberalismo, desde su naci i i i i ei i to
ei i el xvi i Iiasta bi en entrado el xix, pudo no tan sol o
coi i vi vi r con la i i i sti ti i ci i i del esclavisiiio, sino i i i cl i i -
so legitiiiiarla. Ui i a i i i di scuti bl e gran fi gi i radel libcra-
Ii smo coi i i o Thoinas Jefferson, promotor de las ideas
iiis dci i i ocrti cas de sil poca. i i o sol o posey tina
gran canti dad de esclavos, si no que se dedi c con
esmero a aui i i ei i tar su dotaci i i teni endo I i i j os con
siis esclavas: I i i j os a l os quc ni i nca reconoci y i nai i -
t i i vo coi i i o esclavos en su pl ai i taci i i de Moi i ti cel l o, y
a los (pie iii si qui cra Ics concedi la l i bertad en su
t cst amei i t o. Ni Locke. iii Adai n Fer gi i son o
Montesqi i i eu se ciiestioiiai-oii en l o iiis i i i i i i i ni o el
derecho que asista a Ingl aterra o a Franci a a coi i -
qui st ary coloi,izar otros pueblos."
Estos ej ei i i pl os son si gni fi cati vos poi-que no se
trata de excepciones. si no que presentan de i i i ai i era
paradi gni ti ca las coi i tradi cci oi i cs i i i teri i as i i i l i erei i -
tes al l i beral i si i i o, qi i e i i o pi i edei i ser olvidadas. pites
so11 ellas las qne i i os bri i i dai i el i i i i i cocri tcri oadeci i a-
do para alcanzar tiiia apreci aci n acertada.
Esta i i i terpretaci i i acri ti ca (ei i el sei i ti do i i i s
estricto del trmino), adeiiis de adolecer del i nal de
la i i i exacti ti i d histrica. padece de ot ro i i i al : el de to-
ni arel fi ~i i dai nei i to teri codel liberalisiiio. no yacoi no
iiii pl i nto de referencia tiis entre otros. si no coi i i o
Iioi-izoiitc i ~i i i c o de la rcfl e\i i i . Nos pr ewi t a los pi-iii-
ci pi os sobre los que se fi i i i da el l i ber a 1' i s~no, coi i i o
limites, fuera de los cuales no es posi bl e ni deseable
' No olvidcmiis que John Lochc csi i i vi ) vinciiliido i l i r cci ai i i cnt c
Con el irblico ilc esclavos.
peiisar el coiiiplejo reino de lo poltico. Iiriposible,
porqiie los conceptos del liberalisiiio iiiarcariaii el
puiito mas alto de desarrollo del peiisaiiiietito polti-
co, qrie no cs factible superar. Iiidcseable. pues se
110s dice qiic fiiera del liberalisiiio i i o existe la dciiio-
ci-acia. sino solo el totalitarisiiio o la aiiarqliia. El efec-
t o de sei i i ej ai i te operaci n de f at al i si i i o y
fiiiidaiiientalisiiio tericos es evidente. Aqiiello que
iio podemos peiisar, iii siquiera reprcseiitariios, por-
que se nos Iia despojado de los iiistruiiieiitos ideales,
sitnpleinentc 110 existe. Toda la riqueza de formas de
existencia de l o politico, y cl aiilplio abanico de po-
tencialidades que eiicierraii. qiiedaii itivisibles, suiner-
gidas eii iiii cono de sombras, y iiuestro peiisaiiiieiito
queda alicrrojado, tarado eii su capacidad de descw
brir iiuevas evideiicias y de iiiiagiiiar iilievas iiiaiie-
ras de actividad y luclia. La posibilidad de roiiiper el
propio ordeiiaiiiieiito liberal de lo politico se desvaiie-
ce, porque termina siendo iiiiposible peiisar fiiera del
~tiiiverso de ese ordeiiainiento. El fracaso de i i i ~i cl i as
teoras y inodelos politicos qiic Iiaii iiiteiitado roiiiper
con laopresin y la desiyiialdad (i i i cl ~i yei i do iiiuclias
variaiites del iiiarsisiiio) se Iia debido, eii bueiia iiie-
dida, a que iio han logrado superar el plaiiteainieiito
liberal. Es imposible estriic~iirar iiii orden social dife-
rente, s i desde un i ni ci o slo sonios capaces de peii-
sarlo coi1 las categoras lgicas del vi e~o orden que
iiiteiitainos superar. Lo liisti-icaiiieiitc valioso del l i -
beralisiiio se eiicueiitra ci i los pi-obleiiias que avaiiz
a un priiiicr plano de la retlexiii. Lo'pcrecedero, y,
por l o tanto, lo que iio podenios asuiiiir, es el plaiitea-
iilictito de los iiiisiiios.
El esfuerzo de los liberales actuales por reduci r la
eseiiciadel Ii bcral i si no-ei i arasde sii legitimaciii-
a l a si mpl e cnui neraci i i de un conj unto de ideas abs-
tractas, yerra curiosaiiieiite el t i r o eii aquello que de-
bi ai i resaltar, pero que no alcaiizati a coinpreiider. Las
ideasacercadel valor del i ndi vi duoo la i i i i portanci ade
l a l i bertad no constituan algo novedoso ei i si i ni si i i as
en el si gl o x v i i La aspiracin a l a libertad estan vi ej a
coi no l a existencia de la opresiii, y puede elicoiiti-ar-
se ei i iiiuclias producciones espirituales anteriores. Y
fue al cri sti ani smo a quien correspondi la paternidad
de la idea de la importanciadel i ndi vi duo. L o significa-
tivo, con l o que cl liberalisiiio l i i zo Iiistoria, estuvo en el
i nodo radicalinciite i i i i evo ei i que present esas ideas,
ci i una forma ~ni i i cl i o ins compl ej a: coi no pi-obleiiias
a resolver desde una perspectiva racional, y que exi -
gi ai i una di l uci daci oi i por l a razn eii las coi i di ci oi i cs
especficas de l a nueva poca.
Abandonemos los enfoques angostaiites, que re-
ducen de f orma unilateral al l i beral i smo a i i i ero con-
junto de eiiunciados. La tarea i i o coiisiste ei i buscar
un nico dei i oi ni i i ador coinii)) entre posiciones tan
diversas,' sino en descubrir una perspectiva que nos
peri i i i ta abri ri i os paso entre l a iiiarafia de l o anecdti-
co y l o diverso. El liberalismo es un i nodo de interpre-
tar y construir l a realidad social. L a clave est en apre-
Iieiider los fui i dai i ~ei i tos gnoseolgicos y clasistas que
constituyen el patrn que niarca los inrgeiies, los iii-
veles de tolerancia dcntro de las cuales. corrikndose
ins a la der ec ho a la izquierda, se situarti las distin-
' Mi i i cucci oh ci t.. p. <)O<).
tas formas de praxis poltica liberales, pero fuera de
las cuales ya no pueden ser reconocidas por iiadie
como tales. Captar la esencia del episteiiie libei-al, para
poder realizar una evaluacin critica del inisino Esa
perspectiva solo puede ofrecerla la coinprctisiii del
liberalismo como una ideologa
Se puede argir que el propio trmino ideologkr
es confuso, pues ha tenido -y tiene- significados
diversos. Uno, sobre todo, ha prevalecido: cl de ideii-
tificarla en exclusiva con ((falsa conciencia. cargando
las tintas en el carcter de iliisiii coinpeiisatoria que
toda produccin ideolgica tiene. Pero iio es eii esa
acepcin en laque propongo utilizarla como platafor-
ma terica para estudiar al liberalismo, sino en la ins
amplia que presenta F. Chatelet:
Ideologia es- el sisfema ms o menos colie-
rente de imgenes, ideas, principios ticos, represeii-
tacioiies globales y, asimismo. gestos colectivos, ri -
tuales religiosos, estructuras de parentesco. tciiicas
de superviveiicia (y de desarrollo), expresioiies qtie
Ilamainos ahora artsticas, discursos iiiticos o filos-
ficos, organizacin de poderes, iiistitucioiies y eliiiii-
ciados y fuerzas que estas ponen en juego, sistema
que tiene coiiio f i n regular en el seno de una colecii-
vidad, de uii pueblo, de tina iiacin, de un Estado, las
relaciones que los individuos maiiiieiieii con los SU-
yos, coi1 los extraiijeros, con la iiaturaleza, con l o
iiiiagiiiario, con lo siniblico, los dioses, las esperaii-
zas, la vida y la muerte."
La utilizaciii del trinino ideologa en esta
acepcin iios brinda un eiifoque cuyo mrito consiste
eii patentizar el estatuto material de las ideas, po-
iiiiidolas eii relaciii con los datos materiales y las
instaiicias de poder. Nos permite establecer un coii-
junto de ejes caractersticos. eii torno a los cuales
orgariicemos la iiiforiiiaciii factual que obteiigaiiios,
para procesarla de tal forma que logremos descubrir
las esencias. Aqu se entiende a la ideologa coiiio
una concepcin del mundo, lo que incluye iio solo el
conocimiento terico de la realidad, siiio tainbiii los
deseos, las pasioiies y -lo que es muy iinportaiite-
las prcticas. Coiiio seala Cliatelet, una ideologa
es una coiijuncin de estos diversos aspectos. Solo la
visiii iiitegral de s ~ i intercoiiexiii, de su relaciii dia-
lctica, tios perinitir captar al liberalismo en la mul-
tiplicidad de sus determiiiacioiies.
La coiistataciii del Iibcralisino como Liiia ideolo-
ga no es ms que u n p~iiito de partida, i i i i peldaiio;
iinprescindible, pero slo iiiicial. Es iiienestcr todava
una caracterizacin ms precisa. que iios pennita
orientar el seiitido de nuestras bsquedas. Puede
eiitoiices avaiizarse otra tesis: se trata de la priniera
ideologa inoderiia y de la primera ideologa de la
inoderiiidad. Surgi coi1 ella, y reflej sos caracters-
ticas y las de la clase que la engendr: la burguesa.
Ideologa de 10 ~riodernii/~~rril. surgida dcsde y
para ella. Las coiitradicciones de la iiioderiiidad iiiar-
carn las aporas presentes eii el peiisatniciito libe-
ral, y cotistituirn su f~iiidaineiito oiitolgico. Pero
tambin ideologia nzoclerntr: fue la primera que ofre-
ci iiiia fiiiidaiiieiitaciii iio religiosa de su proyecto
social. Rompiendo con cl inodo de peiisaiiiicnto has-
ta entonces existente, el liberalisnio no bas su iiitcr-
pretacin de la realidad social en principios de carc-
ter trascendente (la religiti o la tradicin) siiio eii la
razn, y en el ser Iiuinaiio como poseedor de la fa-
cultad de l o racioiial. Por primeravez, la libertad del
individuo fue entendida como iioriiia iiatural y fuiida-
iiieiito de la coiivivencia Iiutiiatia. Y sc plante la
tarca de descubrir ciertos principios, existentes obje-
tivainciite en lo social, desde los cuales poder criticar
el orden establecido (el feudal) y proponer una alter-
nativa que present como legtima en tanto rucio-
nul. Razn, individuo, libertad. Tales fueron sus se-
ias de identidad, y su gran aporte, porque a partir de
entonces ciialquier iiiieva forma de ideologia que
quisiera pcnsarse a s ~i i i si i i a como revolucioiiaria y
liberadora, tuvo que pensar y presentar su nueva pro-
puesta basndola en estos tres pilares. Pero tendria
que Iiacerlo de ti11 inodo difereiitc, porque adems de
inoderiia, el liberalisino fue y es ideologia de la bur-
guesia. Siempre Iia estado vinculadoaella y al capita-
lismo. y esto Iia dcteriiii~iado si i s contenidos y su evo-
Iiiciii. Hasta 1848, el liberalisnio fi~e+ii loesencial-
radical, innovador y revolucionario. A partir de las re-
volucioiies que ese alo se sucedieron eii varios paises
dc Europa occidental y central, y que consolidaroii
regniencs liberalcs. as como el ai-ribo de la burguesia
al gobierno. el liberalisiiio fue perdiendo buena parte
de SLI capacidad transformadora. y centr su atciiciii
en la conservacioii de los logros polticos, ecoiiiiiicos
y sociales conseguidos. L a burguesa revolucioiiaria
se haba convertido en conservadora.
Como ideologia de la iiioderiiidad, el punto de
partida dcl liberalisiiioes el iiidividiio, lo ciial sigiiiti-
c iiii vuelco revolucionario. Todas las ideologas aii-
tcriores se Iiabiaii fuiidado en principios de carcter
trascendente. El liberalismo rompi con esto y colo-
c al individuo como centro y plinto de partida.
Este cambio obedeci a una exigencia. Para abrir
paso al nuevo orden que iniplaiitara la iiioderiiidad.
era necesaria iina iiiversiii dc la i-elacin eiitrc iiidi-
vidiio y sociedad, tal y corno resultaba dcliiiida eii la
tradicin. La iiioderiiidad se present como aiititesis
de la sociedad antigua, entendida como iina sociedad
holistica, en la que priinaha iiii orden que intentaba
legitimarsc pretendiendo iiii carcter de objetividad,
previa al propio iiidividiio. El liberalismo tena que
provocar un giro cii la representaciii ideal de lo so-
cial, qiie consista en llegar a peiisai- todo el problema
de la existencia social a partir del individiio. ,o colo-
c como 1111 upriori respecto a la sociedad, sujeto de
la represetitaciii y del orden, productor del saber y
del sisteiiia poltico-;iirdico que regir su vida ci i so-
ciedad.
La aparicii7ii de la nioderiiitlatl provoc l o qtic
I'ietro Barcclloiia Iia llamado iina crisis de repre-
sei ~l aci i i )>.~ LOS iiistritmentos coiiceptiiales de la
anterior ideologia se volviei-o11 obsoletos y iio serviaii
para pensar iiiia realidad, iio slo iiiieva, sino iniiy
fluida y diiiiiiica. Esta crisis implic la necesidad de
" 1' Brcrlloii;~ /' ost>,zi ,i /ei n,i i ~~~i ~coni i ~i ~i </i i rl . cd. cit.. p 46. Dc
Cs13 \ -i l l i <>si si l l l a <>ha) tic i)tril dcl 1llis11111 ai i t i i r ( t ; / i i d! i . i di i <i -
i l ~ ! ~ ~ ~ p l ~ < > ~ i c t < l l ~ i < > . cd. ci t . ) hc t o ~ l ~ a c l ~ rmwhas (Ic las idea'ijur
rspongo cn cstc ciipitulo.
abandonar toda legitimacin teolgica)) del poder.'"
El viejo orden se presentaba a s mismo como expre-
sin de fuerzas inasibles para el individuo, situadas
ins all de su voluntad y su razii. La religin y la
tradicin fungan como su fuente y garante a la vez.
La desacralizacin dc l a autoridad se convirti en
imprescindible para la ideologa liberal. El recliazo a
la fundameiitaciii teolgica del ancien regime trajo
consigo la necesidad dc buscar la legitimacin del
nuevo poder eii otro lugar. Su racionalidad deba ser
ahora terrenal, viticulada al individuo, a su actividad
y sus intereses.
La eiitronizacin del individuo es resultado y pre-
iiiisa de la construcciii de la ideologa liberal, que
conduce a la desteologizacin de lo poltico, arma cla-
ve del desafo liberal a lo establecido, que permite
resolver un acuciante problema: la dcspersoiializaciii
del poder. Eii el modo liberal de pensar la realidad,
para que el poder sea legitimo, tiene que presentarse
como poder abstracto. Se fij una visin del Estado y
el poderque los presenta como desvinculados de todo
nexo concreto, con intereses o grupos especficos,
como mquina cuyo solo propsito es l a conserva-
cin del orden. Se trata del nuevo estatuto terico de
lo politico, que es el que permitir que la coiistruc-
ciii del Estado burgus sea liberado y desvinculado
de todo condicioiiamiento jusnaturalista y de cual-
quier finalismo comunitario.
Esta estructuracin del campo de la poltica, es
una de las caractersticas bsicas del planteamiento
liberal: procedi a cl i i i i i i i ar la coi i ccpci on tradi ci oi i al
de l a politica, que l a vea coi i i o ni i si i i de salvacioii, y
l a vi i i cul aba a un i i i ai i dato de carcter tico-trasceii-
deiite, y pas a ci i tei i derl a sol o coi no orden. Orden
coi i i ocoi i di ci i i parael l i bredesarrol l o del i ndi vi duo.
Ordci i e i i i di vi di i o se piciisaii ei i el l i beral i si i i o ei i tina
rel aci i i de reci proci dad. Esto fi i e resultado de l a
iiccesidad, propi o de l a ideologia liberal en ciialquiera
de sus iiiaiiifestacioiies, de una ai i tropol ogi a de ca-
r i ct er i ndi vi dual i sta y abstracto para poner ei i i nar-
cha i i i i a i i ueva coi i sti ti i ci i i social.
Esta necesidad es l a qi i e expl i ca l a coi i exi i i
eseiicial, presente en el l i beral i si i i o, entre su proyec-
t o pol t i co-soci al y 1111 coi i j ui i t o de prcsi i puestos
epi stei nol gi cos." Aquel i i o puedc fiiiidainentarse
si11 estos. El pri i i i ero dc esos presiipiiestos es el di s-
tanci ami ento del pei i sai ni ei i to rcspecto del ser. l a
coi i sti ti i ci i i del si i j cto ei i tina rel aci n de froi i tal i dad
rcspecto al obj eto. Para deci rl o i i i s cl aro: l a coi i i -
prei i si i i del obj eto i i o coi i i o expresin o coagi i l aci i i
de ui i sisteiiia de relaciones sociales, sino coiiiocosrr,
al go independiente coi i respecto al sujeto y contra-
puesta a este.
La coi i cepci i i cosi fi cada de l a sociedad, i nl i e-
rente al liberalisino, est coi i di ci oti ada por las pro-
pias exigencias de l a i i i i pl ai i taci i i y despliegiie del
i i i i ew sisteiiia ecoi i i i i i co. Coi i i o ya vi i i i os ci i el ca-
pi ti i l o anterior, el capi tal i si i i o iiccesita l i berara l a pro-
piedad de toda vi i i ci i l aci i i pcrsoiial, pol i ti ca y social.
L o que antes coi i sti ti i i a ui i todo con l a persona, debe
ser separada dc esta y coi i verti tl a ei i al go qi i c teliga
sil deteri i i i i i aci i i esencial en si y por si. Hay que
Iiacer de l a propi edad i i i i a cosa, i i i i a res, qi i c piteda
ser coi i verti da ei i obj eto de derecho: en i i i crcai i ci a
de l i bre ci rcul aci n. Insti tui rl a coi i i o obj eti vi dad se-
parada dcl i i i di vi di i o, qi i c no solo tenga vi da propia,
si ti o qi i c gobiei-iie las rel aci ones entre los Iioiiibres.
Dc esta iiiaiiera. siis rcl aci oi i es se ti-aiisforiiiaii, por
iiii lado, ei i relacioiies ei i tre cosas, y por otro, e11 re-
1, x i oi i es . . ei i trc si i j etos abstractos de derecho. L a
rei fi caci i i dc l a idea de l o propi o y de l a real i dad
social es premi sa gnoseolgica y resultado teri co
del l i heral i si i i o.
Esta vi si i i i -ei fi cadora tlel o-j eto comporta. i i e-
cesai-iiriiieiite. i i i i a i i i tcrpi -etaci oi i abstracta del si i j c-
to. El pri i i ci pi odcl i i i di vi dual i si i i o absti-acto fi i i i ci oi i a
coi i i o el segiiiido prcsiipiiesto episternolgico hsico
del liberalisiiio.
Este pri i i ci pi o coi i sti ti i y iiii gran salto dc avaiice
ei i sil poca. L a coi i fori ri aci i i de esta i i i terprcti i ci i i
i i bst i xt a de la sul ~et i \ i t l ad es coi i di ci i i de todo el
pr occw coi i sti ti i yei i tc (le l a poca i i i odcri i a y, al i i i i s-
1110 tieiiipo. el prodi i cto de la i i i cdi aci i i iieccsaria
eiitre la aiitropologia iiidividiialiste de partida y el i i i i c-
vo orden que se qi i i erc i i i sti ti i i r.' 1.a vi si i i abstrac-
ta y j i i ri di ca de la si i hj ci i vi dad fi i i i ci oi i a coi no prcsi i -
p ~ ~ ~ s t o c o i i s t i t i i t i \ ~ del Iiberalisiiio. coi i i o ideologia dc
l a i i i oderni dad
tl i i ber pl ai i tci i tl o el pi -i i i ci pi o dcl i i i t l i \ i di i al i si i i o
como pi i i i to de partida de la coi i s~r i i cci ~i i ideal y pl i c -
tica de un nuevo 01-deii social. constitiiy uno de los
grandes inritos Iiistricos del liberalismo. una coii-
quista irreiiiinciable para todo el pensamiento politico
posterior. La valorizacin del individuo como ente in-
dependiente presupone la eliiniiiacin de toda rela-
cin de subordiiiaciii personal respecto al poder, y
proporciona el basamento necesario para la critica
de cualquier orden social que preteiida prcseiitarsc
comoobjetividad trascendente. Tiie la coiifiriiiacin
de este principio loque permiti la critica liberal a la
fundamentaciii metafsico-teolgici de la autoridad,
presente en el sistema feudal.
La interpretacin abstractadc la subjetividad ela-
borada por el liberalismo, constituy iin principio re-
volucionario en su poca. Sin ella iio Iiiibiera sido
posiblepensarla liberacin del iiidividiiode l os\ ' 'Incti-
los jerrquicos y la liberaciii de la propiedad con
respecto a las relaciones persoiiales dc perteiiciicia."
Pero est claro que cl iiiodo liberal de plaiiteai- el
principio de la subjetividad como subjetividad abs-
tracta no permiti, ni periiiitc, aprelieiider eii profiiii-
didad el problemade la libertad individual.
El liberalismo no puede pensar al si i et o como
iiidividualidad eiiipirica, en la concreciii de la iiiiilti-
plicidad de sus nexos, Iiistricainente coiidicioiiados,
con la realidad. l'ieiic que eiitenderlo como uiia for-
ma universal, como sujeto general. El sujeto que es
colocado por la ideologa liberal como constructor del
nuevo orden, tiene qiie ser presentado coino ti11 r~
priori con respccto a la iiidividii;ilidad eiiipirica. Lo
paradjico de esta comprensin de la subjetividad
como distanciamiento y extraiiamiento del sujeto con
respecto al objeto, radica en que debe tomar como
punto de partida una visin del individuo como ente
libre, emancipado de todo condicionamiento de
carcter material; pero a la vez ese punto de partida,
por su carcter abst;acto y especvlativo, resulta in-
suficiente para darnos una visin abarcadora y co~i -
creta del individuo.
La iiecesidad de una funda~iieiitaciii de la iin-
portancia y el valor del individuo, si bien es planteada
por primera vez por el liberalismo, no puede ser rc-
sueltaen forma adecuada y coherente debido al indi-
vidualismo antropolgico presente en el fimdainento
gnoseolgico de esta ideologia.
Del individualismo abstracto y la visin cosificada
de la sociedad se desprende un tercer presupuesto
episteinolgico del liberalismo: su imposibilidad de
pensar toda la experiencia social s i no es en t6rininos
duales. En el capitalismo, laeconoma se autonomiza
con respecto al Estado. De ahi el fundamento
ontolgico de una caracteristica de las ideologias de
la modernidad que el liberalismo inici y tematiz:
todos sus paradignas se coiistituyeii en torno a pare-
jas aparentemente aiitininicas: individuo y Estado,
libertad y autoridad, particularidad y universalidad,
sujeto y objeto. Pietro Barcellona le Iia llamado el
dualismo constitutivo de la experiencia social eii la
modernidad capi t al i ~t a. ' ~ Para el fuiicionainieiito del
capitalismo hace falta la escisin del sujeto y dcl
" Ibidem. p. 63
iiiiiiido eii dos esferas pensadas no solo conio distiii-
tas, siiio mi s bien como coiitrapiiestas: la esfera pu-
blica y la privada, la ecoiimica y la poltica, la del
iiiters privado y la del iiiters pblico general. Slo
as es posible que cada cual sea i g~i al a los otros, y
ciudadaiio del Estado. eii la esfera de lo poltico, y
Iiotiibre privado eii los asuntos que atafieii a la eco-
iiotna. Solo este dualismo constit~itivo permite que la
igualdad foriiial se piense en trminos de forma pura,
y hace posible la cocxisteiicia eii el sujeto de la
iiiteiicin doble y coiitradictoria de, por iiii lado, pro-
iiiovcr la igualdad entre los Iioiiibres y, por otro: pro-
iiiover y reproducir la desigualdad entre propietarios
y no propietarios. Desde este puiito de vista, resulta
evideiite el carcter aportico, y al inisino tiempo
coiistitutivo. de la posibilidad de la experieiicia del
iiidividualisiiio iiioderiio, de ladistinciii eiitreecoiio-
inia y poltica. entre individuo y socicdad. de i i t i lado.
y Estado, de otro.
De todas estas coiitraposicioiies polares, Iiay uiia
que coiistitiiye el rasgo ins importante y defiiiitorio
de la ideologa liberal: la separacin del Estado con
respecto a la socicdad. Esta distiiicin proporciona la
clave del iiiodo liberal de plantearse no solo l o polti-
co. siiio en general la existencia de la sociedad.
Soii varias las razones que determiiian el papel
ceiitral de esta idea cii el lihcralisiiio. La primera tie-
iie que ver con su propio carcter, en tanto ideologa,
de expresiii de los intereses de la biirgiiesia. Pre-
seiitar al Estado y la sociedad coino dos iiistancias
separadas fuiicioiia coiiio preiiiisa terica para fuii-
daiiieiitar la falsa iiiiageii del caricter iiatural>> de
la ccoi i oi ni a capitalista. y de su carcter aut x q~i i c o y
autosi i fi ci ei i te, como i i i stal i ci a capazde desarrol l ar-
se, a parti r de su propi adi nmi ca interna. El liberalis-
i i i o teni a que presentar l a raci onal i dad econmi ca
capi tal i sta como i i i i a raci onal i dad natural, eiimas-
carai i do el carcter i i i di i ci do y art i i i ci al del i i i i si i i o.
En l a si ti i aci i i 1iistric;i dc los siglos zvi i y XVIII, en l a
que la burgiiesia el-a la clase ecoi i ni i camei i te pre-
ponderante, pero ai i i i ~ i o era la clase pol ti camente
dominante, l a racionalidad del mercado capitalista no
siempre coiicordaba con l a 1-acioiialidad de un Esta-
do todava feudal. El l i beral i si i i o temprano i ntent
resolver el reto de fi i i i dai nei i tar tericamente l a sti-
pedi taci i i de aqi i cl l a <<razn de Esiadon a esta ra-
7.611 de mercado>>. el aborando 1111 concepto ni co de
razn ~i i i i versal , para que funci onara coi no tri bunal
cal i fi cador de cual qui er proceso e i nsti tuci n social.
tomando coi nb base sus efectos sobre la propi edad
del burg~i s. La razi i es trai i sfi gi i rada ei i razn i i i s-
trutiieiital. coi no expresin subliinada de las leyes de
fi i i i ci oi i ai i i i ei i to del i i i ercado capitalista.
Para una burguesa en trance de eiiiaiiciparse,
l a vi ol enci a vena representada ante todo por l os pr i -
vi l egi os feudales, la arbi trari edad absolutista y las
restricciones al libre intercambio de mercaiicias, inien-
tras que el i ntercambi o de inercaiicias no poda si no
representarse iim de l os i i i odel os soci al i i i ei i te rele-
vantes dc relaciones iiitei-siibjetivas exentas de cocl--
ci i i y vi ol ei i ci a.' j
" A, Welliiier: Frrirtlc~s dcpprri.lid0: ln nio<l'*rriid<rd rriuconcili<i-
ble, Madrid. Ldicioncs Ciedra. 1996. p. 13.1
El liberalismo temprano tenia que afirmar el ca-
rct er posi t i vo del mercado coi no agenci a
socializadora por exccleiicia. La idea dc la separa-
cin eiitre el Estado y la sociedad teniacoino prop-
sito identificar eseordeiiaiiiietito ecoiimico con ((la
sociedad)), eii geiicral, y tiiiidaineiitar st i priinacia
tica. Acorde con csto, el Estado fiie prcseiitado como
tina instancia itistriuiieiital, legitima tan solo coino
garante del ordoi iiatural, necesario para el desa-
rrollo de las relaciones ecoiimicas capitalistas.
Una segunda razn explica esta distincin eiitre
Estado y sociedad. El f i n declarado del liberalismo,
si l objetivo fiiiidacioiial, fiie el de asegurar la libertad
del individuo. y para eso era preciso siipriiiiir el des-
potismo y la arbitrariedad. De ah la idea dcl Estado
de derecho, de iiii Estado limitado, coiitrolado por la
sociedad para que no exceda sil fiiiiciii de guardin.
como gara~itia de la libertad del iiidividuo. Ahora bi en
qu entiende por libertad y por individiio el liberalis-
iiio? Cliatelet nos alerta:
La libertad de que se trata es la propia del pro-
pietario, de manera que de la libertad al liberalismo
Iiay un desplazainiciito de sentido que constituye el
todo de la doctriiia."
Es iiii desplazaiiiieiito de sentido)) que Iiay qiie
tener eii cuenta. por las serias iinplicacioiies coii-
ceptuales que tuvo. 1.a primera a t a k a la iiitcrpre-
taciii del individuo. Si cii la base dcl liberalismo se
halla uii iiidividiialistno ubstructo. se debe en bue-
1 <,
1' . Chal cl ct ( i l i r . ) : Hi.rioi.in de 1ti.s i d ~ o l o g i n . r d. c i t .
p. 122.
tia inedida a que es tambin un i ndi vi di i al i smopo-
sesivo. Se trataba de una antropologa abstracta
porque intentaba aislar ti11 rasgo o propiedad quc
determinara la esencia del hombre, entendiendo esa
esencia como algo f i j o e invariable (por tanto,
ahistrica) y como algo previo a la existencia de la
sociedad. El principio sobre el cual se levant la
teora liberal, y qiic constituy a su vez un elemento
que la condicioiib en su desarrollo posterior, fue la
iiitei-pretacioii del individuo como propietario. EII el
pensamiento liberal, es imposible pensar al i ndi vi -
duo y la propiedad como fenmenos separados. Se
establece entre ambos una relacin de presuposi-
ciri: es gracias a la propiedad que el individuo es l o
que es. El hombre es libre -se pensaba- en la
medida eii qiie es propietario de so propia persona,
y de los bienes qiie logra con su actividad. El indivi-
duo cs tal porque es propietario; porque tiene, mas
que la capacidad, la necesidad de poseer; porque
su esencia se expresa en su relacin de posesin
con los objetos. Esta antropologa abstracta redujo
la riqueza de las relaciones del hombre con su rne-
di o a rclacioncs de posesin. Si la propiedad priva-
da cs central en la ideologia liberal, esto se debe a
que se hace de ella no ya una caracteristica dc la
iiatiiraleza huniana, sino el nico rasgo eseiicial.
La segiiiida implicacin atae al significado que
se le di o a la idea de libertad, que solo pudo ser
cntcndida como funcin de la propiedad. Libertad y
propiedad son inseparables para el liberalismo. Siti
propiedad no puede haber libertad; es la que furida-
iiienta la capacidad poltica de las personas. Por
eso el Ii ombrc se convi erte en ciiidadaiio>>, en su-
jeto de derechos pol ti cos." Al go que caracteriza
al l i beral i si i i o es di sponer de tina antropol oga i i i di -
vi di i al i sta y posesiva coi i i o prei i i i sa de sii ret l exi i i
pol ti ca. Parte de entender al hoi nbrc como ente
dotado, de aiiteinaiio, de iiii conj i i i i t o de facultades,
i i i cl i i i aci ai i es, i i npi i l sos, etc., que deteri ni i i ari i su
coi i di i ct a Estos i i np~i l sos l o Il evai i al desco de pro-
pi edad. Y despus. coi no propi etari o, que estable-
cer sus rcl aci oi i es con otros i i i di vi duos, tambi n
propi etari os. Se trata. por tanto, de i i i i a l i bertad ma -
ti i ral . 1.a i i i i agei i i deal del bi i r gi i i s fi i c elevada a
prototi po del i i i di vi duo; parael pei i sa~ni ento l i beral ,
es ci i l a real i zaci n natural >> y espoiitiiea de su
esencia corno propi etari os, que los Ii oi nbres esta-
bl ecei i entre s rel aci ones de t al t i po que l os c i v i l i -
zai i n y l os l l evan a que desai-rolleii iiii coi i j i i nt o de
valores 6ti cos. Ese cspaci o de acti vi dad econmi ca
entre prodiictores-propirtarios l i bres es ei i tci i di da
coi i i o l a fuente por excel enci a de tina soci al i zaci n
posi ti va. eti cai nei i te i rrcprocl i abl e.
Se l l ega as a i i i i a iiilei-pretaciii especulativa del
Iioinbre, de l a propi edad y dc l a sociedad. Ll i i a i nter-
pretaci n metafisica. pues para expl i car a cual qui era
de los tres, J sus i i i terrcl aci oi i cs. se acude a i i i i a vi -
sin aliistrica. y por l o tanto iiatiii-al. 1.a rec~i rreti ci a
a la i i ai i i ral cza es peri nai i ei i tc en el discurso l i be-
" H. Constar11 cs cl <i coci i l z 211 rcspecl": <<~l ~~i c ani r ~, l ~ l a prnpIc-
dad soniiiiistia el ocio iiidispctisablc !para laailquiiciiin dc las
l occs! la i -ecl i t i i d ilclliiicio As piics. iiiiiciimciilc ella Ihacc a
10s I i i mbr c\ cnp;iccs <Ir. dci-i'cliw pi i l i i i ci >w Citado cii 1: .
(' l i i t~cl c~. cd CII . p. I?.;
r a l . ' T l iiidividuo, la existencia de la propiedad, el
ordeiiaiiiieiito politico que permita la relaciii entre
ambas, la libertad, todas soii entendidas coino feii-
ineiios iiatiirales.
Aiitropologia iiidividualista y ceiitralidad de la
propiedad coiistituyeii eleiiiciitos iiiediilai-es del libe-
ralisiiio. De esas dos caractcristicas'piiede deducir-
se su aparato coiiccptiial, eii fiiiiciii de argririieiitar
y sostener estos d& priiicipios.
Ese desplazainieiito de sentido operado por el
liberalisiiio, que condujo a esta metafsica de la pro-
piedad, ticiie iiiia tercera coiisecueiicia iiitiy inipor-
taiite. y que remite a algo a l o que iiie Iie referido
antes: el iiuevo iiiodo de represcntarse o peiisar a lo
poltico (iiuevo estatuto terico de l o poltico) que
establece la ideologa liberal. Asumir tina perspccti-
va crtica a la hora dc peiisar al liberalisino, exige
tomar esta iiiterpretaciii del Estado y la poltica para
ciiestioiiarla.
Ya Iieiiios expuesto q w la coiicepciii liberal
iiiiplica iiiia iiiterpretaciii iiistriiiiieiital del Estado y
la poltica. Si la iiatiiraleza del Iioiiibre coiisistc eii
ser propietario de s iiiisiiio, el papel del Estado tiene
que limitarse a preservar al hombre. es decir. a su
propiedad. El liberalisiiio nos dice que cl Estado iio
ha de ser iiis que ~iii iiistriiiiieiito para ctiiiiplir ese
objetivo; taiiihiii afiriiia qiie el poi1e1- piiblico iio tie-
iie que iiiczclarse con la esfera dc lo privado, coii-
cepto que, eii la tcriniiiologia liberal, designa cseii-
cialineiite la esfcia de In propiedad privada. Eii cl
' " F. Chal~Icl (dir.): ob. ci t.. p. 127
Iibci-alisiiio peiisar la poltica siipoiie --desde l.~&-,
peiisar l a propiedad; peiisar l a pol ti ca es peiisar al
hoi i i bre ei i tanto qi i e propietario."'
1.a coi i cepci i i i i i strui i i ei i tal del Estado y l a pol i -
ti ca es efecto necesario de uno de los obj eti vos qi i e
caracterizar011 al l i beral i si i i o: la l i i i i i taci i i del podei-
del Estado. Es evi dei i te qi i e ei t a idea consti ti i y i i i i o
de los eleiiieiitos posi ti vos de esta ideologa: fi i e pie-
7a i i i i portai i te ei l la crti ca al absolutisiiio y l a arbitra-
ri edad preseiitcs ei i el ordci i feiidal, p r o adeiiis
dwi i i o tesis i mpresci i i di bl e para cual qi i i er i i i tei i to de
peiisar y obtener l aautoi i oi na del i ndi vi duo.
El pri i i ci pi odel Estado l i i i i i tado tuvo i i na pri i i i era
coiisecueiicia posi ti va ei i l a i-eprcseiitaci6ii libei-al dc
l o pol ti co: la desteologiznciii del Fst;ido. Se proce-
di 6 a buscar iiiievas fi i ci i tes de l egi ti i i i aci i i para el
i i uevo Estado burgiies. El l i bel -al i si i i o i i i arc iiii I i i t o
al enraizar. por vez priiiiera, la l egi ti i i i aci i i de las
cstructiiras poltico-jiirdicas i i o ci i pri i i ci pi os trasceii-
deiites, coi i i o se Iiaba Ii ecl i o Iiasta eiitoiices. si no en
l a raci onal i dad expresada ei i l a acti vi dad de los i i i di -
viduos.
De al l se desprei i di eroi i tres cl ei i i ei i tos bsi -
cos en l a i i i tcrpretaci i i l i beral de l o pol ti co. que
i i i arcaroi i ei i buena i i i edi tl a su carhctcr i -evol i i ci o-
i i ari o i i i i ci al : el pri nci pi o dc lacoiiti-actiialidad. la idea
d e l Est ado de der echo y el c onc ept o de
rcpreseiitatividar1.
Coi i el suro,iiiiieiit de la i i i oder i i i dd el iiiercadci
pas ii oci i par el l u ~ a i - cei i tral clctei-iiiiii;iiite eii I;i
estructuracin de las relaciones sociales. Los vnco-
los entre las personas se construyeroii segn el mo-
delo de las relaciones econmicas. Toda forma iio
contractual de establecer y evaluar las relaciones
entre las personas qued deslegitimada y fiic rcclia-
zada. Esto fue muy i mportante cn la tarea de
desacralizar el orden feudal, y justificar el derecho
del pueblo a rebelarse contrael poder cuando no cuiii-
pliera con sus deberes.
Por otra parte, el objetivo dc cstablecer iin Esta-
do de derecho t ai nbi h constituy iiii aporte csencial
del liberalismo, pues signific la iinplaiitaciii dc tina
racionalidad jurdica, de un sentido de la legalidad
como algo situado por encima de los propios interc-
ses de la maquinaria estatal, y a la que tiene que
someterse. La existencia y preservacin de las liber-
tades propuestas por el libcralisino (libertad de i-e-
unin, de prensa, etc.) encontr su garaiitia cn la exis-
tencia del Estado de derecho.
Otra idea importante l o constituy el principio de
la representacin. La idea del Estado parlaiiieiitario
signific un indudable paso de avance para las libcr-
tades con respecto al viejo orden absolutista.
Los epgonos del liberalismo Ihan Iieclio tnuclio
Iiincapi en estos principios, pero los han presentado
en forma unilateral; han pretendido caractcrizarlo
exclusivamente como la sumatoria de estas ideas.
Adems, hacen una presentacin abstracta de las
mismas. De ahque hagan formulacioties falsas. Las
ms comunes son dos: la identificacin del liberalis-
mo con la democracia, y la afirmacin de qiie el libe-
ralismo signitica antiestatismo.
N o ol vi demos que el liberalismo ha exi sti do siem-
pre en Ii i cl i a con otras ideologias. Naci ei i coi i tra-
posi ci i i a l a i deol oga f'ciidal absolutista; despus, a
parti r de fi i i al es del si gl o xvi i i y pri i i ci pi os del xix,
e~i coi i t r iiii formi dabl e adversario ei i l a i deol ogi a
~oci al i st a. ' ~ Por otro lado, el l i beral i si i i o i i o Iia sido la
i i i i i ca i deol oga de l a burgiiesia. A pai t i r del si gl o xix
t uvo que competi r con otras variantes de l a i deol ogi a
biirgiiesa, como el iiacionalisrno, l a socialdeinocra-
cia, el soci al cri sti ai i i si i i o y el fascisiiio, entre otras.
Su rel aci n dc enfrentami ento Ii a si do si ei i i pre i i n
el ei i i ei i to i mpoi tai i tc para ei i tci i der sil evol uci i i y
por qu ha t eni do que admi t i r ci er t as i deas o
refori i i i i l ar otras, para responder a las exigencias de
esta Ii i cl i a.
Coi i el obj et i vo dc refi i tar l a falsa i i nagei i qi i e el
libei-alisino proporci oi i a de si i ni si i i o, Iiagatiios i i i i a
iiiterpretaciii Ii i sti i ri eo-coi i creh de las ideas que l i i n-
daineiitaii la i i i terprctaci i i l i beral de l a realidad pol i -
tic-social. Ueteiiginoiios, en pri i i i er lugar, ei i l a
cucstiii dcl coiitractiialismo. N o podemos ol vi dar que
l a rel aci n coi i tractual establecidii ei i el capi tal i smo
est i i i i pregi i ada de doi i i i i i aci i i n. <<Lo propi o de l a
"' Ci Sarturi dcst;ica qi i c ui cl siglo YI X el l i hcni l i sni i ~ci i ci i ni rO
dos coiii~ieiiilurcs colos;ilcw qi i c el Il i i i na deiioiiiiiincioiies~~~
Iii dciiiucracia el libcralisniu (Ver (i Sarlori: h cit.. i. 2,
p. 450). I ' sri ~i i i asci i i e rrciilicar a Sariori. En prirncr lugar.
dcinociaciii) sociaiisniu. al igual quc lihcral~smu. i i o son dc-
noiiiinacioiirs. si no Sornias idcul6gicas. En scg~iriilu l o p . ,no
fueruii dos coinpi.tidmes di. l a idealogia l i beral en cl siglo siu.
si no ~i no solo. Ii i i cr Iil ;ispii;icibii ;i la dciiiucnicia solo r ncoi i -
Ir6 a i k i i i o di i i i i ni c iii~iclio I~CIIIPII ~n la i dcol opi a s o c ~ a l ~ s t a .
i i i oderi i i dad es qi i e l a doi i i i i i aci i i se arti cul a de modo
especi ti co coi1 uiia f orma de coiitractiialidad. qi i e no
puede de-jar de afi rmar sus exigencias))." Ui i a iin-
portaiite di ferei i ci aei i tre las sociedades precapitalistas
y las sociedades i nodcri i as es que, en estas, poder y
vi ol ei i ci a estn constituidos. acuiniilados sobre l a base
de i i i i a referci i ci a coi i tracti i al . de iiii fi i i i dai i i ei i to de-
i i i ocrti co expi-esaiiieiite rei vi i i di cado. Y es sobre
esta base que Ii a si do posi bl e iiii poder ms coi i cei i -
trado qi i e i i i i i gi i ti ot ro ci i el pasado, iiii pri nci pi o de
vi ol enci a si n precedciites. Pero tambi n al l radi ca el
pri nci pi o de fragi l i dad de este superpodei-." L a re-
l aci i i coiitractiial i i i tcri i i di vi dual es desigiial. Es coi i -
tracti i al porci i ant o 110 sc basa ei i la vi ol enci a directa.
en l a wei -ci oi i fsica. sino qi i e se real i za ci i tre perso-
nas que i i o soii i gi i al cs coi no entes sociales, pues
ocupan posi ci oi i es diferentes ei i el mercado. Ti ei i ei i
~iii poder ecoi i 6i ni co qi i e i i o es igual; engendra sitiia-
eiolies i i o cotitractiiales: i i o todos los i i i di vi duos qi i c
coiiti-atar est11 cl i libertad de el egi rsi i s c hi i i i os . El
desposeido. el qi i ej i a sido despojado por el iiiecanis-
1110iiiercantil, eiicueiitra la conti -act~i al i dad como pi r a
violeiician." L a rel aci n de coi i tract~i al i dad. ei i las
coiidicioiies de prcdoi ni i i i o del mercado es tina rela-
ci i i de doi i i i i i aci i i i i . Larel aci i i inodei-iia [. . .] coiis-
ti ti i ye eiitoiices [ . . .] i i i i a relacin dc coiitractualidad-
domi i i aci i i . Tal coi i i o dice Maru: i i i i a i-elaciii en In
(pie la doi i i i i i aci i i y la espl otaci i i i i ci i Bi i fiiiidadas ci i
" .l. l i i dci : oh ci t.. p. 22.
1 ,
- Ihidrm. p. I J.
?' Ihidcni. p. I I
l a i gual dad y l a l i bertad))." Por su parte, Pi etro
R;ircelloiia agrega: <<Toda la i - i qi i e~a ci rci i l a a travs
del iiiercado, i nedi ai i te coi i tratos de coi i i pravrnt a
-el dereclio coi i tracti i al es el derecho de l a igualdad
porexcelencia: las iiiercaiicas tainbiii se iiitercainbiaii
segii el principio de igiialdad-equivalencia- pero cada
ci i al slo piiede intercambiar aqi i el l o que ya posee (el
rgiineii de propiedad se presupoiie coi i i o iiii dato ex-
terno, y asi la di sti i i ci i i entre propietarios !. i i o propi c-
tarios queda fuera del dereclio de la igiialdad). La pri -
inaca del mercado y del dereclio coi i tracti i al de la
igualdad piiede coexistir si11 escndalo coi1 l a desigiial-
dad de l o que posee.'j Ui i gran aporte del l i bcral i s-
i i i o fue presentar el coi i tract~i al i si i i o coi i i o pri nci pi o
de legitiiiiriciii de las relaciones politicas; pero su i i i otl o
especitico de eiiteiiderlo detei-iiiiiii, I;i iiicoliereiicia de
sil plaiiteainiciilo.
Pitseiiiosaliora a la i dci i ti fi caci i i del l i beral i si i i o
coi1 la dei i i ocraci a. Se i i os Ii an presentado ai i i bos
tri i i i i i os como si f ~i er ai i si i i i i i i nos; pero ese i i o fue
as durante i i i i i cl i u ti empo. Como i i os record Ortc-
ga y Gasset: cl i bei -al i si no y ti ei i i ocraci a so11 dos co-
sas [lile ei i i pi emi por 110 teiici- i i ad;~ que \ c r eiiti-c
s))."' 1.a deiiioci-acia responde ;i l a pi-egiiiita acei-ca
del ti ti i l ar o si!jetodeI poder publ i co. El Ii beral i si i i o.
en caiiibio, i i i tei i ta establecer i i ti dai i i ci i te los Ii i i i i tes
de l a i i i tervei i ci i i de ese i i i i si i i o poder. <<Es piies, l a
?' Ibideiii. p 12.
? <
1'. liarccllonn: 13 i,idivi~/rr~i/irtilopi~i>/~ii~~orio, cd cii. li 62.
'" 1 . (hit$!"). ;issi.i i ~l dcns di. los c a i i i i l m lihcinli\iiiu ! di.-
niocracia. ci i . Obro, c o ~ i i p l e t ~ ~ r . Madrid. Rcvi sl i ! rlc Occi-
dcntc. 1061. t . 11. p. 424.
teiideiicia a limitar la intervencin del poder pbli-
c o ~ . : ~ El liberalismo temprano expres el inters de
la naciente y ya pujante burguesa (sobre todo la in-
glesa, en la cual esa corriuiite naci en el siglo xvii)
de imponer limites a la accin de un poder estatal
que an no controlaba. de carcter desptico-feudal,
y que poda interferir arbitrariamente en el librejue-
go de las relaciones capitalistas de mercado, cren-
dole dificultades. En sus inicios, el liberalismo tuvo
que enfrentarse al problema dc conciliar la necesi-
dad de libertad de la burguesa e11 construir sus siste-
ma de relaciones sociales, con el imperativo de la
existencia de un poder centralizado que garantizara
cl cuniptimiento de las reglas de funcionamiento de
contractualidad-dominacin, que no se inmiscuyera
en la conformacin dc un espacio de asociatividad
por y para la burgueia. y que a la vez respetara y
protegicra ese espacio. Coii rarOn, J. Keane Iia afir-
mado que los primeros pensadores liberales cornpren-
dieron quc el reconocimiento incondicional de la
soberana del Estado podra desembocar en disminu-
cin del poder de sus sbditos. Vieron que era nece-
sario justificar al Estado centralizado, pero a la vez
trataron de justificar los lmites de sus podcres po-
tencialmente coactivos.?R
El sistema capitalista no es un orden espontneo,
sino que necesita apoyarse pernianentemente en el
poder. La necesidad de este poder y de su expresin
en un Estado iio por limitado menos centralizado,
" Ibidrni. p. 425.
IX J. Krane: D<w~~or.i.iwi'i i.sociedcidcrvr1, Madrid. Alianza. p. 36.
determin la actitud del liberalismo ante la cuestin
de la democracia.
Es cierto que la idea del gobierno representativo
popular surgi en el liberalismo. Pero no lo es menos
que en su planteamiento y su contenido era nada de-
tnocrtica, y slo parcialmente representativa y po-
pular En el ideario liberal, nicamente los propieta-
rios constituan al pueblo como ente poltico. Slo
ellos podan ser ciudadanos, por lo que rganos re-
presentativos como el parlamento fueron pensados y
constituidos como instituciones de representacin y
defensa de los intereses de un grupo social muy es-
pecfico: los varones blancos en posesin de un cier-
to patrimonio. Ni los pobres (para los que se acu el
concepto de populacho) ni los esclavos o las muje-
res podan alcanzar esa categora poltica. El plan-
teamiento liberal de la idea de la representacin, por
cxcluyente, hizo que la cuestin de la ciudadana (la
extensin de los derechos polticos) y la cuestin so-
cial (la eliminacin de la miseria) se fundieran en un
solo haz, y tuvieran que pensarse y plantearse no
solo desde fuera del liberalismo, sino contra l. Todo
esto explica el rechazo pertinaz de los liberales a no
aceptar la idea de la democracia, ni la propia palabra,
pues en aquella poca significaba la participacin
poltica y el ejercicio del poder de amplios sectores
sociales. En suma, implicaba igualdad.2g Los princi-
Tanto ElenaGarcia GuitiAn (ver su articulo .El discurso libe-
ral: dcmocracia y representacin)). en Rafael del guila y
otros: La democracia en sus textos, ed. cit., como G. Sartori
(cn 3ementos de tenriapolitica o en Teora de l a democracia)
destacan que esta significacin inicial del concepto de demo-
cracia la haca inaceptable para el libe- , a 1' ismo.
pios del contrato social y la soberania popiilar, eii la
tradicin liberal, solo significabaii la idea de qiie el
poder resida implicitaiiieiite en el piicblo (eiiteiidieii-
do por tal slo a los propietarios), pero no que gobier-
ne de forina efectiva.
El liberalismo clsico Iiizo siempre Iiiiicapi eii los
peligros qiie eiitraaria el ejercicio del poder por el
piicblo. Su ob,jeti\o se cifraba eii aiticiilar un diseno
iiistitiicioiial qric le periiiitiei-a a la burgiiesiacoiitrolar
al Estado y salvaguardar lo que enteiidia por dereclios
individuales. La idea de ((gobierno de la iiiayoria)) se
convirti eti la pesadilla liberal durante dos siglos. El
arguineiito que sieiiipre utilizaron remita niiiy clara y
directainciite al carcter abstracto y posesivo de su
iiidividualisiiio y a sil iiitrrpretaciii dcl concepto de
dereclios individuales: poi- ciiaiito los propietarios
son ineiios qiie los desposeidos, si se periiiitia el go-
bierno de la mayoria se permitira qiie esa inayoria de-
cidiera sobre la orooiedad de la minoria. lo auc seria un
, 8 , ,
atentado a sus dereclios individuales. El plaiiteaiiiieiito
liberal de los dercclios de elindividuo implicaba la iiega-
-
ciii de los dereclios dc la inayoria de 10,s individuos.
Noolvideiiiosqiie l a coiiccptwiliraciii liberal del derc-
clio de asociaciii Iiacia inviolable para cl Estado l a aso-
ciaciii de los burg~ieses en sus empresas ecoiimicas,
pero implicaba, a su vez, proliibii-a los obreros asociar-
se en sindicatos con el objetivo de defender sus iiitere-
ses." La idea de ((gobierno de la iiiayoriax se coiiviiti
en la pesadilla liberal durante siglos.
?,,
U. I.usurdi i nos recucrdi i q ~ i c las iisociiicioiies sindicales \C
pr ohi bi er on dur ant e l ar gos aos n o en nombr e d c l
.-urgani ci sni on estatal. si no en nornhrc del i ndi vi dual i si i i i i l i -
hcr:il. 1.a Ic) 1.c Chi i pcl l i er dc 1791 prol i i hi n liis coal i ci ones
N o f ue I i ast a l a segunda mi t ad del si gl o xi x quc
l os t er i cos y pol t i cos l i beral es asumi eron, en f or ma
t emerosa y gr adual , l a necesi dad de ext ender el de-
r echo a l suf ragi o. Per o n o lo acept aron por generosi -
dad, si no por que l as l ucl i as popul ar es de l os sectores
desposedos de derechos pol t i cos y econani i cos as
se l os i mpuso. L a enor me f uer za demost r ada por.ese
nuevo cont endi ent e i mpuso una nueva estrategia, por
par t e de l a burgi i esi a, con respect o al pr obl ema de l a
ci udadana, y de l os t er i cos l i ber al es en cuant o a l
concept o de democr aci a. L a r evol uci t i de 1848 Ii a-
b a dado muest ras de l a f uerza del i deal soci al i sta, y
l l ev a l os l i ber al es a t r ansf or mar el cont eni do d c l a
consi gnade democraci a. despoj ndol a de si l si gni f i -
cado or i gi nal basado ei i l a i gi i al dad y el ej er ci ci o del
poder por l a i i i ayori a, rcseni ant i zndol a en u11 senti -
d o mucho i i i as ei i i pobrecedor, que l a i dent i f i caba
ahor a sol o con l a exi st enci a de l i bert ades formal es."
L a abst r acci n y l a uni l at eral i dad, pr edomi nant es en
obrcras, rechazando los prelendidos iiitrrescs coiiiuiirsn c
invocando el derecho al ~l i br c ejercicio dc la industria del
trabaion por parte dclindividuo (vcr D. I.osiirdo: /Irgel. . l l m~
e 10 rrridizione lihri-ole. Roma. Edituri Riiiiiiii. 1988. pp. Y3 J
95). Es rvideiitc qur los ohrrros no cran entendidos como
individuos. Cuando Sanori define al librralismoconio r~teoria
y praxis di: l a protecciyiiiridica, ntediiintc e l Ec1;ido coiisti-
tucional. de la libertad individual>, (Elementos& reori npol i -
rica, cd. ci t., p. 43) hace gala no solo dr una cstraordiniiria
imprecisin terica, sino iambicn de una muy iiialiritcncioiiada
aninesia histrica.
A su tiiodo. Stirturi iccoriocc esto. Veasr /Jc~nirw/o.s i l ~ leoro
po1irtr.n Madrid. Alianza t;dilrial. 1999. pp. 42-43. y lho-
ra de I n den~ocrocrn. rd. cit., t. 2. pp. 450-453.
el modo liberal de interpretar la realidad poltica, fue-
ron extendidas al trmino democracia, que pas a
ser entendido en sentido instrumental, simplemente
como un entramado iiorinativo e iiistitucional por
medio del cual el poder limitado se entrega a deter-
minados agentes.
Descubrimos as una de las paradojas presentes
en el liberalismo. Eii su etapa inicial, como ideologa
revolucioiiaria, se alz contra el ordeii existente: el
rgimen feudal. Pero la eseiicia dc su crtica a ese
orden resida eii presentarlo como ((desorden)), como
un ordeii falso, propio de una sociedad primitiva, de
un ((estado de naturaleza)). La burguesa, que lucha-
ba por tomar cl poder, no tena reparos en provocar
guerras civiles y revolucioiies, decapitar monarcas y
destruir los Estados existentes. Pero lo haca invo-
cando el principio del orden y la autoridad. El Estado
reudal h e rechazado por absolutista, por someter a
sil rkrula las esferas de la vida privada (en especial
el mercado, conlo ya hemos visto), pero a la vez, por
ser incapaz, pese a su dcsbordamieiito, de asegurar
la propiedad. De ah que el Iibcralisino, junto con la
iiitroducciii del importante principio de la limitacin
del Estado, mantuviera siinultncaiiiente la ideade la
necesidad de u11 Estado fiicrte. que garantizara el
cumplimiento de los coniratos.
El carcter aportico del liberalismo se puede
apreciar con claridad en su modo de pensar el pro-
blema del orden. El rgimen feudal es descilificado
por condenar al individuo a vivir en una sociedad tia-
tiiral)), donde las relacioties Iiiiinaiias estn determi-
liadas por los bajos instintos. Pero, a su ver, esa so-
ciedad natural es presentada corno i l egi ti ni a por
i rraci onal , pues no se corresponde con l a naturaleza
Iiuniaiia. Es decir, por vi ol ar y constrei r l a real i i a-
ci i i del i ni pul so, presente innatamente en todo i ndi -
viduo, a crear y auinentar su propiedad, a obtener
rcco~i oci ni i ent o soci al ~niediante SII riqiieza, ctc. El
ordei i burgus, la sociedad bi en estructurada, ci vi l i -
zada, teni a que ser presentada por sus i del ogos
desde una perspectiva desieologizadora de l o pol i t i -
co. Por l o tanto, como ui i orden indudablemente arti -
ficial, i ni p~~est o ~i i edi ai i te la acci i i pol i ti ca. Pero aun-
que arti fi ci al , Ii a de correspoiidcrse con l a iia[uralcza
Ii i i i i i ai i a, y encoii[rar ei i el l a su raci onal i dad y l egi ti -
midad.
<<El ordei i debe ser pensado como orden art i f i -
ci al porque sol o asi puede ser di sponi bl e. Y si n e n -
bargo debe tener coi i i o obj ct i vo acabar cn l a idea de
naturaleza Iiirrnaiia. Se debe usar la naturaleza l i u-
inana contra la sociedad i i atural para fundar el ordei i
artiticial."
El l i beral i si i i o tiene que deduci r el orden parti ei i -
do dcl i ndi vi duo. Y aqui vol vei nos a apreciar el ca-
r i c t c r i i eccsari o de su i i i t erprcl aci i i abstracta y
i netafi si ca del Ii oi i i hrc. y la correspondencia entre
pri nci pi os nietodolgicos y proyecto social. U n orde-
~i ai ni ei i t o social que es revol uci onari o porque ti ene
coni o obj et i vo el i ri i i i i ar las f ormas de coacci i i
exiracconiriica. pcro qi i c a l a vez es conservador
porquc pretende uni versal i zar su modo de expl ota-
ci n ecoiiriiica, no puede deducirse del i ndi vi duo sin-
" 1'. Bai -ccl l oi i a. /</ i i i i /i i i </i i ol i .~~i l upro/>i ui <i ri o. CCI ci t.. p 45.
gular. El orden es general, y el individuo es irrepcti-
ble, particular. El orden solo puede fundarse desde la
abstraccin. Un orden que se basa en la centralidad
de la plusvala (el non plus ultru de la abstraccin)
como mediador y regulador universal, tiene que colo-
car como representacin fiindante L ~ I imagen del
individuo que cifre su Iiiiiiiaiiidad y su racionalidad
exclusivaiiieiite en su carcter posesivo, en si l i i i i -
pulso inaxiiiiizadorde ganancias.
d a paradoja de la moderna constitiicin del su-
jeto resulta evideiile si se piensaque, en primer lugar,
se intenta deducir el orden de la coiicepcin del indi-
viduo y luego ese mismo orden se pone por encima
dcl individuo, casi como ti11 opriori ~i ecesar i o. ~~
Para garantizar la independencia del individuo
privado, es menester remover todas aquellas iiistaii-
cias que antes lo sometan (la religin, la tradicin, la
coniiinidad). Todas menos una: el Estado debe se-
guirse representando como una instancia situada por
encimadel individuo, sustitiiyndoseasi la unidad iii-
trinseca del organismo social por la unidad formal.
estrinseca. del ordenainieiitojiiridico. De alii la para-
doja: la idea liberal del individiio libre)) prodiice la
idea del Estado coino principio inipresciiidible de re-
presentacin no solo de l o politico, sino iiicliiso de lo
social.
Con el liberalismo eiicoii(l-amos la priinci-;i e\-
presin, en CI tienipo. de l o que Clinielet Iia Ilaiiiado
acertadamente ideologia iiioderiiii del Estado))."
>' Ibideiii. p. 46.
" F. Cliatclcl. oh. cit.. p. 127
Para surgir y para reproducirse, a la inodernidad Ic
es forzosa la existencia de una instancia central de
poder que implante y mantenga los principios de su
fuiicionaniiento. 1.a artificialidad del orden burgus
condiciona la necesidad del Estado. Podr ser enteii-
dido como un mal, pcro como un nial necesario. El
liberalismo iio representa en modo alguno una ideo-
logia antiestatista. Ella inaugura el culto secular al
Estado? tipico de toda ideologia de la inodcriiidad.
El Estado pas a ser rcpi-esentado conio el guardin
de la iiaturaleza, garante del ejercicio de la libertad
natural asegurador del ((orden iiatural.
La primaca de la racionalidad ecoiiiiiica con-
duce al ideologema de la scparaciii del Estado y la
sociedad, y a la concepcin del Estado conlo ente
que, pese a todo el recortaiiiieiito de su antiguo po-
del-, recibe tina fiiiiciliii que torna foi-rosa s t ~ cxisteii-
cia: ser el iiico garante del f i ni ci ~i i ni i i i ei i t o de todo
el edificio social. La visin del Estado geiidai-iiic. co-
rolario del priiicipio de la liiiiitaciii de su poder. iiii-
plica, no obstante, laadmisin de scr iiiipresciiidible.
Inevitable como instancia, porquc sin l iio puede
existir el orden burgus. Indispensable como idea.
porquc inarca el espacio exclusivo dcnti- del cual
cabe rcpreseiitarse lo politico.
El liberalismo no puedc pensar el orden social
sin el Estado, y su modo de interpretar las fiiiicio-
iies que le corresponden Iia sido siempre fucrte-
inente condicionado por el nexo real que existe eii-
tre l o ecoiiiiiico y lo poltico en la iiioderiiidad
, ~
Ibdci i i . p. 123.
capitalista. Debemos coincidir con Chatelet: lo que
mejor define al liberalismo es la secuencia Iibertad-
propiedad- estad^.'^
Para poder comprender esta afirmacin se torna
imprescindible distiiigiiir entre contenido y forma en
el discurso liberal. El Iiberalisiiiotiene una fiiertecarga
utpica. Tal vez esta formulacin sorprenda a al g~i -
nos, pues siempre se Iia presentado a s mismo corno
tina teora realistu, y Iia ~~t i l i zado el trmino de uto-
pa para descalificar a su competidora, la ideologa
socialista. Al presetitar el orden capitalista corno na-
tural)), proclama su irioiiopolio del realismo poltico,
pues SLI doctrina expresara directamente la esponta-
neidad de un orden social inevitable, y quieiies intcn-
tan transformarlo enfrentaran una tarea imposible, y
slo seran unos soadores, unos utpicos. Pero hay
una diferencia importante entre la imagen que el li-
beralismo nos entrega de s mismo (como discurso) y
el orden social que representa, y la esencia objetiva
de ambos. Esto puede apreciarse con total claridad
cuando contrastamos la interpretaciii liberal del Es-
tado con la esencia objetiva del Estado liberal. La
demanda de la no intervencin del Estado en la esfe-
ra ecoiimica se deducc de l a naturalizacin del or-
den econmico capitalista. Pero, como ya vimos: el
mercado capitalista no puede surgir ni fiincionar sin
el concurso pcririaiieiite del poder politico. El vcrda-
dcro objetivo del liberalismo i i o es tanto que el Esta-
do no intervenga en la ecoiioinia como que 110 inter-
fiera y, ins an, que se subordine a la lgica de
funcioiiaiiiiento del mercado capitalista; no aspira a
'" F. Cl i ai cl ct : ub. ci t.. p. 123
separar la racionalidad econmica de la racionalidad
poltica, sino a convertirla en una funcin de aquella.
Para el liberalismo, ser legitima cualquier interven-
ciii del Estado en la economa que facilite el desa-
rrollo de los intereses de la burguesa, aunque vulne-
re los principios del ((libre juego)) del mercado. Solo
as podemos entender que haya sido en los niarcos
de la ideologa liberal donde naci la doctrina del Es-
tado-tiaciii. Aunque sus actuales epgonos quieran
olvidarlo, fue pieza clave de la ideologa liberal du-
rante siglos. El Estado nacional, capaz de dar una
expresin poltica al espritu de la nacin, sigue sien-
do la expr esi h sinttica de la era liberal." Ei i el
disc~irso liberal, la ilacin iio era slo una entidad
poltica o tkiica. sino sobrc todo iin espacio econrni-
co. El concepto de nacin establece los lmites del
inercado nacional, que el Estado tiene que salvaguar-
dar para la burguesa nacional, tomando decisiones
politicas que eliminen la competitividad de otras bur-
guesas forneas, aunque para eso deba obstruir los
inecaiiisnios mercantiles. Todos los Estados libera-
les aplicaron eii sus inicios polticas proteccionistas,
y las mantuvieron durante mucho tiempo, abando-
nndolas tan solo cuando ya no las necesitaban sus
respectivas bi~rgiiesas.'~ Ms que garantizar el libre
desarrollo de las reglas de mercado, de lo que se trata
es de garantizar el desarrollo de la propiedad capitalis-
'' N. Matciicci: ob. cit.. p. Y I O .
3"
tiran I3rslaha [ . ] pudo Iiiimlcner sil politica dc inr.vse;-
Jai re durante rl siglo xix porque gracias a otras estrategias
mas belicosas [ . . ] t o m un lmpcrio y unii marina rral con el
ohjctivo <Ir: iniponcr si t r condiciones en el comercio interna-
cional Ver Michasl Mann: ob. ci t . t. 2. p. 57.
ta. A iiivel seiiintico. la ideologa liberal ejecut una
operacin niuy importante para el estableciinicnto del
poder burgus. La naturalizacin del orden capitalista
iio puede realizarse a menos que todo el imaginario
social, todo el uiiiverso simblico desde el que los se-
res humanos se piensan a s mismos y a su realidad,
sea transformado y puesto en fuiiciii de esta tarea
legitimadora. Con aiitcrioridad expliqu cmo se Iia-
bia establecido el sentido del concepto de individuo.
Similar ejercicio se realiz con el vocabulario de la
politica y la ecoiiomia. Conceptos como mercado, eco-
noma, dinero, propiedad, fueron transformados en sus
contenidos y reformulados desde la perspectiva abs-
tracta y aliistrica que caracteriza al modo liberal de
pensamiento. Se identitic el concepto de mercado,
que es iiiuclio ms general, con el de mercado capita-
lista. que es una derivacin particular de este y qiie
existe desde hace unos pocos cientos de aios: Mer-
cado y economan fueron convertidos en sinnimos,
oiiiitiendoel Iieclio de que el mercado es solo una par-
te de la economa. Por propiedad se entendi solo la
propiedad de los burgueses, legitimatido as el carc-
ter expropiador del capitalismo. La iiatiiralizaciii del
orden econmico capitalista brind la base coiiceptual
para la utopa liberal de un Estado que se presenta
como ino interventor, pero sin cuyo protagoiiisiiio eco-
nmico, el capitalismo ino puede funci o~i ar.' ~
1 .,
Pdra los qi i e creen que l a funcin ecoiiiiiica del Esiddo. en las
coiidicionesactu~~les de globalizacin y drbilitanii,cnto de l as
coinpetciicias de lus Estados i i aci oi i al cs deja de ser legitima
para el neiiliheraisiiio. sci-ia biieno tciicr cn cuenta que el
nionopolio purel listado de lapolitica ~nioiierariasigue siendo
defendida por esie.
La i i ati i ral i zaci i i de la ecoiioiiia capitalista t i i vo
tai i i bi i i coiisecuciicias ci i las rcpreseiitacioiies pol i -
ticas. Para el l i heral i si i i o teiiipraiio, l a l gi ca i nterna
del iiiercado (capitalista. iiaturalineiite) era. en si i i i i s-
ina, tica. Eso del i i i i l a i nterpretaci n que produj o
del Estado, que se entendi coi i i o l a i i i stai i ci a que
recoge l a moral i dad i i i ni ai i ei i te ci i el i i i i i i i do de l a
ecoi i oi i i a y l a obj cti vi za. Se toti i coi i i o premisa l a
idea de que, entregndose a l os i i egoci os y l a pro-
diiccin, los Iioiiibi-es alcaiizan la ariiioiiia. aui i i ei i tai i
sus ri qi i ems y, de esa iiiaiiera. i i i cj orai i si i al i i i a. La
interpretacin i ti stri i i i i ei i tal del Estado y la poltica, y
el fcti cl i i si i i o del Estado. son sus dos coi i seci ~ei i ci as
eii el i i i i agi i i ari o pol i ti co.
La represeiitaciii dc l o ecoi i i i i i co se desdobl,
a sil ver. ei i l a represeiitaciii dc l o pol ti co. 1.0 que
antes Ii c Il ani ado cul to secular del F3ado, y la i i i -
terprctaciii iiistriiiiiciital del Estado y la politica, coiis-
t i t i i ycr o~i el basanieiito del i i nagi i i ari o pol i ti co liberal.
La i i ati i ral i zaci n del orden capitalista conduj o a
tina i i i terpretaci ~i rediiccioiiista, i i i stri ~i i i ei i tal i zante
y rei fi cada del Estado. Redticcionista, porque se l e
entendi slo coi no el coi i j i i i i t o de las i i i sti ti i ci oi i es
pi i bl i cas que, debi do a sil carcter represivo, garai i ti -
rabai i cl fi i i i ci oi i ai i i i ei i to iiatiiral de la sociedad.
Iiistrutneiitalizaiite, pues se l e coi i ci bi coi i i o iiii i i i s-
triiinento, y, por ende, coi no al go externo a la socie-
dad; se asuni i que el Estado aparcce rle.~pus de
que l os i i i di vi duos Ii ai i establecido entre ellos, en for-
i na espontnea, sus rel aci oi i es econiiiicas y socia-
les. y para protegerlas crcai i al Estado. Rci fi cada. ya
(lile se ei i tei i di al Estado coi i i o i i i i coi i i i i i i t o de co-
sus, visibles e independientes del resto de la socie-
dad. Estos mismos rasgos signaron tambin l a con-
cepcin liberal de la politica, que fue entendida slo
como el con,junto de actividades destinadas a tomar
y10 mantener el control del aparato estatal.
En tanto epifenmeno, solo poda ser visto como
rgano suprasocial, ente situado por encima de los
conflictos sociales, y legitimado por l o tanto para arbi-
trar esos conflictos en aras de la preservacin del bien
colectivo. Estado gendarme y garante, en el cpisteme
liberal constituir el elemento que definir los marcos
de ideacin y representacin de lo politico.
La idea de Estado se convirti en la representa-
cin poltica dominante en el liberalismo, y en todas
las ideologas polticas modernas, incluyendo muchas
variantes del marxismo. El Estado se convirti en
la categoru politica dominante del entendimien-
to burguPs Es el referente por excelencia de la poli-
tica lo que marca sus lmites.
La concepcin liberal acerca del mismo ha sido
la predominante hasta nuestros dias. Su hegemona
se hizo evidente en la propia interpretacin de la de-
mocracia, que se ha extendido desde mediados el
siglo xix. Fue por esa poca que el liberalismo se vi o
forzado a encarar un problema que siempre le haba
sido tan ajeno y molesto como el de la democracia.
Si la idea de la democracia como igualdad implicaba
la subversin del orden burgus, su traduccin, en
trminos de Iibertadesjurdicas, permita encajar esta
demanda en los principios bsicos del episteme libe-
ral. La demanda de democracia fue reducida a con-
signa xpolitica, y reformulada en los trminos
exl uyei i t es ) cscl uri vos de dciiiocratizaciOii del
Estado)>. Desde ciitoiiccs, iiucstras ideas pol i ti cas se
ori ei i tai i segiii el doyi i i a de que la deiiioci-acia solo
es real i zabl e ci i el Estado. L a tarea de deinocratiza-
ci i i se cxcl uy de l a ecoi i omi a y de otros sectores. y
comei i z a ser peiisada sol o coi no cl aboraci i i de
inecaiiisniosjcii.idicos j ~oi i st i t i i ci oi i al es. 1.a dei i i ai l -
da tlc deiiioci-acia se coi i f i i i al espacio dcl Estado.
Ei i este dei i i ocrati si i i o dcl Estado sc eiiceri- la
total i dad de iiiiestra represciitaciii pol ti ca.
Asumi r tina posi ci oi i cri ti ca coi1 respecto al l i he-
ral i si i i o i i i i pl i ca l a tarea de salvar s~i s ideas progre-
sistas. a l a vez qi i c supcrai i i os siis presupuestos
gnoseolOgicos. Sa1v;ri-al libcr-alisiiio de s i inisiiio. pre-
servaiido l o que f i i c e~pi - csi 6i i del piciicial i-evolii-
ci onari o que al gi i i i a ver ti i vo. y I-eplaiiteaiido, desde
otra perspectiva tci-ica. l os teinas que sigueii siendo
iiiipresciiidibles ei i Izi Ii i cl i a por la ai i toi i oi i i i a del i i i di -
vi duo. Koi i i per coi1 el i i i odo l i bcral dc pensar, para
fiiiidar y desari-ollar 1111 nuevo episteiiic liberador.
Las f uent es cosmovisivas de
l a i dea de soci edad ci vi l
Algunos autores Iian rastreado el origen de la expre-
sin sociedudcivil en la teora polirica medieval, e
incluso en la de la Antigedad. Pero aqu me voy a
referir a los iisos del trniiiio a partir del siglo xvii,
cuando importantes pensadores iiigleses de la poca
la incorporami al vocabiilario de la tilosoiia politica
moderna.
L a idea de sociedad ci vi l aparece en la iiioderiii-
dadjunto con el pciisamieiito liberal, y coiistitiiye ~i no
de sus elementos bsicos. Como liemos visto, razn
e individuo se convirtieron en dos figiiras fundamen-
tales de la filosofa politica liberal. Cucstioiiaiido los
poderes dc las monarquas despticas y sus preteii-
sioiies de sancin divina, el lihcralisiiio prcteiidi
restringir los poderes del Estado y definir iciia esfera
privada especial, indepeiidieiite de la accin del Es-
tado)).' La racionalidad de la sociedad se identifica
con la racioiialidad del mercado capitalista. y es eii-
tendida como superior a la actividad politicn del Es-
tado. que por eso no deba interferir.
Razn, individuo y sociedad civil son tres ele-
mentos bsicos de la visin liberal dc lo social. La
Razn es transfigurada en razn instruiiieiital, como
expresin sublimada de las leyes de fiincioiiarnieiito
del mercado.' El individuo es entendido coino el va-
rn propietario, y la sociedad civil como la sociedad
bien organizada, espacio ordenado (civilizado) doii-
de esos individuos propietarios despliegan su
asociatividad. En la concepcin liberal temprana nada
poda interferir, ni el Estado, ni otras formas de
asociatividad estructuradas por aquellos grupos so-
ciales no comprendidos en los marcos conceptuales
del individuo (obreros, mujeres, etc.). Este coii-
cepto de sociedad civil, por tanto, no abarcaba, eii la
mente de sus creadores, todas las formas de
asociatividad, sino tan slo las que se correspondiaii
con la Razn -vale decir, con el mercado. Era una
idea ms bien excluyente, pues sus mrgenes de i i i -
clusin estaban restringidos. Para las personas que
vivieron en esa epoca. estaba bien claro el carcter
restringido de la ideade sociedad civil, vinculada slo
Para una burguesa cn trance de einanciparse. la violencia vciiia
rcprssenladaante todo por losprivilegiosfeudales. laarhitrarie-
dad absolutista y las restricciones al librc intercambiu dc mcr-
caricias. niieiitsas que el intercambio de nicrcanciis iiu poda
sino representar uno d t los rnodrlos sucialiiicnte rclc\nnic.: de
i-clacioncs intcrsiihjeiivas ckeiitas dc coi.rcin i iulencian. En
Allirccht Wclliiicr: ob. ci l . p. 13 1
a la propiedad privada. Rernard Crick reproduce un
debate sostenido a mediados del siglo xvii en el Con-
sejo Parlamentario del Ejercito de Croinwell, que
demuestra claramente esta afirmacin. Un represcn-
tante de los soldados pobres clamaba: < ; ~ a ~ miles de
nosotros, soldados qut hemos arriesgado nuestras
vidas, que tencmos pocas propiedadcs en el reino, y
sin embargo tenemos derechos de inaciiiiieiitos. Y
ahora vosotros sostenis que, a menos que un hom-
bre tenga una propiedad en el reino, no tiene dere-
chos en l. No me extraa qiie estemos tan deccp-
cionados...)) La respuesta qiie recibe acude a esta
concepcin excluyente de sociedad civil: Ki ertamcn-
te nadie puede quitarles sus derechos de nacimiento,
peroen la sociedad ci vi l Iiay lcyes y ii~iaconstitucin
similares a los derechos de nacimiento, y iiiiigii Iiaiii-
bre tiene dcrechos sobre la propiedad de otro. Si to-
dos los hombres votaran por igual, pronto muchos se
apoderarian de la propiedad de otros hombres)).' Casi
cien afios despus, Rousseau, en su Di s c ur . ~~ sobre
la desigualdad de lus hotnhre.~ cscribir: ((El pri-
mero que, habiendo cercado un terreno, descubri la
manera de decir: Esto ine pertenccc, y Iiall gcntes
bastante sencillas para creerle, fue el verdadero fuii-
dador dc la sociedad civil.4
El surgimiento de la idea de sociedad ci vi l fue el
resultado de la crisis, en el orden social, quc se vi vi
en Europa a partir del siglo xvii, con el ciclo de revo-
' B. Cri ck: Socialismo. Md i i d . Al i ai i m Ei l i i ori al , I YY- I . p 23
* J. J. Roiisscau: Ohrorrrcogidiir, 1.2 Hiibana. Edi tori al dr Ci ci i -
ci ar Sociales, 1973. p. 553.
luciones sociales iniciado por la Revolucin Inglesa y
continuado por las de las trece colonias y la france-
sa. Expres el intento de resolver la crisis ideolgica
provocada por la quiebra de los paradigmas de la
idea de orden.
Los procesos sociales acaecidos en esta poca
condujeron al cuestionamiento de los modelos de or-
den social y de aut ~r i dad. ~ Tradicionalmente, el fun-
damento del orden social se localizaba en alguna en-
tidad externa al mundo social (Dios. el Rey, o la
Tradicin). Todo esto empez a cuestionarse en el
siglo xvii. La idea de la sociedad ci vi l surgi para
proyectar una imagen ideal de cmo deba ser el fun-
cionamiento de la sociedad, con la que se intent teo-
rizar la concepcin del contrato como base de toda
autoridad poltica y social. Pero tambin tena que
expresar un principio moral que ofreciera un cnon
uiiiversalista de legitimacin de ese modelo ideal de
sociedad.
La idea de sociedad civil, en el liberalismo tem-
prano, expresaba estos elementos. Aunque en los ini-
cios del pensamiento liberal, ((sociedad civil)) era si-
nnimo de ((sociedad poltica); pues inclua al Estado;
ya eii esa forniulaciii inicial estaba presente el prin-
cipio liberal de la separacin entre Estado y socie-
dad. Una sociedad civil, bien ordenada, a diferen-
ci a del anteri or orden natural, i mpl i caba l a
autononiizacin de l o social con respecto a lo poltico
El anlisis quc s i p r dcbc rnuchu ii las idzas cnpresadas por
Adam Selignian cn l os dos primcros cap t ~i l os de su libro The
Idea o/'Civi/Sucie/y. sd ci t .
137
y l o estatal. Pero el problema que surga, con la ne-
cesidad de concebir y de fundamentar esta separa-
cin, es que asi se rompa la unidad de la comunidad.
En la sociedad civilmente organizada, ((civilizada)),
los seres hiinianos son entendidos no como miembros
de tina comunidad, sino como individuos, sujetos aut-
nomos. Cmo explicamos el carcter necesario (y
por ende natural) de ese orden econmico? Cmo
argumentar que ese orden econmico atomizante y
egosta puede generar, necesariamente, por su propia
dinmica (y pese a ella), un orden social civilizado,
basado eii la existencia de LII~ poder situado por enci-
ma de los individuos? Cmo deinostramos que esa
((sociedad civil pueda autorreglamentar la superacin
y conciliacin de los antagonismos derivados de la I-
gica del mercado? Es el problema de la comunidad.
La sociedad premoderna lo habia resuelto fcilmente,
pues fundaba la comunidad en principios trascenden-
tes. La moderiiidad elev a primer plaiio, como su l-
gicaconstitutiva'y organizadora, los principios del mer-
cado, que son principios de la atomizacin y el
antagoiiismo Cmo resolver el problema de la co-
munidad?
Desde la poca de los Estoicos, el concepto de
Ley Natural funcionaba como basamento de la inter-
pretacin tica de la poltica. La idea de un coiijiiiito
de principios iiltinios y fundamentales de justicia
-enraizados en el orden csmico mi si no-que ser-
van de base a toda ley positiva y de legitimacin a
toda forma de actuacin, desempeii un papel cen-
tral en el pensamiento filosfico-poltico en la Anti -
gedad. El Cristianismo incorpor la tradicin de la
ley natural, pero le imprimi un cambio importante: la
desiiaturalizaciii dc la ley natural. Las fuentes dc
la moralidad y de toda normatividad ya no siguieron
siendo vistas como ininanentes al inundo, sino como
objeto y resultado de lavoluntad divina. 1.a ley natu-
ral se subordin a los dictados ti-asceiidentales del
orden divino.
El desarrollode las relaciones de mercado, a partir
del siglo xvi, probleiiiatiz la interpretacin de la vida
social en nuevas formas. La visin del hombre que
ahora se impona, como ser dotado de i-azn y capa-
cidad de decisin, transformador de su mundo y coiis-
lructor de su propio destino, entraba en abierta con-
tradiccin con la imagen del individuo (sosteiiida eii
la ideologia iiiedieval) como ser que slo alcanzaba
su valor por medio de su inclusin en una estructura
de creencias y jerarquas. Se conform un nuevo
concepto del Yo, deteriniiiado por la aparicin de
nuevas formas de accin social y motivacin basa-
das en el propio inters individual. Ante los idelogos
del nuevo orden social que se iba confortnaiido, se
plante el imperativo de formular tina nueva concep-
cin de la moral que permitiera legitiiiiar el desarrollo
de relaciones interpersoiiales que no se basara cn
una visin religiosa compartida del inundo, sino en el
inters propio, presentado como priiicipio racional.
Las relaciones de mercado capitalistas. al pro-
vocar el surgimiento de la imagen de una separacin
entre sociedad ci vi l y Estado, dieron lugar a la distin-
cin entre lopblico y loprivarlo. Pero si el Estado
era clemento constitutivo de lo pblico, no lo era nienos
la sociedad civil, la esfera privilegiada en la ideologa
liberal de eiicueiitro e intcrcambio de los intereses
privados. Esta esfera pblica tena que ser preseiita-
da no como uii lugar de pugnas y coiitradiccioiies
irreconciliables, siiio como espacio donde por medio
de la interrelacin de los distintos intereses privados
se expresaba la razii universal y surga el bien co-
mn Ui i reto importante al peiisainieiito liberal l o
constituy la necesidad de articular esta visin del
itidividuo autnomo y agencial con tina visin de l o
pblico, como espacio donde estos individuos com-
parten ideales y valores. La teoriapolitica del libera-
Iisino tenia que eiicoiitrar su fuiidameiitacin y coin-
pleiiiento en tina teora moral de nuevo corte. La idea
de sociedad civil, en la obra de sus creadores (desde
Hobbes y Locke hasta Kant), tio implicaba tan slo
1111 coiiccpto poltico, sino taiiibieii iiiia concepciii
antropolgica y tica. Si en la ideologia medieval, los
fundainciitos del orden social y los valores morales
eran colocados hasta ahora eii principios de carcter
externo al Iiombre y so inundo, con el surgimiento del
capitalismo era necesario relocalizar estos fundaineii-
tos en el mundo del hombre, en uiiacoticepcin de la
Razijii, como algo existente por encima dcl Iioinbre
. ~~r r o u Iu vez en el Iiombre.
La realizacin de esta profunda transfortnaciii
de las coiicepcioiies acerca de la sociedad y la iiio-
ral, en la filosofa burguesa moderna, tuvo un prece-
dente importante eii la Reforma Protestante, y en el
desarrollo de la concepcin del individuo, como iii-
vestido con cualidades trasceiideiitales.
La religin cristiana (al igual que las dems reli-
giones civilizacionales o histrico-iniiiidiales surgidas
en el periodo entre el 500 a. n. e. y el 600 d. n. e.)
estableci la concepcin de una tensin bsica entre
el orden trascendental y el mundano, y la necesidad
que tena el hombre de obtener la salvacin>) por
medio de la bsqueda para superar esta separacin.
La fuente de la autoridad moral se coticibib enraizada
en la esfera trascendente. Se estableci una dicoto-
mi a entre el mutable inundo humano y el orden tras-
cendente. Las fuentes ltimas, tanto de la moralidad
como de la autoridad social, fueron colocadas en este
orden extra-mundano, fuera del individuo.
Esto fue asi durante 1 500 aos en el Occidente
cristiano. Pero la Reforma Protestante reorient el ,
locus de los imperativos morales hacia la esfera ms
mundanal de la sociedad. La Reforma -y ms
especficamente, la doctrina calvinista- oper un
cambio en las concepciones sobre el individuo y su
relacin con el Bien y la Virtud, que permiti investir
a la esfera terrestre de la sociedad -y en particular
a la sociedad civil- con la determinacin moral que
haba sido hasta entonces propiedad exclusiva de l o
trascendente. La deificacin de la sociedad y del
individuo agencia1 y autnomo, como matriz ltima y
fuente del bien moral, constituy un precedente im-
portante para la sustanciacin posterior de la idea de
sociedad civil en la teora poltica y filosfica del libe-
ralismo.
Seligman afirmaque la ideadel individuo que yace
en el seno de la idea de sociedad ci vi l es una idea
cr i ~t i ana. ~ Esta concepcin del individuo como un valor
' Adam Seligman: ob c i t . p. 66
en s i mismo se origin en la concepcin de que la
persona alcanza su valor por medio de su ((imitacin
de Dios)), de seguir un conjunto de valores y normas
establecidos por ese orden divino y extra-inundano,
y la consecuente renuncia a los Iieclios y bienes de
este inundo. El valor asignado al individuo depende,
en la tradicin cristiana original, de su relacin con
esa regin trascendental, pero no de su relacin con
este inundo terreno. En San Agiistin, por ejemplo, la
obtencin de la Salvaciti se define mediante una
creciente separaciii de la Naturaleza y la Gracia, el
Mundo y la Iglesia. 1.a doctrina de Calvino introduce
un cambio radical eii esta coiicepciii. La Iiiieva iio-
cin del individuo como ente ticaiiieiitc autnomo
-iinprcscindible para el surgiiiiieiito de la idea de
sociedad civil- es prcdicada sobre la base de la
iiitroyeccin en el ser Iiiiinaiio de una dimensin par-
ticular de la Gracia, ahora fiiciciii de la vida dentro
del iiiuiido.
Lo que constituy 1111 elemento significativo eii el
desarrollo de las nuevas coiicepcioiies acerca del
Iioiiibre y la sociedad, en los siglos XVII y xviil, fue el
i i npul so prof undament e i i i t ramundai i o de l a
Soteriologia protestante. La mayor ~ori ei i t aci i i Iia-
cia este inundo de la doctrina calvinista iiisufl a la
vida terrestre de eficacia soteriolgica. La Gracia
deviiio presente eii el iiiiindo iiiiiicdiato. en cl preseii-
te Iiistrico iiitraiiiuiidaiio.
La difusin de la doctrina calvinista eii Inglate-
rra. en el siglo mil, deseiiipefi iiii papel importante
eii la foriiiaciii de una iiiieva coiicepci~i del ordeii
Csiiiico. con iiiiplicacioiies sigiiiticativas para la
r edef i i i i ci i i de l a i dci i t i dad i i i di vi dual y con l a
fi i i i dai nei i taci n de la autori dad i noral . Era ei i l a es-
fera de las relacioiics sociales, cn su desei npei o coi no
agente de l a acti vi dad producti va, donde el Ii ombrc
podi a alcaiizar l a Sal vaci i i . L a sociedad ci vi l podi a
coi npr ei i der se ahor a coi i i o e l Iocus de
a~i t ocoi i f i ri naci i i i noral del i i i di vi duo. Esta es i i i i a
idea i i i i poi tai i te. qi i e desde ciitoiices se eiicueiitra ei i
cl iicleo i i i i si no de ci i al qi i i er iiitei-pretaciii de l a idea
de sociedad ci vi l .
Pero coi1 este i i uevo estatuto otorgado al i i i di vi -
duo, l avi si i i i i i oi i i sta de l a i deol oga i nedi eval de l a
i i i i i dad de los Iioinbres ei i el i ri i i i i do f t i i i d a d a ei i
identidades orgnicas y a pri ori de parentesco. pcrte-
i i ei i ci a a ui i terri tori o y subordi i i aci i i a i i i i a i gl esi a
j e r a r q ~ i i z a d a salt Iieclia aicos. para abri r paso a
ui i a vi si oi i de l a sociedad coi no coi i j ui i t o de pcrso-
iias, ci i l a que cada tina persegua sus propi os fiiies,
que no slo i i o tei i i ai i iiccesariameiite que ser coi nci -
dentes, si no qi i e i i i cl uso podi ai i ser aiitagiiicos. El
i i i i evo cai i i i no abierto por el Cal vi ni si no tena CIW ser
coi i t i i i ~i ado con una docti-iiia i i i oral que ci i tei i di era al
i i i di vi duo. nctiiaiite ei i l a sociedad ci vi l , coi no ci i te
cuya ai i toi i oi i i i a descansaba i i o ei i dai- ri ei i da suelta
a i i ri p~i l sos egostas, atoi ni radores de ci i al qi i i er so-
ciedad, si no ei i segi i i r l os dictados de m a Kazi i que
era tai i to trasceiideiital coi no coi i sti ti i ti va de la exi s-
tei i ci a i i i di vi di i al . Este cai i i i i i o l o recorri la Il i i stra-
ci i i Escuccsa.
Coi i I lobbes y I.oc!ie Iiabia aparecido ya en for-
i na expl ci ta l a idea de sociedad ci vi l . A di ferei i ci a de
l o que af i r man hoy al gi i i i os represei i tai i tes del
i i eol i beral i si i i o, ei i siis orgeiics, este trmi i i o.surgi
-
143
en contraposi ci n al de sociedad natiiraln. y no en
contraposi ci n al de Estado. L a sociedad ci vi l era
presentada como una esfera institiicioiializada. supe-
rior por su orden y su l gi ca a l a confl i cti vi dad y anar-
qua inherentes al estado de natiiraleza. La exprc-
si i i civil era uti l i zada por el l i beral i smo temprano
como l o opiiesto a lo natural, al estado de natiira-
leza, anterior al ingreso en l a ci vi l i zaci i i , y no como
l o opuesto al Estado. IJn el emento cei i tral de ese
liberalisriio es el contractiialisino. Las teoras del con-
trato social explicaban el naciniiento del Estado como
resultante de un pacto entre l os individuos, convenci-
dos de que les era ins provechoso pactar una vi da
cn coi ni n y dejarse gobernar por el i mperi o de l a
ley. El emento coi ni i i a las di sti ntas formas en que
se manifest, fue l a di sti i i ci i i qi i e Ii i ci eron entre el
l nol i i ento anteri or al pacto. al que dei i oni i i i ahai i es-
tado de tiatiiralezan, y el posterior. que es el estado
ci vi l )). En el estado de naturaleza faltaban todo ui i
conj unt o de eleinentos que sl o son alcanzados con
el paso a la ci vi l i dad (paz, proteccin, libertad ci vi l ,
gar ant as j ur di cas) . L o que i mpor t aba a l os
contractualistas era afi rmar l a necesidad dc pasar
del estado de naturaleza al de ci vi l i dad. iiis qi i e es-
tablecer una di ferci i ci aci i i tajante ei i i re el Estado y
el resto de la sociedad. Sociedad ci vi l si gni fi caba
sociedad bi ei i organizada, con un Estado que garaii-
tizara esa organi raci i i . Como seiala Hel i o Gallardo,
con l a imagen de sociedad ci vi l del si gl o xvii: ( c. ..ew
contranios el iniagiiiario propio de iina iiiodalidad pro-
ducti va en espei i si i i [ . . ] cuya racionalidad, procl a-
l i l ada y asi i i i i i da como l a i i i s al ta. pot ei i ci a l a
destri i cci i i si n cul pa iii respoiisabilidad de todas las
otras racionalidades (culturas, formas de asociacin
y reproduccin de los factores de la produccin no
capitalistas).' A diferencia del neoliberalismo de
finales del siglo xx, en el imaginario del liberalismo
temprano no habia lugar para una coticepcin de la
sociedad ci vi l como un sector especfico de la socie-
dad contrapuesto al Estado. La sociedad ci vi l era
aquella que. precisamente por contar con una estruc-
tura estatal, con un poder centralizado, garantizaba
el respeto de las normas contractuales y el compor-
tamientocivilizadode las personas. Vase, por ejem-
plo, como lo concibe Hobbes:
Esto es algo ms que consentimiento o concor-
dia; es una unidad real de todo elloen una y la misma
persona, instituida por pacto de cada hombre con los
dems, en forma tal como si cada uno dijera a todos:
"autorizo y transfiero a este hombre o asamblea de
hombres mi derecho de gobernarmea m mismo, con
la condicin de que ustedes transfieran a l su dere-
cho, y autoricen todos sus actos de la misma mane-
ra". Hecho esto, la multitud as unida en una persona
se denomina ESTADO, en latn CIVITASD.~
Para el pensamiento liberal, en su etapa inicial
hasta Hegel, no habia diferencia entre soci di d ci-
vi l y soci edc~l pol i ~i cu. Por el contrario, era preci-
samente el establecimiento del Estado y de relacio-
nespoli~icas entre los hombres. es decir, relaciones
reguladas por el compromiso de observar las normas
' Helio Gallardo: Crisis del socialismo hisl6rir.o. ldeolgyias y
desu~os. San JosC de Costa Rica. Editorial Dlil. 1991
Thomas Hobbes: Leviotiin. MCsico. lidiciones Gernila 1994.
t . l . p. 177:
coiitractuales, garantizadas por una instancia de po-
der centralizada, lo que ci~~ilizubu a los Iioiiibres y
les permita abandonar aquella situacin original de
aislamiento y ((guerra de todos contra todos)). Socie-
dad ci vi l y sociedad polticaeran sinnimos, y el tr-
mino antagnico era el de sociedad narurul. El si-
guiente pasaje de Locke no deja lugar a dudas: Para
evitar inconvenientes tales, que perturban las propie-
dades de los hombres en su estado de naturaleza,
nense estos en sociedades para que dispo-
ner de la fuerza unida de la coinpaiia entera para
defensa y aseguramiento de sus propiedades, y tener
reglas fijas para demarcarlas, a f i n de que todos se-
pan cules son sus pertenencias. A este objeto ce-
den los Iioinbres su poder natural a la sociedad en
que ingresan. y la repblica poneel poder legislativo
en manos que tiene por idneas, fiando de ellas el
gobierno por leyes declaradas, pues de otra suerte la
paz, sosiego y propiedad de todos se hallaran en la
iiiisiiia incertidumbre que en el estado de iiattirale-
za. Y a coiitiiiuaci~i aiiade: Ni el poder arbitrario
absoluto ni el gobierno sin leyes fijas y permanentes
pueden ser compatibles con los fines de la sociedad
y gobierno, pues los Iioinbres no abaiidonariaii la li-
bertad del estado de naturaleza. ni se sujetaran a la
sociedad poltica si no fuera para preservar sus vi -
das, libertades y foituiias, mediante proniulgadas nor-
mas de derecho y propiedad que asegiimran si l f i ci l
sosiego."
' John Luckr: Ens(~yorobrccl gob~crnoci vi l . M~i c o. Foiido dc
Cultura Ecnomica. 1941. pp. 88-89.
Es dc resaltar que para Locke. lo qiic caracteri-
7.21 al poderpolitico, a difereiicia de otras formas de
poder, es su finalidad de establecer leyes obligato-
rias, y de ejercer la fuerza para obligar a todos a su
cumplimiento, para regular y mantener la propiedad
privada. Es una caracterstica no slo del liberalismo
temprano, sino tambin del actual, la de vincular la
poltica con la preservacin del orden cconmico es-
tablecido por las relacioties de propiedad. Lopol i t i -
co y l o ci vi l son idnticos entre s, y a su vez son
idnticos a lo burgus, y esto es algo a tener cn cuenta
para comprender la evolucin que la idea de sacie-
dad ci vi l tendr posteriormente, en la obra de Hegel.
El desarrollo de las relaciones sociales capitalis-
tas hizo evidente -sobre todo a partir del siglo xvii y
ms an del xviii- la existenciade tina serie de opo-
siciones que se dcscoiiocian con anterioridad, y que
ahora adquiran iin carcter problemtico eiitre los
individuos. Se trataba de la contraposicin eii desa-
r r ol l o entre pri vado/pbl i co, i ndi vi dual soci al ,
egoi.stiio/altruisnio, viclrr gohcrnada por l a ruzn/
vida gobernadu por lus pouionrs. Estas oposicio-
nes devinieron coiistitiitivas de niiestra existencia eii
el mundo moderno. Ya la sociedad no se conceba en
los trminos Iiolisticos yjcrrquicos del orden inedie-
val, sino en los de laexistencia dc individuos activos
y autnomos; cra preciso encontrar un iniievo vriculo
eiitre los particiilares, viictilo que iio fuera ta~igcricial,
externo y casual a la deterniiiiaciii eseiicial dc estos
individuos, siiio iiiliei-ente y necesario a la iiiisiiia.
Fueroii autores escoceses dcl siglo xviii quienes Ic
otorgaroii si! estatuto filosfico a la idea de sociedad
civil, vinculndola a tina concepcin especfica del
hombre.
La Ilustracin Escocesa retorn el concepto de
sociedad ci vi l y lo trabaj desde tina perspectiva tica,
en un intento de encontrar iina sntesis entre estas aii-
titesis, con el objetivo de proporcionar no slo una iii-
terpretacin terica de la sociedad como un todo (y no
como simple unidad mecnica de fragmentos opiies-
tos), sino tambin de argumentar que era precisainen-
te en la esfera del intercambio - e n los marcos de la
sociedad ci vi l como lugar dc encuentro dc individuos
aot i i omosdonde se plasmaba la unidad intrnseca
de los mismos. O sea, presentar la sociedad ci vi l como
esfera de encuentro y realizacin, y no como campo
de lucha y antagonismo.
Para eso, estos pensadores desarrollaron una
teora aiitropolgica en la que se conceba en el hom-
bre u11 coiijiinto de inclinaciones o seiitiinieiitos inna-
tos, que lo inclinaban a la cooperacin y reciproci-
dad. El reconocimiento de la distincin entre lo pblico
y l o privado, l o social y l o individual, ascomo la ne-
cesidad que tenia la ideologa liberal de formular un
marco unitario para la accin ktica-que permitiera
legitimar desde tina pci-spectiva iiioral la actividad
econmica del iiidivi<liioIpropietario-, condujo a es-
tos pensadores del siglo xviii a plantear la idea de la
existencia innata en los Iioinbres de inclinaciones
inoralesn y ((solidaridad natural, lo cual a su vez ser-
vira como finidamento para la idea de sociedad ci vi l .
Elaboraron iina antropologa ingenua qiic intenta-
ba basar la existencia dcl orden social e11 una pro-
peiisiii Iiiiniaiia a la reciprocidad. Consideraron como
elemento central la esfera del intercambio enraizada
en una esfera de valores basados en la reciprocidad
del reconocimiento individual. Para la Ilustraciii Es-
cocesa, el espacio pblico de intercambio e interaccin
e l reino de la sociedad civil- iio significaba un
simplc espacio neutral de intercambio iiiercantil,
en el cual individuos ya plenamente formados, se
encuentran para intercambiar propiedades y desa-
rrollar el comercio, la industria o las artes, sino que
significaen s mismo el escenario tico en el que los
Iionibres se coiistituyeii en su individualidad. en el
acto mismo de intercambiar con otros.
Para Adain Siiiitli, por ejeiiiplo, el foco y la fuer-
za motivante de la actividad ecoiiinicaera el impul-
so - exi st ent e en todo ser humano-de la bsqueda
de recoiiociinie~ito por los otros, que solo se podra
alcanzar como resultado de su xito ecoiimico. La
existencia de las iiistitucioiies pblicas son el resulta-
do, por una parte, de uiia coiiveiicin entre ciudada-
nos que se iiiueveii por su propio inters. y por otra,
de la sociabilidad natural. En coiisecuencia, las insti-
tuciones sociales y polticas, con el Estado a la cabe-
za, no tienen ningn origen natural: son mecanismos
que se Iiaii desarrollado en respuesta a las exigeii-
cias de la naturaleza Iiuinana. Los individuos se con-
ciben desde la raciotialidad ecoiiinica, como niovi-
dos por su propio inters, pero con tina propensin
iiatural, innata, al intercambio. Estamos [...] ante
uiia deificocion del mercado, ante una metafsica
del incrcado ...lo El nfasis en la reciprocidad y el
"' Domiiizo Garcia Mam: Teoriu de ln democracin. Valencia.
NAII Ilibrcs. 1993. p. 64.
recoi i oci i i i i ci i co atraviesa todo el pensai i i i ei i to de la
I l i i st r aci i ~i i Escocesa sobre l a sociedad ci vi l , y si rve
para subrayar el propsito de iiitercanibion que coiis-
ti ti i ye el corazi i de las relaciones de mercado."
Esta vi si i i de l a sociedad ci vi l - q u e Ilainamos
clsica y que desarrolla iiii conj unto de aspectos o
aristas del coiicepto qi i e hai i de ser tenidos en ciieiita
eii ciialquicr reforni i i l aci i i y i i ti Ii zaci i i del i i i i sni o -
coi no resultado del proceso de elaboracin a l a que l a
soiiietieron l os tericos del l i beral i smo i i i gl cs en los
siglos xvi i y xviii, tiene coi no iiii elemento especlico l a
interpretaciii del espacio social de l a interaccin hi i -
i i i ai i a coi i i o una csfcra moral, y no si i npl ei nci i tc coi i i o
i ~i i escenario neutral dc i i i tercai i i bi o. 1.0s atributos
iiiorales del i i i di vi di i o y la sociedad son deriviidos de la
iiatiiraleza i ni si na dcl Ii oi nbre (de su propeiisi5ii iniia-
ta a la iiiasiiiii;.acin de siis utilidades, al intercainbio y
al r ecoi i oci i ni ei i t o) . L o espec f i co -seal a
Seligtnaii- cs precisamente ese acoplainiciito de tina
vi si i i de la sociedad coi1 ese cai i i po i i i oral i mpl i cado
por el t t r i i i i i i o .soci erl i ~dci i ~i l , iiiiciiti-as qiie. al i i i i si i i o
tieiiipo, se fiindaineiita cste cai i i po en tina lgica iiitra-
i i i i i i i dai i a y 110 en LIIM rcal i dad ti-ascendente," Pero
coi no ati ri na este i ni si no autor. l a idea clsica de so-
ciedad ci vi l sc deinosti- como tina sntesis dcinasiado
endeble qi i c i i o pudo soportar los embates de la racio-
iialidad i i i stri i i nei i tal del mercado.
La iinageii de la sociedad ci vi l . forjada poi -l a Ilus-
traci i i Escocesa, se fi i i i daba en tina i nterpretaci i i
' Adnin Scl i pi ; i n: oh. cit.. p. 27
" Ibidciii. n. 31
150 -
especifica de las rel aci oi i ci ci i tre las pasiones hui i i a-
y sus iiiterescs. La cl ave estaha ei i sil idea de
Razn, coi i i o i i i i el ei i i ei i to de l os seiiti-
,,,ientos naturales. L a r;i /0i i y l a raci oi i al i dad nos Il e-
debido a l a iiiiiaiLi beiievoleiicia del ser Ii i i i na-
no, a una acti tud Ii aci i i l a soci cdad basada ei i l a
comprensin y el amor. I (1s sci i ti i ni ei i tos i i ati i rai es
surgen de una fel i z coi i fl i i ei i ci n ciili-e la 1-azii l a
benevoleiicia. El el ci ncni cci i i i -al de esta coiicep-
ci n l o consti ti i i a la iiitci-pretaciii de la i i i i i dad de
razn y sentimiento i i i oral es.
Hume conipreiidi<i que esta coi i ccpci Gi i de l a
soci edadci vi l hacia descaiisar l a i i i i i datl tle l o i ndi vi -
dual y l o social, de l o pri vado y l o pi bl i co, ei i i i i i a
f ragi l concordancia de r a ~ i i 1 i noral . Kei i ui i ci a
cual qui er represeiitaciciii del orden social en tri i i i -
nosde un bi en i i i oral siistaiitivo. El i i i odel o i i ori i i ati -
vo de una sociedad bi en organi rada (civilizada) se
apoy ahora en l a razn. Prcseiit coi i i o l a ni ca
garanta del ordci i social al inters propi o iazonado, y
di o un paso i nuy i i i i portai i te ci i la Iiistoi-iade l aevol u-
ci n de la i deadc sociedad ci vi l . al caiiibiai- poi -coi i i -
pl eto la perspecti \a del aiiali.;is. Hi i i i i c prcseiii, ei i
formaesti-icta. la tlistiiiciii ei i trcj i i sti ci a y viriiid. eiiti-e
unaesfera pbl i ca basada ei i cl iiiterPs propi o 1 tina
esfera estrictainciite pri vada de i i i oi -al i dad. Se abri a
as una etapa i i i i eva ei i l a i i i terpretaci i i del t ej i do
social, que dejaba atrs la i i i oti vaci i i bsica -pi.e-
setite en l a metfora de sociedad ci vi l desarrollada
Por l a IlilstraciGii Escocesa- de i i i tei i tnrcuprcsar el
vi l l cul oei i l re cstas dos esferas coi i i o i i i i a rel aci i i de
uni dad e i i i terpei i c~i -aci i i .
El reto quc esta separacin entre razn y iiioral.
ciitre la esfera de lo pblico y lo privado. iiiiplicaha
para una nueva interpretacin total i ~adora de la so-
ciedad, fue recogido por Kaiit, quieii perniatieci en
los niarcos de esta problemtica humeaiia.
Kant uni las ideas de libertad y justicia con la
idea de iiii fiiiicioiiatnieiito progresivo de una razn
trascendental. La ra7ii seria la encargada de pro-
porcionar ese ideal niediaiite el cual nuestro j ui ci o
podi-ia _guiar a la ley nioral. Si los iliistrados escoce-
ses construyeron su idea de la civilsocie/y basiido-
se eii uiia ititcrpretaciii especfica del n7orrrl seme.
el imperativo categrico kaiitiaiio provee una forinu-
laciti diferente y ms racional al respecto. Ahora
este imperativo no se apoya en algliiia esencia natii-
ral innata, sino en el seguimiento de las condicioiies
foriiiales de la razn misma.
Para comprender la traiisioriiiaciii que opera
Kant con respecto a la coticepciti tradicional de la
civilsociety desarrollada por los pensadores anglo-
sajoiies de los siglos svii y xv:ii, cs preciso tencr eii
cuenta el coiidicio~iainieiito ideolgico de sus propiics-
tas. Welliner Iia destacado la relacin entre el ino-
delo de disctirso kaiitiaiio y el iiiodelo dc inerca-
don." Kant recogi la tradicin del pciisaiiiietito
liberal de basar el fiincionainieiito adecuado del edi-
" Alhrechi Wrl i i i i ci : oh cit. p. 135. Mis n<lclaiiti'. I c c i i i m
l':tica hantiatia y teoriza hatitiana dcl dcrccho rcsiiiian ideol-
gicor. [ . ] otorgan a l os confcriidi>s. rii particular ii lus priiici-
pios cst ri i ci i i ral cs d ~ . l a l i m ~ a dc pradiiccin c;ipiialisia. l a
;ipariciicia dc una Irgiiiiiiaciuii dcducidii de I;i rxzoii pura pr k -
~~CLI U.
fi ci o social sobre tina esferade l o pblico que legiti-
mara la priinacia del principio del inters individual,
presentndolo como sustaiiciaciii del fiiiicioiiainieiito
de la razn El filsofo espaiol Reyes Mate destaca
que es precisamente desde el Iiorizonte referencia1
de la sociedad capitalista desde donde ...se eiitien-
de mejor a Kant, quien puede Iiacer abstraccin del
inters y erigir su conciencia en principio de iiiiiver-
salidad porque le domina la cultiiradel mercado, esto
es, el conveiiciiniento de clue la libre iniciativa res-
ponde autointicaineiite a las necesidades geiiera-
les.' Pero su propuesta de sititesis de l o individual
y l o social se apoy slo eii los mandatos de la razn.
La formulacin del principio kaiitiano de la in-
sociable sociabilidad permiti presentar los antago-
nismos desencadenados, y exacerbados por cl des-
pliegue de la modernidad. coiiio tin iiiedio del que sc
sirve la iiaturaleza para lograr el desarrollo dc las
capacidades Iiuinaiias. Es este plan natiiral el que
obliga a los hombres a llegar a iiiia forma de organi-
zacin de la sociedad que permita coinpagiriar esa
tendencia al aiitagoiiismo, con tina limitaciii de la
misma, que garantice la libertad dc cada ciial. Kaiit
desecli la idea del sen:iinieiito moral como instru-
mento que permitiera establecer esas regulacioiies a
la actividad liiiinaiia, y avaiizb a primer plano la idea
de la necesidad de orientar la acciii por un fiii que
sca afirmado por la razn como deber. Salir del (<es-
tado de natiiralezan para constituir una forina siipe-
" Manuel Rr ycs Matc: Lo m-dn de los vencidos, Barccluna.
Anthrupos. 1991. p. 112.
ri or de organizacin social, mediante un (contrato
originario)), es presentado ahora como un imperativo
que no se puede argumentar suficientemente con el
impulso natural ni con un sentimiento moral, sino tan
slo como una exigencia racional. El principio del
imperativo categrico constituy el corolario terico
de la contraposicin entre Derecho y Moral, entre el
reino de los fines y la vida cotidiana, y de la continua-
cin por Kant de la distincin critica tijada ya por
Hume entre lo jurdico y l o tico.'*
La conceptualizacin de la esfera de l o pblico
es un eleniento central de la teora de Kant, para
quien la autonoma del hombre (y con ella. la de la
razn) slo poda alcanzarse por medio de la parti-
cipacin de los ciudadanos en las estructuras de la
actividad politica. Pero es sabido que este filsofo
hizo diferencias entre los ciudadanos activos y
los pasivos. La actividad en esta esfera (de he-
cho, el ejercicio de los derechos de participacin
ciudadana) estaba reservada a los individuos que
alcanzaran una garanta econmica de su autono-
ma. Por ende, slo a los propietarios, a los burgue-
ses. Slo los ciudadanos activos tendran dere-
cho y posibilidad para ejercitar csta fi i nci i i de
crtica racional, en el espacio de inierrelacin con-
tractual que los ingleses denoniinaroii con el trtni-
iio de civil. Kant expreso esta limitacin clasista
" Varios autores han dcstacadu como en el principio del irnpc-
rativo categrico se expresa c l car i ct cr hurgus dc In (curia
kantiana. Vase en cspecial el articulo iiMaterialism and
Moralityn, de Max llorkhcirncr. rzproducidu en la revi sta
Telos. no 69.
del campo de l a ci vi l society con mayor claridad
que sus antecesores anglosajones. No es de extra-
ar que, en ausencia de un trmino idntico en len-
gua alemana para traducir el adjetivo ingls ci vi l
(algo que no ocurre en el francso el espaol), los
traductores gerinanos (anteriores a Kant) de las
obras de Hobbes, Locke y los Ilustrados Escoce-
ses, escogieran el trmi no brgerl i ch. La ci vi l
society se tradujo como brgerliche Gesellchafr,
o sociedad de los brgern, de los que viven en las
ciudades, de los burgueses. En esencia, como so-
ci edad burguesa; es una traduccin que captaba,
en forma adecuada, no slo la esencia lgica de la
ideade ci vi l society, sino tambin su esencia hist-
rica. Cuando el concepto apareci en la ideologa
liberal temprana, se refera a aquellas formas de
actividad social no iniciada o i nfl ui da de modo di -
recto por el Estado. Teniendo en cuenta el escaso
ni v el de est r uct ur aci n de las r el aci ones
interindividuales eii aquella poca, de hecho, la so-
ciedad ci vi l se identificaba coi1 el mbito de actua-
ci n de la empresa privada, de las relaciones que
establecian entre s i los burgueses (comerciantes,
artesanos, etc.). El campo de las relaciones civiles,
es decir, de las relaciones signadas por el mutuo
consentimiento y no por la supeditacin ni el despo-
tismo (como era el caso del modelo de las relacio-
nes serior-sbdito, tpicas de las relaciones polti-
cas, o de las relacioties econmicas extra-burguesas,
como l o era el nexo entre el seor feudal y su sier-
vo) era plenamente identificable con el de las rela-
ciones burguesas. Gallardo afirma que este concepto
naci para ((designar la sociedad bien ordenada bur-
guesa y su cotidianidad, poroposicin a las antiguas
relaciones medievales. Desde este punto de vista,
histrico, puede ser usado como sinnimo de socie-
dad burguesa y sociedad moderna [...] Tambin,
como sinnimo de sociedad de ci udada~i os) ~. ' ~ Los
ciudadanos, los brgern -y eso estaba bien claro
para todos los liberales de la poca, incluso para
Kant con su distincin entre activos y pasivos-,
son los que gozan de autonoma 6conmica. Los
propietarios, los burgueses. Kant utiliza el adjetivo
brgerlich como cotrmino del ingls ci vi l , y la ex-
presin brgerliche Gesellschaf por civil society,
expresando en forma ms rigurosa y explcita la
tendencia ideolgica que l o anima.
Este matiz que capta la expresin alemana y
que no resulta tan claro en el adjetivo ingls ci vi l es
algo a tener en cuenta, sobre todo para poder ana-
lizar l a teoria que desarrollara despus Hegel acer-
ca del tema que nos ocupa, y para poder Iiacer tina
valoracin justa de la crtica de Marx a la filosofa
Iiegeliana del Derecho y el Estado. No haberlo com-
prendido as, ha llevado a muclios autores a Iiacer
lectiiras superficiales; tan ansiosos estahan por des-
calificar a Mar x que ni siquiera han parado mientes
en el hecho de que este, en sus escritos al respecto,
ut i l i za unas veces l a expr esi n brgerliche
Geselleschufl, pero otras se toma el trabajo de
emplear el trmino francs societ? civile. A Hegel
y a Mar x los trataremos ms adelante, pcro ahora
'"Ilrlio Gallardo: ob. cit., p. 19.
quier.0 destacar el cambio de matiz que se f i j a en la
expresin brgerliche Gesellschufi y sealar que
-a despeclio de la mayora de los traductores al
espaol, que no han sido capaces de aprehender
este momento- la traducir de aqui en adelante
como sociedad ci vi l burguesa.
El modo en que Karit intent lograr la sintesis
entre l o individual y lo social se apoyaba, como vi -
mos. en establecer una distincin critica entre l oj uri -
dico y l o tico. Para l la esfera de l o pblico era l a
esfera del derecho, pero iio la esfera de l o tico. Lc
tico encontraba su asiento slo en el funcionaniien-
to privado de la vida interior. La esfera de la morali.
dad y la tica estaba divorciada dc la visiii repre-
sentativa de la sociedad como comunidad jurdica
Con esto, Kai i t agudiz l a tciisin entre lo pblico 4
lo privado. <<Al distinguir entre el derecho, oc l deber
por un lado, y la tica por el otro, y al reservarle 2
esta ltima un lugar cii la esfera de l o privado, li
teora kaiitiana deja sin resolver la cuestin critica dt
la representacin tica, del estatuto de la esfera p.
blican."
Fue esta separacin de l o j urdi co con respectc
a lo t'tico lo que provoc la critica Iiegeliaiia a Kant
Este divorciodel derecho pblico y la moralidad pri.
vada implicaba para Hegel una realizacin mediad;
e incompleta de la Razn. Kai i t asumi a la morali
dad slo como principio regulativo, y iio la vea er
su plena integracin en la esfera del Derecho. Hege
represent t i t i inomcnto de inflexin en la Iiistori;
" Ailam Seligiiiaii: ob. ci t . . p. 14
de la idea de sociedad ci vi l , pues intent superar la
distincin entre legalidad y moralidad, entre comu-
nidad jurdica y vida tica, que se haba fijado en el
pensamiento liberal con Hume y con Kant, y conci-
liar la tradicin clsica de la eticidad con la iiiter-
pretaciii inoderiia del individuo que se habia plas-
iiiado en esta idea.
La racionalidad del poder,
o de bayonetas y posaderas
Se cuenta que un dia Talleyrand le hizo una adver-
tencia a Napoleii: Sire, se pueden hacer muchas
cosas con las bayonetas, menos sentarse sobre ellas.
Alertaba al Emperador, empeado en extender su
dominio sobre toda Europa, que el poder no se puede
ejercer solamente por la fuerza, sino que necesita
asentarse en la legitimidad que otorga el consenso.
Y el consenso es algo a producir por la sociedad, por
el pueblo sobre el cual se ejercer ese poder.
El Iiberal~smo clsico pens que la racionalidad
emanada del mercado y expresada eii frmulas j uri -
dico-polticas tambin racionales, sera suficiente para
garantizar el orden y la integracin social en una so-
ciedad entendida como civil society. En l a acep-
cin original de esta idea, la racionalidad social
se identificaba absoliitameiite con la raci onal i -
dad econ~iiica. Pero la advertencia de Talleyrand
no era ociosa, ni repetia simplemente la verdad ya
asentada por el liberalismo dieciochesco. La esencia
de su significado se logra entender cuando se l a ubi-
ca eii la poca en qiie se di j o y en sil destinatal-io.
Era uiiapoca iiiiisiial, as coiiio el soberano era inc-
dito. Transciii-riaii los priiiieros aiios del siglo xix, cn
una Europa convul si onada por l a expansi n
napoleiiica. Expaiisiii no de un iniperio nis, coino
otros qiic ya Iiabia conocido la Iiistoris, siiio de uno
distinto, porque-coiiio dijera gi-licaiiiciite Marx-
eii la piinta de sus bayonetas, el ejercito tiapoleiiico
llevaba a toda hr opa las 1-elaciones scialcs hurgue-
sas, y. por coiisigiiietite, el liberalisnio. A diferencia
de los anteriores, se trataba de i i n imperio de tipo
burgi16s, el priiiier iniperio burgiies, y eso tiiarcaba
una difereiicia. A l destruir los vetristos reinos.
Napoleii no solaniente colocaba a si i s Iicriiianos en
los vie-jos tronos. siiio qiie iiiiponia una iicieva consti-
tiiciii politica de corte liberal y cdigosj~ii-idicos qiie
reglariieiitabaii y protegiati las liheiades ecoiiini-
cas aiisiadas por la burguesa. No por gusto el genial
corso predijo que su iniperio podra perecer, pero que
si l Cdigo Napolenico seria lo ms permanente de
su obi-a (de Iieclio. este Cdigo fue la base del orde-
i i ai i i i ei i toj ~i ri di co de tiiiiclios paises a l o largo dc los
siglos xis y xs, y todavia lo es eli algiiiios). Pero esas
constitiicione~, esas estructiiras politico-jurdicas, por
niuy racionales qiie pudieran parecer, tuvieroii vida
efiiiiei-a. Las libertades iinpiiestas a piinta de bayo-
neta iio parecieron iiii bien apreciable para los piie-
blos coiiqiiistados. La razii no poda asentarse solo
en la fiierza. N i siquiera en su propia fuerza. La Res-
tauraciii barri las conquistas libci-ales. coi1 el bene-
plcito y la cooperaciii de los niisnios pueblos a los
que beneficiaba. La racionalidad liberal no se dcinos-
tr como racionalidad poltica suficiente para cons-
truir una forma estatal que encontrara en el consen-
so su legitimidad. Ese fue el gran problema que se
preseiitaiite el liberalismo.
Cmo pensar entonces y alcanzar una forma
de Estado que adems de liberal fuera racional y por
l o tanto, estable? Despus de todo, el propio concep-
to de Estado procede de la idea de estahilidtrd. Po-
da seguirse manteniendo la separaciii kaiitiana en-
tre derecho y tica? Recordemos la famosa frase de
Kaiit en su obra Lo~>trzperpetuu: El problema del
establecimiento del Estado tiene soluciii, iiicluso para
un pueblo de demonios, con tal que tengan eiitendi-
miento)). Los aos de la Restauracin dejaron claro
que no era tan as, y que con el solo entendimiento no
se acceda a la integracin social.
La admoiiiciii de Talleyrand nos remite al im-
portante problema qiic. a partir del segundo decenio
del siglo xix, tuvo que eiifreiitar el pensamiento libe-
ral, empeado en la tarea de promover el cambio, de
transitar del viejo orden feudal-absolutista Iiacia una
nueva co~istelaciii social. Y nos permite entender el
aporte de Hegel, el Iioinbre que con ms geiiialidad
intent enfrentar ese desafo en aqiicl momento.
El ciclo liistricocoinpreiididoeiitreel iiiicio de
la Revolucin Francesa y l o que se conoce como la
Restauraciii (entre 1789 y el f i n de las guerras
iiapoleiiicas y la restitucin eii el trono de las ino-
narquas tradicionales Iiacia 18 15) fue de extraor-
dinaria importancia para la evoluciii Iiistrica eu-
ropea y tambikii, por supiiesto. para el desarrollo de
las ideas politicas. Si la revoluciii inglesa de 1642
marc el i ni ci o de la primera etapa de ascenso pol i -
ti co de la burguesa y de despegue de la ideologa
liberal, los complejos procesos que se desarrollaron
durante el perodo 1789-1 81 5 presentaron un nuevo
reto a esta ideologa, precisamente porque comen-
zaron a evidenciar las limitaciones del liberalismo y
de sus ideologemas para enfrentar cl desafo de
reflexionar las vias y alcanzar la articulacin de las
aporas constituyentes de la modernidad (l o pblico
y l o privado, el inters individual y el general, la so-
ciedad y el Estado), y para l o cual el concepto de
civil .wciery Iiabia demostrado ser, de inicio, una
idea t i l . Pero en Europa occidental y central se
iniciaron desgarramientos y tensiones durante esos
tres decenios, con los que se demostr el carcter
ilusorio de la confianza en los autoinatismos del
mercado y en el carcter armnico de esa socie-
dad burguesa)). Precisamente en Inglaterra, en el
pas de mayor desarrollo de la civil sociely como
modelo de orgaiiizaciii social, el despliegue de la
revolucin industrial se tradujo en u11 crecimiento
del pauperisino y en una coiicentraciii urbana de
la miseria extrema sin precedentes, con el consi-
guiente aumento de los antagonismos sociales, a un
punto tal que Ilegaroii a amenazar la estabilidad po-
ltica britnica. La expaiisiii iiapoleiiica permiti
a muclias naciones europeas (y sus incipientes bur-
guesas) conocer las bondades de un rgimen j ur -
dico-poltico liberal y coiistitucioiial. mientras que,
como resultado de las luclias contra el invasor fran-
cs, las masas populares se coiivertiaii. por primera
vez eti siglos, eii protagonistas de las luclias polti-
cas. Pero la lucha contra el yugo napolenico no
desemboc, como al gunos esperaban, en l a
reafirmacin de las libertades adquiridas en las cons-
tituciones impuestas por el ocupante galo, sino en la
prdida de las mismas y en la restauracin de las
viejas formas opresivas y feudales, en un proceso
que incluso, como en el caso de Espaa y algunos
Estados alemanes, cont con la sorpresiva y entu-
siasta colaboracin de las propias clases populares.
El espectculo del pueblo madrileo desenganchan-
do los caballos de la carroza de Fernando VI 1 para
uncirse a los arreos bajo el grito de cciVivan las ca-
denas!)), la invocacin de valores tan importantes
como la tradicin y l o nacional para argumentar el
regreso del absolutismo, no solo en Espaa sino tam-
bin en Alemania, el auge del movimiento cartista
en Inglaterra y la violenta represin de las deman-
das populares en los sangrientos sucesos de Peterloo
en Londres, protagonizada por las mismas tropas
que habian alcanzado la victoria de Waterloo, eran
claros indicios de las limitaciones de los instrumeii-
tos tericos desarrollados por el liberalismo clsico
para dar cuenta de las nuevas realidades y propo-
ner un modelo de estabilidad e integracin social.
Es contra este fondo epoca1 (muy frecuentemente
olvidado por muclios estudiosos) donde resalta la
importancia de la obra de G. W. F. Hegel en la I i i s-
toria de la teora poltica y eii el desarrollo de la idea
de sociedad ci vi l .
F. Chatelet ha destacado el siguiente elemento:
Hegel se plante la tarea de organizar esta abuii-
dancia de nociones, el poner en orden las ideas y los
acoiiteciinieiitos.' A l hacerlo, marc u11 giro impor-
tante en la evolucin de la filosofa poltica, que se
acus sobremanera en su interpretacin de la socie-
dad ci vi l . Cmo debemos evaluar ese giro? Cmo
hemos de establecer en su justa medida la relacin
de continuidad y ruptura de Hegel con el liberalismo
anterior a l7
Coine~iceinos recordando un hecho conocido: la
existencia dc juicios encontrados acerca del signifi-
cado del aporte hegeliano, en una polmica que dura
ya ms de siglo y medio. El criterio que ha tenido
mayor difusin ha sido el de coiisiderar a Hegel como
un defensor de la Restauracin y del Estado prusiano
absolutista, idelogo del estatismo y apstol del tota-
litarismo. En esencia, un aiitiliberal. Esta interpreta-
cin comenz en 1857, con un libro escrito por Robert
Hayinque dio inicio a la leyendade Hegel como fil-
sofo del Estado prusiano, y alcanz un tratamiento
que result antolgico en la obra de K. Popper, quien
l o coloc como iniciador de una tradicin enemiga de
la abierta sociedad liberal.' Ms recientemente, au-
tores como N. Bobbio o V. Prez-Daz han interpre-
tado su concepcin de la sociedad ci vi l como expre-
sin de una posicin estatista y antiliberal.' En l o que
' Ver F. Chatclet (dir.): ed. qt . , p. 155. La significacin de esto
para la interpretacin liberal de la idea de socicdad ci vi l no
escapa a Chatelel. quien saca la conclusin necesaria: Hegel
el prirncr pcnsador sistematico del Estado-nacin
Ver K. Popper: Lo soriedadabier1o.v sus enemigos. Barcelo-
na. Paidos. 198 1
' VeaseN. Bobbio: SludiHegeliani, l ori no, 198 1; Victor Perez-
Di az: La esfera pblica y la soci edad ci vi l , Madri d,
Taurus.1997
pudi era parecer tina paradoj a (pero i i o l o es) ta1nbit.n
desde el i i i arxi si i i o ci enti ti ci sta y dogi nti co se t i l d a
Hegel de peiisador reaccionario.
1.0 cur i oso cs que sus contei nporneos t i i vi e-
r on otra v i s i n Por supuesto, el l os coi i oci eroi i l a
compl ej i dad de las fuerzas que se i i i ovi an al i nte-
r i or de aquel Estado prusi ai i o, y que las tesi s de
Hegel er an apoyadas p o r aqi i el l os sect or es
procl i ves al cambi o, herederos de las ref ormas i ti -
tentadas con anteri ori dad por pol t i cos como Stei i i
y Hardei i berg, al rededor de 1808. Un i ni ei nbro de
ese grupo, el mi ni st r o voi i Al tei i stei i i , que ocup l a
cartera de educaci n de 1817 a 1839, f ue preci ca-
mente qi i i ei i col oc a l l egel (con t oda i nt enci n)
en una ctcdra de l a Uni ver si dad de Ber l n. Las
concepci ones Ii egel i anas en i nateri a de f i l osof i a
pol i t i ca y del derecho l o i i i ai i t wi er oi i de i i i ai i era
permanente (Iiasta su muert e acaeci da en 183 1)
en una t e~i si i i aguda y coi i stai i te con las fuerzas
reacci onari as dei i tro' de aquel Estado, agrupadas
en t or no al pr nci pe heredero.' A su si i bi da al t ro-
i i o en 1840, el nucvo monarca. t ai i i hi i i con toda
i nt ci i ci i i (pei-o al i ora de si gno i nverso) t r aj o a
Schel l i ng a l a Uni versi dad de Ber l i i i con el ei i car-
go expreso de desterrar l a i nf l uenci a de l as i deas
Ii egel i anas. Jvenes f i l sof os de entonces, como
B. Bauer , A. Ruge, y otros, conoci dos coi no l os
j venes hcgcl i anosn o l i egel i anos de izquierda)),
coi nprendi eroi i el carcter cr i t i co de l a f i l osof a
Ver W. Jaeschhc: Flrgel. lo cui?cienc,ii de 10 modernidnd, Ma-
drid. Akal. I YYX. p. 27.
Iiegeliana, y se eiiipeharon en defenderla del ab-
solutismo. Mar x y Engels, los ms formidables cr-
ticos del Iiegeliaiiisrno, siempre destacaron el ca-
rcter aiiti-absolutista de las concepcioiies polticas
de Hegel.
En buena medida, el debate actual en torno a
esta filosofia poltica de Hegel es reducido por mu-
chos a una sola cuestin: ,fue l l egel un liberal o
no? Planteado en esos tirniiiios reduccioiiistas, cual-
quiera de las dos respuestas posibles (l a afirmativa
o la negativa) solo puede coi i d~~ci r i i os al equivoco.
No es que cotisidcre que a Hcgcl no se le pueda
definir cotiio 1111 liberal. Creo que s l o fue, y esa es
la idea que pienso fiuidaiiientar en este capitulo.
Pero la disputa en torno al liberalismo de Hegel iio
puede resolverse con un ejercicio puramente fi l ol -
gico, con la simple lectura de su obra Principios cr>c
frlosofiri del derecho, ~I vi di i doi i os del contexto
cti que se escribi. D. Losurdo Iia llamado la aten-
cin al vi ci o de titia Iiistoriografa atenta slo a la
evolucin de las ideas cii su forma pura. Hegel pro-
cedi a l a r el ect ur a del l i ber al i sni o, y del
jusiiaturalisino moderno y el contractualisino pre-
sentes en su f i i i i da~i i c~i t o, no ci i tiir cspacio aspti-
co, siiio coiifroiitiidose coiistaritenieiite con los pro-
blemas de su tiempo, con el objetivo de intervenir
en el debate poltico y en la lucha r e d 5 Como afir-
m H. Ilting, ins iiiiportantc que di ri mi r s i Hegel
fue o 110 un liberal, es la cuestin de qu significado
' D. Losrirdo: "h. cit.. p. 82.
dio al liberalismo en su teora pol i t i ~a. ~ Es decir, cmo
l o entendi, cmo valor sus limitaciones y sus apor-
tes, y cmo y por qu intent reformularlo para po-
nerlo a la altura de las exigencias de la poca. Y todo
eso sobre el teln de fondo de las luchas polticas y
las polmicas tericas en las que se insert.
Otro elemento debe tenerse en cuenta para eva-
luar el aporte de Hegel: el carcter complejo de sus
reflexiones polticas, que no pueden ser captadas eii
toda l a riqueza de sus sigiiificaciones, a menos que
las ubiquemos en el contexto ms amplio de su siste-
ma filosfico. Muclios autores buscan la esencia de
las concepciones politicas Iiegeliaiias solo en sus obras
de carcter ms estrictamente poltico, sobre todo en
su Filosofa del Derecho. Esto conduce a uiia in-
terpretacin angostaiite, que pierde elementos impor-
tantes. Es preciso tener en cuenta el sistema filosfi-
co hegeliano, y prestar atencin tambin a otros textos
como l a Filosofiu de Iu historia y l a
Fenoriienologu del espritu, s i queremos teiier una
visin abarcadora de todo el instrumental terico con
el que este filsofo enfoc la cuestin de la sociedad
ci vi l y del Estado.' Hay que teiier en cuenta que en
Hegel, ms que uiia filosofa poltica, lo que eiicon-
" H. Iliing: <<Laestroctoiade laFilosu/iadel i l errcho de Hcgcln
En G Aincngual (cd ): Errudiossobre l o Filosofio del Derecho
de Hegel . Madrid. Crntro de Estudios Constitucionales. 1989.
p. 67.
' Precisamente por habcr apl~cado esta visin inicgral, Ch. l ayl or
pudo comprender la importanciaque la categora de enajenacin
tuvo en la rcflexion poltica hegeliiinli. algo que ha escapado a
muchos otros tratadistas del tenia. Vcr Ch. Taylor: Hegcl y l a
sociedadniodwnn. Mtxico, Fondo dr Cultiira Econmica 1979.
tramos es una filosofa s o ~ i a l . ~ Su interpretacin de
la sociedad ci vi l y el Estado se inserta en una muy
especfica visin de conjunto de l o social, y de las
nuevas complejidades presentes en la relacin del
individuo con la sociedad, a la luzde los procesos de
l a poca.
Tomemos como punto de partida la explcita in-
satisfaccin de Hegel con las dos grandes lneas do-
minantes del pensamiento poltico de su poca: el
jusnaturalismo moderno y el romanticismo. El roman-
ticismo era expresin de la restauracin conservado-
ra. Le reprochaba al rgimen liberal su intento de
fundar un nuevo orden sobre la base del individualis-
mo y del olvido a los valores de la comunidad y la
tradicin (en el idioma alemn se denotaba a travs
del trmino Sittlichkeit). Ensalzaba esos valores,
pero con una interpretacin reaccionaria, pues vea
en estos una negacin de los derechos del individuo,
al que subordinaba totalmente a l o general, a la co-
inunidad. Hegel aprecien el romanticismo su nfa-
si s cii la importancia de la integracin colectiva, pero
no podia estar de acuerdo con su negacin de la li-
bertad individual, del principio de la subjetividad, al
que consideraba el principio superior de la poca
moderna))? su mxima conquista. Ese era precisa-
mente, a so juicio, el principal mrito del liberalismo.
Pero tambin criticb al jusnaturalismo contractualista
* G. Amrngual: lniroduccii)n. Esludros sobre 10 fi l osoj a del
Derecho de Hegd Madrid, Centro dc Estudius Constitucio-
nales, p. 41
" Hegel: Principios de lo Fzlosu$a del Derecho. Edhasa. Barce-
lona. 1987.
conieiiido cii l, pucs lo consideraba insuficiente. conio
priiicipio, para proveer la rundamentacivn de la for-
ina poltica adecuada para la nueva poca. Es decir,
consider que el individualismo contractual, por si solo,
no poda proporcionar la base racional para pensar y
eslabonar la articulacin estable de la compleja so-
ciedad inoderna.
Como ya Iie sealado antes, es el rechazo que
Iiace Hegel al carcter universal del principio del
coiitractiialismo el argumento que alegan quienes
lo taclian de antiliberal. Parten de dos premisas,
ambas falsas; en primer lugar, identifican al libera-
lismo en exclusiva con el contractualismo, l o cual,
como ya hemos visto, es una visin reduccionista
del coitjunto de rasgos que marcan la especificidad
cualitativa del mismo. En segundo lugar, asumen
como absolutamente verdadera la identificacin del
a~i t i cont ract i ~al i smo con el antiliberalismo. Para
Losurdo, este es un presupuesto indernostrado,
causado por una iiisuficiente reconstruccin del sig-
iiilicado y del contenido poltico-social concretosdel
coiitractualisino, contra el cual Hegel di ri gi su po-
I ~~i i i c a, ~" y plantea la siguiente pregunta: ,existan
ci i aquella poca teoras contractualistas dc signo
conservador o reaccionario? Sobre la base de un
acucioso estudio Iiistrico, respoiidc que s, y sea-
la tres e~ei npl os: las discusiones de la constitucin
que tuvieron lugar en la Dieta (I'arlainento) de
Wiirteiiiberg en los ahos 181 5 y 181 6 (y que fueron
objeto dc un escrito de Hegel en I R 17), las ideas
"' D. I.osiirdo: oh. ci t.. p. 73.
expresadas por el pensador conservador ingls E.
Burke contra la Revolucin Francesa, y los argu-
mentos utilizados por los reaccionarios en Prusia
para oponerse a las reformas constitucionalistas
promovidas por Stein y Hardenberg. En los tres
casos, el principio del contractualismo fue utilizado
por los reaccionarios con el objetivo de oponerse a
los cambios de signo liberal. Presentaban al viejo
Estado como resultado de un pacto o acuerdo his-
trico entre la nacin y el monarca, un ((contrato
fundamental)) que nadie tena derecho a romper."
De esta forma, la idea del contrato y de su necesa-
rio respeto se convirti en la legitimacin ideolgica
de la conservacin del status quo. Con su polmica
anticontractualista, Hegel no pretende separarse de
la tendencia reformista constitucional, sino subra-
yar la inadecuacin absoluta del contractualismo
como plataforma terica de un programa de reno-
vacin poltica. Reconoca la validez del principio
del contractualismo, pero slo en el marco del dere-
cho privado, y rechazaba su indebida extensin a la
esfera del derecho pblico (es decir, a la considera-
cin de las relaciones polticas),
Por otro lado, no se puede interpretar su polini-
ca contra el contractualismo como prueba de su acep-
tacin del carcter incondicionado del poder. Su re-
chazo al contractualismo no significaba en s mismo
el rechazo al jusnaturalismo moderno, ni a la afirma-
cin de la existencia de derechos inalienables e im-
prescindibles que condicionaban el ejercicio del po-
" Ibidem, pp. 73-85
der. Para l, la libertad de l a persona era precisa-
mente el primero y ms importante de estos dere-
chos.
Losordo aporta otro elemento para poder valo-
rar adecuadamente la significacin del anticontrac-
tualismo hegeliano. Desde la poca de Rousseau
habia cambiado el significado poltico-social objeti-
vo del recurso a la idea del ((estado de naturaleza)).
Si en sus inicios esa idea constituy un elemento de
rechazo al orden absolutista existente durante la Res-
tauracin, la ideologa reaccionaria la haba tomado
para convertirla en elemento integrante de la celc-
bracin de las excelencias de un mtico orden ori gi -
nario superior (una edad de oro perdida) y, por
tanto, en parte integrante de la lucha contra la idea
de progreso. La recuperacin del patrimonio de li-
bertad, presente en la tradicin del jusnaturalismo
inoderno, implicaba la necesidad de criticar el arti-
ficio empleado por toda la teoria liberal y tomar las
ideas de ((estado de naturaleza)) y del contrato ori -
ginario como momentos directos del pasaje al Esta-
do moderno."
Ahora podemos comprender la esencia de la in-
satisfaccin de Hegel con las teoras politicas de su
poca: no Iiabian sido capaces de aportar una base
para pensar y lograr la identificacin del Iiombre con
" Ibideni, pp. 81- 83 Es por eso que Amengual resalta la<<solu-
cionoriginal de Hegel. que partasalirdeescestado de nafura-
leza no apela al soberano o al poder estatal. sino que de la
injusticia pasa a la moralidad), como un esiabon inicrmediu
antes de arribar al Estado moderno. Ver ti. Amenguai: ob. cit..
su sociedad, y no lograban contribuir a pensar el pro-
blema -dramtico y urgente- de la articulacin
interna de la sociedad moderna, el problema de su
cohesin voluntaria.
A la luz de experiencias histricas concretas que
marcaron su tiempo, Hegel no podia aceptar las con-
cepciones, presentes en el liberalismo clsico, referi-
das a la posibilidad de construir una estructura politi-
ca estahle x h r e principios apriori, divorciados de
las expcricncias histricas y los valores tradicionales
de un pueblo." Frente a esto, entendi que la estabi-
lidad dcl Estado solo podia lograrse si los sbditos
compartan valores ticos comunes. Pero a su vez se
separ de las posiciones del romanticismo, pues no
comparta la idea de que una nacin pudiera hallar en
su tradicin las respuestas necesarias a todos sus
problemas politicos urgentes!
Es preciso que comprendamos la esencia de sus
posiciones tericas, pues en su obra, la defensa de
los principios del liberalismo se bas en fiindamentos
que no eran los tpicos dcl liberalismo de esa poca.
1,
Creo que tno es casual la directa referencia al caso de Espaa
en rl agregado al paragrafo 274 de Prirfcipios de Jilosoja del
Oerecho (p. 358) : oEI estado debe penetrar cn su cunstiiu-
ciliri todas las relaciones. Napolcn. por ejemplo. quiso dar a
pi,iori una corisfitucihii a los espaoles. lo qoc tii\,o conse-
cuciicias suficicnremcnic ilesalentadora. I'orquc una cunsti-
tuciiiri no es algo quc iiicramcnle se hace: es el trahajo de
siglos. la idca y la conciencia de lo racional, en la medida en
quc sc ha desarrollado en un pueblo. Ninguna constitucin
puede ser creada, por lo tanto. meramente por sujetos.
" Ver 7 A. Pelczynski: l.aconcepcion hegeliana del Estadon.
en G. Amengual (dir.): oh. cit.
Ih este aspecto piiede avanzarse tina pi-iinera coi i -
clusiciii: l a i i i i portai i ci a de Hegel radica ei i que ei i CI
eiicoiitraiiios ~iii cai i i bi o de i i i odel o de fi l osofa pol i ti -
ca,l j
l i nauyi i r tina forma iirieva de abordar l a inte-
l ecci b~i de los probl ei i i as eiiiaiiados de l a i i i stai i ra-
ciciii de Liiia sociedad diferente, orgaiiizatla segiiii l os
pri i i ci pi os del Ii bcral i si i i o. Asuni i 1111a tarea urgente
en aquel i noi nei i t o I i i st r i co: l a de superar el
iiiorganicisiiio, propi o del liberalismo cl8sico, en l a iii-
terpretaci i i de l a rel aci i i i i entre el Estado y l a socie-
dad. Ei i corrcspoiideiicia con sii vi si i i i i i strumei i tal
del Estado y la politica, aquel liberalisino daba i i i i a res-
puesta i i i s~i f i ci ei i t e a la tarea dc l egi ti i i i ar la cxisteiicia
de iiii fei i i i i ci i o tai i si i i preccdeiites ci i la Ii i stori a Iias-
ta ciitoiices, coi i i o l o era el Estado-iiaciii. Lo preseii-
taha solo coi i i o garailte de ~iii ordci i fi i i i datl o en si
iiiisino, y por lo tanto Iiacia derivar su legitiinidad de su
i i o i ntroi i i i si i i ei i el fuiicioiiamiento dcese ordeii, que
i i o era otro que el ordei i del incrcado. Estado y socie-
dad se \i i i ci i l abai i por i i i edi o de ui i i i cxo de cxi eri ori -
dad. 4 110 sel ograha una vi si i i i i orgi i i i ca (sistiiiica)
del conj unto de l o social. 1.0s acotitcciinieiitos Ii i stri -
cos Iiaban deiiiostrado la i nadrci i aci i i del tratainien-
tu t r adi c i c k l de l a idea de civil society p m resolver
cste probl ei i i a. L a tradi i cci i i n Ii egcl i ai i a (i i o sl o
idioiiitica, sino seiiiiitica) de la cii,ilsocie/y, en tkr-
i i i i i i us de hii<qerlkhe (;e.wlI.scl~~lf/. fue iiii i ntento
cualit;itivaiiiciite s~i peri or de satisfacci- esta dciiiaiida
fiiiidaiitedel liberalisino.
1 G
i'niiilusii>ii ii l a que llega hl. Rcycs Mal c: ob. c i i . p ,121
A diferencia de todos los tericos politicos aii-
teriores, Hegel senalb expresamente que el reco-
iiocimieiito de normas inorales, por parte de los
miembros de tina sociedad, era condiciii iiiipres-
cindible para el iiiaiitenimieiito del Estado tnoder-
no. Comprendi que la estructura politica que de-
mandaba la tnodcriiidad solo podia ser viable si se
lograba la coliesiii vol ~i i i tari a de los sbditos. y que
esto no era algo que se logi-aba eii forma cspont-
iiea. Fue u11 elcinento que cI lihei-alisino anterior iio
t om en cue~i t a. ' ~
Intent superar la divisiii que la teora politica
anterior Iiabia establecido entre la doctrina del dere-
cho y los deberes, entre legalidad y moralidad. En st i
obra plasm esplicitamciite el recoiiociinieiito de la
moralidad como una condicin iieces;lria para la ar-
inotiia social y la gobernabilidad. Pero el concepto
hegeliano de inoralidad iio coincidi con el LISO que
de manera tradicioiial se,le Iialia dado a este trmi-
no. En su obra distingui dos sigiiilicados fiiiidameii-
tales. distintos, en el concepto de inoralidad. Por t i t i
lado, la inralidadn del individuo ( Mor~di ~di . en ale-
iiiii) como ente a~itiioiiio y responsable ante s i i i i i s-
m. En este concepto recogi el sentido kantiaiio de
l a moralidad, en el cual el valor de la accin indivi-
dual depciide de l a bondad de su inotivo, y la coti-
ciencia del individuo dctcr~nina, en iltiiiia instancia.
como debei-ia ti-atar a los otros. Hegcl reconoci su
valideznorinativa paraciertos campos liinitados, pero
estaba coiiveiicido de qtic iio era siiliciciite por s i
"' Ch. Tayliir: iili ci t.. p. 239
solo para l ograr la coliesiii social. Las personas solo
pueden aceptar aql i cl l os valores qiie, provei i i ei i do de
su coni i i i i i dad y su ci i l ti i ra, Ii ayan aprobado el exa-
tiien de un escr ~i t i i i i o raci oi i al . De aqu el scgiindo
trmi no que introduce, el de eticidad (Si ~~l i chkri t ).
Con esta di sti nci i i quiso subrayar qi i e los prohleiiias
de l a i noral i dad rei i i i tcn tanto a tina rel aci n dcteri ni -
nada de sujeto ni oral respecto a otros sujetos rnora-
les, corno al hombre cti tanto i i i di vi di i o autnomo que
establcce sil si t ~i aci i i j urdi ca. Sl o l a eticidad. como
al ternati va a l a existencia separada de los vi i ci i l os
j urdi cos y iiiorales, es capaz de sentar las bases de
una verdadera coi i i uti i dad. Esta i i o se l ograr sol o
por l a existencia de hombres raci oi i al es que restrin-
j an sus accioiies egostas ei i hei i efi ci o de l a coexi s-
tencia, guiados por sil ~oi i ci ei i ci a iiidividual, sino i i i i i -
cameiite en una sociedad formada por personas que
coi npartai i y se gi i ei i por una eti ci dad comi n. Para
Il cgel , son esas normas de l a vi da pbl i ca de tina
soci edad las quc consti ti i yei i el conteni do de l a
eticidad.
A di ferenci a dcl roi nai i ti ci si no, qi i e postulaba l a
i dci i ti fi caci i i del sujeto i noral con la coniiiiiidad, re-
gulada por l a tradicin, el retoi n l a i d e a c o n t e n i -
da en el lihcralisiii-de ciitender al i i i di vi duo como
sujeto inoral, y recoi i oci o l a val i dez del dereclio i ndi -
vi dual i sta. Pero comprendi que tanto el dereclio
coi no l a ni oral i dad tienen val i dez slo para la coi i si -
deraciii de la existencia i ndi vi dual del hombre, y que
por eso se Ii aci a iiecesario superar el pl anteani i ei i to
individualista liberal a f i i i de alcanzar cl ohj eti vode l a
t' ti i i dai i i ei i tnci i ~i i terica del Estado iiiodci-no coi i i o
comunidad poltica, en la cual los iiidividiios no bus-
can solo sus intereses privados. sino que tambin
persiguen sus intereses pblicos.
Al postular la supremacia de la eticidad, y de
la como sustaiicia tica)), I legel iio asii-
me posiciones contrarias al liberalismo, sino que, todo
l o contrario, intenta situar la dcfeiisa del valor de la
individualidad a salvo de las deficiencias y liinitacio-
nes presentes en esa ideologa. La filosofa hcgcliaiia
del derecho destacaqueel principiode la iiidividuali-
dad solo puede plasmarse por medio dc la relacin
del hombre con la vida piiblica de iiiia coiniiiiidad, y
no en l a afirmaciii cerril de su privacidad. Pero a su
vez, esta comunidad no puede ser parcial>) ( ~ i i i coii-
vento, una asociacin privada, etc.) sino que debe
ser entendida como la sociedad. Por l o tanto, los priii-
cipios sobre los cuales Iia de fundaiiieiitarse ~i i i Esta-
do racional han de expresar iio solo las iiorinas idea-
das por los especialistas. a la luz de las iiucvas
realidades aparecidas con el adveni~iiieiito de la tno-
dernidad, sino tambin las caraciersticas de la vida
moral de esa coiiiiinidad.
SU objetivo, al establecer la difcrciicia entre
Morulitr y Siillichkeit, y su necesaria rclaciiiii de
estacon el priiicipio liberal del individualimo. no I'ue
otro que el de conciliar la tradicin clisica dc la
eticidad con el principio iiioderno de la s~i bj ei i vi t l ad. ~
La modernidad ha implicado la ruptura dc la aririoiiia
entre l o particular y l o general. La eticidad cs postu-
lada como la garanta de la arnioiiia de iina coiniiiii-
" Ver M. Reycs Mntc ob. cit.. p f>2
dad ci i l a que cada ti no se l ogra a s mi smo sl o por
los dems. Precisaiiieiitc, pai-a salvar el pri nci pi o cla-
si co de l a i i i i poi -tai i ci a kti ca de l a cornuiiidad, y no
perder el pri i i ci pi o iiidividualista(priiicipal valoi-de l e
i i i oderi i i dad). Hegel rel aci oti a el coi i cepto de l a
eticidad c m el Bi i i bi to de la hzirgevliclie C;esrll.sc~h~fi
Ei i esto radi c su gran apoi-tc.
Es ci erto que fue el pri i i i cr autor que di sti i i gi i i l a
sociedad ci vi l y el Estado coi no dos ai i i bi tos di ferei i -
tes de l a vi da pi i bl i ca. Pero i i o es ineiios ci erto que
no los ei i tei i di coi i i o dos esferas contrapuestas, sino
que i i i tei i t cxpl i cai - la i i i terrcl aci i i profi i i i da ci i tre
aiiibos.
Ci i l a j usi i ati i ral i si i i o i i i oderi i o, l a ci i . i i .soc.ir/j,
i i i cl i i i a al Estado. ai i i i qi i e se estableca la di sti i i ci i i
eiili-e ambas. Con Hegel se produce iiir cai nbi o ei i l a
t radi ci i i l i beral , pues al i ora coi1 el coi i cepto de
hiirgedirht C;e.srll.scI~~~fr i i o desigiia a toda l a so-
ciedad iiioderiia, sino sol o a i i i i a pai-te de el l a. Para
coi i i prei i dcr esta di ferei i ci aci i i ci i si i pl eno si gi i i t i -
cado. cs pi-eciso tener en ci i ei i ta cl coi i texto dc la
l ucl i a i deol gi ca ei i la que l estaba si i i i i i do. L a te-
ra pol i ti ca de l a Restauraciii iiegaba l a di sti i i ci i i
eiitre Estado y sociedad coi i i o Liiia idea absurda. Para
ella, rio l i abi a di ferei i ci a cual i tati va ciiti-e fai i i i l i a, so-
ciedad y Estado, a las que ei i tci i di a slo como for-
i i ms ms coi i i pl ej as de iin i i i i si i i o pri nci pi o. L a coi i -
cl i i si i i era cl ara: Iii l egi ti i i i i dad del podci- iliinit:ido
del iiioiiarca. Pcro el j ~i si i at i i ral i si i m coiii-actlialista,
al ahsol ~i t i zar el i i i di vi dual i si i i o i i i i pl i ci t o ei i l a <.ivil
ruc,ic/.v, tai i i poco habi a l ogrado expresar l a iieccsa-
ri a siiitesis eiitre l o pi bl i co y l o pi - i wdo Para Hcgcl .
la racionalidad de la moderna sociedad burguesa es
nlativa, y, por ende, no era factible deducir ni es-
tnicturaral Estado partiendo de esa racionalidad. Se
opusoa 10s tericos de la Restauracin, que reducan
al Estado a objeto de la voluntad privada del monar-
ca, pero tambin al jusnaturalismo moderno, que fin
damentaba al Estado basndose exclusivainente en
la teora contractualista. Sil tesis era que ambos des-
conocan ladiferencia entre las relaciones privadas y
las relaciones&icas. l comprendi que la iinportaii-
ci ade la ideade sociedad ci vi l eii el Iiberalistno aiite-
ri or (hasta Kant inclusive) estribaba eii su capacidad
deexpresarel valor infinito de los individuos, quienes
son fines para s i mismos. Pero a la vez pens que
aquellos privados deban ser trascciididos en 1111
momento dialctico superior: el Estado. El ciiidada-
no-bourgeois debia ser trascendido en el ciudada-
no-citoyen. Acorde con el episteine liberal, iio ol vi -
d, en momento alg~iiio, el objetivo de demostrar la
necesidad del Estado.
Hegel procur crcar un marco terico que reco-
nociera la diferencia entre los intereses particulares
y 10s universales, pero que lograra iiiiirlos en un sis-
tema de derecho que rcpreseiitara tina esfera de la
libertad devenida real. Su concepcin de la sociedad
ci vi l burguesa es iniicho iiis coinpleja que la dc sus
antecesores. l comprende que la biirgerliche
Ges ekh( r f t es una sociedad de propietal-os, i g~i a-
lesante la ley, lo que significa <<la iiistitiicioiializaci61i
de una libertad %egativa" igual y general; pero ello
sigiiifica tanto la i i i sti ti ~ci oi i al i zaci i i de derechos del
Iiombre como la i i i sti ti ~ci oi i al i zaci i i de u11 antagoiiis-
i no social gener al . ' V~i c el pri mero ei i reconocer la
si gi i i fi caci ~i de los resiiltados alcanzados por l os eco-
i i omi sti i s iligleses (en especial. Adai i i Si i i i tl i ) en una
fi l osora del Estado y el dcrccl i o. I r at de l ograr u i a
nueva sntesis entre el pr i nci pi o i ndi vi dual i sta del
j i i si i ati i ral i si no l i heral y el concepto tiniversalista dc
la Sit/lichkeit (eticidad), liasta entonces i i i ai i tei i i do
sl o por el roi nanti ci si no. Deseoso de rescatar tina
concepciii de l aeti ci dad como fi i ndai i i entoj urdi co,
ei i cai i i i n "1s esfiicrzos a 1-elacionar l a idea dc la
Sittlichkeir coi i 1111 i i i i bi t o niievo. que el estudio dc
Adai i i ~ ~ ; i i t l i Iiabia abi erto ante sus qj os: l a esfera de
las necesidades y cl trabaj o.
Ei i l a Fi l r qf h del Derecho de I legel. el coi i -
cepto de bi~rgerliche Ge.tell.tchujt (que tradi i ci rt:
como sociedad ci vi l burg~iesa))) ya no designa a l a
.soc~ie/tr.s cii'i1i.t separada del ((estado de iiatiii-aleza)),
sino a la i i i i hri caci i i i r i ~i t uadc los i i i di vi di i os en l a pro-
secucin de sus iiitereses privados. Es decii; sil rela-
ci n coi i i o burgeoiv (burgueses) y no como ciroyens
(ciudadanos). N o solo l e proporci on un si gni fi cado
riucvo a i i n concepto tradicional, sino que traslad este
conccpto a tina forma de interpretaciii de la socie-
dad, qi i e trata de expresar l o especifico de l a poca,
quc sc iiistaiira en Europa a parti r del estallido de l a
Revol uci n Francesa. l comprendi que tanto esa
rcvol i i ci n poltica, como tainbiii la revolucin iiidus-
trial, haban abierto una nueva realidad. Sl o ahora el
ciudadano se coiivierte, como bo~t rgr~~i s, ei i el pro-
hleina pri nci pal de l a fi l osofi a poltica.
' " Al brcchi Wcllmcr: ob. c i t . p 47
E n l a concepcin hegeliana no hay l ugar para
di cotomi as iii identidades simples. L a sociedad ci vi l
biirgucsa no es el Estado, pero existe ei i i i i teracci i i
con este. Asi rechaza una de las asunciones bsicas
del j usi i ati i ral i si no: la de un estado de iialuraleza
pre-estatal que es superado por l a fori i i i i l aci i i de ti11
contrato ei i trc i ndi vi duos autiioinos. Recliaz esa
idea, y af i r m que una sociedad basada en el coi i tra-
t o sl o puede constituirse en un medi o ya regi i l ado
por i i i sti tuci oi i es pol i t i ~as . ' ~ Las teoras coi i tracti i a-
listas del Estado se basabaii en l a f i cci n teri ca del
l i oi i i bre iiatural)), o ente pre-pol ti co. Y l subray
l a i i nposi bi l i dad de que semejatite fi cci n piieda pro-
porci onar el basamento coiiceptiial de 1111 orden esta-
t al quc garantice la estabilidad de l a propiedad.
Para l egel , l a sociedad ci vi l burguesa es el sis-
tema de las iiecesidadcs. Ante todo, el sistema eco-
i i i ni co i i i oderi i o (o capitalista). Advi erte qi i e ese sis-
tema i i o puede subsistir sin l aexi stci i ci a de iiistaiicias
reguladoras. Por eso iiicluye, coi i i o eleiiieiitos i i i te-
grantcs, l os mbitos de adi ni i i i st raci ~i de j usti ci a y
las asociacioiies eiitrc productores (o corporacioiics).
Es decir. eii l a ti l osol i a poltica licgeliaiia, l a sociedad
ci vi l i ~i cl uye i ~i stai i ci as pblicas de carcter cocrci ti -
vo, iiiliereiites al ti i i i ci oi i ai i i i ei i to de la ecoi i oi i i i a 1110-
denla. Pcro i i o coi i sti ti i ye~i an al Estado, ci i el seii-
ti do Iiegeliaiio.
Acorde con su iiiterpretaciii orgnica de l a so-
ciedad, l a sociedad ci vi l burgiicsa no se reduce a l a
acti vi dad ecoiiiiiica, sitio qi i c es tai i i bi i i el sistema
por el cual el hombre, gracias al intelecto y al trabajo,
se el cva a l a cul tura y a l a ci vi l i zaci i i . Ei i esta ei i -
cuentra l os medi os para deveni r ci udadano.
Peroa difereiiciadeljustiaturalisiiio liberal, Hegel
i i o cree que ese devenir ci i i dadai i o del hourgrois
sea resultado nati i ral del fi i nci oi i ai i i i ei i to de la socie-
dad ci vi l burguesa. ]>ara l estuvo cl aro que en el
sistema de las iiecesidades)). los Ii oi i i bres se rela-
ci onan entre s coi no propietarios, por medi o de sus
relaciones coi1 cosas.2u L a aceptacin de l a tesis li-
beral de l a propi edad como pri i i ci pi o y fi i i i dai i i ei i to
de l a l i bertad cstA pl ei i ai i i ei i te presente ci i Hegel .
Pero a l a vez. coi i i pi -ei i di qi i c es solo el tiiii<laiiieiito,
y que i i o puede dejai-se a si i ni si i i a. La l i hcrtad fiiii-
dada ei i l a propiedad, que coi i di i ce a l a rcal i raci i i
del i i i di vi di i o, ticiie, si n eiiihargo, fi i erade s todas las
relaciones sustanciales del ser I i ~i i nai i o. " Cada per-
sona ti ene exi stenci a para otra por ~i i edi o dc Izis co-
sas, es decir. como propi etari o. Esta cosi fi caci i i de
todas las i-clacioiies. coi i sti ti i ye el pri nci pi o general
de la sociedad ci vi l hi -gi i csa. La cosi fi caci i i de to-
das las i-elacioiies, y su redi i cci i i al trato del i i i i i tado
por l a coi i i pra y l a venta (el comercio), establece el
poder de l a di vi si i i y l a difereiician," qi i e separa
la exi stei i ci a soci al de los i i i di vi d~i os, en s i i i i si i i as y
ei i siis relacioties iiiittilas. de todo v i i ci i l o sustancial.
pcrsonal y tico, y pone como i i i co pri i i ci pi o social
gciicrnl. el pri i i ci pi egoi stm. segiiii cl cual cada
uno es f i n para s i mismo y todo l o dems es nadan.
La sociedad ci vi l ofrece el espectculo del liberti-
naje y la miseria, con la corrupcin fsica y ticaque
es comn a ambas."
Lavisin dialctica de la sociedad le permite com-
prender que no hay subjetividad sin intersubjetividad.
De aqu uno de sus principales aportes al pensamiento
poltico, que no ha sido tenido en cuenta por muchos
tericos liberales posteriores, precisamente por el po-
sitivismo que yace en la base de esta ideologa. Me
refiero a la teora de la enajenacin, que expuso en su
Filosojio de la historia. l destac que los fenme-
nos que conforman la esfera de l o pblico (ritos, festi-
vales, elecciones, etc.) no pueden separarse de la ex-
periencia histrica concreta que los ha hecho surgir.
Los hombres logran realizarse all donde las normas y
fines expresados en la vida pblica les permiten defi-
nir y expresar su identidad, y, por lo tanto, el contexto
i~istitucional que estructura l o pblico es considerado
como algo propio, y no como espacio ajeno. Laenaje-
nacin surgir cuando esas normas y nietas, que defi-
nen las prcticas e insiituciones comunes, no funcio-
iian como medios de expresin y realizacin de las
personas. El individuo no puede definir ms su identi-
dad por medio de la experiencia pblica de la socie-
dad, y se potencia el individualismo. Esa enajenacin
es la clave del desgarramiento interno de las socieda-
des modernas.
Entregada a su propia dinmica interna, la socie-
dad ci vi l burguesa, s i bien por un lado permite el de-
sarrollo de la libertad y la individualidad, por otro, pro-
vocael distaiiciaiiiieiito de los individuos entre si y de
cada uno de ellos con la comunidad. De aqu que
Hegel establezca una idea muy importante: la socie-
dad ci vi l burguesa no solo reclama (con todo dere-
cho, en su opinin) del Estado no injerencia, sino que,
y a la vez, por su propia lgica de funcionamiento,
ocupa iiii lugar subordinado respecto a l. Pide pro-
tecciii contra las fiicrzas disolvciites que le son in-
trnsecas, pero pide tambin, al mismo tiempo, que el
Estado no se exceda en su proteccin, pues la din-
mica expansionista de la nueva ecoiiomia (que Hegel
advirti a partir de su profundo estudio de la obra de
Adam Sinitli) necesita libertad. La autosuficiencia
de la sociedad ci vi l burguesa, por lo tanto, es sobre-
inaiicra deficieiite.
l coinprciidi la tendencia interna de la socie-
dad ci vi l al desgarramiento. Pero no busc el reme-
dio en el estatalismo autoritario. En tanto expresin
de la particularidad y el individuo, la racioiialidad eco-
iiinica de la sociedad ci vi l es legtima, y tiene que
ser respetada. Pero a su vez tiene que ser subordina-
da a una racioiialidad superior, la racionalidad de l o
universal, que ser expresada por el Estado. Como
es evidente, aqu est presente el rechazo hegeliaiio
a la interpretacin utilitaria del Estado slo como i i i s-
truiiieiito. El Estado es quien tiene que preservar la
vida del rgano social, entendido este ltimo como un
sistema. La fiiiidaineiitaciii del Estado, en Hegel,
sc da por el coiiccpto de c<eticidad. La racioiialidad
social ya no es ubicada en la sociedad ci vi l burgue-
sa, ni tampoco en el Estado. sino en el coi i j ~~i i t o diii-
mico que fori na~i .
El rechazo Iiegeliano al principio jusiiat~iralista
del contrato y a la iiitcrpretaciii del iiidividiio queeii
l se contiene, se manifiesta eii lacriticaquc di ri gi a
latica kantiana, a la que le rcprocli uii iiiiiversalis-
mo vacio, l o que dio paso a una coiistriiccin atoinista
del Estado. Para tlegel, Kant edifico la racioii'alidad
del Estado torna~ido como puiito de partida la racio-
iialidad del individuo. Pero tina interpretacin de In
racionalidad del Estado qiie se afiiiqiic eii la plurali-
dad de individuos aislados, cada uno persiguiendo sus
fines especficos, no puede funcionar cabalmente
como legitimador de 1111 orden politico qiie intente
expresar los intereses del todo social. l, coiisciciite
de esto, busco abrir un espacio, eii su filosofa politi-
ca, a la necesidad de una razn que se objetiva eii el
Estado, para as poder lograr la sintesis de los iiitcre-
ses parliculares con los generales.
En su interpretacin de la dimelisiii tica de la
sociedad ci vi l burgiiesa, tom posicin cquidistaiite
tanto de las posiciones del j~isiiatiiralisirio, que la va-
loraba slo positivaiiiciite, como tambin de la ci-tica
romntica de la modernidad. qLie la rechazaba ti lolo.
Debemos tener eii ciieiita el anlisis a la vez critico
y afirmativo que I i i ~ o de la prdida de la eticidad en
la sociedad civil." Eii su filosofa poltica destac
que el sistema de las necesidades y el trabajo)) tiene
una valencia negativa con relacin al priiicipio de la
eticidad. Pero a la vez afirm que es por medio de la
acti vi dad i ndi vi dual , en esa esfera de l a socicdad ci vi l
burguesa, donde sc realiza el pri nci pi o de la libertad
i ndi vi dual . A diferencia dc Kai i t. para 1-lcgel estaba
cl aro el carcter parci al de l a raci onal i dad de l a
hiirgi,diclre Gcselli<:/qff, l o qi i e l o condi!jo a afi rmar
la rcsis de la racionalidad absolutadcl Estado, enteiidi-
do como encariiacin tica de l a Razn. 1.a sociedad
ci vi l burgucsa -para l- era tan solo un momento
ci i l a realizacin progresiva de l a vi da tica, l a cual
alcaiiza sil mxi ma exprcsi i i en el Estado.
Para l l egcl , iiii Estado plenamente raci onal ser
aquel que exprese e11 sus i i i sti ti i ci ones y practicas las
ideas y iioririas qi i e scaii reconocidas por sus ci uda-
danos, precisaiiieiite porque ci i ellas l ogri i n def i ni r su
identidad. El Estado raci oi i al l ograr superar l os aii-
tagoi i i si i i os cxi stei i tcs ei i l a rnoderiiidad y restatirar
l a cticidad.
Tres ideas Ii ai i de destacarse en el tratai ni eti to
Ii egel i ai i o de la idea de socictliid ci ui l :
La al i i -i naci i i del carcter hi stri co de l a i i i i s-
i ri a. A l di f er enci ar entre Est ado y hi i r ger l i che
Ge.wllscliqft, Hegel dcstaca que esta cs i i i i a di vi -
si n Ii i stri ca y no esencial, surgi da coi1 el adveni -
i i i i ento de l a sociedad i i i oderi i a.
- Su coi i ccpt~i al i zaci i i de la sociedad ci vi l coi no
esfera de i ~i tcreses iiiiitiiairieritc confl i cti vos.
La idca de l a dobl e val ci i ci a i noral de l a socie-
dad ci vi l coni o cai npo de realizacin del i ndi vi duo, a
la vez que tai nbi i i de egoi si i i o.
Para Hegel. l a superacin dc esta conf l i ct i vi dad
se ei i contraba ins al l de l a soci edad ci vi l , en el
Estado. qi i e i i i rerpretaba como una custai i ci aci n
de la eticidad, y quc -fiel al paradigma liberal-
segua considerando coiiio instancia separada de la
sociedad. Es a esta interpretacin idealizada del
Estado a l a que Carlos Mar x dirigir los dardos de
su critica.
Soci edad ci vi l
y emanci paci n humana
Como Iia ocurrido con otros muclios aspectos de la
obra de Marx, su pensamiento acerca del Estado y
la poltica ha sido apreciado frecueiitemcnte a tra-
vs dcl prisma de las adaptaciones -e incluso ter-
giversaciones- hechas por continuadores o adver-
sarios. Tampoco se ha entendi do l a conexi n
orgnica entre su pensamiento poltico y su critica
econmica al modo de produccin capitalista. Todo
esto Iia conducido a valoraciones uiiilatcrales, o to-
talmente equivocadas, de l o que expres acerca del
tema de la sociedad civil, no slo en el campo de los
iio marxistas, sino entre algunos dc los que se con-
sideraii sus seguidores. Los primeros han tachado
s i l concepcin de la sociedad ci vi l como prisionera
de un paradigma economicista y estatista.' A su
vez, como ya vinios en otro captulo, el marxismo
inecanicista excluye este coticcpto por considerar-
' Veasc.lohii Kciinc: ,,h. cit.. pp. 81-86: Alvin Goiildiirr: ub. ci t .
pp. 396 ) s .
l o impreciso. Dcsde dos perspectivas radicalmente
distintas, se llega a la iiiisinaconclusiii: no hay un
horizonte vlido dc reflexin desde cl marxismo en
torno al tema de la sociedad ci vi l .
Muchas de estas interpretaciones se resienten
-mas all de mviles polticos c ideolgicos- debi-
do a la interprctacin del giro que la tradicin de la
civilsuciery recibi, en su traslacin Iingiistica y te-
rica, en trminos de brgerliche Gesellschufc en el
pensamiento de Kaiit y Hcgel. Se olvida el significa-
do preciso con cl cual Marx recibi cste concepto,
en ese momento histrico, pese a que expresamente
l advirtiera del correlato especfico, las connotacio-
nes ambiguas y el LISO ideolgico que se contenan en
el termino alemn En La ideulugia alemuncr, en
unaseccin titulada El liberalismo poltico(a laque,
por cierto, no se le Iia prestado toda la atencin que
merece))), al criticar la forma especulativa en que
Marx Stirtier presenta las contradicciones entre el
Estado y las ri mas desposedas, se dice que nunca
se habra atrevido a promulgarlas, de no haher veni-
do en su ayuda la palabra alemana Biirgrr. que pue-
de interpretar a su antojo, unas veces como citoyen.
otras como boztrgeois y otras como el buen ciuo'a-
dano oleicn.?
La mayora de los traductores dc Marx han he-
cho caso oniiso de este sealamiento, y traducen
hi~rgerliche Gesrllschcrfr unas veces como socie-
dad ci vi l y otras como sociedad burguesa, indistinta-
Vcr Carlos Mi i r \ . I-cdcricu Eiigcls: Lo iii~o/<igio aiemanci. La
Ilahalia. t d i c i h Rsvol uci oni ~ri n. IYb6. p. 221.
iiieiite, lo que hace perder al lector matices inipor-
(antes. De ah que inuclios Iiayaii llegado a afirmar
que hay confitsiii y ambigedad en su interpreta-
cin. Estas traduccioiies ocultan el Iieclio de que Marx
utiliz, en forma bien diferenciada y para expresar
contextos y proyecciones no coiiicidentcs, unas ve-
ces la expresiii alemana y otras veces cI triiiino
francs soci@t@ cii,ile.
1.0 cierto es qiic cii iiiiigiiiio dc los dos casos,
podemos apreciar una rediiccin economicista de la
idea de sociedad ci vi l . Rccordeinos un extenso p-
rrafo del Iamoso Prlogo>> de 1857:
Mi s iiivestigacioties dieron este resultado: que
las relaciones.jiiridicas, as como las hr i i i as de Es-
tado, iio pueden explicarse por s iiiisiiias ni por la
llamada evolucin general dcl espritu Ii~iiiiano; que
se originan ms bien en las condicioties materiales
de existencia que Hegcl, siguiendo el cjcmplo de los
ingleses y franceses del siglo xviii, comprenda bajo
c l nombre de "soci edad ci vi l " [ bi i r ger l i che
Ge.sell.sch~rfl, cn el origiiiall; pero que la anatoma
de la sociedad ci vi l Iiay que buscai-la en la ccono-
iiiia politica)).'
Mar x r emi t e expresamente al concept o
hrgerlichr Ge.sell.schufi dc Hegel, y la tncnciii al
peiisamiciito del siglo xviii y a la econornia poltica
como anatoma dc la sociedad ci vi l burguesa, y colo-
ca en iiii primer plano lo que dc nuvedoso t ~i v o el
ti-ataiiiiento liegcliaiio. qiie incorpor el peiisairiiciito
de Adam Smith y el marco referencial de la econo-
ma poltica-el mundo de las necesidades y el tra-
b a j e al contenido de un concepto quc hasta ese
momento era exclusivamente tico y poltico. Pero,
adems, el cconjunto de las condicioiics materiales
de vida no puede ser entendido ei i clave reduc-
cionista, como referido slo a la ecoiioinia, sino que
en verdad designa el campo ins amplio de la divi-
sin social del trabajo y su saiiciii socio-politico-cul-
tura1.J ((Sociedad ci vi l burguesa)) (que ser la tra-
duccin que dar a partir de aqu al concepto alemn
brgerliche Gesellschufi) designa en Marx al modo
de divisin y organizacin social del trabajo en coiidi-
ciones de predominio del capital.
Es innegable que el acento recae en lo econmi-
co, pero el arco de referencia atae a formas de
interrelaciones sociales. Este momento relacional,
con ms marcado nfasis, aparece cuaiido Mar x uti-
liza la expresiii francesa societe civile para abar-
car 1111complejo sistema de relaciones intersubjetivas.
Es un concepto que designa un sector especfico del
tejido de relaciones sociales. Otro error frecuente es
buscar la interprctaciii marxiaiia dcl tema nicainen-
te eii sus trabajos de los anos 1843.1 844, de la poca
de su crtica a la ilosofia Iiegeliana del derecho. Pero
el tema de la relaciii entre la sociedad ci vi l y el Es-
tado acompa a Marx a lo largo de toda su vida,
' Veasc Rafael Her ni ndr z: L A sociedad c i i i l y siis alrcdedo-
rcsn, revista Lo ( k e r o de Cubo, enero-l i brero dc 1994. 1.a
Habatia. l i se es rl sentido que Marx Ir di o. a 10 largo de todii si i
obra, al concr pi o de condi ci ones r nal ci i al ss d r vi dan.
Consl l r sr : Lo idpolo~in niemrinii y los Grirndrissr
siempre relacionado con la cuestin de la verdadera
cinaiicipacin del Iiombre.
A diferencia de Hegel, que pretenda revestir de
legitimidad al Estado prusiano de la poca, presen-
tndolo como encarnacin de la Razn, Mar x estaba
iiitcresado en destacar el carcter enajenante no slo
de esa formaciii estatal, sino del Estado burgus y
de todo Estado en general. Retom a Hegel, precisa-
mente, en el puiito que le pareci ms pronietedor en
SLI e~ifrentaniieiito al jusiiaturalisino: el del rechazo al
atomismo de los intereses individuales como funda-
mento del orden politico. Pero l a perspectiva y el
objetivo de su ataque sern diferentes. Su anlisis de
la sociedad ci vi l burguesa y de su rclacin con el
Estado fue muestra de ello.
Muclios ha11 afirmado que en la obra de Marx no
se eiiciientra u ~ i a teora del Estado. No Iiaii coni-
prendido que, ms que una teora positiva, lo que Marx
desarrolla es una critica al E~ t a d o . ~ Una teoria crti-
ca del Estado; el elemento antiestatista es central en
la concepciii inarxiaiia. Juan Carlos Portantiero ha
resaltado un momento seminal al afirmar que, en
Marx, poder y traiisiciri forman un slo haz unita-
r i ~ . ~ La coiiquista del poder por los grupos revolu-
cionarios se analiza como proceso que tiene como
objetivo la eliminacin de laenajenacin econmica
' Georges Labicii: A prupsitu de la problemlica del Estado
en El Copi rnl ~. cn Revista Dialcrico, Univcrridad Aulnoma
dc Pucbla. iio. Y. di ci mbr zde 1980, p. 142.
" . I w i Ci i r l u~ Piirliiiiticru: El sociiilisinocumu construccin de
un oi-dcn pol i ti ci i dzniocl-iticon. Revista Uiirlicrrco, Uni vcrri -
dad Aut6noina de Piieblii. no. I 1, dicienibrr dz 1981. p. 41
y pcl i ti ca. Si bi en coi i ti i i u al peiisaiiiieiito Iiegeliaiio,
en el recl i aro al j ~i si i at ~i r al i si i i o, expresado ei i la f i l o-
sofa pol i t i ca liberal, Mar x se separ de Hegel iil po-
tenci ar Iiasta el estrei i i o la t radi ci i i l i beral dc total
si i bordi i i aci i 7i i del Estado a l a sociedad. Es i i npor-
tai i te destacar esta tesis: su pei i sai i i i ei i to pol t i co
coi i sti tuyh tina rurl i cul i zuci n det r i ocr di c~t del pcir-
sai ni ei i to l i beral . L a rel aci i i de Mar x coi1 el l i bcra-
l i si no i i o fue de si mpl e recl i azo i i i l i i l i sta. si no de cri -
t i c a y super aci i i dei i i ocr t i ca (ei i c l sent i do
l i egel i ai i o del Azlfheheir) de l os i i i omei i tos de l i bcr-
tades i i egati vas i i i di vi dual es y l i i i i i t aci i i del poder
estatal. La di ferei i ci a radi cal estri baba en que para
el l i heral i si i i o l a sociedad ci vi l es i i i i pci i sahl e si n el
F,stad y debe i i i ai i tei i erse separada de l (precisa-
i neti tc porque l a conci be coi i i o sociedad c i v i l bi i r-
guesa. basada ei i l a espl otaci i i ), iiiieiiti-as qi i e para
hl ars. la desei i aj ei i aci i i de l a sociedad c i v i l deba
l l evar a l a estiiici;i del Estado, ei i tei i di da coi i i o re-
cuperaci i i por l a sociedad de los poderes al i ei i ados
por aqi i el .
Portai i ti cro Iia Il ai i i ado la atei i ci i i al Ii ecl i o de
que el ei i ei ni go i rrecoi i ci l i abl e para Mar s. con res-
pecto al tema del Estado, ei i el seiio del i i i ovi i i i i ei i t o
socialista. i i oerael aiiai-q~iisiiio. si i i ocl I asal l cai i i si i i o. ~
La i deacei i tral ei i Mar x es l a de la existencia de iiii
corte, de tina escisiii, ei i tre el Estado y l a sociedad.
El Estado es el i i i edi ador eiitre el Ii oi i i bre y su l i ber-
tad, coi i fi sca la fuerza de l a sociedad, la eiiajeiia. y
se ai i toi i oi ri i ra.
Ei i sus ti-abajos de 1843- 1844. Mar x soi i i eti a
cri ti ca tanto los coiiteiiidos liberales expresados en la
coi i cepci i i de In hilrgerliche Gesellsc/~ifi coi no el
tratai i i i ei i to Ii egel i ai i o de los mi smos. E1 cei i tro de sii
ataque a la coi i cepci i i del Estado de tl egel coi i si sti
en qi i c este, i i i i ei i tras adverta acertadaiiiente l a se-
paracin entre el Estado y l a sociedad ci vi l , afi ri i i aba
su rcconci l i aci ri ei i el Estado mi si i i o. Ei i el sisreina
Iicgeliaiio, la coiitradicciii se resolva siiponieiido qiie,
ci i el Estado, cstii represciitados l a real i dad y el sig-
i i i i cado aut6i i ti co de l a sociedad ci vi l . La al i ei i aci i i
del i i i di vi di i o respecto del Lstado. y la coi i tradi cci i i
ci i tre el i i oi i i bi -e coi i i o hi i rg~r (i i i i ei i i bro pri vado de
la sociedad, preocupado i i i i i cai i i ei i te por siis i i i tcrc-
ses pai ti cri l ares) y el Ii oi i i bre coi i i o c,ilo~eir (ci i i da-
daiio, i i i i ei i i bro de la sociedad pol i ti ca) ei i coi i trari an
sti sol uci i i ei i el Estado, coi i si derado coi i i o expre-
si i i de la real i dad l t i i i ~a de la sociedad. Pero Mar x
af i t . i i i 6 qi i e esto 110 es i i i i a sol uci i i , si no i i i i a
i i i i sti fi caci i i . 1.3 coi i ti -adi cci i i i i enti-e el Estado y la
sociedad es i i i i a realidad. De Iicclio, l a ei i aj ci i aci i i
pol ti ca qi i c i i npl i ca es el el ci nei i to fi i i i dai ri ci i tal de la
sociedad biirgiiesa iiioderiia, pues el si gi i i fi cado pol i -
ti c del Ii oi i i bre se scpai-a de sii coi i di ci i i i-eal coi i i o
i i i di vi di i o pri vado. iiiiciiti-as que, ei i realidad, es chta
coi i di ci Oi i la que I dctcri i i i i i a como ser sucial.
1.3 prt.ocupaciir cci i tral de Ma r x ci i siis escri-
tos teiiipraiios, se ceiitraba ei i l a ci i est i hi del Estado,
de si l i ~nti i i -al eza y de sil rel aci i i coi1 In sociedad.
Ral pl i Mi l l i hai i d Iia afi rmado que Marx coi i i pl et sii
ei i i ai i ci paci i i del sisteiiia Ii egel i ai i o ci i gran pai e a
tra\.s de sil crti ca a Iri coi i cepci i i del Estado de
Hegc l . Vi i csos pri i i i cros textos. Mar x rcsal t l a
necesidad de abaiidoiiar l a especi i l aci i i en el trata-
mi ento dc este teina. y de anal i zarl o ci i su coticre-
ciii, ei i l a i i i serci i i dcl Estado ei i el coi i j i i i i t o de las
relacioiies sociales. Coi ri o seala Mi l l i bai i d, l a iiisis-
tei i ci a ei i l a iiecesidad dc coiisiderai- la i i ati i ral eza
de las circuiistaiiciasn coi i sti ti i ye el centro del esteii-
so i nai i uscri to redactado por Mar x ei i cl verano de
1843, y ei i el que someti a tina prori i i i da cri ti ca la
fi l osofa Iiegeliaiia del Estado y del d c r e ~ l i o . ~ Este
inanuscrito, publ i cado pstuiiiameiitc coi1 el t i t i i l o dc
Crtica de Irr jllo.s(!fl~r riel derecho de Il egel , y el
arti cul o Sobre la ci i esti i i j i i di a. publ i cado ei i 1844.
son los dos pri meros tcxtos ei i los qi i e Mar x se oci i -
pa cspccialineiite de la ci i esti i i del Estado y dc l a
sociedad ci vi l burgiiesa (hrprliche Ge.vell.schuj/),
y se han coi i verti do ei i referencia obl i gada a quienes
se ocupan del tratai ni ci i to ni arxi ai i o del tcina, por l o
que i i i e referi r a cstos con ci ei t o detci i i i ni ei i to.
El pi i i i to de parti da de Mai -x ei i cstc i i i ati i i scri to
es demostrar el cai-5cter especi i l st i w dc l a coiicep-
ci bi i Ii egel i ai i ;~ del Estado: se apoy, precisaiiieiite.
ci i i i i i a idea presentada con anteri ori dad por Ludwi g
Feiierbacli, qui en Ii abi a destacado qi i c la esencia de
l a especi i l aci i i l i egcl i ai i a coiisista ci i realizar abs-
tracciones: de l os conceptos Iiaca l a csci i ci a de l o
real, y de l a idea, el si i j cto creador del i i i i i i i do. De al i i
' Kal ph Milliband: <<Mi i r \ y rl listado. ci i 1) Subi ra\> y 1'.
Vilanova: Lo evol rrci h <le/ Eslodo en <~l penso, i ri ei ~i opol i l ~c, ~.
8arcclona. liditora I'circl. 1975. p. 202.
" I bi dci n. "h. ci t . p 203
que Feuerbach concluyera que, para llegar a la ver-
dad, era necesario Iiacer del sujeto el atributo. y del
atributo el sujeto. Es la famosa tesis <le l a iiiversiii,
que Marx retomara como fundamento metodolgico
de su crtica al Iiegeliaiiisnio. Como ya liemos visto,
l consideraba que slo era posible entender las ins-
tituciones polticas estudindolas en su conexin con
las relaciones sociales, y no partiendo de considera-
ciones generales y abstractas.
Ui i momento significativo de la crtica de Marx
al misticismo especolativo Iiegcliano lo coiistituye su
reflexin sobre la caracterizaciii que hace Hcgel
del Estado como orgnnismo. En el pargrafo 269 de
la Filosofu delel Derfrho, se presentaba a la idea
del Estado no slo coino elemento coiistitutivo de la
maquinaria estatal, sino de toda estructura inccrna de
la sociedad, y se le justificaba como organismo ge-
neral)). Para Marx, la coiisidcracin del Estado como
un organismo vivo coiistituy un importante paso de
avance, limitado por el paiilogismo hegeliano, que Ilc-
v a que el concepto de organismo perdiera la con-
crecin que deba tener como coiiceptuali7acin de
tina totalidad, y se tornara vacio. La cuestin de la
diferenciacin de distintos organismos al interno de
la sociedad, y sobre la esencia de su iiitcrrelaciii, no
podia obtener respuesta en los marcos de la filosofia
Iiegeliaiia.
Aqu estn presentes dos itnporiaiites elcinentos
del programa terico que se propuso realizar Marx
con su critica de la tilosofia Iicgcliana del dcrcclio. El
priinero coiisistia en plantearse el problema dcl Esta-
do dcsde tina visin sistinica de la sociedad. cnteii-
di endo a esta coi no u11 todo, y al Estado como cl c-
iniento cuya esencia slo puede captarse estableciendo
su rel aci n con l a total i dad. Esta vi si n sistrnica-
rel aci onal (en otras palabras, dialctica), consti tuy
un propsi to de Hegel, que l aespecul aci n haba Iie-
d i o iiaufragar. Mar x rescat esa iiitencin, y pudo
salvarla del i ni sti ci si ri o paiilogista porque, por pri me-
ra vez en l a fi l osofa occidental, se pregunt por l os
sujetos reales que forj an el sistema de relaciones so-
ci al es. E n esto consi st i el segundo el ement o,
indisolublcrnente vi i i ci ~l ado al anterior. Ambos Ic pcr-
i i i i ti eron plantearse l a cuestiii de l a esencia del Esta-
do y sii rcl aci i i con l a sociedad ci vi l biirguesa dc u11
~ni odo ni i i cl i o ms fructfero. I'recisameiite, porque
col oc las relaciones entre l os Iioinbres, las formas
Iiistricas de produccin y apropiacin, tal y como exis-
ten en i i n momento Ii i stri co especifico, como punto
de partida concreto de su indagaciii. De ah la idea
q ~ ~ e al respecto present Mar x en sus Tesis sobre
Ferrerhuch, redactadas hacia 1845. Eri la traduccin
al espanol que se Ii a establecido como la mas corri en-
te, la tesis 9 reza asi: A l o inis que llega el materialis-
rno coiiteinplativo, es decir. el materi al i smo que no
conci be la sensoriedad como acti vi dad practica, es a
contemplar a los distintos i ndi vi duos dentro de l a "so-
ciedad civilm. Y en la dcima tesis se atirnia: <<El
punto de vista del antiguo inaterialisino cs la sociedad
"civil": el del nuevo iiiaterialisiiio. la sucicdad Iiiiiiiana
o l a Ii i i i i i ai i i dad socializada>>.'0
" l'il~ilel texto dc ambas tcsi s vcr Carlos Mar\. Fedcricn I'ngrls:
Oh w i crci>~i'idiis. cd. ci t.. 1, . 9.
Aqui . wi a vez iiis, se i i i i ponc Iiaccr i i i i a precisiii
i crmi i i ol gi ca. Ya Iicrnos vi sto que doiidc se Iia t radw
ci do ((sociedad civil)), Mar x i i ti l i z la exprcsiii socie-
dad biii-guesa)). Pero a esto liemos de a p q a r que, eii
la tesis 10. l o que se Iia trasladado al espaol coi i i o
xpui i to de vistan cs c l trti i i i i o aleiiiii .C~ari(/prrrlkr,
queno si gni fi ca csactaineiite l o iiiisriio. Esa palabra
se Iia formado por la coi i j i i i i ci i i de dos triiiiiios:pirrikr,
que puede traducirse coi no p~i i i to, y .s/trnd, que pro-
viene de l a raz iiidoeiiropea .sloi, y que Iia dado lugar
a los verbos .s/(ry ei i iiigls. .sreherr. ci i aleinn, o e.sror.
cti cspaiol. 1'01- l o tanto. la palabi-11 Sroi ~dpi i ~i kt , ei i
tiiia tratl i i cci i i inds esacta, si gi i i f i u el pl i i i to ei i qi i e
se estn, o sea, el punto de posi ci oi i ai i i i ei i to terico
desde el cual se procedc a la aprelieiisin racional de
l ~i i-ealidad. l l i i a ver Iicclias estas dos aclaraciones, el
sentido de anihas tesis se i i os Iiace i nucl i o ms claro.
L o qiie Mar x ati ri i i a es qi i e l a filosofa anterior. poi- no
Iiriber captado ei i i otl a sil mi p l i t ~ i d y coni pkj i dad la
esencia de la actividad pi-Bctica Iiiiiiiaiia, la Iiabia eii-
tendido excliisivainciitc coi no l a acti vi dad eiiipirica.
cotidiaiia, del i ndi vi duo aislado(la habi acoi i cehi doei i
su forma siiciainciitcjiidaica>>, expresiii qi i c ut i l i z
en l a pri i ncri i de estas tesis), pero no coi i i o lii acti vi -
dad social ei i lri que los seres Iiuiiiaiios, al i-elacioiiarsc
con su ei i tori i o y entre ellos. creaba11 tina seyi i da
natiiraleza ( o iiatiiralcza socializiitlan) y se creaban a
si i i i i si i i os coi no ci i trs sociales. Es por es qi i e la f i l o-
sot k hurgiicsa slo poda coi i cebi ral i i i cl i vi tl ~i o bajo la
i i i i agci i del biirglis. coi no ente aislado. qi i e creaha
iiiercaiicias y las iiitercainbiaha con otros pi -od~i ctores
aislados. I3<Icci r. coi noi ni eri i brode aqi i cl l ;~ sociedad
burguesa fundada sobre la base del carcler privado
de la produccin. Ese erael punto de posicioiiainieiito
terico (Standpunkt) de la concepciii burguesa del
hombre y la sociedad, que por eso no poda captar la
esencia de ambos. La nueva filosofa que Marx pro-
pugnaba tenia que tomar coino si l S~anclpunkt no a la
((sociedad burguesa)), sino a la ((sociedad Iiuinaiiira-
da o lahumaiiidad socializada. Esdecir, tomarcoino
punto de partida gnoseolgico la coinpreiisiii del Iioin-
bre como un ser social, histricamente condicionado,
y la de la sociedad como sistema de relaciones socia-
les, de muy diversos tipos, que los seres humanos cs-
tablecen entre s i en el proceso de produccin y repro-
duccin de sus vidas. Lo que se nos est queriendo
decir es que, s i tomamos como presupuesto de inicio
de nuestra reflexin la iiiterpretaciii liberal del hoin-
bre, que lo concibe desde el paradigma burgus del
Homus oeconomicus, no podremos rebasar la espe-
culacin. Es preciso partir de la iiiterpretaciii de los
individuos en su mutuo cotidicio~iairiieiito.
La exigencia de esta visiii sistniica, y de la in-
terpretacin del Estado iio coino ((cosan, sino coino
organismo, llev a Marx a no limitarse tan solo a des-
tacar el misticismo y el carcter especulativo de la
coiistrucciii filosfica Iiegeliana, sino a q~i c iiivestiga-
ra-y aqu radica un importante aporte a la historia de
las ideas politicas-el contenido Iiistrico-social que
se expresaba eii el planteamiento Iiegeliaiio de la pro-
blemtica del Estado y la sociedad." Si bien otros
" M . Thom: Dr. Karl Mo r x Das Rrdpn dr ~r nei i en
Wrllanschrrn~rng. Ikrlin. ictz. 1986. pp. 271-275.
inicinhros de la izquierda hegeliana Iiabiaii cmplcadu
ya la tcsis dc la inversin para criticar las coiicrpcio-
ines politicas de Hegel, la explicacin que ofreciaii, como
causa de las mismas, se limitaba a razones de carc-
ter subjetivo, achacndolas a una tendencia conserva-
dora prcscntc en Hegel, que lo habia llevado a elabo-
rar su teora pol ti ca como j usti fi caci i i de las
estriicturas estatales entonces existeiites en Priisia.
Mar s va iiis al l , y se pregunta por el
condicioiiainiento objetivo de aquellas ideas. l ritiri-
ca acept la caracterizacin de la filosofa poltica
Iiegeliana como apologia del Estado prusiano, sino que
la entendi corno nianifcstacin de la necesidad de
una forma de compromiso, en el ejercicio del poder,
entre la burguesia y la aristocracia feudal, tal como
exista ya en Inglaterra. Las aiitiiioniias eii la teoria
liegeliana expresaban las aiitinoniias reales presentes
en la relacin existente eritorices entre la moderna so-
ciedad ci vi l burguesa y el Estado, que se reproducian
en el dcsgarrainicnto de laexistencia individual del ser
Iiuiinaiio en esa sociedad: por un lado, como bourgeois
(propietario, ente ecoiiniic en'la esfera prjvada), y
por el oti-o, y a la vez conlo citqew (ciiidadairo, porta-
dor de derechos polticos en la esfera piiblica).
El carcter antinmico de esta teoria slo podia
explicarse tericamente s i se comprendan las rela-
ciones causales entre la sociedad ci vi l burguesa y el
Estado, y sc devclaba el feticliisnio del Estado pre-
sente en aquella. La prcgiinta de por qiit: el Estado
moderno era presentado en esa forma eii la filosofia
liegeliana, fue forniiilada por Marx en trminos dife-
rentes a los de sus contemporneos. No se l i mi t a
cri ti car In cspecul aci i i idealista. sino que la expl i c
coi i i o retl ej o de las fori i i as obj eti vas de i nai i i festa-
ci i i de la esencia del Estado bi i r ~i i es.
Hegel entenda ;il Estado cino i i i sti ti i ci i i sitiia-
da por enci ma de la sociedad, y gracias ii la ci i al se
podan reconci l i ar las coiitradiccioiies de l a sociedad
ci vi l hurg~i esa. Mar x recl i az esta i i i terpretaci i i
<<ari noi i i radora y titpica. y l a cal i t i c de absurda:
Hcgcl Ii abi a coi i si dcrado la ci i csti i i del Estado de
iriaiiera abstracta. ol vi dai i tl o qi i c las ;rctividatlcs dcl
Estado son fi i i i ci oi i cs Ii i i i nni i as Los asiintos y acti vi -
dades estatales no son i i i i s que l os i i i odos de exi s-
tencia y de acti vi dad de las ciialidades sociales de los
hoiiibres. Hegel present al Estado i noderi i o (bur-
gus) como expresi n de l a i gual dad y l a libertad,
coi i i o i i i sti ti i ci i i capaz de Iiacer abstracciii de los
intereses privados, y de superar, ei i l a esfera del ci i i -
dadaiio, el atoi ni si i i o prcsci i tc en la socictlad ci vi l
biirgiiesa. Mar x sesal qi i e coi1 esto se qui so pre-
sciitar la esrera poltico-estatal, en l a que los i i i di vi -
di i os existen coi i i o ciudadaiios, coi i i o regi n de tina
ci i al i dad social superior de los Iioiiibres, pero se per-
di de vista que rl ci i ~dri tl rni o slo puede fi i i i ci oi i ar
como tal s i se Iiace total abstraccin de todas sus
deteriiiiiiacioiies sociales coiicretas. I:ii tanto cilqmi.
el i i i di vi duo es iiii atoi no vaco)^. si n ci i al i dadcs so-
ciales. Ei i l a csfcra del Estado, l i o solo l i o se l ogra
superar ese atoinisiiio, sino qi i e se ;ilcaiiza sil cul i i i i -
i i aci ~i . IJii atoinisino ~ c i i el qi i e la sociedad ci vi l bur-
guesa se preci pi ta ei i su acto pol t i cod' Hegel ex-
pres as el carcter enajenado de la apariencia real
del Estado, sin suprimir esa enajenacin. Es decir, sin
encontrar una verdadera solucin para alcanzar una
existencia social dcl ciudadano, en la que este pueda
establecer el sisteiiia de sus relaciones sociales de un
modo ins pleno. Detrs de la interpretacin idealista
del Estado de Hegel, Marx descubre una concepciii
fetichizada dcl Estado: No Iiay que reprocliarle a
Hegel porque aprecie tal como es la esencia del Esta-
do, sino porque ofrece l o que es como esencia del
Estado)). "
1 legel advirti claramente la separaciii entre el
Estado y la sociedad burguesa, pero quiso ver en el
Estado la posibilidad de la reconciliacin de esta se-
paracin. L o entendi como expresin de la realidad
ltima dc la sociedad. El gran logro de Marx no con-
sisti slo en seiialar que el Estado, lejos de ubicarse
por encima de los intereses privados y de represeii-
tar el inters general, iist subordinado a la propie-
dad privada, y que la contradiccin entre l y la so-
ciedad cs una realidad, sino adems-aspecto muclias
veces ignorado por muchos de sus comentaristas-,
en destacar la idea de que la enajenacin poltica que
esta scparacin implica es cl clcincnto fiindaiiiental
de la sociedad burgilcsa tnoderiia, pues el significado
poltico del Iioiiibre se separa de su condicin real
como individuo privado. Esta idea va a constituir el
centro de su segundo artculo de 1843, titulado So-
brc la cuestinjuda.
" lhidrm. o. 116
Este texto constituye uiia respuesta a un articulo
de otro miembro de la izquierda hegeliana, Bruno
Bauer, en el que este analizaba la cuestin de laeinaii-
cipacin de los judos (despojados de iiiuchos de sus
dcrccli.os civiles y polticos por el Estado prusiaiio, de
carcter confesional, que proclamaba al cristianismo
como religin oficial), y llegaba a la conclusiii de
que tanto judos como cristianos deberan luchar por
la existencia dc un estado laico, que garantizase uiia
situacin de libertad religiosa. Es decir, para Bauer la
cuestin judia seria resuelta con la emancipacin po-
ltica, con la institucin de un Estado democrtico y
universalista.
Mar x tom el problema que trat Bauer, y lejos
de verlo como un problema de crtica religiosa, l o
analiz desde una perspectiva inocho ms profuiida.
Coineiiz destacando que la defensa de la einaiici-
pacin politica (es decir, la iiistauracin de las liber-
tades democrticas formales) slo es iiieritoria en el
contexto de l a existencia de un Estado como el
prusiano, todava esencialmente de corte feudal, en
el que la religin coiistitua un inters de Estado. Pero
s i se iiitcrpreta la significacin de las libertades pol-
ticas en los Estados democrticos modernos (y Marx
pone el ejemplo de los Estados Unidos y de Suiza),
coiiipreiidereiiios la necesidad de criticar no slo el
Estado feudal-cristiano, sino sobre todo al Estado
conlo tal, y, por consiguiente, a las insuficiencias de
la emancipacin poltica. El error de Bauer consiste
en que somete a crtica solanzente el "Estado cris-
tiano" y no el "Estado en general", en que no iiives-
tiga la relucin entre lo enrancipucin polirica y lu
oniincipacidi~ hun~a na . ' ~ La crtica teolgica de
Bauer deja de ser operatite; se hace iiecesaria la
verdadera critica politica, o la critica del Estado pol-
I
tico coino tal. Es decir, la reflexin acerca de los
eleiiieiitos qiie coiidicioiiaii la existeiicia del Estado
iiioderiio y sus caractersticas. Es esta prccisaineiite
la tarea que Marx se plaiite.
Ya eii la Crtica LI la j2usofu hegeliana del
Derecho se Iiabia demostrado que el Estado moder-
iio iio piiede superar la alieiiaciii politica del tiom-
bre, sino que es expresin de la inisina. Ahora, en
i
i
La ciiestiii judian, al recoiiocerse que el Estado
capitalista afiriria laeiiiaiicipaciii politica del iiidivi-
duo, se pasa a plaiitcarse la cuestin de someterlo a
Liiia criticafilosdjiai, es decir, tina crtica qiic mues-
tre los limites dc la einaiicipaciii politica, en tanto
ella iio logra siipcrar la eiiajeiiaciii del hombre cii
esa sociedad. De aclii que Marx coiitrapoiiga laeinaii-
I
cipacin pollica (la obteiiciti de los derechos politi-
cos dc ciudadana), coi1 la einaiicipaciii Iiumaiia (la
deseiiajeiiaciii total del Iioiiibre).
Al trasladar el probleiiia de los derechos polti-
cos de los judios a uii planteamiento filosfico, es
decir, Iiiiinaiiista, eii el que el priiicipio a considerar
seael desarrollo pleiio de la subjetividad Iiiiinaiia y la
reflexiii de los eleineiitos que imposibilitati ese de-
sarrollo. Marx lleg a la coiiipreiisiii de que ~ i i i ras-
go fiiiidaiiieiital del Estado iiioderiio es, prccisaiiieii-
' Carlos Marx: Sobre la curstin~udia. en Lo .srigrodn/iimi-
lin j j orios rsci.~tos/iloso~cos de 10 piiiuerii bporn. Mcxico.
Gi-ijnlhi~. 1960. pp. 19-20,
te. si1 coi i vi vci i ci a con el orden existente ei i la sacie-
dad ci vi l burgiiesa, o esfera pri vada. ' La ei i i ai i ci pa-
ci n pol i t i ca i i o supera l a eiiajeriaciii real. sino que
sol o se establece en su piireza ei i l a esfera i ~i i i ver sal
o pblica.
Es iiiteresaiite el ai i al i si s que efectu Mar x, ei i
La cuesti i i j i i da)), acerca del carcter tiniversal
del Estado inodei-iio. La i i i i i versal i dad (l a pretei i si i i
del Estado a i i o rcpreselitar intereses particulares,
sino l os iiitercscs gciierales de l a sociedad) es el ver-
dadero pri nci pi o o esencia del Estado i noderno. l
reconoci SLIS ventajas, con respecto al feudal, pero
tambi n destac sus l i i i i tes. L a ei i i ai i ci paci i i pol t i -
ca sc estableci contra el orden feudal, ei i el cual
todos los eleiiieiitos de l a vi da social se tori i abai i di -
rectaiiieiite i i i oi i i ei i tus de l a vi da pol i t i ca del Estado.
El poder feudal se i i i ai i tei i i a ei i la i i i edi da ci i que
organizaba pol ti cai nei i te l a vi da social. L a einanci-
paci n pol i ti ca de 1.i sociedad ci vi l burgiiesa es 1111
resultado Ii i st6ri co. que se da coi i i o resultado de u11
dobl e i novi i i i i ci i to: l a di sol uci i i de la vi ej a sociedad
ci vi l hiirgiiesa, y la trai i sfori i i aci i i de la esfera del
Estado. La ci i i ai i ci paci i i pol i ti ca de l a sociedad ci vi l
biirgiiesa se produce cuai i do adquiere l a facul tad de
desarrollarse por ci i ci i ta propia, en l a esfera de l o
privado, pasaiido a coi i si derar al Estado, en tai i to
esfera pblica, coi no tina garanta de su derecho de
pri vaci dad. De esta forriia, la ci nai i ci paci i i pol i t i ca
' ' Ver Juso\iiihu Dcchciihaiiip: A cr i i ci i do j o\ c i i i Marx ao
principio do cstado iiiodi.rinu. ci i Juviiiu Pi ui . Marcos
Kainincr ( or g. ) l ?i i <. r i , e<.oni,iiiiii r /,hui-iilismii. ?d. ci t.. p. 28
e n palabras de Marx- es al mismo tiempo la
cniancipacin de la sociedad ci vi l burguesa con res-
pecto a la poltica, su emancipacin Iiasta de la mis-
ma upariertciu de un contenido gciieral.16 De for-
ma paralela, la revolucin politica burguesa wefun-
cionalizaba internamente)) al Estado." El Estado
moderno se constitua como puramente poltico. En
el feudalisiiio, sus interescs eran claramente los intc-
reses de la casta seorial, contrapucstos a los intere-
ses de los dcins grupos sociales. La forma dc Esta-
do creado por la burguesa para atender sus intereses
se caracteriza por la universalidad, es decir, por pre-
sentarse y ser percibida como expresin del inters
general. La revolucin burguesa suprime las diferen-
cias de nacimiento, de clase, de cultura y de ocupa-
cin, en cuanto diferencias polticas. Ante el Estado
y la ley todos los Iioiiibres son iguales. En el Estado
inoderiio, como esfera dc l o pblico, los interescs
particulares picrden su carcter poltico, l o que no
significa que sean anulados por l.
No obstante, el Estado deja que la propiedad pri-
vada, la cultura y la ocupaciii acien a su modo, es
decir, como propiedad privada, como cultura y como
ocupacin, y Iiagan valer su naturaleza e.speciu1. Muy
lejos dc acabar coi1 estas diferencias de hecho, el
Estado slo existe sobre estas premisas, slo se siente
como E.stadopoltico y slo hacc valer su generali-
dud en contraposicin a estos clcmeiitos si ~yos. ' ~
' Ihidrm.
" tbidcm. p. 30
' " Ciirlos Mar\ Sobre Iti c~icstinjudia>>. ed. ci i . p. 23. 1.0s
s o b ~ a p i o s bon dc Mars.
Se puede expresar la ecuacin poltica del Esta-
do moderno segn Marx: cuanto ms universal es su
inters, tanto ms particulares son los intereses de la
sociedad civil.19 A la constitiicin de 1111 Estado
ti ni versal i sta, corresponde l a f ragment aci n
particiilarista de la sociedad, en la que cada miembro
puede perseguir su inters particular. La emancipa-
ciii politica signitica siPmpre la perpetuacin de los
elementos de la sociedad ci vi l burguesa como intere-
ses privados, fuera del alcance del Estado. Si en el
Estado absolutista la sociedad ci vi l era tratada como
i t i i medio para realizar los iiiteresesdel Estado, como
resultado de la revoluciii burguesa, la sociedad ci vi l
l o instrumentaliza. coiivirtiiidolo eii un medio para
garantizar los intereses particulares.
Las libertades garantizadas por el Estado mo-
derno (la eiiiaiicipacin poltica) son las libertades
individuales de perseguir los intcreses particulares
propios, sin preocuparse de los otros iii de la coriiuiii-
dad.
Aquella libertad individual y esta aplicacin suya
coiistitiiyeii el fundamento de la sociedad ci vi l bur-
guesa. Sociedad que hace que todo Iioiiibre encuen-
tre en otros hombres. i i o la realix~cin, sino, por el
coiitrai-io, la litni~ucidn de su libertad.'0
Esas libei-tadcs contribuyen a la perpetuacin dc
la fragiiieiitacin social, profiiiidiaiido la enajena-
cin del hombre. Por encima de u11 iiiundo Iiiiinaiio
internamente fragmentado y alienante, el Estado po-
"' .l. 13eckenkiimp: ob. c i t . p. 3 0 .
"' Ciirlos Marh: Sobre l a ciicslim jiidim ci l . cii . p 3 3
litico se coloca corno protector de cada Lino de sus
inieinbros aislados, de sus derechos y de sus bieiies.
La declaracin formal de los derechos del individuo
iio se concreta en una relacin plenamente Iiumana
-desenajenada- entre los liornbres, El Estado
iiioderiio no supera la enajenacin fiiiidainental de
los Iioinbres. La eniaiicipaciii politica ~ i o es, por con-
sigiiieiite, la respuesta linal.
La critica de Marx, en 1843, al Estado poltico
(inoderno) tiene su fiiiidaiiieiito en sil crtica a la so-
ciedad civil borgiiesa. El defectodeese Estado no es
el uiiivcrsalisiiio coiiio tal, sino la iiripoteiicia del prin-
cipio iiiiiversalista ante las contradiccioiies en la so-
cicdad civil hurgiiesa; la critica a esta constitiiyc, al
iiiisnio tieiripo, la critica al ideal (tipico del liberalis-
mo) de einaiicipaciii politica coirio objetivo ltimo
del proceso de eiiiaticipacin Ii~iniaiia.
Mars rechaz por parcial el anlisis de Bailer a
la cuestin de los derechos politicos de losjiidios. La
ciiajenaciii religiosa y la politica responden a una
foriiia de eiiajeiiaci6ii previa y iiis radical. ocurrida
cii cl iniiiido prctico. Por tanto, la critica de ambas
son por si solas iiisuficieiitcs, pues no abarcan la eiia-
jciiacin del Iioinbrc cn el ii~iiiido social y ecoiiiiii-
co. La eiiiaiicipaciii poltica no conduce a la eniaii-
cipaciii Iiilniaiia, pues da lugar a la existencia de i i ~ i
Estado eii el que la eiiajeiiaciii social dellioinbre es
elevada a principio iiiiiversal. Esta es iiiia idea iiii-
portanle, que iiiarcar todo el postel-ior dcciirsar dcl
peiisainieiito dc Mrirx sobre la ciiestiir del Estado y
de su relacin coi1 la sociedad. Con esto, pasar
e n sus escritos posterioi-es- de la critica de la
pol i t i ca y el Estado i i i odcrno. a la cri ti ca dc la socie-
dad bur gi i ea y. por l o tanto, a la cri ti ca tlc l a econo-
rnia pol i ti ca. Es preciso coi i i prei i dcr las foriiias esen-
ciales de enaj ci i aci i i de l os Iioinbres, de las que l a
eiiajeiiaciii religiosa y la pol i ti ca soii slo resultado y
expresin. Formas eseiicialcs que Mar x descubrir
al estudiar coi1 i i i s detal l e l a sociedad ci vi l burgue-
sa, es decir, el rei no de las iiecesidades y l a prodric-
ci i i , tal y como l o iiitcrpretara Hegel. Ei i l o adelante.
encontrar ei i l a crti ca de l a ecoi i oi ni a {i ol i ti ca el
i nstrui nei i to adecuado para l a coi i i prensi ~i cri ti ca de
l os iiiecanisinos de enaj ci i aci i i . L a refl exi i i n cri ti ca
de la poltica, realizada por l eii 1843, coiistituy slo
ti i i a etapa de trai i si ci i i ei i l a evol i i ci i i dc su peiisa
i i i i ei i to, coi no af i ri i i a J. Beckei i kai i i p." Siis esfuer-
zos postei-iores se coi i cci i trari i en la ci-itica de l a
sociedad burguesa, coi no cai i i po de la ei i aj ei i aci i i
del Iionibre, y de l a ecoi i oi na pol i ti ca, coi no fori i i a
i deol gi ca de esa sociedad.
Mar x cri t i c el cal-cter ciiinascarador de las li-
bertades negativas que confori i i ai i esa soci edad Su
cri ti caal i i i odo de producciii capitalista coiiiplciriciit
su cri ti ca al carcter i deol gi co del J~i si i ati i ral i si i i o, al
deiiiostrar l a falscdad de l a coi i csi ci i i entre libei-iatl
negativa, igualdad y propiedad privada, y que el i i i odo
tlc producci i i capi tal i sta se aparta radi cal mente de
ser ese i nodcl o de coi i t ract ~i al i dad exeiita de coer-
cin." Para Marx, l a ei nanci paci i i Ii i i i i i ai i a ha de
contener y superar las libertades i i egal i vas preseii-
" J. Bcckciikainp: ob. c i l . p. 25.
, ,
- Albi-ccht WcIIi i i ci ob. ci l . . D. 157
tes en l a einaiicipaciii poltica. Pero tambin, y corno
requisito, ha de el i mi nar l a rel aci i i capital-trabajo
coi i i o rel aci n de explotacin. L a cri ti ca de Mar x a
l a coi i cepci i i Ii egcl i ai i a de l a i i i tcracci i i entre so-
ci edad ci vi l burguesa y Estado destaca l i o shl o el l u-
gardel Estado como detentador del poder social, sino
tai nbi i i l a ccntralidad de esa relacin capital-trabajo
en l a construcci n de las relaciones de poder. Al i or a
podemos entender en toda su profi i i i di dad l a idea,
cxpresada antes, de que Mar x cl ahor ms que una
teora del Estado, uiia teora critica del Estado. IJi i a
teoria pol ti ca crtica que slo piiede comprenderse si
l a ubicamos en el contexto de su crtica, ms general,
al carcter enajenante del modo de producci n capi-
talista.
Como hemos visto, Mar x se enfrent radicalnieii-
te a l a i l usi n l i beral de interpretar al Estado como
organi smo situado por afiicra y por enci ma de la so-
ciedad, y destac su vi i i ci i l aci i i orgnica con l os in-
tereses de l a clase dominante. Iiicluso, un autor riada
procl i ve a l a simpata hacia su peiisainiento como
Jol i n Keaiie, reconoce que esa tesis ((represent, si n
duda, iina provocaci n liberadora contra el coti j ui i to
de la pri mera tradi ci n ~i i oderi i a del pci i sai i l i ei i to l i -
beral. [...]trastorn eficazmente el si l enci o (o el r i i i -
do pomposo) l i beral sobre fori i i as de poder y cxpl o-
taci n social ci-istalizadas ei i el sistema i i i crcai i ti l de
producci n e i ntercambi o de bienes))." Mar x no se
l i mi t a deseiiiiiascarar l a falsedad dc esta idea, sino
que expl i c que l a rnistna tiene su causa ob,jetiva en
:' .lolir Kcai i c: ah ci t.. p 87
la propia apariencia del Estado como fenmeno so-
cial, que se presenta a los ojos de los individuos como
u11 ente suprasocial. Retomando a Hegel, sostuvo que
la apariencia no es una meraequivocacin, engao o
error, sino que tiene so propia racionalidad, y se pre-
gunt por su esencia. Como Iiabia ya expresado en
una carta escrita en septiembre de 1843, La razn
ha existido siempre, aunque no siempre cn forma ra-
~i onal n. ' ~ Cul es el fundamento necesario de esa
apariencia mistificada? Trat dc responder a esa pre-
gunta partiendo de las races sociales que se eiicuen-
tran en la realidad misma. Y se formul el problema
de una forma concreta, iio en la forma demasiado
abstracta de la esencia del Estado en general, sino
en los trminos de la pregunta acerca de la esencia
del Estado en la sociedad capitalista.
Marx aplic lavisin relacional y s i s t hi ca de la
sociedad, que Iiabia heredado dc la filosofia clsica
alemana. El Estado, como cualqiiier otro fenmeno
social. no puede entenderse coino tina coso; sillo
coino una relacin social, quc alcanza su determina-
cin cualitativa por su inclusin en el conjuiito de las
relaciones sociales. Para enteiidcr la parte (en estc
caso, el Estado), es preciso primero comprender la
esencia del todo (la sociedad especfica en el qiie
existe). La esencia del Estado moderno, y de su apa-
riencia inistiticada, est coiidicioiiada por las i-elacio-
lies esenciales que caracterizan a la sociedad capita-
lista. Por eso escribi el siguiente pasaje en El
capital-
<<Es sieiiipi-e en la rel aci i i iiiinediata entre el pro-
pi etari o de l os i i i edi os de producci i i y el productor
di recto (rel aci i i cuyos diferentes aspectos corres-
poi i dei i i i ati i ral i i i ei i te a un grado defi ni do de desarro-
l l o dc los intodos de trabajo, luego, a i i n ci erto grado
de fuerza prodri cti va social) donde se debe buscar el
secreto iiis profi i i i do, el fi i ndai ncnto ocul t o de todo
el edi f i ci o social y por coi i si gi i i ci i te de l a fori na pol i -
ti ca que toma la rel aci n de soberana y de depeii-
delicia; di cho bre\.eiiieiite, l a base de l a f ori na espe-
ci t i ca que asiitiic el estado ei i i i n peri odo dado."
El trnsito a ~i i i arilisis integral, totalizador, de l a
sociedad capitalista. se vol vi una tarea iiecesaria
para Marx, dei pi i f s de las coi i cl usi oi i es a las que
Ii abi n l l cgado acerca del Estado, ei i sus trabaj os de
1843 y 1844.
Si eiitendemos toda l a argi i ni ei i taci i i qi i e he
desplegado Iiasta aqu, podei i i os leer las ideas ex-
puestas por Mar x ei i su famoso Prlogo, de 1859,
desde tina posi ci n que rompe con l a i i i terprctaci i i
ecoi i oi i i i ci sta que del i ri i si i i o Ii a i i npi i esto el i i i arxi s-
1110 posi ti vi sta. Ei i cstc texto. l escri bi que l a eseii-
ci a del Estado i noderi i o Ii abi a qi i e buscarla ei i l a so-
ci edad c i v i l burgi i esa, per o que, a su vez, l a
aiiatoiiiia de esta Ii abi a qi i e buscarla ei i l a econo-
m a p ~ l i t i c a . ' ~ Es a esta tarea a la qi i c Mar x se dedi -
c, casi excl usi vai i i ci i tc. a l o l argo de toda su vida, a
pai t i r de 1844. 1.a referci i ci a n I w ccoi i oi ni a pol i t i ca
,.
Ibidciii. t. 25. P. 79%
?' ' Carlos Ma r \ 1'i61iigo. i ni i ~odi i cci n ti lo r i i l i co de In eco-
ri oi i i i opoi i i i ro. d. ci t.. p. 9.
i i o es gratuita coi i i o forma de pi-oducciii ideolgica,
la ecoiioina pol ti ca t)~irgiics;r (l a i i i i i ca que ciitoiices
exi sta) eiiiiiascaraha las rcl eci oi i es de expl otaci i i
prcseiitcs ei i el proceso de l a prodi i cci i i capitalista.
Pero al i gual qi i e la teora pol ti ca libei-al, era Liiia
i i i i sti ti caci i i del sisteiiiade relacioiies polticas capi-
talistas. auiiqiie ca~i sada por la propi a 1-acioiialidad
obj eti va de esa sociedad; l a teora ccoi i i i i i ca hui -
gws a estaba coi i di ci oi i ada t ai i i bi t i i puf-esa raciona-
l i d a d l dcsci i br i i i i i ei i t o dc l os el ei i i ei i t os
i i i i sti fi cadorcs de las coi i cepci oi i cs sobre l a ecoi i o-
ma, arrojara ILIZ sobre l a eseiicia del proceso capita-
Ii stadc pr od~i cci i i ecoi i i i i i ca.
La iiiterpi-etaciii ecoiioiiiicista del i i i arxi si i i o (que
frie l a que i i i ayor estei i si i i alcanz, por Iiabcrse coi i -
vcrl i do eii la teora legitiinadora de los socialisinos de
Estado, que la di ti i i i tl i ci -oi i y c~i l t i var oi i dcsde sus r-
ganos de produccin de ideologa) tergivers por coin-
pl eto l a i ti tcrpretaci i i ~i i ar xi ai i a de l a esencia del
Estado y sil rel aci n con l a 5.xi edatl . El abuso (ms
que el iiso) de l a i i i etfora arqui(ectiiica de l a hrrse
y l a s l i / ~ r ~ r e s / r ~ i c ~ ~ z ~ ~ ~ i i , coi i d~i j o a uiia vi si i i di coti i i i ca
[le l a sociedad, si i ni l ar a l a plaiitcada coi1 ai i teri ori -
dad por l a i i l col oga liberal > el posi ti vi si i i o: l a ecoiio-
i i i a y l a pol i ti ea coi i i o dos i i i bi tos difereiites y sepa-
rltdos. Para este i i i arxi si i i o, cl Estado era solo ~ i t i
epi fenhi i i ci i o, al go que apareca despus que se Ii a-
bni i coi i sti ti i i do las relacioiics capitalistas de prodiic-
ci i i , para tiiaiiteiierlas y garaiitizarlas, y estaba di -
rectaniciite deteri i i i i i ndo por estas. Pero el anlisis
que produj o Mai -x del Estado y sil rel aci i i con la
sociedad, si 110s toiiiaiiios el trabajo de leer el coi i ~i i i i -
t o de su obra (parti endo de sus trabajos tcinpranos
de 1843 y cori t i i i ~i ai i do coi1 sus escritos econi ni cos
de iiiadurez, y otros textos coi no LLI guerru civil e11
Frcmciu o l a Criicu crl Progrwiiu de Gorho), f i i c
muc ho i i i as c ompl ej o que eso. E l i i i ar xi si i i o
cconoinicista teri i i i n asuinieiido las iiiisiiias posicio-
nes feticliizadas tpicas del l i beral i si no.
Mar x desarrol l una teora cri ti ca de l a pol i ti ca,
del Estado y del poder. como parte integrante de sil
teora cri ti ca sobre la sociedad capitalista. Uii cl c-
i i i ento bsico de esa i i i terprctaci i i cri ti ca sobre el
Estado es l a coi i cepci i i del cal-cter eiiajciiirnte y
feti cl i i zai i te de las rel aci oi i es sociales capitalistas.
Este es iiii momei i to que ha sido obvi ado por i nucl i os
de los coiiieiitadores dc la obra iiiarxiana, y qi i e l os
I i a l l evado a conclusioiies, si no abiertaiiieiite cqui vo-
cadas, al i i i ei i os i i i coi i i pl ctas.
Cri ti car al Estado si gni fi ca, ante todo, coi i i pren-
~ C I - qi i e i i o es u i a cosa ci i si inisina. sino uiia foi-ina
de relaciones sociales. Si gni fi ca emprender l a l abor
de descosificacin de las estructuras estatalcs, e
iiiterpretarlas coi no iiii tnoi nci i to de Liiia coni pl cj a red
de rel aci o~i es de los i i i di vi d~i osei i t re si y de los i i i di vi -
duos con los pi-ocesos sociales. Es ubi car al Estado
dei i tro de la total i dad del sisteiiia de pr od~i cci i i y
reprciiliicciii del si stri i i a de relacioiies sociales liii-
tri camente deterni i i i ado en el que cxiste.
Mar x enfatizh, ei i diversos lugares de su obrii,
que i1o entenda el coiicepto de producci i i desde tina
pti ca sol o ecoiiinica, desde las p6si ci oi i es sucia-
mente j udai casx del i nateri al i si i i o iiatliralista, slo
como prod~i cci i i dc iiii bi en ccoi i i i i i co o tlc i i n ol-je-
to material. La produccin tio es slo produccin de
un objeto, sino de un sistema de relaciones sociales,
y, por ende, la produccin inisiiia de sujetos. Es decir,
es tambin autoprod~~cciii. En el capitalismo, la pro-
ducciii implica la producciii de un objetu (la Iner-
caiicia) que es ajeno al productor, que se le enfrenta
y lo siibordina. Es una producciii enc~j rnrrri u. L a
prod~icciii de uri objeto enajenado, es a la vez 1111
proceso activo de aiitoeiiajenacin. [.a produccin
enajenada es tambin la produccin del dominador y
de ladominacin: la produccin capitalista, como pro-
duccin enajenada, engendra inevitable y necesaria-
mente la doininaci~i.
Marx desarroll titia idea que es clave para cap-
tar su interpretacin de los fe~iinenos sociales: l a
produccin es tai nbi c~i apropiacin La apropiacii
es un momento eseiicial de la producciii. El coii-
cepto apropiucin seiiala el proceso complejo en c
cual los seres hurrianos, al producir st i mundo, se pro.
duccn a s i mismos y producen su siibjctividad. E
hombre se apropia de la realidad porque la produce
la hace suya al crearla mediante su actividad prcti
ca." Pero el modo en que se apropia de ella, 1;
interioriza y la traduce en elementos de su subjetivi
dad (sus capacidades, potencialidades, ideas, aspira
cioncs, valores, etc.) est condicioiiado por el niodr
en que la produce. Prodiiccin y apropiacin, por tantc
'' (<Toda producci6n constituye aproliiaciun di: l a natural e7
por el individuo en el scnu de una formasocial dada y rnicdiar
ir l a rnisnia. Carlos Mal->;: Fiind~rnir>,ros de l o ui ri cn de 1
econu,iii,>oliricn. ci l . ci t.. p. 27.
fori i i ai i i i t i todo i i i di vi si bl e. /' ,r>rh~ci ~7 es el pi-oce-
so de obj et i \ i i ci i i del Iioiiibi-e. qi i c crea l os ohj ctos
de su real i dad y ei i estos expresa su subj eti vi dad.
Apropicrcidr7 es el proceso de prodi i cci i i de l a sub-
j eti vi dad l i i i i i i ai i a, de si i autoprodiicciii, es decir, de
su aut orreal i ~aci i r coi ri o sujeto. Todo i i i odo soci al
de producci i i de la real i dad es, a la vez, 1111 i i i odo
social de apropi aci i i de csa real i dad (y por l o taiiro
de autoprodi i cci i i del Ii oi i i brc).
Esta i i i terpretaci i i de l a i i i terrcl aci i i di al cti -
ca dc l os i i i oi i i ei i tos obj et i vos y si i bj eti vos, ei i l a
rel aci oi i de l os seres Ii i i i i i ai i os ei i tre si y con su
real i dad, I c peri ri i t i a Mar u roi i i pcr coi1 el f i i i i da-
~i i ei i t o t eri co del i i i di vi dual i si i i o posesivo, pr opi o
de l a ati tropol ogi a l i beral . Ni si qi i i era Hegel Ii i i bi a
podi do roi i i pcr con esa i i i tci -pretaci i i i i i i i l at cral y
abstracta, q ~ i c reduca l a i i i i nei i sa vari edad dc f or-
i i i as de rel aci oi i es obj eti i al es a su i dci i t i f i caci i i
con las rel aci ones dc propi edad pri vada. A l af i r -
i i i ar quc l a propi edad pri vada i i os Ii abi a vuel t o i ai i
esti pi dos y i i i i i l ateral es qi i c coi i si derai ri os que iiii
ob-jeto es i i i i cst ro sol o cuai i do l o poseemos f i ~ i c a -
i i i ei i tc. cuando l o coi i si i i ri i i i i os, Mar u destac el
carcter ei i aj ei i ai i te de i i i i a soci edad que el eva a
patrn de toda rcl aci i i c l vi i i ci i l o ei i tre el i i i di vi -
di i o ai sl ado y l a i i i ercai i ci a.
Ei i el i i i odo de prodi i cci i i capitalista, a l a pro-
ducci i i eiiajeiiada dc los obj etos y aiitoeiiajetiaiite
(ai i toprodi i cci i i eiia,jcnada de los sujetos) correi poi i -
dc iiii i i i odo i l c apropi aci i i eiiajciiado de I;i realidad.
Mar x ~i i i l i z el coi i ccpto deji./ichicrrio pare al i oi i dar
en l a cseiicia de estc proceso.
En El ci r pi / nl ai i al i z el proceso de feti cl i i zaci i i
de l os objetos de l a realidad, y la uhi c no en el coi i -
texto ms general y abstracto dc la expl otaci i i (des-
pi i i s de todo, la erpl otaci i i es cl ei i i ento caractersti-
c o y esenci al de ot r os modos de pr odi i cci i i
precapitalistas), si no ei i el marco mucl i o ins con-
creto de l a producci n de mercancas, al go que es
especfico slo del capitalismo. Como ya expl i qi i i con
anterioridad, el obj eti vo de l a producci i i ccoi i mi ca
capitalista i i o es l a satisfaccin de necesidades. si i i o
l a obi eri ci i i de l a pliisvala, es decir, de titia masa dc
val or siempre creciente. L a i i i ercanci a i i o es iiii ob-
j et o que se produce simplemente para satisfacei- una
necesidad, si i i o para obtener ui i a masa de gaiiancia
crecienie. Por l o tanto, l o especi fi co tlc l a produc-
ci n de mcrcai i ci as es que su ohj eti vo cs la c r e o c i h
de 17rcesidixle.c. ~i i i i pl i rrrl r~v, y no l a satisfaccin de
las iiecesidades previ ai i i cnte existentes. Ese es ~i i i
elemento esericial, di ferei i ci ador del capi tal i smo. En
el epgrafe ti tul ado El feti chi si ri o de l a mercanca,
en el t omo 1 de esta obra, Mnr x despleg iiii detalla-
do estudi o del carcter de fetiche que adqi i i cre l a
mercai i ci a en l a sociedad capitalista. Este se coi i -
vi erte en 1111 feti cl i c porque se cos~flco. Es decir.
adquiere l a apariencia de tener iiii val or por si i ni s-
mo, y no por ser la i i i ateri al i zaci i i de una rel aci i i
soci al especfica. En l a sociedad sigiiada por el ca-
rcter determinante de l a producci n de iiiercaiicas,
las relaciones de l os Iiotnbres entre si toman l a apa-
ri enci a y el carcter de relaciones entre cosas. El
fcti cl i i si i i o es el ocul tai ni ei i to del carctcr de las re-
laciones sociales. La fcti chi raci i i de los Seiiiiieiios
soci al es es resul t ado del carct er enaj enado y
ena.jeiiaiite de la producci n en el capi tal i si i i o.
El carcter feti cl i i zado y feti cl i i zai i te dc l a real i -
dad ei i la qi i e todos existimos, es el punto de parti da
de l a apropi aci n espi ri tual de l a real i dad por parte
dc los i ndi vi duos. Nuestra vi si n de l a real i dad est
prcf i gi i rada de aiiteinano. Caracteri sti co dcl capita-
l i si no es l a i i i ercai i ti l i 7aci i i de todas las rcl aci oi i es
sociales; por tanto, el fcti chi si i i o de l a iiiercaiicia sig-
i i i f i ca l a pei i etraci i i dc la domi i i aci i i capi tal i sta ei i
el ni cl eo de nuestro ser, de iiuestros Iihitos, i i i i es-
tros i i i odos de pensar. iiiiestras relaciones con otras
personas. Todo prodi i ci o soci al se coi i vi cri e ei i iiii
j erogl fi co, qi i c necesita ser descifrado por un peiisa-
mi ent o que, coi i sci ei i t ei nci i t e c r i t i c o, pueda
transceiider esa eiiajeiiaciii.
Realizar la cri ti ca del Estado si gi i i fi ca, en pri mer
lugar, refutar l a idea de su iiidepeiideticia, ci i tci i derl o
110 coi no i i i i a <<cosa cn si. si i i o coi i i o tina forma so-
ci al . Este es el pi i i i to ci i cl que el pe~i sai ri i ei i to (le
Mar x se di ferenci a de sus predecesores y de rnucl i o
de sus coi i ti i i uadores. l?l real i z l a cri ti ca del carc-
ter f et i cl i i rado del Estado, destac (lue no es ins
que i i i i a forma fetichizada de exi stei i ci a de las rela-
ci oi i cs sociales capitalistas. El Estado i nodcri i o i i o
pi i ctl e entenderse plenamente fi i era de este i narco
conceptual . I l aber ei i focado el debate sobi-e el i i i i s-
ino, como ui i a fori na par t i c ~~l ar de las relaciones so-
ci;iles, le permi ti 110 slo recliazar l aconcepci n es-
pecul at i va d c l Est ado coi no i n st i ca esenci a
suprasocial, si i i o tai i i hi i i evi tar l a i i i terpretaci i i
di coti ni ca que separaba l o pol i t i code l occoi i i i i i co,
tambin libres de toda propiedad sobre los medios de
produccin. Este carcter libre del trabajo condicio-
na que, en el capitalismo ya plenamente formado, las
formas principales de coercin no sean polticas, no
se basen en el uso de la violencia estatal. En Elcapi-
101, Marx nos dice:
((Dentro del avance de l a produccin capitalista
se forma una clase cada vez ms numerosa de tra-
bajadores que, gracias a la educacin, la Iradi-
cin, las cos/umbres [la cursiva es ma, J. L. A,]
sufren las exigencias del rgimen tan naturalmente
como el cambio de estaciones. Tan pronto como este
modo de produccin haadquirido un cierto desarro-
llo, su mecanismo rompe toda resistencia; l a presen-
cia constante de una sobrepoblacin relativa mantie-
ne la ley de la oferta y la demanda del trabajador y,
por tanto, la del salario, dentro de los lmites confor-
mes a las neccsidades del capital; la insensible pre-
sin de las relaciones econmicas consuma el des-
potismo del capitalista sobre el trabajador. Algunas
veces se tiene a bien todava recurrir a la coercin, al
empleo de la fuerza bruta, pero esto no es ms que
por excepcin."
En su obra Teoras de laplusvula, Marx com-
plct esta idea indicando la formacin de ((cuerpos
ideolgicos con los que el Estado moderno garanti-
za la dominacin sobre los product ~res. ~'
Entender al Estado como una forma de las rela-
ciones sociales, sigiiifica que el desarrollo de las for-
' X Vsr- l l nrr Engeic IVrrkc. ed. ci t.. t. 23. p. 765.
" Ibidsm. t. 26. p. 274.
tambin libres de toda propiedad sobre los medios de
produccin. Este carcter libre del trabajo condicio-
na que, en el capitalismo ya plenamente formado, las
formas principales de coercin no sean polticas, no
se basen en el uso de la violencia estatal. En Elcapi-
101, Marx nos dice:
((Dentro del avance de l a produccin capitalista
se forma una clase cada vez ms numerosa de tra-
bajadores que, gracias a la educacin, la Iradi-
cin, las cos/umbres [la cursiva es ma, J. L. A,]
sufren las exigencias del rgimen tan naturalmente
como el cambio de estaciones. Tan pronto como este
modo de produccin haadquirido un cierto desarro-
llo, su mecanismo rompe toda resistencia; l a presen-
cia constante de una sobrepoblacin relativa mantie-
ne la ley de la oferta y la demanda del trabajador y,
por tanto, la del salario, dentro de los lmites confor-
mes a las neccsidades del capital; la insensible pre-
sin de las relaciones econmicas consuma el des-
potismo del capitalista sobre el trabajador. Algunas
veces se tiene a bien todava recurrir a la coercin, al
empleo de la fuerza bruta, pero esto no es ms que
por excepcin."
En su obra Teoras de laplusvula, Marx com-
plct esta idea indicando la formacin de ((cuerpos
ideolgicos con los que el Estado moderno garanti-
za la dominacin sobre los product ~res. ~'
Entender al Estado como una forma de las rela-
ciones sociales, sigiiifica que el desarrollo de las for-
' X Vsr- l l nrr Engeic IVrrkc. ed. ci t.. t. 23. p. 765.
" Ibidsm. t. 26. p. 274.
mas estatales slo pucde entenderse como un ino-
mentodel desarrollo de la totalidad dc las relaciones
sociales. El hecho de que el Estado exista como tina
forma particular o coagulada de las relaciones socia-
les implica quc la relacin entrc El y la reproducciri
del capitalismo es iiiuy compleja. No puede ser asu-
mida desde una perspectiva feticliizada. De ah los
aiilisis hechos por Mar x sobre su relativa autono-
inia con respccto a los intereses dc la burguesia, quc
representa, y que se plasmaron en su concepto dc
bonapartisnv~ y en los estiidios que realizara sobrc
los sucesos concretos ocurridos eii Francia entre 1848
y 185 1 ,jO as como tambin sus reflcxiones acerca
de la posibilidad, por parte de los grupos explotados,
de utilizar determinadas posibilidades del Estado ca-
pitalista en provecho propio.
Las acusaciones de economicismo a la critica
iiiarxiana del Fstado iiioderno. coino Iie intentado
demostrar. 110 sc sostiene11 despiits de tiiia detallatla
lectura de sus obras. Como tampoco la acusacin dc
autoritarismo. El criterio de G. Lichtheini al respecto
es demostrativo de una tendencia inuy extendida.
Este autor afirm que la hostilidad de Mar x respccto
al Estado ((hall t ~ n freno en una doctrina decidida-
mente autoritaria del poder poltico durante el pero-
do de transicin; antes de ser arrojado al basurero de
la Iiistoria, el Estado debia asumir poderes dictatoria-
' Vt hs c obras i l c Murn taics como Lo ir~ciin de diises en Friin-
cio y El 18 Briininrio de h i r Bo~iiipor.le. No tengo espacio
aqiii para tratar cstc problema. Para un conciso pero sustan-
cioso aiialisis. coiisriltcrc ci arlic~ilu de Ralpli Millihand: nM;irx
y CI k:stadoa. citado aiitcriorincntz.
les. En otros trminos, la autoridad iiiciara la liber-
tad, paradoja tpicamente hegeliana, que i i o preocu-
p a Marxn." Evidentemente, se est refiriendo a la
texis inarxiaiia de la dictadura del proletariado como
forma estatal de la traiisicin al comunismo. Pero
Liclitlieiin yerra por completo al dar esta interpreta-
eiii de la coiicepciii inarxiaiia sobre el carcter del
poder poltico poscapitalista. Resaltemos ante todo la
fuerte postura antiestatista de Marx. No poda ser de
otra iiianera, a la luz de la profundidad y radicalidad
de su critica al Estado. Al fiiial de su obra Miseria
de la,filo.r.ofu, escrita en 1846, podemos leer:
,Quiere esto decir quc despus del derroca-
miento de la vieja sociedad sobrevendr una nueva
dominacin de clase, traducida en un nuevo poder
pol i t i coi No. [...] Ei i el transcurso de su desarrollo,
laclase obrera sustituir la antigua sociedad ci vi l por
uiia asociacin que excluya a las clases y su aiitago-
~i i si i i o; y no existir ya uii poder poltico propiamente
diclio, pues el poder poltico es precisamente la ex-
presin oficial del aiitagonisnio de clase dentro de la
sociedad ci vi l burguesa."
Recordemos las repetidas crticas de Marx a l o
que llam <<fe servil de la secta lassalleaiia eii el Es-
..
tadon." A difereiicia de aquellos, l iio consideraba
al Estado como fuerza fiindaiiiental en la transiciii
r l c l i t i c ~ i I l wi i si i , . l.iidi>ii. Roiiilc+c aiid ti egan
PtiiiI. 1961. p. 374.
" Carlos Marx: , l l i r ei i o dr, /<i/i/<i.sr~io. La Habana. t<diiorii Pu-
l i ti cn. 1963. p 172.
" C'arlos Mars: ('riircu <r l Progrnniri de Go~l i i i . La Hahaiia.
Editora I ' ol i t i ca. p. 2 5 .
Hegemona y sociedad civil
La revista The Economist, rgano de los grandes
intereses financieros occidentales, y nada sospecho-
sa por lo tanto de simpatias izquierdizantes, public
eii su nmero de octubre 25-3 1 de 1997 un artculo
titulado Los apsioles de l a modernidad. Los gurus
del nuevo laborismo.' El propio texto se presentaba
como el primero de una serie de articulos concer-
nientes a las influencias intelectuales sobre el gobier-
116 de Blair)), recin llegado al cargo dc Primer
Ministro britnico. Se indicaba el objetivo del mis-
mo: Nos fijaremos en "Denios". el tanque pcnsante
ms influyente en Gran Bretafia)). El artculo expli-
caba la influencia de las ideas elaboradas por esta
institucin en la retrica y la imagen adoptada por
Blair. que le haban permitido vencer en las elcccio-
iics y terminar con uii largo periodo dc gobierno dcl
partido conservador. Sorprendemente -o tal vez
no- en la pagina 63 aparece un recuadro con el
' Vcr pQfi'ias 62-63 dcl rckri du niiincro
encabezamiento Nuevo laborisiiio, nuevo lenguaje)),
con una f ot o de Grainsci, en cuyo pi e se Ice:
((Grainsci, el gur de guresn. Reproduzco parte del
texto del iiiismo: Es un lugar comn que el nuevo
laborismo ha coiifiiiado la politica tradicional de iz-
quierda al basurero de la historia britnica [...] Pero
volvmonos al lenguaje politico y parecer que ahora
todos soiiios marxistas. Muchas de las palabras y
conceptos favorecidos por los acadmicos y conse-
jeros alrededor de Bl ai r son faiiiiliares slo a los Icc-
tores de oscuros peridicos de izquierda de Iiacc al-
gunos aos. Aqu preseiitarcnios una gua de estas
palabras claves del nucvo laborisiiio:~>i-oyectu, cul-
tura. hegernoriia: cuando la izquierda vi o a Margaret
Tliatcher establecer a los Tories en el poder casi por
una generacin, acudieron a las obras de Antonio
Grainsci, un marxista italiano de la dcada del 20,
paraentendcr qu Iiaba pasado. Graiiisci desarroll
una teora segil11 la cual los lderes cxitosos estable-
cian una "hcgeinonia" [ms claraiiiciite, doiiii~iaciii 1
sobre la esfera poltica inediante el control del discur-
so [es decir, de los teriiiinos del debate]. La izquierda
decidi que csto es lo que Mrs. Tliatclicr Iiabia Iieclio.
Muchos de ellos piensarilesperan que Mr . Blair este
en coiidicioiies de realizar el inisiiio ti-iico)).
El testiiiioiiio de este seminario britnico, ade-
ms de constatar la importancia del peiisaiiiiento po-
litico de Grainsci, seala precisamente, el elemento
que inantiene mayor actualidad: si l iiiterpi-etaciii de
la cultura como dinieiisin esencial de la poltica, y su
comprensin de esta ltima como labor de estruc-
turaciii y desarrollo de la hegcmoiiia (ms que de la
simple domiiiaciii por la fuerza) de una clase sobre
la sociedad.
Aiitonio Gramsci ha sido uno de los ms impor-
tantes pensadores politicos del siglo xx. Su obra se
vuelve referencia iiiexcusable cuando se quiere tra-
tar el teiiia de la sociedad ci vi l . Una circunstaiicia de
carcter histrico bastarapara deiiiostrarlo: fue el
primero que rescat esta idea del olvido en el que
Iiaba sido sumida por la ideologa liberal desde ine-
diados del siglo xix. De hecho, durante buena parte
del xx (hasta fiiiales de la dcada del 70, cuando co-
iiieiiz la recuperacin de ese triniiro), fue el uiiico
peiisadur poltico que iio solo utiliz el concepto, siiio
que, ms an, l o convirti en pieza clave de su teora.
Pero la interpret de uii modo diferente al que Iiaba
sido tradicional en el pensaiiiiento liberal, recoiistru-
yendo su contenido y el sentido de su utilizacin en
los marcos de una reflexin crtica de la sociedad.
Gramsci fue un terico y un poltico marxista.
Una doble condicin que no debenios olvidar.' Na-
ci cn Cerdena eii 1891, y muri en 1937, en la cr-
cel a la que Iiabia sido confinado, despus de ser
coiidcnado a20 anos de encierro por un tribunal fas-
cista, en 1926, en un proceso en el que el fiscal, con
Palniiro I bgl i at t i esciibi" que Gramsci <<lile rin tcorico de la
poliiicii. pcro fuc sohrr todo rm pulitico. o sra. un combatiente
[ . . ] Eii la politica se debc indagar l a iiriiilitd de la vida dc
Aiitoiiio Gri i mxi : cl puntii dc partida y el punto de Ilsgadan.
Veiisc su artculo citado r n G. Vacca: dlegcmonia c inicrdepcn-
denci;i, cii revista Dialctico. Universidad dr Pucbla, no. 26,
verano-otoo de 1994. p. 15.
l a brutal i dad tpi ca de los fascistas, Iiaba advertido la
necesidad de evitar que ese cerebro siga fi i i i ci o-
naiido. Mu y Joven se traslad a Ti i ri i , doi i de csl i i -
di fi l ol ogi a, rama del saber que perrne su petisa-
miento. En esa ciiidad se vi;icol al i novi i ni ei i to obrero
y revolucioiiario, parti ci p en las luclias del as Ilaina-
do bi eni o roj o ( 1 9 18-1 920), y en l a i i i i i daci i i del
Parti do Comuni sta de Ital i a. Cuai i do l o apresaron,
era l a pri nci pal fi gura de ese partido, y destacado
di ri gente en la Ii i teri i aci oi i al Coi i i i i i i i sta. Si l coiideiia
carcel ari a l o sac de ci rci i l aci i i en el campo de la
pol ti ca, pero el deseo del fi scal i i opi i do realizarse.
Sobreponindose a las diiras coi i di ci ones de sil i i i ter-
namiento, dej al mor i r i i i i a i i i i porai i tsi ma obra es-
cri ta ei i l a crcel: trei nta y tres cuaderiios redacta-
dos a mano, con iiii total de 2 848 pginas, coi i oci dos
como los C'ziaderno.~ de 1u crcel, en los que plas-
i n sus refl exi ones sobre los compl ej os sucesos de l a
poca en l a que desarrol l su acti vi dad pol i ti ca. Los
Cuadernos representan l o esencial de su legado te-
rico, y l a obra a l a que me referi r al tratar l a i i npor-
tai i ci a de las retl exi oi i es de Grai nsci sobre l a socie-
dad ci vi l .
Los ('uaderno.c i i o son tina obra <le fci l lectiira.
Las di ti cul tades de sil recepci i i se ori gi nan en di -
versos factores. Dent ro del i narxi si i i o, la Iierencia
de Gramsci ha si do interpretada de di sti ntos modos.
Se realizaron lectiiras iristruineiitalcs dcl mi si no, con
el fin de legitimar, con su indudable autoridad moral e
intelectual, i i i i a ti otra lnea pol i ti ca especfica. Ei i
Grai nsci se Ii a pretendi do encontrar de todo, dcstlc
l a reafi rrnaci i i de las ideas de Lei i i i i Iiasta iiii basa-
mento para aceptar las tesis maostas, pasando por
la supuesta confirmacin de una estrategia reformis-
ta. El Partido Coniunista Italiano lo present como
precursor de su propia lnea politica gradualista, de
constriicciii de coaliciones. Lo\ grupos de la mue-
va izquierda)) en Amrica Latina y algunos paises de
Europa Occideiital utilizaron moclias de sus ideas y
de so vocabiilario para plantearse el enfrentamiento
radical contra las formas de la ciiltiira burguesa. En
los.paises comunistas europeos, su presencia fue ms
bien simblica. Se le concedi un nicho en el panten
dc los mrtires de la revoliicin, pero su obra. dcina-
siado iconoclasta y alejada de los cnones del mar-
xisriio-leninisiiio)), despert siempre recelo y fue di -
fundida solo muy superficialmente. Desde estas
posiciones tan dispares, se presentaron interpreta-
ciones encontradas de su obra.
Las propias condiciones de redaccin y, poste-
riormente. de piihlicaciii dc los Cuadernos, tam-
bin Iiaii de ser tenidas en cuenta. Se trata de un
texto fragmentario y e11 ocasiones inconcluso, en los
que el autor va pasando de un tema a otro, retornan-
do a inoineiitos ya tratados con anterioridad, y en los
que incluso es posible encontrar fragmentos que se
contradicen abicrtaiiieiite. Sometido a las condicio-
nes de la censura carcclaria, Granisci t ~i v o q ~ i c uti l i -
zar iiii lengua,je cifrado, utilizando trminos que cii-
cubrieraii el tratamiento de temas que pudieran
provocar que se le retirara el privilegio de poder es-
cribir. Asi, por cjcinplo, al referirse al inarxismo utili-
z la expresin filosofia de la praxis)); al referirse a
Leiiin el dc llici, y en numerosas ocasiones, para
qi i e 110 sea dabl e espcrsr i i i i a esposi ci i i si stci i i i ti ca
de los resiilt;idos de sii rcfl esi i i . sino iiih bi en l os
siicesivos friitos, a vcces orgi i i cai i i ei i te coi i trai l i c-
torios. <le sil forcej eo coi1 aqi i el l a probleiiitica.'
Dcspiis de su iiiiicrte, su cunada l ogr sacar de
Ital i a l os C' r~ai hni o. ~ y Il evarsel m a la Ui i i i i SoviCti-
ca, doi i dc i i i vi eroi i qi i c csperai-al t i i i al <le la Segiiiitla
(i i i erra Mi i i i di al para qi i e pi i di era pciisarse ei i si l
~i uhl i caci i i . Esta ci i i ci i z ei i la d6cado del ci i i ci i ci i -
ta, pero ei i fori i i a fi agi i i ei i tada. N o Tiie Iiasta 1975
qi i e se di spi i so de i i i i a ctl i ci i i coi i i pl cta en italiano.'
1.0s siicesos de la Cpoca que vi vi gui aron la cs-
peci ti ci dad de siis iiidagacioiies. Su atei i ci i i la di ri -
gi a tina problemtica doble: los iiiecaiiisiiios de coi i -
fori i i aci i i y coi i sol i tl aci i i de la <l oi i i i i i nci i i . y la
estrategia a segi i i r por l a i revol i i ci i i para poder
siibvertirlos. El papel central de la di cotoi i i i a doi ni i i a-
ci i i -revol i i ci i i en su obra se expl i ca por l os proce-
sos Ii i stbri cos ei i l os qi i e esti i vo i i i i pl i cado. Rccorde-
i i i os qi i e el estal l i do de la Pri i i i era Gi i erra Mi i i i di al ,
ei i 1914, i i i arc el pri i i ci pi o de tina profi i i i tl i si i i i a cri -
sis del oi-deiiaiiiieiito l i beral de la societlntl eiiropea.
Cri si s que ei i coi i tr si col of i i con el i r i i i i i f o de la
revol i i ci oi i hol cl i cvi qi i e, ei i 191 7, y la si ti i aci i i (le
' Iliideiri. p. 87.
1 a piiblicaci6ci a oi rw iilioiiiiis dc csi;i obr;i i;iiiihii'ii Iin tenido
i1n;i l i i si <i ri acci ri i pl i cado I h t c i l cci r qui' I hnl a i i i cdi i i ~l osdc los
XO iio sc <Iispiiso di' I I I ~ trniliicciiiii !no );i c<iiiiplel;i. sino
c~~t l l i ~~hi c dc 105 ( . md c ~ . ~ u ~ s d < , / ~ ~ c < i md c n d c mAu 131 ~ ~ p ~ ~ ~ ~ ~ l .
rccii'ii ~. i i e l oi i o 2000. la ~.ditiiri;il Ixa. i l c XI Ai co. Ii;i podidu
ciiiiiplci;ir l;i piihlicaciiiii di' l a i ' di ci i i i i iiitcgrii ! critico dc los
~ i l i s mo s .
i ngobernabi l i dad y de revol uci n social que se i ni ci
en Europa Occi dental y Central tras l a derrota de las
potencias centrales en 19 18. En 1919, cl xi t o de l a
sevol uci i i coi i i ui i i sta pareca i i i i ni i i cnte en pases
como Ital i a, Al emani a, Aust ri a y Hungra. Haci a
1922, l a revol uci n haba si do derrotada en esos pai-
ses, l os parti dos coinuiiistas fueron diezmados, y co-
menz l a expai i si i i del fascisiiio. L a si tuaci n de
Ital i a era paradignitica. Si en 1919 el i i i ovi mi ent o
coi i i i i i i i sta arrastraba a ampl i os sectores de l a pobl a-
ci n, apenas tres allos despus era el Pascisrno, coi1
Bei i i l o Mussol i i i i a l a cabeza, qui en obtena el entu-
siasta apoyo de las masas. Fueron arios de un dobl e
fracaso: el del l i beral i smo coni o doctri na y ordcna-
i i i i ei i to estatal, y el de l a revol uci n coinunista. Y de
ascenso de i i n fenmeno i ndi to ei i l a historia, el fas-
cisiiio, al ci i al Iiaba qtic interpretar urgeiiteinente para
poder encal-arlo.
E l texto de los Cuuderno.~ tani bi n expresa su
i nsati sfacci i i con las coi i cepci o~i es tericas y eslrd-
tgicas de l a Ii i teri i aci oi i al Coi nui i i sta. Aunque esta
Iiaba sido fundada por Leni i i con el obj eti vo de r o n -
per con el pasado reformi sta de l a 11 Ii i teri i aci oi i al ,
en l a i i l i eva orgai i i raci n se repetan vi ej as idcas y
coi i ccpci oi i cs. El ecoi i oi i i i ci s~i i o, y ti na vi si i i
catastrofista de las posi bi l i dades del s i s l ~ ma capita-
lisia, caracterizaba11 l a proyecci n pol ti ca de los par-
ti dos coinuiiistas europeos. Se peiisaba que la cri si s
ecoi i i i i i ca, ci i l a devastada Europa de posguerra,
coi i duci ra a l a cri si s pol t i cadel sisteiiia, y su colap-
so defi ni ti vo c i i i cvi tabl e. Pero esta vi i i cul aci i i auto-
ni ti ca ci i trc cri si s ecoiiiiiica, crisis pol ti ca y cats-
t rof c f i i i al no se prodiiJo. Pese al debi l i tami ento eco-
i i i i i i co, y a la baiicarrota generalizada del Estadoen
l a Europa de aquellos aos. el sistema capitalista pi i do
ci i coi i trar ui i segiiiido aire y vi o ci i el fascismo un
i i i i evo orden pol i t i co e i deol gi co, que 116 sol o fue
capa7 dc coiisolidarsc en el poder, sino dc despertar
el entiisiasiiio de a ~ i i ~ l i o ~ s e c t o r e s popdarcs (i i i cl uso
de los obreros). L a cri si s econi i i i ca i i o 11. '1 b ' i a con-
cl i i i do (de Iieclio, pocos anos i i i s tardes, en 1929, se
pi -ofuti di zari a an mas), pero l a cri si s pol ti ca haba
sido rebasada por la clase doi i i i ti ai i te. ,Por qi i Ii a-
ba oci i rri do esto? ,En .diide se c i h b a la fi i erra y
elasticidad de los iiiecaiiisiiios de doi i i i i i aci i i y atiaii-
zai i i i ento del poder? i Ci i i o cst r uct i i m uria i i ueva
esti'atcgia de l i i cl i a qi i e peri i i i ti era l a efecti va l i bera-
ci i i de la sociediidC?Ciiiodirigeiite politico, Grai i i sci
t i i vo que ori entar si1 l abor teri ca eti esta di recci i i .
Sii peiisainiciito fuc i i i i l i tai i tc y polmico; i i o puede
teiiersc i i i i a coi i i pre~i si i i cabal del i i i i smo si no se le
ubi ca ci i el contexto de la Ii i cl i a que sostiivo contra
otras ideas. Ti1 este caso, los dos grandes referentes
ei i su l abor de cri ti ca terica fi i croi i el l i beral i si no y
el i i i arxi si i i o ecoi i oi ni ci sta. Destaqueinos iiii Ii ecl i o
iinportaiite: Grai i i sci l ogr siipei'ar las anttesis tradi-
cionales desde l a ci i al se iiiterpretabaii l os fei i i i i e-
110s sociales (coi i i i i i i es tanto al l i hci -sl i si i i o coi i i o al
i narxi si i i n vul gar) y establecer iiii cii,iiiiiio de iilci15
i'iiiidaiiieiitales para coi i ti i i i i ar coi1 el dcsnri-ollo de
titia teora pol i ti ca cri ti ca. Ei i este sciitido, sil obra se
convi ene ci i 1111 pui i to de partida i i i i presci i i di bl e.
Su ut i l i zaci i ~ de la espi-esiii f i l o~oS a de l a
praxi s para des i par al i i i ai -xi si i i o es ya el ocuci i te.
La categoria de praxis expresa la iiiterrelaciii entre
lo objetivo y lo subjetivo, entre las coiidiciones mate-
riales que enmarcan la actividad huinana y su carc-
ter creador. Al destacar el papel central de la cate-
gora de praxis en el inarxismo, Gramsci indicaba la
necesidad de asumir la ikportaiicia de los factores
espiritualesen el proceso Iiistrico. La historiaesvista
como la arena de la actividad consciente, la voluntad
prctica, la intervencin subjetiva y la iniciativa poli-
tica. De all que sea lgica su coinprensiii de la re-
lativa autonomade lo politico con respecto a la eco-
noma. Y esto precisamente l o di stanci del
economicismo cliato de-la mayora de los iiiarxistas
de su poca, coinotanibiii de la visiii instrumental
y reificada del Estado desde el episteine liberal.
Si tenemos en cuenta todos estos factores, po-
demos entender su inters por el tema de la sociedad
civil. Ya hemos visto que la idea clsica de socie-
dad civil fue sometida a dos fuertes crticas, primero
por Hegel y despus por Marx. El iiiteiito del primer
liberalismo de convertir el concepto de sociedad civil
-y el espacio objetivo que este concepto desigiia-
ba- en elemento capaz de expresar y lograr la siii-
tesis de las co~itradiccioiies en la sociedad moderna,
implicaba una coiicepcin del hombre que era iiisos-
teiiible por especulativa. Advertido de la seriedad de
las coiitradiccioiies existentes dentro de la sociedad
civil, Hegel peiis sriperarlas substrmindola dentro
de ~i i i Estado que coiiceba como entidad tica. Marx,
por su parte, sometia a una critica implacable la con-
cepcin liberal del Estado como elemento iieutro e
intermediario, y a toda concepcin sobre el hombre
que se apoyara en una antropologa especulativa,
avaiiz a un primer plano la tesis de la imposibilidad
de encontrar tina d a v e mgica)) (la idea de sociedad
civil en la Ilustracin Escocesa o la del Estado como
expresin de la eticidad en Hegel) que permitiera
reconciliar las contradicciones entre lo pblico y lo
privado y entre los intereses de los distintos indivi-
duos y grupos que conformaii la sociedad capitalista.
Los idelogos del liberalismo no slo no respon-
dieron a estos ataques, sino que si seguimos la histo-
ria de las doctrinas polticas despus de 1848, lo que
podemos observar es el abandono de la idea de la
sociedad civil. Jolin Keane ha llamado la atenciii
acerca del Iiecho de que a partir de esa poca, el
debate sobre la relacin entre sociedad civil y Estado
entra en uii periodo de declive, emergiendo con pos-
terioridad de modo slo espordico." Desde la se-
gunda mitad del siglo xix el pensamiento politico y
social europeo comienza a abrazar, de forma cre-
ciente, la suposicin mtica de que sistemas sociales
complejos piiedeii ser ordenados, pacificados y eman-
cipados de coiiflictos anulando la divisin entre po-
der poltico y social)).' Lacontinuacin lgica de la
idea de sociedad civil haba conducido, necesaria-
mente, a la hegeliaiia percepcin del carcter con-
tradictorio de la misma, y de sil relacin de presupo-
sicin-oposicin con el Estado, abriendo as un flanco
inuy vulnerable a la crtica del capitalismo y a la pro-
pia ideologa liberal. Como instrumento legitimador
" .lolin Keane: ob. cit. p. 76.
' Ibidein. p. 77.
de los reclamos de la burguesa revolricioiiaria y de
su proyecto de reco~istrucciii de lo social. esta idea
se vio muy limitada en su capacidad de interpretar y
proyectar lo social cknrro de los iiiarcos tericos y
iiietodolgicos que caracterizaii al liberalismo. Para
entender esto, es preciso explicar la dinmica liistri-
ca que llev a que este concepto, fuiidaineiital hasta
entonces en la filosofa poltica del liberalismo, fuera
arrinconado en el bad de los recuerdos.
La idea de sociedad ci vi l iiaci en la ideologa
burguesa como expresin del iiiters de esta clase
por limitar el podei- del Estado, an no burgus, y
delimitar una esfera de accin legtima y resguarda-
da de su autocoiistituciii como clase, en tanto siijeto
social. A partir de 1848, la posicin de la burguesa en
la trama social cambi radicalmente. Coroiiaiido un
proceso que comenz con la Revolucin Inglesa del
siglo xvii y coi i ti n~i con la revolucin de las trece
colonias y la francesa, eii el siglo xviii, la oleada re-
volucioiiariade 1848 elimin..i los ltimos residuos de
las estructuras polticas feudales en Europa y conso-
lid, en forma definitiva, el poder poltico de la bur-
guesa. Con esto, losobjetivosdel peiisainieiito polti-
co de aquel l a clase cambi aron tambi n
s~~stancialniente. Su propsito ya no era tanto el de
reflexionar sobre cmo lintitcir el poder del Estado,
sino el de ineditar en torno a cmo repnrlir este po-
der a toda la clase, y no slo a un grupo de la misma;
para que en ese Estado se alcaiice la expresiii de
un equilibrio efectivo de los intereses de los distiiitos
grupos que conforiiiaii a la burguesa. A este objeti-
vo se sumaba otro, determinado por la aparicin de
un nuevo actor social, la clase obrera -la cual se
demostr desde las mismas revolucio~ies de 1848 como
LII~ formidable retador a su poder-: cmo estructu-
rar un sistema poltico que impidiera el acceso del
proletariado a las libertades polticas que haba obte-
nido con anterioridad. El tenia principal de las Iiiclias
polticas en el siglo xix y buena parte del siglo xx-y
por ende del pensamiento poltico de esta poca-
ser el de la exteiisiii de l o que se denoiniii como
((derechos de ciudadana)). El ms importante era el
derecho al sufragio, que estuvo restringido durante
mucho tiempo slo a los propietarios (varones, por
supuesto) de determinada cantidad de riqueza. Pero
otro derecho por el cual tambin las masas popiilares
tovieroii que luchar fuertemente l o coiistitiiy el de-
recho a la asociatividad: el derecho a organizar parti-
dos polticos, sindicatos y otras orgaiiizacioiies que
expresaran y defendieran los derechos de los grupos
preteridos en la escala social. Si el concepto de so-
ciedad ci vi l coiistitiiy tina consigna de combate de
la burguesa, eii la poca en que defeindia su derecho
a asociarse para defender su espacio de accin e
intercambio econmico (para l o cual desde mucho
antes constituy guildas, logias fraternales, compa-
as comerciales, clubes polticos, coiigregacioiies
religiosas, etc.), ahora -cuando de lo que se trataba
era de cerrar el acceso de los grupos sociales con-
teiidieiites a esos espacios de asociatividad- se tor-
in un tema molesto para esa iiiisma burguesa. Ya
para entonces, iio tenia sentido ideiitificar a la socie-
dad ci vi l con l a sociedad burguesa, como haba ocu-
rrido anteriormente en el imaginario dieciocliesco. Al
lado de las empresas privadas han surgido un gran
nmero de orgaiiizacio~~es populares, en especial sin-
dicatos y cooperativas, las cuales se expresan pol i -
ticamente en los partidos socialistas que presionan
por el voto universal. La sociedad ci vi l deja de ser
el mbito de una sola clase, toda vez que ahora apa-
recen otras clases organizadas. En su seno brota
un conflicto, que es ante todo ~iii conflicto de cla-
s e ~ ) ) . ~
A partir de 1848, el pensamiento poltico burgus
entr en el ((periodo de una teora del Estado fuer-
t e ~ . ~ Esto signific que se pas de una concepcin
del Estado garante)) a la del Estado gerente)). Las
repercusiones de este giroen la problemtica y obje-
tivo centralesdel liberalismoafectaron tainbiii al uso
mismo de la idea de sociedad ci vi l .
Es importante destacar el hecho histrico de que
el Estado moderno, que se fue conformando lenta-
mente a partir de los procesos histricos de cambio
que se inician en el siglo xvi, iiuiicase limit aejercer
el papel de simple vigilante que la ideologa liberal
temprana le atribua. De hecho, los primeros estados
burgueses surgidos en el siglo xvii, en Inglaterra y en
Holanda, tuvieron asignada desde el principio la ta-
rea de ejercer su poder para defender, inediaiite
medidas proteccionistas de todo tipo (incluso, la gue-
rra), los intereses de sus respectivas burguesas na-
cionales. La sociedad civil originaria, conformada por
Vr anz Hinkrlarnmert: ob. cit.. p. 71.
' JetTrey Alexaiider: Las paradojas de la sociedad civil>>. ob.
cit., p. 87.
las formas de asociacionismo burgus, lejos de tener
un contendiente en el Estado, o cuando ms un sim-
ple acompaante indiferente, fue reforzada en su
despliegue por aquel. La construccin de la sociedad
civil burguesa estuvo, cuando menos, fuertemente
apuntalada desde el poder poltico (cuando no induci-
da desde aquel). El Estado vigilante nocturno)) no
pas de ser una construccin de la utopia liberal.
Nunca existi en la realidad histrica moderna. Pero,
a partir de 1848, el reconocimiento de las responsa-
bilidades y competencias del poder poltico, en el cam-
po de la economa, se expandi en el pensamiento
liberal dec~monnico. El Estado burgus no slo re-
forz su.presencia en laeconoma, sino que el libera-
lismo legitim su iiitrusi~n en la propia esfera de lo
civil, para que regulara los espacios de asociatividad
de forma tal que lograra impedir0 limitar laconstitu-
cin de entes colectivos capaces de desafiar el do-
minio del capital. Se realiz un giro en la ideologa
liberal.
Las transformaciones liistricas operadas en
Europa, con el advenimiento de la revolucin indus-
trial, a finales del siglo xviii, se vieron reflejadas en
las correspondientes transformaciones en el libera-
lismo. El principio del contractualismo, que habasido
erigido en slido valladar contra toda interferencia
de la razn poltica, en el campo de la racionalidad
econmica, fue despus enarbolado como argumen-
to principal para reclamar al Estado su iiitrusismo en
la esfera no slo de la economa, sino de todo el es-
pectro de las relaciones civiles. Domenico Losurdo
ha establecido una interesante diferenciacin entre
el contractualismo proto-burgus)), presente en el
liberalismo temprano, y el r<contractualisino inoder-
no)), que sirvi de base a las formas de liberalismo
decimonni~as. ' ~ En las etapas iniciales del capita-
lismo, con el predominio de las relaciones inercanti-
les, solo los burgueses, los propietarios, podan cons-
tituirse en partes contratantes: nicamente ellos
existan como sujetos actuantes en laesfera contrac-
tual. Los no propietarios)) estaban, de hecho, ex-
cluidos del campo de la aividad civil>). Las prime-
ras formas del contractualismo liberal afirmaban la
ilegitimidad de la interferencia poltica en esa regin.
Pero con el trnsito de la fase mercantil a la fase
industrial del capitalismo, esta situacin se transfor-
m. La compra-venta de la fuerza de trabajo asala-
riada se convirti no slo en la forma contractual mas
extendida, siilo en laesencial. Es una forma coiitrac-
tual que, a diferencia de la establecida eutre un bur-
gus que vende y otro que compra, enfrenta a dos
agentes que eiicarnaii racionalidades histricas (no
solo econmicas) antagnicas. Esto implic que se le
exigiera al Estado que asumiera una funcin de ine-
diador entre los grupos sociales contrapuestos, y a
legitimar, ahora si, su intervencin en la regin antes
vedada, aparentemente, a su accin. Pero, como se-
ala Losurdo, tal intervencin implicaba iiievitable-
mente una restriccin impuesta al mercado y a la
esfera del contrato." El proto-contractualisino
"' Domenico Losurdo: ob. cit., 1986. en especial el tercer cap-
tulo.
" Ibidem, p. 71.
-expresado en la utopa liberal del estado vigilan-
te- se torn caduco en el momento en que, me-
diante una lucha spera y compleja, los iio-propie-
tarios lograron cambiar la realidad econmica:
crearon formas de asociacionismo inditas (agru-
paron a los sectores desposedos), obligaronal Es-
tado a establecer y hacer cumpliruna legislacin
laboral (garantizar condiciones de trabajo especfi-
cas, fijar una duracin mxima de la jornada de tra-
bajo, establecer un salario mnimo, etc.). Pero tam-
bin transformaron la realidad poltica: presionaron,
eii forma permanente y progresiva, por la extensin
de los derechos de ciudadana, intentaron crear par-
tidos politicos que defendieran sus intereses clasis-
tas, etc. El contractualismo moderno (y el liberalis-
mo moderno, como forma terico-ideolgica que la
eiiinarcaba) asumi una posicin de principio dife-
rente: reconoci la necesidad de la intervencin es-
tatal, no solo como rbitro en el muiido asociativo,
sino ms an, su derecho a intervenir en el mismo y
juzgar cules son las formas asociativo-contractua-
les, legitimas o no.
Estos procesos de redimensionamiento del
papel del Estado se vieron fortalecidos despus de
1870, con el trnsito hacia una etapa superior del
despliegue de las relaciones capitalistas de produc-
cin: el capitalismo monoplico, o imperialismo. En el
magnfico primer ensayo de su libro Los usos de
Gramsci, Juan Carlos Portantiero hace un detallado
anlisis de los procesos de replanteamiento de la re-
lacin entre economa y poltica, y entre Estado y
sociedad, en la Europa del ltimo cuarto del siglo xix
y el primero del xx."
Fue una poca que contempl uii crecimiento de
lasociedad ci vi l en los paises capitalistas desarrolla-
dos, que se produjo en contra de los intereses y de-
seos de la burguesa. Los sectores sociales explota-
dos (obreros, iniijeres, etc.) lucharoii por desarrollar
un conjunto de asociacioiies encaminadas a proino-
ver y defender sus derechos, no slapolticos, sino
tambin econmicos y sociales. Sindicatos, escuelas
iiocturnas, asociaciones feministas, ligas sufragistas,
cooperativas de consumidores, partidos polticos, so-
ciedades de recreo y cultura, etc., coinenzaron aapa-
recer en el tejido social de esas naciones. Semejante
impugnacin al poder de la burguesa la oblig a re-
estructurar su {(patrn de Iiegeinonia, a partir de la
crisis irrecuperablede la relacin entre Estado y so-
ciedad civil, tal como la Iiaba planteado el liberalis-
mo." La perspectiva liberal enfocaba al Estado y a
la sociedad como sisteinas autiiomos, unidos por
lazos externos. Las Iriclias de las masas populares,
en forma lenta pero incesante, lograron la extensin
de los derechos de ciudadana, e hicieroii compreti-
der a los grupos dominantes que el Estado ya no po-
da seguir sieiido iiiterpretado, por el resto de la so-
ciedad;coinocoinit adininistrativo de la burguesa.
Esta pas a recomponer su hegemona, en u11 proce-
soque la Ileva la politizacinde lasociedad civil,
" Juan Carlos Portanticro: Los usos de Granisci, Mexico, Plaza
y Valdes. 1987.
" Ibidem, p. 21.
desplazando la poltica a otros espacios, antes con-
siderados como <(privados. Se produjo l o que pode-
mos llamar una explosin de la sociedad civil, un
crecimiento acelerado de l a trama asociativa, que
implicaba la complejizacin de la estructuracin so-
cial y poltica. Laestructura del Estado tuvo tambin
que tornarse ms compleja. Utilizando la muy grfi-
ca frmula de Pietro Iiigrao, la politizaciii de lo
social implic la necesidad de la(tsocializaciii de la
pol i t i c a~. ' ~ Esferas e instituciones hasta entonces
ignoradas por el Estado, y abandonadas a la iniciati-
va de grupos sociales especificas, fueron cooptadas
por aquel, y convertidas el1 zonas privilegiadas de su
inters.
Esla recomposicin de la Iiegeinona, einpreudi-
da por la burguesa, implic que los lmites entre lo
pblico y lo privado, los roles politicos y los econmi-
cos y sociales, no constituyera11 ya fronteras sino
zonas de interseccin eiitre el Estado y las organi-
zaciones ~oci al es. ' ~ Surgieroii las formas modernas
de dominacin, basadas en l o que puede denoininar-
se expansi n ni ol ecul ar del Estado, en un
redimensionamiento de su morfologa, de su base liis-
trica. El Estado capitalista se reestructur por me-
dio de un proceso queasimil el desarrollo complejo
de la sociedad ci vi l a la estructura general de la do-
minacin.
La nueva morfologiade la liegemona de la bur-
guesa prob su solidez Iiistrica al pern1itii:le superar
" Citado por J. C. Poi-taiiticro: ob. cit., p. 22.
" Ibidem.
la terriblecrisis que lasacudi en los aos ininediata-
mente posteriores a la Primera Guerra Mundial. Y
plante un formidable desafioal pensamiento revolu-
cionario: traducir los nuevos procesos sociales a un
lenguaje terico, a un conjunto de imgenes y con-
signas que le permitieran interpretarlos adecuadamen-
te, y desarrollar una linea deconductaapropiada. Fue
a Antonio Gramsci al que le debemos el primer (y
hasta ahora el ms coherente y profundo) intento en
este sentido.
En esos aos de la primera posguerra, la teoria
poltica marxista, en el terreno de la poltica, eramuy
poco sistemtica, y los textos clsicos, salvo en lo
que se referan a los orgenes histricos del Estado,
se reducan casi siempre a meras alusiones, a desa-
rrollar otros argume~itos.' ~ Esta carencia terica es
comprensible, si tenemos en cuenta que, antes de la
sorpresiva irrupcin de la revolucin sovitica, el es-
tablecimiento del Estado proletario era visto por mu-
chos como una tarea situada en un futuro previsible,
pero ciertamente lejano, por lo que la ausencia de
una teoria sistemtica de las relaciones entre es-
tructura)) y ((superestructura)) no era algo particular-
mente grave. Adems, primaba la idea de que, des-
pus de los cambios en la organizacin politica que
deba operar la revolucin coinunista, y las transfor-
maciones en la base econinica(1a expropiacin de
los expropiadores))), los cambios en la superestruc-
"' Eric Hobsbawn: *De Italia a Europa. en C?lectivo de Auto-
res: Revolricin y democracia en Gramuci. Barcelona.
Fontainara, 198 1 , p. 33
tura sobrevendran con un mayor o menor grado de
automatismo." El problema de la transicin al so-
cialismo se reduca a la preparacin o a la espera de
la r evol ~ci n, ~~ y por revolucin se entenda, esen-
cialmente, la toma del aparato estatal. Slo la derrota
de la oleada subversivaeii Europa, a principios de los
aos 20, hizo evidente las carencias de la teora pol-
tica marxista.
Gramsci fue el primero en desarrollar, dentro del
marxismo, todo u11 sistema conceptual para aprehen-
der en forma unitaria la compleja fenomenologia del
poder en las sociedades capitalistas contemporneas.
Con la instauracin del poder sovitico y lacrisisque
se abrib con el fin de la guerra en 1918, se haba
abierto una nueva poca, en el sentido de que toda
una serie de cuestiones que inolecularmente se acu-
mul antes de 1914 se juntaron, modificando la es-
tructura general del proceso precedente>>.'9 Esa
modificacin se cifraba en el coi?j~~iito de cambios
realizados por la burguesa en sus inecanisinos de
dominacin, y en la imposibilidad para la clase obrera
de continuar con la guerra de movimiento, con el
ataque frontal al poder burgus, y la necesidad de
pasar a la guerra de posiciones)), a la preparacin
lenta, rigurosa y sistemtica de todo un conjunto de
" Esta conccpciun permanecera anclada tdavia durante inu-
cho tiempo en importantes sectores del movimiento marxista
a lo largo del siglo xx.
I X Eric Hobsbawn: ob. cit.; p. 33.
" A. Gramsci: Quaderniddcarcere, ediciUn criticadel Instit~i-
to Gramsci, al cuidado de V. Gerratana, Turin Einaudi, 1975.
p. 1824.
capacidades y estructuras que garantizaran la posi-
bilidad de desafiar esa dominacin. En esto consista
la transformacin del ((proceso precedente)). Tal paso
-segn Gramsci- constitua la cuestin de teoria
poltica ms importante de la posguerra, justamente
la ms difcil de resolven)." Las propias carencias
de la teoria marxista explican que Gramsci le dedica-
ra ms tiempo al estudio de las superestructuras, y
que estudiara ms las condiciones ideolgicas, cultu-
rales y polticas, no slo de la preservacin de la do-
minacin, sino tambin de su futuraeliminacin. Se
pregunt por las causas que propiciaban la persisten-
cia del poder de la burguesa. Como ha sealado
Hobsbawn, no consider que el dominio burgus fue-
ra slo una i~nposicin,~'. sino que entendi la capaci-
dad de esa clase para establecer y preservar su
liderazgo intelectual y moral, para dirigir ms que
obligar. A esto Gramsci lo llam hegemona, y al
estudio de sus condiciones de existencia y posibilidad
dedic una parte considerable de su esfuerzo teri-
co. En un pasaje de los Cuadernos resalt la necesi-
dad de la conformacin de una teoria de la hegemo-
na como complemento de la teoria del Estado-fuerza
y como forma actual de la doctrina de la revolucin
permanente.22 Estos dos elementos no deben se-
pararse. La teora de la hegemona tena que desa-
rrollar la teora inarxista sobre el Estado, superando
su interpretacin inicial como mero conjunto de ins-
"' Ibidem, pp. 690-691
" Eric Hobsbawn: ob. cit., p. 35.
" A. Gramsci: Quaderni .., ed. cit., p. 1235.
trumentos de coercin, para interpretarlo tambin
como sistema de instrumentos de produccin de
liderazgo intelectual y de consenso, pero adems de-
ba fijar los elementos esenciales para pensar la re-
volucin comunistano slo como asalto al aparato de
poder poltico-coercitivo, sino sobre todo como pro-
duccin de la contrahegemona. Durante el periodo
posterior a 1870 [...], las relaciones organizativas in-
ternas e internacionales del Estado se hacen ms
coinplejas y macizas, y la frmuladel '48 de revolu-
cin permanente es elaborada y superada por las
ciencias polticas con la frmula de hegemona ci-
La irrupcin del concepto de lo civil no es
un accidente, sino el resultado de la comprensin
gramsciana de la importancia de los mecanismos de
produccin de hbitos de comportamiento, valores y
inodos de pensar (lo que haba sido recogido en el
ideario del liberalismo temprano bajo el concepto de
civilidad) en la estructuracin del poder en las socie-
dades modernas. El ejercicio normal de la hegemo-
na [...] se caracteriza por una combinacin de fuer-
za y consenso, que se equilibran de diferentes
maneras, sin que la fuerza predomine demasiado so-
bre el consenso, y tratando de que la fuerza parezca
apoyada en la aprobacin de la mayora, expresada
mediante los llamados rganos de la opinin pbli-
La importancia de la obra de Gramsci en la
historia del pensamiento poltico-social del siglo xx (y
no slo para el marxismo) estriba en el hecho de que
" Ibdem, p. 1566.
" lbidem, p. 1638.
su esfuerzo terico estuvo encaminado a sentar las
bases para la elaboracin de una nueva idea de la
poltica.2i-
El concepto de sociedad civil fue situado por l
en el centro de su reflexin terica. N. Bobbio ha
afirmado que sobre el concepto de sociedad civil
[...] se desarrolla todo el sistema conceptual
gr am~ci anon. ~~ Esto es cierto, pero solo si se agrega
que no puede entenderse la especificidad de la
reinterpretacin gramsciaiia de este concepto si no
se la inserta en el marco de la coiistruccin, en los
Cuadernos, de una teora sobre la hegemona. Y es
imprescindible referirse a este sistema conceptual, si
queremos comprender en toda su extensin la
reinterpretacin que adquiere el concepto de socie-
dad civil en el marxismo crtico.
Como espero haber demostrado en las pginas
precedentes, el concepto de sociedad civil es una
nociii poltica, no un instrumento neutro. Y como
cualquier otra categora de la teora social, slo co-
bra un significado cuando se le asume en un contex-
to sistmico. Por eso, si queremos definir lo que en-
tendemos por sociedad civil desde una perspectiva
terico-crtica, tenemos que empezar por definir qu
entendemos por Estado, por poltica, por autonoma y
por democracia. Pero tambin qu entendemos por
libertad y pordominacin, pues es aesto a lo que nos
" Giseppe Vacca: Vidaypensamiento de Antonio Gramsci, Mxi-
co, Plaza y Valdks, 1995, p. 29.
l'' N . Bobbio: Gramsci y In concepcin de 10 sociedad civil,
Barcelona, Avance. 1977. p. 34.
referimos cuando tratamos esos temas. El concepto
de sociedad ci vi l es instmmeiito no slo de anlisis,
sino tambin de proyecto. Ante todo, porquecuando
hablamos de sociedad ci vi l estamos hablando de la
construccin y10 descoristrucciii, el estrechamiento
o ampliacin, de determinados espacios que encarri-
lan, en un cierto sentido, laactividad y el despliegue
de sujetos sociales especficos.
Gramsci estableci el concepto de bloque his-
trico)) para captar la indisoluble viiiculacin entre
ambos, distancindose del marxismo vulgar, que
absolutizaba la importancia de la base econinica en
los cambios sociales, y consideraba a la superestruc-
tura como mero epifenmeno. La superestructura,
que entendi como conjunto dinmico, complicado,
discorde y lleno de contradicciones, por medio de la
cual l a clase hegemnica hace valer su dominacin
(mediante los recursos represivos y los culturales o
educativos), es l a encargada de irradiar la ideologa
dominante a todos los integrantes de las clases su-
balternas)) y ((auxiliares)). El estudio de las relacio-
nes entre la infraestructura y las superestructuras
constituye el problemacmcial del materialismo his-
t r i ~on. ~'
En los Cuadernos se distinguen dos momentos
en la superestructura que estn en permanente rela-
cin dialctica: por una parte la ((sociedad politican,
por la otra, la ((sociedad civil. Mientras que la socie-
dad poltica est compuesta por los rganos de las
superestructuras encargados de desarrollar la fun-
A. Gramsci: Quaderni, ed. cit., p. 455
cin de coercin y dominio, la sociedad civil la con-
formael conjunto de organismos vulgarmente consi-
derados privados, que posibilitan la direccin inte-
lectual y moral de la sociedad mediante la formacin
del consentimiento y laadhesin de masas. Lasocie-
dad civil est articulada por mltiples organizaciones
sociales, de carcter cultural, educativo, religioso, pero
tambikn politicoe incluso econmico. Por mediacin
de ella se difunden la ideologa, los intereses y los
valores de la clase que domina al Estado, y se articu-
la el consenso y la direccin moral e intelectual del
conjunto social. En esta se forma la voluntad colecti-
va, se articula la estructura material de la cultura, y
se organiza el consentimiento y la adhesin de las
clases dominadas.
Un elemento significativo a resaltar, en la contri-
bucin de Gramsci, es su rechazo a la concepcin
instrumental de la poltica, presente tanto en el libe-
ralismo como en el marxismo vulgar. Con frecuen-
cia se entiende por "poltica" la accin de las frac-
ciones parlamentarias, los partidos, los peridicos, y
en general, toda accin que se realiza segn una di-
rectiva evidente y predeterminada.zs Pero el lder
comunista italiano la interpreta como el arte de go-
bernar a los hombres, de procurarse su consenso per-
manente y por consiguiente el arte de fundar los"gran-
des estados".>)29 El poder no se ejerce solo sobre la
base de la represin. Necesita que sus instituciones
'%. Gramsci: Notas sobre Mquiavelo. sobre politica y sobre
el Estado moderno, Buenos Aires, Lautaro, 1962, p. 86.
Ibidem, p. 119.
de coercin detenten el monopolio del uso de la vio-
lencia, y que la pretensin de ese monopolio sea acep-
tadapor la sociedad. Le es imprescindible, por consi-
guiente, controlar tambin laproduccin, difusin y
aceptacin de normas de valoracin y comportamien-
to. El poder se apoya, esencialmente, en su control
de las instituciones dadoras de sentido, las que esta-
blecen y justifican al individuo, le ensean a pensar
de una manera y a no pensar de otras, le indican los
valores que tiene que compartir, las aspiraciones que
son permisibles, las fobias que son imprescindibles.
La familia, la iglesia, la escuela, el idioma, el arte, la
moral, han sido siempre objetivos del poder, que ha
intentado instrumentalizarlos en su provecho.
La concepcin de la poltica, que la vincula al
poder como imposicin, debe complementarse con
otra que la vincule con el consenso. Es decir, con la
capacidad de ese poder de instalarse en la produc-
cin espiritual de la sociedad, con el objetivo de
conformarla de acuerdo con sus intereses. Que per-
mita, por tanto, extender el campq de d o poltico)) a
todas las instancias y estructuras que socializan a los
individuos, ya que desde estas se consolida el poder,
o se le desafa. El asalto al poder no empieza cuando
se atacan sus centros detentadores de violencia, sino
cuando se incita a cuestionar normas y valores, a
romper con la clausura de sentido)) que legitima su
existencia.
Es esta acepcin amplia de la poltica -y del
poder como control cultural- la que nos permite re-
chazar la interpretacin positivista de la sociedad
como agregado de esferas separadas y bien
diferenciables entre s. Y constituyel punto de par-
tida conceptual de las reflexiones de Gramsci, quien
comprendi la necesidad de tener una visin orgni-
ca de la Iiegemonia que ejerce una clase o grupo
social sobre el co~~j ui i t o de la sociedad para trasceii-
der la imagen de la dicotoma Estado/sociedad civil,
taii cara al pensamiento liberal.
El concepto de hegemoniaconstituye un momento
importante de su teora. En los Cuadernos encon-
tramos la ideade que, en inuchas ocasiones, la clave
de la direccin poltica que ejerce el Estado en una
sociedad no hay que buscarla en las instituciones
gubernamentales y oficiales, sino en diversas organi-
zaciones privadas que controlan y dirigen la socie-
dad civil. ParaGramsci, una reflexin verdaderamente
marxista de los procesos de cambio social excluye
todo enfoque estrechamente econoinkista. El in-
tento [expuesto como postulado esencial del inate-
rialismo histrico] de presentar y exponer toda fluc-
tuacin de la poltica y de la ideologa como una
expresin inmediata de la estructura, debe ser com-
batido tericamente como un infantilismo primitivo, y
prcticamente debe ser combatido con el testimonio
autntico de Ma r ~ n . ; ~ Puso especial nfasis en su
crtica, pues lo consideraba basameiiio terico de las
concepciones reduccionistas de la revolucin que
seguan primando en el movimiento revolucionario, y
queestablecan un automatismo directo entre los cam-
bios a efeetuar en la base econmica y la transfor-
macin del mundo cultural y espiritual de los indivi-
'" A. Grnrnsci: Quaderni .... 2d. cil.. p. 871
duos. Por eso resalt la sigiiificaciii del momento
tico-poltico, y destac que el desarrollo de lafiloso-
fa marxista exige ...la reivindicacin del momento
de la hegemona como esencial en su concepcin
estatal y en la valoracin del hecho cultural, de la
actividad cultural, de ui i frente cultural como nece-
sario junto a aquellos meramente econmicos y me-
ramente
Una clase o grupo puede ejercer su dominio so-
bre el conjunto social porque es capaz no slo de
imponer, sino de hacer aceptar como legtimo ese
dominio por los dems grupos sociales. Su poder se
basa en su capacidad de englobar toda la produccin
espiritual en el cauce de sus intereses. El concepto
de hegemona, en Gramsci, resalta la capacidad de la
clase dominante de obtener y mantener su poder so-
bre la sociedad, lio slo por su control de los medios
de produccin econmicos y de los iiistr~iinentos re-
presivos, sino sobre todo porque es capaz de produ-
cir y organizar el conseiiso y la direccin poltica,
intelectual y moral de la misma. La hegemona es
tanto direcciii ideolgico-poltica de la sociedad civil
como combinacin de fuerza y conseiiso para lograr
el control social.
El componente esencial de esa hegemona es
precisamente la sociedad civil. Un lugar central, en
la reflexin gramsciaiia, lo ocuparon el anlisis de la
sociedad civil y la intencin de elaborar un proyecto
para su transformacin, pues la causa fundamental
3' Citado en Rafael Diaz Salazar: Gramsciy la consfruccin del
socialismo, San Salvador, UCA Editores, 1993, p. 230.
de la pervivencia del Estado capitalista radica eii la
complejidad y la fortaleza de la sociedad ci vi l en la
que se arraiga.
En el tejido mltiple de las relaciones ecoiiini-
cas, familiares, ideolgicas, artsticas, morales, etc.,
es donde los individuos adquieren las ideas, normas,
valores, etc., que conformarn su actitud ante la vida,
que otorgarn el sentido que tendr11 los distintos fe-
nmenos sociales con los que interactan, y que los
llevarn a aceptarlos, a entenderlos, como legtimos
y naturales, o a rechazarlos. La idea de civilsociefy
habia sido creada por el liberalismo ingls con el ob-
jetivo de designar ese campo de interrelaciones que
se establece en la cives, en lapolis. Gramsci retiene
l a tesis, presente eii aquel liberalismo, de que la m-
vilidadn de los individuos (el conjunto de sus princi-
pios y normas de conducta) se produce, esencial-
mente, en ese entramado de relaciones de diverso
tipo. Lacomplejidad de la sociedad europea de prin-
cipios del siglo xx haca insostenible la identificacin
estrecha entre ((civilidad)) y mercado. De ah que,
en los Cuadernos, el concepto de sociedad ci vi l no
sea utilizado para designar simplemente relaciones
asociativas contractuales, voluntarias, entre las per-
sonas, pues la produccin y reproduccin de la civili-
dad se habia tornado algo mucho ms complicado,
sino como el conjunto de todas las relaciones socia-
les productoras de sentido. La sociedad ci vi l es en-
tendida por Gramsci como el espacio en el cual se
producen y difunden las representaciones ideolgi-
cas. De ah que destacara que su reflexin lo haba
llevado ...a ciertas determinaciones del concepto de
Estado, que generalmente se entiende como socie-
dad poltica (o dictadura, o aparato coactivo) [...] y
no como un equilibrio de la sociedad poltica con la
sociedad civil (o hegemonade un grupo social sobre
la entera sociedad nacional) ejercida a travs de las
organizaciones que suelen considerarse privadas,
como la iglesia, los sindicatos, las escuelas, etc.12 El
Estado no es solo el aparato de gobierno, el conjunto
de instituciones pblicas encargadas de dictar las le-
yes y hacerlas cumplir. Y advierte: ...el concepto
comn de Estado es unilateral y conduce a errores
mays~ulos.'~ Gramsci critic la concepcin del
Estado gendame)), del Estado guardin nocturno)),
presente en la ideologa liberal, que ...quiere signifi-
car un Estado cuyas funciones estn limitadas a la
tutela del orden pblico y del respeto de las leyes,
pues esta concepcin ignora que ...en esta forma
de rgimen [que por otro lado no existi jams sino
como hiptesis lmite, en el papel) la direccin del
desarrollo histrico pertenece a las fuerzas privadas,
a la sociedad civil, que es tambiin Estado, o mejor,
que es el Estado mismo.34 Es una interpretacin que
se mueve ...en el terreno de la identificacin de Es-
tado y gobierno, identificacin que precisamente re-
presenta la forma corporativo-econmica, o sea, la
confusin entre sociedad civil y sociedad poltica, ya
que es preciso hacer constar que en la nocin gene-
" A. Gramsci: Antologa, La Habana, Editorial de Ciencias So-
ciales, 1973, p. 272
l' A. Gramsci: Notas sobre A4quiavelo ..., ed. cit., 1962,
p. 163.
" [bidem, p. 164.
ral de Estado entran elementos que deben ser referi-
dos a la sociedad civil.35 Al Estado l o integran tam-
bin el conjunto de instituciones vulgarmente Ilama-
das privadas, que son agrupadas por Gramsci en
el concepto de sociedad civil. El desarrollo de lamo-
dernidad capitalista condujo a que los lmites de d o
pblico)) y de lo privado)) se difuminen, y a que es-
tas esferas se interpenetren. Familia, iglesias, escue-
las, sindicatos, partidos, medios masivos de coinuni-
cacin, hasta el sentido comn compartido por todos,
y que seala lo que se acepta como normal, natural y
evidente, son elementos de un espacio cuyanomina-
cin como sociedad ci vi l no indica su ajenidad res-
pecto a las luchas politicas por el poder, sino un cam-
po especfico de refundacin de la hegemona de una
clase. Aunque las instituciones represivas siguen sien-
do instrumento imprescindiblede laclase dominante,
lacoercin absoluta no ha sido nunca unaopcin via-
ble. En el capitalismo, l a burguesa se ve obligada a
buscar y organizar activamente el consentimiento
-aunque sea pasi vo- de los ominados. Esto lo lo-
gra mediante su capacidad de diseminar normas po-
lticas, culturales y sociales por medio de las institu-
ciones privadas de la sociedad civil. El Estado es
la coinbinacin, en proporciones variables y cambian-
tes, de momentos de consenso y momentos de fuer-
za. De ah que Gramsci acotara: ((pudiera decirse
[...] que Estado = sociedad poltica + sociedad civil;
o sea, hegemona acorazada con c~acci n. ~~El Es-
tado es entendido no como institucin jurdica, sino
" ibidein, p. 16).
'" Gramsci: Anrologin, ed. cit., p. 291
como resultado de las relaciones orghnicas entre la
sociedad poltica y la sociedad civil.
Al igual que Marx, Gramsci deriv su concepto
de sociedad civil de Hegel. Marxcoloc su interpre-
tacin en el terreno estructural, por las razones que
vimos antes. Gramsci tomo en cuenta los procesos
objetivos que se operaban en su poca, y la dimen-
sin del sentido de l o civil, se apoy en l o
superestructural. El 'Fancepto de sociedad civil bur-
guesa, en Hegel, inclua tanto las necesidades y rela-
ciones econmicas como su organizacin en corpo-
raciones y reglamentacin por el Estado. Tanto Marx
como Gramsci, a tono con sus respectivas pocas
histricas y sus necesidades, se inspiraron en uno u
otro'de estos momentos.
Quiero resaltar aqu que la conceptualizacin de
la sociedad civil, como un momento del sistema he-
gemnico, no implicaba para Gramsci entenderla
como un fenmeno totalmente integrado. Las institu-
ciones que la conforman son el escenario de la lucha
poltica de clases, el campo en el que tanto los domi-
nados como los dominadores desarrollan sus pugnas
ideolgicas. El sentido peculiary determinantede las
estructuras y funciones de la sociedad civil consiste
en estar atravesada por el nervio de lo poltico.
Dos moinentos importantes de su teora acerca
de la hegemona deben destacarse, para evitar
malentendidos. En primer lugar, la distincin entre
sociedad poltica y sociedad civil no es orgnica, sino
tan slo metdica." No es posible establecer una
" Grarnsci: Notas sobre Maquiavelo . . , ed. ci t . , p. 54.
diferenciacin rgida y abstracta de los elementos que
conforman a una y otra. Una misma institucin pue-
de pertenecer a la vez a ambas, o estar en un mo-
mento concreto en una, y despus en otra. Un parti-
do poltico forma partede la sociedad poltica, pero si
logra insertarse eii el proceso de produccin y10 dis-
tribucin de normas de valoracin y comportamien-
to, se inscribir a la vez en la sociedad civil. Para
Gramsci, la relacin entre ambas sociedades se con-
cibe bajo la ideade (tunidad-distincibn.
En segundo lugar, como fuente en la que se
estructuran las relaciones de poder, la sociedad civil
no puede ser- percibida solo como lugar de
eiiraizamiento del sistema hegemnico de la domina-
cin, sino tambin como el espacio desde dondese la
desafia. La mayor penetracin de la sociedad polti-
ca, en la sociedad civil, no sirvi nicamente para
fortalecer la hegemotiade la burguesa, sino que abri
nuevas posibilidades para un proyecto contestatario
y emancipador. En la sociedad civil se expresa el
coiiflicto social. Si algunos de sus componentes por-
tan el mensaje de la aceptacin tcita a la supedita-
cin, otros son generadores de cdigos de disenso y
transgresin. La sociedad civil tiene una valencia
doble con respecto al sistema hegemnico de la cla-
se en el poder. Una parte de ella tributa a esa hege-
mona. Por lo tanto, la reflexin polticade los grupos
empeados en subvertir la hegemona de la burgue-
sa no debe centrarse solo en la confrontacin so-
ciedad civil versar Estado)), sino tambin y, sobre
todo, en la coiifrontaciii ((sociedad civil versus so-
ciedad civil)).
La sociedad ci vi l no es algo homogneo ni
inonovaleiite. Y no slo porque en ella se dirime la
coiitraposiciii entre la ideologiadominante y las for-
mas ideolgicas de su desafio, sino porque en la so-
ciedad moderria existen distintos grupos sociales,
cuyos intereses no coiricideii necesariamente en toda
su extensin. El despliegue de la inoderiiidad implica
1111 desarrollo de las fuerzas productivas y un conco-
mitante desarrollo de las necesidades sociales que
traen aparejado un auge paralelo de la subjetividad
liuinaiia. La sociedad ci vi l es el escenario legitimode
confroiitaciii de aspiracioiies, deseos, objetivos, im-
genes, creencias, identidades, proyectos, que expre-
san la diversidad coi i sti ' t~i ~ei i te de lo social. La liabi-
lidad del grupo detentador del poder no radica eii
intentar impedir las inanifestacioiies de estadiversi-
dad, sino en cooptar todas dentro de su proyecto de
coiistruccin global del entramado social. Es a esto a
l o que Gramsci llama hegeinoiiia.
La expansin sin precedentes de la sociedad ci-
vi l en los ltimos ciento cincueiita aiios i i o ha sido
-coino se nos quiere hacer creer- el efecto es-
pontneo de la expaiisiii del capitalismo, sino el re-
sultado de la iiiteraccin de dos procesos contradic-
torios. Por un lado, del iiitentocoiitiiiiiado de mltiples
grupos sociales, explotados y preteridos -las clases
trabajadoras, las mujeres, los jvenes, los discrimina-
dos por raza, etnia y religiii- por crearse estructu-
ras y reductos desde los que pueda11 remontar los
elementos que funcioiia~i como obstculos a su pro-
ceso de constituirse como sujetos sociales, con todo
l o que de autonoinia y poder de decisin implica ese
estatuto. Cada parte integrante de esa estructura
mltiple y difusa llamadasociedad civil -sindicatos,
partidos, grupos feministas y ecologistas, etc.-, cada
una de las facultades que la hacen ser -la capaci-
dad de organizarse, el derecho al voto, la libertad de
disentir-, Iia sido arraiicadaa la aristocracia del di -
nero en largas y cruentas batallas. Pero es tambin
el resultado del inters sostenido -y en muchos ca-
sos exitoso- de esa iiiisnia aristocracia en distor-
sionar esos espacios de expresin, con el fi n de im-
pedir la coiistitucin de los sujetos sociales que haran
pel i grar sus pri vi l egi os, de su capacidad de
hegemoiiizar esos intentos en su provecho, de ocluir
las vas de expansiii de las subjetividades aiitagiii-
casa aquella que coiistituye su razn de ser. La bur-
gi~esa es un sujeto social excluyeiite, egocntrico,
que slo puede existir mientras inantenga a todos los
dems grupos sociales en el papel de ineros soportes
de su modo de apropiacin -material y espiririial-
de la realidad. La sociedad ci vi l forma parte del apa-
rato de dominacin, pero taiiibiii es su antagonista
ms formidable.
Gramsci retoin la idea de sociedad civil, creado
por la ideologa liberal temprana, y abandonado con
posterioridad por esta, porque comprendi su poten-
cial revolucionario. Ciertos elementos de la concep-
cin liberal primigeiiia de esta idea llamaron so ateii-
ciii, e intent retenerlos en su propia concepciii.
Eii primer lugar, la idea de la sociedad ci vi l como
espacio privilegiado de aiitocoiistituciii de los si ~j e-
tos; en segundo lugar, la perspectiva tica qiie brinda
este concepto, al serialar el escenario de prodiiccin
y reafirinaciii de valores morales debido a la propia
actividad de esos sujetos. Pero i~icluso avanzando
ins all del propio Grainsci, la idea de sociedad civil
-coiiveiiieiiteineiite reelaborada- puede fuiicionar
como un morneiito importante de tina reflexin criti-
ca del papel del Estado en el trnsito hacia una so-
ciedad libre de la enajenacin capitalista. Garcia
Marz resalta iiii momento clave al afirmar que ...el
coiicepto de sociedad civil constituye en nuestros das
un concepto clave a utilizar frente a la racionalidad
sistmica del Estado, siempre y cuando se coinpreii-
da primariamente desde un marco comi~iiicativo y no
econ~ni ~o. ~~Gr ar n~ci traiisforin la imagen que de
lasociedad civil Iiabia proporcionado el liberalismo,
precisamente, por reinterpretarla desde este mar co
coii.iiiiiicativo.
El desarrollo de una sociedad civil desenajeiiante
es de especial sigiiificaciii para impedir la realiza-
cin de esa racionalidad sistmica e iiistru~neiital pre-
sente como tendencia. Gramsci situ una de las cau-
sas de esta usurpaciii por la estructura del gobierno
(Estado-sociedad poltica) de todas las fiiiiciones
hegemiiicas del Estado en ...la duplicidad de for-
mas en la cual se presenta el Estado eii el lenguaje y
eii la ciiltiira de las pocas determinadas, o sea, como
sociedad civil y como sociedad poltica, como
"autogobieriio" y como "gobierno de los fuiicioiia-
ri o~". ' ~ Estaduplicidad llevaa identificar al Estado
slo con las estructuras del gobierno (gobierno de
'* Domingo Garciu-M~rzli: ob cit.. p. 63
A. Grainsci: ilntoiogio. rd. cit., p. 3 15.
los funcionarios), olvidando la importancia del Esta-
do-sociedad civil (autogobierno) con lo que a la
larga se obtiene la prdida de la hegemona y el pre-
dominio del mero momento de dominacin. Eii los
Cuadernos de lu cuwel, a estas coiicepciones
reduccionistas se las llama estatolatra, a la que se
define como una ...determinada actitud respecto del
"gobierno" de los fuiicionarios o sociedad poltica,
que, en el lenguaje comn, es la formade vidaestatal
a la que se da el nombre de Estado y que vulgarmen-
te se entiende como la totalidad del Estado.M Y
advierte que <<...esta estatolatra no tiene que dejarse
entregada a sus propias fuerzas, i i i tiene, sobre todo,
que convertirse en fanatismo terico y concebirse
como "perpetua"; tiene que ser criticada, precisa-
mente para que se desarrolle y produzca formas iiue-
vas de vida estatal eii las cuales la iniciativa de los
individuos y de los grupos sea "estatal", aunque no
debida al "gobierno de los fi~iicionarios".~'
La reinterpretacin gramsciana de la deinocra-
cia, en el contexto de su teora de la hegemona, cons-
tituy una rupturadecisiva con respecto a las formas
tradicionales de entender y ejercw la poltica por la
izquierda, recliazando toda estructuracin del campo
y las prcticas polticas que reposan sobre la doble
separaciii privado-pblico y producciii-reproduc-
cin. Sin tina clara percepcin de lacoiitradictoriedad
internade lasociedad civil y de su ambivalencia en la
relacin con el Estado, la mueva forma de hacer
"' Ibidem, p. 315,
" Ibideiu.
poltica)) corre el riesgo de operar siempre en los
mrgenes de la poltica. La mejor manera de traicio-
nar a un pensador es repetirlo al pie de la letra. Es
preciso tomar la esencia del pensamiento de Marx y
Gramsci y coiitiiiuarla en concordancia no con uno u
otro esquema utpico, sino con la radicalidad que
impone la realidad inisiiia, mximo tribunal de cual-
quier teora. Una traiisforinacin hacia el socialismo
tiene que empearse en la construccin de un nuevo
bloque histrico para lograr la reinterpretacin con-
tempornea de una exigencia fundamental: la recu-
peracin del poder del Estado por los sectores popu-
lares. Es preciso forjar una hegemona pluralista,
potenc.iando a los iiuevos sujetos de la democratiza-
cin social, y a las nuevm formas de la poltica que
ellos tendrn que construir.
Hegemona y cujtura
revolucionaria
Con su teora de la hegemona, y sus reflexiones acer-
cade la significacin y funcionesde lasociedad civil,
Grainsci proporcion el fundamento terico para
develar la esencia de la racionalidad poltica de la
sociedad capitalista y del dominio de la burguesa.
Esto le llev a comprender las causas del fracaso del
movimiento revolucionario europeo, eii 191 9-1921;
consider, en lo esencial, que la fortaleza de la socie-
dad civil burguesa le permiti al sistema capitalista
superar laaguda crisis poltica de posguerra, as como
a la incapacidad del movimiento comunista de
desestructurar la Iiegeinoiia de esa clase.
Pero la sigiiificaciii del legado grainsciaiio no
se limita a la coinpreiisin de los procesos liistricos
del perodo de eiitreguerras, sino que trasciende ese
estrecho marco temporal y se proyecta hacia el pre-
sente. En su obra encontramos elementos esenciales
para la valoracin critica del modelo autoritario y
estadocntrico de socialismo -implantado primero
en la Unin Sovitica y despus en otros pases-, y
la comprensin de las causas profundas de su es-
truendoso fracaso. Pero, adems, nos proporciona
un modelo alternativo para pensar el trnsito hacia el
socialismo.
El modelo de construccin del socialismo im-
plantado en la URSS-a partir de finales delos aos
20 del pasado siglo-, y que se copi como modelo
en los pases europeos al este del Elba, se caracteri-
z por una visin economicista, mecanicista, y estre-
chamente estatalista y juridicista de los procesos de
transicin hacia una sociedad anticapitalista. La in-
terpretacin reduccionista, tipica del marxismo de la
11Internacional, de la relacin entre base y superes-
tructura, llev a entender las profundas transforina-
ciones.sociales que deban producirse con la revolu-
cin como un subproducto de los cambios a efectuar
en la base econmica. La subversin de las relacio-
nes de produccin se entendi como la simple ex-
propiacin de los expropiadores)), es decir, como la
eliminacin de la propiedad privada capitalista me-
diante un acto de violencia ejercida por el nuevo Es-
tado, por medio de la formulacin yaplicacin de
instrumentos jurdicos creados al efecto. Se identifi-
c laestatalizacin de la propiedad con su socializa-
cin, y se limit a esto la complejidad y profundidad
de lo que Marx haba entendido como superacin
del antiguo modo de produccin por uno nuevo.
La contribucin de Gramsci al pensamiento re-
volucionario se plasm e11 un sistema de conceptos
que abrieroii nuevos horizontes a la bsqueda, y que
- como ha demostrado la experiencia Iiistrica-
constituyen puntos de no retorno a las concepciones
del socialismo estatalista. Como ya Iie expuesto en
otra parte, lo ms valioso de su herencia no radica en
la letra muerta de sus textos, sino en su intencin
desacralizadora, en su autocrtica severa a las ilusio-
nes y espejismos que el movimiento comunista com-
parta, y que continu manteniendo an diirante bas-
tante tienipo. Las concepciones gramscianas ofrecen
un ponto de partida diferente a los tradicionales para
pensar la necesara reestructuracin de las relacio-
nes sociales que laactual crisiscivilizatoria de la hu-
inanidad reclama.
Para todos resulta evidente la necesidad de re-
estructurar el actual sistema de relaciones sociales.
Las ideologas de la iiiodernidad clsica colocan en
un primer plano, como centro organizador de toda la
vida social, a una de estas dos instituciones totaliza-
doras y hornogeneizadoras: el mercado o el Estado.
El neoliberalismo nos propone el modelo del merca-
do, que implica un proyecto moral y cultural signado
por un inundo de valores caracterizado por la expro-
piacin del espacio pblico y la privatizacin de la
vida. Los procesos anticapitalistas ocurridos al este
del Elba buscaron otra opcin en un socialismo cen-
trado en la apoteosis del Estado como nico espacio
de anudar las relaciones intersubjetivas, y nico suje-
to social. La historia ha demostrado las insuficieii-
cias del liberalismo, as como la incapacidad del so-
cialismo estadlatra como alternativa viable a los retos
del propio desarrollo de la globalizacin capitalistay
del desarrollo de la iiiodernidad. Ese socialismo no
pudo estructuiar una combinacin adecuada entre
participucin, eficiencia, autonoma y equidad,
~ r @x r i i t wi d i i a ~ ~ S~ i a I i ~ i i i o c &c ; l 0 l i i z a ~ c i ~
por~p~&6)-e~la~reecinipta1iiita~&e10~aue1:.~1n~m~~~fi
dad iiaciotiaOriq~ie.?b~igieraioq1v~ertir~dt:d6~wio~~z-
ehacl!a:keii:un:as~~n8~i~isruprrestamebi~eri1n1;1~~tg1iko, y
quk~U$v&al~&esgas@da~esra diriroid~i~n4a c0n's.m~
f@~wh~thicc6nue-si.starlas d&fdrrs&& qterep'rn%ier:
~ & ~ ; t ~ ~ ~ ~ o l l f l ~ ~ ~ ; ~ . ~ ~ ~ & ~ ~ ~ ~ ~ @ ~ ~ j ~ l l , c q i I ~ ! y ~ ~ I _ } ~
m1er;inrlQ !&Q&&$.lrid.$f&e$&iad~a id,@ .L&'di&lits
s i q j ~ t a ~ s ~ e ~ a l ~ ~ s ! . j , j. ,:i :;;.
'
, ; , , t J . ~ # >,,>., , ; . 9 : '..,,:,,',,,:>'.
. i x rb~kbraigramS~iai~a.d~;k.li~~~ii~:a~~~a-pfii;liNi6e~~
p~fiaoii$1id6lla ,iiiigoi:tarici&-de 9~i,siicieda&uiuiI:.r&r
f?ejijrria 1ieoe3idad &e;briscar un: punt~&!vl%a:inoraI
&ede!di o~ial:wordene ,I& &l t er nl r t i . ~~~; ! ~~osI o~de~
se2bles~?ino.ta1~hi~6n bobibl.e%; s he ~ut ma l i pa c a da
~di)~fu@& liaciaiddlatibe,~qu~ip~er,iitita! nechaqaiiiila
inercantili%ci&d qrenierlteide :la &iedad:l& ilaiven
qwesupwti ~! ~~f~icain@ri~?Iasrtm~~~~~nes~rm~serVa;.
~ ~ s ~ e i ~ ; ~ ~ ~ l ~ ~ ~ ~ ~ ~ l ~ ~ . i ~ , . ~ l ~ ~ ~ i : 1 s ; j ,; ;;I:;,w.T!,; ,9!! .:.1,
iii:!.!~a!i~jsi$t~<!iiyd~~;~~ir~p:d&:;t@~~~~~,~d~pfi~j~!r~~:~~
coiisideraciii del iiioineiito tico-cult~iral del$!dev'oy
Italia con el objetivo de legitimar su estrategia del
llamado compromiso liistrico~, que lo condujo con
posterioridad a su vergonzosa desaparicin.
La imagen de ti11 Gramsci preocupado exclusi-
vamente por el papel de las superestrrictriras ideol-
gicas Iia sido difundida, en especial, por. Norberto
Bobbio. En el Congreso sobre Gramsci -celebrado
en 1967 en Cagliari-, Bobbio present su ponencia
G'raiiisci y la concepcin de la sociedad civil.l En
esta afirm que, a diferencia de Marx, para Gramsci,
el inomento activo del desarrollo hi stri co es
sriperestructural, y que lasociedad ci vi l tieneprima-
ca no slo respecto a la estructura econmica, sino
tambin respecto a la sociedad poltica; lleg a afir-
mar que, en los Cuadernos, las ideologas devienen
momento primario de la historia, y las instituciones,
el momento secundario. Esta interpretacin, en esen-
cia, nos presenta a ~iii Gramsci idealista, opuesto a la
interpretacin materialistade la Iiistoria desarrollada
por Marx.
Las tesis de Bobbio fueron muy discutidas en
aquel Congreso, y han sido objeto de profundas crti-
cas en numerosos trabajos posteriores de otros auto-
res. Sin embargo, la imagen que proporcion de la
teora grainsciana goz y sigue gozando de una gran
difusin. Como Iia sealado G. Vacca: esto puede
entenderse como seal de la vitalidad permanente
del pensamiento liberal y de su supremaca en los
' Norberio Bobbio: aGrainsci y l a concepcin dc l a suciedad
civil. en Grrimsciy /m CienciasSuciole.s. Cuadcriios dc Pai a-
do y Preseiiie 19. COrdoba. 2da. rcvi si i i anipliada. 1972.
ltiiiios veinte aos)).' Primaca en un doble sentido:
giioseolgico, piies se reproduce la visiii dicotniica
de la sociedad, y poltico, piies despoja al peiisaiiiien-
to grainsciario de SUS cotiteiiidos revolucioiiarios. Eii
dicho articulo se afiriiia que, despus de las derrotas
de 192 1, Graiiisci pudo darse cueiita, ms que Leniii,
de la priiiiacia del tiioiiieiito del consenso respecto al
de la fuerza. La iiiiage~i del terico de la sociedad
civil establece la base para proceder, eii coiisecueii-
cia, a la deforiiiaciii de la teora de la liegemoiiia en
tina reevaliiaciii del coiiseiiso.
El iiiisino Graiiisci seal en siis C~itrtiernos que
la reiiiterpretaciii del inarsisino coiiio filosofa de
la praskn toma coiiio plinto de partida la idea seala-
da por Marx en el Prlogo a s ~ i obra Crtico de In
econontrrpolricn, en el seiitido de qiie los hombres
devieiieii conscientes de los coiiflictos que se verifi-
can, eii el iii~indo ecoiimico, eii el terreiio de las
ideologias.' No puede iieyarse la orieiitaciii
aiitideterini~iista'~ aiitiecoiioiiiicista de su pensaiiiieii-
to. Pero afirmar que. para Grainsci, las ideologias
coiistituyeii el iiioiiieiito priiiiario de la Iiistoria, equi-
vale a retrotraer su reflesiii al terreiio de la filoso-
fa del espritiin de Croce, contra la que l expresa-
iiieiite toiii posicin. La sociedad civil es as reducida
a siiiiple coiiteiiido ideolgico, y se la privilegia con
respecto a la estructura. Eso era; precisaiiieiite, lo
que Graiiisci critic por aliistrico.
' . Vacca: ob. cit. p. 30.
' Vasc A. Grainsci: El ni nreri ai sn~o hi stri ccy Iii,Cioso/h d<,
Benederlo Croce. La Habaiia. Edicin R~vol ~~ci oi i ar i a. 1966.
D. 48.
iLa.,rcd~1ccifi,d~~Gi;aari5ci .~tei.ifio~&,.kaila~$u-
paresSru.ctuoasn r>sclirec@~ql~et~~qiq.dia!~th.d~
s~i ~~. ~i cep~i i i i ~e~l a: Jo. oi eda&ci ~; i l ; pW!s.b,espa:
sibleofmi~~aou~ia~sup.~~ta.paimar:o' a.Unilatetbl~:de~~~
iiltirna,jc.ifrieslia.~rl,a&;~~o;~no~p~nto dbparti;daiinli
piicito,;u~iatdistii%~i~n rnrgnii~entrtrfbase .y :Super-
kst~~t~~:r~.~Estocond~iee~~-una~waloraciir~abstta~~
i.si&! hs. id'eoilogiai>~on Ir&p@ai* 1a.i i.fl$&~@i!?&&
qu&:k#siarga!fiiza y:h.aceil;~i&t&[:~ii.it.ei!jd&oI&~$i~
ti{e"g, Qr~.pof$afi& eijito: r ~ [ ~ C i ~ n . ~ e f l t ~ ! ~ ~ ~ ~ u ~ t ~ ~ a
econmica y proc~e~o~~cf i pei ~t i i t i d4dc~~i e~; i ~ri 'por
.,,.. eso deEe'&e.ei.s'e<bn : ~ n ('. ." ' , " ..' ...
' eideologismo;~$fe~d&lja a la
&~&r&~f&t'lr&, coi+b,.li,~: e.' sfga' .&j,~~lpb,,jtl~~
Iiipost~siada.Bobblio te Iia aplicado al peiisamiento
grain$:iano iiii paradigina di coi 6i l i i to qi i el e es ex-
ii'ako, y que fue rechaiado expresa y repetidanien:
t P eii l os Ciicr,&i;ni. Si'aiialiain~s~$te'texto des-
ili l a, isi5ii dialc'cficii dc lo social -~i i i e es l a dc
bir a la ideologa y a la~poli~aa!aarn@;&~miew8s
iudepencbieiites~p wspeoto~a~laieeonatqia. baicau-
sa eatfiibaiaiiino~:prestar tem.&l?la;iai~rg~uiqidad
ckme~ite,.h!nelacinemt:~q la~ies~ructwrai$ la:superi
i'itruefaira:
..~artiGcams.c,i,I~isoOiedadieixiE~.es;iin .esp.a@
situado; inils ialJ&Bell E ~ ~ a d ~ i ~ ~ l ~ : e r ; ~ o i n a ~ . R o r ~ e{
~ontrari~,~l~.irnpotat~ciaide~si.i ~eBexinisR asi.w;ta
pi.eckaqente;itn ::e.le~uR~&oi:snstenid@~g&ineali$~
(wrnstabile~er. la.i1at8i~@i~n:akitrr:qs@~.kces~mwej~~
t&: Noireduja la..s6bPedad cir(l.asu!sala djsneaaibb
deolgiea:iniiexch$hel &slpecPa.e~oj~lnicp..:
'EJ:tema:debirela~ciiiide:la~~~i~&d:ci~il .cdr,ia
economa Iia sido siempre central eii la historia del
desarrolls del an&lisic terico de~~tq,categ?ra..;El
peiisaii~ie~ito;lib&aI~tempra~~o~situal mercado como
ncleo de la socik!dad! civil; i s h d&~o. t~~izatila~~' El
. , . . . , .
ne&!ibera~i~i,',&;$a~ii:f~giiim~isu$'pi.ftica<r~aC&ol ., . .
, v . . . .(, ; < . . l . . : ..; :., ,,!, .> . . . ,.;,i!. .,!, . , ,.
~Grias' 'ied~ice a ~a'~oc,ed$,c!v!l al. i ner ca~o; , ~~~l a
, > l ,,.h ,.. ,.il: .<,.,
presenta como lo opuesta al Estado y lo poltico. Otros
autores actuales, animados por posiciones de izquier-
da, pero sin poder desembarazarse de los esquemas
dicotmicos liberales, busca11 en la exclusin de l o
poltico, y la economade la sociedadcivil, el funda-
ment o t eri co para rechazar l a creci ente
inercantilizacin y privatizacin de l o social.Ni en un
caso, ni en el otro, las razones para tan tajantes ex-
clusiones son convincentes.
En capitdos anteriores se expuso el carcter
coinplejo que adquiere el mercado en el modo de
producciii capitalista. La produccin de inercaiicas
iio significa tan slo la creacin de un objeto, sino
ante todo la produccin de un tipo especfico de sub-
jetividad Iiumana, como premisa y resultado -a la
vez- de su existencia. hlercado no es compra. Es
la geiieralizaciii de u11 modo de representar sujetos,
procesos y objetos regido por l a lgica del fetichis-
mo. ' El mercado capitalista es tina iinportantisiiiia
agencia de socializaciii de los individuos, y, por ende,
de civismo, de produccin, difiisiii y reafirniaciii
de normas y valores, y de los cdigos siinblicos dis-
tintivos que le dan un significado concreto al sentido
de la socialidad, la solidaridad y la comiiiiidad.' Ei i
.losCMigiicl Mni-iiias: <<La verdad dc l ascosu( ci i l a ci~lluradcl
caiisuiiio)>i. revista :Igoi.a, Iliiircrsirlod de Saiiiiago dc
Coinpostelii. 1997. vol. 16. no. l . p. 92.
" Icfliey Alcxandcr distinguz cnirc a$cncias prodiicioras dc ~ i -
vismo y aqiiellas que iiu l o son. Lxcluyc al iiie,-cedc de las
primeras. pcru no es capaz dc dar iiiiigiiiin i n h para cllo
(vase su liili-oducciiiiial uoliiiiicii cnlccliw I?erii<'ii~ii.li>cii.l?.
erl. cit.). l a1 vez la coiisaestk cn su dcs~unociinicnio di. lo que
1111 pasaje de los Cuadernos en el cual se refl exi ona
sobre el hombre i ndi vi duo y el hombre masa)), es
decir, sobre l a producci n y di fusi n de una coiicep-
ci i i del mundo a ni vel social, leemos el siguiente frag-
inento:
La base ecoiiinica del Iioiiibre-colectivo: graii-
des fbricas, tayl ori rac~i i i , racioiializacin, etc. Pero
eii el pasado, j exi sta o no el Iiombse colectivo? Exi s-
t a baj o l a f orma de di recci n carisriitica L...] es de-
cir, se obtena una vol untad col ecti va baj o el i i np~i l so
y l a siigestin i nmedi ata de i i n "hroe", de un Ii oi n-
bre representativo; pero esta vol untad col ecti va se
debi a a factores extrinsecos y se coi i i poi i i a y des-
coi i i poi i i a coi i ti i i ~i ai nei i te. El Iioinbi-e-colectivo i no-
derno, en cambio, se forma eseiicialiiieiite desde aba-
j o haci a arriba, sobre l a base de l a posi ci n ocupada
por l acol ecti vi dad en el i i i ~i ndo de l a prod~i cci i i .'
N o se puede excl ui r el proceso de producci n
econmica del coi i j unto de factores que coi i di ci oi i ai i
la confori i i aci i i y l a di i i ni i ca interna de fi i i i ci ona-
i i l i ento de una sociedad ci vi l coricreta. Es i mposi bl e
proyectar l a creacin de nuevas formas ideolgicas
si n emprender la transforiiiaciri de l a prctica so-
cial, de los eleiiieiitos que l a coiiforiiian, en los que l a
acti vi dad de producci n materi al de l a vi da es ele-
mento fiindainental. De al i i este importantisirno pa-
significa. en iiiiri perspccliva tcbiico-sistciiiaii/adra. el coii-
czpto dc <<capitalismo. En l a p:igiiia 1 I de dicha Iiitroduc-
ciiiu sealasu dcscodeeiiRentarrc adaiiocin iiiisnia d i qrie
lasociedad en laque uiviinos puede ser cniciidida bajo l a dcnu-
minacin de capitalismo>).
' A. Gramsci: \:oros sobre Blnqirx!i~eio . . . cd. cit.. p. 185.
ra. fati s l ~ un clerneiito circunscrito a la.e,conorniii.
tql \.e pu~~i . a:exci ~i :rse del ~si i teni dadc iasocjedad
ci vi l . Pero, la. realidad dcl.capitalisiiio.es.otra,,y eJ
mercado capitaljsta rebasaestm asoiifines. Cqmo 111s-
'> Citado en Colectivo de Autores: Revoluciny democracia en
Gramsci, Barcelona, Fontamara, 1981, p. 148!
' " A. Gramsci: Noi m sobre , ~aqi ri ave10. , 8! &i i : ; ~p: ' ~!
claramente: Puede haber uiia reforma cultural, es
decir, una elevacin ci vi l de los estratos deprimidos
de la sociedad, sin una precedente refor~naeco~i i ni -
ca y un cambio en la posicin social y en el mundo
econmico? Una reforma intelectual y moral no piie-
de dejar de estar ligada a un programa de reforma
econmica, o inejor, el programa de reforma econ-
mica es precisamente l a manera concreta de pre-
sentarse de toda reforiiia intelectual y moral." Un
momento fundamental de esta transformacin es
explicitado en otro pasaje: En el sistema hegeinni-
co [se hace referencia al del socialismo) existe de-
mocracia entre el grupo dirigente y los grupos dirigi-
dos, eii la medida en que el desarrollo de laecoiiomia,
y por consiguiente de la legislacin que expresa tal
desarrollo, favorece el paso molecular de los grupos
dirigidos al grupo dirigente." Para l, la esencia de
la nueva Iiegemonia anticapitalista resida en so ca-
rcter democrtico, y no limitaba esa democracia solo
al plano de l o poltico, sino que, superando los esque-
iiias al uso en la teora tradicioiial, la pensaba taiii-
biii e11el campo de las relaciones ecoiimicas. La
Iiegemonia econmica del nuevo imodo de produc-
cin no puede reducirse a uiia transforinaci~i de ele-
mentos cuantitativos (a saber, su capacidad de pro-
ducir ms mquinas y objetos de consumo, o de
aumentar el consumo de bienes inateriales), sino qiie
se cifra en so capacidad de lograr la socializacin de
la propiedad, la introduccin de la democracia eco-
' Ibideiii. p. 31
' ? lbideiii. pp. 200-201
tiinica. Es la nica garanta real del paso iiiolecular
de las clases antes explotadas al control efectivo del
poder, a la co~iformaciti de la liegemonia liberadora.
El propsito hacia el cual estuvieron enfocadas
las reflexiones de Gramsci, durante sus aos de en-
carcelainiento, fue precisamenteel del estudio de las
condiciones objetivas que toda empresapoltica exi-
ge como coiidicin p&ra su realizacin. Distanciado
por coiiipleto de las posiciones del materialismo
prekaiitiano naturalista, presente en el marxisino que
se impona coino versiii oficial>) de la III Interiia-
cional, no identificaba lo objetivo con l o material. Lo
objetivo incluia, paral, tanto el grado de desarrollo
de la actividad prctica Iiuinaiia y sus resultados
niateriales, como tambin losespirit~iales, las produc-
ciones ideales colectivas vinculadas a aquella. Para
expresar est unidad dialctica entre los momentos
estnicturales y superestriicturales, utiliz el concep-
to de bloque histrico.
Asi ~ni lada en su valor metodolgico, la categora
de bloque histrico deba evitar tanto las posiciones
del economicisiiio coino tambin las del voluntarismo.
El error en que se cae frecuentemente en el anlisis
histrico-poltico consiste en no saber encontrar la
relacin jiista entre l o orgnico y l o ocasioiial. Se Ile-
ga as a exponer como inmediatamente activas, cau-
sas que operan en cambio de una manera inediata, o
por el contrario a afirmar que las causas inmediatas
son las micas eficientes. En ~iii caso se tiene iiii ex-
ceso de "ecoiioinismo" o de doctrinarisino pedante;
en el otro, 1111 exceso de "ideologisino"; en un caso se
sobrestiman las causas mecnicas, en el otro seexalta
mu.&rw! ik;mauompreil6idrr1de.1@na6hvalea:o&mi~
e a i d & ~ f l i c ~ b ~ ~ ~ > t ~ e ~ e & ~ ~ ~ f u i a ~ ~ d ~ r & t p ~ ~ ~ ~ r a Es
e~esta;inf~nci.ri&ial;tiaa~d~~iddr&idaeliai~iiif;iea;
id e4ezibiatdei !zbnaoh!d&bioque~ tiist6riciwLhteo~
ria'gra&eianadei la:hegemo.dano estg.bIeute.laiC~~i-<
tidi:d~i+ii$tificmila.~incapaoidad~~~~:u~ rgnupo
reuollicionania !para lograr tatranSfo+~acbvefectivl(
deEos~lemeiitn inat&iakes!quedo~dd:r~oiialiit~~~
vida&huHaii~,Ii i,@dkieMePiderse:raomabna: trteoj
dd d!e~pkique~)j!que,hip~~;boIi~~~@&;tai+a~j.~
d&:&erba8hi-ehsa; h\>i$i.z$t:iva;:de;i 18is~umo:ide
babi<ieaiaday~cmrdespr$t:i~~del:~pel~de~l~sii~fluenbia's
que s0~e~a.adci~i!y~l;pensar!ds!k~s~i11dividiioS:eje~~
@eli'!ia8~k~tr~lct~~ra~i~~aoi~ie5!&jeti~vmeirtti~~>Ns~~d
tes'.!Aore~l!mtitrati~ eldotl&ptbideiheg&mcui~de~-~
t~fei i i i &a' l i i a!i n~raol n gica~ee;spend~ci&-ei~tre
los elementos que conforman~lais0~iei(adb1p~ra %ha*
l i ~r Ja~amb~u~~i s%~. ~l i i r &sci i af i mO~; ( i ue~~~. mo-
mant'm;fumlarhehwt dtiila~fildsofia.i~a~xii's~~~ceSGdd~
preoimrneilte,ieh exipliiar rt~6moac~.~IImoviiiridulr
t~AiFstrico, sobfie:Ia~b~se. de:laies&t~ii.&~ra~>;!~,~!~!> ! .-! ,:
l . ! -ii;4~I.esnrecesariol~~er.u1m~ec'~i6aiitn~0~a~d
te. &'&tos :tk.mpos~en~iw.qus~ en nuestr.o. pais;;afl
viwe ~h~ci'ert~:r~~a~eitideI!~i1~tep6~ -pr. la~. bra. :&
Cl~am&i.;!algunosilrani inter'pketadu'suiooncepto .de
bldqiie histrico:desde:k~dptia'itleI~vi8jo!mranlis~
der el marco nacional de esta, y ha vinculado peregrina'in,e&e.
..,kia,i4ea~e3bloriueihis?6rico %~ Ba l i ~ ~ Ma r t i , H%Ch i Vinh
porneo deb abarcara atodo el l er c&~undo y a la huma-
nidad. Evidente~%nterndar kaeiitctld~idwhadw,
en indicar algo mucho ms complejo, por cierto, in-
comprensible, para quienes leen su obra desde las
coordenadas gnoseolgicas del marxismo dogmtico
y estatalista. La alianza de clases es base y condi-
cin del bloqne histrico, pero es algo ms; implica la
transformacin de la estructura y las superestructu-
ras. El concepto gramsciano de bloque histrico des-
taca la interrelacin orgnica entre la base y las su-
perestructuras, y la imposibilidad de estructurar un
nuevo sistema de relaciones sociales si no se logra
esta organicidad. Con la categora de bloque histri-
co se rechazan las concepciones voluntaristas de la
posibilidad (incluso la [necesidad) de construir una
superestructura comunista sobre una base econmi-
ca en laque an existen, y con un peso relativamente
importante, elementos de produccin mercantil. La
hegemona de la clase dominante solo se alcanza
cuando se ha logrado establecer la necesaria imbri-
cacin y presuposicin entre los procesos de produc-
cin material de la vida, y los procesos sociales de
produccin espiritual.
La construccin de la voluntad colectiva, para
Gramsci, era vehculo fundamental en la articulacin
progresiva de la nueva hegemona. l vio en la gue-
rra de posicin la estrategia ms prctica para ga-
rantizarla. En los Cuadernos escribi que la guerra
de posicin, en poltica, es el concepto de Iiegemo-
na.I6
La utilizacin de trminos extrados del vocabu-
lario militar no es casual. Gramsci relacion perma-
' < A. Gramsci: Qaaderni .... ed. cit.. p. 973.
nentemente l a lucha poltica y loque denomin arte
militan). Para l, toda lucha poltica tiene siempre
un sustrato militan>." Con eso quiso significar que l a
lucliade clases preside siempre la dinmica poltica,
y que lacoercin violenta es el eslabn ltimo e in-
evitable en l a implantacin de un nuevo poder. Pero
esto no significaba para l la asuncin de una ptica
militarista. Los parangones entre el arte militar y la
politica deben ser establecidos siempre cum grano
salis, es decir slo como estmulos para el pensa-
mi ento y como trminos de si mpl i f i caci n ad
absurdum. L...] La disposicin de las fuerzas polti-
cas no es ni de lejos comparable al encuadramiento
militar. [...] Fijarse en un modelo militar es una tonte-
ra: l a poltica debe ser, tambin aqu, superior a la
parte militar. Slo la poltica crea la posibilidad de la
maniobra y del m~vi mi ent o. ' ~ La utilizacin de un
trmino militar como el de ((guerra de posicin)) para
reflexionar de temas polticos, tena como objetivo
indicar que la obtencin de la nueva hegemona se
correlacioiia con uii tipo peculiar de ataque a la so-
ciedad capitalista.
Como ya indiqu antes, las tesis gramscianas
acerca de la guerra de posicin no significan, en modo
alguno, la asuncin de posiciones reformistas. Se in-
sertan en su interpretacin de la revolucin como un
proceso, y no como simple golpe de fuerza para la
toma del aparato estatal de coercin. La inueva
teorizaciii de la revolociii nace, sobre todo, del an-
" Ibidern, p. 123.
'V. Gramsci: Notas sobro Maquiavolo ..., ed. cit. , pp. 90-91.
lisis de las diferencias de los pases europeos con
respecto a Rusia. Del estudio de la naturaleza espe-
cfica de la dominacin capitalista en Occidente iia-
ci la reflexin gramsciana acerca de los sistemas
de ((defensa)) y ataque en poltica. La lneade de-
fensa ms slida de la burguesa se encuentra en la
sociedad civil. Es la realidad la que determina que
no se puede escoger la forma de guerra que se de-
sea. ' Ya guerra de posicin es impuesta por
las relaciones generales de las fuerzas que se en-
frentan.20
Para que la hegemouia sea establecida, es nece-
sario que sociedad civil y sociedad poltica estn igual-
mente desarrolladas y orgnicamente ligadas. De esa
inanera, la clase dominante podr utilizarlas, alterna-
tiva y de inanera armoniosa, para perpetuar su doini-
nacin. Este es el caso de las sociedades (a las que
Gramsci denomina Occidente) en las que se han
desarrollado las relaciones sociales capitalistas, en
las cuales existe ehtre Estado y sociedad civil [...]
una justa relacin, y bajo el temblor del Estado se
evidenciaba una robusta estructura de la sociedad
civil))." Eii estos paises, la Iiegemona descansa en
la <tdireccin intelectual y inoral de la sociedad, eii
la impregnacin ideolgica de todo el sistema social.
De ahique cualquier tentativa por subvertir el bloque
histrico deba sufrir una lucha de largo alcance para
disgregar la sociedad civil: ((El Estado slo era una
' " lbidzm, p. 93%
"' lbidem.
" Ibidem, pp. 95-96
trinchera avanzada, detrs de la cual exista una ro-
busta cadena de fortalezas y casamatas." La si-
tuacin es radicalinente.diferente en otros pases
(Orieiite, en la terminologa de los Cuadernos)
donde, debido a la incompleta difusin de las relacio-
nes capitalistas, la sociedad civil es ((primitiva y gela-
tinosa~."
En todo este anlisis acerca de la cuestin de la
diversidad entre Oriente y Occidente no Iiay elemento
alguno que autorice a pensar que se Iiaceii concesio-
nes a posiciones reforinistas. Su objetivo era fundar
la estrategia de la revolucin sobre una total autono-
ma ideolgica, poltica y organizativa, con relacin a
la democracia burguesa y la socialdemocracia, para
preparar un bloque revolucionario que modificara por
completo las instituciones y estructuras de la socie-
dad burgriesa.
Las tesis gramscianas sobre la guerra de posi-
cin fueron maduradas por su autor al calor de su
oposicin, mantenida desde la crcel, a la decisin
tomada por la 111 Iiiteriiacional de abandonar la pol-
ticadel frente nico, rechazando cualquier alianza
con otras fuerzas, y de pasar a una estrategia enca-
minada al ((asalto final)). Consider que, adems de
las circuustancias polticas y sociales existentes, la
estrategia de la guerra de posicin poda fundainen-
tarse en el pensamiento de Leiiin: Me parece que
llich habia comprendido que se necesitaba un cam-
bio de guerra de maniobra, aplicada victoriosameiite
" Ibidem. p. 96.
" Ibidein. p. 95.
en Oriente en el 17: a la guerra de posicin que era la
nica posible en Occide~ite.'~ En los Cuadernos se
sitaesta reflexin, conscientemente, como una pro-
longacin del Ieiiinismo, en iinapoca en la que la 111
Internacional defenda iina estrategia de confronta-
cin frontal. Para Grainsci, el paso a la guerra de
posicin no se deba a un repliegue reformista, sino
que obedeca a un aiialisis riguroso de las coiidicio-
nes objetivas para la revolucin. Esto iio era una mera
estrategia de desgaste, sino de ataque ofensivo. Esa
frmula iio fue siniiiino de un iiievitable atriiichera-
miento en la defeiisiva, sino que coiidensaba la es-
trategia de una contraofensiva posible. No coustitu-
ye uiiafinalidad en si misma, sino unamodalidad para
hacer posible la giierra de movimiento, la toma del
poder poltico. Alejado del voluntarismo, el realismo
revolucioiiariosigiiificaba la interpretacin de lacons-
truccion de la Iiegemoiiia del proletariado, co~no uii
proceso de larga duracin,basado en ti11 estudio ri-
giirosode la posibilidad de la revoluciii, y en u11 pro-
yecto poltico capaz de ir sumando posiciones en la
sociedad civil. De ah que afirmara que ((el paso de
la giierra de maniobra a la de posicin en poltica ine
parece la cuestin de teora poltica ins importante
puesta por el periodo de despus de la guerra t...] en
la poltica la ((guerra de posicin)), iina vez ganada,
es decisiva defi~iitivaineiite)),~~ La complejidad del
modo especifico de Iiegeinonia de la burguesa con-
duca a una nueva estrategia de lucha, en la que la
l' A. Gramsci: Cciderni . . . ed. c i t . p. 866.
?' Ibidein. pp. 801-802.
destruccin del Estado burgus slo era posole si se
diluan sus bases de apoyoy se minaban sus pilares,
en una lucha larga y multilateral en lasociedad civil.
La guerra de posicin ha de utilizarse hasta que ma-
duren las condiciones para la guerra de movimiento,
pero ambas estn entrelazadas. Consecuente hasta
el final con el rechazo a los esquemas dicotmicos
positivistas, Gramsci no pensaba que esto suprima el
momento del movimiento, de la ruptura, sino que
se le subordina como momento tctico. Ambos ele-
mentos no se contraponen, sino que se entienden en
su relacin fhcional.
La comprensin de la necesidad de esta
reformulacin estratgica est condicionada, adems,
porque - c o mo afirma Hobsbawii- Gramsci no
consider que las clases Subalternas sean una es-
pecie de bella durmiente del bosque, destinada por la
magia de la historia a despertar eii el momento jus-
t o ~ ? ~ La clase obrera ha surgido como resultado del
modo de produccin capitalista, fue creada por la
burguesa, y ha existido en el seno de la hegemona
cultural de esta clase. Su subalternidad es resulta-
do de ese condicionamiento social. Los grupos revo-
lucionarios no pueden aspirar a encontrarlo todo
hecho, a construir la nueva hegemona cultural sim-
plemente tomando los productos y formas de con-
ciencia colectiva de esas clases subaliernas,
generalizndolos a toda la sociedad. Ya en el Mani-
fiesto Comunista se haba lanzado la siguiente ad-
?" Eric Hobsbawn: ob. cit.. pp. 35-36
vertencia: Todas l as clases que en el pasado logra-
ron hacerse dominantes trataron de consolidar la si-
tuacin adquirida sometiendo a toda sociedad a las
condiciones de su inodo de apropiacin. Los proleta-
rios no pueden conquistar las fuerzas productivas so-
ciales sino aboliendo su propio modo de apropiaci~i
en vigon)." No existe algo que pudiera llamarse un
inodo proletario)) de apropiacin de la realidad. En la
sociedad capitalista, el nodo burgus de apropiacin
es el predominante y Iiegemiiico, pues l o ha expan-
dido a todas las dems clases sociales. Por eso debe
ser abolido, para crear uno nuevo, an no existente
plenamente en la sociedad capitalista, presente slo
como posibilidad, como potencialidad, coinocoiijuiito
de momentos especficos y aislados que actan en el
conjunto de la producciii espiritual de los grupos
subalteriios, la cual est fuiicionalizada por la hege-
mona burguesa. La destrt~ccio~i de esa hegemona
implica la destruccin y superacin de la cultura de
las clases sociales explotadas. Siguiendo esta lnea
de razonainieiito, es que deben leerse las numerosas
pginas dedicadas en los Cuadernos al tema de la
cultura revolucionaria, pginas que han sido muclias
veces objeto de interpretaciones errneas.
A l elaborar su teora de la hegemona, Gramsci
fi j un importante punto de partida con el objetivo de
pensar la relacin entre la poltica y la cultura. Es de
por s i evidente el papel central de esta relacin para
pensar el fundamento esencial del poder, tema cen-
'' Carlos Marx, Federico Engels: El manifiesto comiinisla, ed.
cit., p. 70.
tral de cualquier teora poltica. Su inters por esta
cuestin se haba manifestado ya desde los inicios de
su militaiicia. Eii su articulo Socialisiiio y cultura,
de 1916. alirin que la culturaes ((organizaciii, dis-
cipliiiadel yo interior, apoderamiento de la persoiiali-
dad propia, conquista de superior co~iciencia por la
cual se llega a coinpreiider el valor Iiistrico que uno
tieiie, su funcin eii la vida, sus derechos y sus debe-
res.'* La cultura no es entendida como acuiiiiila-
ciii de conociinieiitos, sino como iiiodo de pensar, y
es esta iiiterpretacin la que l o lleva a destacar su
iiexo con la Iiiclia poltica liberadora: toda revolu-
cin ha sido precedida por un intenso trabajo decrti-
ca, de peiietraciii cultural, de perineaciii de ideas.'9
Eii ese escrito juveiiil, el nexo entre cultura y pen-
samiento crtico es resaltado con tanto nfasis que se
llega a afirmar que ((critica quiere decir cultura."'
La cultura que Grainsci sita coino condicin del
cainbio revolucioiia;io, evidentemente, tiene que ser
una cultura critica.
Destaqiieinos una afirinaciii coiiteiiida en el
Cuuderno iiiiinero 3: el priiicipio terico-prctico
de la Iiegeiiioiiia tieiie t ai nbi i i i i si gi i i fi cado
giio~eolgico.~' Se trata de riiia idea iiiipoiiaiite pues
con ella expres, eii forina coiideiisada, la esencia
de su ruptura con el episteme liberal, y el estableci-
' Vnt oni o Grainsci: An/olo,nia. ed. cit.. p. 15.
"' lbideni. p. 16:
"' lbidern. p. 17.
" A. Grninsci: El Mn~ei ~i al i smu iiis/i.ico y ln / i l osq/ i o d e
Ueiwde/io Croci.. ed. ci t . . p. 48.
inieiito de una perspectiva dialctica e11la interpreta-
cin de la poltica, porque con esta tesis afirm, pre-
cisamente, el carcter orgnico de la relacin entre
poltica y cultura, entre poder y saber. A la l uzde la
misma se comprende que no es desde la filosofia
desde donde s'e debe entender al coiiociinieiito, sino
desde l a poltica. Las relaciones de poder funcionan
como elemento condicionador del proceso de pro-
duccin y difusiii de las formas de saber, de los c-
digos de representacin, de los procesos de apropia-
cin espiritual de la realidad.
Con s i l teora de la hegemoiia plante uii con-
junto de ideas inditas para el peiisainiento poltico
hasta entonces. Ideas que prefigiiran, muchas de las
que, varios decenios despus de la redaccin de los
Cuadernos, seran presentada -como resultado in-
dependiente de sus propias reflexiones- por Michel
Foucault. Slo el cerco de sileiicio en que se intent
mantener la Iierencia terica grainsciaiia, tanto por
pare de los aparatos ideolgicos de la borguesacomo
de las burocracias doiiiii-i;iiites en los pases del so-
cialismo de Estado, permiten explicar el deslumbra-
miento con el que fueron acogidas en un primer ino-
mento las tesis foucaltianas, e incluso su rechazo
inicial por ciertos sectores marxistas, que descono-
can el desarrollo anterior que muchas de ellas ha-
ban encontrado en la obra del genial sardo.;'
'? Viase al respecto mi aiiculo aDe Marx a Foucault: podcr y
rcvoluciii. contcnidu en Colectivo de Autores: Inicios de
pariidn. Coloqriio sobre la obra de Michel Foucriiill, La Haba-
na. Centro de Investigacin y Desarrollo de la Cultura Cubana
Juan Marincllo. Catedra de Estudios Antonio Gramsci. 2000.
La tesis del significado gnoseolgico del princi-
pio de la hegemona abri una nueva dimensin en la
interpretacin de la poltica y los procesos de domi-
nacin. Gramsci seial la necesidad de pensar los
soportes culturales del podery ladominacin; l o que,
asu vez, implica laconsideracin de lasubversin de
esa dominacin como proceso que atae no slo a lo
econmico y a lo estatal, sino tambin a lo cultural.
((La valorizacin del heclio cultural es necesario jun-
to a 10 meramente econmico y poltico^.^^
En la base de su teora de la Iiegeinonia subyace
una comprensin relaciona1 del poder. Esta perspec-
tiva le permiti superar el reduccionismo de la con-
cepcin tradicional, que limitaba el poder a los apara-
tos de coercin del Estado.
A todo l o largo de los Cuadernos resalta el es-
fuerzo de su autor por pensar al poder no como LI I I
epifenmeno, ni como algo instrumental o ineramen-
te subordinado, sino como algo inherente a cada acon-
tecimiento, presente eii todo fenmeno o proceso
social. De aqu algunos elementos distintivos de la
reflexin grainsciana sobre la liegeinoiiia, presentes
implcitamente en ella, y que en buena medida prefi-
guran algunas de las ideas a las que posteriormente
llegar por su cuenta M. Foucault.
A l igual que este autor francs, cuarenta aos
despus, la concepcin del poder sobre la que se cons-
truy la teora graiiisciaiia de la Iiegeinona; surgi
en contraposiciii a la interpretacin que del iiiisnio
'' A. Gramsci: El nzaierialisnto hisirico y /cifilosojiu de
Benedetto Croce, ed. cit., p. 189.
se contena, tanto en el pensamiento liberal, por un
lado, como a la existente en el marxismo economicista
de la 11 I~iteriiacional, por el otro.
La concepcin liberal asume la relacin de po-
der segn el modelo del intercambio mercantil. El
poder es concebido como un bien que se posee y que
medianteacuerdo se cede, se aliena. Entiende que el
poder estatal se constituye en una cesin originaria
por parte de los individuos, y toma como punto de
partida la idea de un sujeto primario de derechos na-
t ur al es~ poderes, sin entender quees la relacin mis-
ma de poder la que configura a los individuos. La
forma de expresin del poder es invariablemente la
prohibicin, con lo que sus efectos seran siempre
negativos, de limitacin, rechazo y represin. En esen-
cia, se trata de una concepcin reductiva y unilateral
del poder, incapaz de aprehenderla en la pluralidad
de sus formas de existencia en las sociedades mo-
dernas.
A su vez, el marxismo economicista asume una
concepcin del poder que, en lo fuiidameiital, no se
apartadel patrn conceptual liberal. Coincide con esta
en la idea de un poder que opera siempre negativa-
mente, solo como represin, y en la tendencia a en-
tender el poder como sustancia, identificable con una
institucin o aparatos, con algo que las clases socia-
les en lucha tratan de ocupar. Como consecuencia,
tambin en este inarxismo est presente una coii-
cepcin no inmanentista del poder, sino de exteriori-
dad en la ubicacin de la diineiisiii poltica. El poder
es entendido slo coiiio el Estado, y, por ende, como
algo perteneciente en exclusiva al espacio de una
superestructura que, a su vez, es interpretada como
directa y mecnicamente determinada por una base
econmica antes que esa superestructura. La fun-
cin del poder se limita a la de velar por el manteni-
miento de las relaciones econmicas de produccin
existentes. Una posicin, por l o tanto, secundaria y
de exterioridad respecto a l o econmico, funcin que
cumpliriaexclusiva~nente mediante el ejercicio de la
violencia.
A l contrario de estas dos teoras, que presentan
unacomprensin iiistitucional del poder, que l o limita
a la actividad de los aparatos de Estado, Gramsci nos
confronta -desde las pginas de sus Cuadernos-
con un poder que es siempre inmanente al medio en
que se ejerce. Su gran aporte en la historia del pen-
samiento poltico y social estriba precisamente en esto,
en su descubrimiento de la especificidad de la din-
micacaracterstica de la relacin de poder, en el sen-
tidode que no es reductible aotra instancia. El poder
no es visto como una cosa que se adquiere o se pier-
de. Su estatuto no es el de ente objeto)) sino el de
relacin. Por ende, no es posible identificarlo slo
con la accin represiva, de barrera, negadora de po-
sibilidad de otra accin. A l interpretarlo como hege-
mona, Gramsci est destacando su positividad, su
modo operativo, tambin (y sobre todo) productivo,
posibilitador. El poder es relacin de fuerzas, activi-
dad. Implica coiifrontaciii permanente, conflicto,
contraposicin de vectores. Su concepto de ((rela-
ciones de fuerzan es clave en este sentido, pues se-
ala l a necesidad de tener una comprensiii diiimi-
ca del poder, de asumirlo en la complejidad de los
encadenamientos, enlaces, superposiciones e imbri-
cacin de fuerzas que se potencian o se debilitan. Es
preciso estudiar ese conjunto de relaciones, esa red
de ((relaciones de fuerza)) para entender como existe
y se manifiesta su hegemonia. No es posible aislar
una lnea de fuermde las dems, pues nunca se trata
de una conexin entre un simple par de elementos.
La comprensin del carcter productivo y
fundante de las relaciones de poder llev a Gramsci
a comprender que no existe sector social o alguna
relacin social que escape al condicionamiento del
poder existente. Estas ideas funcionaron como prin-
cipio rector en sus reflexiones acerca de la cultura y
sus vinculaciones con la pdtica y el poder.
Si compreiidemos el carcter dialctico de su
pensamiento, queda entonces claro que en los Cua-
dernos no se analiza la cultura y la poltica, la cultura
y el poder, como fenmenos separados, que slo se
relacionaran externa y tangencialmente, tal y como
se hace en las teoras liberal-positivistas. Para
Gramsci cultura es poltica, y viceversa.
Una vez ms es preciso alertar contra las inter-
pretaciones simplistas y deformadas de su legado.
Grainsci no es un populista. No consideraba que
el pueblo)), por alguna razn milagrosa, ha logrado
crear una cultura que, por popular)), es
antitticamente diferente a la cultura de la clase en
el poder, una cultura libre de toda influencia
hegemnica de la cultura dominante. Seria tener una
interpretacin equivocada de su concepcin de la
hegemonia pensar que la clase dominante la ejerce
slo por medio de lacultura oficial o altacultura,
y entender a lacultura popular exclusivamente como
cultura de la resistencia. Esta es una concepcin que,
desde el punto de vista gnoseolgico, repite los es-
quemas dicotmicos y rnecanicistas, y que, desde una
perspectiva poltica, lleva a dispensar, de manera in-
justificada, a las fuerzas revolucionarias de la tarea,
larga y sumamente compleja, de tener que construir
una nueva cultura, pues conduce a la creencia de
que basta con tomar algo ya dado con anterioridad a
la propia revolucin, entregando a la cultura popular
a su dinmica interna de desarrollo, y que con ello
aparecera de forma espontnea la cultura revolu-
cionaria. Esta concepcin, adems de establecer una
coartada para las posiciones de subvaloracin de lo
cultural, que caracterizaron a las lites dirigentes de
muchos pases que intentaron la construccin del so-
cialismo, asume una posicin antidialctica, pues ig-
nora el carcter internamente contradictorio de la
cultura popular, como producto social, y, por ende,
resultado del entrecruzamiento de relaciones de fuerza
de signo muy diverso, y portadora, en consecuencia,
no slo de elementos de oposicin y resistencia de
las clases subordinadas al poder, sino tambin de ele-
mentos de la hegemona de la clase dominante. Es
preciso descubrir la presencia de relaciones
hegemnicas de dominacin en el seno de la propia
cultura de los simples. La nocin de hegemona
implica un elemento de consenso, no reductible al
efecto ideolgico del engano o la ocultacin. La con-
cepcin gramsciana rompe con los esquemas
verticalistas, y establece que el poder no se impone
desde arriba, sino que su xito depende del consenti-
miento de los de abajo. El poder se produce y repro-
duce en los intersticios de la vida cotidiana. Es, por
ende, ubicuo, y se halla presente en cualquier pro-
ducto o relacin sociales.
La cultura es siempre polticamente fuiicioiial a
los iiitereses de las distintas clases. La clase doini-
liante es Iiegeinnica debido a su control de la pro-
duccin cultural. Este es el punto de anclaje funda-
i i i ent al de l a doi i i i i i aci i i . Es por eso que la
einancipaciii poltico-ecoiimica de las clases su-
balternas es imposible si n su emancipacin cultural.
Emancipacin que es tambin liberacin de su suje-
cin a la cultura popular, a la cultura que Iia creado
bajo la hegemona burguesa. De ah que desde el
punto de vista de su capacidad liberadora, Grainsci
juzgue negativamente a la cultura populai-, pues la
coiisidera iiicapaz, por s sola, de liberar a las masas
populares. Por l o tanto, para emanciparse, deben
trasmutarse y abandonar los contenidos de su identi-
dad cultural, avanzando hacia la co~istituciii de una
iiueva identidad que supere a laanterior. Un eemen-
to caracterstico de las propuestas gramscianas con-
siste, precisameiite, en que ellas marca11 ms el mo-
mento de la escisin que el de la continuidad entre la
cultura populary lacultura revolucionaria.
Para l es necesario crear y difundir entre los
individuos una niievacoiicepcin del mundo. Hay que
liberar a las masas de su cultura y llevarlas a una
visin del mundo diferente,coliereiite, critica y tota-
lizadora. La cultura popular no es concebida coiiio
un punto de llegada, sino conio 1111 punto de partida
en el desarrollo de una nueva conciencia poltica,
cuyas races estn en la cultura popular, pero para
modificarla y superarla. Esta operacin exige una pe-
dagoga adecuada y rin saber apropiarsede los ele-
mentos progresivos de la cultura y del espritu popu-
lar creativo. La nueva cultura no nace y se desarrolla
por s misma, sino que es menester organizarla y to-
mar medidas que la desarrollen.
Sus reflexiones del sentido coinn, contenidas en
los Cuadernos, son de gran importancia para apre-
hender la esencia de la teora de la hegemona. Por
sentido coniii~ se entiende la concienda cotidiana,
laconcepcin del iiiundo popular tradicional, propia
del hombre medio, la filosofiade los no f i l s o f o s ~ ~
Es una filosofaespontnea, impuesta por el medio, y
configurada por la absorcin acrtica de residuos de
inJJiples corrientes culturales. Se caracteriza por ser
una concepcin del inundoingenua, desarticulada,
catica, disgregada, dogmtica y conservadora. Su
estructura interna conduce a una coiicienciaescindida,
alienaday rgida que favorece lapasividad y laacep-
tacin del ordeiisocial. Eii esencia, podemos decir
que, para Gramsci, el'sentido cornii.constituye un
obstculo de gran envergadura en la conformacin
de la nueva Iiegeinoiia revolucionaria. Lacapacidad
hegemnica de la clase gobernante (en este caso, la
burguesa) se Iia manifestado, precisamente, en su
capacidad de hacer que su ideologa se convierta en
algo popular, comn y (tevidenten para todos, hasta
el punto de ser asumida de forma mecnica por el
pueblo, que la acepta debido a su carencia de educa-
'* A. Gramsci: Uni arcri al i srno hisrrico. . ed. cit.. p. 122
cin crtica. El sentido comn es un instrumeiito de
dominacin de clase. De ah que en los Cuadernos
se afirme que la nueva concepcin revolucionaria del
mundo slo puede presentarse inicialmente en acti-
tud polmica y crtica, como superacin del modo de
pensar precedente y del pensamiento concreto exis-
tente (o del mundo cultural existente). Es decir, so-
bre todo, como crtica del "sentido comn".'5 Esta
valoracin negativa no significa para Gramsci afir-
mar que en el sentido comn no haya verdades [...]
significa que el sentido comn es un concepto equ-
voco, contradictorio, multiforme, y que referirse al
sentido comn como prueba de verdad es u11 contra-
sentido.j6 La crtica del sentido comn es un ant-
doto contra todo intento de desarrollar una poltica
que no tome en cuenta las condiciones culturales que
han configurado la ideologa de las masasy que impi-
den, o posibilitan, la superacin de la hegemona bur-
guesa. La construccin de la nueva hegemon: ,a revo-
lucionaria implica la necesidad de ejercer unaaccin
sobre las formas espontneas de pensamiento popu-
lar, a las que l agrupa bajo el concepto ((pensamien-
to negativamente original de las masas)), y de influir
positivamente sobre este, corno fermento vital de
transformaciii ntima de l o que las masas piensan
en forma einbrionaria y catica acerca del mundo)).37
Gramsci distingue entre sentido coi n~n y buen
sentido, o iicleo sano de laconcepciii del inundo
'"bidem, p. 18.
'' Ibidern, p. 125.
" Ibidem, p. 122.
de las masas. Al hablar de buen sentido se refiere
a la presencia, en el sentido comn, de elementos de
humanizacin y racionalidad, de elementos de un pen-
samiento crtico y verdaderamente contra hegem-
nico. El buen sentido ejerce una funcin crtica con
respecto a las cristalizaciones y dogmatizaciones pre-
sentes en el sentido comn. Es en este ncleo sano
en el que deben apoyarse los intelectuales orgnicos
de la revolucin, a los efectos de proporcionar una
base real para la construccin de la nueva hegemo-
na. La tarea no es la de aceptar la cosmovisin po-
pular y las normas de conducta de las masas, sino la
de construir un nuevo sentido comn, pues el ya exis-
tente en la sociedad capitalista es incapaz de crear
libremente una conciencia individual y colectivaco-
herente, critica y orgnica. La filosofiide la praxis
no tiende a mantener a los "simples" en su filosofa
primitiva de sentido comn, sino al contrario, a con-
ducirlos hacia una concepcin superior de la vida [...]
para construir un bloque intelectual-moral que haga
posible un progreso intelectual de masa's^.'^
La construccin de la nueva hegemona
liberadora implica, en Gramsci, la realizacin de una
reforma intelectual y moral que fuera capaz de crear
una nueva cosmovisin e ideologa del pueblo. No es
casual que utiliz en los Cuadernos el concepto de
((reforma cultural, en vez del de ((revolucin cultu-
ral)), ms comn en el vocabulario marxista; Eso estP
relacionado con lavaloracin que hizo de la Reforma
religiosa del siglo xvi en Europa, en contraposicin al
Ibidem, p. 19
Renacimiento. La Reforma devino paradigma en su
representacin del cambio social, pues encariiaba un
modelo de lo que significa el desarrollo de una iiueva
hegemonia cultural. Gramsci estableci una coinpa-
racin entre el Renacimiento y la Reforma; el prime-
ro origin el surgimiento de grandes iiitelectuales, pero
no provoc transformacin efectiva alguna en la cul-
tura popular. La Reforma, por el contrario, signific
un cambio cultural profundo y radical, que se expre-
s en la transforniacin de los modos de vida, los
valores y las coiicepciones de los estratos intelectua-
les inferiores, de los simples; De la misma inanera,
la construcciii de la hegemonia liberadora significa-
ba un cambio tan radical como aquel. La reforma
intelectual y moral que provoc elev el nivel cultii-
ral, poltico y ecoiiinico de las clases subalternas.
Unaeinancipaciii cultural que supriiiiia el viejo modo
deapropiaciii, y los sisteinasde alieiiaciri ideolgi-
ca, mediante la creacin de una iiueva conciencia
critica de las masas.
Su insistencia en la necesidad de coiistruir un
iiuevo modo de pensar, como eseiicia de la revolu-
cin, nos permite entender por. qu consider a la
construcciii de la iiueva hegemona coino un Iie-
cho filosfico~~.3v En los Cuadernos establece la dis-
tincin entre el sentidocoiniin y el pensamiento crti-
co y coliereiite, al que se identifica con la filosofa.
Las clases subalternas no tieiieii (dotal autonoinia
histrica,40 pues carecen de ese pensamiento filo-
'Vbidein. p. 48.
'" Ibidcin, p. 13.
sfico)). De ah que los grupos que dirigen la revolu-
cin tienen la tarea imprescindible de dotar a las ma-
sas populares con la ((tcnica de pensar, pues el
arte de operar con conceptos no es algo innato. Esa
tarea, si bien dificil; no es imposible, pues no se tra-
ta de crear algo nuevo, sino de iiinovary tornar crti-
ca una actividad ya existente)),'" es decir, tomar la
filosofa espontnea de los simples y transforinar-
la en un pensamiento que logre captar la esencia de
l os fetiinenos y descubri r sus nexos y
concatenaciones, que logre liberarse de los dogmas
y initos recurrentes en el sentido coiiin. En defiiiiti-
va, ese pensamiento crtico y coliereiite que se debe
difundir entre el pueblo coincide con el buen senti-
do, que se coiiti-apoiie al sentido comn))."' Esa tc-
nica de pensar (corregir las deforniaciones del iiiodo
de pensar del sentido conii~nn?
Es evidente que; para Gramsci, la producciii de
la hegemona liberadora significa 1111 proceso peda-
ggico indito eii la Iiistoriade la Iiuiiiaiiidad, y eso se
debe a dos razones: por los coiiteiiidos a ser ensea-
dos, y por la relacin pedaggica entre educador y
educado.
Coiiio ya sefial con anterioridad, en los CUU-
dernos encontramos un replanteamiento del socia-
lismo en trminos ticos-culturales. La iiueva socie-
dad se ve como la que crea las coiidicioiies para que
las masas se apropien y produzcan mi modo de pen-
sar diferente al que predomin histricamente. La
dominacin y laexplotacin marcaron las caracteris-
ticas de todas las formaciones sociales hasta el pre-
sente. Como premisa y resultado, a la vez, se univer-
saliz un tipo de produccin espiritual que reproduce
lajerarquizacin asimtrica y lareificacin, y que se
caracteriza por la subordinacin cognoscitiva, la asi-
milacin acritica, la cosificacin, la enajenacin, la
naturalizacin de las relaciones sociales, la interpre-
tacin instrumental del saber, los mtodos pedaggi-
cos verticalistas y repetitivos, la persistencia del me-
sianismo y la modelacin unilateral de los procesos
del pensamiento. El socialismo estadoltrico no
desestructur esa armazn epistmica, ni se propuso
la produccin de un modo de pensamiento diferente,
cuestionador, abierto, iconoclasta, desafiante de la
autoridad y las falsas certezas.
El objetivo es educar a los seres humanos. Pero,
quin introduce la luz en la mente de los individuos?
Segn el esquema clsico, son otros hombres, ya
educados, los que convierten a los simples en ob-
jetos de su actividad educativa, y son quienes los con-
ducen hacia la razn y la felicidad. .Es decir, en la
actividad educativa tradicional se objetualiza al otro.
En esta concepcin, las relaciones interpersonales
dejan de ser relaciones entre sujetos, y se convierten
en relaciones de un sujeto (el educador) con un obje-
to (el educado). La aspiracin a la autodetermina-
cin cabe tan slo para los sujetos ilustradores, no
para los individuos-objetos que son enseados. Des-
de este patrn gnoseolgico, la educacin pierde su
funcin emancipadora, pues cae prisionera de esta
tendenciaobjetualizante y cosificadora. Los simples
terminan siendo convertidos en objetos-cosas sobre
las que se va a trabajar. La educaciii concebida se-
gn este esquema clsico (que se mantuvo en l o fun-
damental en los pases del socialismo de Estado), se
configur bajo el signo de ladominacin. Implica una
asimetra de las relaciones sociales.
Hacia la crtica de esta concepcin estuvo dirigi-
da la tercerade las tesis marxianas sobre Feuerbach.
En ella, por primeravez en la historiadel peusamien-
t o social, se someti a cri ti ca l a interpretacin
objetualizante de las relaciones interpersonales:
La teora materialista de que los hombres son
producto de las circunstancias y de la educacin, y
de que, por tanto, los hombres modificados son pro-
ducto de circunstancias distintas y de una educacin
modificada, olvida que son los hombres, precisamen-
te, los que hacen que cambien las circunstancias y
que el propio educador necesita ser educado. Con-
duce, pues, forzosamente, a ladivisin de lasociedad
en dos partes, una de las cuales est por encima de
la sociedad...44
El enfoque tradicional acerca del perfecciona-
miento de la sociedad humana como acto pedaggi-
co, divide a los hombres en dos grupos: los educado-
res y los educados. La deficiencia fundamental es
que coloca a los educadores por encima de los
dems individuos, y a los educados los deja fuera
del proceso de la reflexin critica de la sociedad.
" Carlos Marx: Tesis sobre Feuerbnch, en C. Marx y F. Engels:
Obrns escogidos. ed. ci t . , t . 1, p. 8.
La constriiccin de la hegemona revolucionaria
es un acto pedaggico. d a d a relaciii de hegemo-
na e S h a relacin pedaggica)). Pero esa relacin
pedaggica no puede ser reducida a relaciones
especificamente es co ar es ~. ' ~ Por eso Gramsci
enfatiza en que la idea de que no se trata de una
educacin "analitica", esto es, de una "instruccin",
de una acumulacin de nociones, sino de educaciii
"sinttica", de la difusin de unaconcepcin del mun-
do convertida eii iiorma de vida.4b No se trata de
difundir iin coiiociiiiiento iiistruinetital entre las ina-
sas, sino de universalizar la capacidad de pensamiento
critico.
Si el contenido de esa educacin es diferente,
tambin lo es su inodo de realizarse. El objetivo de
los grupos dirigentes de la revolucin no puede ser
el de mantener a los siinples en su posiciii inte-
lectualiiiente subalterna. La filosofa de la praxis
[...] no es el i~istrtiinento de gobierno de grupos do-
minantes para tener el coriseiitimiento y ejercitar la
hegemona sobre clases subalternas, sino que es ex-
presin de estas clases subalternas, que desea11 edu-
carse a s mismas en el arte de gobierno." Si la
revolucin socialista ha de ser la subversin de la
liegemonia capitalista, y la constrc~ccin de una lie-
geinoiia de signo radicalmente diferente, en tanto
humanista y liberadora, entonces la relacin a esta-
blecer entre los simples y los grupos.dirigentes
" A. Grainsci: El nioterinlismo hisirico ~v ln fri osofl a de
Benederto Ci oce. ed. cit., p. 34.
'" Ibidem. p. 222.
" Ibidem, p. 234.
de esa revolucin Ii a de estar marcada por la si-
guiente pregunta: @e quiere que existan siempre
gobernados y gobernantes, o por el contrario, se
desean crear las condiciones bajo las cuales des-
aparezca la necesidad de la existencia de esta divi-
sin? O sea, se parte de la premisa de la perpetua
divisin del gnero Iitiinano o se cree que tal divi-
sin es slo un hecho histrico, que responde a de-
terminadas co~idiciones?' ~ L a constri~ccin de l a
hegemona socialista no es slo un proceso poltico,
sino tambin gnoseolgico, y es ello l o que tornael
cambio politico verdaderamente radical. No es po-
sible transformar las relaciones sociales de produc-
cin capitalistas y eliminar ladominacin, si las nue-
vas relaciones de poder siguen repi ti endo los
esquemas asimtricos. Por eso en los Cuadernos
se establece una contraposicin entre las lites re-
volucionarias, animadas de lavolimtad de romper el
patrn objetualizaiite de las relaciones intersu-
bjetivas, y las que, aimque animadas de los mejores
deseos, no tienen en cuenta este importante factor,
y conciben la funcin de las organizaciones pol i ti -
cas de lucha exclusivamente, como la de bsqueda
de una ((fidelidad genricade tipo militar a un cen-
tro L a continuacin de este fragmento
es concluyeiite: La masa es simplemente de ' ha-
niobra" y se la mantiene "ocupada" con prdicas
moral es, con est i i nul os sentimentales, con
mesinicos mitos de espera de pocas fabulosas,
en las cuales todas las contradicciones y miserias
A. Gramsci: Nolas sobre ,ihquiovelo ..., ed. cit., p. 41.
Ibidem, p. 45.
presentes sern automticameiite resueltas y cura-
d a ~ ) ) . ~ ~
A la luz de las experiencias histricas que con-
dujeron al ominoso final de los experimentos anti-
capitalistas en los pases de Europa del Este, las
ideas planteadas por Gramsci adquieren un carc-
ter adinonitorio. Es imposible laconstrucci~i y man-
tenimiento de la hegeinona socialista si se mantie-
nen los esquenias verticalistas y el carcter pastoral
del poder. La subversin poltica es, en su sentido
ms amplio y profundo, pero tambin ms estricto,
revolucin cultural. La conformacin de una polti-
ca para el desarrollo, por primera vez libre y
inultilareal de la subjetividad humana, tiene que su-
perar los uiiaiiiiiiismos impuestos y la interpreta-
cin de la unidad como excluyente dej a diferencia
y ladiscusin. Gramsci present de un modo nuevo
el problema, vital y permanente en el marxismo, de
la relacin entre uii centro organizador del proceso
poltico--cuya existencia por dems es impresciti-
dible- y laespontaneidad, creatividad y autonoma
de las clases implicadas en la subversin del modo
de apropiacin capitalista. La cuestin cardinal de
producir un ensamblaje entre ese centro y las for-
mas de asociatividad revolucioiiarias, surgidas en
las propias masas, en la lucha permanente por el
desarrollo de la nueva Iiegemona. Por ello distin-
gui entre el centralismo democrtico y lo que Ila-
m ceiitralismo burocrtico)), eii el que el aparato
organizativo se autonomiza con respecto a las cla-
ses en lucha y pasa a defender sus intereses de
autoconservacin, y no los de estas. La burocra-
cia es la fuerza consuetudinaria y conservadora ms
peligrosas; si ella termina por constituir un cuerpo
solidario y aparte y se siente "independiente" de la
masa, el partido termina por convertirse en anacr-
nico y en los momentos de crisis aguda desaparece
su contenido social y queda como eii las nubes.s'
Por el contrario, el centralismo democrtico ofre-
ce una frmula elstica, que se presta,a muchas
encarnaciones, dicha frmula vive eii cuanto es in-
terpretada y adaptada continuamente a las necesi-
dades. Consiste en la bi~squeda crtica de l o que es
igual en la aparente disformidad, y en cambio dis-
tinto y an opuesto en la aparente unifor~nidadn.~'
De ah l a importancia que l le concedi a la
obtencin del consenso activo, como pieza clave
de la hegemona revolucionaria. L a burguesa logra
su Iiegeinonia porque hace ver sus intereses como
intereses generales, de toda la sociedad. Obtiene
un consenso que puede considerarse pasivo, pues
es slo ella, como sujeto excluyente de l a reproduc-
cin social, quien fi j a el orden cultural en coiisonan-
cia con l o que le sea de provecho. Pero la Iiegeino-
na liberadora slo puede construirse s i todas l as
clases y grupos, einpeiiados en la subversiii del
modo de apropiacin capitalista, poseen las capaci-
dades materiales y espirituales necesarias para plaii-
tear sus propios intereses y, en coiijunto, establecer
" Ibidem, p. 78.
' l Ibldciii. D. 105
10s puntos de encuentro. Para el socialismo, ...es
cuestin vital el logro de un consenso no pasivo e
indirecto, sitio activo y directo, es decir, la partici-
pacin de los individuos aunque esto provoque la
apariencia de disgregaciii y de tumulto. Una con-
ciencia colectiva y un organismo viviente se for-
man slo despus que la inultiplicidad se Iia unifica-
do a travs de la'friccin de los individuos y no se
puede afirmar que el "silencio" no sea multiplici-
dad. Una orquesta qiie ensayacada instrumento por
su cuenta, da la impresin de la mas horrible caco-
fona; estas pruebas, si n embargo, son la condicin
necesaria para que la orquesta acte como un solo
"iiistruineiito"."
La importancia del consenso activo, y, por ende,
de la conformacin de un sustrato cultural que per-
mita la independencia intelectual de cada individuo,
confirma la idea grainsciana del papel esencial a
desempear por la sociedad ci vi l en la estruct~iraciii
de la nueva Iiegeinona. La revolucin socialista es
el inicio de una larga etapa cuya finalidad consiste
eii la desaparicin de la sociedad poltica y el adve-
nimiento de l o qiie Gramsci denomina ((sociedad
regulada)). El derrocamiento del Estado capitalista
no tiene como objetivo si l sustitucin por otra forma
de Estado, sino la ereccin de tina sociedad capaz
de autodireccin y que por ello no necesita ms un
Estado poltico.5-! La tarea del Estado transicional,
surgido con la toma por las clases subalternas del
" Ibidzin. p. 193.
" A. Granisci: Qitocierni ... ed. cir., p. 1050
aparato de poder coercitivo de la burguesa, no con-
siste en su perpetuacin como instancia separada
de la sociedad, sino en el desarrollo de una socie-
dad civil socialista que permita la realizacin de la
reforma cultural que garantice la hegemona revo-
lucionaria.
Apndice
La recepcin de Gramsci y la discusin
acerca de l a sociedad civil en Cuba
La recepcin de Gramsci en Cuba ha de estudiarse y
entenderse como un momento de la asimilacin del
marxismo en el pas y -lo que es ms importante-
de la interpretacin de qu es el socialismo y cmo
se construye, y, por lotanto, en su vinculacin con los
derroteros de la revolucin cubana en los 40 aos de
su existencia en el poder.
Es ya un lugar comn entre losestudiosos de la
historia del marxismo en Cuba destacar tres etapas
de su evolucin, despus del triunfo revolucionario.
La primera, transcurre durante la dcada del 60 y
finaliza hacia 197 1; la segunda, abarca desde esa
fecha hasta mediados de los aos 80, y la tercera,
comienza en esos aos y llega hasta laactualidad. Es
preciso hacer una breve caracterizacin de esas eta-
pas. Lo que voy a decir aqu no es nuevo, ni nada que
no hayasido yaescrito, publicado y debatido en Cuba
ampliamente. En especial, me voy a apoyar en los
enjundiosos artculos piiblicados por Fernando
Martiiez, Aurelio Alonso y Joaqun Santaiia,' en el
nmero 3 de 1995 de la revista Temas.
Recordemos que el proceso que da lugar a la vic-
toria de 1959 no estaba conducido por un partido mar-
xista, ni fue expresamente movido por ideas marxis-
tas. Es la revolucin, en sentido inverso, la que asume
las ideas del marxismo. La presencia Iiegemnica del
marxismo se iiitroduce, de manera progresivaaiiiique
vertiginosa, en los cuatro primeros anos que siguen a
la toma del poder. Y esta conversin del inarxismo en
referente hegemnico se produce en un contexto in-
ternacional caracterizado por el auge de una oleada
revolucionaria mundial, por las disensiones en el cam-
po sociakta y las primeras iniiestras deagotamieiito
de la iiistitucionalidad poltica, y el doctriiiarisino im-
plantado en los paises del socialisino Iiistrico (trmi-
no que tomo de Helio Gallardo y que prefiero al de
socialismo real^).^ En la primera etapa, el marxismo
es campo de debates y pugnas. La revolucin cubana
fue y secornpreiidi a s misma como una hereja, y la
liereja le dio alas al pensa~iiiento social contra la vi-
sin dogmtica y sectaria, que tainbiii trat de impo-
nerse en Cuba desde entonces. Esos aiios del 60 se
caracterizaron por el debate, la diversidad de opiiiio-
nes y la libertad creativa. No existi un patrn nico
deeiiseanza, interpretacin y utilizacin del marxis-
ino. Se desarroll una aguda coiifroiitaciii entre el
' Vase laBibliografia.
Helio Gallardo: CiWs rlelsocialiun~o I~isfrico , ed. cit
marxismo dogmtico, que copiaba los patrones prove-
nientes de launin Sovitica, y un marxismo creador,
generador de unaexperimentacin no convencional y
una reflexin no ortodoxa. Fueron variados los esce-
narios del debate, desde los de la creacin artstica y
literaria hasta los de la economa. Con respecto al pen-
samiento filosfico, f~i'eron el entonces Departamento
de Filosofa de la Universidad de La Habana y la re-
vista Pensrrmiento Crtico los principales difusores
del marxismo revolucionario. En Cuba se public a
autores como J. P. Sartre, G. Lukacs, K. Korsch, H.
Marcuse, 1. Deutscher, N. Poulantzas, G. Della Volpe;
L. Colleti, A. Labriola, M. Godelier, L. Althrisser, M.
Weber, S. Freud, A. Guiider Fraiik, entre otros. Es en
ese contexto que aparece Gramsci en Cuba. Desde
finales la dcada del 50, habacomenzado en Argenti-
na la edicin de sus obras traducidas al espaol. Ya en
1965, en las selecciones de lecturas para los estudian-
tes, publicadas por el Departamento de Filosofa de la
Universidad de La Habana, se incluyeron fragmentos
de E1 materialismo histrico y l a filosofia de
Benedetto Croce, y Gramsci es incorporado, por pri-
mera vez en un pas socialista, a la enseanza de la
filosofla en todas las carreras universitarias.' En 1966
se public ntegramente El materialismo histrico.. . ,
' En la Repblica Democratica Alemana. en ladecada del 80; se
incluy el estudiade Gramsci para los estudiaiites dr lacarre-
ra de filosofia en algimas universidades. Pero cn ningiino de
los paises del campo socialista europeo se utiliz su obra en
laenseanza de la filosofiamarxista a losestudiantes de otras
carreras. En eso, como en otras cosas, el vie,jo Departamento
de Filosofiade la Universidad de LaHabaiia fue pionero.
y en la revista Pensamiento Crtico, en el nmero
2-3 de marzo-abril de 1967 aparecera el articulo La
metodologa del marxismo en el pensamiento de An-
tonio Gramsci)), de Cesare Luporini. La publicacin,
en 1967, de Leer El Capital, de Louis Althusser, con
sus comentarios crticos al historicismo gramsciano, y
del extensoartculo deNicos Poulantzas: ((Preliminares
al estudio de la hegemona en el Estado)), en los nme-
ros 7.y 8 de 1967 de Pensamiento Crtico, propiciaron
la reflexin de algunos aspectos del pensamiento del
comunista italiano. LaAntologade textos de Gramsci,
realizada por Manuel Sacristn, se edit en 1973, y en
1975, la editorial GenteNuevapublic una pequea se-
leccin de cartas enviadas por Gramsci a sus hijos y
otros familiaresdurante su encarcelamiento, agrupadas
bajo el ttulo Hilos invisibles. En esta primera etapa,
Gramsci es percibido sobre todocomo el autor que pro-
porcionaba argumentos para rebatir el objetivismo del
marxismo dogmtico y afirmar la importancia de la ac-
tividad creadora del hombre.
Podemos situar, convencionalmente, el comien-
zo de la segunda etapa hacia 1971, con la clausura
de la revista Pensamiento Crtico y la sustitucin
del Departamento de Filosofa de la Universidad de
La Habana por los departamentos de Materialismo
Dialcticoy Materialismo Histrico. El marxismo dog-
mtico se apoder de todo el campo, monopolizando
la esfera acadmica y la enseanza. Fue una etapa
contradictoria en la vida de la sociedad cubana. En
esos aos se registraron notables avances en la eco-
noma, en la poltica social, en los serviciosde salud y
educacin, en el bienestar material, etc. Pero tam-
bi n se hi ci eron fuertes l a burocratizacin, l a
formalizacin y la ritualizacin, el seguidismo, el rei-
no de la autocensura, el unanimismo y otros males.
Un ((marxismo-leniiiismo dogmtico, empobrecedor,
dominante, autoritario, exclusivista, fue impuesto y
difundido sistemticamente. Se excluy toda utiliza-
cin o incluso referencia a los autores del marxismo
critico, incluyendo a Gramsci, que fue arrumbado al
rincn del olvido. Pero hay que subrayar, como sea-
la Joaqun Saiitana, que ese dogmatisino no se mani-
fest en la misma inedida en todas las especialida-
des. y no todas las instituciones y colectividades
acadmicas lo sufrieron en las mismas proporciones,
ni todo l o que se hizo y se produjo en esos aos fue
dogmtico.
La tercera etapa comenz casi imperceptible-
inente en los aos 1985-1986, y llega hasta hoy, mar:
cada por la crisis del marxismo y del socialismo en
general, y el derrumbe de los paradigmas del marxis-
ino y del socialisino sovitico, en particular. Esta es
una etapa de crisis: ideolgica, econmica y poltica.
Y es en el contexto de estas crisis que abordemos el
estudio de l o que ha pasado en Cuba con Gramsci.
Su retorno -pues ya haba estado entre nosotros
en los '60- no ser pacifico ni coiisensuado, sino
que estar signado por todas las contradicciones de
la poca. En todo caso, afirmamos que la recepcin
de Gramsci ha estado favorecida por la nueva com-
prensin acerca del papel de la cultura, en la cons-
truccin del socialismo, y laquiebradel modelo esta-
linista y economicista, y tambin por la recuperacin
del pensamiento del Che.
El derrumbe de la interpretacin rnecanicista del
marxismo, y lo quees ms iiiiportaiite an, de la iii-
terpretaciii inecanicista del socialisino, abri el ca-
mino y prepar las condiciones para que inuclios vol-
viei-an su iiiii-ada Iiacia Grainsci. Su relectiira est
caracterizada por la necesidad de criticar al estali-
iiisiuo y de buscar los elementos para un nuevo co-
inieiizo con el socialismo. Son estos aos -finales
de la dcada del S0 y principios de los 90- de
redefinicin de todo un cotijuiito de espacios, de
funciones de instituciones, y de las misiiias relacio-
nes sociales. La percepcin sobre Gramsci, su utili-
zacin o 110. y su carctei; estar coiidicioiiada por la
posiciii de cada tino con respecto a las traiisfornia-
cioiies que se realizaii eii la sociedad cubana.
Uii ejemplo de esto lo tenemos en el iiitercainbio
de opiniones entre dos jvenes intelectualesci~baiios
-hace ya iiiis de diez aos- eii la revista El Cai-
rixiii BLI T~ULJD, y que traigo a colacin porque el iioin-
bre de Grainsci estuvo involucrado, y porque ade-
ms, y Iiasta donde tengo noticias, fue la primera
ocasin -despus del trauintico corte de 1971-
eii que el coinuiiista italiano y sus ideas aparecan
claramente como referente en nuestros rganos iin-
presos. Es por eso que la tomo como criterio de refe-
rencia para fijar, en poco ins de tina dcada. la du-
racin que Iia tenido la seg~iiida llegada de Grainsci a
las ciencias sociales cubaiias. Eii el nmero 263 de
esa revista, de octubre de 1989, apareci un artculo
firmado por el critico dearte Vctor Fowler, en el que
se recurra abiertamente a Gramsci para plantearse
la iinporta~iciadel papel de la iiitelect~ialidadartistica
en el desarrollo del sistema poltico y de la produc-
cin ideolgica en el socialisino. En el iiuinero 269,
de abril de 1990 de El Cuimn Barbudo, apareci
una violenta respuesta, redactada por Eliades Acosta,
tul especialista en filosofa, en la que intentaba refii-
tar las opiniones de Fowler. No es objeto de ini re-
flexin hacer un anlisis de los puntos de vista de tino
y otro, pero si destacar la interpretacin de Graiimi
que se refleja eii ambos. El primer autor hace iitiliza-
ciii expresa y reiterada de Grainsci para calzar sus
tesis. En el segundo autor, las iiicas referencias te-
ricas se refieren a filsofos soviticos (Roseiitlial,
Oizerinaii y A. N. Clianislieu), y slo se ineiicioiia a
Grainsci tina vez, y eii forina basraiite equivoca, cuaii-
do dice: ((No acepto, por aiiticientifico y discriiiiiiia-
torio, por aiitimarxista, la definicin atribuida a
Grainsci de que el pueblo, las masas, coiiforinan los
estratos intelectuales subordiiiados de la sociedad)).
Como que precisamente eso es lo que Iiabia plnntea-
do el comiiiiista italiano, podemos pi-esumir que en
ese lnoineiito este autor solo tena ~ i i i conociiiiieiito
de segiinda niano de su obra.
Mientras tanto, el itinerario de Gramsci eii el
inundo acadmico pareca ser ms apacible. A fina-
les de la dcada del 80, y al calor del agudo debate
que a nivel social se realizaba sobre la calidad de la
enseanza del iiiarxismo eii los centros de educacin
superior, su obra reapareci en las actividades aca-
dmicas de la Uiiiversidad de La Habana y otras
institucioiies siinilai-es. Esto tiene que vercon lade-
cisiii que tom entonces el Ministerio de Educacin
Superior de darle mayor autoiioma a cada centro
universitario en laconforinacin de los programas de
enseanza de las asigiiatliras del ciclo de iiiarxismo.
En l a Universidad de La Habana, Grainsci es
reintroducido (por primera vez desde 1971) eii la en-
sefianza de la filosofa por algunos profesores, y tain-
bin en la formacin de los estudiantes de la carrera
de filosofa. Algo similar ocurri, con mayor o menor
profiindidad y extensiii, en algunas otras universi-
dades, eii dependencia de las concepciones de sus
profesores. En 199 1, la Editorial de Ciencias Socia-
les public un folleto de mi autoria, La conienipora-
neidad de Antonio Granisci, primer texto de un
antor cubano sobre l. No obstante, el centenario del
iiaciiniento del comunista italiano pas casi inadver-
tido eii Cuba, y slo Casa de las Aniricas celebr
una velada en su recordacin, ante la impotencia de
la Universidad de La Habana de coninemorarlo ade-
cuadamente.
Con todo, el elemento clave eii la recepcin cu-
banade Grainsci eii los '9Q, lo constituye la polmica
sobre la sociedad ci vi l que se desarroll entre noso-
tros en ese decenio. Creo que este tema marc lo
especfico de este segiindo itinerario de Grainsci. Si
en los 60 se centr en sus temas ~i i s tilosficos,
eii el sentido estrecho de la palabra (e11 sus concep-
ciones sobre el niaterialismo, la praxis, la relacin
entre l o objetivo y lo subjetivo), precisamente para
utilizarlo como arma contra el niaterialisino natura-
lista, cientifizante, estrecho y rampln de la vulgata
koiistaiititioviaiia, ahora en este perodu, como ya vi-
[nos eii el episodio de la polmica eii El Cairnn
Barbudo, es su teora poltica l o que avanza a ni1
primer plano: su concepcin del Estado, la hegemo-
na y la sociedad civil. Al go normal si se quiere, en
una sociedad en la que los mecanismos de interaccin
entre el Estado y el resto de la sociedad estn en
proceso de reajuste.
La polmica acerca de la sociedad ci vi l tiene lu-
gar entre nosotros en los anos 90, y es un momento en
la historia de la recepcin de este concepto, que co-
mienza en Cuba en la segunda imitad de los 80; se da
al calor de los procesos que se estn produciendo, tan-
to a nivel internacional como al interior del pais. Entre
los primeros, destacar tres: la bancarrota y desapari-
cin del sistema del socialismo de Estado en los pases
al este del Elba; el desmontaje del llamado Estado de
bienestar)), asociado a polticas neoliberales y a tina
nueva interpretacin del papel del Estado en los pases
del centro capitalista, y la crisis de las estructuras tra-
dicionales de la izquierda latinoamericanay su intento
de reorganizaciti por medio de la potenciacin del
papel de los movimientos populares. No debe olvidar-
se que la heterogeneidad de procesos tan dismiles
como estos se reflejtr en la diversidad de acepciones
en el contenido del concepto de sociedad civil, y en la
amplia, ambiguae imprecisa utilizacin quecomenz
a tener, tanto en las cieiicias sociales como en el dis-
curso poltico en aquellapoca, despus de que duran-
te casi 120 aos estuviera olvidado. En Cuba, desde
1986, cuando se inici lo que se denomin Proceso
de Rectificacin, se desplegaron procesos de recom-
posicin econmica, poltica y social, que marcaron
nuevosespacios, prioridades, tcticas y estructuras, y
que recibieron una nuevadireccin despus de lades-
aparicin de la Unin Sovitica. Todo esto provoc la
existencia en Cuba, de una percepcin generalizada,
en todos los niveles y sectores sociales, de la necesi-
dad de hacer transformaciones. La discusin se esta-
bleci en torno a cmo entender las dimensiones, ob-
jetivos y direccin de las mismas. El concepto de
sociedad civil comenz autilizarseen el campo cuitu-
ral cubano como instrumento de esa reflexin. Pero
algunos factores han condicionado los momentos ini-
ciales de utilizacin de esa categora, y del modo en
que comenz y se plante la discusin de la sociedad
civil en Cuba. En el discurso poltico de la derecha
internacional, ((sociedad civil es un trmino asociado
a las polticas neolibe@les, a la negacin de las funcio-
nes econmicas y redistributivas del Estado, y a la
lucha contra el socialismo. La retrica poltica del go-
bierno norteamericano y los crculos ms reacciona-
rios de los Estados Unidos sobre Cuba insisti(e insis-
te), en la inexistencia de una sociedad civil en nuestro
pas, debido a la presenciade un Estado totalitario que,
supuestamente, impide la existencia de asociaciones
libres, y coloca como elemento clave, para la derrota
de la Revolucin, la creacin de una sociedad civil
cubana que identifica con la proliferacin de organiza-
ciones no slo no gubernamentales, sino sobre todo
antigubernamentales, que a la larga -siguiendo el
ejemplo de Polonia y el Sindicato Solidaridad)+ da-
ran al traste con el socialismo cubano. Esa interpreta-
cin desde la derecha del concepto de sociedad civil,
debido a la fuerza de sus centros difusores, opac en
buena medida el intento -proveniente de sectores
revolucionarios latinoamericanos- de interpretar la
idea de sociedad civil como instrumento cognoscitivo
para replantear la bsqueda de una alternativa a la
opresin capitalista, y tambin ayud a que se mantu-
viera la ignorancia de la existencia de la interpretacin
marxiano-gramsciana de esta categora, con un signo
terico e ideolgico diferentes. El concepto de sacie-
dad civil lleg a nuestras costas trayendo una carga
semntica no slo reaccionaria, sino contrarre-
volucionaria. Y digo lleg, porque aunque es un t6r-
mino que surgi en la filosofia poltica moderna ya en
el siglo xvii, con los primeros liberales ingleses, cay
totalmente en desuso en el pensamiento occidental a
mediados del siglo xix, y no es hasta finales de la d-
cada del 70 del siglo xx que vuelve a ser utilizado. Y
esto tiene algo que ver con un segundo factor que
condicion su recepcin en nuestro pas en aquellos
aos: muchos en Cuba no tenan la suficiente prepara-
cin terica vara comorender aue la idea de sociedad
civil podaquerer significar muchas ms cosas, y bien
diferentes, de lasque presentaba la utilizacin neoliberal
del inisino. El predominio que durante cierto tiempo, y
en los espacios mayoritarios de reproduccin ideolgi-
ca, tuvo un marxismo rudimentario, economicista y de
procedencia sovitica, que desconoca los aportes del
marxismo occidental, imprimi su sello a ciertas reac-
ciones en los primeros momentos de la recepcin de
la categora de sociedad civil.4
'
Con toda razn. atirrna Miguel Limia qiic la terminologia y
escilu de los debates sobre el tema dc la sociedad civil no
fuerun tisuales a la conciencia politica pedestre. Ver su
articulo Retornando el debate sobre la sociedad civil, ed.
cit., p. 185.
Si analizamos los ms de diez aos de circula-
cin de este trmino en nuestro contexto, considero
que podemos discernir una primera etapa, en la cual
predomin su percepcin como un instrutnentoteri-
co utilizable slo para criticar las estrategias pasadas
y presentes de la Revolucin, y plantear salidas a las
situaciones de crisis de nuestra realidad, que no tie-
nen nada que ver con alternativas socialistas. El mo-
mento ms destacado de esta primera etapa - dur
aproxiinadamente hasta el ano 1994-, lo constituy
la publicacin y difusin del documento titulado Re-
construir la sociedad ci vi l : un proyecto para Cuba,
discutido y aprobado en la 11 Semana Social Catlica
efectuada en La Habana, en diciembre de 1994. Uno
de sus dos autores, Dagoberto Valds, es de las per-
sonas que ms ha escrito en Cuba acerca del tema, y
la revista Vitral, rgano del obispado de Pinar del
Rio, que el dirige, ha prestado una sostenida atenciii
al mismo. Este documento es significativo porque
expresa, en esencia, una de las tres posiciones fun-
damentales en el debate cubano a las que me referi-
r despus. Se asumi la interpretacin liberal clasi-
ca del concepto de sociedad civil, que lo identifica
slo coi noel conjunto de asociaciones voluiitarias
independientes del gobieriio y como esfera contra-
puesta a la poltica y al Estado. La reco~istrucciii de
la sociedad civil que se proponiaen este texto impli-
caba, de hecho, la eliminacin de los principales ras-
gos socialistas de nuestra estructura poltico-econ-
mica.
Esta primeraetapa, eli la que es casi exclusiva la
presencia de esta interpretacin y uso del coucepto
de sociedad civil (al menos en documeiitos y publica-
ciones), es seguida por una segunda etapa marcada
por la preseiitaciii en nuestros medios.escritos de
posiciones divergentes. Podemos decir que es en-
tonces cuando coiiiienza el debate. Se superpone,
cronolgicameiite, en algo con la anterior, pero las
fronteras en los procesos sociales suelen ser bastan-
te indefinidas. Es en esta etapa donde se presenta-
ron pblicamente las tres posiciones fuiidamentales
en la discusiii.
El punto de partida lo establecemos coiivencio-
tialmente eii la publicaciii dedosartculos, escritos
por Rafael Heriiaiidez, y publicados eii la revista La
Gaceta de Cuba, de la Unin Nacional de Escrito-
res y Artistas de Cuba, en las entregas de septiem-
bre-octubre de 1993 y enero-febrero de 1994.5 Es-
tos trabajos marcaron uti desafo, pues rechazaron
explcitamente lacoiiiiotaciii antisocialista que se le
asignaba al concepto de sociedad civil, y presentaba
la iiiterpretaciii grainsciaiia del iiiisino, con lo que
no solo la dimensiii terica, sino tambin la dimen-
sin poltica de este concepto, cambiaba de manera
radical y se converta en un iiistrumento indispensa-
ble para pensar la profimdizacin y perfeccionamiento
del socialismo, en el sentido de su desarrollo poltico
y democrtico. Estos artculos marcaroii el inicio del
debate de este tema en Cuba; manifestaban una iiue-
va posicin, que se separaba tanto de la iiiterpreta-
Ambos artculos pueden encontrarse en Rafael Hcrnhndez:
Mirar o Cuba. Ensqos sobre cul mra y socieclud civil. La
Habana. Ediioi-al Letras Cubanas. 1999.
cin liberal mantenida por la intelectualidad laica, vin-
culada a la Iglesia Catlica cubana, como de la de
posiciii de desconfianza y rechazo al concepto, pre-
sente en los expouentes del marxismo de corte
econoinicista.
Eii esta segunda etapa, los representantes de
este niarxismo crtico piiblicaii una cantidad relati-
vamente grande de artculos, principalmente en la
revista finlas, aunque tambin en otros rganos de
prensa. Autores como Aurelio Alonso, Juan Anto-
ni o Blanco, Hugo Azcoy, Haroldo Dilla, Fernando
Martinez, y otros, presentaron sus criterios de la
legitimidad terica y la iinprescindibilidad revolucio-
naria de la reflexiii acerca del desarrollo de mes-
tra sociedad civil.
En este segundo periodo de la discusin, apare-
cen algunos pocos artculos en los cuales se expre-
san las posiciones de desconfianza y rechazo al con-
cepto de sociedad ci vi l a las que me'he referido con
anterioridad. 13c mi opinin. los inas significativos, en
este sentido, son el articulo publicado por Nstor
Nez en la revista Bohemia, eii abril de 1996, y el
que apareci en el peridico Grannia, en enero de
ese inisino aiio, bajo la firma de Ral Valds Vivo.
Creo que hay dos momentos fi~ndainentales el;
esta etapa, ubicados cronolgicainente en el ao
1996. Uno lo coiistitiiy la piiblicaciii de la resolo-
cin aprobada ei i el V Plenodel Comit Central, eii
marzo de ese ao. Debe destacarse su significa-
cin para el tenia especifico que nos ocupa. Es iin
texto importaiite en la historia de esta discusin,
porque apareci reflejado el concepto de ((sociedad
ci vi l socialista)), y la necesidad de su perfecciona-
miento. Creo necesario enfatizar que por primera
vez, un partido comunista en el poder (al menos en
el mundo occidental) utiliz ese concepto como parte
de su arsenal terico de anlisis y proyeccin, con
lo que l o dot de una legitimidad, indiscutible, a par-
t i r de entonces. El segundo momentol o represent
el conjunto de articulos y entrevistas de Armando
Hart, aparecidos en distintos medios de prensa,
como Grunmu, la revista Habanera, e incluso edi-
tados en forma de folleto, en las que este autor, im-
portante figura en el campo de l a poltica y la ideo-
logia cubanas eii estos cuatro decenios, utilizaba
ampliamente la categoria de sociedad ci vi l y expo-
na la importancia de su despliegue en la consolida-
ciii del proceso revolucionario cubano.
Las tres posiciones en el debate estn claramen-
te expuestas en estos aiios, entre 1994 y finales de
1996. La posicin que denomino ((liberal)), profunda-
mente hostil al proyecto social revolucionario, que
adoptaba acriticaineiite la interpretacin del concep-
to de sociedad ci vi l proveniente del tardoliberalisino,
entendindolo solo como espacio asociativo, difereii-
ciado del Estado y la sociedad poltica y coiitrapucs-
t oa ellos, y que Iia estado representada, en lo funda-
mental, por l a intelectualidad l ai ca vinculada
orgnicamente a la Iglesia Catlica cubana. Una se-
gunda posicin, que llamamos wnarxismo de lasos-
peclia)), que se neg a la utilizacin del concepto y
toda reflexin acerca del tema, por considerarlo tina
maniobra de los enemigos del proceso revolucionario
cubano; aceptaban, de Iiecho, como nica interpre-
325
culada a la jerarqua de la Iglesia Catlica Cubana.
Por otra parte, los que tratan el tema desde la pers-
pectiva gramsciana, entienden a la sociedad civil como
la esfera de la produccin ideolgica, en su interco-
nexin y entrelazamiento con la sociedad poltica y
con el Estado, y centran su reflexin sobre el perfec-
cionamiento de la sociedad ci vi l cubana en el desa-
rrollo de las estructuras e instituciones de produccin
ideolgico-cultural: el sistemade enseanza, los me-
dios de difusin masiva, la polticaeditorial, etc. Los
principales espacios en los que se ha continuado la
reflexin acerca de estas cuestiones Iiaii seguido sieii-
do las pginas de la revista Temas, y distintos semi-
narios convocados por la Ctedra Gramsci en La
Habana.6
El modo mismo en que se ha planteado la discu-
sin demostr el insuficiente dominio que de la teora
poltica de Gramsci, en particular, y de la marxista en
general, se tenia y an se tiene entre nosotros. La
discusiii de la sociedad civil ei i Cuba ha fiiticionado
como punto focal, como eje en el que se anudan toda
una serie decuestiones muy importantes. A mi eiiten-
der, lo que ms llama laatencin es la fuerza que tiene
el esquema tardoliberal de interpretacin del Estado y
la sociedad civil en la ciencia social cubana, aun en
"as ponencias presentadas en algunos de estos encuentros, y
los debates que se sostuvieroii en los misinos. ya Ihan comen-
zada a ser publicados. As, por ejemplo, Inicios de partida.
Coloquio sobre lo obra de .Michel Fot~caulc, y Rosa Luneni-.
burgo. Una rosa rojaparaelsiglo xxi, ambos publicados por
el Centrode Investigacin delaCulturaCubana luan Marinello
y su Catedra de Estudios Antonio Gramsci.
muchos que se piensan marxistas. La forma en que
unagran parte de los participantes en el debate se Iian
planteado la cuestin as lo demuestra. Preguntas como
las de s i el conceptode sociedad civil es unacategora
marxistao no, lade si la sociedad ci vi l existe eii Cuba
o no, e incluso la de si debe o no existir, slo se expli-
can sobre la base del desco~iociiniento.
En laactual discusin cubana de la sociedad ci vi l
y el Estado, Gramsci sigue siendo para muchos un
ilustre desconocido. En sus numerosos textos al res-
pecto, los intelectuales orgnicos de la Iglesia Catli-
ca nunca l o mencionan. Ms ain, cuando hacen re-
ferencia a la teora poltica marxista, la identifican
con lavulgata koiistaiitiiioviaiia, haciendo galade una
imperiiieabilidad hacia el autor de los Cuadernos de
la cavcel por dems curiosa, si tenemos en cuenta
que por sus anlisis de la religin, el comuhista italia-
no siempre lia sido muy atrayente para los cristianos
que interpretan la doctrina de Cristo por medio de su
vinculacin con la situacin y las luchas de los po-
bres. La nica excepcin que conozco, con respecto
a esta indiferencia de la prensa oficial de la Iglesia
Catlica cubana, la constituye un articulo, expresa-
mente referido al concepto de revolucin en Gramsci,
aparecido en la entregade mayo-junio del 1998 de la
revista VitraL7 Su autor -anunciado en esa revista
como especialista en apreciaciii ciiiematogrfica-
apenas comieiiza a asoiiiarse al tema, lo hace con
evidentes imprecisiones -criando no crasos erro-
! Ve refiero al articulo de Jos M. Fernindez: La revoluciii
en Gramscin.
res- cuando al referirse a Gra~nsci lo Ilanie el fil-
sofo de Trveris)), o le asigne a Marx un concepto
explcito de sociedad poltica, contrapuesto al de so-
ciedad ci vi l (algo que no aparece en iiinguno de sus
escrito^),^ para no mencionar la forma desmaada
en que se apresura a declarar que el proyecto
grainsciaiio de revolucin se viene abajo.9
Pero no creamos que todo es felicidad del lado
de los marxistas; inuclios sigue11 an sin tener en
cuenta su obra, o cuando ms, deinuestraii slo uii
co~iocimieiito epidrmico del mismo. En el libro Cien-
cia politica: indagaciones desde Cuba, publicado
por la Editorial Fl i x Varela de La Habana, en 1997,
de autora colectiva y sobre temas de teora poltica,
de sus trece autores (todos marxistas confesos), slo
uno lo utiliza en su texto, por cierto en forma bastaii-
te equivoca, y un seg~iiido l o cita en la bibliografa,
pero no en el cuerpo de su ensayo. En el primer caso,
me refiero a la profesora Tlialia Fuiig, iniciadora e
indudable mxima figura de laciencia polticaen Cuba,
y quien Iia dedicado una larga carrera y iiuinerosos
trabajos publicados al campo de la reflexin sobre la
esfera de las relaciones polticas, Quiero expresar
aqu mis consideraciones criticas con respecto a al-
gunas de sus tesis de carcter terico-general acer-
ca de la cuestin de la sociedad civil, y a su interpre-
t aci n del tratami ento gramsciano del tema.
En l a pgina 57 de este articulo podernos leer: ~1.a sociedad
ci vi l en Mars es erileiidida por l a forma en q u c se
iiistiiucionaliza iuda la vida material de la sociedad. y socie-
dad ~poliiici. corno cl elcmenio puro de cocrciijnn.
'! Vkase la pgina58 de dichoarticulu.
Posteriormente al artculo contenido en el texto ya
mencionado, la doctora Fung public en esa misma
editorial su 1 ibro Reflexiones y metarreflexionespo-
lricas, en 1998, y public un articulo sobre las
problemticas antes mencionadas en el volumen co-
lectivo: Democracia, derecho ysociedad civil, apa-
recido con el sello de la Editorial de Ciencias Socia-
les, en el 2000. En los tres trabajos, sus tesis
fundamentales acerca del tema que nos ocupa son
las mismas. Esta autora afirma que Gramsci avan-
z en el proceso de develamiento de las relaciones
polticas entre la superestructura estatal y la socie-
dad civil, continuando las distinciones orgnicas re-
veladas por Marx entre estado y sociedad y eiitre
sociedad poltica y sociedad civil.'0 En captulos
anteriores espero haber demostrado que, precisamen-
te, el aporte fundamental de Marx a la teora poltica
consisti en demostrar que la distincin entre Estado
y sociedad, o entre Estado y sociedad civil, no es
orgnica, y en haber roto con el esquema dicotinico
de interpretacin de l o social. En un pasaje inmedia-
tamente posterior, la autora parece desdecirse a si
misma, al afirmar que la distincin marxista entre
sociedad poltica y sociedad civil no significa slo una
delimitacin entre dichos conceptos, lo cual Iiubiera
continuado una tradicin anterior, sino precisamente
unadevelacin del carcter dialctico-objetivo de di-
clia relacin.'l Di go que parece desdecirse porque
"' ThaliaFung: Reflexionesy nie~arre/iexionespuiilicns, La Ha-
bana, Editorial Flix Varela. 1998. p. 117.
' Ibidem.
revelar el carcter dialctico-objetivo de la relacin
entre Estado y sociedad civil es comprender, preci-
samente, la interpenetracin de ambas, la imposibili-
dad de diferenciarlas de forma rgida, de apreciarlas
como elementos que guardan ente si una relacin de
exterioridad. Pero, a continuacin, la doctora Fung
agrega que al avanzar que la distincin metdica de
la sociedad civil con la sociedad poltica se transfor-
maba en distincin orgnica, Gramsci aporta un im-
portante elemento revelador de los mecanismos de
identidad y diferenciacin entre ambos
subc~nj unt os. ' ~ Es de todos conocido que en los
Cuadernos de la crcel, Antonio Gramsci estable-
ci una posicin esencialmente diferente a la que le
atribuye esta autora en los textos mencionados. All
leemos: Las posiciones del movimiento del libre cam-
bio se basan sobre un errorterico, cuyo origen prc-
tico no es difcil identificar, pues reside en la distin-
cin entre sociedad poltica y sociedad civil, que de
distincin metdica se transformaen distincin org-
nica, y presentarla como tal." Es evidente que para
el insigne sardo, la distincin entre sociedad poltica
y sociedad civil slo tiene sentido como instrumento
inicial de la reflexin, pero que en la realidad ambas
se interpenetran. Su unin es orgnica. Esta autora
hace pasar como gramsciana una interpretacin que
es radicalmente opuesta a la original. La impresin
de que no ha entelidido la esencia de lacomprensin
de aquel sobre estas cuestiones se refuerza cuando
' l Ibidem.
l1 Antonio Gramsci. Notas sobre Maquiavelo ..., ed, cit.. p. 54.
con posterioridad afirma que por supuesto, un parti-
do poltico en el poder no integra la sociedad civil)),"
con l o cual se sigue asumiendo una rai gal y
antigramsciana distincin entre Estado y sociedad civil,
y de paso se rechaza, al menos de forma implcita,
toda la teora contenida en los Cuadernos de la cr-
cel sobre el papel del partido comunista (incluso en
el poder), como intelectual colectivo e intelectual or-
gnico. y como componente central de la sociedad
civil socialista.
A l analizar la recepcin de Gramsci y el trata-
miento de la sociedad ci vi l en Cuba en estos aflos,
quiero detenerme en algunos criterios expresados por
otro importante especialistacubano de la teora pol-
tica. Me refiero a Miguel Limia. Tambin con una
larga y respetable trayectoria en este campo de las
ciencias sociales, y con numerosos trabajos publica-
dos; comparto plenamente muchas de sus tesis so-
bre el tema de la sociedad civil. Como redundar en
los criterios comunes no tiene sentido, me referir
solo a mi desacuerdo con algunas ideas acerca de la
importancia de la categora de sociedad ci vi l y las
posibilidades que brinda como instrumento, no slo
de la reflexin, sino tambin de proyeccin delineas
de accin, con vistas a la forj a de una sociedad
desenajenante. Li i ni a ha expresado estas ideas en su
participacin en la mesa redonda, publicada por la
revista Temas, en su nmero 16-17 de 1999, y en su
artculo ((Retomando el debate sobre la sociedad ci-
vil, aparecido en el ni mero 6-7, 1998-1999 de la
" Thalia Fung: ob. cit., p. 1 19.
revista Marx Ahora (nmero que en realidad fue
puesto a disposicin del lector a finales del 2000). Es
evidente que Li mi a tiene una reserva sustancial con
respecto al beneficio que puede proporcionarle a la
teora social marxistael uso de lacategorade socie-
dad civil. Si bien en sus proriunciamieiitos, en lamesa
redonda, reconoce la legitimidad del debate de este
problema en la Cuba actual, a partir de las caracte-
rsticas intrnsecas de nuestra realidad, en su artculo
de Marx Ahora afirma que el inters que hoy atrae
sobre s el par categorial Estado-sociedad ci vi l pa-
rece ser ms ideolgico-poltico que cientfico.i5
Realmente, me resulta imposible establecer una se-
paracin entre l o ideolgico-poltico y l o cientfico en
la teora social (sobre todo, en la teora social mar-
xista), y mucho menos en las motivaciones que Ile-
van a alguien a preocuparse o interesarse ms por
unos temas que por otros. Ni creo que l o ptimo, en
circunstancia alguna, sea que un instrumento con-
ceptual atraiga la atencin ms por razones cientfi-
cas que ideolgico-polticas. Lavinculaciii orgnica
de ambos intereses es l o que define, precisamen-
te, lo especfico del saber terico de la sociedad con
respecto a las ciencias sobre la naturaleza. Para Limia,
la categora de sociedad ci vi l no se caracteriza por
tener [...] una alta capacidad constructiva en el te-
rreno puramente ci e~i t f i co, ~~ es gnoselgicamente
" Miguel Limia: Retomando eldebatesobre lasociedadcivil.
ed. cit., p. 202.
'qbidein. p. 201. Vuelvoa irpelir que noseque se quiere decir
nqui al referirse nl terreno puraniente cientificu. pues en l a
ieoria social algo sem<jaiiie iio esistc.
m u y pobre,17 ((demasiado instrumental, teiidencio-
sa, cientficamente liinitada,18 pues ((tiene una fuii-
cin eminentemente critica)), y una vez cumplida
esa funcin, tiene que ceder paso a otro aparato
categorial para explicar por qu el choque entre so-
ciedad ci vi l y Estado, y en que consiste.'9 Esa m-
precisin)) del coiicepto de sociedad ci vi l se debera
a que ((realmente no existe ninguna estatalidad que
est absolutaineiite enfrentada a la sociedad)), pues
((entre ambas hay muchsimos nexos.'0 De alii que
considere que la prolongaciii del inters de miiclios
en Cuba por este tema (o ((borrachera de la sociedad
civil, como le llama) no puede durar mucho." En su
artculo publicado en Marx Ahora afirma que, una
vez ((desbordada la fiiiicin diagnstica y critica de
este concepto, es imprescindible transitar aotros ms
precisos y profundos)),'' tales como ((relaciones
socioclasistas, sociotnicas, socioprofesionales, fami-
liares, comuiiitarias, de gnero)) y otro largo listado."
Las dos principales prevenciones de Li mi a con res-
pecto a la categora de sociedad ci vi l estn expresa-
das en la pgina 175 del citado nmero de Tenlas: la
" Miguel Limia. participacin eii: ~<Coiilroversia: la sociedad
civil en los 90: cI dcbatc cobaiwn. ~m, i si a Trmm no. 16- 17.
1999. p. 172.
' Vbidcm. p. 175.
'" Ibdem, p. 172.
"' Ibidem, p. 173.
? ' Ibidem, p. 175.
'' Miguel Limia: (<Retomando el debate sobre lasuciedad civil.
ed. cit.. p. 201.
' qbidem. p. 202.
primera, es que momo categoria designa las tenden-
cias de la sociedad, pero no se puede corporeizar, no
se puede sustancializir; la segunda, es que ella no
nos sirve para atrapar en toda su dimensin la cues-
tin de la que se trata, que en el fondo)), es el pro-
blema del poder)), pues las relaciones de poder no
son slo polticas [...] son relaciones de poder que
estn fuera de la dialctica sociedad civil-Estado,
porque se dan haciael interior de la sociedad
Yo estaria plenamente de acuerdo con Limia, si
limitase estos reproches a la interpretacin de esta
categoriaen el discurso poltico y terico del liberalis-
mo contemporneo. Pero, en modo alguno, en lacom-
prensin que de la misma se debe tener en el marxis-
mo actual, despus de los aportes de Gramsci. En su
articulo ((Retornando el debate sobre la sociedad ci-
vil)), afirma que el concepto de sociedad civil contra-
pone lo social a lo Eso es efectivamente
as en laconcepcin liberal actual, pero en la interpre-
tacin de Gramsci se trata de todo lo contrario. Su
teorade la hegemona tiene como utio de sus pilares
conceptuales la categoria de sociedad civil, precisa-
mente porque en ella se establece la interrelacin en-
tre lo social y lo poltico. Esto le permiti llegar a una
interpretacin ms amplia y profunda de lo poltico,
que super la unilateralidad de la concepcin liberal.
Al afirmar que la so 1 iedad civil se define por
oposicin al Estado,26 Limia asume implcitamente
Miguel Limia: Gmas, nos. 16-17, 1999, p. 175.
" Miguel Limia: revista Marx Ahora, ed. cit., p. 202
l6 Miguel Limia: revista Temas, ed. cit., p. 173.
la interpretacin liberal de este concepto, lo cual ha
condicionado muchas de sus opiniones acerca del
tema. Lo que he expuesto en captulos anteriores
sobre la importancia del tratamiento gramsciano de
la idea de sociedad civil, toma insostenibles sus opi-
niones de la pobreza gnoseolgica de esta categora
Por otra parte, no entiendo la curiosa distincin que
establece entre el carcter crtico de una categora y
su valor cientfico. Es cierto que en el lenguaje coti-
diano, crtica significa rechazo, negacin total. Pero
su significado en el vocabulario filosfico es biendi-
ferente. Desde Kant, por critica se entiende el es-
tudio de las condiciones de posibilidad. Es decir, la
indagacin acerca de los elementos objetivos que han
condicionado el surgimiento y desenvolvimiento del
fenmenoen cuestin. Por eso es imposible dividir a
las categoras del conocimiento en categoras que slo
tienen unvalor crtico, pero no explicativo o heuristico
(me imagino que eso es lo que quiere significar Limia
con el t hni no ((cientfico))), y categoras que tienen
u11carcter cientfico, pero no critico. Por lo menos,
desde Kant, eso no tiene sentido.27 La reformulacin
?' Recordemos que Marx, heredero de la tradicin de la filosofia
clsica alemana (iniciada por Kant), coloco el termino crtica
expresamente en el titulo de sus principales obras. Recorde-
mos a la Crtica de lafilosofla hegeliana del derecho, Contribu-
cin a la critica de la economiapoltica, Fundamentos de la
critica de la economiapoliiica. A La sagrada familia la subti-
tul Critica de Ia critica critica, a La ideologia alemana le
coloc al subtitulode Criricadelanovisiniajilosofla alemana,
y a El capital (considerada por muchos su obra cumbre) el de
Crtica de la economia poltica. 'Nos autoriza ello acaso a
calificar a estas obras, por ser eminentemente criticas, como
~gnoseologicamente pobres y cientificarnente limitadas?
del contenido y f~mciones del concepto de sociedad
civil en la obra de Grarnsci tiene como objetivo, como
ya liemos visto, no la explicacin de las causas del
choque entre sociedad civil y Estado)), sino todo lo
contrario: explicar la fortalezade ladominacin bur-
guesa en la imbricacin que haba logrado entre la
sociedad civil y su Estado. Al perder de vista lo que
constituy el objetivo principal de los Cuadernos de
la crcel, no se entiende que la teora gramsciana de
la hegemona (de la que el concepto de sociedad civil
es pieza esencial, junto con otras como bloque hist-
rico, sentido comn, consenso, etc.) constituy un
aporte esencial para aprehender la esencia de lo que
Liinia, por otra parte con toda justicia, considera la
cuestiri central de la reflexin sobre las relaciones
entre la sociedad civil y el Estado, que no es otro que
el c<probleina del poder)). Sin la teora gramsciana de
la hegemona, y sin su interpretacin del carcter
ambivalente y coiitradictoriode la sociedad~civil con
respecto a los mecanismos de creacin y consolida-
cin de la dominacin de la burguesa, no se puede
acceder a una apreliensin racional de la esencia del
poder.
Por otra parte, considero que no tiene sentido
alegar, como una supuesta limitaciii de la categora
de sociedad civil, que esta no se puede sustancializar,
no se puede corporeizarn. Ya es un lugar c omh, entre
los estudiosos de la obra de Gramsci, entender a la
sociedad civil como el portador material de la hege-
inonia. La componen un coi~juiito de feiinierios f-
cilmente perceptibles y con corporeidad indudable:
las escuelas y universidades, las iglesias, los medios
de difusin masiva, etc. Aunque tambin-y supon-
go que hacia aqu seala Limia- todas las relacio-
nes sociales, por medio de las cuales se produce la
socializacin del individuo. Por supuesto, no es fcil
entender la interpretaciii especficamente
gramsciana de la sociedad civil si se quiere preten-
der que nos d una detenida enumeracin de institu-
ciones cosificadas. Por otra parte, semejante argu-
mento slo tiene sentido desde las posiciones
epistemolgicas de un ya superado realismo ingenuo,
que asuma que todo concepto tiene un correlato
material directo, y que designa un fenmeno
sensorialmente perceptible. Desde hace ya algn
tiempo, se sabe que el conocimiento de nivel terico
trabaja con abstracciones, con instrumentos tericos,
que tienen un contenido objetivo, pero que no desig-
nan fenmenos materialmente existentes. La apari-
cin del concepto de cero signific un gran paso
de avance en el desarrollo de las matemticas. La
creacin de uii sistema decimal de nuineracin, que
facilit la realizacin de las operaciones mateinti-
cas ms simples, habria sido imposible sin el cero. A
diferencia de otros nmeros, el cero no tiene un
correlato material directo; no designa una magnitud
existente. El cero es la carencia de magnitud; pero
sin el cero no existiran las matemticas tal como las
conocemos. Lo mismo ocurre en la fsica; conceptos
tales como inercia, masa o vaco, no designan una
cosa especfica, existente. Pero sin ellos la fsica no
habria alcanzado un nivel terico. Estamos en pre-
senciade conceptos que no pueden sustancializarse,
ni corporeizarse, pero que nadie eii su sano juicio
osara rechazar por una supuesta carencia de
cientificidad. Tambin en la teora marxista encon-
tramos muchos de esos conceptos. Las fuerzas pro-
ductivas no pueden identificarse con algo en especi-
fico, al igual que la plusvalia, el capital, etc. La
sociologa burguesacontempornea no ha entendido
esto. Por eso es, esencialmente, positivista en su en-
foque gnoseolgico. .Y este positivismo lo proyecta
en sus intentos por definir la categora de sociedad
civil, desgastndose en una discusin (que solo pue-
de entenderse como estril desde el punto de vista
del marxismo y de la teora crtica en general) acer-
ca de cuales son los fenmenos sociales que esrn
en la sociedad civil. Son incapaces de llegar a una
iiiterpretaciii relaciona1 y no cosificada.
La fundacin, en 1997, de la Ctedra de Estu-
dios Antonio Granisci, en el Centro de Desarrollo e
Investigacin de la Cultura Cubana Juan Marinello,
demostr el compro~netimiento del Ministerio deCul-
turacon la difusin del pensamiento del autor de los
Cuadernos de la crcel y con la reflexin renova-
dora de la dimensin cultural de la revolucin. Esta
ctedra ha desarrollado seminarios del pensamiento
de Gramsci con colegas italianos y mexicanos, as
como otros dedicados a la revolucin de octubre, al
Manifiesto Comunista, al pensamiento de Rosa
Luxemburgo y de Michel Foucault, entre otros. Ya
es de buen tono referirse a Grainsci. Comienza
ahora a correr el riesgo de ser banalizado, y peor
an, de ser deformado. Eii estos ltimos ahos se Iian
publicadoalgunos muy buenosarticulos sobreGramsci
en Cuba, como los de Mara del Pilar DazCastailii.
Aurelio Alonso, Joaqun Santana y Fernando
Martnez, por slo citar los que considero ms signi-
ficativos. La publicacin de una seleccin de textos
de los Cuadernos de la crcel por la Editorial de
Ciencias Sociales de La Habana, en 1997, constituy
una importante contribucin al estudio de su obra por
la generaciii ms joven.
Como ya he sealado antes, el eje foca1 de la
recepcin de Gramsci en Cubaahora lo constituye la
discusin del tema de la sociedad civil. Por qu se
discute acerca de la sociedad civil hoy en Cuba? Qu
es lo que se discute cuando se utiliza esta metfora?
La puesta al da de este concepto en Cuba se debe
a mltiples razones. La polmica en torno al mismo
tiene como referente la necesaria redefinicin de las
relaciones entre el Estado y las distintas esferas de
accin social de los individuos, y del espacio de lo
pblico que ha tenido lugar en nuestro pas en el
ltimo decenio, asociado a los cambios ocurridos a
nivel internacional y nacional. La crisis econmica,
la modificacin de la integracin social, apartir de la
aparicin de nuevos entes ecoiirnicos, la relativa
prdida de la capacidad del Estado de resolver total-
mente las necesidades de la poblacin, la fuerza to-
mada por las relaciones de mercado, la aparicin de
espacios no regulados estatalmente, la transforma-
cin del patrn de acumulaciii, todo esto indica una
rearticulacin de la sociedad cubana, proceso en el
que el propio Estado ha redefinido su nuevo papel,
mediante un conjunto de polticas adoptadas (mayor
autoiioina a los eslabones de base, legitimidad de
nuevos espacios de asociatividad, admisin de nue-
vas formas de actividad econmica, etc.). Estamos
en una poca de reconstruccin del socialismo en
Cuba. Y esto implica la necesidad de rearticular la
hegemona socialista y el bloque histrico que la po-
sibilita, y de enfocar este desafio de un modo crea-
dor. Y es aqu donde la herencia terica de Gramsci
se empalma directamente con nuestra realidad, y
hace del uso de la misma una necesidad.
Para todos es evidente la necesidad de reestruc-
turar nuestro sistema de relaciones sociales. En se-
mejantes situaciones, la propuesta de las ideologas
clsicas de la modernidad ha consistido en colocar
en un primer plano, como centro organizador de toda
la vida social, a una de estas dos instituciones totali-
zadoias y homogeneizadoras: el mercado o el Esta-
do. El neoliberalismo &S propone el modelo del mer-
cado,que implica un proyecto moral y cultural signado
por un mundo de valores caracterizado por la expro-
piacin del espacio pblico y la privatizacin de la
vida. Esta propuesta slo nos puede llevar a desman-
telar nuestro socialismo y comprometer nuestra in-
dependencia nacional, por lo que en esencia no cons-
tituye -para nosotros- una salida vlida. Los
procesos anticapitalistas ocurridos al este del Elba
buscaron otraopciii en un socialismo centrado en la
apoteosis del Estado, como nico espacio, en el cual
cualquier relacin social poda admitirse. La historia
ha demostrado la incapacidad del socialismo
estadlatra como alternativa viable a los retos ema-
nados del propio desarrollo de la globalizacin capi-
talista y del desarrollo de la modernidad. Este socia-
lismo no pudo estructurar una combinacin adecuada
eiitre participacin, eficiencia, autono~iiu y equi-
dad, los cuatro componentes esenciales de cualquier
proyecto revolucioiiario de coiistruccin social.
La revoluciii cubana Iia buscado las iiiievasvas
de reestructuraciii de sii socialisiiio plaiiteiidose la
cuestiii ei i triiiiiios ticos, acudieiido a l o mejor de
su tradicin Iiistrica. El problema se plaiitea as:
cmo continuar la co!istruccin de una sociedad que,
pese al conjriiito de circuiistancias desfavorables que
nos rodean, garantice una vida ms digna a todos?
Esta formulacin de la estrategia de la revoluciii,
presente desde su inicio xiiismo y que implica tina
coiijuiiciii de poltica y tica qiie la Iia caiacteriza-
do, tiende tina va de confluencia con las coiicepcio-
nes de Aiitonio Grainsci, quien interpretaba la coiis-
trucciii de la sociedad coinuiiista coino uii hecho
cultural y moral. La apropiaciii creadorade so peii-
saiiiieiito es pertiiieiite aliora qiie la discusiii eii tor-
no a lo pblico, el Estado y el iiidividuo, adquieren
relevaiicia eii Cuba.
El agotamiento Iiistricodel modelo desocialis-
iiio, basado en el iiiiicentrisiiio del ~st ado, y la iiece-
sidad de avanzar Iiacia la orgaiiizaciii de uii socia-
lismo pluriciitrico, llevaa la necesidad de interpretar
al socialismo coino teiisiii, y de estructrar ri i i pro-
yecto alternativo a las recetas neoliberales que no
slo sea ecoiiiiiico y politico, sino taiiitiiii -y so-
bre todo- moral y cultural. La actual discusiii en
Cuba acerca de la sociedad ci vi l refleja la iiecesidad
de buscar uii puiito de vista moral para ordenar las
altcriiativas no slo deseables, sino posibles, sin re-
tornos al pasado iii fugas Iiacia adelante, que permita
rechazar las medidas que nos propone la derecha, a
la vez que superar crticamente las tradiciones con-
servadoras en el marxismo. Asumir la concepcin
grainscianadel papel de la sociedad ci vi l en la rearti-
culaciii de la liegemona y la reconstitucin de un
bloque histrico revolucionario, es tarea iiiaplazable
entre nosotros, abocados al desafo de repensar la
relacin Estado-sociedad.
Si el tema de la sociedad ci vi l haocupado la aten-
cin de los crculos intelectuales cubaiios -y en es-
tos incluyo a los politicos- en los Itimos aos, no se
debe exclusivainente a la preeminencia que este coii-
cepto Iia alcanzado en las ciencias sociales coiiteiii-
porneas, sino, ante todo, a la propia activacin de
nuestra sociedad civil y del espacio de lo piiblico, pro-
vocado tanto por los efectos econmicos, polticos e
ideolgicos de la desaparicin del campo socialista,
como por la propia maduracin que las clases y gru-
pos sociales, envueltos en la revol ~~ci n, Iiaii alcanza-
do en estos masde 30 ailos de Iiaber emprendido el
camino plagado de coiiflictos, contradicciones y difi-
cultades, hacia su a~~tocoiistitiicin como sujetos Iiis-
tricos.
Esta activaciii. de nuestra sociedad ci vi l se Iia
manifestado en su apropiacin -parcial o coinple-
ta- de espacios y procesos antes exclusivos del
gobierno, y por la importancia que Iiaii cobrado los
canales y esferas de realizacin del debate ideolgi-
co, que se lia tornado cada vez mas socializado y
sistematizado, como seala Abel Prieto en una re-
ciente entrevista. L a revolucin lia intentado cornbi-
nar uiiacultura afirmativacon unacultura de lacriti-
ca, de la reflexin, de la duda, de la inquietud. El
:rada de realizacin de este propsito es y ser fun-
'iii de la coiifor~naciii de una sociedad civil que
logre deseinpeiiar ese papel crtico y afirmativo a la
\ ez con respecto a la sociedad poltica.
Bibliografa citada y consultada
Acanda Gonzlez, Jorge Luis (1 99 1): La contempo-
raneidadde Antonio Gramsci, Editorial de Cien-
cias Sociales, La Habana.
-- (1993): Gramsci y larevolucin cubana)), re-
vista Revolucin y Cultura, no. 6.
-- (1996): ((Sociedad civil y hegemona)), revista
Temas, La Habana, no. 6.
-- (1997): ((Sociedad civil y revolucin, revista
ARA, Centro de Estudios el Consejo de Iglesias
de Cuba, La Habana, no. 2.
-- (2000): De Marx a Foucault: poder y revolu-
cin, en Colectivo de Autores: Inicios depar-
tida. Coloquio sobre l a obra de Michel
Foucault, La Habana, Centro de Investigacin
y Desarrollo de la CulturaCubana Juan Marinello,
Ctedra de Estudios Antonio Gramsci.
Acosta, Eliades (1990): ((Pequea teora del diletan-
tisrnon, en El Caimn Barbudo, no. 269, abril.
Agamben, G. (2001): Medios sinfin. Notas sobre
la poltica, Valencia, Pre-Textos.
344
Ahrne, G. (1998): Civil Society and Uncivil Organi-
zations)), en Alexander, J. (ed.) (1998): Real Ci-
vil Societies. Dilemmas of Institutionalization,
London, SAGE Publications.
Alexander; Jeffrey (1994): Las paradojas de la so-
ciedad civil)), Revista Internacional de Filoso-
fia Poltica, no. 4.
-- (1998): Introduction en Alexander, J. (ed.):
Real Civil Societies. Dilemmas of Institutio-
nalization, London, SAGE Publications.
- - (1998): Citizen and Enemy as Symbolic
Classification: On the Polarizing Discourseof Civil
Society)), en Alexander J. (ed.): Real Civil
Societies. Dilemmas of Institutionalization,
London, SAGE Publications.
Alonso, Aurelio (1995): Marxismo y espacio de de-
bate en la revolucin cubana)), revista Temas, La
Habana, no. 3.
-- (1997): El concepto de sociedad civil en el
debate contemporneo: los contextos)), revista
Marx Ahora, La Habana, no. 2.
Amengual, G. (1 989): Introduccin, en Amengual,
G. (ed.): Estudios sobre la Filosofa del Dere-
cho de Hegel, Madrid, Centro de Estudios Cons-
titucionales.
Arato, A. (1 996): Emergencia, declive y reconstruc-
cin del concepto de sociedad civil. Pautaspara
anlisis futuros)), revista Isegora, no. 13.
Azcuy, Hugo (1995): Estado y sociedad civil en
Cuba)), revista Temas, La Habana, no. 4.
Barber, Benjamn (2000): Un lugar para todos,
Barcelona, Editorial Piados.
345
Barcellona, Piotr (1 992): Postmodernidad y comu-
nidad, Madrid, Editorial Trotta.
- - (1996): El individualismo propietario, Ma-
drid, Editorial Trotta.
Beckenkamp, J. (1998): A critica do jovem Marx
ao principio do estado moderno)), en Pizzi, J. y
Kamrner, M. (ed.): tica, economia e libera-
lismo, Editora da Universidade Catlica de Pe-
lotas.
Berman, M. (1988): Todo lo slido se disuelve en
el aire. La experiencia de la modernidad,
Mxico, Siglo XXI Editores.
Bidet, J. (1993): Teora de la moderniad, Buenos
Aires, Editorial Letra Buena, Editorial El Cielo
Por Asalto.
Blanco Gil, Juan Antonio (1995): Cuba: "museo
socialista" o laboratorio social? revistaContra-
corriente, La Habana, no. 2.
Bobbio, N. (1977): Gramci y la concepcin de la
sociedad civil, Barcelona, Avante.
-- (1981): Studi Hegeliani, Torino.
Castaeda, Jorge (1995): La utopa desarmada,
Barcelona, Ariel.
Chatelet, F. (dir.) (1978): Historia de las ideolo-
gias, Bilbao, Editorial Zero.
- - y Mairet, G. (1989): Historia de las
ideologias,Madrid, Editorial Akal.
Cochrane, T. (1996): La cultura contra el Esfado,
Madrid, Ctedra.
Colectivo de Autores (1981): Revolucin y demo-
cracia en Gramci, Barcelona, Fontamara.
Colectivo de Autores (1 997): cien& poltica: in-
dagaciones desde Cuba, La Habana, Editorial
Flix Varela.
Cric, B. (1994): Socialismo, Madrid, Alianza Edito-
rial.
Diamond, Larry (1994): ((Toward Democratic
Consolidation)), Journal of Democracy, vol. 5,
no. 3.
Diaz, lvaro (1999): Ajuste estructural, transfor-
maciones sociales y su impacto en los actores
sociales. Los casos de Mxico y Chile)), en
Hengstenberg P., Kohut, K. y Maihold G. (1999):
Sociedad civil. en Amirica Latina, Caracas,
Nueva Sociedad.
Diaz Castan, Maradel Pilar(1995): Gramsci, el
sencillo arte de pensar)), revista Debates Ame-
ricanos, La Habana, no. 1, enero-junio.
Diaz-Salazar, R. (1 993): Gramci y la construccin
del socialismo, San Salvador, UCA Editores.
Dilla, Haroldo (1996): ((Pensando la alternativa desde la
participacin)), revista Temas, La Habana, no. 8.
FernndezJos M,(1998): Larevolucin eii Gramsci)),
Wal , mayo-junio
Fish, M. Steven. (1994): ~Russia's Fourth Transitionn,
Journal of Democracy, vol. 5 , no. 3.
Fowler, Victor(1989): Pequea teora de la censu-
ra, en El Caimn Barbudo, no. 263, octubre.
Fung,Tala (1997): En torno a la dinmica de la so-
ciedad civil y el Estado en la Cuba de hoy, en
Colectivo de Autores: Ciencias politica: inda-
gaciones desde Cuba, LaHabana, Editorial Flix
Varela.
-- (1998): Reflexiones y metarreflexiones poli-
ticas, La Habana, Editolial Flix Varela.
-- (2000): En torno a la dinmicade la sociedad
civil y el Estado en lacuba de hoy)), en Colecti-
vo de Autores: Democracia, derecho y socie-
dad civil, La Habana, Editorial de Ciencias So-
ciales.
Gallardo, Helio (199 1): Crisis del socialismo hist-
rico. Ideologs y desafios, San Jos de Costa
Rica,Editorial DE:.
-- (1 995): Notas sobre lasociedad civil)), revista
Pasos, no. 57.
Garcia Guitin, E. (1998): El discurso liberal: demo-
cracia y representacin)), en guila, Rafael del,
y otros (1998): La-democracia en sus textos,
Madrid, Alianza.
Garca Marz, D. (1993): Teora de la democracia,
Valencia, Nau Ilibres.
Giddens, A. (1993): Consecuencias de la modemi-
dad, Madrid, Alianza Editorial.
-- (1994): Beyond Left and Right, California,
Stanford University Press.
Gramsci, A. (1962): Notas sobre Maquiavelo, so-
bre poltica y sobre el Estado moderno, Bue-
nos Aires, Lautaro.
-- (1 966): El materialismo histrico y lafrloso-
fia de Benedetlo Croce, La Habana, Edicin
Revolucionaria.
-- (1973): Antologa, La Habana, Editorial de
Ciencias Sociales.
-- (1 975): Quaderni del carcere, Turin, Einaudi.
-- (1975): Hilos invisibles, La Habana, Editorial
Gente Nueva.
Green, David (1993): Reinventing Civil Society,
Londoii, lnstitute of Economic Affairs.
Gouldner, Alvin ( 1 983): Los dos marxismos, Madrid,
Alianza Editorial.
Habermas, Jrgen (1998): Facticidad y validez,
Madrid, Editorial Trotta.
Harik, IIiya (1994): ((Pluralism in the Arab World)),
Journal of Democracy, vol. 5, no. 3.
Hart, Armando (1996): ((Sociedad civil y organiza-
ciones no gubernamentales, peridico Granma,
La Habana, 23 y 24 de agosto.
-- (1996b: Socialismo, democracia y sociedad
civil, revista ~abanera, La Habana, no. 3.
-- (1996): Iiiterveiicin del Ministro de Cultura
en el PCC Provincial de Ciudad de la Habana)),
Foilet~ publicado en LaHabana por el Ministerio
de Cultura, enero.
Hegel, G. W. F. (1987): Principios de lafilosofa
del Derecho, Barcelona, Edliasa.
Held, D: (1991): Modelos de democracia, Madrid,
Alianza Editorial.
Hernndez, Rafael (1993): ((Mirar a Cuba)), La Ga-
ceta de Cuba, La Habana, septiembre-octubre.
-- (1994): ((La sociedad civil y sus alrededores)),
La Gaceta de Cuba, La Habana, enero-febrero.
Hinkelminert, Franz J. (1995): Culturade la espe-
ranza y sociedad sin exclusin, San' Jos de
Costa Rica, DEI.
Hobbes, T. (1994): Leviatn, Mxico, Ediciones
Geniika.
Hobsbawn, E. (198 1): De Italia a Europa)), en Co-
lectivo de Autores (1981): Revolucin y demo-
cracia en Gramsci, Barcelona, Fontamara.
Horkheimer, M. (1973): Teora tradicional y teora
crtica)), Teora .crtica, Argentina, Editorial
Amorrortu.
-- (1974): ((Materialism and Morality)), revista
Telos, no. 69.
-- y Th. W. Adorno (1994): Dialctica de la
ilustracin, Madrid, Editorial Trotta.
Ilting, H. (1989): La estructura de la Filosofa del
Derecho de Hegel)), en Amengual, G. (ed.)
(1989): Estudios sobre la Filosofa del Dere-
chode Hegel, Madrid, Centro de Estudios Cons-
titucionales.
Jaeschke, W. (1998): Hegel, la conciencia de la
modernidad, Madrid, Akal.
Kanoussi, D. (2000): Una introduccin a Cua-
dernos de la cdrcelx de Antonio Gramsci, Mxi-
co, Editorial Plaza y Valds.
Keane, John ( 1 992): Democracia y sociedad civil,
Madrid, Alianza Editorial.
Klaus, G. y Buhr, M. (1975): Philosophisches
Worterbuch, Leipzig, VEB Bibliographisches
Institut.
Labica, G. (1980): A propsito de la problemtica
del Estado en El Capital)), revista Dialctica,
no. 9.
Lichtheim, G. (1961): Marxism, London, Routledge
and Keagan Paul.
Limia, Miguel (1998-1999): ((Retomando el debate
sobre la sociedad civil, revista Marx Ahora,
no. 6-7.
-- (1999): Controversia: la sociedad civil en los
90: el debate cubano)), revista Temas, no. 16-17.
Locke, J. (1941): Ensayo sobre el gobierno civil,
Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Losurdo, D. (1988): Hegel, Marx e la Tradizione
Liberale, Roma, Editori Riuniti.
Luporini, Cesare (1967): La metodologa del mar-
xismo en el pensamiento de Antonio Gramsci)),
revista Pensamiento Crtico, no. 2,3 de marzo.
Mandel, Ernest (1971): La formacin del pensa-
miento econmico de Carlos Marx, La Haba-
na, Editorial de Ciencias Sociales.
Mann, M. (1997): Las fuentes del poder social,
Madrid,Alianza Editorial.
Marcuse, H. (1968): El hombre unidimensional, La
Habana, Polmica.
Marinas, J. M. (1997): La verdad de las cosas en
la culturadel consumo)), revista Agora, vol. 16,
no. 1.
Martinez, Fernando (1995): ((Izquierda y marxismo
en Cuba, revista Temas, no. 3.
-- (1997): Vida y propuestade Antonio Gramscb),
en Martinez Heredia, Fernando y Jorge Luis
Acanda Gonzlez: Filosofar con el martillo,
Centrode Investigacin y Desarrollo de la Cultu-
ra Cubana Juan Marinello, La Habana.
Marx, C. (1960): ((Sobre la cuestin juda)), La sa-
grada familia y otros escritos fi l os~cos de
laprimera poca, Mxico, Grijalbo.
-- (1962): El Dieciocho Brumario de Luis
Bonaparte, La Habana, Imprenta Nacional de
Cuba.
-- (1963): Miseria de lajlosoja, La Habana,
Editora Poltica.
-- (1964): Critica al Programa de Gotha, La
Habana, Editora Poltica.
-- (1970): Fundamentos a la crtica de la eco-
noma poltica, La Habana, Editorial de Cien-
cias Sociales.
-- (1973): Tesis sobre Feuerbach, en Marx, C.
y Engels, F. (1973). Obras escogidas, Mosc,
Editorial Progreso.
-- (1 975): Contribucin a la critica de la eco-
nomiapoltica, La Habana, Editora de Ciencias
Sociales.
- - (1976): Critica del derecho poltico
hegeliano, La Habana, Editorial de Ciencias
Sociales.
-- (1977): La lucha de clases en Francia, La
Habana, Editorial de Ciencias Sociales.
-- (1988): Marx EngeZs Werke, Berlin, Dietz.
-- y Engels, F. (1966): La ideologa alemana,
La Habana, Edicin Revolucionaria.
-- y Engels F. (1966): El man$esto comunista,
La Habana, Editora Poltica.
-- y Engels, F. (1973): Obras zscogidas, Mosc,
Editorial Progreso.
Mateucci, N. (1982): Liberalismo, en Bobbio, G.:
Diccionario de politica, Madrid, Siglo XXI.
Meschkat, Klaus (1999): Una critica a la ideologa
de lasociedad civil)), en Hengstenberg, P., Kohut,
K., Maihold, G. (ed.): Sociedadcivil en Amri-
ca Latina, Caracas, Nueva Sociedad.
Milliband, R. (1975): Marxy el Estado)), en Subirats,
D. y Vilanova P.: La evolucin del Estado en
el pensamiento poltico, Barcelona, Editora
Petrel.
Nez, Nstor (1996): ((Civilidad y participacin)),
revista Bohemia, La Habana, 26 de abril.
Ortega y Gasset, J. (1961): ((Ideas de los castillos:
liberalismo y democracia)), Obras completas,
Madrid, Revista de Occidente.
Pelczynski, Z. A. (1 989): La concepcin hegeliana
del Estado)), en Amengual, G. (ed.): Estudios
sobre la Filosofa del Derecho de Hegel, Ma-
drid, Centro de Estudios Constitucionales.
Prez-Diaz, V. (1997): La esfera pblica y la so-
ciedad civil, Madrid, Taurus.
Polanyi, Karl(1989): Lagran transformacin, Ma-
drid, La Piqueta.
Popper, K. (1981): La sociedad abierta y sus ene-
migos, Barcelona, Paids.
Portantiero, J. C. (1981): <(El socialismo como cons-
truccin de un orden poltico democrtico)), re-
vista Dialctica, no. 11.
-- (1987): Los usos de Gramsci, Mxico, Plaza
y Valds.
Quintana de lacruz, Jos A. (1 996): ((Sociedad civil:
revolucin y socialismo, revista Vitral, Pinar del
Ro, no. 14.
Poulantzas, N. (1967): ((Preliminares al estudio de la
hegemona en ei Estado)), revista Pensamiento
Crtico, nos. 7 y 8.
Reyes Mate, M. ( 1 991): La razn de los vencidos,
Barcelona, Anthropos.
Rosanvallon, P. (1988): <tThe Decline of Social
Visibilityn, en Keane John (ed.): Civil Society
and the State: New European Perspectives,
London, Verso.
Rosenthal, P. e ludin, D. (1984): Diccionariofilo-
sofico, Mosc, Editorial Progreso.
Rousseau, J. J. (1973): Obras escogidas, La Haba-
na, Editorial de Ciencias Sociales.
Rueschenmeyer D., Stephens E. H. y J. D. Stephens
(1.992): Capitalisl Developnfent and
Democracy, Polity Cambridge.
Sacristn, M. (1998): El orden y el tiempo, Madrid,
Editorial Trotta.
Santana, Joaqun ( 1 995): ((Gramsci y Maritegui)), re-
vista Revolucin y Cultura, La Habana, no. 6.
Sartori, G. (1988): Teora de la democracia, Ma-
drid, Alianza Editorial.
-- ( 1 999): ~l e i e nt os de teorapoltica, Madrid,
Alianza Editorial.
Seligman, Adam (1992): The Idea ofCivil Society,
New York, The Free Press.
Smith, Phillip (1998):Barbarism aiid Civility)), en
Alexander, J. (ed.): Real CivilSocieties. Dilemmar
of Institutionalization, London, SAGE Publi-
cations.
Stztompka, P. (1995): Sociologa del cambio so-
cial, Madrid, AlianzaEditorial.
Tambara, Eloinar (1998): ((Liberalismo)), en Pi ui , J.
y Kammer, M. (ed.): tica, economa e libera-
lismo, Editora da Universidade Catlica de Pe-
lotas.
Taylor, C11. (1979): Hegel y la sociedad moderna,
Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Tliom, M. (1986): Dr. Karl Marx. Das Werden der
neuen Weltanschawung, Berlin, Dietz.
Touraine, A. (1993): Crtica de la modernidad,
Madrid, Ediciones Temas deHoy.
Vacca, G. (1 994): ((Hegemona e interdependencia)),
en revista Dialctica, Mxico, Universidad de
Puebla, no. 26.
-- (1995): Vida y pensamiento de Antonio
Grumxi, Mxico, Plaza y Valds.
Valds, Dagoberto: ((Reconstruir lasociedad civil: pan
para hoy y democracia para maana)), revista
Vitral, Pinar del Ro, no. 14.
-- (1996): ((Sociedad civil: impedimentos, miedos
y coincidencias)), revista Vitral, Pinar del Ro,
no. 15.
-- y Luis Enrique Estrella (1994): Reconstruir
la sociedad civil: un proyecto paracuba)), La Ha-
bana, noviembre.
ValdsViv, Ral (1996): $ociedad civil ogato por
liebre?)), peridico Granma, La Habana, 4 de
enero.
Vallespn, Fernando ( 1 996): ((Sociedad civil y "crisis
de la poltica")), Instituto de Filosofia, Consejo
Superior de investigaciones Cientficas, Madrid,
revista Isegoria, no. 13.
Walzer, M. (1998): La idea de sociedad civil. Una
va de reconstruccin social)), en guila, R. del,
Vallespin F., y otros: La democracia en sus tex-
tos, Madrid, AlianzaEditorial.
Wellmer, A. (1996): Finales de partida: la moder-
nidad irreconciliable, Madrid, Ediciones Cte-
dra.
Introduccin 17
Una consigna desde la selva / 11
Una cuestin de estirpe? 129
Razones para una persistencia / 43
Modernidad y capitalismo 165
Las dos caras del liberalismo / 87
Las fuentes cosmovisivas de la idea de sociedad
civil/ 133
La racionalidad del poder, o de bayonetas
y posaderas / 159
Sociedad civil y emancipacin humanal 187
Hegemona y sociedad civil /S23
Hegemona y cultura revolucionaria/ 263
Apndice. La recepcin de Gramsci y la discusin
acerca de la sociedad civil en Cuba 1 309
Bibliografa citada y consultada1 343