1

EXISTEM EVIDNCIAS
HISTRICAS PARA A
RESSURREIO DE JESUS?

UM DEBATE ENTRE WILLIAM LANE CRAIG E BART D. EHRMAN






VISITE APOLOGIA A RAZO EM DEFESA DA F
<WWW.APOLOGIA.COM.BR>




TRADUZIDO POR ELIEL VIEIRA
< WWW.ELIELVIEIRA.ORG/>
2


Contedo
Introduo ............................................................................................................................... 3
Observaes do Moderador .................................................................................................... 3
Dr. Craig Discurso de Abertura ........................................................................................... 6
Dr. Ehrman Discurso de Abertura ..................................................................................... 12
Dr. Craig Primeira Refutao ............................................................................................ 18
Dr Ehrman Primeira Refutao ......................................................................................... 24
Dr. Craig Segunda Refutao ............................................................................................ 28
Dr. Ehrman Segunda Refutao ........................................................................................ 31
Dr. Craig Concluso .......................................................................................................... 34
Dr. Ehrman Concluso ...................................................................................................... 36
Sesso de Perguntas e Respostas .......................................................................................... 38


3

Introduo
Estudantes, faculdade, equipe, e visitantes, estou feliz em dar as boas
vindas a vocs aqui no Hogan Campus Center do College of the Holy Cross. Meu nome
Charles Anderton e eu sou professor de economia aqui no Holy Cross. Junto aos
patrocinadores deste evento o Center for Religion, Ethics and Culture e o Campus
Christian Fellowship eu calorosamente dou as boas vindas a todos vocs para o debate
desta noite. A questo diante de ns hoje de grande interesse para cristos e para muitos
no-cristos: existem evidncias histricas para a ressurreio de Jesus? Sustentando a
resposta afirmativa teremos o Dr. William Lane Craig, pesquisador e professor de Filosofia
no Talbot School of Theology em La Mirada, Califrnia. Sustentando a resposta negativa
teremos Dr. Bart Ehrman, notvel professor e titular do departamento de Estudos da
Religio na Universidade da Carolina do Norte.
Durante o debate, eu peo a vocs que respeitosamente considerem os
pontos de vista dos debatedores. Por favor, evitem qualquer aplauso, comentrio, ou
manifestao de crtica ou apoio. Teremos uma sesso de perguntas e respostas em um
momento especfico do debate e ento vocs tero ento uma oportunidade de interagir com
os debatedores. Por favor, saibam que o debate e a sesso perguntas e respostas sero
filmados e gravados, portanto, peo tambm que desliguem seus celulares.
O moderador do debate de hoje a noite ser Dr. William Shea, Diretor
do Center for Religion, Ethics and Culture aqui do Holy Cross. Dr. Shea recebeu seu Ph.D.
em 1973 na Columbia University School of Philosophy. Ele estudou na Catholic University
of America, University of South Florida e na Saint Loius University. Ele tambm atuou
como presidente do College Theology Society. Dr. Shea j publicou mais de 50 ensaios e
artigos em jornais escolares e j escreveu e editou um bom nmero de livros como
Naturalism and the Supernatural, The Struggle Over the Past: Religious
Fundamentalism in the Modern World, Knowlegde and Belief in America: Enlightenment
Traditions and Modern Religions Thought, Trying Times: Essays on Catholic Higher in
the 20th Century e mais recentemente seu livro Lion and the Lamb: Evangelicals and
Catholics in America. Por favor, Dr. William Shea, seja bem vindo.

Observaes do Moderador
Boa Noite. O debate uma antiga forma de discusso que combina
elementos de informao, educao, esperana de convencimento alheio e entretenimento.
Os filsofos gregos, os sofistas, eram excelentes nos debates, e os dilogos platnicos e
as dialticas aristotlicas eram formas literrias refinadas de debate. Os cristos
incorporaram a forma literria de debate e debateram sobre um grande nmero de questes
teolgicas e filosficas. As universidades medievais eram lotadas com estudantes e
professores que queriam debater. Alguns cristos medievais pensavam que se eles
simplesmente pudessem discursar bem para a comunidade judaica em um debate, as massas
de judeus ento se converteriam para o Evangelho cristo. Em um famoso debate no sculo
XIII, um frade dominicano desafiou um notvel rabino para um debate se Jesus era ou no
o Messias. O rabino hesitou em aceitar debater, sabendo que se ele vencesse o debate
4

apresentando boas razes do por que Jesus NO era o Messias, ele e seus companheiros
judeus sairiam perdendo de qualquer forma, e foi exatamente isto o que ocorreu: o rabino
venceu o debate, o frade perdeu, e ento os cristos queimaram as casas e os negcios dos
judeus. Eu espero que aps o debate de hoje a noite nenhum de vocs queime o Talbot
Divinity School ou a University of North Carolina.
Meu debate favorito aconteceu em Cincinnati, em 1834, quando
Alexander Capmbell, o fundador da denominao protestante The Disciples of Christ [Os
Discpulos de Cristo] debateu com o bispo catlico de Cincinnati, John Purcell, sobre a
questo se a Igreja catlica era o anti-Cristo e a Besta vinda do mar. O debate durou seis
dias seis horas em cada dia e foi impresso em um volume de 500 pginas. Ambos os
debatedores viveram por muitos anos aps o debate e nenhum deles jamais cessou de falar
sobre a questo. Voc est a salvo hoje noite. Eu mesmo tenho que me apressar, porque
estamos aqui seguindo a risca a alguns parmetros. E eles so:
- Professor Victor Mathson ir marcar o tempo de cada debatedor.
- Cada debatedor ter 20 minutos para seu discurso de abertura.
- Cada debatedor ter 12 minutos para a primeira rplica.
- Cada debatedor ter 8 minutos para a segunda rplica.
- Cada debatedor ter 5 minutos para suas concluses.
- Ento vocs podero aplaudi-los no antes.
- Vocs podero fazer perguntas para cada debatedor, durante um perodo
de 30 minutos.
- Vocs podero aplaudi-los novamente.
- Dr. Anderson far um discurso final.
- Aplaudiremos novamente, e ento iremos para nossas casas em paz, sem
queimar nada durante o percurso.
Os dois debatedores no conhecem um ao outro exceto pelo nome e pela
reputao. Eles no fizeram nenhum treinamento um com o outro. Este um debate srio;
no um encontro da World Wrestling Federation. Eles esto debatendo uma questo sria, a
saber, que tipo de literatura se trata os livros que compem o Novo Testamento e quais so
suas utilidades. Ambos so estudiosos, escritores e oradores consagrados.
William Lane Craig tem um doutorado em Filosofia pela University of
Birmingham e um doutorado em Teologia pela University of Munich. Ele tambm estudou
na Catholic University of Louvain por sete anos. Craig tem atuado como professor
pesquisador de Filosofia no Talbot School of Theology pelos ltimos dez anos, tambm j
escreveu e editou mais de trinta livros, incluindo um intitulado Assessing the NT Evidence
of the Historicity of the Ressurrection of Jesus [Avaliando as Evidncias do Novo
Testamento para a Historicidade da Ressurreio de Jesus], e dois volumes de debates
anteriores, um com Gerd Ldemann da Gttingen University, na Alemanha, e outro com
John Dominic Crossan do DePaul University.
5

Barth Ehrman um importante professor de estudos religiosos
na University of Noth Carolina. Ele recebeu seu doutorado no Princeton Theological
Seminary em 1985 e est na North Carolina desde 1988. Ele j escreveu 19 livros. Entre
meus favoritos esto suas introdues para o Novo Testamento e literatura crist primitiva e
seu recente livro sobre O Cdigo Da Vinci.
Dr. Craig far o primeiro discurso de abertura, seguido por Dr. Ehrman.

6

Dr. Craig Discurso de Abertura
Boa noite! Eu gostaria de expressar o quo grato eu estou pelo convite
para participar do debate de hoje noite. Eu tenho estado muito ansioso para discutir as
questes desta noite com o Dr. Ehrman.
Enquanto me preparava para este debate eu tive uma surpresa. Fiquei
espantado em descobrir como nossas histrias de vida so parecidas: uma vez pequenos
adolescentes rebeldes com alguma familiaridade em relao ao cristianismo, as vidas de
ambos foram transformadas por volta dos 15 ou 16 anos ao experimentarmos um
renascimento espiritual atravs da f pessoal em Jesus Cristo. Ansiosos por servi-lo, ambos
freqentamos o mesmo colgio em Illinois, Wheaton College, onde tambm estudamos
grego com mesmo professor. Aps a graduao, ambos fomos atrs de nossos diplomas de
doutorado.
Todavia, nossos caminhos se divergiram radicalmente. Eu recebi uma
oportunidade do governo alemo para estudar a ressurreio de Jesus sobre direo de
Wolfhart Pannenberg e Ferdinand Hahn na University of Munich e na Cambridge
University. Como resultado dos meus estudos, fiquei mais convencido da credibilidade
histrica deste evento. Claro, desde minha converso, eu j acreditava na ressurreio de
Jesus com base em minha experincia pessoal, e eu ainda penso que esta abordagem
experimental sobre a ressurreio uma maneira perfeitamente vlida para saber que Cristo
ressuscitou. Esta a maneira pela qual a maioria dos cristos atualmente sabe que Jesus
est vivo. Mas, como resultado de meus estudos, eu percebi que uma extraordinria
argumentao pode ser proposta para a ressurreio de Jesus de forma histrica tambm, e
eu espero mostrar hoje noite que a ressurreio de Jesus a melhor explicao para certos
fatos estabelecidos sobre Jesus.
Infelizmente, Dr. Ehrman chegou a concluses radicalmente diferentes a
partir de seus estudos. Em seus livros mais recentes, ele dolorosamente descreve como ele
veio a perder sua f adolescente. No estou certo, baseado nos escritos do Dr. Ehrman, se
ele ainda acredita na ressurreio de Jesus ou no. Ele nunca negou isto. Entretanto ele
negou que possam existir evidncias histricas para a ressurreio de Jesus. Ele sustenta
que no podem existir evidncias histricas para a ressurreio de Jesus. Agora, esta uma
afirmao muito ousada, e ento, naturalmente, eu fiquei interessado em ver qual
argumento que ele ofereceria para justific-lo. Fiquei impressionado em descobrir que o
argumento filosfico que ele proveu para sua afirmao um velho argumento contra a
identificao de milagres que eu estudei durante minha pesquisa de doutorado e que
considerado pela maioria dos filsofos atualmente como claramente falacioso. Ento, para
no passar com o carro na frente dos bois, esperarei at que ele apresente seu argumento
antes de mostrar onde esta falcia mente.
Por agora, eu quero esboar brevemente como o argumento histrico para
a ressurreio de Jesus se apresenta. Ao construir uma argumentao para a ressurreio de
Jesus, importante fazer uma distino entre evidncia e a melhor explicao para a
evidncia. Esta distino importante, pois na argumentao em questo a evidncia
relativamente no-controversa. Como veremos, a evidncia aceita pela maioria dos
estudiosos. Por outro lado, a explicao para a evidncia controversa. Que a ressurreio
7

a melhor explicao para a evidncia uma questo controversa. Embora Dr. Ehrman
diga que no possa existir qualquer evidncia histrica para a ressurreio, veremos que o
que ele realmente quer dizer com suas palavras que a ressurreio no pode ser a melhor
explicao para a evidncia, no que no exista evidncia.
Prossigo, ento, para meu primeiro ponto, a saber:
(I) Existem quatro fatos histricos que precisam ser explicados por
alguma hiptese histrica adequada:
- O sepultamento de Jesus.
- A descoberta de seu tmulo vazio.
- Suas aparies post-mortem.
- A origem da crena dos discpulos em sua ressurreio.
Agora, vamos analisar este primeiro ponto mais de perto. Eu quero
compartilhar quatro fatos que so largamente aceitos pelos historiadores atualmente.
Fato #1: Aps sua crucificao Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia
em uma tumba. Os historiadores sustentam este fato baseando-se em evidencias como:
1. O sepultamento de Jesus atestado multiplamente por fontes
primitivas independentes Ns temos quatro biografias de Jesus, por Mateus, Marcos,
Lucas e Joo, que formam o Novo Testamento juntamente com vrias cartas do apstolo
Paulo. O relato do sepultamento uma parte do relato de Marcos sobre a histria do
sofrimento e morte de Jesus. Trata-se de uma fonte muito prxima aos acontecimentos que
provavelmente baseada no testemunho de um observador dos eventos e que, sobre a qual,
o comentarista Rudolf Pesch data para algum momento entre sete anos aps a crucificao.
Alm disso, Paulo cita uma fonte extremamente antiga para o sepultamento de Jesus que a
maioria dos estudiosos data para algum momento entre cinco anos aps a crucificao de
Jesus. Testemunhos independentes sobre o sepultamento de Jesus por Jos de Arimatia so
tambm fundamentados nas fontes por trs de Mateus e Lucas e o evangelho de Joo, para
no citar o evangelho apcrifo de Pedro. Assim, ns temos pelo menos cinco notveis
fontes independentes sobre o sepultamento de Jesus, algumas extremamente prximas ao
evento da crucificao.
2. Como um membro do Sindrio Judaico que condenou Jesus, Jos de
Arimatia provavelmente no uma inveno crist Existia uma hostilidade
compreensvel no incio na igreja em relao aos lderes judeus. Aos olhos dos cristos, eles
planejaram a condenao judicial de Jesus. Assim, de acordo com o estudioso do Novo
Testamento Raymond Brown, o sepultamento de Jesus por Jos muito provvel, uma
vez que quase inexplicvel porque os cristos inventariam uma histria sobre um
membro do Sindrio Judaico que fez um bem a Jesus
1
.

1
Raymond E. Brown. The Death of Messiah, 2 vols. (Garden City, N.Y.: Doubleay, 1994), 2: 1240-1.
8

Por estas e outras razes, a maioria dos crticos do Novo Testamento
concordam que Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia em uma tumba. De acordo com
John A. T. Robinson da Cambridge University, o sepultamento de Jesus em sua tumba
um dos mais antigos e melhor-atestados fatos sobre Jesus
2
.
Fato #2: No domingo aps a crucificao, a tumba de Jesus foi
encontrada vazia por um grupo de seguidoras de Jesus. Entre as razes que levaram a
maioria dos estudiosos a esta concluso esto:
1. A tumba vazia tambm atestada multiplamente por fontes antigas
independentes A fonte de Marcos no terminou com o sepultamento, mas com a histria
da tumba vazia, que est ligada histria do sepultamento verbal e gramaticalmente. Alm
disso, Mateus e Joo contm fontes independentes sobre a tumba vazia; esta histria
tambm mencionada nos sermes nos Atos dos Apstolos (2.29; 13.36); e esta implcita
por Paulo em sua primeira carta igreja de Corinto (I Co. 15.4). Assim, novamente ns
temos mltiplas fontes antigas atestando o fato da tumba vazia.
2. A tumba foi descoberta vazia por mulheres Na sociedade judaica
patriarcal o testemunho de mulheres no possua considerao. De fato, o historiador judeu
Josefo disse que no era permitido s mulheres servirem como testemunhas em um tribunal
judaico. luz deste fato, quo extraordinrio o fato de terem sido mulheres quem
descobriram a tumba vazia de Jesus. Qualquer inveno posterior certamente colocaria
discpulos homens como Pedro e Joo como descobridores da tumba vazia. O fato de terem
sido mulheres, mais do que homens, que descobriram a tumba vazia, melhor explicado
pelo fato de que elas eram as principais testemunhas para o fato da tumba vazia, e os
escritores dos evangelhos sinceramente relataram isto, para eles, a descoberta da tumba
pelas mulheres foi um fato incomodo e embaraoso.
Eu poderia continuar, mas eu acho que foi dito o suficiente para indicar
porque, nas palavras de Jacob Kremer, um especialista austraco sobre a ressurreio, a
confiabilidade das narrativas bblicas em relao tumba vazia sustentada firmemente
pela grande maioria dos exegetas
3
.
Fato #3: Em diferentes ocasies e sobre vrias circunstncias diferentes
indivduos e grupos de pessoas experimentaram aparncias de Jesus ressuscitado da
morte. Este um fato que virtualmente reconhecido universalmente pelos estudiosos,
pelas seguintes razes:
1. A lista de Paulo das testemunhas oculares das aparies do Jesus
ressurreto garante que tais aparies ocorreram Paulo nos diz que Jesus apareceu para
seu principal discpulo Pedro, ento para o grupo dos apstolos conhecido como os doze;
ento depois ele apareceu para um grupo de 500 discpulos de uma s vez, ento para seu
irmo mais novo Tiago, que at ento era aparentemente um descrente, ento para os
discpulos. Finalmente, Paulo acrescenta, ele apareceu tambm a mim, quando Paulo era

2
John A. T. Robinson, The Human Face of God (Philadelphia: Westminster, 1973), p. 131.
3
Jacob Kremer, Die Osterevangelien Geschichten um Geschichte (Stuttgart: Katholisches Bibelwerk,
1997), pp. 49-50.
9

ainda um perseguidor de cristos (I Co 15.5-8). Dado o momento no qual Paulo escreveu
tais informaes, bem como sua familiaridade com as pessoas envolvidas, estas aparies
no podem ser desconsideradas como simples lendas.
2. Os relatos das aparies nos evangelhos provm mltiplas e
independentes atestaes das aparies Por exemplo, a apario a Pedro atestada por
Lucas e Paulo; a apario aos doze atestada por Lucas, Joo e Paulo; e a apario para
as mulheres atestada por Mateus e Joo. As narrativas das aparies alcanam tantas
fontes independentes que no se pode racionalmente negar que os primeiros discpulos
tiveram tais experincias. Assim, at mesmo o crtico ctico do Novo Testamento Gerd
Ldemann conclui, Pode ser tomado como historicamente certo que Pedro e os discpulos
tiveram experincias aps a morte de Jesus nas quais Jesus apareceu a eles como Cristo
ressurreto
4
.
Finalmente,
Fato #4: Os discpulos de repente e sinceramente comearam a acreditar que Jesus havia
ressuscitado dos mortos no obstante suas muitas predisposies para o contrrio. Pense na
situao que os discpulos encararam aps a crucificao de Jesus:
1. Seu lder estava morto E as expectativas judaicas messinicas no
continham a idia de um Messias que, ao invs de triunfar sobre os inimigos de Israel, seria
vergonhosamente executado pelos seus inimigos como um criminoso.
2. Crenas judaicas sobre o alm-vida excluam a possibilidade de
qualquer pessoa ressuscitando da morte para a glria e imortalidade antes da ressurreio
geral da morte no fim do mundo Todavia, os discpulos repentinamente comearam a crer
to fortemente que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos que eles se dispuseram a
morrer pela verdade desta crena. Mas ento surge a questo bvia: O que no mundo fez-
los acreditar em algo to antijudeu e estranho? Luke Johnson, um estudioso do Novo
Testamento na Emory University, comenta, Alguma espcie de experincia poderosa e
transformativa necessria para gerar o tipo de movimento como o do cristianismo
primitivo
5
. E tambm N. T. Wright, um eminente estudioso britnico, conclui, Esta a
razo porque, como um historiador, eu no consigo explicar o surgimento do cristianismo
primitivo a no ser por Jesus ressuscitando, deixando uma tumba vazia para trs
6
.
Em resumo, existem quatro fatos que so reconhecidos pela maioria dos
estudiosos: o sepultamento de Jesus, a descoberta do tmulo vazio, suas aparies post-
mortem, e a origem da crena dos discpulos em sua ressurreio.

4
Gerd Ldermann, What Really Happened to Jesus?, trans. John Bowden (Louisville, Kent.: Westminster
John Knox Press, 1995), p. 8.
5
Luke Timothy Johnson, The Real Jesus (San Francisco: Harper San Francismo, 1996), p. 136.
6
N. T. Wright, The New Unimproved Jesus, Christianity Today (September 13, 1993), p. 26.
10

Agora, em uma publicao mais antiga, Dr. Ehrman expressou ceticismo
sobre estes fatos. Ele insistiu que no podemos afirmar esses fatos
7
. Por que no? Bem, ele
apresentou duas razes:
Primeiro, ele diz, historiadores no dizem que um milagre provavelmente
ocorreu. Mas aqui ele estava obviamente confundindo a evidncia para a ressurreio com a
melhor explicao para a evidncia. A ressurreio de Jesus uma explicao miraculosa
para a evidncia existente. Mas a evidncia em si no milagrosa. Nenhum destes quatro
fatos de alguma forma sobrenatural ou inacessvel para um historiador. Para prover uma
analogia, voc sabia que aps o assassinato de Abraham Lincoln, houve uma conspirao
para roubar seu corpo enquanto este estava sendo transportado por trem de volta a Illinois?
Agora, os historiadores obviamente vo querer saber se esta conspirao falhou ou no. O
corpo de Abraham Lincoln sumiu do trem? O corpo foi enterrado com sucesso em uma
tumba em Springfield? Seus assessores prximos, como o Secretrio de Guerra Stanton ou
o Vice-Presidente Johnson, afirmaram ter visto aparies de Lincoln aps sua morte? Estas
so questes que qualquer historiador pode investigar. E o mesmo ocorre em relao aos
quatro fatos sobre Jesus.
Mas Professor Ehrman tinha uma segunda razo que justificasse seu
pensamento de que historiadores no podem afirmar estes fatos: os relatos dos Evangelhos
destes eventos so irremediavelmente contraditrios. Mas o problema com esta linha de
argumentao que ela assume trs coisas: (i) que as inconsistncias so insolveis em vez
de meramente aparentes; (ii) que as inconsistncias esto na parte mais importante da
narrativa ao invs de estarem em detalhes secundrios e perifricos; e (iii) que todas as
narrativas possuem a mesma confiabilidade histrica, desde que a presena de
inconsistncias numa fonte posterior e menos confivel no diminui em nada a
credibilidade de uma fonte anterior e mais fidedigna. Na verdade, quando voc olha para as
supostas inconsistncias, o que voc descobre que a maioria delas como nomes e
nmero de mulheres que visitaram a tumba so simplesmente aparentes inconsistncias,
no inconsistncias reais. Alm do mais, as alegadas inconsistncias encontram-se em
detalhes secundrios e circunstanciais da histria e no tm absolutamente nenhum efeito
sobre os quatro fatos que eu citei.
Assim, a maioria dos historiadores no foi dissuadida por este tipo de
objeo. E, na verdade, o Dr. Ehrman repensou sua posio nestas questes. No obstante
as inconsistncias em detalhes, ele agora reconhece que ns temos slidas tradies, no
apenas para o sepultamento de Jesus, mas tambm para a descoberta da tumba vazia pelas
mulheres e, portanto, ele diz, ns podemos concluir com certa certeza que Jesus foi de
fato sepultado pode Jos de Arimatia em uma tumba e que trs dias depois a tumba foi
encontrada vazia
8
.
Quando eu descobri que Professor Ehrman mudou de opinio em relao
a esta questo, minha admirao por sua honestidade cresceu. Pouqussimos estudiosos,

7
Bart Erhman, The Historical Jesus, (The Teaching Company, 2000), Part II, p. 50.
8
Bart Erhman, From Jesus to Constantine: A History of Early Christianity, Lecture 4: Oral and Written
Traditions about Jesus (The Teaching Company, 2003).
11

uma vez que j se declararam em relao a um assunto, possuem coragem para repensar
sobre este assunto e admitir que estavam enganados. A mudana do Dr. Ehrman em sua
opinio sobre estas questes testemunha, no apenas para a fora da evidncia acerca
destes quatro fatos, mas tambm para sua determinao de seguir a evidncia no importa
aonde ela o conduza. O que isto significa que meu primeiro ponto no uma questo de
discordncia no debate desta noite. O debate vai se concentrar em relao resposta de Dr.
Ehrman para meu segundo ponto, a saber:
(II) A melhor explicao para estes fatos que Jesus ressuscitou
dentre os mortos.
Esta, obviamente, foi a explicao que as testemunhas oculares deram aos
acontecimentos, e eu no consigo pensar em uma explicao melhor. A hiptese da
ressurreio passa por todos os critrios para ser uma melhor explicao, como poder
explanatrio, escopo explicativo, plausibilidade, e os demais critrios. Claro, atravs da
histria vrias explicaes naturalistas alternativas para a ressurreio tm sido propostas,
como a hiptese de Conspirao, a hiptese da Aparente Morte, a hiptese de Alucinao,
etc. No julgamento dos estudiosos contemporneos, entretanto, nenhuma destas hipteses
naturalistas proveu uma explicao para os fatos. Nem mesmo o Dr. Ehrman sustenta
alguma destas explicaes naturalistas para os fatos.
Ento, podemos perguntar, por que Dr. Ehrman no aceita a ressurreio
como a melhor explicao? A resposta simples: a ressurreio um milagre, e Dr.
Ehrman recusa a possibilidade de se estabelecer um milagre. Ele escreve, Uma vez que
historiadores podem estabelecer apenas o que provavelmente aconteceu, e um milagre desta
natureza ser um evento altamente improvvel, o historiador no pode dizer que a
ressurreio ocorreu
9
. Este argumento contra a identificao de um milagre velho, j
refutado no sculo XVIII por alguns eminentes estudiosos como William Paley e George
Campbell, e rejeitado como falacioso por muitos filsofos contemporneos igualmente.
Prometo dizer mais sobre isto depois; mas, por agora, permitam-me dizer que na ausncia
de alguma explicao naturalista para os fatos, a hesitao do Dr. Ehrman em abraar a
ressurreio de Jesus como a melhor explicao desnecessria. Dr. Ehrman estaria
completamente dentro de seus direitos racionais se ele abraasse uma explicao
miraculosa como a ressurreio como ns tambm estaramos.
Concluindo, ento, eu penso que existem boas evidencias histricas para a
ressurreio de Jesus. Especificamente, eu expus dois pontos para a discusso desta noite:
(I) Existem quatro fatos histricos que precisam ser explicados por
alguma hiptese histrica adequada: o sepultamento de Jesus, a descoberta de seu
tmulo vazio, suas aparies post-mortem, e a origem da crena dos discpulos em sua
ressurreio; e
(II) A melhor explicao para estes fatos que Jesus ressuscitou
dentre os mortos.

9
Ehrman, Historical Jesus, Part II, p. 50.
12

Dr. Ehrman Discurso de Abertura
Eu gostaria de agradecer ao Bill por este impressionante discurso de
abertura. Tenho ouvido por estes anos que Bill um talentoso debatedor e orador, e agora
eu vejo porque os evanglicos pelos quais ele fala so to orgulhosos de suas habilidades.
Em meu discurso de abertura aqui eu no vou lidar com todos os muitos e
muitos pontos que Bill levantou. Eu vou, do contrrio, explicar meu prprio argumento
que, a propsito, no se trata exatamente do argumento que ele disse que eu faria, apesar de
que existem alguns pontos em comum. Eu vou expor meu argumento e em meu prximo
discurso eu vou mostrar porque, em minha opinio, a posio de Bill to problemtica.
Eu quero dizer no incio alguma coisa parecida com o que ele disse no
comeo de seu discurso. Eu acreditava absolutamente em tudo o que Bill apresentou aqui.
Ele e eu freqentamos a mesma escola crist evanglica, Wheaton, onde estas questes so
ensinadas. Antes disso eu freqentei uma escola ainda mais conservadora, o Moody Bible
Institute, onde Bblia nosso nome do meio. L aprendemos estas coisas ainda mais
avidamente. Eu acreditava nelas com todo meu corao e alma. Preguei sobre estas
concluses e tentei convencer outras pessoas que elas eram verdadeiras. Mas ento eu
comecei a estudar estas questes, no apenas aceitando o que meus professores diziam, mas
olhando profundamente para elas. Eu aprendi grego e comecei a estudar o Novo
Testamento em sua lngua original, aprendi hebraico para ler o Antigo Testamento, tambm
aprendi latim, srio, e cptica para poder estudar os manuscritos e as tradies no-
cannicas de Jesus em suas lnguas originais. Eu mergulhei no mundo do primeiro sculo,
lendo judeus no-cristos, textos pagos anteriores e contemporneos ao Imprio Romano,
e tentei analisar tudo o que foi escrito por um cristo durante os primeiros trs sculos da
Igreja. Me tornei um estudioso sobre tempos antigos, e por vinte e cindo anos eu tenho
pesquisado nesta rea, noite e dia. Eu no sou um filsofo como Bill; eu sou um historiador
dedicado a encontrar a verdade histrica. Aps anos de estudo, eu finalmente cheguei
concluso de que tudo no qual eu pensava anteriormente sobre a evidncia histrica para a
ressurreio estava absolutamente errado.
Vou comear explicando em termos simples o que os historiadores fazem.
Historiadores tentam estabelecer com suas capacidades o que provavelmente aconteceu no
passado. Ns no podemos saber realmente o que aconteceu no passado porque o passado
j passou. Ns achamos que sabemos o que aconteceu em alguns acontecimentos do
passado porque temos algumas boas evidncias para o que aconteceu, mas em outros casos
ns no sabemos, e em alguns casos ns apenas podemos jogar as mos para o alto, nos
entregar e desistir.
relativamente certo que Bill Clinton venceu a eleio presidencial
americana em 1996. Poder ser de alguma forma menos claro quem venceu a eleio
seguinte. perfeitamente claro que Shakespeare escreveu seus sonetos, mas existe um
considervel debate sobre isto. Por que? Isto foi a centenas de anos atrs, e estudiosos
surgem com opinies alternativas. provvel que Csar atravessou o rio Rubico, mas ns
no temos muitas testemunhas oculares deste fato. Historiadores tentam estabelecer nveis
de probabilidade sobre o que aconteceu no passado. Algumas coisas so absolutamente
13

certas, algumas provveis, outras possveis, algumas so talvez, algumas no so
provveis.
Que tipo de evidncias os estudiosos procuram quando tentam estabelecer
probabilidades sobre o passado? Bem, o melhor tipo de evidncia, claro, consiste de relatos
contemporneos aos eventos; pessoas que viveram prximas ao tempo dos acontecimentos
dos eventos. Em ltima anlise, se voc no tem uma fonte que se encontra prxima ao
tempo de ocorrncia dos eventos, ento voc no tem uma fonte fidedigna. Existem apenas
dois tipos de fontes de informaes para eventos passados: ou relatos baseados em
testemunhas oculares, ou relatos que foram inventados. Estes so os nicos tipos de relatos
que voc tem do passado ou coisas que aconteceram ou coisas que foram inventadas. Para
determinar que relatos correspondem de fato com o que aconteceu, voc necessita de
narrativas contemporneas aos acontecimentos, fontes que esto prximas ao tempo de
ocorrncia dos eventos, e ajuda se voc tiver muitos destes relatos. Quanto mais, melhor!
Voc precisa de muitos relatos contemporneos, e voc precisa que eles sejam
independentes uns dos outros. No te ajudar nada ter diferentes relatos que sofreram
influncias uns dos outros; voc precisa de relatos que atestam independentemente os
resultados. Alm disso, mesmo que voc precise de relatos independentes uns dos outros,
que no foram influenciados por outros relatos, voc precisa de relatos que corroboram uns
aos outros; relatos que so consistentes com aquilo que eles tm a dizer sobre o assunto em
questo. Alm de tudo isso, finamente, voc necessita de fontes que no sejam tendenciosas
acerca do assunto. Voc necessita de relatos desinteressados. Voc precisa de muitos deles,
voc precisa que eles sejam independentes uns dos outros, e voc ainda precisa que eles
sejam consistentes uns com os outros.
O que ns temos sobre os evangelhos do Novo Testamento? Bem,
infelizmente no estamos to abastados quanto gostaramos de estar. Ns gostaramos de
estar extremamente abastados porque os evangelhos nos contam sobre Jesus, e eles so
nossas melhores fontes sobre Jesus. Mas o quo boas estas fontes so? Eu no estou
questionando se elas so fontes teolgicas vlidas para assuntos religiosos. Mas quo boas
historicamente elas so? Infelizmente, elas no so to boas como ns gostaramos que elas
fossem. Os evangelhos foram escritos 35 ou 36 anos aps a morte de Jesus 35 ou 36 anos
aps sua morte, no por pessoas que foram testemunhas oculares, mas por pessoas que
viveram depois. Os evangelhos foram escritos por pessoas altamente letradas, treinadas,
fluentes em grego e que viveram em uma segunda ou terceira gerao aps a morte de
Jesus. Eles no foram escritos pelos seguidores de Jesus que falavam aramaico. Eles foram
escritos por pessoas que viveram 30, 40, 50, 60 depois. Onde estas pessoas conseguiram
suas informaes? Devo salientar que os evangelhos afirmam ter sido escritos por Mateus,
Marcos, Lucas e Joo. Mas, isto apenas em sua Bblia em portugus. Estes so os ttulos
dos evangelhos, mas quem quer que tenha escrito o evangelho de Mateus, no o chamou de
Evangelho de Mateus. Quem quer que tenha escrito o evangelho de Mateus simplesmente
escreveu este evangelho, e algum depois disse que ele era o evangelho de acordo com
Mateus. Algum depois est dizendo a voc quem o escreveu. Os ttulos so adies
posteriores. Os evangelhos no so relatos de testemunhas oculares. Ento, de onde eles
conseguiram suas informaes?
Aps os dias de Jesus, as pessoas comearam a contar histrias sobre ele
a fim de converter outras pessoas f. Eles estavam tentando converter judeus e gentios.
14

Como voc convence algum a parar de adorar seu Deus para comear a adorar Jesus?
Voc precisa contar histrias sobre Jesus. Ento voc converte uma pessoa a partir daquilo
que voc diz. Esta pessoa converte outra que converte outra, e ao mesmo tempo as pessoas
continuam contando suas histrias.
A maneira como isto funciona assim: eu sou um negociador em feso e
algum vem cidade e me conta histrias sobre Jesus; a partir destas histrias, eu me
converto. Eu digo minha mulher estas histrias. Ela se converte. Ela ento conta as
histrias nossa vizinha do lado. Ela se converte. A vizinha conta as histrias a seu marido.
Ele se converte. Ele viaja a Roma a negcios, e conta a algumas pessoas l estas histrias.
Eles se convertem. Estas pessoas que ouviram as histrias em Roma, onde eles as ouviram?
Eles as ouviram de um homem que morava perto de mim. Bem, ele estava l para ver as
coisas acontecendo? No. De onde ele ouviu as histrias, ento? Ele as ouviu de sua
mulher. De onde ela as ouviu? Ela estava l? No. Ela as ouviu de minha mulher. De onde
minha mulher as ouviu? Ela as ouviu de mim. Bem, de onde eu as ouvi? Nem eu mesmo
estava l.
Histrias esto em circulao ano aps ano aps ano, e em razo disto, as
histrias so alteradas. Como sabemos que as histrias foram alteradas no processo de
transmisso? Ns sabemos as histrias que foram alteradas quando existem numerosas
diferenas em nossos relatos que no podem ser reconciliados uns com os outros. Voc no
precisa acreditar nisso porque eu estou falando; apenas confira por si mesmo. Eu digo a
meus alunos que a razo de ns no percebemos que existem tantas diferenas nos
evangelhos porque ns os lemos verticalmente, isto , do incio ao fim. Voc comea ler
Marcos, o l do incio ao fim; ento voc l Mateus, l-lo do incio ao fim, e Mateus soa
muito parecido com Marcos; ento voc l Lucas do incio ao fim, e Lucas soa muito
parecido com Mateus e Marcos; depois voc l Joo, um pouquinho diferente, mas soa
igual com os demais. A razo porque voc os est lendo verticalmente. A maneira de
enxergar as diferenas nos evangelhos l-los horizontalmente. Leia uma histria em
Mateus, ento a mesma histria em Marcos, e compare as duas histrias e veja o que
perceber. Voc enxergar grandes diferenas. Apenas pegue o caso da morte de Jesus. Em
qual dia Jesus morreu e em qual horrio? Ele morreu um dia antes do po da Pscoa ser
comido, como Joo explicitamente diz, ou ele morreu depois dele ser comido, como
Marcos explicitamente diz? Ele morreu ao meio dia, como dito em Joo, ou s 9 da
manh, como dito em Marcos? Jesus carregou sua cruz sozinho por todo o caminho ou
Simo de Cirene a carregou? Isto depende de qual evangelho voc l. Os dois ladres
zombaram de Jesus na cruz ou apenas um deles zombou dele enquanto o outro o defendeu?
Isto depende de qual evangelho voc l. O vu do templo se rasgou ao meio antes de Jesus
morrer ou depois? Depende de qual evangelho voc l.
Ou ento pegue os relatos sobre a ressurreio. Quem foi tumba no
terceiro dia? Maria foi l sozinha ou ela foi com outras mulheres? Se Maria foi l com
outras mulheres, quantas outras foram l, quem eram elas e quais eram seus nomes? A
pedra que lacrava o sepulcro rolou antes delas chegarem l ou no? O que elas viram na
tumba? Elas viram um homem, elas viram dois homens, ou elas viram um anjo? Depende
do relato que voc l. O que elas disseram aos discpulos? Era para os discpulos
permanecerem em Jerusalm e ver Jesus l ou era para eles sarem e verem Jesus em
Galilia? As mulheres falaram com algum ou no? Depende do evangelho que voc l. Os
15

discpulos nunca abandonaram Jerusalm ou eles a deixaram imediatamente rumo a
Galilia? Todas as respostas dependem de qual relato voc l.
Voc tem os mesmos problemas com todas as fontes e com todos os
evangelhos. Eles no so relatos fidedignos. Os autores no foram testemunhas oculares;
eles foram cristos fluentes em grego que viveram 35 a 65 anos aps os eventos que eles
narraram. Os relatos que eles narraram so baseados em tradies orais que estavam em
circulao por dcadas. Ano aps ano os cristos tentaram converter as demais pessoas
contando histrias sobre Jesus ter ressuscitado da morte. Estes escritores esto contando
histrias que os cristos esto repetindo por todos estes anos. Muitas histrias foram
inventadas e a maioria das demais foi alterada. Por esta razo, estes relatos no so to teis
como ns gostaramos que eles fossem para propsitos histricos. Eles no so
contemporneos aos acontecimentos, eles no so desinteressados, e eles no so
consistentes.
Mas at mesmo se estas histrias fossem as melhores fontes no mundo,
ainda permaneceria um obstculo principal que ns simplesmente no podemos vencer se
abordarmos a questo da ressurreio historicamente mais do que teologicamente. Tudo
bem para mim se Bill quiser argumentar teologicamente que Deus ressuscitou Jesus ou at
mesmo se ele quiser argumentar que Jesus ressuscitou a si mesmo da morte. Mas isto no
pode ser uma reivindicao histrica, e no pela razo que ele imps a mim como um velho
argumento do sculo XVIII que j foi refutado. Historiadores podem estabelecer apenas o
que provavelmente aconteceu no passado. O problema dos historiadores que eles no
podem repetir um experimento. Hoje, se voc quiser provar alguma coisa, muito simples
conseguir provas para muitas coisas na cincia natural; na cincia experimental ns temos
provas. Se eu quisesse provar a voc que barras de sabo flutuam, mas barras de metal
afundam, tudo o que eu preciso fazer pegar 50 litros de gua e comear a jogar as barras.
As barras de sabo vo sempre flutuar, as barras de metal sempre vo afundar, e depois de
algum tempo teremos um nvel do que podemos chamar de probabilidade, onde se eu
colocar o ferro novamente, ele afundar novamente, e se eu colocar o sabo, ele flutuar
novamente. Ns podemos repetir experincias naturais fazendo experimentos cientficos.
Mas ns no podemos repetir experimentos na histrica porque uma vez que eles
acontecem, acabou.
O que so milagres? Milagres no so impossveis. Eu no vou dizer que
eles so impossveis. Voc pode at pensar que eles so possveis e, se voc pensar assim,
ento voc vai concordar com meu argumento mais do que eu mesmo. Eu estou dizendo
que milagres so to altamente improvveis que eles so a possibilidade mais remota em
qualquer instncia. Eles violam a maneira como a natureza normalmente trabalha. Eles so
to altamente improvveis, sua probabilidade infinitesimalmente remota, que ns os
chamamos milagres. Ningum neste planeta pode andar sobre as guas. Quais so as
chances de um de ns conseguir fazer isso? Bem, nenhum de ns pode, ento vamos dizer
que as chances so de uma em dez bilhes. Bem, algum supostamente consegue. Isto dado
que as chances so de uma em dez bilhes, mas, de fato, ningum de ns consegue andar
sobre as guas.
E sobre a ressurreio de Jesus? Eu no estou dizendo que isto no
aconteceu; mas, se a ressurreio aconteceu, isto seria um milagre. A reivindicao de que
16

Jesus ressuscitou no trata apenas do corpo de Jesus voltar vida; ele voltou vida para
no morrer novamente. Esta uma violao do que naturalmente acontece, todos os dias,
tempo aps tempo, milhes de vezes por ano. Quais so as chances de uma ressurreio
acontecer? Bem, isto seria um milagre. Em outras palavras, seria to altamente improvvel
que ns no podemos explicar este evento por meios naturais. Um telogo pode dizer que a
ressurreio aconteceu, e para argumentar com o telogo ns devemos argumentar em
terreno teolgico porque no h bases histricas para argumentao. Historiadores podem
estabelecer apenas o que provavelmente aconteceu no passado, e por definio um milagre
a possibilidade mais remota a se considerar. Sendo assim, pela natureza do cnones da
pesquisa histrica, ns no podemos reivindicar historicamente que um milagre
provavelmente aconteceu. Por definio, a ressurreio provavelmente no aconteceu. E a
histria pode estabelecer apenas o que provavelmente ocorreu.
Eu gostaria que pudssemos estabelecer milagres, mas no podemos. No
por culpa de ningum. Simplesmente os cnones da pesquisa histrica no permitem que
se estabelea como provvel a mais improvvel de todas as ocorrncias. Por esta razo, as
quatro evidncias levantadas por Bill so completamente irrelevantes. No pode ser
provavelmente histrico um evento que desafia a probabilidade, mesmo que o evento tenha
ocorrido. A ressurreio deve ser considerada pela f, no com base em provas.
Permitam-me ilustrar um cenrio alternativo do que poderia ter
acontecido para explicar a tumba vazia. Eu no acredito no que vou dizer. Eu no acho que
tenha acontecido desta forma, mas mais provvel que um milagre acontecendo, porque
um milagre, por definio, a possibilidade mais remota. Ento, deixe-me dar mostrar a
vocs uma teoria, apenas uma que eu inventei aqui. Eu poderia inventar vinte destas teorias
que so implausveis, mas que ainda assim so mais plausveis que a ressurreio.
Jesus foi sepultado por Jos de Arimatia. Dois parentes de Jesus ento
ficaram irritados por um desconhecido lder judeu ter enterrado o corpo. No fim da noite,
estes dois parentes roubaram a tumba, pegaram o corpo e o enterram eles mesmos. Mas os
soldados romanos na viglia os viram carregando o corpo pela estrada, lutaram com eles e
os mataram. Eles jogaram os trs corpos em uma mesma caverna, onde depois de trs dias
estes corpos estavam impossveis de seres reconhecidos. A tumba ento est vazia. Pessoas
vo tumba e a encontram vazia, comeam a pensar que Jesus ressuscitou dos mortos, e
elas comeam a pensar que o viram, pois eles sabem que Jesus ressuscitou, afinal a tumba
est vazia.
Este um cenrio improvvel, mas voc no pode objet-lo como
impossvel de ter acontecido porque no . Pessoas roubaram tumbas. Soldados mataram
civis com um pretexto mnimo. Pessoas foram enterradas em uma mesma caverna e
deixadas podrido. No provvel, mas este cenrio mais provvel que um milagre, que
to improvvel que voc deve apelar para uma interveno sobrenatural para faz-lo
funcionar. Esta explicao alternativa que eu dei a vocs que no a que eu creio ser
verdadeira pelo menos plausvel, e histrica, em oposio explicao de Bill, que
no uma explicao histrica. A explicao de Bill uma explicao teolgica.
A evidncia de que o prprio Bill no v sua explicao como histrica
que ele reivindica que sua concluso que Jesus foi ressuscitado da morte. Quem o
ressuscitou? Bem, presumidamente Deus! Esta uma reivindicao teolgica sobre alguma
17

coisa que aconteceu com Jesus. Trata-se de alguma coisa que Deus fez com Jesus. Mas
historiadores no podem presumir crena ou descrena em Deus ao fazerem suas
concluses. Discusses sobre o que Deus fez so naturalmente teolgicas, elas no so
histricas. Historiadores, sinto em dizer, no tm acesso a Deus. Os cnones da pesquisa
histrica so restritos apenas ao que acontecem aqui neste plano terreno. Eles no podem
nem pressupe nenhum tipo de crena sobre o mundo natural. Eu no estou dizendo que
isto bom ou mau. Simplesmente a maneira pela qual a pesquisa histrica trabalha.
Permitam-me lhes dar uma analogia. No ruim que no existam provas
matemticas para a evidncia de uma polmica antisemitista em O Mercador de Veneza.
Matemtica simplesmente irrelevante em relao a questes literrias. Da mesma forma,
as pesquisas histricas no podem conduzir reivindicaes teolgicas sobre o que Deus fez.
Em resumo, as fontes que temos no so to boas quanto desejamos que
elas fossem. As narrativas foram escritas muitas dcadas aps os fatos por pessoas que no
estavam l para v-las acontecendo, que herdaram histrias que foram alteradas no
processo de transmisso. Estes relatos que temos sobre a ressurreio de Jesus no so
internamente consistentes; eles so cheios de discrepncias, incluindo o relato da morte e
ressurreio de Jesus. Mas existe o problema com o milagre. No se trata do problema
filosfico com o milagre discutido nos sculos XVII e XVIII. Trata-se de um problema
histrico com o milagre, Historiadores no podem estabelecer milagres como ocorrncia
mais provvel porque milagres, por sua natureza so as mais improvveis ocorrncias.
Obrigado!
18

Dr. Craig Primeira Refutao
Bem, obrigado Bart, vejo que teremos um bom debate esta noite. Agora,
vocs vo se recordar que eu estabeleci dois pontos para defender esta noite:
I. Existem quatro fatos que alguma hiptese histrica precisa explicar.
II. A ressurreio de Jesus a melhor explicao para estes fatos.
Agora, eu gostaria de pular este primeiro ponto por causa do tempo e ir
direto para o segundo porque ele a chave onde Dr. Ehrman e eu discordamos.
Dr. Ehrman sustenta que ns nunca podemos dizer que um milagre como
a ressurreio provavelmente aconteceu porque milagres, por sua prpria natureza, so
intrinsecamente improvveis. Agora, a despeito do que ele disse, este argumento no
novo. Ele j foi proposto no sculo XVIII por David Hume em seu ensaio Of Miracles. O
argumento do Dr. Ehrman apenas uma verso recauchutada do pensamento de David
Hume. Agora, o que os filsofos contemporneos pensam sobre o argumento de Hume
contra a identificao de milagres? Bem, permitam-se apresentar-lhes outro Earman, John
Earman, Professor de Filosofia da Cincia naUniversity of Pittsburgh.
**O Slide de Powerpoint mostra a capa do livro de John Earman,
Humes Abject Failure: The argument Against Miracle [O Fiasco Desprezvel de Hume:
O argumento contra o milagre]**
Este Professor Earman no um cristo; na verdade, ele um agnstico.
Ele nem mesmo acredita na existncia de Deus. Todavia, veja o que ele pensa sobre o
argumento de Hume: no apenas um fiasco, um fiasco desprezvel. Isto para dizer que,
ele demonstradamente, irremediavelmente, desesperadamente falacioso.
Permitam-me explicar por que.
Quando falamos sobre a probabilidade de algum evento ou hiptese A,
esta probabilidade sempre relativa a um corpo de informaes de um contexto B. Assim,
ns dizemos sobre a probabilidade de A sobre B, ou de A em relao a B.
**Slide de Powerpoint mostra a frmula Pr (A/B)**
Ento, a fim de descobrirmos a probabilidade da ressurreio,
tomemos B como o corpo de informaes que ns temos parte de qualquer evidncia para
a ressurreio. Tomemos E para a evidncia especfica da ressurreio de Jesus: a tumba
vazia, as aparies post-mortem, etc. Finalmente, tomemos R como a ressurreio de Jesus.
Agora, o que ns queremos descobrir a probabilidade da ressurreio de Jesus dado o
corpo de informaes que ns temos e a evidncia especfica neste caso.
19


Os tericos em probabilidade desenvolveram uma frmula muito
complexa para calcular probabilidades como esta, e eu vou caminhar com vocs passo a
passo, ento vocs a entendero.
O primeiro fator que ns precisamos considerar a probabilidade da
ressurreio sobre o corpo de informaes que ns temos, apenas:

Pr (R/B) chamada de intrnseca probabilidade da ressurreio. Ela nos diz o quo
provvel a ressurreio dado o corpo de informaes que temos.
A seguir ns a multiplicamos pela probabilidade da evidncia dado o
corpo de informaes que temos e a ressurreio:

Pr (E/B & R) chamado de poder explanatrio da hiptese da
ressurreio. Ela nos diz o quo provvel a ressurreio torna a tumba vazia e os demais
fatos. Estes dois fatores formam o numerador do clculo.
Agora, na linha de baixo, no denominador, apenas reproduza o
numerador. Apenas mova tudo o que est na linha de cima para a linha de baixo:
20


Finalmente, ns adicionamos a este produto dois novos fatores: a
intrnseca probabilidade que Jesus no ressuscitou de dentre os mortos e o poder
explanatrio da hiptese da no-ressurreio:

Basicamente, Pr (not-R/B) x Pr (E/B& not-R) representa a intrnseca
probabilidade e o poder explanatrio de todas as explicaes naturalistas alternativas
ressurreio de Jesus.
Assim, a probabilidade da ressurreio de Jesus relativa ao corpo de
informaes que temos e a especfica evidncia equivalente nesse clculo complicado.
Agora ns estamos prontos para observar precisamente onde o erro do Dr.
Ehrman mente. Ento, em homenagem ao desprezvel erro de Hume, eu lhes dou: o Erro
Escandaloso de Ehrman.

Ele diz: Uma vez que historiadores podem estabelecer apenas o que provavelmente
aconteceu, e como um milagre em sua natureza muito improvvel, os historiadores no
podem dizer que a ressurreio provavelmente aconteceu.
Em outras palavras, ao calcular a probabilidade da ressurreio de Jesus,
o nico fator que ele considera a intrnseca probabilidade apenas [Pr (R/B)]. Ele
simplesmente ignora todos os outros fatores. E isto uma falcia aritmtica. A
probabilidade da ressurreio poderia ainda ser muito alta mesmo que a Pr (R/B) tivesse um
valor muito baixo. Especificamente, Dr. Ehrman ignora os fatores cruciais das alternativas
21

naturalistas para a ressurreio [Pr (not-R/B) x Pr (E/B & not-R)]. Se estes fatores possuem
baixos valores, eles vo contrabalanar a qualquer intrnseca improbabilidade da hiptese
da ressurreio.
Ns podemos ver isto ao olhar para a forma dos clculos de
probabilidade. Eles tm esta forma:

Eles tm esta forma, pois o numerador reproduzido no denominador.
Agora, observe que quanto mais prximo de zero o Y estiver, mais o valor deste clculo se
aproxima de 1, que na teoria de probabilidade representa absoluta certeza. Ento, o que
realmente crucial aqui a probabilidade de Y, que representa a intrnseca probabilidade e o
poder explanatrio das explicaes naturalistas para a ressurreio de Jesus. Ento, o Dr.
Ehrman no pode simplesmente ignorar estas hipteses inconsistentes. Se ele quiser
explicar que a ressurreio um evento improvvel, ele precisa no apenas derrubar todas
as evidncias para a ressurreio, mas ele tambm precisa erigir uma argumentao positiva
em favor de alguma explicao naturalista alternativa ressurreio.
Mas isto no tudo. Dr. Ehrman apenas assume que a probabilidade da
ressurreio em relao ao corpo de informaes que temos [Pr (R/B)] muito pequeno.
Mas aqui, eu penso, ele se confundiu. O que, afinal de contas, a hiptese da ressurreio?
a hiptese de que Jesus ressuscitou sobrenaturalmente da morte. No uma hiptese de
que Jesus reviveu naturalmente da morte. Que Jesus ressuscitou naturalmente da morte
fantasticamente improvvel. Mas eu no vejo nenhuma boa razo para considerar como
improvvel o fato de Deus ter ressuscitado Jesus de dentre os mortos.
A fim de mostrar que esta hiptese improvvel, voc teria de mostrar
que a existncia de Deus improvvel. Mas Dr. Ehrman disse que um historiador no
pode dizer nada sobre Deus. Portanto, ele no pode dizer que a existncia de Deus
improvvel. Mas se ele no pode dizer isto, ele tambm no pode dizer que a ressurreio
de Jesus improvvel. Portanto, a posio do Dr. Ehrman literalmente autocontraditria.
Mas isto fica ainda pior. Existe outra verso da objeo do Dr. Ehrman
que ainda mais falaciosa que o Erro Escandaloso de Ehrman. Eu o chamo de A
Mancada do Ehrman.
22


Aqui est: uma vez que historiadores podem estabelecer apenas o
que provavelmente aconteceu no passado, eles no podem mostrar que milagres
aconteceram, uma vez que isto envolveria uma contradio que o maior dos eventos
improvveis mais provvel.
A verdade que no existe em absoluto nenhuma contradio aqui
porque estamos falando sobre duas probabilidades diferentes: a probabilidade da
ressurreio em relao ao corpo de informaes que temos e a evidncia [Pr (R/B & E)] e
a probabilidade da ressurreio sobre o corpo de informaes que temos apenas [Pr (R/B)].
No surpresa alguma que a primeira probabilidade possa ser muito alta enquanto a
segunda possa ser muito baixa. No existe absolutamente nenhuma contradio. Em suma,
o fundamental argumento do Dr. Ehrman contra a hiptese da ressurreio
demonstradamente falacioso.
Hume, porm, tinha uma desculpa para sua desprezvel falcia: o clculo
de probabilidade no havia sido desenvolvido em seu tempo. Mas hoje os estudiosos do
Novo Testamento no tm mais esta desculpa ao usar a seu favor um pensamento
demonstradamente falacioso. Agora, Dr. Ehrman j mostrou que possui honestidade
intelectual para mudar de opinio sob o poder da evidncia emprica. Mas, neste caso, a
mudana de sua opinio matematicamente obrigatria, e eu espero que ele faa uso da
mesma honestidade intelectual que o levou a mudar de opinio a respeito dos quatro fatos,
que esta honestidade o conduza a repensar sua oposio hiptese da ressurreio.
Agora, em meus poucos minutos restantes, permitam-me voltar ao meu
primeiro ponto e tratar a respeito das respostas de Ehrman.
Ele disse existe uma espcie de lista ideal de fontes histricas que ele
poderia oferecer e que os evangelhos no so fontes to boas como gostaramos que eles
fossem. Permitam-me dizer que esta lista to idealista quanto irrelevante para o trabalho
de um historiador. O nico propsito para qual ela serve para o efeito psicolgico em
criar uma barreira to irrealisticamente alta para a qual os evangelhos parecem estar aqum,
por comparao. Na verdade, entretanto, nenhuma fonte da histria antiga corresponde a
esta lista ideal, e quatro em seis dos documentos do Novo Testamento, penso, cumprem as
exigncias desta lista completamente, e as outras duas parcialmente. Ento a questo no
23

se os relatos so bons quanto gostaramos que elas fossem, mas, elas so boas o suficiente
para estabelecer os quatro fatos? E elas certamente so.
E sobre as inconsistncias? Bem, vocs se lembram que eu disse que ele
precisaria mostrar trs coisas para levar a adiante este argumento? Primeiro, que as
inconsistncias so insolveis. Segundo, que elas negam a parte mais importante da
narrativa, mais do que os detalhes. E terceiro, que ele teria de mostrar que todos os
documentos possuem a mesma confiabilidade histrica, uma vez que a presena de
inconsistncias em uma fonte posterior e menos confivel no diminui em nada a
credibilidade de uma fonte anterior e mais fidedigna. Ento, eu no acredito que ele
realmente mostrou que estas inconsistncias apontadas por ele invalidam as narrativas.
A verdade que, quando olhamos para os evangelhos, vemos que todos
eles concordam que Jesus de Nazar foi crucificado por autoridades romanas durante a
Pscoa, aps ser preso e condenado pelo crime de blasfmia no Sindrio Judaico e ento
levado ao governador romano sob a acusao de crime de traio. Ele morreu aps algumas
horas e foi enterrado na sexta feira tarde por Jos de Arimatia em uma tumba que foi
selada com uma pedra. Certamente algumas seguidoras de Jesus, incluindo Maria
Madalena, que sempre mencionada, visitaram sua tumba no domingo pela manh,
encontrando-a vazia. Por conseguinte, Jesus apareceu vivo aos seus discpulos, incluindo
Pedro, que ento se tornaram proclamadores da mensagem da ressurreio.
Todos os quatro evangelhos atestam todos estes fatos. Mais detalhes
poderiam ser mencionados simplesmente citando fatos relatados em trs dos evangelhos,
trs em quatro. E, como eu digo, a questo relevante que o prprio Dr. Ehrman agora
admite, desde 2003, que a despeito das inconsistncias dos relatos, que estes quatro fatos
so histricos. N. T. Wright, na concluso de sua massiva pesquisa sobre as narrativas da
ressurreio, diz que a tumba vazia e as aparies post-mortem possuem uma probabilidade
histrica to alta que poderiam ser chamadas de virtualmente certezas, como a morte de
Augustus no ano 14 dC ou a queda de Jerusalm no ano 70 dC
10
. Isto incrvel!
Ento, eu acho que o debate no est sobre estes fatos. A questo aqui
qual a melhor explicao para estes fatos. E a objeo que o Professor Ehrman oferece
no uma objeo histrica. Ele no oferece um argumento histrico e sim um argumento
filosfico, que baseado em um mal entendido sobre as probabilidades envolvidas. Uma
vez que j esclareci sobre este ponto, no vejo nenhuma razo em absoluto do por que
algum no pode inferir a partir da evidncia histrica que Jesus de Nazar ressuscitou dos
mortos.



10
N. T. Wright, The Ressurrection of the Son of God (Minneapolis, MInn.: Fortress Press, 2003), p. 710.
24

Dr Ehrman Primeira Refutao
Obrigado Bill por esta refutao incrvel! Mas tenho de dizer que se voc
pensa que eu vou mudar de opinio apenas porque voc tem uma prova matemtica da
existncia de Deus, sinto muito, mas isto no vai acontecer! Ento, me desculpe, eu tenho
apenas doze minutos para minha refutao e preciso de trs horas, como eu imagino que
voc tambm precise.
Permitam-me dizer que eu respeito a f pessoal de Bill de que Jesus
ressuscitou de dentre os mortos, mas eu penso que sua reivindicao de que esta f possa
ser provada historicamente falsa. Eu vou dividir minha resposta em quatro partes,
apresentando aspectos duvidosos da apresentao de Bill, dando exemplos ao invs de
tentar lidar com cada detalhe desta apresentao.
Primeiro, Bill faz uso duvidoso das menes de autoridades modernas.
Bill freqentemente cita estudiosos modernos como se de alguma forma estas citaes
constitussem evidncia para seu ponto de vista. Como o prprio Bill sabe, o fato da
maioria dos estudiosos do Novo Testamento concordar com seus quatro pontos no prova
que eles esto corretos. Por uma simples razo: a maioria dos estudiosos do Novo
Testamento acredita no Novo Testamento, isto , eles esto comprometidos com o texto,
ento eles obviamente vo concordar com os quatro pontos. Eu poderia mencionar aqui que
a maioria dos historiadores no concorda com a concluso de Bill. Isto torna suas
concluses falsas? No. Isto simplesmente significa que suas concluses no so
persuasivas para a maioria dos historiadores. Tendo dito isto, estou surpreso com algumas
das autoridades que Bill menciona, porque na realidade a maioria dos estudiosos crticos
que pesquisa sobre a histria de Jesus discorda da concluso de Bill de que um historiador
pode mostrar que o corpo de Jesus emergiu fisicamente de sua tumba. Bill pode at se
surpreender com isto e a razo o contexto onde ele trabalha um seminrio evanglico
conservador. Neste ambiente, o que ele pronuncia no nada mais do que todo mundo
acredita. E impressionante como at mesmo algumas das autoridades chave que ele citou
no concordam com suas concluses. Ele cita um bom nmero de estudiosos, que eu
considero como amigos e conhecidos, e eu posso dizer a vocs, eles no concordam com
seu ponto de vista. Isto o torna errado? No, isto simplesmente significa que sua
impressionante lista de citaes tendenciosa, parcial, e falha na tarefa de nos contar a
histria real, que que ele representa a opinio minoritria no debate.
Segundo, Bill faz uso duvidoso das fontes primitivas. Bill cita o apstolo
Paulo sobre Jos de Arimatia ter enterrado Jesus, apenas para pegar um exemplo, como
uma fonte datada apenas cinco anos aps a morte de Jesus. Paulo no estava escrevendo
cinco anos aps a morte de Jesus; ele estava escrevendo vinte e cinco anos depois, e nunca
mencionou Jos de Arimatia. Jos de Arimatia no citado at que voc chegue ao
evangelho de Marcos, 35 ou 40 anos aps o fato. Quando Paulo menciona que Jesus foi
sepultado, ele quer dizer que ele foi sepultado em uma caverna comum, o que
freqentemente acontecia com criminosos crucificados. Paulo disse que ele foi sepultado;
ele pode ter sido sepultado em uma caverna comum. Devo frisar que em alguns de seus
trabalhos, Bill cita um grande nmero de frases minhas, e ele as tira fora de seu contexto,
como mostrarei em alguns minutos, porque o que ele disse sobre eu ter mudado de idia, eu
25

no concordo. Mas em seus escritos ele menciona que Marcos traz uma narrativa mais
simples sobre o sepultamento e que, por esta razo, seu relato se trata de uma narrativa no
adulterada por alteraes e ento, segundo suas palavras, mais provvel de ser histrica. Eu
gostaria de saber se ele ainda pensa assim que uma tradio no adulterada mais
provvel de ser histrica. Porque se isto for verdade, ento eu gostaria que ele nos dissesse
se ele pensa que o relato de Mateus no histrico, por ser a tradio mais adulterada de
todas. Isto pode ser comparado com seu comentrio alguns minutos atrs de que todas as
tradies primitivas concordavam com alguma coisa, ento que ns no deveramos nos
preocupar com as a tradies posteriores. Bem, ento, nos diga Bill, voc acha que as
tradies posteriores no so histricas?
Terceiro, Bill faz reivindicaes e asseres duvidosas. Por exemplo, Bill
diz que a histria das mulheres indo tumba jamais poderia ter sido inventada pelos
primeiros cristos. Devo frisar que Paulo jamais mencionou as mulheres indo tumba,
apenas os relatos posteriores de Marcos e demais evangelhos. Aqui o problema um dentre
outros tpicos da posio de Bill. Seu argumento no analisa seriamente a natureza das
fontes. Qualquer um que analisasse o evangelho de Marcos no teria nenhuma dificuldade
de ver porque, 35 anos aps o evento, ele ou qualquer outra pessoa em sua comunidade
poderia ter inventado esta histria. O evangelho de Marcos cheio de reflexes teolgicas
sobre o sentido da vida acerca de Jesus; este o evangelho de Marcos. Ele no um
relatrio, um evangelho. uma proclamao das boas novas, como Marcos mesmo disse,
da morte e ressurreio de Cristo. Um dos temas abordados por Marcos que nenhuma
pessoa durante o ministrio de Jesus conseguiu entender quem ele era. Sua famlia no
entendeu. Seus conterrneos no entenderam. Os lderes de seu povo no entenderam. Nem
mesmo seus discpulos entenderam Jesus especialmente os discpulos! Para Marcos,
apenas os estrangeiros tinham um palpite de quem Jesus era: uma mulher desconhecida que
o ungiu, um centurio, etc. Quem entendeu quem ele era no final das contas? Nem a famlia
de Jesus, nem os discpulos! Apenas um grupo de mulheres desconhecidas. Por outro lado a
narrativa das mulheres tumba se encaixa perfeitamente com os propsitos do evangelho
de Marcos. Desta forma, elas no podem ser tomadas como uma espcie de evidncia
histrica para o fato. Elas claramente se encaixam na agenda do evangelho. O mesmo
pode ser dito sobre Jos de Arimatia. Qualquer um que no consiga pensar porque os
cristos podem ter inventado a idia que Jesus tinha um seguidor secreto entre os lderes
judeus est simplesmente em falta com a imaginao histrica.
Quarto, Bill faz inferncias duvidosas em seus argumentos. Bill infere
que Paulo deve ter acreditado na tumba vazia uma vez que ele falou sobre as aparies de
Cristo. Cristo apareceu, ento a tumba vazia deve ser verdade. Este um ponto de vista
muito problemtico. Para os antigos, como em oposio a pensadores ps-iluministas com
Bill, uma apario no requer necessariamente uma reanimao do corpo fsico. De acordo
com os evangelhos, Moiss e Elias apareceram a Jesus, Tiago e Joo. Voc acredita que
estes homens, Moiss e Elias, voltaram vida? Aquele corpo de Moiss foi reconstitudo,
voltou da morte e ento apareceu vindo dos cus? Ou aquilo foi uma viso apenas?
Certamente foi uma viso; Moiss e Elias desapareceram imediatamente. As pessoas
antigamente no tinham problema em acreditar que os corpos podem ser espirituais, no
fsicos. Evidncias para isto podem ser encontradas abundantemente em todas as fontes
antigas judaicas, pags e crists. Fontes pags do oitavo sculo ao segundo sculo anterior
26

a Cristo; de mitos pagos a romances pagos a poetas pagos a filsofos pagos, eles esto
repletos de relatos de Deus aparecendo na forma humana aos seres humanos. Mas estas
aparies so vises; no corpos humanos reais. O divino pago Apolnio de Tiana aparece
a seus seguidores aps sua morte, mas trata-se de uma viso, no de uma reanimao de seu
corpo. Com textos judeus da mesma forma: anjos, arcanjos e demnios aparecem s
pessoas em imagem humana, mas eles no possuem corpos reais.
Em resumo, Bill erra ao assumir que se os discpulos afirmaram ter visto
Jesus vivo aps sua morte, eles necessariamente acreditaram ou sabiam que se seu corpo
fsico havia ressuscitado. A presuno de Bill moderna, no antiga. Os textos com os
quais estamos lidando so textos antigos, no modernos. As pessoas de antigamente no
tinham absolutamente nenhuma dificuldade de pensar que uma apario divina no era
fsica. Um corpo poderia ser sepultado e a pessoa poderia aparecer viva logo em seguida
sem que seu corpo deixasse a tumba. Se Bill tem dvidas quanto a isso, eu sugiro a ele que
leia mais alguns textos antigos para que ele veja como eles tratam disto. Ele pode comear
com os textos cristos do sculo segundo, como Atos de Joo ou Apocalipse de Pedro ou o
Segundo Tratato de Seth, ou ele pode considerar os argumentos propostos por Baslides,
que foi discpulo de Pedro. Para as pessoas daquela poca, aparncias post-mortem no
eram sinnimos de reanimao de corpo.
Alm do mais, o corpo de Jesus ressuscitado podia fazer coisas que
corpos comuns no podem fazer. Ele entra em salas que esto com as portas trancadas por
dentro, ele ascende aos cus. Bill est seriamente argumentando com bases histricas que o
corpo ressurreto de Jesus poderia fazer estas coisas? Trata-se de afirmaes teolgicas
sobre Jesus, no de uma afirmao histrica. Historiadores no so aptos a estabelecer o
que Deus faz. Este o trabalho de um historiador. O mesmo acerca de sua concluso de que
Deus ressuscitou Jesus dos mortos. Trata-se de uma concluso teolgica, no histrica. Se
ele quer juntar evidncias matemticas sobre o que Deus provavelmente fez no mundo, eu
devo dizer que isto no vai convencer maioria dos matemticos e certamente no vai
convencer a maioria dos historiadores. Historiadores no tm acesso a Deus. O historiador
pode dizer que Jesus morreu na cruz, mas ele no pode dizer que Deus aceitou seu corpo
como uma expiao. O historiador pode dizer que o apstolo Paulo afirmou ter tido uma
viso de Jesus aps sua morte, mas ele no pode dizer que Deus ressuscitou Jesus dentre os
mortos.
A verdade que: ns no sabemos se Jesus foi sepultado por Jos de
Arimatia. O que ns temos so relatos escritos dcadas depois dos eventos por pessoas que
ouviram histrias em circulao, e no de maneira nenhuma difcil imaginar algum
inventando esta histria. Ns no sabemos se a tumba de Jesus estava vazia trs dias
depois. Ns no sabemos se ele foi visto fisicamente pelos seus seguidores aps sua morte.
Bill vai dizer que eu contradisse a mim mesmo, mas eu gostaria de lembrar que mais cedo
ele me elogiou por ter mudado de opinio!
Eu tenho trs questes conclusivas para Bill. Se Bill est reivindicando
ser um historiador, ento eu acho que importante avaliar sua relao com os documentos
histricos nos quais ele est apelando. Bill acha que os evangelhos dos quais ele est
retirando suas informaes possuem muitos erros? Se sim, ele poderia nos dizer dois ou trs
destes erros? Se no, como ele pode esperar que ns acreditemos que ele esta avaliando
27

historicamente estas fontes? Por causa de seus pressupostos prvios, estes textos tm de
estar corretos.
Segunda questo: Bill acredita que pode ser mostrado historicamente que
Jesus realizava milagres, especialmente sua ressurreio, mas tambm os milagres de sua
vida, sem dvida. Eu gostaria que ele discutisse sobre as evidncias em relao aos outros
realizadores de milagres contemporneos de Jesus aparte da tradio crist. Estaria ele
disposto a admitir a partir das mesmas bases histricas que estas pessoas realizaram
milagres? Estou me referindo tradio dos milagres realizados por Apolnio de Tiana,
Hanina ben Dosa, Honi, o desenhista de crculos, Vespasiano. Estaria Bill disposto a
reconhecer que Apolnio apareceu aos seus seguidores aps sua morte ou que Otaviano
ascendeu aos cus? Ou ele pode pegar qualquer outro milagreiro das tradies pags que
ele escolher.
Terceira, e finalmente, se apenas os milagres que Bill aceita como tendo
acontecido so aqueles pertencentes tradio judaico-crist que ele prprio professa, eu
gostaria que ele nos dissesse o que os faz ser histricos. Como a f que ele adotou ainda na
adolescncia pode ser a nica que tem credibilidade histrica? Foi simples coincidncia o
fato de ele ter nascido em uma famlia religiosa ou em uma cultura religiosa que pode ser
demonstrada historicamente como a nica religio verdadeira?
28

Dr. Craig Segunda Refutao
Agora, penso que neste ltimo discurso ns ouvimos muito barulho, mas,
penso, uma notvel ausncia de substncia. Permitam-me primeiramente falar sobre as
controvrsias em relao aos quatro fatos: o sepultamento, a tumba vazia, as aparncias e a
origem da f crist.
Aqui o Dr. Ehrman diz que eu fao uso duvidoso de autoridades
modernas. Eu concordo que a citao de autoridades modernas no prova nada por si
mesma. Esta a razo porque eu dei argumentos sobre cada um dos pontos. Ele deve lidar
com os argumentos. Ele diz que eu represento a opinio da minoria. No em relao a estes
quatro fatos! Eu disse que controverso se a ressurreio de Jesus a
melhor explicao para estes fatos, mas eu posso dar a ele nomes das pessoas que apiam a
veracidade destes quatro fatos. E sobre a historicidade destes quatro fatos, ela representa a
opinio da larga maioria dos estudiosos sobre esta questo. Enquanto Dr. Ehrman agora
escolhe negar o terrvel sepultamento, a tumba vazia, as aparncias post-mortem, ele aderiu,
na verdade, opinio da decidida minoria dentre estudiosos do Novo Testamento a respeito
destes fatos.
Segundo, ele diz que eu fao uso duvidoso de fontes antigas. Por
exemplo, ele diz que Paulo escrevia 25 anos depois, no antes como eu afirmei. Mas
certamente Dr. Ehrman sabe que Paulo em I Corntios 15:3-5 estava citando uma antiga
tradio crist que ele prprio recebeu e que pode ser datada para algum momento entre
cinco anos aps a crucificao. Na verdade, James D. G. Dunn data esta tradio para
algum momento entre 18 meses aps a morte de Jesus
11
. Ento ns estamos confiando aqui
nestas tradies pr-paulinas, no na data da presente carta de Paulo.
Ele tambm diz que Paulo talvez estivesse falando sobre uma tumba
comum. No quando voc olha o quarto versculo de I Corntios 15! Este versculo como
um esboo dos eventos sobre a morte e ressurreio de Jesus, o sepultamento por Jos de
Arimatia, a tumba vazia, e ento os relatos sobre as aparies. Comparado aos Atos dos
Apstolos de um lado e os evangelhos de outro, esta sntese em I Corntios 15 se assemelha
a um esboo, que inclui de forma implcita o sepultamento de Jesus em uma tumba por Jos
de Arimatia.
Dr. Ehrman tambm pergunta, verdade que relatos no adulterados so
mais provveis de ser histricos?. Eu diria que sim. isto que sua prpria lista inclui, que
quanto mais antigo for o relato, melhor. Similarmente, que quanto menos adulterado for o
relato, maior sua credibilidade histrica.
Terceiro, ele disse que eu fao asseres duvidosas. Por exemplo, as
mulheres na tumba: ele diz que elas foram colocadas l pelo evangelho de Marcos porque
elas seriam um paradigma para os outros. Isto no faz sentido. Estas mulheres eram
seguidoras de Jesus; particularmente Maria Madalena uma dentre os discpulos de Jesus.
Ento esta sua justificativa no procede. Alm do mais, como eu disse, este fato

11
James, D. G. Dunn, Jesus Remembered (Grand Rapids, Mich.: Wm. B. Eedmans, 2003), p. 885
29

atestado independentemente. Ele est assumindo que Marcos a nica fonte; mas ns
temos no mnimo cinco fontes independentes para a histria da tumba vazia e o
envolvimento das mulheres encontra-se nestas fontes. Ento sua justificativa simplesmente
no funciona. O mesmo acerca de Jos de Arimatia; Eu no estou inferindo isto com base
nas cartas de Paulo. Ns temos mltiplas fontes independentes para o envolvimento de Jos
com o sepultamento. E o prprio Dr. Ehrman usa este critrio em seus trabalhos sobre a
historicidade de Jesus.
Ele diz, nmero quatro, que eu fao inferncias duvidosas. Por exemplo,
que uma vez que Paulo disse que Jesus apareceu, ento existe uma tumba vazia. Eu nunca
fiz tal inferncia, neste debate ou qualquer de meus trabalhos escritos. Pelo contrrio, nos
meus livros meu argumento era que quando Paulo diz e ele foi sepultado e ele
ressuscitou, nenhum judeu do primeiro sculo perguntaria, mas o corpo permaneceu no
tmulo?. Para um judeu do primeiro sculo foram os restos da pessoa na tumba que
ressuscitaram para a nova vida. A crena judaica para a vida aps a morte era uma crena
na ressurreio fsica do corpo ou do que sobrou dele, principalmente os ossos. Esta a
razo pela qual os judeus preservavam os ossos dos mortos em ossurios para a ressurreio
no fim do mundo. Ento, temos boas razes para acreditar na existncia do tmulo vazio, e
nenhum judeu do primeiro sculo poderia ter pensado de outra forma. Mas, certamente,
dizer apenas que Jesus apareceu aps sua morte no significa que esta apario foi fsica.
Mas observem que Paulo distinguiu entre as aparies do Jesus ressurreto
e as simples vises de Jesus. E eu desafiaria Dr. Ehrman a dar qualquer explicao sobre a
diferena entre uma viso de Jesus, como aquela que Estevo teve (Atos 7:56), e uma
apario genuna do Jesus ressurreto, outra alm do fato de que umas eram extra-
mentais no mundo externo (aparies fsicas) enquanto as outras (as vises) eram
puramente intra-mentais.
Ento, pelo que pude ver, Dr. Ehrman no foi capaz de invalidar nenhum
dos argumentos que eu apresentei para os quatro fatos. Eles esto todos estabelecidos pelos
mesmos critrios que Dr. Ehrman usa em seus prprios trabalhos: mltipla atestao por
fontes independentes, fontes prximas ocorrncia dos eventos, e o critrio de
dissimilaridade ou, melhor, constrangimento.
Agora, e sobre o segundo ponto, de que a ressurreio de Jesus a melhor
explicao aos fatos? Ele no respondeu aos meus argumentos alm de dizer que no
existem evidncias matemticas para o que Deus faz no mundo. E, claro, este no foi meu
ponto. Meu ponto foi que ele no pode dizer que a ressurreio improvvel simplesmente
porque milagres so eventos improvveis em relao ao conhecimento que temos do
mundo. Voc precisa olhar a todo o escopo do clculo de probabilidade, ele falhou nisto.
Em particular, sua viso autocontraditria porque, como ele disse, historiadores no
podem fazer asseres sobre Deus, e se este o caso, ento ele no pode dizer que a
ressurreio improvvel porque a ressurreio a hiptese de que Deus ressuscitou Jesus
dos mortos.
Agora ele parece sugerir que um historiador no pode fazer este tipo de
inferncia uma vez que de alguma forma Deus inacessvel. Bem, eu tenho alguns pontos
que eu gostaria de mencionar aqui. Primeiro, voc no precisa ter acesso direto s entidades
explicativas em suas hipteses. Pense nos fsicos contemporneos, por exemplo. Os fsicos
30

contemporneos fazem uso de uma srie de realidades para as quais os cientistas no tm
acesso direto: cordas, objetos em outras dimenses alm das trs que conhecemos, e at
universos paralelos que no esto relacionados com o nosso. Mas eles postulam tais
entidades como melhor explicao a partir das evidncias que temos atualmente.
Segundo, observe que o historiador no tem acesso direto a nenhum dos
objetos de seu estudo. Como Dr. Ehrman disse, o passado j passou. No est mais aqui.
Tudo o que temos resduo do passado, e o historiador infere a existncia de entidades e
eventos no passado com base nas evidncias que ele tem. E exatamente este o movimento
que eu estou fazendo com respeito ressurreio de Jesus.
Mas, finalmente, nmero trs, este no um debate sobre o que os
historiadores profissionais podem fazer. Este seria um debate sobre metodologias, sobre as
regras de conduta do profissional. O debate desta noite sobre se existem ou no
evidncias histricas para a ressurreio. E mesmo se o historiador for proibido
profissionalmente por algumas imposies metodolgicas de inferir a ressurreio de Jesus,
vocs e eu no somos. Ns no somos impedidos e, eu diria, nem mesmo o historiador o
fora de sua profisso. Seria uma tragdia e uma vergonha se ns perdssemos a verdade
sobre o passado de Jesus simplesmente em razo de algumas imposies metodolgicas.
Finalmente, em relao s menes a Apolnio de Tiana e Honi, o
desenhista de crculos, permitam-me simplesmente citar Robert Yarbrough, que assinala
que estas figuras no possuem nenhum tipo de evidncia anterior ao primeiro sculo, o
tempo de Jesus
12
. Apolnio de Tiana uma figura do terceiro sculo que no citada
nem momento algum antes do terceiro sculo. Da mesma forma acontece com Hanina bem
Dosa e Honi, o desenhista de crculos: John Meier e Ben Witherington mostraram que
estas figuras possuem pouca relevncia para com a situao de Jesus no primeiro sculo
13
.
Ento, estas figuras apontadas, penso, so comparaes simplesmente invlidas.
Eu gostaria de responder s trs questes que ele fez a mim, mas meu
tempo acabou. Ento, talvez elas apaream novamente na sesso de perguntas e respostas e
ento eu as respondo.

12
Robert W. Yarbrough, The Power and Pathos of Professor Ehrmans New Testament Introduction,
Perspectives in Religious Studies 27 (2004): 364.
13
Jonh P. Meier, A Marginal Jew, Vol. 2 (New York: Doubleday, 1994), pp. 518-8; Ben Witherington III,
The Jesus Quest (Downers Grove, III.: InterVarsity, 1995), pp. 108-12.
31

Dr. Ehrman Segunda Refutao
Eu acho que estou mais impressionado pela recusa de Bill em lidar com a
alternativa histrica do que eu estou em relao a sua reivindicao de que Deus ressuscitou
Jesus dentre os mortos. Bill entende que a idia de Deus ressuscitando completamente
racional, que faz sentido. A razo disto porque ele acredita em Deus, ento, claro, Deus
pode agir no mundo. Por que no? Deus faz coisas todo o tempo, e no h nada
absolutamente nada impossvel em Deus ressuscitar Jesus dos mortos.
Bem, isto pressupe a crena em Deus. Historiadores no podem
pressupor crenas em Deus. Historiadores s podem trabalhar com o que ns temos entre
ns. Historiadores podem ter qualquer religio, podem ser budistas, podem ser hindus,
podem ser mulumanos, podem ser cristos, podem ser judeus, podem ser agnsticos,
podem ser ateus, e a teoria por trs dos cnones da pesquisa histrica diz que pessoas que
qualquer religio podem olhar para a evidncia e chegar s mesmas concluses. Mas a
hiptese proposta por Bill requer uma crena pessoal em Deus. No a questiono como
maneira de pensar. Eu a questiono como uma maneira histrica de pensar, porque a
hiptese proposta por Bill no histrica, teolgica.
Bill afirma que a melhor explicao para seus quatro fatos que um
milagre aconteceu. Hume, na verdade, no estava falando sobre o que eu estou falando.
Hume estava falando sobre a possibilidade de milagres acontecerem. Eu no estou falando
sobre a possibilidade de um milagre acontecer. Eu no aceito o argumento de Hume de que
milagres no podem acontecer. Eu estou perguntando, supondo que milagres acontecem, os
historiadores podem demonstr-los? No, eles no podem. Se Bill quiser mostrar seu
clculo matemtico de possibilidades novamente, ento eu sugiro que ele faa o mesmo em
relao a outras opes histricas por exemplo, aquela que eu propus de que dois
membros da famlia de Jesus roubaram o corpo e que ento eles foram mortos e lanados
dentro de uma tumba comum. Isto provvelmente no aconteceu, mas mais plausvel do
que a explicao de que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos.
Deixe-me lhes dar outra explicao, uma que veio minha mente ontem
noite enquanto estava sentando pensando sobre esta questo. Vocs sabem que ns temos
de tradies crists srias que dentre os irmos de Jesus, que so mencionados no evangelho
de Marcos, um deles se chamava Judas, que era particularmente prximo a Jesus e que um
destes irmos, Judas, tambm conhecido como Judas Thomas, era o irmo gmeo de Jesus.
Agora, eu no estou dizendo que isto est correto, mas o que os cristos srios pensavam
no segundo e terceiro sculos, que Jesus tinha um irmo gmeo. Como ele poderia ter tido
um irmo gmeo? Bem, eu no sei como ele poderia ter tido um irmo gmeo, mas era isto
que os cristos srios diziam. Na verdade, ns temos histrias interessantes sobre Jesus e
seu irmo gmeo em um livro chamado Atos de Toms, segundo o qual Jesus e seu irmo
gmeo eram gmeos idnticos. Eles se assemelhavam em tudo e a todo o momento Jesus
confundia as pessoas: quando eles viam apenas Thomas saindo da sala, l estava ele
novamente, e eles no entendiam. Bem, seu irmo gmeo aparecendo. Suponha que Jesus
teve um irmo gmeo nada implausvel! Pessoas tm gmeos. Aps a morte de Jesus,
Judas Toms e outras pessoas ligadas a Jesus se esconderam e ele escapou de Jud. Alguns
anos depois um dos seguidores de Jesus viu Judas Toms e eles pensaram que era Jesus.
32

Outros comearam a relatar o mesmo. Comea-se ento a se espalhar a notcia de que Jesus
no est mais morto. O corpo de Jesus na tumba aps o tempo se decomps perdendo a
possibilidade de ser conhecido. A histrica de que Jesus ressuscitou dos mortos comea a
ganhar a confiana entre as pessoas, e nas tradies orais mais relatos comeavam a ser
contados sobre o caso, incluindo verses de que eles encontraram uma tumba vazia. Esta
uma explicao alternativa. altamente improvvel. Eu no apostaria nela por um segundo,
mas ela mais provvel do que a idia de que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos
porque esta hiptese apela para o sobrenatural, e os historiadores no tm acesso a isto.
Bill no comentou sobre as inconsistncias que eu levantei sobre nossos
relatos. Ele simplesmente disse, Bem, relatos primitivos so melhores que relatos
posteriores. Se isto o que ele pensa, eu gostaria que ele fosse claro e me dissesse se ele
pensa se os relatos posteriores so inconsistentes ou que existem erros neles sim ou no?
Bill admite que relatos no adulterados so mais provveis de ser histricos. Se isto o que
l pensa, eu gostaria que ele respondesse a minha questo, sim ou no. Isto significa que os
relatos adulterados dos evangelhos no so histricos? Vejam, ele no pode manter seu
argumento em ambos os caminhos. Ele no pode dizer que os relatos no adulterados como
a descrio do sepultamento por Marcos so mais provveis historicamente porque eles no
so adulterados, e ento dizer que o relato de Joo, que adulterado, tambm histrico. Se
ambos os tipos de relatos - adulterados e no adulterados so igualmente histricos, ento
no h importncia alguma dizer que relatos no adulterados so mais provveis de ser
histricos.
Ele pergunta, porque as mulheres apareceriam na tumba? Eu expus meu
argumento do porqu Marcos, ou algum de sua comunidade, poderia ter inventado as
mulheres na tumba. Sua resposta foi, Bem, Maria Madalena foi uma seguidora de Jesus.
Bem, Maria Madalena muito popular nos dias atuais, principalmente depois que todos
leram O Cdigo Da Vinci, e se voc no o leu ainda, ele foi reimpresso na verso brochura
recentemente. Sim, Maria Madalena era uma seguidora de Jesus, mas seu argumento foi de
que ningum inventaria as mulheres por que elas eram marginalizadas, porque os homens
no davam muito valor s mulheres. Minha resposta : esta precisamente a razo pela
qual Marcos inventaria a tradio, porque no evangelho de Marcos, so os marginalizados
que entendem quem Jesus , no os discpulos homens. Este o motivo de voc ter a
histria das mulheres descobrindo a tumba.
Bill afirma que nenhum judeu do primeiro sculo duvidaria de que o
corpo sumiu da tumba se Jesus aparecesse. Minha nica sugesto que ele leia mais fontes
judaicas do primeiro sculo, porque sua afirmao simplesmente no verdadeira. Eu lhe
indico uma: leia a segunda revelao do Apocalipse de Pedro, um livro que
completamente repleto com vises judaicas de mundo, no qual no h nenhuma dvida de
que o autor acreditava que o corpo de Jesus no se encontrava em apenas um lugar, mas
que ele podia estar em trs lugares ao mesmo tempo, e que o corpo fsico no era o nico
corpo que Jesus tinha, mas que ele tambm tinha um corpo espiritual.
Bill, claro, no respondeu s minhas questes, e talvez na sesso de
perguntas e respostas ele o faa. Se ele est reivindicando ser um historiador ao usar estas
fontes como fontes histricas, eu quero saber, ele acha que podem existir erros nestas
fontes? Se ele no acha que podem existir erros nelas, ento eu gostaria de saber como ele
33

pode avali-las como fontes histricas como um historiador crtico. Ele afirma que Honi, o
desenhista de crculos, Hanina ben Dosa e Apolnio de Tiana, a propsito, eram
pessoas do terceiro sculo; eles no eram pessoas do terceiro sculo, eles eram pessoas que
viveram nos dias de Jesus.
Meu ltimo ponto muito simples. Mesmo que ns queiramos acreditar
na ressurreio de Jesus, esta crena seria uma crena teolgica. Voc no pode provar a
ressurreio. Este evento no suscetvel evidncia histrica; f. Os crentes acreditam
na ressurreio e o fazem pela f; histria no pode prov-la.


34

Dr. Craig Concluso
Em meu discurso de abertura eu comentei que existem duas maneiras de
saber sobre a ressurreio de Jesus: a histrica e a experimental. Nesta noite ns nos
detemos quanto histrica. Eu argumentei, primeiro, que existem quatro fatos histricos
que precisam ser explicados por alguma hiptese histrica e que, segundo, a melhor
explicao para estes fatos que Jesus ressuscitou de dentre os mortos.
Agora, eu no acho que vimos qualquer destes quatro fatos serem
refutados nesta noite. A maioria dos estudiosos concorda com os argumentos que eu dei
para o sepultamento de Jesus por Jos de Arimatia, para o fato de a tumba ter sido
encontrada vazia, para as aparies de Jesus a vrios indivduos e grupos de pessoas, e para
a origem da f dos discpulos na ressurreio de Jesus. Dr. Ehrman baseou seu argumento
nas inconsistncias presentes nas narrativas; como eu mostrei, estas inconsistncias se
encontram em detalhes perifricos, no em relao ao corao das narrativas e que ns
temos relatos extraordinariamente harmoniosos para estes quatro fatos fundamentais. Seu
nico ponto que permaneceu no seu ltimo discurso foi a respeito do caso das mulheres
tumba, e novamente eu simplesmente sugiro que, como discpulas de Jesus, que eram fiis
a Jesus e envolvidas com sua obra e seguidoras dele, elas no representavam pessoas
marginalizadas. E, alm disto, este fato multiplamente atestado. Esta no uma
caracterstica de Marcos; lembrem-se: ns temos fontes mltiplas e independentes no papel
das mulheres no descobrimento da tumba de Jesus.
E sobre o segundo ponto, e crucial, sobre a ressurreio de Jesus ser a
melhor explicao para os fatos? Eu mostrei como o argumento baseado na probabilidade
que ele deu por vrias vezes em seus livros falacioso. E ele diz, Bem, Hume no est
falando sobre meu argumento; ele est falando sobre a impossibilidade de milagres. Isto
simplesmente um engano. O argumento de Hume contra a identificao de milagres
baseado em sua improbabilidade. E isto no responde ao meu ponto fundamental de que ele
no pode dizer que a ressurreio de Jesus improvvel porque ele diz que historiadores
no podem fazer julgamentos sobre este tipo de acontecimento. E mesmo que este evento
fosse improvvel, ele precisa considerar todas as outras evidncias que contrabalanariam
esta improbabilidade.
Agora, ele diz, Bem, olhe para estas outras hipteses. Talvez, por
exemplo, familiares de Jesus roubaram seu corpo. Isto no mais provvel?. Eu no acho.
Observe que no h nenhum motivo neste caso para se roubar o corpo; os familiares de
Jesus no acreditavam nele durante sua vida. Ningum mais alm de Jos e seus servos e as
discpulas de Jesus sabiam onde o corpo havia sido sepultado. O tempo foi insuficiente
entre a noite de sexta e a manh de domingo para que tal conspirao fosse planejada e
executada. Tambm, as roupas encontradas na sepultura desaprovam a hiptese do saque na
tumba; ningum iria despir o corpo antes de lev-lo.
Conspiraes como estas sempre vm tona; os soldados romanos que
guardavam a tumba ficariam felizes em informar aos lderes judeus o que aconteceu. E esta
hiptese no explica as aparncias de Jesus nem a origem da f crist na ressurreio de
Jesus. Ento, por todas estas razes, esta uma hiptese improvvel.
35

Em contraste, eu no acho que ele mostra nenhuma improbabilidade ao
dizer que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos. Tudo o que ele diz que esta
hiptese apela a Deus e que historiadores no podem inferir Deus. Mas lembrem, eu dei
trs respostas a esta questo. Primeiro, como na fsica, voc no tem acesso direto s
entidades explanatrias a fim de inferi-las. Segundo, todo o projeto do historiador lidar
com o passado inacessvel, onde voc tem que inferir acontecimentos baseando-se na
evidncia presente, mesmo que voc no tenha acesso direto. E terceiro, este no um
debate sobre o que os historiadores podem fazer profissionalmente e sim um debate sobre
se existem evidncias histricas para a ressurreio de Jesus e as concluses que ns
podemos traar. E mesmo que um historiador no possa fazer esta concluso em uma
publicao histrica ou uma sala de aula, ele pode aceitar esta concluso enquanto ele volta
para casa com sua esposa. E ns podemos aceitar esta concluso se ns acharmos que as
evidncias so melhor explicadas desta forma, tambm. Em resumo, eu no acho que exista
qualquer boa razo para pensar que as evidncias histricas para a ressurreio de Jesus no
sejam mais bem explicadas pela ressurreio.
Finalmente, eu quero concluir agora dizendo que existe outra forma de
saber sobre a ressurreio: o experimento. Veja, se Jesus realmente ressuscitou de dentre os
mortos como as evidncias apontam, ento isto significa que Jesus no foi somente uma
figura antiga da histria ou uma imagem desenhada nos vidros de uma catedral. Isto
significa que ele est vivo hoje e que ele pode ser conhecido pela experincia. A mim, o
cristianismo deixou de ser apenas uma religio ou um cdigo de vida quando eu entreguei
minha vida a Cristo e experimentei um renascimento espiritual em minha prpria vida.
Deus se tornou uma realidade viva em mim. A luz entrou onde antes s havia escurido, e
Deus se tornou uma realidade que eu posso experimentar, juntamente com a grande alegria,
paz e sentido que Ele concedeu minha vida. E eu diria apenas que se voc est procurando
por este tipo de sentido e propsito sua vida, ento no olhe apenas para as evidncias
histricas, mas tambm pegue o Novo Testamento e comece a l-lo e perguntar a si mesmo
se o que est escrito ali pode ou no ser verdadeiro. Eu acredito que isto pode mudar sua
vida da mesma forma que a minha vida foi mudada.
36

Dr. Ehrman Concluso
Bem, eu aprecio muito seu testemunho pessoal, Bill. Contudo eu penso
que o que ns vimos o que Bill realmente , no fundo, um evangelista que deseja que as
pessoas compartilhem de sua crena em Jesus e que ele est tentando se passar por um
historiador. Eu aprecio isto, mas no se trata de um historiador profissional poder ou no
argumentar alguma coisa, se trata sobre a histria poder ser usada para demonstrar
afirmaes sobre Deus. Eu tenho, na verdade, discutido sobre os quatro fatos aos quais Bill
continuamente se refere. Sobre o sepultamento por Jos de Arimatia eu argumentei que
poderia ter sido uma inveno posterior. A tumba vazia tambm poderia ser uma inveno
posterior. Ns no temos uma referncia a estes fatos em Paulo; voc s tem estas
referncias posteriormente nos evangelhos. As aparies de Jesus podem ter sido vises de
Jesus porque pessoas tinham e tem vises todo o tempo.
E um dos primeiros pontos levantados por Bill de que os discpulos
estavam dispostos a morrer por sua f. Eu no ouvi nenhum tipo de evidncia para isto. Eu
ouo esta afirmao com freqncia, mas lendo todas as fontes crists do primeiro aos
quinto sculo da cristandade, eu gostaria que ele nos dissesse qual evidncia ele tem de que
os discpulos morreram por sua crena na ressurreio.
Prosseguindo em sua anlise sobre porque minha explicao alternativa
no funciona, ele diz que a possibilidade dos familiares de Jesus terem roubado seu corpo
mais implausvel do que a possibilidade de Deus ter ressuscitado Jesus de dentre os mortos.
Por que? Eles no tinham motivo para isso. Bem, a verdade que as pessoas agem por uma
srie de motivos, e motivos so coisas das mais difceis de se estabelecer. Historicamente,
talvez sua famlia quisesse que ele fosse sepultado em uma tumba da prpria famlia.
Ningum sabia onde ele havia sido sepultado, ele diz. Bem, isto no verdade; a verdade
que os evangelhos dizem que as mulheres observaram o sepultamento de longe, junto com
a me de Jesus. No havia tempo suficiente para isto acontecer. Aconteceu noite. De
quanto tempo algum precisa? Isto no explica as roupas na caverna. Bem, as roupas na
tumba provavelmente so um acrescimo posterior, uma lenda. Isto no explica as
aparncias de Jesus. Sim, pessoas tm vises o tempo todo. Uma vez que as pessoas
comearam a acreditar que a tumba de Jesus estava vazia, eles comearam a pensar que ele
ressuscitou dos mortos, e eles tiveram vises. No estou dizendo que penso que isto
aconteceu. Eu acho que plausvel. Isto poderia ter acontecido. mais plausvel do que
afirmar que Deus deve ter ressuscitado Jesus de dentre os mortos. A ressurreio no a
explicao histrica mais provvel. Notem que Bill teve mais cinco minutos para responder
s minhas questes, e ele se recusou a faz-lo; algum poderia pergunt-lo por qu.
Vou concluir dizendo a vocs o que eu realmente penso sobre a
ressurreio de Jesus. A nica coisa que ns sabemos sobre os cristos aps a morte de
Jesus que eles analisaram suas escrituras no intuito achar algum sentido aos eventos que
haviam ocorrido. Eles acreditavam que Jesus era o Messias, mas ento ele morre
crucificado, ento ele no poderia ser o Messias. Nenhum judeu, antes do cristianismo,
pensava que o Messias seria crucificado. O Messias era para ser um grande guerreiro, um
grande rei ou um grande juiz. Ele deveria ser uma figura de grandeza e poder, no algum
que fosse esmagado por seus inimigos como um mosquito. Como poderia Jesus, o Messias,
37

ser morto como um criminoso comum? Os cristos se voltaram s suas escrituras e
tentaram entende-las, e eles encontraram passagens que faziam referncias sofrida morte
do Justo de Deus. Mas nestas passagens, como Isaas 53 e Salmos 22 e 63, aquele que
punido ou morto tambm exaltado por Deus. Os cristos acreditaram que Jesus era o Justo
e que Deus deve ter o exaltado. E ento os cristos comearam a pensar que Jesus era
aquele que, mesmo sendo crucificado, foi exaltado nos cus, como Elias e Enoque nas
escrituras hebraicas. Como Jesus pode ser o Messias se ele foi exaltado aos cus? Bem,
Jesus deve voltar em breve para estabelecer seu reino. Ele no era um Messias terreno; ele
um Messias espiritual. Esta a razo pela qual os primeiros cristos pensavam que o fim
estava chegando em breve. Este o motivo pelo qual Paulo ensinou que Cristo foi o
primeiro fruto da ressurreio. Mas se Cristo foi exaltado, ele no est mais morto, e ento
entre os cristos comearam a circular histrias sobre sua ressurreio. Isto no foi trs dias
depois dos eventos; talvez um, dois anos. Cinco anos depois eles no sabiam mais quando
as histrias comearam. Ningum podia mais ir tumba para conferir a veracidade das
histrias; o corpo estava decomposto. Crentes que sabiam que ele ressuscitou de dentre os
mortos comearam a ter vises dele. Outros contaram histrias sobre estas vises, como
Paulo. Histrias destas vises circularam. Alguns tiveram vises como a que Paulo teve,
outros contaram histrias sobre vises de Jesus como um a um grupo de 500 pessoas que o
viram de uma s vez. Com base nestas histrias, narrativas foram construdas e espalhadas
e finalmente tivemos os evangelhos do Novo Testamento, que foram escritos, 30, 40, 50, 60
anos depois.


38

Sesso de Perguntas e Respostas
Questo para o Dr. Ehrman: Minha questo para o Dr. Ehrman.
Muito obrigado pela sua apresentao. Um dos comentrios feitos por voc que
historiadores no podem pressupor a crena em Deus. Eu sou um historiador e, na verdade,
eu estou fazendo minha dissertao de Ph.D. atualmente sobre historiografia, e eu concordo
com voc que no se pode pressupor a crena em Deus. Mas voc no pode tambm
pressupor a crena no passado, o perodo, ou que ns podemos at mesmo conhec-lo
parcialmente. Ns temos de ser capazes de respaldar esta crena. Assim, os historiadores
no podem ter nenhuma pressuposio; eles devem ser capazes de respaldar quaisquer
crenas metafsicas que eles vo jogar sobre a mesa. Assim, se voc vai acreditar em Deus,
como o Dr. Craig, voc tem que justificar isto. Mas eu no acho que o mesmo esteja fora do
escopo do estudo histrico, uma vez que historiadores tm de percorrer outras disciplinas
freqentemente. Eu gostaria de saber como voc lida com isto.
Resposta do Dr. Ehrman: Bem, obrigado pela questo! Eu no acredito
que Histria seja uma disciplina objetiva para comearmos. Soa de sua questo que voc
concorda com o ponto que foi levantado, mas ns precisamos conversar mais sobre seu uso
da teoria ps-moderna. A minha viso que os historiadores no devem respaldar nenhuma
pressuposio que ele ou ela tenha. Mas meu ponto que para um historiador fazer seu
trabalho, deve existir certos pressupostos compartilhados em comum, mas estes
pressupostos devem poder ser observados. Deus no pode ser observado. Assim ns
podemos muito bem discordar sobre eventos histricos importantes. Existem pessoas em
nosso mundo que, por exemplo, negam o holocausto, que dizem que o holocausto nunca
aconteceu. Bem, como algum pode demonstrar que o holocausto aconteceu? Bem, este
algum rene relatos de testemunhas oculares, fotografias e vdeos e ainda adiciona as
citaes de historiadores que concordam que o material colhido vlido, e ento este
algum tenta elaborar sua argumentao. Mas as informaes recolhidas devem ser de tal
forma que historiadores de todos os tipos concordam que elas sejam vlidas, o mesmo em
relao s testemunhas oculares. E apelar para o sobrenatural no aceitvel na
comunidade histrica como sendo um critrio vlido para se avaliar um evento passado. A
razo disto, em parte, porque algum pode vir com qualquer explicao teolgica
alternativa para o caso. Vejo que passei do meu tempo, mas eu ia lhes dar uma explicao
teolgica alternativa hiptese da ressurreio, mas farei isto depois.
Resposta do Dr. Craig: A viso do Dr. Ehrman parece ser que, para
fazermos histria, devemos pressupor um tipo de atesmo metodolgico. E a mim isto
parece no apenas falso, mas, como eu j disse, literalmente autocontraditrio. Porque se
verdade que o historiador no pode fazer nenhum julgamento sobre Deus, ento ele no
pode fazer o julgamento de que improvvel que Deus tenha ressuscitado Jesus de dentre
os mortos. E, sendo assim, ele no pode fazer nenhuma avaliao probabilstica sobre a
ressurreio baseado no corpo de informaes que temos. Este valor probabilstico seria
inescrutvel. E se inescrutvel, ento ele no pode fazer julgamentos sobre as fantasiosas
explicaes naturalistas alternativas que ele nos deu. Assim me parece que o historiador
deve estar aberto, pelo menos metodolgicamente. Ele no pode ser um atesta
metodolgico. E em todo caso, digo novamente, este no um debate sobre o que os
39

historiadores podem fazer. Eu, como filsofo, penso poder inferir esta concluso com base
na evidncia histrica, e no h nada ilegtimo ou ilcito ao se fazer isto.
Questo para o Dr. Craig: Dr. Craig, ns temos [m recepo do
microfone], que so: voc acredita que existem alguns problemas, enganos ou erros nos
documentos do Novo Testamento? E segunda, ele est sugerindo que, como voc disse que
uma fonte confivel por no possui adulteraes, Mateus no seria assim uma fonte
confivel por ter sido adulterada. Ento voc precisa responder a isto.
Resposta do Dr. Craig: OK, Dr. Ehrman est tentando pregar uma
pequena trapaa de debatedor aqui em mim, na qual eu simplesmente me recuso a
participar. O critrio desta questo : se um relato simples, no contm adulteraes
teolgicas, etc. ento ele possui mais probabilidade e credibilidade de ser histrico. E eu
penso que isto verdadeiro. Mas este debate no sobre a inerrncia bblica. Ento minha
atitude sobre a questo de existir ou no erros ou enganos na Bblia irrelevante. Esta seria
uma convico teolgica. Historicamente, eu estou usando os mesmos critrios que ele usa,
e eu estou completamente aberto sua demonstrao de que existem erros e enganos nas
narrativas. Esta no a questo do debate nesta noite.
A inerrncia da Bblia uma grande questo na f pessoal do Dr. Ehrman
que o levou a abandonar sua f crist. Mas eu no estou pressupondo nenhum tipo de
doutrina teolgica sobre a inerrncia bblica ou de sua inspirao nem esto todos os
estudiosos que pensam que estes quatro fatos so estabelecidos por critrios de autencidade
que ele mesmo defende. Ento minha atitude teolgica acerca de eu pensar que existem ou
no erros na Bblia irrelevante nesta noite. A questo , o que voc pode provar
positivamente usando os critrios padres? E meu argumento que quando voc usa estes
critrios, voc pode provar positivamente estes quatro fatos bsicos subseqentes
crucificao de Jesus.
Resposta do Dr. Ehrman: Ento aparentemente tudo bem em se ter
pressupostos teolgicos sobre a ressurreio, mas no est OK ter pressupostos teolgicos
sobre as fontes histricas sobre as quais a crena na ressurreio est baseada. Se a crena
na ressurreio baseada em certas fontes que esto na Bblia e se estas fontes, em sua
prpria natureza, devem ser inerrantes, ento naturalmente voc concluiria que a
ressurreio aconteceu. Mas Bill se recusa a nos dizer se ele acha que a Bblia contm erros
ou no. Ele no nos dir isso porque ele ensina em uma instituio na qual o colegiado
concorda que a Bblia inerrante sem nenhum tipo de erro em suas palavras. Ento ele no
pode acreditar que existam quaisquer erros na Bblia. Se ele acha que a Bblia contm erros,
ento eu gostaria que eles nos falasse dois ou trs deles. Se ele no acha que a Bblia
contm erros, eu gostaria de saber com ele pode dizer que est usando os evangelhos do
Novo Testamento como fontes histricas. Ele no pode avaliar criticamente estas fontes, e
uma coisa que os historiadores devem fazer ser capazes de avaliar criticamente as fontes
sobre as quais suas afirmaes esto baseadas.
Questo para Dr. Ehrman: Obrigado Dr. Ehrman, Voc acha que a
Teologia de algum modo uma fonte vlida de conhecimento ou voc acredita no
naturalismo filosfico? [M recepo do microfone]
40

Resposta do Dr. Ehrman: Eu acho que os mtodos teolgicos de
conhecimento so perfeitamente aceitveis e legtimos com mtodos teolgicos de
conhecimento. Mas eu acho que as afirmaes teolgicas devem ser avaliadas em bases
teolgicas. Por exemplo, a idia que estes quatro fatos que Bill continua a se referir
mostram que Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos. Voc pode surgir com uma viso
teolgica diferente desta proposta por Bill. Suponha, por exemplo, para explicar estes
quatro fatos, que o deus Zulu enviou Jesus para 12 dimenso, e nesta 12 dimenso ele era
permitido retornar periodicamente Terra para um breve descanso de seus sofrimentos
eternos. Mas ele no pode falar aos seus discpulos sobre isto porque Zulu o disse que, se o
fizesse, ele iria acrescentar mais dor suas agonias eternas. Ento, esta outra explicao
teolgica para o que aconteceu. Ela explicaria a tumba vazia e explicaria as aparncias de
Jesus. Ela no to provvel quanto deus ter ressuscitado Jesus dos mortos e t-lo feito
sentar ao seu lado direito; que o Deus de Abrao, Isaque e Jac interferiu na histria e
exaltou seu nome ao ressuscitar seu Messias? Bem, voc pode pensar que no, que na
verdade a primeira explicao do deus Zulu louca. Bem, sim, OK, louca; mas
teologicamente louca. No historicamente louca. Ela no menos provvel como
explicao para o que aconteceu do que a explicao de que o Deus de Abrao, Isaque e
Jac ressuscitou Jesus dos mortos porque ambas as explicaes so teolgicas; elas no so
explicaes histricas. Ento, na esfera da Teologia, eu certamente penso que a Teologia
um mtodo legtimo de pensamento. Mas os critrios para avaliao teolgica so
teolgicos; eles no so histricos.
Resposta do Dr. Craig: Hipteses teolgicas como esta certamente
podem ser avaliadas pelos critrios que eu usei para avaliar a ressurreio de Jesus. Em
particular, uma hiptese como a que foi sugerida, eu penso, possui um ad hoc gigantesco e
altamente implausvel, considerando que o contexto religioso-histrico no qual a
ressurreio de Jesus supostamente ocorreu, eu acho extremamente plausvel pensar que na
exaltao do Deus de Israel afirmao radical de Jesus de Nazar como sendo o Filho de
Deus e a revelao de Deus humanidade. Quando voc observa o contexto, eu acho que
ele prov a chave ou uma pista para a interpretao adequada do milagre. Ento eu acho
que devemos avaliar as reivindicaes teolgicas filosoficamente e tambm de acordo com
os mesmos critrios que eu propus que usssemos ao avaliar as explicaes para os quatro
fatos.
Questo para o Dr. Craig: Estou muito interessado no clculo de
probabilidade que voc mostrou. Para dizer que foi provvel que Jesus ressuscitou voc
precisa colocar nmeros naquela equao e chegar a uma resposta maior do que 0,5. Eu
estou interessado em qual o resultado deste clculo e qual a margem de erro dele. E
como estes nmeros foram determinados?
Reposta do Dr. Craig: Obrigado pela questo! Richard Swinburne, que
um estudioso na Universidade de Oxford, escreveu um livro sobre a encarnao e a
ressurreio no qual ele faz uso do clculo de probabilidade que eu demonstrei. Sua
estimativa de que a probabilidade da ressurreio de Jesus de 0,97, e voc pode ler neste
livro a razo deste resultado. Eu particularmente no uso o clculo da probabilidade para
argumentar sobre a ressurreio de Jesus. A razo de eu o trazer aqui foi para prover uma
resposta para os argumentos do Dr. Ehrman ofereceria com base no argumento de Hume
contra a verificao de milagres, que eu penso ser completamente errado porque ele tenta
41

dizer que a ressurreio improvvel simplesmente por causa da improbabilidade da
ressurreio sobre o corpo de informaes que temos parte das evidncias para a
ressurreio de Jesus, apenas. Na verdade, eu penso que esta probabilidade inescrutvel,
uma vez que estamos lidando com um agente livre. Eu no vejo como poderamos inferir
ou assegurar um nmero especfico para as variveis do clculo. Ento a maneira na qual eu
argumento sobre a ressurreio no usando o clculo de probabilidades. E sim usando
aquilo que chamamos de inferncia melhor explicao, que a maneira pela qual os
historiadores normalmente trabalham. Isto quer dizer, voc avalia hipteses histricas
concorrentes sob os mesmos critrios como: poder explanatrio, escopo explicativo,
plausibilidade, menor quantidade de ad hoc, concordncia com as crenas j aceitas, etc. E
eu estou preparado para argumentar que quando voc coloca a hiptese da ressurreio ao
lado das alternativas naturalistas, voc ver que a hiptese da ressurreio vence com
sobras suas teorias rivais naturalistas a no ser que voc pressuponha algum tipo de
atesmo metodolgico para travar a hiptese da ressurreio. Eu acho que exatamente isto
o que o Dr. Ehrman faz. Da mesma que eu acredito em Deus e, portanto, acho que a
existncia de Deus bem plausvel, como algum que no acredita, ele acha que a
possibilidade da ressurreio absurdamente improvvel. Mas ele no nos deu nenhuma
boa razo para pensarmos que a existncia de Deus improvvel ou que improvvel que
Deus ressuscitou Jesus de dentre os mortos. Na verdade, ele no pode fornecer uma
avaliao de probabilidade, uma vez que ele mesmo comentou sobre os limites de um
historiador.
Resposta do Dr. Ehman: Desculpe. Eu no acredito que estamos tendo
uma conversa sria sobre a probabilidade estatstica da ressurreio ou a probabilidade
estatstica da existncia de Deus. Eu acho que em qualquer universidade do pas, se ns
estivssemos perante um grupo de acadmicos, ns seramos expulsos do palco...
Dr. Craig: Isto no verdade.
Dr. Ehrman: Bem, talvez no seja verdade na escola onde voc ensina,
mas na instituio de pesquisa onde eu ensino...
Dr. Craig: Bem, o que voc me diz sobre a Universidade de Oxford,
onde o Professor Swinburne ensina?
Dr. Ehrman: Bem, Swinburne mostrou que a probabilidade de 0,97. E
quantas pessoas se convenceram disto exatamente? Estes argumentos so aqueles que s
convencem quem quer ser convencido. Eles no so argumentos srios para ser
considerados pelas pessoas, ento eles podem dizer, Ah sim, agora eu vou acreditar porque
existe uma probabilidade de 0,97. Isto no faz sentido; voc no pode demonstrar a
existncia do sobrenatural por clculos estatsticos.
Questo para o Dr. Ehrman: O que eu quero perguntar , os relatos de
ocorrncias de milagres atravs do tempo tornam a probabilidade maior que os
historiadores pensam?
Reposta do Dr. Ehrman: Boa pergunta. A questo : o relato da
ocorrncia de milagres atravs do tempo aumenta a probabilidade? Eu diria que a resposta
provavelmente no porque em todas as instncias voc precisa avaliar se o evento
provvel ou no e um milagre nunca seria um evento provvel. Ento, se algum pensa que
42

sim, que um milagre um evento provvel, o que eu gostaria que Bill fizesse nos dizer
por que ele no acha que Maom realizou milagres uma vez que certamente temos relatos
disto. Por que ele no acha que Apolnio de Tiana realizou milagres? Ele citou Larry
Yarbrough, que, na verdade, provavelmente nunca leu sobre a vida de Apolnio. Eu sei
disso porque eu tive uma conversa com Larry Yarbrough sobre isto. Ele nunca leu os
textos. Eu no sei se Bill leu os textos. Eles so muito interessantes; so textos gregos e
esto amplamente disponveis. Eles nos dizem que Apolnio de Tiana realizou muitos
milagres semelhantes aos que Jesus realizou; ele podia expulsar demnios, curar doenas,
ressuscitar os mortos, e no final de sua vida ele subiu aos cus. E Apolnio de Tiana foi
apenas um dentre uma centena de pessoas do mundo antigo sobre as quais estes fatos foram
atribudos. Ento, se permitirmos a possibilidade de Jesus, o que faremos quanto
possibilidade de Apolnio? Ou Honi, o desenhista de crculos, ou Hanina ben Dosa ou o
imperador Vespasiano? Voc pode acrescentar quantos nomes voc quiser. Agora, a razo
de ns no sabermos muito sobre estas pessoas porque, claro, o nico milagreiro Filho de
Deus que conhecemos Jesus. Mas, na verdade, no mundo antigo existiam centenas de
pessoas como Jesus, com centenas de histrias contadas sobre eles. Ns no os contamos
porque eles no esto em nossa tradio. Esta a razo do porque minha explicao
alternativa de Zulu soou implausvel a Bill: em sua tradio o Deus de Jesus, o Deus de
Abrao, Isaque e Jac que deve estar envolvido no mundo. E, claro, pessoas de outras
religies dizem que so outros deuses que esto envolvidos. Ento, est no apenas uma
questo sobre se Deus est envolvido. Qual Deus est envolvido? E como eu frisei
anteriormente, ser apenas uma coincidncia acontecer de Deus ser o Deus que Bill pde
mostrar historicamente sua existncia e tambm o Deus para o qual ele se converteu quando
tinha 16 anos de idade.
Resposta do Dr. Craig: A razo de ns no acreditarmos em muitos
outros milagres no porque no estamos abertos a eles. Pelo contrrio, estou
completamente aberto idia de que Deus realizou milagres aparte de Jesus. Mas, por
exemplo, em relao a Maom, com todo respeito, no h nenhuma evidncia de que eles
aconteceram. No h nenhuma afirmao do Coro de que Maom realizou milagres. A
primeira biografia que temos de Maom datada de no mnimo 150 anos aps sua morte, e
eu no estou certo se at mesmo l existem afirmaes sobre milagres. Em relao a
Apolnio de Tiana, as afirmaes de milagres so mitos e lendas que no possuem qualquer
valor histrico. Trata-se de invenes ps-crists, onde Apolnio uma figura que
deliberadamente foi construda para competir com os cristos primitivos. Ento, a razo de
algum no acreditar em milagres nestes casos porque no existe nenhuma boa evidncia
que os sustentem. Mas, em contraste, a maioria dos estudiosos do Novo Testamento, como
Bart Ehrman sabe, acredita que Jesus de Nazar executou um ministrio de obras
milagrosas e exorcismos. Voc pode acreditar que os relatos de milagres contm
acrscimos, mas no h dvida hoje de que Jesus de Nazar foi aquilo que ele pensou que
era, um realizador de milagres.
Questo para o Dr. Craig: Dr. Craig, um dos pontos levantados por
voc mais cedo acerca das probabilidades foi que devemos comparar as probabilidades da
ressurreio com as probabilidades das outras explicaes. E o Prof. Ehrman tem esta
histria de que ele no acredita e insinuou que no acha que elas aconteceram. Assim eu
gostaria apenas de ler alguns versculos do evangelho de Lucas e lhe dar a chance de
43

comentar sobre estes versculos e dizer, baseado no que o Prof. Ehrman disse, se a sua
viso ou a dele que faz mais sentido luz destes versculos. Ento, a passagem est em
Lucas 24 e quando Jesus apareceu aos dois homens no caminho de Emas e eles no o
reconheceram. Ele est conversando com eles e eles no o reconheceram. E eles falaram
sobre todas as coisas que aconteceram, que eles estavam confusos e que no sabiam o que
estava acontecendo.Ento Jesus disse a eles, Como vocs custam a entender e como
demoram a crer em tudo o que os profetas falaram! No devia o Cristo sofrer estas coisas,
para entrar na sua glria? E comeando por Moiss e todos os profetas, explicou-lhes a
respeito dele em todas as escrituras. Ao se aproximarem do povoado para o qual estavam
indo, Jesus fez como quem ia mais adiante. Mas eles insistiram muito com ele: Fique
conosco, pois a noite j vem; o dia est quase findando. Ento ele entrou para ficar com
eles. Quando estava mesa com eles, tomou o po, deu graas, partiu-o e o deu a eles.
Ento os olhos deles foram abertos e eles o reconheceram, e ele desapareceu da vista
deles. Perguntaram-se um ao outro: No estava queimando o nosso corao, enquanto
ele nos falava no caminho e nos expunha as Escrituras?.
Interrupo do Dr. Craig: E qual sua questo sobre esta passagem?
No estou certo qual sua questo.
Continuao da questo ao Dr. Craig: A questo : voc sabe que o
Prof. Ehrman argumentou que estes documentos antigos no so unicamente para o
propsito de estabelecer evidncias histricas para os eventos, mas que eles podem ser
usados mais retoricamente. Assim, a questo , poderiam estes versculos ser uma pintura
da origem da f crist, uma vez que, como Dr. Ehrman argumentou, os primeiros
seguidores de Jesus abriram as escrituras e encontraram referncias para o servo sofredor
que exaltado por Deus? Porque se voc observar estes versculos, eles no dizem que seus
coraes queimaram porque eles tocaram sua carne, ouviram sua voz e que isto significava
que Deus havia realizado um milagre, que ento eles tinham a evidncia e que falariam dela
para todos. Eles dizem que seus coraes queimaram quando eles abriram as escrituras.
Resposta do Dr. Craig: Eu acho que esta uma maneira plausvel de ler
esta passagem, esta que voc sugeriu. Mas, claro, isto no est no corao do minha
argumentao esta noite. Eu no estou construindo a defesa que eu apresentei hoje com
base em passagens com esta. Eu constru minha argumentao sobre quatro fatos
fundamentais que so, penso, atestados por testemunhos mltiplos e independentes, por
critrios de embaraamento, nos quais a maioria dos estudiosos no assunto concordaria.
Sendo assim, eu no estou supondo nada do que eu disse esta noite na historicidade da
apario de Jesus no caminho de Emas ou na interpretao que voc proveu a esta
passagem. Isto simplesmente no faz parte da minha defesa.
Agora, no geral, entretanto, permita-me dizer, com respeito sua idia
dos discpulos indo escritura e encontrando Jesus l, eu acho que toda argumentao que
eu expus sobre os quatro fatos que invalida esta idia. Ns temos boas fontes
independentes que atestam que Jesus foi sepultado por um membro do Sindrio judaico em
uma tumba, que esta tumba foi encontrada vazia no Domingo pela manh aps a
crucificao, que vrios indivduos e grupos de pessoas experimentaram aparies de Jesus,
e que eles comearam a acreditar que ele havia ressuscitado de dentre os mortos. E estas
passagens que esto no Antigo Testamento so to obscuras e difceis de encontrar que
44

altamente improvvel que elas sejam a fonte para a crena na ressurreio, como o Dr.
Ehrman imagina. Em vez disso, elas s podem ter sido descobertas a posteriori. Uma vez
que voc acredita na ressurreio de Jesus, ento voc vai escritura procurar textos que
comprovam e validam-na. Mas a hiptese contrria a velha viso de Bultmann de que de
alguma forma ao ler as escrituras, os seguidores de Jesus comearam a acreditar na
ressurreio. Mas o problema com esta hiptese que as passagens no Antigo Testamento
so muito obscuras e ambguas para que eles criassem a idia da ressurreio com base
nelas. Judeus seguidores de um Messias como Jesus, confrontados com sua crucificao, ou
teriam voltado para suas casas ou teriam conseguido um novo Messias, mas eles no
comeariam a acreditar que ele ressuscitou de dentre os mortos.
Resposta do Dr. Ehrman: Bill continua falando sobre nossas boas fontes
primitivas e continua negligenciando que estas boas fontes foram escritas 40, 50, 60 anos
aps os eventos e que isto implica que os autores destes relatos conseguiram suas
informaes da tradio oral que estava em circulao ano aps ano aps ano, quando
histrias foram inventadas e histrias foram alteradas. E, assim, eu no acho que ns
devamos sustentar nossas concluses nestes quatro fatos. A idia de que estas passagens
eram muito obscuras a ponto de que ningum pudesse se basear nelas estas passagens
esto em Isaas e nos Salmos. No so passagens escondidas em algum lugar da carta de
Malaquias. Estas passagens eram textos centrais na vida e na religio judaica, e os
discpulos de Jesus demonstraram que eles foram s escrituras para entender o que os
eventos significavam. Isto tambm, a propsito, encontrado nas boas fontes primitivas,
que os discpulos de Jesus fizeram exatamente isto. Ento eu acho que esta uma
explicao completamente plausvel para como os discpulos vieram a crer na ressurreio.
Questo para o Dr. Ehrman: Estou feliz pela oportunidade. Eu acho que
perdemos boas oportunidades para aplaudir! Dr. Ehrman, os historiadores podem verificar
um milagre se tivssemos testemunhas oculares de que um milagre aconteceu? Levando em
conta seu mtodo histrico, algum milagre j aconteceu e, se sim, quais? Se no, isto
significa que voc sempre se recusar a acreditar em milagres?
Resposta do Dr. Ehrman: Boa questo, obrigado! Vejamos, mesmo se
voc tiver testemunhas oculares. Suponha que nos anos 1850, ns temos um relato de um
pastor de uma igreja do Kansas que andou sobre um lago durante as festas de Julho e que
tinham 12 pessoas que o viram fazer isto. O historiador ter de avaliar este relato e
perguntar, isto provavelmente aconteceu ou no? Agora, estas testemunhas oculares
disseram que isto aconteceu. Mas existem outras possibilidades que qualquer um pode
imaginar. Poderia haver pedras no lago, por exemplo. Ele poderia estar distante o suficiente
para que eles no o vissem. Existem outras possibilidades que voc poderia pensar. Se voc
est tentando estabelecer o que aconteceu pela probabilidade, qual a probabilidade de um
ser humano poder andar sobre um lago a no ser que ele esteja congelado? A probabilidade
virtualmente zero porque, na verdade, o ser humano no pode fazer isso. E se voc acha
que os seres humanos podem fazer isto, ento me apresente uma instncia onde eu possa
conferir. Nenhum de ns pode andar sobre um lago. Ningum em nosso planeta pode.
Bilhes de pessoas que j viveram no puderam. Ento, sendo assim, o historiador vai
concluir que provavelmente Joe Smith, o pastor desta igreja, provavelmente andou sobre o
lago? Eu acho que no. Historiadores no vo concluir que ele andou sobre o lago porque
um milagre simplesmente uma violao da maneira pela qual a natureza naturalmente
45

trabalha. Assim, voc nunca poder verificar um milagre com base em testemunhos
oculares. Segundo, alm disso, ns aqui no estamos falando sobre algum que viveu nos
anos 1850. Estamos falando sobre algum que viveu h 2000 anos, e ns absolutamente no
temos relatos de testemunhas oculares. Os relatos que temos so de pessoas que
acreditavam nele. No se trata de relatos desinteressados. So narrativas contraditrias e
narrativas que foram escritas 30, 50, 60 anos depois dos eventos.
Resposta do Dr. Craig: Eu concordo que a ressurreio de Jesus
naturalmente impossvel. Mas est no a questo. A questo , improvvel que Deus
tenha ressuscitado Jesus de dentre os mortos? E o Dr. Ehrman no pode fazer este
julgamento porque ele afirma que os historiadores no podem fazer declaraes sobre
Deus. Sendo assim, ele est preso em uma autocontradio esta noite. Por um lado, ele diz
que o historiador no pode dizer nada sobre Deus, por outro, ele diz que improvvel que
Deus tenha ressuscitado Jesus de dentre os mortos; e isto simplesmente uma
autocontradio.
Um dos embaraos do argumento de Hume era que ele sustentava que
uma pessoa que vivesse nos trpicos jamais poderia aceitar testemunhos de viajantes de que
a gua poderia existir na forma slida, como gelo. Assim este homem, baseado no
argumento de Hume, seria conduzido a negar fatos perfeitamente naturais dos quais ns
temos evidncias em abundncia apenas porque estes fatos contradizem o que ele conhecia.
E exatamente da mesma forma, este argumento que ele nos deu seria um impedimento
cincia. Se voc diz que ns jamais teremos testemunhos suficientes evidncia suficiente
para acreditar em alguma coisa que contradiz o caminho normal da natureza trabalhar.
Questo para o Dr. Craig: Obrigado! Ns estamos falando aqui sobre
evidncias independentes e imparciais. Ento eu estava pensando se vocs dois podem
apresentar evidncias que sustentam seus pontos de vista fora da literatura cannica crist.
Resposta do Dr. Craig: O fato que ns no estamos trabalhando com
fontes desinteressadas. Mas, veja, esta uma caracterstica de toda histria antiga. As
pessoas do mundo antigo no escreviam relatos desinteressados; todos tinham um ponto de
vista. Assim, os historiadores devem levar isto em considerao ao investigar a histria. O
mesmo fazem os estudiosos a respeito dos evangelhos. Eles perguntam, qual a
credibilidade destes eventos dado que as narrativas vm de cristos? E uma maneira de
rodear este problema atravs de mltiplos e independentes depoimentos, porque se uma
tradio ou um evento independente e multiplamente atestado por fontes antigas, ento
muito improvvel que esta tradio tenha sido inventada porque, do contrrio, voc no a
teria atestada por fontes independentes. E, assim, os estudiosos costumam aceitar um
evento que atestado por, digamos, duas ou trs fontes independentes. Mas no caso da
tumba vazia e do sepultamento, ns temos cinco ou seis fontes independentes. Ento, aparte
de uma predisposio contra os milagres, no h nenhuma boa razo para negar que o
corao histrico destas narrativas, especialmente quando se observa que ns no estamos
falando sobre fontes 30, 40, 60 anos posteriores aos eventos. Estamos falando de tradies
nas quais estes relatos so baseados, tradies que se encontram em algum lugar entre cinco
a sete anos aps a crucificao. Comparadas com as fontes da histrica greco-romana, os
evangelhos ganham com sobra, pois os relatos com os quais os historiadores greco-romanos
tm de trabalhar geralmente so datados de centenas de anos aps os eventos, geralmente
46

envolvendo poucas testemunhas oculares e geralmente narradas por algum completamente
tendencioso aos fatos. E ainda assim os historiadores do perodo greco-romano reconstroem
o curso da histria do mundo antigo. E como eu disse, N. T. Wright disse que a tumba
vazia e as aparies de Jesus so to certas como a morte de Augusto Csar em 14 d.C. e a
queda de Jerusalm em 70 d.C.. E mesmo que voc pense que isto um exagero, eu acho
que estes fatos so mais bem atestados do que vrios outros eventos na histria antiga que
ns comumente aceitamos como fatos histricos.
Resposta do Dr. Ehrman: Ento, voc est pedindo fontes no
cannicas. Eu acho que a nica razo de Bill no ter te respondido porque as fontes no-
cannicas no sustentam a posio dele. As fontes no-cannicas pags, na verdade, nunca
se referiram ressurreio de Jesus at alguns sculos depois da crucificao. Na verdade,
Jesus no aparece em nenhuma fonte no-cannica pag at 80 anos depois de sua morte.
Ento, ele claramente no teve um grande impacto no mundo pago. O historiador romano
Josefo menciona Jesus, mas no acreditava em sua ressurreio. Existem fontes no-
cannicas que falam sobre a ressurreio, mas infelizmente todas elas, embora sejam
evangelhos no-cannicos, narram o evento de um jeito que discorda da reconstruo de
Bill. Eles no acreditam que Jesus ressuscitou fisicamente de dentre os mortos. Para prova
disto, apenas leia o relato do Segundo Tratado do Grande Seth ou o Apocalipse de Pedro.
Ns temos um relato no qual Jesus sai da tumba, o evangelho segundo Pedro; um relato
apocalptico. Jesus sai de sua tumba to alto como um arranha-cu; segundo este relato,
existe uma cruz que fala dos cus, certamente um relato lendrio de pouco uso aos
historiadores que querem saber o que aconteceu.
Moderador: Agora, podemos aplaudir!
Fechamento: Chegou a hora de terminarmos o debate desta noite, e eu
gostaria de novamente agradecer aos patrocinadores o Center for Religion, Ethics, and
Culture e o Campus Christian Fellowship a nosso moderador, William Shea. Vocs foram
uma platia brilhante com timas questes, e ns agradecemos por estarem aqui. Temos
uma mesa l atrs com alguns livros de ambos os debatedores disponveis junto com outros
livros. Finalmente, eu gostaria de agradecer novamente aos estudiosos William Lane Craig
e Bart D. Ehrman, por compartilharem seu tempo e seu talento conosco.



A TRANSCRIO DO DEBATE ORIGINAL PODE SER ENCONTRADO EM:
<HTTP://WWW.REASONABLEFAITH.ORG>