Valoracion+de+la+prueba+I+PENAL Desbloqueado

Seminario
Val or aci n de l a
Pr ueba

ESCUELA NACIONAL
DE LA
JUDICATURA
J ur i sdi cci n Penal
Seminario Valoracin de la Prueba
Jurisdiccin Penal
2

Compilacin, seleccin y disposicin, 2002
Escuela Nacional de la Judicatura de la Republica Dominicana

TABLA DE CONTENIDO
_________________________________________________________________________
VALORACI N DE LA PRUEBA EN LA J URI SDI CCI N PENAL _______________ 7
Generalidades____________________________________________________________ 8
Concepto epistemolgico de la prueba________________________________________ 9
Clasificacin de los medios probatorios ______________________________________ 10
LOS GRANDES SISTEMAS DE LA PRUEBA. _______________________________ 11
El sistema de la prueba legal.- _____________________________________________ 11
El sistema de la libertad de la prueba, intima conviccin, prueba moral, libre
convencimiento (certeza moral).-___________________________________________ 12
ASPECTO AXI OLGI CO ________________________________________________ 13
Legalismo de la prueba o axiologismo legalista ________________________________ 13
Razonabilidad de la prueba o axiologismo racional_____________________________ 14
Axiologa de la prueba en las diferentes ramas del derecho. ______________________ 14
ASPECTO VALORATIVO DE LA PRUEBA. _________________________________ 15
J ERARQUIA DE LA PRUEBA ____________________________________________ 16
PAPEL DEL J UEZ______________________________________________________ 16
La ntima conviccin, la libertad y jerarquizacin de la prueba.___________________ 16
El juez penal: el conocimiento personal o privado del juez sobre los hechos. _________ 18
La presuncin de inocencia del acusado______________________________________ 18
El juez penal: la maxima indubio pro reo (la duda favorece al inculpado) ___________ 19
El juez penal: el fardo de la prueba. ________________________________________ 20
El juez penal: favori reo. _________________________________________________ 20
Hechos objeto de la prueba judicial. __________________________________________________20
Prueba de los elementos constitutivos de la infraccin: __________________________ 21
Elemento Material _______________________________________________________________ 21
Elemento Intencional _____________________________________________________________ 21
El elemento legal ________________________________________________________________22
EL TESTIMONIO EN MATERIA CORRECCIONAL Y DE SIMPLE POLICIA ____ 22
Prestacin del juramento de los testigos. Cumplimiento de esta formalidad. __________ 23
Necesidad del juramento __________________________________________________________23
Testigos a los cuales se les obliga a prestar juramento___________________________ 24
El principio ____________________________________________________________________24
Aplicacin jurisprudencial _________________________________________________________ 24
Excepciones ____________________________________________________________________25
Momento en el cual debe ser prestado el juramento ____________________________ 25
Jurisdiccin Penal
3


Formula del juramento____________________________________________________________26
Constatacin de la prestacin regular del juramento ______________________________________26
Consecuencias de la falta de juramento o de constatacin__________________________________27
Principios generales sobre la incapacidad de testimoniar en materia de simple polica.
Carcter limitativo del articulo 156_________________________________________ 28
El principio ____________________________________________________________________28
Aplicacin del principio ___________________________________________________________ 28
Inaplicacin del articulo 283 del cdigo de procedimiento civil _____________________________ 29
Inaplicacin del articulo 254 del cdigo de procedimiento criminal __________________________29
Causas de incapacidad___________________________________________________ 29
Fundamento ____________________________________________________________________29
Alcance _______________________________________________________________________ 29
Carcter relativo de la incapacidad_________________________________________ 30
Necesidad de oposicin a la audicin de testigos ________________________________________30
Facultad de los jueces de la alzada en la audicin de los testigos _________________ 31
Carcter oral de la audicin de los testigos ___________________________________ 31
Obligacin de los testigos _________________________________________________ 31
Sanciones a la obligacin de los testigos de satisfacer la citacin. (condiciones)_______ 32
Primer defecto __________________________________________________________________32
Segundo defecto_________________________________________________________________33
Negativa a la prestacin del juramento o a deponer ____________________________ 33
Testigos enfermos o lisiados_______________________________________________ 33
Recurso del testigo en contra de la multa_____________________________________ 34
EL TESTIMONIO EN MATERIA CRIMINAL _______________________________ 34
Carcter de las disposiciones del articulo 232 del cdigo de procedimiento criminal. ___ 34
Cundo y cmo son llamados estos testigos ____________________________________________35
Forma de la audicin de estos testigo _________________________________________________ 35
Hechos sobre los cuales versa la declaracin. ___________________________________________ 35
Lectura de piezas ________________________________________________________________35
Condiciones para la lectura de las piezas. ______________________________________________35
Personas que pueden ser odas en virtud del articulo 233 __________________________________37
Valor de estos testimonios o declaraciones. ____________________________________________37
Otras lecturas ___________________________________________________________________ 38
Exposicin del ministerio publico____________________________________________________38
Lista de testigos_________________________________________________________________39
Notificacin de las listas de testigos __________________________________________________39
Menciones que debe contener la lista notificada _________________________________________ 40
Plazos para la notificacin _________________________________________________________ 40
Consecuencias de la omisin o de la nulidad de la notificacin.- _____________________________ 41
Cmo se debe hacer la oposicin ____________________________________________________41
No comparecencia de los testigos____________________________________________________42
Lectura de las declaraciones ________________________________________________________43
Retiro de los testigos _____________________________________________________________ 43
Medidas que puede tomar el juez ____________________________________________________44
Audicin de testigos______________________________________________________________44
Cules personas pueden ser testigos __________________________________________________44
Necesidad de oir todos los t estigos presentados _________________________________________ 45
Jurisdiccin Penal
4


Orden en el cual los testigos deben ser odos ___________________________________________ 45
Audicin separada de los testigos____________________________________________________45
Juramento ____________________________________________________________ 46
Juramento obligatorio para todos los testigos ___________________________________________ 46
Audicin de testigos _____________________________________________________________ 48
Declaracin oral _______________________________________________________ 49
Principio ______________________________________________________________________49
Excepciones ____________________________________________________________________50
Notas de las variaciones de los testigos_______________________________________ 50
Cmo se ordena esta medida _______________________________________________________ 51
Mencin en el acta de audiencia _____________________________________________________ 51
Pregunta al testigo ______________________________________________________ 51
Derecho del testigo de declarar sin interrupciones________________________________________52
Derecho de hacer preguntas ________________________________________________________52
Permanencia del testigo en la sala __________________________________________ 53
Orden de los testigos ____________________________________________________ 54
Gastos de las citaciones __________________________________________________ 54
Incapacidad para ser testigo ______________________________________________ 55
Generalidades __________________________________________________________________55
Oposicin a la audicin de testigos___________________________________________________ 58
Facultad de los jueces de la apelacin para no escuchar ciertos testigos _______________________ 60
Denunciadores no recompensados.___________________________________________________ 60
Obligacin de oir todos los testigos bajo la fe del juramento. _______________________________ 61
Caso en que un testigo ha sido notificado en la lista, pero no ha sido regularmente citado.- _________ 61
El careo de los testigos____________________________________________________________62
Facultad de hacer retirar un acusado de la audiencia durante el interrogatorio de los coacusados o la
audicin de testigos ______________________________________________________________63
Obligacin de instruir a los acusados retirados de la audiencia de lo que se ha hecho en su ausencia _63
Objetos considerados piezas de conviccin ___________________________________ 64
Produccin de las piezas de conviccin en la audiencia ___________________________________ 64
Objeto del articulo 262 __________________________________________________ 65
Carcter facultativo de estas disposiciones _____________________________________________ 65
Modo de proceder _______________________________________________________________ 65
Nombramiento de un intrprete ___________________________________________ 66
Necesidad de nombrar un intrprete.__________________________________________________66
Designacin de un intrprete _______________________________________________________ 69
Personas que pueden ser nombradas intrpretes. _________________________________________ 70
Juramento y misin del intrprete____________________________________________________70
Orden de audicin de los acusados _________________________________________ 71
Multa al testigo que no comparece__________________________________________ 71
PRESUNCI ONES: LEGALES Y DEL HOMBRE. _____________________________ 72
Introduccin __________________________________________________________ 72
Definiciones___________________________________________________________ 72
Generalidades _________________________________________________________ 73
Jurisdiccin Penal
5


Las presunciones simples_________________________________________________ 76
Valor probatorio de los indicios._____________________________________________________ 76
Cmo evaluar la fuerza probatoria de los indicios. _____________________________ 77
EL PERITAJ E__________________________________________________________ 78
Generalidades _________________________________________________________ 78
Por quin y cmo es ordenada la experticia. ____________________________________________79
Caractersticas del peritaje _______________________________________________ 80
Informe Pericial________________________________________________________ 81
Fuerza probante del peritaje.- _____________________________________________ 82
El Peritaje en el proyecto de Cdigo Procesal Penal ____________________________ 83
EL DESCENSO_________________________________________________________ 84
CONSI GNAS DE TRABAJ O______________________________________________ 85
Consigna N1__________________________________________________________ 85
La Intima Conviccin_____________________________________________________________ 85
Consigna N 2 _________________________________________________________ 86
Testimonio_____________________________________________________________________ 86
Consigna N 3 _________________________________________________________ 89
Testimonio_____________________________________________________________________ 89
Consigna N 4 _________________________________________________________ 89
Las presunciones e indicios ________________________________________________________89
Consigna N 5 _________________________________________________________ 90
Las presunciones e indicios ________________________________________________________90
Consigna N 6 _________________________________________________________ 91
El Peritaje _____________________________________________________________________ 91
Consigna N 7 _________________________________________________________ 92
El video como medio de prueba _____________________________________________________ 92
Consigna N 8 _________________________________________________________ 92
El Descenso ____________________________________________________________________92
Consigna N 9 _________________________________________________________ 93
El Allanamiento_________________________________________________________________93
BI BLI OGRAFI A________________________________________________________ 93

Jurisdiccin Penal
6


resentamos a ustedes el ltimo Seminario Jurisdiccional Nacional del ao 2000,
planificado por la Escuela Nacional de la Judicatura, dentro de su Programa de
Formacin Continua. El tema de esta actividad de capacitacin es La
Valoracin de la Prueba.

Este Seminario ser impartido de manera Jurisdiccional por tener su especialidad
dependiendo de la Jurisdiccin de que se trate. Para tales fines se han elaborado mdulos en
funcin de la materia: Civil, Penal, Laboral, Tierras, Instruccin, Jueces de Paz, Nios,
Nias y Adolescentes, as como una formacin especial para los jueces que tienen plenitud
de jurisdiccin.

El procedimiento normal para la eleccin del tema de una actividad de capacitacin,
es que el mismo sea detectado como una necesidad por el Comit de Necesidades de la
Escuela. Con este tema, particularmente, lo que dicho Comit ha hecho es darle respuesta a
necesidades manifestadas por ustedes en los seminarios anteriores.

Para la especificacin del tema y sobre todo para fijarnos objetivos precisos se
hicieron encuestas entre magistrados de diferentes jurisdicciones y diferentes instancias de
manera que nos permitieran saber cules son las dificultades que se les presentan con
mayor frecuencia en cuanto a la valoracin, apreciacin y jerarquizacin de los diferentes
medios de prueba.

Los resultados obtenidos permitieron que el Comit de Planificacin pudiera hacer
una planilla en la que se fij como objetivo fundamental dotar al juez de las conocimientos
y herramientas necesarias para identificar y valorar las pruebas. Para lograr ese objetivo es
necesario estudiar los diferentes medios de prueba, su jerarqua en las diferentes materias,
as como la jurisprudencia en materia de prueba. Con estos conocimientos se desarrollarn
en los magistrados una actitud de confianza cuando seleccionen y valoren las pruebas en las
que sustentan sus decisiones, a la vez que se generar una actit ud de seguridad de que las
decisiones tomadas no sern revocadas por errores en la valoracin y apreciacin de los
medios de prueba.

El Comit de Planificacin design pequeas comisiones, por jurisdiccin, que se
ocuparon de la redaccin del material de apoyo, a stas comisiones se unieron los
capacitadores que fueron designados por el Subcomit de Identificacin de Capacitadores,
y aprobados por el Consejo Directivo de la Escuela. Trabajaron conjuntamente para que los
capacitadores se sintieran en conf ianza y familiarizados con el material de trabajo.

Los Subcomits de Apoyo y de Evaluacin, a su vez, designaron los magistrados
que servirn como miembros de Apoyo y de Evaluacin en todas las jornadas de
capacitacin; el Subcomit de Capacitacin de Capacitadores, por su parte, entren a los
magistrados que servirn como capacitadores.

En el caso especfico de la Jurisdiccin Penal trabajaron en la redaccin de este
material y servirn a la vez como capacitadores los Magistrados Norma Bautista, Manuel
P
Jurisdiccin Penal
7


Bonnely, Brunilda Castillo, Pedro Balbuena, Ignacio Camacho, Daniel Nolasco, e Hirohito
Reyes.

Este manual de trabajo ha sido concebido con el espritu de proporcionarles no
solamente un material en el que encuentren las consignas de trabajo a realizar durante la
jornada de capacitacin, sino que tambin se les ha querido dar un material que les sirva
como consulta para su trabajo diario, por eso encontrarn aqu informaciones
procedimentales que complementan el tema; especialmente sobre el tema del Testimonio
sobre el cual incluimos aqu una parte del Cdigo de Procedimiento Criminal Dominicano
Anotado, para lo cual recibimos autorizacin de sus autores, participando uno de ellos, el
Magistrado Manuel Bonnely, en la elaboracin de este material.

La realizacin de cada una de estas Jornadas de Capacitacin es un reto para
nosotros como Escuela, nos deja un cmulo de experiencias positivas y a la vez que nos
fortalece como Institucin, nos muestra que cada da estamos dando pasos firmes hacia la
creacin de nuestro propio modelo de Escuela de formacin y capacitacin Judicial.

Le agradecemos su participacin y esperamos que esta actividad sea de provecho
para todos y que contribuya, como las dems, al fortalecimiento y crecimiento del Poder
Judicial.

Gervasia Valenzuela Sosa
Subdirectora
Escuela Nacional de la Judicatura
Septiembre 2000

Jurisdiccin Penal
8


VALORACIN DE LA PRUEBA EN LA
JURISDICCIN PENAL

Generalidades

La verdad viene a ser un valor axiolgico de carcter universal, de tan vieja data
como la propia existencia de la grey humana en la faz de la tierra. De ah que tanto el
hombre como la mujer, en procura de vivir ticamente, siempre ha persistido en la
bsqueda de la verdad.

La verdad como categora filosfica ha sido abordada desde distintas vertientes de
opinin. As, en el evangelio bblico, tal expresin adquiere una significacin equiparable
con la redencin, cuando uno de los epgonos de Jess dijo Conoceris la verdad, y la
verdad os har libres; en tanto que en el campo del materialismo dialctico, se llega a
restringir la categora en cuestin para acuar el concepto de verdad epistemolgica, a
contrapelo de la verdad metafsica.

La verdad epistemolgica es la que resulta aprehendida a travs de los sentidos, por
el uso de la razn, circunscripta dentro de un marco gnoseolgico o cognoscitivo. Ms an,
en trmino emprico, la verdad es lo que est conteste con la realidad.

En el mbito judicial, existen tres categoras relevantes, en lo que respecta a este
valor axiolgico. Ellas son, a saber: la verdad fctica, la verdad jurdica y la verdad
procesal.

La verdad fctica se enmarca dentro de lo que los romanos denominaban quaestio
facti, lo que en vocablo castizo significa, cuestin de hecho, en tanto que ello hace
referencia a la existencia de los hechos, cuya comisin se le imputa a alguien.

Ahora bien, en el juicio jurisdiccional, no basta la existencia del hecho, ha de existir,
adems, la verdad jurdica, lo que en voz latina se conoce como quaestio iuris, y en el
idioma cervantino como cuestin de derecho.

De la conjuncin de estas dos categoras, se desprende, que frente a la existencia del
hecho, el juez siempre habr de atenerse a la realidad del orden jurdico, nunca podr
incluir en su fallo una norma jurdica inexistente, ni tampoco podr omitir una norma
jurdica existente.

Por ltimo, en lo concerniente a la verdad procesal, cabe indicar que con ella se
hace alusin a aquella que surge, tras instruirse el proceso en la fase de juicio.

Jurisdiccin Penal
9


Concepto epistemolgico de la prueba

El proceso, cual que sea su naturaleza, tiene como meta el establecimiento de la
verdad; puesto que sin ella no hay cabida para administrar objetivamente la justicia y, por
va de consecuencia, el error judicial vendra a campear por sus fueros .

En materia procesal, el camino para el establecimiento de la verdad viene a ser la
prueba. Esto as, en razn de que a travs de ella se puede demostrar la certeza sobre la
existencia de un hecho o sobre la veracidad de un juicio.

Desde el punto de vista lexicogrfico, la prueba se concibe como aquella actividad
procesal tendente a arrojar en un juicio la verdad o certeza de un hecho o afirmacin
fctica, ya sea en la esfera de lo positivo, o bien en el mbito de lo negativo.

Partiendo del criterio de la doctrina, tras glosar a Jeremas Bentham, afamado jurista
anglosajn, se puede establecer que la prueba es un medio utilizado para el descubrimiento
de la verdad de un hecho.

En la justicia objetiva, el arte del proceso consiste en administrar las pruebas. Ahora
bien, en el mbito de la casustica, cabe establecer ciertas diferencias entre el proceso penal
y el civil, en tanto que uno se rige por el principio de investigacin, y el otro por el
principio dispositivo o de aportacin.

En efecto, en el proceso penal, por ser de orden pblico, el juez ostenta un papel
activo, y, en mrito al principio de investigacin, cae dentro de su imperio averiguar la
verdad jurdica objetiva, por medio de la adopcin de cualquier medida de instruccin.

En la jurisdiccin civil, el proceso est regido por el principio dispositivo, en tanto
que corresponde a las partes envueltas en un litigio aportar el fardo de la prueba por efecto
de los brocardos Actori incumbit onus probandi, actore non probente, reus absolvitur.
Estas mximas jurdicas en latn, de uso muy frecuente en estrados, significan, una y otra,
todo aquel que alega un hecho en justicia ha de probarlo, en caso contrario, el demandado
queda absuelto.

Dentro de los principios rectores de la jurisdiccin penal, cabe traer a colacin el
relativo a la presuncin de inocencia, y el indubio pro reo. En buen derecho, por imperio
del primer principio, corresponde al ministerio pblico, en un juicio penal, destruir la
presuncin de inocencia que protege judicialmente al acusado de la comisin de un hecho
punible para que pueda resultar condenado.

En efecto, en el mbito de la justicia penal, corresponde al ministerio pblico
aportar el fardo de la prueba, sin dejar ninguna duda razonable; puesto que si existe alguna
duda, para evitar el error judicial, el reo habr de ser absuelto.

Jurisdiccin Penal
10


De ah que Pedro J. Bertolino ha dicho con sobrada razn que la actividad procesal
del Fiscal no es estrictamente persecutoria, porque no siempre se desenvuelve con sentido
incriminatorio, sino que por buscar la verdad real, puede ser ampliamente liberatoria, de
modo tal que sus requerimientos y opiniones no lo vinculan a un criterio inmutable, sino
por el contrario, resulta permanentemente cambiante conforme sean los elementos
probatorios adquiridos durante el curso de la investigacin judicial.

Como colofn, cabe poner de resalto que no existe verdad sin prueba, en
consecuencia, el juez, en su sagrado ministerio de otorgar a cada quien lo suyo, habr de
averiguar la verdad para satisfacer su ntima conviccin, mxime en materia penal, en cuyo
mbito no puede renunciar conscientemente al establecimiento de la verdad jurdica
objetiva, so pena de incurrir en la comisin de un error judicial.

Clasificacin de los medios probatorios

Desde antao, en el derecho romano, se estableci el concepto de prueba, partiendo
de los distintos medios existentes para demostrar algo. As, la acepcin primaria de la
prueba consisti en hacer alusin al conjunto de recursos utilizados para la comprobacin
de un hecho. En esa poca, la legislacin lleg a contemplar cuatro medios probatorios.
Ellos son, a saber:

1. La confesin del adversario.
2. La prueba de testigos.
3. La prueba conjetural o de presuncin.
4. La prueba escrita o documental.

En nuestros das, los medios probatorios se bifurcan en dos grandes grupos: La
prueba por examen directo y la prueba por conocimiento indirecto. Dentro de la primera
clasificacin, cabe enumerar los siguientes:

1) El descenso a los lugares de la comisin del hecho o inspeccin ocular.
2) El peritaje.
3) Las piezas de conviccin (cuerpo del delito, documentos, actas autnticas,
procesos verbales, etc.).

En el campo de la prueba por conocimiento indirecto, resulta obvio incluir los
medios probatorios que se detallan a continuacin:

1) La confesin.
2) La presuncin.
3) El testimonio.

En puridad procesal, en lo sucesivo, cada uno de estos medios ser desglosado
analticamente en su fuerza probatoria para el establecimiento de la verdad jurdica
objetiva.
Jurisdiccin Penal
11


LOS GRANDES SISTEMAS DE LA PRUEBA.

Cuando se habla de sistema se debe entender por ste el conjunto de normas y la
posicin del juez frente a las leyes sobre pruebas en general, que slo puede ser de libertad
o de vinculacin a sus normas en la tarea de apreciar el conjunto de pruebas aportadas al
proceso.

Los dos grandes sistemas de pruebas histricamente considerados son :
El sistema legal de pruebas, tambien denominado de tarifa legal;
El sistema de la libertad de la prueba, prueba moral o la intima conviccin.

El sistema de la prueba legal.-

Histricamente el sistema de la prueba legal, que se hizo posible por la decadencia
o desaparicin del juez popular, se consider como exigencia del proceso inquisitorio,
puesto que concedindosele en este proceso al juez todo poder de iniciativa, de
investigacin y decisin y quedando el acusado desprovisto de su propia defensa, el
legislador intervino para limitar los poderes del juez en el momento culminante, en el cual
ste deba proceder a absorber o condenar, tomando como base los resultados obtenidos de
su propia investigacin. Por eso este mtodo, antes que una coercin de la conciencia del
juez, se interpret como una eficaz defensa del acusado y tambin como un poderoso
auxilio prestado al juez, de una experiencia amplia, profunda, colectiva y codificada.

El sistema de la prueba legal se puede traducir en dos formas fundamentales:
positivamente o teora de la prueba legal positiva: en esta hiptesis la ley prescribe que, una
vez verificados ciertos presupuestos, indicados por ella, determinado hecho debe
considerarse como cierto por el juez, aunque no est convencido de ello; y negativamente
o teora de la prueba legal negativa, cuando la ley le prohibe al juez considerar como
verdadero, si no tiene cierta prueba mnima, que ella misma establece.

La ley deduca la eficacia de la prueba de elementos extrnsecos, como el modo, la
constitucin y la manifestacin de cada uno de los medios de pruebas. En suma, ante el
tribunal, segn este mtodo, no poda presentarse como eficaz sino el contenido material
de la prueba. De ah naci una tarifa nueva, la tarifa legal de las pruebas.

Este sistema legal de prueba nacido en el proceso inquisitorio contradeca la esencia
de este proceso, cuyo principio fundamental es la facultad autnoma del juez en la
investigacin de los hechos y en la comprobacin de la verdad, por lo que el proceso
inquisitorio llevaba en s, con el sistema legal de prueba, el germen de su decadencia.
Jurisdiccin Penal
12


Son condiciones para la aplicacin del sistema legal de pruebas:

1) No existe prueba cuando no concurra una circunstancia a la que la ley
le haya dado fuerza y significado de norma. II) Las fuerzas dialcticas de la
mente del juez togado, como fuerzas de la naturaleza que son, no se legitiman
sino en cuanto conducen a resultados reconocidos por la ley escrita. III) En
consecuencia, no hay prueba legtima si la ley escrita no ha indicado su especie
y su intensidad.
Carmignani: La ley le fija al juez: 1.)Las reglas generales sobre la credibilidad
de la prueba, 2) Las reglas particulares propias sobre cada medio de prueba que
ella admite en el juicio.

El sistema de la libertad de la prueba, intima conviccin,
prueba moral, libre convencimiento (certeza moral).-

En este sistema el convencimiento del juez se elabora libremente, segn su propio
criterio, la credibilidad de la prueba reside por completo en la fuerza privada del juez
(Carmignani), es el mtodo que corresponde a una estructura del proceso que, con el
auxilio de garantas para las partes, repudia la desconfianza y las limitaciones propias de la
ley. Este mtodo se encuentra vinculado histricamente al proceso acusatorio, que se
caracteriza por los principios de oralidad, publicidad y contradiccin.

Los derechos procesales atribuidos a las partes, y, en general, el mtodo del debate
contradictorio, hacan que decayera, por la fuerza de los hechos, la intervencin de la ley,
despojndola de toda funcin.

Con arreglo al mtodo del libre convencimiento o ntima conviccin, el juez debe
examinar y apreciar las pruebas de conformidad con su raciocinio y su conciencia; los
medios de prueba tienen, por general, un contenido material, ciertamente, la influencia
legislativa en la determinacin del convencimiento del juez, fue a la verdad eliminada como
mtodo fundamental.

La formacin del convencimiento del juez sobre el material de las pruebas, sin que
la ley ponga trabas y determinaciones a priori, constituye un mtodo natural y humano.

El sistema de la libre apreciacin lleva implcito el sistema de la libertad de pruebas.
Es suficiente que al juez le parezca, razonablemente, que un elemento allegado al proceso
en debida forma tiene cierta fuerza probatoria, para que pueda considerarlo como
fundamento de su decisin. Este sistema tiene la ventaja de que da cabida a los medios de
pruebas nuevos que el adelanto cientfico y tecnolgico va a aportar y que no sea posible
incluir en los enumerados por la ley ni siquiera entendindola en la forma ms amplia (que
debe ser el criterio utilizado por todo buen juez).

Jurisdiccin Penal
13


ASPECTO AXIOLGICO

La axiologa es la rama del pensamiento o de la filosofa que trata sobre la teora de
los valores an en el ms comn de los sentidos. Las escuelas de la interpretacin judicial o
jurdicas inspiradas en la codificacin francesa del siglo XIX : Escuela de la Exgesis,
Gramatical, Histrica y de la Investigacin Cientfica, al sostener que el derecho se acaba
en los cdigos y que no existe ms all de la obra del legislador, suprimen el aspecto
axiolgico del derecho, que con respecto a la prueba se manifiesta en el legalismo de las
mismas.

Si analizamos los artculos 1315 al 1369 del Cdigo Civil y su interpretacin y
aplicacin por la doctrina y la jurisprudencia, la validez o jerarqua de los medios de prueba
es ante todo legal y no racional. Es observando que este sistema legislativo no excluye
necesariamente el aspecto axiolgico del derecho, que las actuales corrientes de la
interpretacin judicial, rompiendo con ese modelo exegtico, rgido, legalista, juridicista y
dogmtico, dan importancia al aspecto axiolgico del derecho. Este aspecto preconiza que
todo operador del sistema se mueve en una escala de valores; entendiendo por un valor toda
cualidad relativa a una categora en funcin de nulidad y validez que, aplicado a la prueba,
tenemos que ese valor, validez, son definidos por la fuerza y eficacia probatoria del medio
aportado que a su vez implica credibilidad o fiabilidad, significacin y oportunidad.

Legalismo de la prueba o axiologismo legalista

El modelo exegtico y dogmtico del rgimen de la prueba del Cdigo Civil (arts.
1315 al 1369), es por lo mismo un rgimen legalista o juridicista, fruto del positivismo que
domina el pensamiento de la poca de la codificacin napolenica, este modelo se
manif iesta en dos vertientes:
a) La ley (el Cdigo Civil) establece los diferentes medios a
emplearse para administrar la prueba, particularmente en el Derecho Civil de
modo limitativo, no existen otros medios de prueba que aquellos establecidos
(arts. 1315 al 1369): prueba literal, prueba testimonial, presunciones y
juramento, ya decisorio o ya deferido; el Cdigo de Procedimiento Civil,
adiciona otros dos ms que son la visita a los lugares (arts. 42 y siguientes y 295
y siguientes), el peritaje o experticio (arts.302).
b) La ley establece la validez de los medios de prueba, es decir su
jerarqua y su fuerza probante ante la validez racional, especialmente, en los
asuntos civiles particularmente y slo cuando se hayan descartado los medios
preestablecidos en el artculo 1316 y siguientes del Cdigo Civil, como medio
para realizar la prueba, sin tomar en cuenta racionalmente si es del uso o si es
del medio preestablecido de donde resulta mejor, en todo caso resulta mejor la
existencia de un legalismo axiolgico o axiologismo legalista.

Jurisdiccin Penal
14


Razonabilidad de la prueba o axiologismo racional

Las corrientes o sistemas modernos de la interpretacin judicial o jurdica dan, por
el contrario, importancia a la axiologa racional, y en ese sentido, la eficacia y fuerza
probatoria de los medios de prueba viene dada en funcin de una escala de valores que
resulta ante todo de la razn, no de la ley, como son:
- Credibilidad o fiabilidad: se debe dar valor a aquel o aquellos medios de
prueba que sean fiables o crebles o tomando en cuenta los grados de credibilidad.
- Significacin: o sea su eficacia, en cuanto a definir los hechos o lo que se
quiere probar con el medio empleado.
- Validez: es decir su jerarqua ante todo racional, as como jurdica, el medio
empleado debe ser admitido en el ordenamiento y no debe ser susceptible de ser
descartado por otro medio vlido o de mayor fuerza probante.
- Oportunidad: no debe ser un medio de prueba frustratorio.
- Utilidad: valor en que encierra los anteriores, el medio es til, si es fiable,
definitorio, vlido y oportuno.

El anlisis anterior no significa necesariamente que en un momento dado lo legal y
lo racional no se confunden, que al mismo tiempo sea vlido un valor y otro; por
ejemplo es el caso del escrito como medio de prueba, a los fines de probar los actos
jurdicos y sobre todo cuando se trata de un escrito autntico.

Axiologa de la prueba en las diferentes ramas del
derecho.

Aquellas disciplinas jurdicas que adoptan la verdad de la prueba o sistema de la
libertad de la prueba o moral, dan mayor importancia a la axiologa racional, en tanto
que aquellas que adoptan el sistema de la legalidad de la prueba, dan mayor importancia
al axiologismo legalista o valor legal de la prueba, ejemplo del primero es el Derecho
Comercial, y de l segundo es el Derecho Civil, en el primero por ser discrecional del
operador la administracin, recepcin o apreciacin de la prueba lo har tomando en
cuenta su valor intrnseco en cuanto a su eficacia y verdad probatoria, (credibilidad,
validez, significado y oportunidad), lo cual no es posible en el segundo, donde el valor,
la eficacia y fuerza probante la establece de ante mano la ley.

A) EL DERECHO CIVIL: hay que distinguir entre la prueba de los actos
jurdicos y la de los hechos materiales, cuando interesan al proceso en el Derecho
Civil, en cuanto a los primeros se aplica el axiologismo legalista y con relacin a
los segundos el racionalismo axiolgico.
B) LAS OTRAS RAMAS DEL DERECHO: En las otras ramas del
derecho: comercial, penal, administrativo, laboral, tierra, etc., por el contrario, se
aplica con carcter de principio, el sistema de la libertad o sistema moral de la
prueba, que en el Derecho Penal recibe tambin el nombre de sistema de ntima
conviccin con las precisiones que se indican ms adelante.
Jurisdiccin Penal
15


ASPECTO VALORATIVO DE LA PRUEBA.

En la concepcin del jurista Eugenio Florin, la valoracin de la prueba es: la
averiguacin judicial de los hechos objetos de la imputacin, es una investigacin
histrica, que tiene como meta la comprobacin de la verdad. Se inspira en el mtodo de
la investigacin histrica.

No es una investigacin histrica que se agota en s misma, sino que en ella actan
como factores apremiantes: la funcin prctica del proceso, el encuadramiento del hecho
en el derecho, la absorcin del primero en el segundo.

En los estrados judiciales es preciso resolver un problema prctico y el silogismo
inevitablemente debe encontrar su conclusin, o sea el juez tiene que absolver o condenar.
De ah que necesariamente la investigacin est circunscrita por su fin y sea muy relativa.
Est dominada por puntos de vista relevantes para el derecho en el caso concreto.

Adems, la investigacin judicial es eminentemente sicolgica, por tratarse de
juzgar un hecho humano, o sea que no se trata de una cuestin de pura lgica pues para la
formacin de su convencimiento el juez debe apelar a los criterios de la sicologa, que
pueden suministrar nuevos y preciosos factores para la apreciacin que ha de hacerse de
los elementos de la prueba.

El objeto del convencimiento del juez, deducidos los resultados de la investigacin
o del debate, debe ser la comprobacin de los hechos o de las condiciones esenciales para la
existencia o la inexistencia de la imputacin. El contenido de la prueba debe ser tal, que los
hechos de que se trata aparezcan como que efectivamente existieron en el mundo de la
realidad, esto es, que vale el convencimiento de la realidad del hecho.

Para el juez es suficiente el propio convencimiento, honesta y seriamente fundado
sobre el material recogido. Se dice sobre el material recogido, porque la certeza moral, si
bien es una representacin completamente subjetiva, no puede dejarse a merced del
capricho o de simples impresiones. La certeza moral debe pues apoyarse sobre la base de
las pruebas y convertirse de este modo en certeza jurdica justificada y demostrada.

Jurisdiccin Penal
16


JERARQUIA DE LA PRUEBA

Concepto: la jerarqua de la prueba no es mas que la aplicacin en la practica que
de los medios de prueba hace todo aporte jurdico, conforme a la axiologa.

Desde esta ptica todo lo aportado por el sistema, jerarquiza los medios de prueba,
partiendo de la escala de valores sealada, es decir tomando en cuenta su credibilidad,
significacin, oportunidad, validez, y utilidad; el abogado, conforme a su condicin de
auxiliar de la justicia y defensor de los intereses del justiciable, para obtener una
sentencia favorable y un fallo bien substanciado o bien fundamentado; el juez como
juzgador, en vista a darle la solucin mas adecuada al proceso, conforme a la justicia y
en vista de los intereses de las partes; en lo que a este trabajo concierne, nos
limitaremos a analizar el rol o papel del juez en la jerarquizaron de la prueba.

PAPEL DEL JUEZ

La ntima conviccin, la libertad y jerarquizacin de la
prueba.

El juez penal dentro del sistema de la libre apreciacin de las pruebas, ntima
conviccin o prueba moral, que es la base del rgimen probatorio del sistema procesal
penal dominicano, el proceso interno de conviccin del juez debe ser razonado, crtico,
lgico en la exposicin de las motivaciones del fallo, decidir razonablemente es tener en
cuenta las reglas de la sana crtica. entendida sta como la orientacin del juez conforme
a las reglas de la lgica, la sicologa judicial, la experiencia y la equidad.

En materia procesal existe una multiplicidad de medios de pruebas cuya
administracin no est jerarquizada por ser contrario al principio de la ntima conviccin
del juez, de lo que resulta, como consecuencia necesaria, la libertad de prueba en materia
penal, que es admitido sin discusin en el derecho procesal dominicano, para facilitar el
establecimiento de los hechos y se imparta una justicia idnea. La valoracin de la prueba
administrada en libertad es donde se forma la intima conviccin.

Por contener criterios de carcter general, es conveniente resaltar las
consideraciones del catedrtico de Derecho Constitucional, Luis Lpez Guerra, en su
ponencia Presuncin de Inocencia, Tutela Judicial y Motivacin de sentencias penales,
Consejo General del Poder Judicial (Espaa), respecto a la ntima conviccin: la carga
de la prueba, y la necesidad de su efectiva prctica cobra sentido, no como un mero
formalismo, sino con una especfica ydefinida finalidad: la formacin de la conviccin del
Jurisdiccin Penal
17


juzgador respecto de los hechos. En ltimo trmino, lo que interesa es la adecuada
formacin de esa conviccin. La sucesin o concatenacin lgica de las fases del proceso
penal, en lo que aqu interesa podra sintetizarse, muy esquemticamente, como :
Aportacin de prueba por la acusacin;
A continuacin, reconstruccin a partir de esa prueba, de los hechos por el
juez;
Finalmente, las subsuncin de tales hechos en los correspondientes tipos
penales.

Llegar pues a la determinacin de los hechos del caso a partir de la prueba
practicada, aparece como una operacin lgica fundamental.

En este sentido, el Tribunal Constitucional espaol ha juzgado que:
Para condenar, hace falta la certeza de la culpabilidad obtenida de la valoracin de la
prueba, que ha llegado con las debidas garantas al proceso, valoracin que es de la
exclusiva incumbencia del juzgador, en la que superando caducos sistemas de prueba legal,
asume en libertad, segn su conciencia e ntima conviccin, la comprometida funcin de
fijar los hechos probados, a lo que se aade en su caso, la calificacin penal y los efectos
inherentes a la mismalas pruebas constituyen los fundamentos de la conviccin ntima
del juzgador.

Excepciones que sufre el principio de libertad de pruebas:

Que el juramento decisorio sea deferido al acusado o que sea forzado a
incriminarse a s mismo, en violacin al Art. 8, letra i) de la Constitucin
Dominicana;
No es aceptable la prueba por el rumor pblico, por carecer de la precisin de la
prueba legal;
Cuando en el proceso penal son planteadas cuestiones de carcter civil, en cuyo
caso se rige por las reglas del derecho civil, ejemplo el abuso de confianza si el
contrato que lo tipifica es negado por el inculpado y en el caso de robo, en que
se aplica el principio de que en materia de mueble la posesin vale ttulo;
Procedimientos que conspiran contra la dignidad de la justicia y de la persona
humana, violatorio al Art. 8, ordinal 1 de la Constitucin Dominicana ; Art. 5
de la Ley 224, sobre Rgimen Penitenciario del 26 de junio de 1984 ni ser
obtenidas ilegalmente, como cuando se interceptan conversaciones telefnicas;
violacin a las disposiciones del Art. 337 modificado por la Ley 24-97; y
Usar procedimientos que impliquen violencia sicolgica como sera el
hipnotismo, aplicacin de la droga de la verdad, o el llamado detector de
mentiras, en cuyos casos se viola el derecho de defensa.

La ntima conviccin o libre convencimiento o certeza moral, est sometido al
control jurisprudencial en cuanto a la base de sustentacin de la decisin del juez, segn
sentencia de la Suprema Corte de Justicia No 71 de fecha 28 de abril de 1999, B. J.
No.106l, pp.595-600.
Jurisdiccin Penal
18


El papel de juez penal debe enfocarse no slo desde la ntima conviccin, sino
partiendo desde los siguientes condicionamientos: conocimiento personal de los hechos; la
presuncin de inocencia del inculpado, el indubio pro reo, favori reo y el fardo de la
prueba.

El juez penal: el conocimiento personal o privado del juez
sobre los hechos.

Se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales debe
fundarse la decisin del juez, estn demostrados en pruebas aportadas al proceso por
cualquiera de los interesados o por el juez, si ste tiene facultades, sin que este funcionario
pueda suplirla con el conocimiento personal o privado que tenga sobre ellos, porque sera
violar, la oralidad, la publicidad y contradiccin, indispensables para la validez de todo
medio de prueba.

La libertad de apreciacin induce a la libertad de los medios de pruebas pero no
implica que los hechos puedan fijarse en el proceso por el conocimiento personal del Juez,
sin que exista medio alguno de prueba que lo demuestre.

Este principio representa una inapreciable garanta para la libertad y los derechos
del individuo, que de otra manera estaran en manos de jueces parciales y a merced de
decisiones que no podran ser verificadas por los jueces superiores.

Desconocer este principio sera dejar que se confundieran los oficios del juez y
testigo.
El jurista italiano Florian, en su obra La Prueba Penal, reclama la necesidad de la
prueba aportada con las formalidades procesales que garanticen la seriedad y eficacia de su
contenido.

Existe un principio segn el cual el Juez debe juzgar de acuerdo a lo alegado y
probado por las partes, porque para el juez, lo que no consta en el proceso, no existe en este
mundo.

A causa de sto se admite que debe ser anulada toda sentencia basada en el
conocimiento personal de los hechos por el juez, por lo que debe inhibirse cuando posee
conocimiento personal de la infraccin, en cuyo caso puede ser citado como testigo del
proceso y odo como tal segn las reglas establecidas para obtener que el testimonio sea
sincero.

La presuncin de inocencia del acusado

El principio es la libertad individual, un derecho fundamental y absoluto, por lo que
es un derecho correlativo a este derecho absoluto, la presuncin de inocencia, uno de los
Jurisdiccin Penal
19


llamados derechos humanos implcitos, consagrado de este modo por el artculo 10, de la
Constitucin Poltica de la Repblica Dominicana, que le reconoce esta categora, y de
manera expresa en el artculo 11, acpite 1, de la Declaracin Universal de los Derechos del
Hombre y el artculo 14, acpite 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
ambas normas forman parte del derecho positivo dominicano, por ser la Repblica
Dominicana signataria de los mismos.

Adems el artculo 90 de la Ley 224, sobre Rgimen Penitenciario vigente, consagra
la presuncin de inocencia de los reclusos encarcelados o sujetos a prisin preventiva.

Como consecuencia jurdica del principio de la presuncin de inocencia, que
fundamenta el procedimiento penal, tanto en su fase de instruccin como en el juicio de
fondo, y dada su naturaleza constitucional, como derecho humano implcito, obliga a ser
respetada por todos los poderes pblicos, y se impone su vigencia en todas las fases de la
persecucin, de la acusacin, de la instruccin y en todas las instancias y en los recursos
penales.
La presuncin de inocencia incide sobre el fardo de la prueba, que en el proceso
penal implica que todo lo que se alegue en contra del prevenido debe ser probado, en
cuanto a la accin pblica por el persiguiente o Ministerio Pblico, o sea, el inculpado no
tiene, en principio, que ejercer las excepciones que tiendan a anular la accin ejercida en su
contra, ni invocar medio de defensa alguno, salvo que el legislador haya establecido una
presuncin de culpabilidad, en su perjuicio, salvo las excepciones que se indican ms
adelante.

En doctrina se afirma que la presuncin de inocencia es una aplicacin del principio
general favori reo que rige en las soluciones del derecho penal moderno, lo que significa
que toda persecucin, proceso y decisin parten de la presuncin de inocencia del
inculpado.

El juez penal: la maxima indubio pro reo (la duda favorece
al inculpado)

La mxima indubio pro reo (la duda favorece al reo) est destinada al juez penal,
como regla conducente a la valoracin de los medios de pruebas que le han sido
regularmente producidos en el desenvolvimiento del proceso. Si los mismos no le han
aportado la certeza moral inequvoca sobre la culpabilidad del inculpado, debe absorverlo.
Lo que significa que el indubio pro reo es el proceso subjetivo de la valoracin de la prueba
que hace el juez ; se diferencia de la presuncin de inocencia en que sta es una situacin
jurdica en que se encuentra el inculpado, mientras que el indubo pro reo obliga al juez
penal a determinar si han sido aportados los medios de prueba suficientes, para destruir el
principio de presuncin de inocencia.

Conforme a la norma indubio pro reo, un conjunto de sospechas y posibilidades no
pueden desvirtuar la presuncin de inocencia, por lo que, cuando una condenacin se
fundamente en indicios admitidos por el tribunal, es necesario que el juez exponga en su
Jurisdiccin Penal
20


sentencia los motivos o criterios que han precedido la valoracin de indicios, como medios
probatorios de los hechos constitutivos del delito.

El juez penal: el fardo de la prueba.

Este concepto del fardo de la prueba se refiere a la obligacin de probar que le
corresponde a cada una de las partes en el proceso.

En la doctrina se trata de establecer una relacin de semejanza entre los papeles del
demandante y demandado en el proceso civil, con los del Ministerio Pblico y la parte civil,
por un lado y del inculpado por el otro, en el proceso penal, aduciendo la aplicacin de los
principios consagrados en el Art. 1315 del Cdigo Civil, que equivale a la mxima: actori
incumbit probatio y reus in exceptione fit actor, con las limitaciones y precisiones
establecidas en la ley y la jurisprudencia. En Derecho Procesal Penal, en principio, el fardo
de la prueba, en cuanto a la accin pblica, est a cargo del Ministerio Pblico; en lo que
respecta al inculpado, que hara el papel de demandado, la prueba de la excepcin y de los
medios de defensa que invoque tienen una aplicacin restringida y limitada por el principio
de presuncin de inocencia, que protege al inculpado y de la circunstancia de que la
misin del Ministerio Pblico, es establecer la verdad y no la de obtener la condenacin del
inculpado.

En adicin, el juez que juzga una infraccin a la Ley Penal material, posee un poder
discrecional otorgado por el Art. 231 del Cdigo de Procedimiento Criminal, que le faculta
a ordenar cuantas medidas de instruccin sean necesarias para la bsqueda de la verdad.

En cuanto a la accin civil, la parte lesionada por la infraccin, debe probar la
existencia de la infraccin, el dao ocasionado, el vnculo de causalidad entre la falta y el
dao y la magnitud de ste; y cuando se alegue la responsabilidad civil de un tercero, el
cual ha sido puesto en causa, salvo que la ley o la jurisprudencia hayan creado una
presuncin de existencia de tal relacin, es obligacin de la parte civil, probar la
responsabilidad civil de ese tercero.

El juez penal: favori reo.

Hechos objeto de la prueba judicial.

Se entiende por hechos, como objetos de la prueba judicial, en un sentido jurdico
amplio, todo lo que puede ser percibido y que no es simple entidad abstracta o idea pura.
En este sentido jurdico se entiende por hechos: a) Todo lo que puede representar una
conducta humana, los sucesos o acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios o
involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las simples
palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y lugar y el juicio o calificacin
que de ellos se tenga; b) Los hechos de la naturaleza, en que no interviene actividad
Jurisdiccin Penal
21


humana; c) Las cosas o los objetos materiales, cualquier aspecto de la realidad material,
sean o no productos del hombre, incluyendo los documentos; d) La persona fsica humana,
su existencia y caractersticas, estado de salud, etc.; e) Los estados y hechos squicos o
internos del hombre incluyendo el conocimiento de algo, cierta intencin o voluntad y el
consentimiento tcito o la conformidad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras
o documentos), siempre que no implique una conducta humana apreciable en razn de
hechos externos, porque entonces correspondera al primer grupo .

Prueba de los elementos constitutivos de la infraccin:

Elemento Material

Es obligacin del Ministerio Pblico establecer que el inculpado es el autor
material del hecho o de los hechos que constituyen la conducta delictuosa tipificada, ya
sea como autor principal, coautor ya sea como cmplice, lo que se aplica tanto cuando los
hechos imputados son positivos como cuando son negativos, en este ltimo caso, como
sera una abstencin u omisin, partiendo de que toda proposicin negativa se resuelve en
una o varias proposiciones afirmativas y en ciertos casos se establece por la prueba directa.

Elemento Intencional

La existencia del elemento material no es suficiente para constituir una infraccin,
siendo necesario para que sta quede tipificada, la existencia del elemento moral de la
incriminacin, lo que significa que, en principio, la intencin delictuosa no se presume, por
lo que le corresponde a la parte persiguiente probar la culpa intencional o inintencional
(imprudencia o negligencia) del inculpado.

El elemento moral se prueba por la confesin del inculpado, y a falta de sta,
mediante el concurso de indicios que nacen de los hechos y circunstancias de la causa,
establecidos por otros medios de prueba y la prueba de este elemento tambin le
corresponde al Ministerio Pblico, con las excepciones siguientes: a) Infracciones en la
que se presume la falta: La jurisprudencia admite que las contravenciones son castigables a
pesar de la buena fe de su autor, y por analoga, se aplica esta solucin a los delitos
contravencionales o contravenciones delitos, en estas infracciones se presume la culpa, por
lo que el persiguiente slo tiene que probar el elemento material.

Hay casos especficos en que la ley establece una presuncin de culpa irrefragable,
como ocurre en el caso de la Ley de Cheques vigente, en su artculo 66-A (Suprema Corte,
26 de agosto de 1963, B.J.517, p.1624).

La jurisprudencia ha admitido la existencia de presuncin sin texto, el ejemplo lo
constituye el delito de difamacin: Cuando las alegaciones o imputaciones difamatorias
son por su propio tenor susceptibles de ocasionar un perjuicio al honor y a la consideracin
a la persona a la cual van dirigidas, y como... (en cuanto a l) ... la intencin delictuosa se
Jurisdiccin Penal
22


presume... ...es al prevenido a quien le incumbe probar que esta intencin no existe
(Suprema Corte, 12 de agosto de 1953, B. J. 517. p.1544)

b) Las causas de no imputabilidad. Algunos autores fundndose en el principio de
presuncin de inocencia que favorece al inculpado, opinan que en una estricta
interpretacin de este principio, le correspondera al Ministerio Pblico probar las causas de
no imputabilidad alegadas, a quien obliga el fardo de la prueba; otros sostienen que es el
inculpado quien debe hacer la prueba de las circunstancias con virtualidad de hacer
desaparecer su responsabilidad penal, una vez que se haya establecido la existencia de los
elementos constitutivos de la infraccin, producindose de este modo, un desplazamiento
del fardo de la prueba.

El elemento legal

La existencia del elemento legal no tiene que ser probada, ya que se presume que
ella es conocida por todos y slo al juez le corresponde interpretarla. Situaciones que
inciden sobre el elemento legal: a) La desaparicin del elemento legal; b) La existencia de
los hechos justificativos, como lo son la legtima defensa, el estado de necesidad, etc.

Conforme con la jurisprudencia, compete al Ministerio Pblico hacer la prueba de
que la prescripcin o la amnista no han hecho desaparecer el elemento legal, y la prueba
de los hechos justificativos compete al inculpado.

Influencia de las inmunidades.- Cuando el inculpado invoca la existencia de una
inmunidad, le corresponde al Ministerio Pblico demostrar que no se beneficia de la
misma.

Jurisdiccin Penal
23


EL TESTIMONIO EN MATERIA
CORRECCIONAL Y DE SIMPLE POLICIA

Prestacin del juramento de los testigos. Cumplimiento de
esta formalidad.

Necesidad del juramento

Todos los testigos odos ante el Tribunal de Simple Polica deben, a pena de nulidad,
prestar el juramento prescrito por la ley. Esta previsin se encuentra textualmente en el
artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal.
"La falta de prestacin del juramento es igualmente una causa de nulidad, cuando el
testigo se ha rehusado a prestarlo"
1
.
Basta que el Juez o Tribunal deje constancia de que se prest juramento para que
quede cumplido el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal
2
.
As cuando un testigo rehusa a prestar el juramento prescrito por el artculo 155 del
Cdigo de Procedimiento Criminal, el Juez no puede recibir su declaracin y hay lugar a
proceder como si hubiese rehusado a responder a la citacin, caso que estudiaremos ms
adelante al momento del anlisis del artculo 157.
Sin embargo, se ha juzgado que: "La ausencia de la prestacin de juramento es
indiferente cuando el tribunal basa su sentencia, adems, en otros elementos probatorios"
3
.

Caracter del juramento

"El juramento es promisorio, porque el testigo jura decir la verdad; antes de la
deposicin. En Alemania y enAustria el juramento es confirmativo, especialmente cuando se
tiene sospecha de la sinceridad del testimonio. La frmula para jurar en Materia de Simple
Polica y en materia correccional es la siguiente: "Jura usted decir toda la verdad y nada ms
que la verdad?"
4
.
El juramento tiene carcter de orden pblico y da validez a la sentencia
5
.

1 Cass 4/11/1865 [B.n. 193, D. 66.5.429]
2 SCJ 16 de Julio de 1980, B.J. 836, p.1475 y 26 de Abril 1982, B.J. 857, p.544
3 SCJ 3 Abril 1972, B.J. 621, p. 534.
4 Herrera B., Hiplito. Ob. Cit. pg. 108.
5 Dalloz, C.I.Cr. Art.155, p.303
Jurisdiccin Penal
24


Testigos a los cuales se les obliga a prestar juramento

El principio

"La obligacin del Juramento es general y se aplica a todos los testigos, no importa la
forma y en que ttulo hayan sido llamados ante el Tribunal de Simple Polica"
1
.
"Poco importa que el testigo haya sido llamado a requerimiento del Ministerio Pblico,
de la parte civil o del prevenido"
2
.
"Aun cuando el testigo se presenta espontneamente a la audiencia y pide ser odo, est
obligado a prestar el juramento antes de deponer"
3
.

Aplicacin jurisprudencial

Prevenido

"Las informaciones aportadas por un prevenido sobre los hechos imputados a su co-
prevenido no sern considerados como constituyentes de una deposicin: la calidad de co-
prevenidos excluye en frente de los otros prevenidos sometidos al mismo debate la calidad de
testigo"
4
. Por lo cual no tiene que prestar juramento.
"Pero cuando el co-prevenido ha sido definitivamente condenado, por ejemplo porque
una primera sentencia en defecto ha intervenido, de la cual uno de los prevenidos ha
consentido, mientras que el otro ha hecho oposicin, el puede ser odo como testigo; por
consiguiente, si su audicin es necesaria, hay lugar a aplicarle todas las formalidades a las
cuales estn sometidos los testigos. En consecuencia, el slo puede deponer bajo la fe del
juramento"
5
.

Persona civilmente responsable
"Existe una incompatibilidad jurdica entre la calidad de parte y la de testigo en la
misma causa; por tal motivo mientras todos los testigos deben prestar en materia correccional
el juramento de ley, a pena de nulidad, las partes no estn sometidas a esa formalidad, que
sera contraria al principio de que nadie puede crearse a si mismo una prueba.

Parte civil

La parte civil siempre se puede or sin juramento. Si por cualquier circunstancia jura
que su declaracin es vlida, el hecho de haber figurado como querellante y como testigo, no

1 Cass 8/5/1846 [B.n. 115, D. 46, 4.477]
2 Cass 15/5/1845 [B.n.172, p.452.530,D.48 4.456]25/2/1837[B.n.64,5.38.1.1016, P. chr.]
3 Cass 8/1/1895 [B.n.6, S et P. 92.1.224, D. 92.1.631]
4 Cass 19/12/1835 [B.n. 467, P. chr]; 4/11/1869 [B.n.224]

5 Cass 30/7/1847 [B.n. 164]
Jurisdiccin Penal
25


es un obstculo insuperable para que se constituya en parte civil. La parte civil siempre se
puede or. Si no hay oposicin, se juramenta"
1
.
"Nada se opone a que el agente que ha sorprendido la infraccin sea odo como testigo
para que se explique sobre los hechos por el comprobados"
2
.

Domesticos y asalariados de las partes
"No existe la excepcin de los domsticos de las partes: ellos deben deponer bajo la Fe
del Juramento"
3
.

Peritos
Los expertos llamados a la audiencia para confirmar las constataciones por ellos
realizadas y para rendir cuentas sobr e el cumplimiento de sus misin, son verdaderos testigos
y deben prestar el juramento prescrito por el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento
Criminal"
4
.

Funcionarios y agentes
"La obligacin de prestar juramento se aplica tambin a los funcionarios y agentes que
son llamados a audiencia para que expliquen verbalmente los procesos verbales o relatos por
ellos levantados"
5
.

Excepciones

La Jurisprudencia Francesa ha juzgado que: En cuanto a la regla de que ante toda
Jurisdiccin que no sea la Corte Criminal, la ley no permite recibir la deposicin de un testigo
a ttulo de informante, slo existen dos excepciones: 1) Cuando se trate de menores por debajo
de la edad de 15 aos cumplidos; y 2) Cuando se trata de condenados privados de ciertos
derechos civiles"
6
.

Momento en el cual debe ser prestado el juramento

El Juramento debe, necesariamente preceder la deposicin; porque es el cumplimiento
de esta formalidad que le da al testimonio su fuerza probante.

1 Herrera B., Hiplito. Ob. Cit. pg. 104.
2 SCJ 14 Octubre 1938, B.J.339, pg. 594.
3 Cass 26/7/1861 [B.n.166]
4 Cass 22/1/1887 [B.n.21]; 15/12/1892 [B.n.336, S. et P. 93.1.110, D.94.1.254]; 12/2/1904 [B.n. 89, S. et P. 1907.1.374
5 Cass 8/3/1844 [B.n.93]

6 Cass 22 Marzo del 1866, B.n.81 y Ver Dalloz, C.I.Cr. Art.155 p.305
Jurisdiccin Penal
26


Formula del juramento

El artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal da la frmula del juramento. El
testigo debe a los trminos de este artculo, jurar decir "toda la verdad y nada ms que la
verdad". Esta frmula es sacramental; est prohibido, bajo pena de nulidad, hacerle alguna
modificacin; en este sentido opina la Jurisprudencia a unanimidad
1
.
La Corte de Casacin ha decidido que la frmula del artculo 155 es sacramental y que
hay nulidad cuando los testigos odos ante el Tribunal de Simple Polica no han prestado el
juramento a los trminos del artculo 155"
2
.

Constatacin de la prestacin regular del juramento

Hlie, Garraud y Le Poittevin acuerdan en que: No es suficiente con que el juramento
haya sido prestado, es necesario adems, que la prestacin del juramento sea exactamente
constatada.
La comprobacin de la prestacin del juramento por los testigos puede hacerse en la
sentencia, en las actas de audiencia o en cualquier otro documento emanado del tribunal que
dicta la sentencia"
3
.

Adems, no es suficiente que la sentencia mencione que los testigos han prestado
juramento; la jurisprudencia exige a pena de nulidad, que los trminos bajo los cuales ha sido
prestado el juramento sean escritos en la sentencia o en las notas de audiencia o por lo menos
que se especifique que las disposiciones del Artculo 155 han sido observadas.
La Jurisprudencia es constante al respecto. De este modo se ha juzgado que: "Se tiene
por no constatado, y por consiguiente por no prestado, el juramento del cual su frmula no ha
sido precisada, sea directamente o por referencia al artculo 155 del Cdigo de Procedimiento
Criminal"
4
.
La sentencia debe hacer constar que los testigos prestaron, en audiencia, el juramento
en la forma requerida por el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal, bajo pena de
nulidad, y no basta que en ella conste que los testigos "declararon bajo juramento", lo que no
satisface el voto de la ley.
"No basta que en el acta de audiencia o en la sentencia se haga constar que los testigos
fueron odos previo juramento de decir la verdad y nada ms que la verdad, ya que es de
principio que la frmula del juramento que los testigos deben prestar antes de dar su
declaracin es sacramental, por lo que es incompleto el juramento de decir la verdad, en vez
de decir toda la verdad, como lo exige la ley"
5
.

2 Cass 2 mars 1849 [B.n.48]; 28 Juin 1851 [B.n.258]; 12 Mai 1854 [B.n.147]; 24 Fev. 1855 [B.n.66]; 21 avril 1260 [B.n.108; 2 Mai 1861 [B.n.96]; 15 Mars 1862
[B.n.83; 12 Mars 1885 [B.n.84].
3 SCJ 10 Agosto 1938; B.J.337, p.398.
4 Cass 14/11/1872 [B.n.269]; 26/6/1903 [B.n.232]; pg.642
5 SCJ 5 septiembre 1949; B.J.470, p. 724.
Jurisdiccin Penal
27


"Para dejar establecido en el acta de audiencia que se cumpli con lo que prescribe el
artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal, respecto a la frmula del juramento, basta
que conste en dicha acta que los testigos prestaron el juramento requerido por dicho artculo
("el juramento previsto en el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal", consignado
en el acta es suficiente"
1
.
Slo dos frmulas responden a los llamados de la ley y son las siguientes: 1) Cada uno
de los testigos, antes de deponer, han prestado el juramento prescrito por el artculo 155 del
Cdigo de Procedimiento Criminal; 2) Cada uno de los testigos antes de deponer, han prestado
el juramento de decir toda la verdad y nada ms que la verdad. Toda otra frmula es
incompleta e insuficiente.

Consecuencias de la falta de juramento o de constatacin

Como hemos visto la falta de prestar juramento bajo los trminos del artculo 155 del
Cdigo de Procedimiento Criminal, hacen radicalmente nula la deposicin del testigo. Esto lo
declara expresamente el artculo 155. Adems, ha sido dicho que en virtud del principio de
que toda formalidad no constatada se reputa omitida, el defecto de constatacin del juramento
prestado bajo los trminos del artculo 155 producen los mismos efectos que la omisin del
mismo juramento.
Este principio ha recibido la oportunidad de ser aplicado de la siguiente manera:

La nulidad del testimonio entraa necesariamente la de la sentencia, ya que, la
instruccin ha sido viciada, la base sobre la cual la sentencia reposa no es legal"
2
.
Las deposiciones de los testigos deben consignarse en el acta de audiencia y no es
necesario que se consigne en la sentencia ms que la observacin de que tales personas
depusieron
3
. Estas declaraciones deben ser consignadas en el acta de la audiencia, aunque las
generales del testigo no aparezcan sino en actas de audiencias anteriores
4
.
"Pero, si la deposicin irregularmente recibida no ha sido un elemento forjador de la
conviccin del Juez, la nulidad de la que est revestida, no abarcar la sentencia, puesto que
ella, en realidad, no ha ejercido ninguna influencia sobre la decisin"
5
.

1 SCJ 23 octubre 1951; B.J.495, p.1347.
2 Cass 19 Mai 1832 [B.n.183, S.32.1.774] y Dalloz, Art.155 p.303
3 SCJ 18 de Junio de 1982, B.J.859, p.941
4 SCJ 3 de Junio 1977, B.J 799, p.1007
5 Cass 17 Fv 1877 [B.n.56]; 3 Janv. 1879 [B.n.10]; 12 Fv. 1904 [B.n.89]
Jurisdiccin Penal
28


Principios generales sobre la incapacidad de testimoniar en
materia de simple polica. Carcter limitativo del articulo 156

El principio

El artculo 156 se refiere a las causas de tacha de testigos llamados por ante el Tribunal
de Simple Polica y correccional. "El Juez de lo Penal est rigurosamente ligado por la
enumeracin limitativa de las causas de tacha especificadas en el Cdigo de Procedimiento
Criminal, y slo pueden descartar los testigos, que de hecho estn fundados en las causas a que
hace alusin el artculo correspondiente"
1
. Y nos referimos al Juez de lo penal puesto que en
esta materia la regla es totalmente diferente a la que se sigue en materia civil. En efecto,
mientras que la enumeracin de las causas de tacha de testigos, contenidos en el artculo 283
del Cdigo de Procedimiento Civil, se reconocen como puramente enunciativas y que los
jueces civiles pueden admitir otras causas de rechazo adems de las enumeradas por ese
artculo, cuando existen motivos para dudar de la imparcialidad o independencia de los
testigos"
2
.
Este carcter limitativo no slo se limita al mbito penal sino dentro del mismo a la
materia de lo correccional y contravencional como explicaremos en al apartado destinado a la
inaplicacin del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Criminal, si bien el principio que se
desprende del carcter limitativo es aplicado por igual tanto en materia criminal como en la
correccional y contravencional.

Aplicacin del principio

En cuanto a la aplicacin de este principio la Jurisprudencia francesa ha decidido que,
por consiguiente, no sern recusables: "Los testigos que hayan bebido o comido con los
prevenidos".
Una jurisprudencia constante decide que, ante los tribunales las reglas, desde este
punto de vista, son idnticas y que las causas de tacha estn limitativamente determinadas por
el artculo 156 del Cdigo de Procedimiento Criminal"
3
.
As no sern recusables: "Los testigos que hayan bebido o comido con los
prevenidos"
4
. "Ni los testigos que hayan manifestado en anticipacin su opinin sobre los
hechos del proceso"
5
"o que tengan algn inters en su solucin"
6
.

1 Le Poittevin, G. Ob. Cit. P. 647.
2 Tissier et Darros, C. Proc. Civ. amr at 283, n. 121 etc). Citados por G. Le Poittevin. Op. Cit. Pg. 647.
3 Cass 25 Avril 1834, B.n.124
4 Cass 25 Avril 1834: P.t. XXVI, p. 435; 29 Avril 1875: B.137
5 Cass 18 Juil 1846: B.188; Idem n.123.
6 Cass 11 Avril 1861: B.77; Idem. n.123.
Jurisdiccin Penal
29


Inaplicacin del articulo 283 del cdigo de procedimiento civil

"Un tribunal correccional o de Simple Polica no puede extender a testigos citados por
ante l, las causas de tacha determinadas por el artculo 283, Cdigo de Procedimiento Civil,
que slo se aplican a los testigos llamados en sumaria en materia civil"
1
.

Inaplicacin del articulo 254 del cdigo de procedimiento criminal

El artculo 254-6 del Cdigo de Procedimiento Criminal, dice que: "No podrn ser
recibidos a deponer... los denunciadores, cuya denuncia sea pecuniariamente recompensada
por la ley".
Segn Le Poittevin, como este artculo est destinado al Tribunal Criminal y en virtud
del principio de que las causas de tacha son de derecho estricto y adems en razn de que el
artculo 156 da la enumeracin de las causas de tacha en materia correccional y de Simple
Polica, es necesario admitir que las causas de tachas del artculo 254 deben limitarse a la
materia criminal.

En este sentido se expresa Carnot: "El artculo 156 no extiende las causas de tacha que
pueden ser propuestas contra los testigos en materia de polica, a los denunciadores cuando su
denuncia puede ser recompensada por le ley"
2
.

Causas de incapacidad

Fundamento

El artculo 156 prohibe el testimonio de los parientes y aliados hasta cierto grado. En
efecto, los testimonios aportados por parientes o aliados son sospechosos de parcialidad, en
virtud del lazo que une al testigo y al prevenido; adems, la justicia que busca el
esclarecimiento de la verdad, debe evitar situar a una persona entre sus deberes familiares y
sus deberes cvicos"
3
.

Alcance

Parientes y aliados

La prohibicin se aplica tanto a los parientes naturales como a los legtimos
4
. Pero la
prohibicin slo abarca como ascendientes al padre y la madre naturales; el no se extiende a
los abuelos naturales. La prohibicin se extiende tambin a los padres adoptivos. "La

1 Cass 18 Juil 1846 [B.n.188, S.17.1.78, P.47.1. 189.D. 46.4.474]; 29 Avril 1875 [B.n.137]; 23 Fev. 1877 [B.n.65.S.77.1.286. P.77. 701, D.77.1.511].
2 Le Poittevin, G. Ob. Cit. Pg. 649.
3 Le Poittevin, G. Ob. Cit. pg. 650.
Jurisdiccin Penal
30


prohibicin de que se trata no se extiende ms all de los grados de parentesco o alianza
especificados en el artculo 156 del Cdigo de Procedimiento Criminal"
1
.
Las partes al momento en que los testigos se disponen a declarar, pueden oponerse a
que sean escuchados cuando son ascendientes o descendientes del prevenido, sus hermanos y
hermanas o aliados en el mismo grado o su cnyuge aun divorciados.
Es suficiente por otra parte para que un testigo sea tachable, que sea pariente o aliado
en el grado prohibido de uno cualquiera de los prevenidos sometidos al mismo debate: "el
artculo 322 debe ser general en ese sentido"
2
.
Aun cuando los trminos del artculo 156 tengan un carcter limitativo, por razn de
incompatibilidad no es recibible el testimonio del querellante que se constituye en parte civil y
que es parte en el proceso al menos que no haya oposicin del prevenido o del ministerio
pblico en la audiencia
3
ni el del secretario. El alguacil de la audiencia puede ser odo
4
. Sin
embargo, la Suprema Corte de Justicia ha dicho: "ciertamente el agraviado N.N se constituy
en parte civil contra el prevenido X.X, por declaracin en audiencia, no existiendo constancia
de que N.N produjera en ningn momento conclusiones a fin de ser indemnizado...de donde es
preciso admitir que la Corte a-qua pudo atribuirle a la declaracin del agraviado N.N el valor
de un elemento de juicio idneo..."
5
.

Carcter relativo de la incapacidad

Necesidad de oposicin a la audicin de testigos

La incapacidad prevista en el artculo 156 es relativa: el testimonio del pariente o
aliado dentro del grado prohibido no puede ser desechado de pleno derecho. La exclusin slo
es pronunciada, en principio por oposicin del Ministerio Pblico, de la parte civil o del
prevenido.
Sin embargo, opina la Jurisprudencia; que an en el caso en que ninguna oposicin se
haya formulado, el tribunal tiene derecho a rechazar de oficio or al pariente o aliado dentro
del grado prohibido. Los trminos en los cuales es concebido el artculo 156 "no sern ni
llamados, ni recibido su testimonio", indican muy claramente que la intencin de la ley es que
los testigos que se encuentran bajo estas condiciones especificas sean descartados de la
audiencia
6
.
En fin los testigos que se encuentran en uno de los casos de incapacidad previstos por
el art. 156, tienen derecho a negarse a deponer.

1 SCJ 14 de Octubre de 1938. B.J 339 P.594
2 Cass 22 Juil 1864:
3 Cass 27 Mai 1841: B.156; 4 Juin 1858: B.155; 3 Nv. 1888: B.26; Ibid. Pg. 295.
4 Cass 18/3/1864: B.73
5 SCJ 16 de Enero del 1978, B.J. 806, p.45
6 Cass 28 Mai 1841 [P.43.2.435, D. v Tmoin n. ]
Jurisdiccin Penal
31


Facultad de los jueces de la alzada en la audicin de los
testigos

Los jueces de la apelacin, al escuchar a los testigos, tienen ciertas facultades que les
son reconocidas por la Suprema Corte de Justicia.
Es as que los jueces de la alzada no estn obligados a oir testigos cuyas declaraciones
prestadas en primera instancia figuran en el expediente
1
.
De la misma forma la Corte de Apelacin puede formar su conviccin en base a la
declaracin de un testigo, an cuando ese testigo no hubiera declarado sobre ese punto en
primera instancia
2
. Igualmente las declaraciones testimoniales hechas en primera instancia
conservan su valor como elemento de juicio en la apelacin
3
.

Carcter oral de la audicin de los testigos
En la audicin de testigos, prima el principio que rige la instruccin de la audiencia en
la cual "domina el principio de la oralidad y la publicidad"
4
, pues como opina el Lic. Hiplito
Herrera Billini "es un testimonio vivo y directo lo que necesita el Juez".
Sin embargo, el principio de la oralidad no es muy riguroso en materia correccional y
de simple polica... el debate es oral, pero no tiene exclusivamente ese carcter. En esa
jurisdiccin es posible la declaracin escrita del testigo en su presencia, antes de que el haya
hecho su declaracin oral
5
.

Obligacin de los testigos

Los testigos tienen una triple obligacin: una material que consiste en presentarse en
persona ante el Juez; la segunda, la de satisfacer a la citacin, o sea, decir todo lo que sabe del
hecho y todo lo que sea til para descubrir la verdad y una ltima moral que consiste en ser
sincero. Todo lo cual lo garantiza el juramento.
La falta de cumplimiento de las dos primeras obligaciones encuentran su sancin en el
artculo 157 de nuestro cdigo. Sin embargo, la tercera obligacin, la moral, si bien no
constituye la comisin de un delito de fcil probacin, se incurre en la infraccin, denominada
perjurio y prevista por la orden ejecutiva No.202, del 28 de agosto de 1918, G.O. No.2939-A,
que modifica los artculos 361-366 del Cdigo Penal y que castiga severamente a sus autores,
pudiendo la pena alcanzar al mximun de los Trabajos Pblicos, ahora reclusin, dependiendo
de las consecuencias que sobre el sub-judice haya acarreado el perjurio.

1 SCJ 16 de Marzo del 1973, B.J 748, p.640
2 SCJ 22 de julio 1974, B.J 764, p.2074
3 SCJ 9 de septiembre del 1977, B.J 812, p.1613
4 Herrera B., Hiplito. Ob. Cit. Pg.110.
5 Ibid. Pg. 112.
Jurisdiccin Penal
32


Sanciones a la obligacin de los testigos de satisfacer la
citacin. (condiciones)

Todo testigo citado por ante el Tribunal de Simple Polica o el Tribunal Correccional
est obligado a comparecer personalmente para hacer su declaracin. Esta obligacin
encuentra su sancin en el artculo 157 a los trminos del cual el tribunal podr pronunciar, en
un primer defecto la multa y en un segundo, el apremio corporal
1
.
Sin embargo, las sanciones previstas por el artculo 157 requieren del cumplimiento de
ciertas condiciones para su aplicacin. Condiciones que se desprenden de su misma redaccin
al referirse a los testigos que faltasen a la citacin y al requerimiento del fiscal.
En cuanto al primer enunciado la mayora de la doctrina entiende que: Para que el
Juez pueda pronunciar una de las sanciones del Cdigo de Procedimiento Criminal debe
verificar que las siguientes condiciones se hayan cumplido: 1) si ha habido citacin; 2) si ha
sido regularmente notificada; 3) si ha habido un plazo materialmente suficiente para que el
testigo la haya podido satisfacer. Sin embargo, para constatar la regularidad de la citacin
debemos recordar que en materia de simple polica slo se necesita citar al testigo; y no es
necesario como en materia criminal la notificacin de la lista de los testigos al acusado. Las
partes tienen derecho a citar a un testigo, ms aun, pueden llevarlo a la misma audiencia
2
.
Por el contrario, otra parte de la doctrina opina que: Aun cuando el artculo 157 dice
que las sanciones previstas sern pronunciadas a requerimiento del Ministerio Pblico, el
Tribunal puede sin el requerimiento de este hacer uso de sus medios de constreimiento. Lo
contrario ira en contra del espritu del artculo el cual desea asegurar la comparecencia de
todos los testigos, tanto aquellos requeridos por el prevenido como por el Ministerio Pblico.
Lo que el artculo 157 exige es que el Ministerio Pblico sea escuchado en su peticin. En fin,
las disposiciones del artculo 157 son facultativas para el Tribunal el cual puede apreciarlos
soberanamente. En este sentido se ha pronunciado la Jurisprudencia.

Primer defecto

Cuando un testigo regularmente citado no comparece, el tribunal puede optar entre dos
soluciones dependiendo de que considere la deposicin del testigo indispensable o no; en caso
afirmativo deber condenar a multa al testigo defectuante y enviar el asunto a una audiencia
ulterior; en el otro caso podr pasar a otro testigo y continuar con el juicio; pero cual que sea
su decisin deber ser una de dos; nunca ambas; pues la finalidad de esta sancin no es
castigar al testigo por desobediencia sino constreirlo para que comparezca.
Sin embargo segn el artculo 190 del Cdigo de Procedimiento Criminal en materia
correccional los testigos sern odos si hay lugar. De aqu se deduce que el Juez goza de una
libertad de apreciacin para orlo o no; pero esto no es facultativo y el mismo debe motivar su
decisin y decir porque no oye al testigo; como sera considerar intil la prueba ofrecida, o si
el testigo tiende a prolongar innecesariamente el debate
3
.

1 Le Poittevin, G. Ob. Cit. P. 657.
3 Herrera B., Hiplito. Ob. Cit. P. 100-101
Jurisdiccin Penal
33


Contra la sentencia condenator ia a multa el testigo posee a su favor el recurso de
oposicin como sealaremos detalladamente en las explicaciones rendidas en base al artculo
158 (ver Infra art. 158).

Segundo defecto

Si el testigo condenado a multa y citado de nuevo, una segunda vezes defectuante, el
tribunal, a los trminos del artculo 157, tiene derecho a "pronunciar el apremio corporal". Es
evidente que este medio riguroso, no debe ser empleado, sobre todo en materia de Simple
Polica, sino en los casos en que el testimonio sea absolutamente indispensable"
1
.
El Juez puede ordenar como hemos visto el apremio corporal (mandamiento de
conducencia) para hacer comparecer al testigo por ante el tribunal y hacer or su declaracin,
sin embargo no posee la facultad de condenarlo a prisin. Su derecho se circunscribe a lo
mencionado precedentemente.
Pero la parte puesta en causa como civilmente responsable no puede ser considerada
como un testigo y no puede el juez ordenar en su contra, bajo el artculo 157 del cdigo de
procedimiento penal (sic) un mandamiento de conducencia
2
.

Negativa a la prestacin del juramento o a deponer

Cuando el testigo se presenta a la audiencia pero rehusa a prestar el juramento exigido
por el artculo 155 del Cdigo de Procedimiento Criminal y/o a prestar su declaracin el
mismo debe ser condenado a la multa del artculo 157. La Jurisprudencia Francesa se ha
pronunciado en este sentido al declarar que "En efecto; por el hecho de su negativa, l no ha
sido odo en su deposicin oral ante el tribunal y, por consiguiente, al igual que el no
compareciente, no ha satisfecho la citacin"
3
. Cuando un testigo ya condenado por negarse a
deponer es citado de nuevo como testigo en el mismo caso y rehusa de nuevo a deponer, "debe
ser condenado a una nueva multa"
4
.
Nuestra Jurisprudencia, por su parte, no se ha pronunciado al respecto.

Testigos enfermos o lisiados

Cuando un testigo cuya deposicin presenta gran inters, esta enfermo o lisiado lo cual
lo imposibilita a comparecer ante el tribunal, nada se opone a que se proceda conforme a las
reglas establecidas por el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Criminal pudiendo el
tribunal trasladarse al domicilio del testigo o en caso en que el mismo resida fuera de su
jurisdiccin hacer or al testigo por comisin rogatoria. En este sentido se pronuncia la
Jurisprudencia Francesa.

1 Berriat Saint -Prix, Des Tribunal de Simple Polica n. 174; Faustin Hlie, IV, n.2599, citado por G. Le Poittevin. Op. Cit. Pg. 658.
2 SCJ 5 de septiembre del 1975, B.J. 778, p.1708
3 Cass 6 Fev. 1863 [B.n.39, S. 63.1.279. P. 63.886, D. 63.1.323;] y Dalloz, C.I.Cr. Art.157, p.311
4 Cass 23 Dc. 1910, B.n.661
Jurisdiccin Penal
34


Recurso del testigo en contra de la multa

Segn el artculo 158 lo que procede es una verdadera oposicin que es formulada en
contra de la sentencia que pronunci la multa, pero el procedimiento es extremadamente
simple: ella se formula, sin declaracin previa, por la sola comparecencia del testigo ante el
Tribunal que lo ha condenado.
Pero debemos tomar en cuenta que las disposiciones del artculo 158 han sido
modificadas por la ley No. 676, del 6 de Octubre de 1921, que establece que "Si el condenado
no pagare la multa 24 horas despus, de serle requerido el pago, la compensar con prisin a
razn de un da por cada peso". Pero ese plazo de 24 horas corre a partir del momento en que
se le requiera el pago, por ello entendemos el momento en que se le intime al pago, no as el
momento en que por su propia cuenta se entere.
Por las palabras "audiencia siguiente", a que hace mencin del artculo 158, hay que
entender, no la audiencia que sigue a aquella donde la multa ha sido pronunciada, sino la
audiencia que sigue al da en que el testigo haya recibido la notificacin de la sentencia que lo
ha condenado. O al momento en que se haya enterado.
Como en la hiptesis prevista por el artculo 158: El tribunal no puede estatuir sino despus de
escuchar las conclusiones del Ministerio Pblico.
"La sentencia que pronuncia la multa no es susceptible de apelacin por aplicacin
analgica del artculo 80 del Cdigo de Procedimiento Criminal que dispone que el Juez de
Instruccin pronuncia su multa sin apelacin contra los testigos defectuantes"
1
.

EL TESTIMONIO EN MATERIA CRIMINAL

Carcter de las disposiciones del articulo 232 del cdigo de
procedimiento criminal.

El artculo 232 del Cdigo de Procedimiento Criminal otorga poder al Juez o Presidente
del Tribunal, para ordenar todo lo necesario para arrojar luz al proceso juzgado. Este poder
es discrecional y debe especialmente ser ejercido. Los poderes del Juez o Presidente no son
limitativos sino enunciativos
22
.

Dentro de los poderes conferidos al Juez o Presidente se encuentra el de escuchar
personas que no ostentan la calidad de testigo, esto es lo que se conoce como simple
informacin: Los informantes. Que son un cierto tipo de testigos.

55 Le Poittevin, G. Ob. Cit. pg. 658.
2 Dalloz. C.I.Cr. Art. 269 P. 542
Jurisdiccin Penal
35


Cundo y cmo son llamados estos testigos

Ningn texto determina la manera especfica en la que debe hacerse comparecer a la
audiencia a personas que el presidente o el juez vayan a oir en aplicacin de su poder
discrecional. As resulta que: No habr ninguna nulidad en que una persona, llamada a
ttulo de simple informante, en lugar de ser citada por citacin, haya sido invitada por un
testigo a descargo a ir a la audiencia
11

Como se puede notar, el simple informante puede llamarse a comparecer de
manera informal

Forma de la audicin de estos testigo

Los testigos , o mejor dicho, los simples informantes llamados a declarar en virtud
de ese discrecional que posee el juez o el presidente son odos en la misma forma que los
testigos ordinarios, con la salvedad en que ellos no toman juramento. Veremos ms
adelante cmo son odos los testigos ordinarios.
2

Hechos sobre los cuales versa la declaracin.

El presidente apreciar soberanamente sobre cules puntos las personas odas en la
audiencia, en virtud de su poder discrecional, deben hacer sus declaraciones.-
Ha sido juzgado que las declaraciones de personas odas en virtud del poder
discrecional del Juez no estn limitadas a los hechos mismos de la acusacin; por lo tanto,
ellas pueden tener por objeto todos los hechos y actos de tal naturaleza que esclarezcan al
tribunal sobre la moralidad y los antecedentes del acusado.
3

Lectura de piezas

El artculo 232 prev que se le puede dar lectura a piezas nuevas que no estuvieran
en el expediente. Todo esto en virtud de su poder discrecional y slo deben ser
consideradas las lecturas de estos documentos como simples datos. Igual como puede
autorizar la lectura, la puede rechazar.-

Condiciones para la lectura de las piezas.

Se podra indistintamente leer en la audiencia documentos sin que previamente se
les comuniquen a la defensa?. Antes de responder esta pregunta debemos hacer la salvedad
de que sta slo se formula respecto a aquellos documentos que no consten en el
expediente
4
.

1 Cass. 28 avr. 1838 B N 116.
2 Dalloz. C.I. cr. Art. 269, pag. 546.
3
Le Pottevin G. Ob cit p.1175

Jurisdiccin Penal
36


Un documento pertenece al expediente cuando est designado en el inventario del
mismo. As lo ha decidido la jurisprudencia francesa.-
Sin embargo, existe el principio de que cuando son piezas posteriores a la
instruccin es necesario que si van a ser usadas, sean comunicadas a la defensa (o al
ministerio pblico cuando es el acusado quien las produce) y anexarlas al expediente
1
.
Pero, la jurisprudencia francesa ha decidido que no se puede exagerar esta regla
2
. Ha
reconocido que: por la lectura pblica que es hecha de esta pieza, el acusado y el
ministerio pblico han tenido un conocimiento suficiente para apreciarla y debatirla
3
. No
obstante, si el ministerio pblico, con la autorizacin del presidente, lee un documento
que no ha sido previamente comunicado a la defensa, esta tendr el derecho de demandar
el reenvi del asunto para otra audiencia. Este reenvo debe ser ordenado, a pena de
nulidad, si l est justificado por el inters de la defensa
4
.

4
Dalloz. C.i.cr. art. 269. P.551
1
Ibid. P. 1184
2
Idem.
3
Idem

Jurisdiccin Penal
37


Personas que pueden ser odas en virtud del articulo 233

Las personas que pueden ser odas en virtud del artculo 233 son todas aquellas que,
por cualquier causa se pueden deponer bajo la fe del juramento. Por lo tanto, la
jurisprudencia, tanto francesa como dominicana, est de acuerdo en afirmar que : Todo
testigo citado y regularmente notificado al acusado debe ser odo bajo la fe del juramento
1
.
El presidente del Tribunal no puede, a pena de nulidad, orlos, en virtud de su poder
discrecional a ttulo de simples informantes cuando son idneos yno se encuentran bajo
ningn caso de incapacidad absoluta o relativa prevista en la ley
2

Los testigos que una de las partes se oponga a que sean odos por no aparecer en la
lista de testigos pueden serlo por el poder discrecional del juez en la forma de simples
informantes
3
.
Los parientes y los afines que enuncia el artculo 254 pueden ser odos en virtud del
poder discrecional, a ttulo de informantes. Sin embargo, esta posicin no es sostenida por
todos los autores. Por otra parte, la parte civil puede ser oda a ttulo de informante
4
.
Tomando en cuenta lo anterior entendemos que no habra problemas en or a los
denunciadores recompensados pecuniariamente a ttulo de simples informantes.
Cules consecuencias tendra que una persona que no deba prestar juramento lo
prestara?. La jurisprudencia francesa ha decidido que: slo habr nulidad si las partes se
oponen
5
. Igualmente si es necesario que esta persona vuelva a deponer, ser como simple
informante.-

Valor de estos testimonios o declaraciones.

El artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Criminal en su parte in fine expresa:
Y sus declaraciones no sera consideradas sino como datos. Sin embargo, Castillo
Pellerano y Herrera opinan que: ..... este principio es ilusorio en un sistema de pruebas
basado fundamentalmente en la ntima conviccin del Juez
6
.-
Si por cualquier razn el acusado no comprende el idioma, en este caso no ser
necesario el uso de un intrprete
7
. Este criterio jurisprudencial parece alejarse del espritu
del legisla dor que quiere que el acusado est en todo momento enterado de los cargos y
acusaciones que se producen en su contra, a fin de salvaguardar el sagrado derecho de
defensa.-

1
Idem.
10) SCJ 17 de Marzo 1933. B.J. 272. P. 8
2
Cass. 30 juin. 1831. B.N.148
3
Cass. 29 dec. 1904. B.N. 555
4
Cass.24nov. 1876. B:N: 228
5
Cass. 25 fevr.1893.B:N: 55
6
Castillo.Pellerano y Herrera.Ob.cit. p. 298.
7
Cass. 4 dec. 1862, B:N: 262.
Jurisdiccin Penal
38


Otras lecturas

Se pueden presentar casos en los que es necesario la lectura de otros documentos,
adems de la providencia calificativa y el acta de acusacin. As pues, se debe hacer leer
despus de stas: la ordenanza de fusin de dos procesos, pero si el presidente desdea
esta formalidad, no hay lugar a ninguna nulidad
11
. De igual manera , debe leerse la
sentencia de declinatoria por sospecha legtima o seguridad pblica
22
.-
Estos son ejemplos que ha dado la doctrina francesa, por tanto, consideramos que el
juez puede mandar a leer cualquier pieza del expediente que le parezca til. La lectura de
estas piezas debe hacerse en la misma forma que la providencia calificativa y el acta de
acusacin. -

Exposicin del ministerio publico

Cundo y cmo es hecha

El artculo 241 del Cdigo de Procedimiento Criminal no nos dice en qu forma
deber ser hecha esta exposicin y tampoco impone lmite al fiscal para el examen y la
discusin de los cargos y la acusacin. La jurisprudencia francesa se ha manifestado en el
sentido de dejar a la conciencia del magistrado fiscal delimitar su exposicin
33
.-

Carcter de esta formalidad.

No obstante todo lo anterior, la jurisprudencia francesa no impone al ministerio
pblico la obligacin de exponer el objeto de la acusacin.-
Es una simple facultad que l puede o no usarla, y que l puede en consecuencia
atenerse a la exposicin contenida en el acta de acusacin
44
.-
En todo caso, el Ministerio Pblico debe limitarse a exponer los hechos sin
discusiones. Toda discusin sera prematura, y le dar a la defensa el derecho de
responder ah mismo
55
. Esto podra parecer contradictorio co lo que dijimos anteriormente;
pero en realidad no lo es, puesto que el Ministerio Pblico tiene libertad para exponer el
objeto de la acusacin, no para discutirlo.-
Debemos indicar que esta exposicin en la prctica no es usada. Slo es usada
cuando el asunto es muy complicado.-
En ltimo lugar, la jurisprudencia francesa ha expresado:
Esta exposicin no est prescrita a pena de nulidad
66
.-

1
LePoittvin. G. Ob. Cit. P. 15
2
Idem.
3
Le PottevinG. Cit. P. 17
4
Cass. 4 Mars 1866. B. 63 y Dalloz. C.I. Cr. Art.315. p.610
5
Cass. 8 Jun.1850. D:P: 50. I. 173
6
Crim. 2 Sept.1870.Bull. Crim. N. 167.
Jurisdiccin Penal
39


Lista de testigos

Produccin y citacin de testigos.
El artculo 241 del Cdigo en cuestin consagra la regla de que los testigos pueden ser
producidos por todas las partes, o sea, tanto por el Ministerio Pblico, por el acusado, como
por la parte civil constituida. Contrario a lo que sucede ante la jurisdiccin de instruccin,
en las jurisdicciones de juicio el procedimiento es acusatorio, lo que permite que las partes
puedan producir sus pruebas y entre ellas sus testigos. Ante todas las jurisdicciones las
partes y el ministerio pblico tienen en efecto la iniciativa para la administracin de la
prueba y citan los testigos que quieren hacer oir a cargo o descargo
11
.
Es costumbre que en nuestro medio se tenga el criterio de que las citaciones slo
puedan ser hechas a requerimiento del Fiscal. Esto por el principio establecido por el
artculo 72 del Cdigo de Procedimiento Criminal en la parte referente al Juez de
Instruccin. Tal criterio es errado siempre que la jurisdiccin de instruccin est regida por
un proceso inquisitorio, que difiere absolutamente del que rige el juicio de fondo. .por eso
el principio que debe seguirse para la citacin de los testigos en las jurisdicciones de juicio
es el establecido por el artculo 241 y no el establecido por el artculo 72 que slo es
aplicable a la materia de instruccin.-
No es ocioso recordar que los testigos en instruccin se citan a requerimiento del
Fiscal, con la salvedad de que este magistrado no podr llamar los testigos que les
pareciere, sino estrictamente los indicados por el Juez de Instruccin.-
Contrariamente, en la fase de juicio tanto el Fiscal como las dems partes tienen la
libertad de elegir y hacer citar sus testigos a su propio requerimiento y cumpliendo con las
disposiciones del artculo 242. En efecto, los testigos son citados por las partes, cada una
llamando a aquellos que quiere presentar
22
. El acusado puede citar, l mismo a todos
aquellos testigos cuya deposicin le parezca til a su defensa
33
.-
La negativa de hacer citar testigos no es siempre una lesin al derecho de defensa
44
.-

Lectura de las listas de testigos

De las disposiciones de este artculo se desprende que el Ministerio Pblico debe
reunir todas las listas de testigos, tanto los de cargo como los de descargo. Luego se las
entrega al juez, quien a su vez le ordena al secretario que les d lectura. Sin embargo, esta
lectura no est prescrita a pena de nulidad; as, la omisin de esta formalidad no tiene
influencia sobre la suerte del procedimiento
55
.-

Notificacin de las listas de testigos
Generalidades

1 Merle. Roger et vitu. Andr. Ob. Cit. N. 765. P. 749
2 Rassat. Michele.Laure. Ob. Cit. N.219. p. 334
3 CR.R. 27 Jun. 1895. D.P. 96.I473. et. CR.R. 20 Mar. 1903. D:P:, 1903.1.200 y Dalloz.Cr. Art. 315. P.611.
4 S.C.J 17 de Junio 1970 B:J: 716. P. 1558
5 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 18
Jurisdiccin Penal
40


El artculo 242 debe ser estudiad conjuntamente con el artculo 16 de la ley 1014
de 1935. Estos artculos exigen una formalidad, que es la notificacin de la lista de los
testigos, a requerimiento del Procurador Fiscal, y de la parte civil, al acusado y a
requerimiento del acusado al Procurador Fiscal. Como se puede observar no es necesario
que el acusado le notifique sus testigos a la parte civil, ni a sus coacusados.-
La parte civil no est obligada a notificar los suyos al ministerio pblico
11
.
La finalidad de este artculo es poner a las partes en condiciones de conocer la
identidad de los testigos y as poder proponer las tachas de los mismos.-
Esta notificacin debe ser hecha por acto de alguacil, ya que, Cualquier otro tipo de
notificacin no es vlida
22
.

Menciones que debe contener la lista notificada

Este artculo expresamente especifica las menciones que debe contener la lista
notificada: nombre, profesin y residencia. Estas son las nicas menciones que debe
contener el acta notificada. Por ejemplo, se ha decidido en Francia que la edad no es
exigida
33
.
Las menciones exigidas por este artculo deben ser exactas, pero no estn prescritas
a pena de nulidad, siempre y cuando la persona de quien se trate pueda ser identificada sin
duda alguna an con el error.-

Plazos para la notificacin

El artculo 242 del Cdigo de Procedimiento Criminal establece: Dicha lista no
podr contener sino aquellos testigos cuyos nombres, profesin y residencia hubieses sido
notificados al acusado, sea por el fiscal, sea por la parte civil: y al fiscal, por el acusado,
veinte y cuatro horas, a lo menos antes de su audicin. O sea, que los trminos de este
artculo el plazo para notificar la lista al acusado por el procurador fiscal y por la parte civil
es de veinticuatro horas, como mnimo antes de su audicin. La lista debe ser notificada al
Ministerio Pblico por el acusado veinticuatro horas por lo menos antes de la audicin. Sin
embargo, el artculo 242 mencionado, fue modificado por el artculo 16 de la ley 1014,
estableciendo que la notificacin debe ser hecha por el Procurador Fiscal al acusado tres
das, por lo menos, antes de la causa.-

Con respecto a esta notificacin hay que hacer varias precisiones:
Primero, que an cuando el artculo 16 slo extiende el plazo del Procurador
Fiscal, es necesario llegar a la conclusin de que tratndose de una medida que tiende a
salvaguardar el derecho de defensa del acusado, el citado texto modifica tambin el artculo
242 en lo que concierne al plazo de la parte civil, pero no el del acusado en relacin con las
otras partes
44
. De ah que, ahora existen dos plazos diferentes para notificar la lista de
testigos: a) Uno de tres das, por lo menos, para el Procurador Fiscal y la parte civil

1 Cass. 22 Avril 1841. B. 104
2 Le poittevin. G. Ob. Cit. P. 19 y Dalloz. C.I. Cr. Art. 315. P. 612.
3 Cass. 11 Fevr. 181 y Dalloz. C:I:Cr. Art.315, p. 613.
4 Castillo.Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 91 y Dalloz C.I.Cr. Art. 315. P. 613.
Jurisdiccin Penal
41


notificar al acusado la lista de testigos que piensa hacer or. Y, b) otro de veinticuatro horas,
por lo menos, para el acusado notificar la lista de testigos al Procurador Fiscal. No es
necesario, como dijimos anteriormente, la notificacin del acusado a la parte civil de la lista
de testigos.-
En segundo lugar, que pese a que el repetido artculo 16 dice que la lista de
testigos debe ser notificada en un plazo antes de la causa, es preciso entender que el
legislador no ha querido modificar el artculo 242 en cuanto dispone que la notificacin
tenga lugar antes de la audicin
11
. Esto as porque de ser de otra manera no se
compadecera con la posibilidad de aplazar el conocimiento de la causa. Dicho en otros
trminos, el artculo 16 parece dictado teniendo en cuenta el principio de la continuidad de
los debates latus sensus que, como veremos, ha sido descartado en nuestro sistema procesal
penal
22
.-

Consecuencias de la omisin o de la nulidad de la notificacin.-

Oposicin a la audicin de un testigo.-

Ante la declaracin de un testigo, cuyo nombre no ha sido previamente notificado
segn lo que establece el artculo 242 del Cdigo de Procedimiento Criminal, de acuerdo a
nuestra jurisprudencia, debe ser hecha una oposicin antes de la audicin de dicho testigo.
Por lo tanto, la nulidad de las deposiciones de los testigos, cuyos nombres no hubieran
sido notificados al acusado, slo es incurrida cuando dichos testimonios han sido recibidos
a pesar de la oposicin que haya hecho el acusado ( o las otras partes, aadimos),
fundndose en los trminos del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Criminal
33
.
Mutatis mutandis igual solucin debe ser adoptada cuando lo que se trata es de la
inobservancia del plazo de la notificacin
44
.-

Quin se puede oponer

Segn lo que dispone el artculo 243 del estudiado Cdigo, este derecho de
oposicin slo pertenece al ministerio pblico y al acusado. La parte civil no podr
oponerse jams a la audicin de un testigo porque el derecho de oposicin es una
consecuencia de la violacin de las disposiciones del artculo 242 del Cdigo de
Procedimiento Criminal referente a la notificacin de la lista de testigos y, como hemos
visto previamente, a la parte civil no es necesario hacerle notificacin alguna de la lista de
testigos
55
.-

Cmo se debe hacer la oposicin

1 Idem.
2 Idem.
3 Scj. 17 de abril 1959.B.J. 585. P. 256 Y Dalloz C.I.Cr. Art. 315. P. 615.
4 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P.92.
5 Dalloz. C.I.Cr. Art.315. p. 615.
Jurisdiccin Penal
42


Segn la doctrina francesa, No es necesario que la oposicin sea formulada por
conclusin; la parte que se oponga a la audicin, declara simplemente que no recibi la
notificacin, o que sta es nula y que ella se opone a que el testigo sea odo. No hay
formalidades sacramentales
11
.-

No comparecencia de los testigos

Interpelacin al acusado.

Segn lo que expresa el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Criminal si los
testigos o algunos de ellos no comparecen, el juez o presidente de la Corte de Apelacin
debe preguntarle al acusado si desea que a pesar de ello se contine conociendo de la causa.
Si la respuesta es afirmativa, se debe seguir conociendo de la causa. Pero si contesta
negativamente, si nos rigiramos por el artculo 244, el juez o el presidente estaran en la
obligacin de reenviar el conocimiento de la causa para una nueva fecha a fin de citar
nueva vez a los testigos. Sin embargo, el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento
Criminal ha sido modificado por el artculo 16 de la ley 1014. La jurisprudencia ha
decidido que: al quedar abandonado a la apreciacin del tribunal el proceder o no a la
continuacin de la causa cuando alguno de los testigos no comparece, sin que haya que
interpelar al respecto al acusado, se deroga y sustituye el antiguo sistema del artculo 244
del Cdigo de Procedimiento Criminal, segn el cual la continuacin de la causa sin que
fueran odos los testigos no comparecientes, no poda efectuarse sin la previa anuencia del
acusado
22
.
El artculo 16 de la ley 1014ha hecho facultativo el envo de la causa en caso de
que la declaracin de un testigo fuera considerada indispensable a juicio del tribunal
33
. Por
otra parte , la Suprema Corte de Justicia haba dicho que: si bien es cierto que el juez de la
jurisdiccin correccional tiene derecho, en ciertos casos, de apreciar soberanamente si la
causa se encuentra suficientemente substanciada , y en consecuencia, negar o acordar una
peticin de transferimiento de la misma para otra audiencia, ellos es de otro modo, sin
embargo, cuando, por ejemplo, dicha peticin es hecha por el Ministerio Pblico, con el fin
de establecer la prueba del delito cometido por el prevenido, para la cual era necesaria la
presencia de los testigos de la causa
44
.
Sin embargo, si hacemos un anlisis profundo de la parte in fine del primer prrafo
articulo 16 de la ley 1014, que dice, salvo el caso en que la declaracin de alguno de ellos
fuese considerada indispensable a juicio del tribunal...., debemos concluir que el tribunal
podr ordenar el envo de la causa in limine litis y por el simple sealamiento de una de las
partes de que tal o cual testigo no se ha presentado y que su declaracin resulta importante,
ya que en este momento el tribunal no tiene suficientes elementos para hacerse juicio de lo
indispensable o no de dicha declaracin. El poder discrecional acordado por el artculo 16
de la ley 1014 al juez, a pesar de ser amplio, queda limitado a que el tribunal primeramente

1
Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 22
2
scj. 7de abril1959. B.J.585. p. 757
3
Castillo, Pellerano y Herrera, Ob. Cit.p. 300
4
scj4marzo1937. B.J. 320. P. 119
Jurisdiccin Penal
43


pondere ciertos elementos (escuche algunos testigos, etc.); en fin, que se sustancien lo
suficiente como para haberse formado un juicio sobre la necesidad de la audicin del
testigo ausente.-

Lectura de las declaraciones

En materia criminal cuando el testigo no compareciere a la audiencia, el artculo
244 prev que se leern las declaraciones escritas de los no comparecientes, o sea, aquellas
que prest en la instruccin. Sin embargo, si un testigo que no ha sido odo en instruccin,
pese a que ha sido regularmente citado, no comparece, los datos que l proporcione por
escrito carecen de valor probatorio. En caso de que su deposicin sea necesaria para
resolver el asunto, el tribunal debe reenviar el conocimiento de la causa a fin de que el
testigo sea citado
11
.-
Ha sido juzgado que esta lectura del testimonio de los testigos ausentes es
obligatoria
22
.-
Si el testigo est presente no pueden ser ledas las declaraciones que prest durante
la instruccin complementaria.-

Retiro de los testigos

El artculo 245 dispone que el Juez o el Presidente de la Corte ordenar a los
testigos retirarse a la sala que se les hubiere destinado, de la cual saldrn slo para declarar.
Adems, el juez o el presidente tomar todas las medidas necesarias para impedir que los
testigos conversen acerca del delito y del acusado antes de declarar.-
En nuestro pas se acostumbra a que los testigos simplemente salgan de la Sala de
Audiencia al pasillo ya que no es posible habilitar una sala especial para ellos.-
El objeto del retiro o del secuestro de los testigos a una sala aislada es apartarlos de
la influencia que los debates y los incidentes en la audiencia pudieran ejercer sobre ellos.
As, ellos slo saldrn al momento de declarar; por tanto, ellos no conocern ni del
interrogatorio del acusado, ni de las declaraciones de los testigos odos antes que ellos
33
.-
Por muy importante que puedan resultar, estas disposiciones no estn prescritas a
pena de nulidad
44
.-
Por ejemplo, no hay nulidad: si un testigo se queda en el auditorio y asiste a la
declaracin de otros testigos
55
, si los testigos han salido de su sala y han estado circulando
en el pasillo
66
; si los testigos a cargo y a descargo han estado reunidos en una misma
sala
77
.-

1 Iidid. P.98
2 scj. 1 de Noviembre 1974. B.J. 768. P. 2906
3 Le Poitten. G. Ob. Cit. P. 24. Y Dalloz. C.I. Cr. Art. 316. P. 618
4 Crim. 27 nov. 1974. B. 353
5 Crim. 28 de fevr. 1946. B. 7
6 Crim. 12de Oct. 1972. B. 285
7 Crim. 18 de mars. 1895 B. 94
Jurisdiccin Penal
44


Debemos hacer la aclaracin de que el artculo 245 slo se refiere a los testigos y
como bien indica la jurisprudencia francesa: Ninguna disposicin de la ley exige que antes
de ser odos los peritos se retiren de la sala de audiencia
11
.

Medidas que puede tomar el juez

En trminos generales, las precauciones que tome el juez o el presidente deben
limitarse a asegurar la libertad y la espontaneidad de los testigos. El juez o el presidente
tienen libertad absoluta para tomar cualquier medida que considere til.
Es nicamente a los testigos a quienes corresponde reclamar si considera que las
medidas tomadas son excesivas.-

Audicin de testigos

La primera fase de los debates es la audicin de los testigos, pero en ocasiones el
juez los inicia con un interrogatorio minucioso y profundo del acusado
22
.-
Esta prctica es criticada bajo el fundamento de que no ha sido prevista por la ley,
por lo que puede dar lugar a abusos y porque cambia el carcter acusatorio del proceso por
uno inquisitorio. Para su validez se aduce que ella tiene en virtud del poder discrecional del
juez
33
.-

Cules personas pueden ser testigos

Testimonio es la declaracin hecha por una persona en ocasin de un proceso de
aquello que pretende haber visto u odo a propsito de una infraccin
44
.-
La palabra testigo se puede definir como: aquel que puede atestiguar en justicia,
bajo la fe del juramento, los hechos que son de su conocimiento
55
.-
De ambas definiciones podemos concluir que : Testigo es aquella persona que hace
una declaracin, bajo juramento, en ocasin de un proceso, de todo lo que dice haber visto
u odo a propsito de una infraccin.-
Ahora que sabemos qu es un testigo, vamos a intentar delimitar las personas que
pueden serlo. En principio, toda persona cualquiera que sea su sexo, su edad y su
condicin, puede ser testigo en materia criminal, siempre y cuando no se encuentre en uno
de los casos que la ley prohibe de manera expresa.
Contrario a lo que hemos tenido oportunidad de ver que sucede en la prctica o lo
que algunos creen, poco importa que los testigos hayan o no hayan sido odos en
instruccin, en audiencia deber ser escuchados con esta calidad todos aquellos que hayan
sido llamados como tales, sea por el fiscal, sea por la parte civil, sea por el acusado, sin
importar que nunca antes hayan sido escuchados por juez o jurisdiccin alguna.-
No se puede distinguir entre dominicanos y extranjeros para estos fines.

1 Crim. 29juill 1869. B. 182
2 Bouzart. Pierre et Pinatel. Jean. Ob. Cit. P. No. 1249
3 Idem.
4 Rassat.Michle.Laure. Ob. Cit. No. 215. P. 327
5 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P.30
Jurisdiccin Penal
45


Segn los trminos del derecho antiguo los religiosos estaban dispensados de ser
testigos en materia criminal. Hoy en da no es as, aunque stos son escuchados de la forma
establecida por los artculos 80 y 371, pueden ser testigos.-

Necesidad de oir todos los testigos presentados

Tanto en primera instancia como en apelacin, todos los testigos presentados de
manera regular por las partes deben ser odos a menos que ellas renuncien a su audicin. -
Las partes pueden renunciar a la audicin de uno o ms testigos que ellas han
producido , y esta renuncia tiene por efecto hacerlo desaparecer como testigo
11
. En estos
trminos se ha expresado la jurisprudencia francesa, pero debemos tener presente que la
renuncia solamente es vlida si emana de un de las partes y es aceptada por la otra. Sin
embargo, la jurisprudencia francesa ha dicho: Aunque sus consentimientos son
indispensables nada se opone a que el presidente, en virtud de su poder discrecional, llame
a ttulo de simples informantes a estas personas que han perdido su calidad de testigos
22
.

Orden en el cual los testigos deben ser odos

Si se combinan las disposiciones de los artculos 246 y 252 del Cdigo de
Procedimiento Criminal tenemos que el orden en que se oirn los testigos es el siguiente:
Se deben or primero los testigos producidos por el ministerio pblico y por la parte civil,
y luego aquellos que son llamados por el acusado
33
. Pero este orden no est prescrito a pena
de nulidad y puede invertirse cuando parezca til. En efecto, la Corte de Casacin Francesa
afirma que El presidente tiene el derecho deor los testigos en el orden que l crea til
44

El hecho de que el artculo 246 del Cdigo de Procedimiento Criminal exprese que
los testigos declararn separadamente, en el orden establecido por el fiscal no nos debe
llevar a confusiones, ya que lo que esto expresa es el orden en que van a ser odos los
testigos a cargo, o sea, que sern odos en el orden establecidos por el Procurador Fiscal.
Por ltimo, nada se opone a que los simples informantes sean odos antes que un
testigo propiamente dicho. -

Audicin separada de los testigos

El artculo 246 dispone: Los testigos declararn separadamente.... Esta es una
medida de orden destinada a garantizar la espontaneidad de las declaraciones y evitar la
influencia que podra ejercer sobre un testigo la declaracin de otro.-

1
Cass. 4 Juin 1874. B. 150
2
Cass. 10 aout. 1838.
3
Cass. 4 de juin 1874. B. 150
4
Cass. 10 aout. 1838
Jurisdiccin Penal
46


El artculos 246 slo prescribe a pena de nulidad la presentacin del juramento y no
cualquier otra de sus disposiciones, o sea, que esta disposicin de que los testigos sean
odos de manera separada no est prescrita a pena de nulidad
11
.-
Si combinamos las disposiciones del artculo 246 y 258 del estudiado Cdigo,
tenemos que el presidente podr confrontar entre ellos a los testigos cuando esta medida sea
til para la manifestacin de la verdad.

Juramento

Juramento obligatorio para todos los testigos

El artculo 246 exige de manera expresa que, antes de declarar, los testigos presten
el juramento que prescribe la ley. Esta formalidad es de orden pblico
22
.
Esta obligacin de prestar el juramento se aplica a todos los testigos idneos, sin
excepcin, a los testigos a cargo, como a los de descargo
33
.-
La omisin del juramento es una causa de nulidad por ser ste una formalidad
sustancial del procedimiento
44
.-

Negativa a prestarlo
Como hemos visto, el prestar juramento es obligatorio y es una medida de orden
pblico. Por lo tanto, cuando un testigo se niegue a prestar juramento segn la doctrina
francesa l debe ser condenado como si se hubiera negado a declarar. Remitimos al artculo
80 y nuestras explicacines al respecto.-

En cual momento el juramento debe prestarse

El juramento es muy parecido en todas las jurisdicciones y materias. Sin embargo,
en materia criminal sufre una pequea variacin cuando se debe prestar ante la jurisdiccin
de juicio. En materia correccional y de simple polica, el testigo debe jurar decir la verdad
y nada ms que la verdad; pero, en materia criminal el testigo jura hablar sin odio y sin
temor y decir toda la verdad y nada ms que la verdad, segn lo que establece el Cdigo
de Procedimiento Criminal en su artculo 246. La frmula legal del juramento es
sacramental y la jurisprudencia asimila el cambio de una palabra a su omisin
55
.-

Carcter sacramental de la frmula

1
Le Poittevin. G. Ob. Cit.p.50
2 Cass. 6 juin 1894. B. No. 180
3 Cass 4 nov. 1893. B.N. 293. D. 96.1.473
5 Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 94
Jurisdiccin Penal
47


Los trminos establecidos por el legislador al juramento son sacramentales y no pueden
ser omitidos sin entrar en contradiccin con la Ley y sin incurrir en la pena de nulidad que
establece este mismo artculo. As, La frmula contenida en el artculo 246 es sacramental:
su omisin total o parcial opera una nulidad radical
11
. Por tanto, el testigo debe decir que l
jura, No es suficiente que l lo prometa
22
.-
El juramento contempla este artculo se descompone en dos partes: 1, El testigo
jura: hablar sin odio y sin temor ; 2, jura: decir la verdad y nada ms que la verdad.
Habr nulidad si solamente contiene una de estas partes que hemos mencionado. De esta
forma lo expresa la jurisprudencia francesa: El juramento es nulo, si el testigo ha
solamente jurado decir la verdad y nada ms que la verdad
33
. Asimismo, es nulo si el
testigo presta juramento de hablar sin odio y sin temor
44
. No obstante esto, no habr
nulidad si la modificacin introducida en la frmula no altera la sustancia del juramento
55
.
Igualmente, la sola omisin de la conjuncin y delante de las palabras nada ms que la
verdad no entraa la nulidad del juramento
66
.-
En resumen tenemos que no se debe omitir: sin odio -, sin temor -, - toda la
verdad -, nada ms que la verdad -.

Modificaciones en razn de la religin del testigo

El juramento tiene un carcter evidentemente religioso y aunque no est consagrado
directamente por la ley, le es reconocido por una doctrina y una jurisprudencia constante
77
.-
Por lo tanto, como es preciso preservar a favor del testigo el principio de la libertad
de conciencia, se admite que si l profesa una religin de acuerdo con la cual el juramento
deber ser prestado en una forma especial, l puede prestarlo segn esa forma
88
. Pero se ha
juzgado en Francia que: El juramento del artculo 246 constituye el derecho comn y es
impuesto a todos los testigos, a menos que l demande prestar el juramento en la forma
prescrita por su religin
99
.-
Ahora bien, slo se puede cambiar la parte religiosa del juramento
1100
. Por lo que,
en la frmula que prev el artculo 246 no habr muchos problemas porque la parte
religiosa viene de que en Francia, al existir el sistema de jurados, estos deben prestar un
juramento que dice Juro y prometo ante Dios y los hombres, y segn la doctrina esta
parte implcita para el juramento del artculo 246. De ah es que se desprende la
religiosidad del juramento. De todas formas, hay grupos religiosos que les est prohibido
jurar por lo que tendrn derecho a decir que lo afirman
1111
.-

1 scj. 14de febrero 1951. B. J. 487. P. 142.
2 Le Poittevin. G. Ob. Cit. T. 11. P. 43
3 Idem.
4 Cass.23 dec. 1886. B. N. 435
5 Cass. 9 Juill. 1840. B:N: 197
6 Le poittevin G. Ob. Cit. P. 44
7 Ver, Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. 94
8 Idem.
9 Cass. 19 may. 1826. B. N. 101
10 Le Pottevin. G. Ob. Cit. P. 44
11 Idid. P. 45
Jurisdiccin Penal
48


Forma de la prestacin del juramento
Es al Presidente del Tribunal a quien corresponde darle lectura al juramento. Por
consiguiente, concluida esta lectura, el testigo, la mano derecha desnuda y levantada, dice:
Yo lo juro. El testigo podra responder que s, cuando se haya constatado que las palabras
usted jura se encuentra en la interpelacin dirigida por el presidente
11
.-
Si el acusado no habla espaol se puede hacer el juramento por medio de intrprete.

Constatacin de la prestacin del juramento

La jurisprudencia expresa que cualquier formalidad de los debates no relatada en el
acta de audiencia debe considerarse que no ha sido cumplida. Por consiguiente, si la
prestacin regular del juramento de todos los testigos o de algunos de ellos no est
consagrada en el acta de audiencia, dichos testigos se reputan que no han prestado el
juramento prescrito, lo cual, entraa la nulidad de la instruccin y de los debates
22
.-
De esta forma, la comprobacin de la formalidad del juramento de los testigos,
concebida colectivamente, en los trminos siguientes: previo juramento de conformidad
con el artculo 246 del Cdigo de Procedimiento Criminal, satisface enteramente el voto
de la ley, porque es el equivalente a una mencin individual para cada uno de los
deponentes y constituye la prueba, respecto de todos, de que se ha cumplido la formalidad
establecida por el citado texto legal
33
.-
Si no consta en la hoja de audiencia el juramento del testigo, pero consta el hecho
de que prest juramento de ley, es suficiente
44
.
La omisin que exista en el acta de audiencia sobre cul fue el juramento prestado,
queda cubierta por una mencin expresa al respecto, contenida en la sentencia.-
Si hay una contradiccin sobre este punto entre la sentencia y el acta de audiencia,
es preciso reconocer que la preferencia debe ser dada ala sentencia, toda vez que sta debe
bastarse a s misma y da plena fe de sus enunciados, las que slo pueden ser impugnadas
mediante el procedimiento de la inscripcin en falsedad
55
.

Audicin de testigos

Interpelaciones del juez

Cundo deben ser hechas

1 Cass. 2 sept. 1852. B:N: 307
2 S.C.J 14de octubre 1953. B.j. 519. P. 1904
3 S.C.J 18 diciembre 1939, B:J: 353. P. 889
4 S.C.J.20 de julio 1970. B:J: 716. P. 1576
5 S.C.J. 22 de marzo1949. B:J: 464. P. 215
Jurisdiccin Penal
49


Cuando cada testigo se presente al tribunal el presidente le preguntar sus nombres,
edad, profesin, domicilio y residencia; si conoca al acusado antes del hecho mencionado
en el acta de acusacin
11
, adems de su relacin con el o los acusados.-
Esta interpelacin, debe preceder o seguir al juramento?. Es ms prctico que ella
le preceda, aunque el artculo 246 del Cdigo de Procedimiento Criminal consagre primero
el Juramento, y sea despus en este artculo 247 del mismo Cdigo, que se hable de estas
interpelaciones. A este respecto la jurisprudencia del pas de origen de nuestra legislacin
ha decidido que importa poco que la interpelacin preceda o siga al juramento
22
. No
obstante nos adherimos a que estas interpelaciones deben ser hechas antes de prestar el
juramento. -

Objeto de estas interpelaciones

Las interpelaciones a que se refiere este artculo tienen por objeto poner al Tr ibunal
en facultad de determinar si el testimonio es admisible y de esa manera dar a las partes la
oportunidad de determinar si el testigo se puede tachar o no, segn lo que veremos ms
adelante.-

Carcter de estas interpelaciones

Esta formalidad, prescrita en la primera parte del artculo 247 del Cdigo de
Procedimiento Criminal, no tiene el carcter de sustancial
33
.- En otras palabras, las
interpelaciones no estn prescritas a pena de nulidad.-

Declaracin oral

Principio

Todo testigo debe declarar a viva voz en la audiencia y debe hacer esta
declaracin, sin poder leer una declaracin preparada anteriormente ni ayudarse en notas
44
.
Por tanto .....en esta fase del proceso el principio que domina es el de la oralidad, que
prima sobre el poder discrecional del juez
55
.-

1 Cdigo de Procedimiento Criminal Dominicano, Art. 247
2 Cass. 25 de aout 1887. B. 323
3 Le poittevin G. Ob. Cit.51
4 Idem.
5 Cass. Francesa.cmara Criminal. 2 de noviembre 1949. D. 1950. J. 50
Jurisdiccin Penal
50


El principio de oralidad, quiere decir que todas las declaraciones de los testigos
deben ser hechas de manera oral. La oralidad es uno de los principios que rigen nuestro
sistema de Derecho Procesal Penal y aqu, en este artculo, tiene una cabal aplicacin. -

Excepciones

El principio de la oralidad sufre algunas excepciones. En primer lugar, segn el
artculo 231 del Cdigo de Procedimiento Criminal, se le puede dar lectura a la declaracin
de un testigo cuando tenga por objeto controlar una declaracin prestada en audiencia
11
.-
En segundo lugar, cuando un testigo no comparece y pese a eso se decide proseguir
la vista de la causa
22
, se deben leer sus declaraciones de instruccin. -
Adems, se le puede dar lectura a la declaracin de un testigo cuando ....ha
fallecido antes de la vista de la causa
33
.-
La jurisprudencia francesa ha aportado varias excepciones ms. Veamos.
Los testigos pueden auxiliarse en notas cuando se trate de cifras o fechas que deban
ser precisadas
44
.-
Por otra parte, un perito llamado como testigo para dar explicaciones sobre los
hechos constatados en un reporte escrito, puede hacer uso, sin que haya nulidad, de las
notas relativas a la confesin de su reporte
55
.-
Por otro lado si el testigo es sordomudo o ha sufrido un accidente que no le permite
hablar, la declaracin se har por seas que son traducidas por un intrprete, segn veremos
ms adelante.-
Adems, si un testigo que no ha sido odo en instruccin, pese a haber sido
regularmente citado comparece, los datos que l proporcione por escrito carecen de valor
probatorio
66
.-

Notas de las variaciones de los testigos

Segn el artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Criminal: El presidente
ordenar al secretario, que lleve nota de las adiciones, cambio o variaciones que puedan
presentarse entre la declaracin del testigo y las precedentes que hubiere dado. As el
presidente tiene el derecho de ordenar la lectura de la declaracin prestada en instruccin
para suplir lo que el testigo hubiere omitido o para comprobar las variaciones de su
testimonio
77
. Estas disposiciones del artculo 248 del Cdigo mencionado, podr penarse
que coliden con las disposiciones del artculo 280, pero es el mismo artculo 280 que prev:
No se mencionar en el acta, ni las contestacines de los acusados, ni el contenido de las
declaraciones ; sin perjuicio, no obstante, del cumplimiento de lo dispuesto en el artculo

1 Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P . 301 y Dalloz C.I.Cr. Art. 317. P. 623
2 Idem
3 Idem
4 Cass. 25 de fevr. 1909 B:N: 128
5 Cass. 20 de mars. 1851. B. N. 106
6 Castillo.Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 98
7 Castillo, Pellerano yHerrera. Ob. Cit. P. 98, y Dalloz. C.I. Cr. Art. 317. P. 645.
Jurisdiccin Penal
51


248, relativo a las adiciones, variacin y contradicciones en las declaraciones de los
testigos..-
Esta disposicin del artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Criminal se aplica a
todos los testigos y a los peritos cuando existan cambios, contradicciones o adiciones en su
declaracin oral y su informe escrito. -
Sin embargo, la jurisprudencia ha dicho: Las disposiciones del artculo 248 del
Cdigo de Procedimiento Criminal no estn prescrita a pena de nulidad, pudiendo los
jueces del fondo abstenerse de hacer tomar nota de las adiciones y variaciones que se hayan
producido entre la deposicin de un testigo y sus precedentes declaraciones, especialmente
cuando las partes interesadas no lo soliciten por conclusiones formales.-
11
.

Cmo se ordena esta medida

Al tenor del artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Criminal es al presidente a
quien incumbe ordenar esta medida. Este artculo dispone que la misma puede ser requerida
por el Ministerio Pblico y el acusado, pero tambin puede ser ordenada de oficio por el
presidente. Sin embargo, es para l (el Juez) una simple facultad, pues este artculo no
ordena, a pena de nulidad, que el presidente haga tomar nota por el secretario y estas
disposiciones no son sustanciales
22
.-

Mencin en el acta de audiencia

Las adiciones o variaciones que se produzcan en la declaracin de un testigo deben
hacerse constar, en princ ipio, en materia criminal no se deben consignar las declaraciones
de los testigos, las declaraciones cuya consignacin es prohibida en el acta de audiencia son
las nuevas dadas por ellos, que no pueden ser consideradas como adiciones o explicaciones
ni variaciones de sus declaraciones anteriores
33
.-
En el acta de audiencia solamente pueden hacerse constar las adiciones y los
cambios que puedan presentarse entre la declaracin del testigo y las que precedentemente
haba dado dicho testigo; nunca las contestaciones de los acusados ni el contenido de las
declaraciones (artculos 248 y 280 C. Pr. Cr.) bajo pena de nulidad
44
.-

Pregunta al testigo

El artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Criminal prev que el presidente
deber hacerle la pregunta al testigo de si es del acusado presente de quien ha querido
hablar. As se ha decidido que : La obligacin de interpelar al acusado despus de la
audicin de cada testigo slo se aplica a aquellas declaraciones hechas oralmente en el
curso de los debates
55
.-

1 S.C.J. 21 de diciembre 1960. B.J. 605. P.2588
2 Cass. 9 auot 1900. B. N. 271
3 Ver.S.C.J. 23 de marzo 1934. B.J.284. P. 26
4 S.C.J. 23 diciembre 1931. B.J. 257. P. 126
5 Cass. 28 avr. 1853. S. 43.1.741. P. 2.389 y DallozC.I.Cr. Art. 319. P. 646
Jurisdiccin Penal
52


La disposicin del artculo 249 no es sustancial y no est prescrita a pana de
nulidad.
11
, o sea, que la omisin de esta formalidad no acarrea la nulidad del procedimiento.-

Derecho del testigo de declarar sin interrupciones

Mientras un testigo est declarando no puede ser interrumpido. Este principio es
enunciado por el artculo 250 en su primera lnea. En efecto, el testigo no debe ser
interrumpido para que no cambie el curso de sus ideas y su declaracin sea totalmente
espontnea como deber ser. Sin embargo, el presidente haciendo uso del poder
discrecional que le confiere el artculo 234 del Cdigo de Procedimiento Criminal puede
invitar al testigo a limitarse en sus declaraciones a los hechos realmente tiles a conocer
22
.
En definitiva, la disposicin que prohibe interrumpir al testigo en su declaracin no est
prescrita a pena de nulidad
33
.-

Derecho de hacer preguntas

Este derecho pertenece al presidente, por disposicin expresa del artculo 250.
Igualmente el acusado o su defensor, a los jueces, al fiscal a la parte civil
44
.-
Vamos a estudiar por separado las personas que pueden hacer preguntas de manera
directa y aquellas que pueden hacerlas pero por medio del presidente.-

Personas que tienen derecho a preguntar directamente

Las personas que tienen derecho a formular preguntas no ejercen este derecho de la
misma manera. Los jueces y el ministerio pblico lo ejercen directamente. Ellos le
formulas las preguntas al testigo ellos mismos, sin estar obligados a recurrir a la
intermediacin del presidente
55
. Pero, aunque estas personas estn investidas de la facultad
de formular preguntas directamente, deben solicitarles la palabra al presidente, pero esta es
una simple medida de orden
66
.-
En resumen, esta facultad de preguntar directamente slo pertenece al Ministerio
Pblico y a los dems jueces de la Corte de Apelacin, si el asunto se est conociendo en
este grado.

Personas que tienen derecho a preguntar por rgano del presidente.-

Las partes, a excepcin del Ministerio Pblico, debern hacer sus preguntas por
conducto del presidente del tribunal. Es lo que se llama el interrogatorio indirecto: la tabla
de salvacin de los testigos mentirosos
77
. Esta facultas de interrogar indirectamente, aunque

1 Cass. Y fevr. 1895.B.N. 51. D. 1900. 1.55
2 Cass. 18 sept. 1829: P. T xxii. P. 1455
3 Le Poittevin G. Ob. Cit. P. 59
4 S.C.J., 4 octubre 1949. B.J. 471. P. 839.
5 Dalloz .C. I.Cr. Art. 319. P. 648.
6
Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 60.
7
Jorge Mera.Orlando.Garanta del juicio Imparcial. Revista de Ciencias Jurdicas.PUCMM. Ao VI. Dic.
1989. Segunda Epoco. P.519.
Jurisdiccin Penal
53


la ley no lo diga, es obvio que ese derecho pertenece tambin a la persona civilmente
responsable
11
.-
El sistema del interrogatorio indirecto se hace ms o menos como sigue: Favor de
preguntarle, honorable magistrado, y luego se formula la pregunta deseada. Luego, el juez
repite la pregunta, pero puede modificarla si quiere. Y as durante horas muertas en un
crculo vicioso donde la defensa va tras la caza de un desliz del testigo de la acusacin
22
. En
esta contienda la parte acusadora, Ministerio Pblico, lleva ventajas pues esta puede
interrogar de manera directa.-
Si el Juez interrumpe el abogado en el interrogatorio de un testigo, pero despus le
ofrece la oportunidad de continuar, no se produce un rompimiento de la igualdad que debe
primar entre las partes.
33
.-

Extensin y lmites al derecho de hacer preguntas.
La defensa puede hacer luego de cada declaracin no solamente las preguntas, sino
observaciones que tengan por objeto apreciar el sentido y el alcance del testimonio
44
.-
Los testigos pueden deponer y, por tanto, pueden ser interpelado sobre hechos que
no tratan directamente la acusacin, sino que son de naturaleza para aclarar la moralidad
del acusado
55
.-
Cuando la pregunta formulada presente un inters para la acusacin o para la
defensa, no deber ponerse ninguna restriccin al derecho de hacerla.-
No obstante, el derecho a hacer preguntas puede encontrar restricciones , ya que
No hay lugar a hacer preguntas a los testigos sobre puntos completamente extraos a la
causa, y que no tengan por objeto establecer la moralidad del acusado
66
.-
Las observaciones que puede hacer el defensor en virtud del artculo 250 son tanto
contra el testimonio como contra el testigo.-

Permanencia del testigo en la sala

Este artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Criminal dispone que luego que el
testigo haya declarado permanezca en el auditorio y no se retire hasta la conclusin de los
debates. Los testigos deben quedarse en la sala de audiencia. a fin de que, si en el curso de
la misma, se hace necesario orlos de nuevo, confrontarlos con otros testigos o con el
acusado, se les puede llamar otra vez
77
.-
No obstante, si el presidente estima que la presencia de un testigo es innecesaria,
puede, a pesar de lo que expresa este artculo, autorizarlo a retirarse y cuando las partes lo
consientan. Esto se deduce de lo que la jurisprudencia francesa ha decidido en estas dos
sentencias: Estas disposiciones no son esenciales al procedimiento y el presidente puede

1
Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 302 y Dalloz C.I. Cr. Art. 319. P. 649.
2
Jorge Mera, Orlando. Garanta... Ob. Cit.. P. 519.
3
S.C.J. 21 Junio 1978. B.J. 811. P.1227.-
4
Heli. Faustino. Ob. Cit. P. 649 y Dalloz. C.I. Cr. Art. 319. P. 649.-
5
Cass. 26 nov. 1896. B_N. 36
6
Cass. 29 janv. 1886. B:N. 35
7 Le Poittenvin. G. Cit. T. 11. P. 64
Jurisdiccin Penal
54


permitir a los testigos retirarse
11
; y, Aunque las partes no sean consultadas, si ellas no
formulan ninguna reclamacin: su silencio en ese caso es considerado como una
aquiescencia tctica
22
.-
Pero, si hay protesta de las partes, puede el presidente del tribunal pasarla por
alto?. La jurisprudencia, ni francesa ni dominicana, ha decidido claramente nada sobre el
asunto. Sin embargo, la jurisprudencia anteriormente citada parece reconocer de forma
implcita la posibilidad de que las partes puedan reclamar que los testigos se queden
33
.
Actuar de manera contraria sera muy peligroso. Qu pasar si en el curso de la audiencia
una de las partes solicitara la reaudicin de un testigo?
La jurisprudencia francesa ha dicho: si los testigos dejan la sala de audiencias sin
estar autorizados, ellos cometen una falta grave, pero que no est prescrita a pena de
nulidad
44
.-

Orden de los testigos

Este artculo nos deja dicho que Los testigos producidos por el acusado sern
odos despus de las declaraciones de los presentados por el Fiscal, por la parte civil, pero
como las disposiciones indicadas no mandan que dicho orden sea observado a pena de
nulidad el presidente del tribunal puede modificarlo
55
; o sea, que los testigos a descargo
deben, segn este artculo, ser odos despus de todos los dems testigos. Sin embargo, las
disposiciones de este artculo son solamente una medida de administracin que el
presidente puede variar cuando le parezca til
66
.-

Gastos de las citaciones

Como sabemos, los testigos deben ser citados por actos de alguacil y sus nombres
deben ser notificados conforme al artculo 242 del Cdigo de Procedimiento Criminal. As,
cada parte debe hacer citar a sus expensas los testigos que se proponga or
77
.-
Precisando nuevamente lo que habamos dicho al momento del estudio del artculo
241, reiteramos que cada parte envuelta en el proceso aportara y hara citar sus testigos.-
Este artculo 253 nos aclara en el sentido de que los gastos de las citaciones hechas a
requerimiento del acusado corren por su cuenta. Dos cosas debemos precisar: primero, que
cuando este artculo emplea la palabra peticin debe entenderse requerimiento; y ,
segundo, que el deber que le impone el artculo 253 al acusado debe ser acordado
igualmente a la parte civil y al tercero civilmente responsable.-

1 Cass. 2 sept. 1902. B 304.
2 Cas. 22 sept. 1897. B:N: 244
3 Dalloz. C.I. Cr. Art. 320. P.651
4 Cass. 12 avr. 1894. B:N: 94.
5 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 100
6 Dalloz. C.I. Cr. Art. 321. P. 653
7 Dalloz. C.I. Cr. Art. 321. P. 651.52
Jurisdiccin Penal
55


En cuanto al Ministerio Pblico, se sabe que ordena sus citaciones y que ellas no
generan ningn gasto. Precisamente por esto es que se acostumbra que los inculpados sin
recursos econmicos soliciten el Fiscal que haga citar los testigos que juzgan til a su
defensa. El ministerio pblico no est obligado a hacer citar los testigos que el acusado le
indique...
11
. Aunque el artculo 253 establece la posibilidad de que el fiscal haga citar los
testigos que el acusado indique, el mismo le da la facultad a dicho Magistrado de hacerlo o
no.-
Pero en caso de que el Fiscal se niegue a citar los testigos as solicitados por el
inculpado, ste tiene derecho de ...citar, l mismo, a todos aquellos testigos cuya
deposicin le parezca til a su defensa
22
. en igual sentido, el acusado hace citar a su
requerimiento los tes tigos que l juzgue til para su defensa
33
.-

Incapacidad para ser testigo

Generalidades

En principio, toda persona que tenga cierto grado de discernimiento puede actuar
como testigo, sea bajo la prestacin de juramento sea sin prestarlo en los casos en que esto
ltimo est permitido o prescrito, pues la capacidad se presume y debe darse por
establecida a menos que haya sido controvertida
44
.-
Pero, como excepciones a la regla, debido a diversas circunstancias, algunas
personas no pueden ser consideradas como testigos, estrictamente hablando
55
. esto as
porque no les es permitido declarar bajo la fe del juramento. Sin embargo, es posible
considerarlos como tales en sentido amplio porque pueden ser odos como informantes
66
.-
El artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Criminal prev que no pueden ser
odos como testigos, o sea, como testigos en sentido estricto el padre o la madre, los
abuelos, los hijos y otros descendientes. Los hermanos y los cuados, ni tampoco el esposo
o esposa an despus del divorcio
77
. La jurisprudencia ha decidido que: La enunciacin es
limitativa, por lo cual la prohibicin de deponer no alcanza a parientes o aliados en grados
ms all de los indicados
88
. En el mismo sentido se ha pronunciado la jurisprudencia
francesa, indicando que no se extender la prohibicin a los tos y tas
99
. tampoco se
extender a: los sobrinos y sobrinas
1100
, a primos y primas. De la misma manera la
prohibicin dictada por este artculo solamente se refiere a la audicin de la personas
enumeradas por el mismo. No se pueden extender a las declaraciones de terceras personas
que reporten afirmaciones hechas por los parientes o afines del acusado en grado

1 Cr. R. 27 juin 1895. D.P. 96.1.473 Y Cr. R.20 mars 1903
2 Ibid
3 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 65.
4 S.C.J. 22 de febrero 1963. V.J. 631. P. 159
5 Castillo, Pellerano y Herrea. Ob. Cit. P. 80
6 Idem.
7 Ibid. P. 82
8 S.C.J. 14 de octubre 1938. B.J. 339. P. 594
9 Cass. 13 janv 1820. B: N. 57
10 Cass. 3 juill. 1884. B:N: 230
Jurisdiccin Penal
56


prohibido
11
. En el mismo sentido, sta prohibicin no se aplica: a los domsticos
22
ni a los
parientes, afines o servidores de la parte civil
33
.-

Caso de varios acusados sometidos al mismo juicio y la extensin de la
Prohibicin
Segn lo que expresamente dispone el artculo 254 se extrae que los parientes y
afines de uno de los acusados del mismo hecho y comprendidos en la misma acta de
acusacin no sern odos como testigos, en sentido estricto contra los otros acusados
44
.-
De esto se deduce que para que se pueda aplicar esta disposicin es necesario que
se cumplan dos condiciones: 1 Que los coacusados sean sometidos al mismo juicio 2.
Que estn los acusados presentes. Segn la jurisprudencia francesa: poco importa que los
hechos imputados a cada uno de ellos no sean idnticos
55
. as pues, el derecho de oponerse
no slo a la audicin de un testigo pariente o afn en grado prohibido con respecto a uno
de los coacusados, le pertenece no slo a ese acusado, sino a todos los coacusados presente.
Por lo tanto, habr nulidad si el tribunal, a pesar de oposicin de uno de los coacusados, ha
odo este testigo bajo la fe del juramento
66
. En efecto, esta nulidad puede ser invocada no
solamente por el acusado respecto del cual existe el parentesco o la afinidad, sino tambin
por todos sus coacusados
77
.-

Prohibicin a los ascendentes

En lo concerniente a los padres, madres y otros ascendentes, nos podramos
preguntar si solamente la ley ha tomado en cuenta el parentesco legtimo
88
. La
jurisprudencia francesa, a la cual nos adherimos, ha establecido que no, La exclusin del
artculo 254 se extiende igualmente al parentesco natural, cuando han sido reconocidos
99
.
Pero hacemos la salvedad que esto es slo en lo que concierne al padre y a la madre
naturales. La prohibicin se extiende a los padres y madres adoptivos......
1100
. tambin se
extiende a los padrastros y madrastras del acusado
1111
.-

Prohibicin a los descendientes

Respecto de los descendientes, entendemos que se aplican las mismas disposiciones
mutatis mutandis que respecto a los padres. Sin embargo, respecto a hijos adoptivos

1 Cass. 28 juin 1816. D. V trmoin. N. 118-2
2 Crim. 26juin 1947 b. 167: 16 oct. 1977 B. 336
3 Cass 7fevr. 1896. B. 57
4 Le poittevin G. Ob. Cit. T. 11 p. 77
5 Cass 8 sept. 1881. B:N: 215
6 Cass. 8 mai. 1862. B:N: 126
7 Idem
8 Dalloz. C.I. Cr. Art. 322. P. 634 y sgtes.
9 Cass. 19 sept. 1832. P. Cht. D. vo temoin. N. 101
10 Cass. 6 avril 1809: p.t. VII. P. 477
11 Crim. 31 juil. 1939. B. 173
Jurisdiccin Penal
57


queremos hacer la siguiente precisin: la prohibicin no se extiende a los hijos adoptivos
con respecto a los padres adoptivos, o sea, a sua abuelos adoptivos, si se puede decir.-

Prohibicin a los hermanos y hermanas

La prohibicin se aplica a los hermanos y hermanas, Qu se debe entender por
hermanos y hermanas?. Se debe entender los hermanos y hermanas carnales, los
consanguneos y los uterinos
11
.-

Prohibicin a los afines
La afinidad produce los mismos efectos que el parentesco
22
. El artculo 254 del
Cdigo de Procedimiento Criminal dispone: No se recibirn las declaraciones de los afines
en los mismos grados. Por tanto, son considerados como tachables el yerno y la nuera,
puesto que, en razn de la unin contrada , ellos han entrado en la familia en la cual ellos
son aliados , en el rango de hijos e hijas
33
. As recprocamente no pueden ser odos el
suegro o la suegra contra su yerno o su nuera
44
.-
El hijo que uno de los cnyuges ha tenido de un primer matrimonio es afin del
nuevo cnyuge y, por consecuencia, no puede ser recibido su testimonio sobre la acusacin
dirigida contra ste
55
. Igual sucede en el caso opuesto, o sea, el nuevo cnyuge es afn del
hijo que su cnyuge ha tenido en un primer matrimonio, por tanto, no puede recibirse su
testimonio en contra ni a favor de ste. Debemos aclarar que en Francia ha habido
decisiones contrarias a esto ltimo. Son tachables el cuado y la cuada del acusado,
puesto que, por la alianza contrada, ellos han tomado el rango de hermanos y hermanas en
su familia
66
. No obstante, la exclusin no se extiende al marido de la cuada o a la mujer
del cuado
77
. Esto porque ellos seran aliados de los aliados; lo que resulta de la mxima
affinitas affinitanten non parit.-
Se debe destacar que la afinidad sobrevive al cnyuge que la formaba, por lo tanto,
el lazo subsiste aunque esta persona haya muerto sin hijos
88
.-

Prohibicin al esposo y esposa
El marido o la mujer del acusado no pueden ser odos como testigos. Pero esta
prohibicin no se extiende a las uniones ilegtimas
99
. De ah que, la mujer que vive en
concubinato con un individuo, puede ser oda como testigo en un asunto que concierna a
este ltimo
1100
.-

1 Cass. 11 sept. 1890. B.n. 191
2 Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 654
3 Cass. 9 dc. 1852. B:N: 398
4 Cass. 27 d e dc. 1849. B:N: 355. P. 51.1 596. D. 51.5.487
5 Cass. 6 nov. 1909 B:N: 504
6 Cass. 22 nov. 1855. B:N: 365
7 Idem.
8 Cass. 10 mai 1843: D V trmoin. N 1110 et. 639
9 Dalloz. C.I. Cr. Art. 322.p. 654
10 Cass. 19 oct. 1809. D. V trmoin N. 111. 2
Jurisdiccin Penal
58


La prohibicin concerniente al marido o a la mujer subsiste despus del divorcio ser
pronunciado. Esto resulta como un efecto de que el divorcio no rompe la afinidad.
Anteriormente, el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Criminal hablaba de esposos
separados de bienes porque en el pas no exista el divorcio. Al existir ahora el divorcio,
somos de opinin de que este divorcio no hace desaparecer los vnculos de afinidad para
este caso; por lo cual, el ex esposo o la ex esposa no podr declarar como testigo contra su
anterior esposo o esposa.-

Prohibicin a los denunciantes recompensados pecuniariamente.

El artculo 254 tambin prescribe una prohibicin a los denunciadores
recompensados pecuniariamente a ser odos como testigos, pero al igual que el caso de los
parientes o aliados su audicin sin oposicin de las partes, no acarrea la nulidad
11
. Este
artculo no menciona cules son estas personas, pero se est generalmente de acuerdo en
que no pueden ser considerados como denunciantes pecuniariamente recompensados los
funcionarios, agentes o empleados que, en razn de sus funciones estn obligados a
denunciar las infracciones, an cuando hayan recibido una recompensa
22
. O sea, que
necesariamente tienen que ser personas diferentes a las encargadas de velar por el Orden
Pblico. Sin embargo, estas personas pueden ser odas como informantes en virtud del
poder discrecional del juez.-

Prohibicin a la parte civil

En principio, la parte civil no puede desempear el papel del testigo
33
. Esta
prohibicin se fundamente al igual que las otras prohibiciones, en que se presume que la
parte civil no es imparcial como deberan ser todos los testigos. Esta presuncin tiene su
base en que ella es parte en el proceso. No obstante, la jurisprudencia ha manifestado que
... nada se opone a que una persona que se considere lesionada, an si ha presentado
querella, declare como testigo cuando todava no se ha constituido en parte civil, siendo una
prctica admitida la de que declare primero y se constituya despus
44
.

Prohibicin a los menores de edad.

Los menores de dieciocho aos no es que son tachables, sino que el testimonio de
ellos se debe hacer conforme a lo establecido por el artculo 236 de la ley 14-94, es decir
por comisin rogatoria al juez de nios, nias y adolescentes o a quien haga sus veces.

Oposicin a la audicin de testigos

1 Castillo. Pelleranoy Herrera. Ob. Cit. P. 82 y Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 658-59
2 Idem.
3 S.C.J. 2 nov. 1953.B.J. 520. P 2035 y Dalloz C.I. Cr. Art. 322 p. 656
4 SCJ. 8 marzo de 1968. B.J. 688 p. 581
Jurisdiccin Penal
59


Derecho de oposicin

Segn lo que expresa el artculo 254 resulta que se puede elevar oposicin a la
audicin de las personas que menciona este artculo y que analizado anteriormente. Es
decir, las partes se pueden oponer a que estas personas sean odas como testigos o en el
juicio. Esto lo expresa el artculo citado
1
.-

A quien pertenece el derecho de oposicin

Se le acuerda el derecho de oposicin a la parte civil, al Ministerio Pblico y a los
acusados. Los derechos de las tres partes en causa son iguales. Esta facultad existe para
cada uno de ellas, as mismo con respecto de los testigos que ellas mismas han producido
2
.-

Cmo y cundo el derecho de oposicin debe ser ejercido

La oposicin debe ser espontnea, o sea, debe surgir libremente de la parte que se
oponga a que sea odo un testigo de los mencionados en el presente artculo. En efecto, el
presidente no est obligado a preguntar al acusado, al efecto de saber si l intenta oponerse
a la audicin de ese testigo
3
.-
Cundo debe ser hecha?. La oposicin no puede ser ejercida si ya el juramento ha
sido prestado y la declaracin ha comenzado
4
. sin embargo, la jurisprudencia francesa ha
decidido que la oposicin que es hecha despus de la prestacin de juramento, pero antes
que la declaracin haya comenzado , debe ser acogida a pena de nulidad
5
. Nos parece ms
lgico este sistema o esta decisin de la Corte de Casacin Francesa, pues es despus que
se presta el juramento que esta persona adquiere la calidad de testigo. Adems, nos parece
que esa jurisprudencia dominicana citada debe ser interpuesta en el sentido de que no se
podr hacer la oposicin si ya el testigo ha empezado a declarar. Aunque el testigo o el
supuesto testigo ha prestado juramento este es declarado nulo, pero nada impide que la
misma persona sea oda como informante en virtud del poder discrecional del juez
6
.

Oposiciones tardas

Como vimos, desde que el testigo empieza su declaracin la oposicin es irrecibible
y no tiene efecto si se formula despus de que se ha empezado a declarar.
Sin embargo, si el testigo es llamado nuevamente, las partes pueden oponerse a que
esta nueva declaracin sea hecha bajo la fe de juramento. Pero , se supone que deben hacer
la oposicin antes de que el testigo comience a declarar por nueva vez.-

Consecuencias de la declaracin bajo juramento de una de estas personas..-

2 Le Poittevin. G. Op. Cit. P. 84
3 Cass. 11 oct.1851. B:N: 519
4 S.C.J. 15 junio 1960. B:J: 599. P. 1232 y Dalloz C.I. Cr. Art. 322. P. 662
5 Cass. 23 aout. B:N: 201
6 Cass. 16 de avr. 1840. P. 40.2.177. D.V trmoin n. 647-3
Jurisdiccin Penal
60


Es unnime la doctrina al afirmar que no est prescrita a pena de nulidad la audicin
bajo juramento de las personas que son enumeradas por este artculo 254 del Cdigo de
Procedimiento Criminal
1
. Las partes solamente tienen derecho de prevalerse de esta
disposicin y oponerse a audicin de estos testigos
2
. Es conveniente hacer la aclaracin de
que no es necesario que el acusado o las partes hayan consentido a la audicin del testigo.
Es suficiente que estos no se hubieran opuesto.

Facultad de los jueces de la apelacin para no escuchar ciertos
testigos

Los jueces de la alzada no estn obligados a or los testigos cuyas declaraciones
prestadas en primera instancia figuran en el expediente
3
. Tal disposicin slo es aplicable
para la materia correccional , ya que, como se sabe, las declaraciones en materia criminal
no pueden ser consignadas en ningn acta.-
La Corte de Apelacin puede formar su conviccin en base a la declaracin de un
testigo an cuando ese testigo no hubiera declarado sobre ese punto en primera instancia
4
.-
El juez o el presidente pueden, de oficio, descartar a los testigos enumerados en este
artculo.
Reiteramos que la prestacin de declaraciones sin oposicin de las partes de las
personas indicadas no es una causa de nulidad, y la irregularidad queda cubierta si el medio
correspondiente no es planeado antes de la declaracin
5
. Por tanto, cuando un pariente o
afn de uno de los acusados ha sido odo bajo la fe del juramento, habr nulidad si una de
las partes se hubiera opuesto a su audicin.-

Denunciadores no recompensados.

El artculo 255 prev que los denunciadores que no sean recompensados
pecuniariamente por la ley, pueden ser odos como testigos. Esta disposicin tiene una
estrecha vinculacin con el artculo anterior que establece que los denunciadores
recompensados pecuniariamente por la ley no podrn ser odos como testigos.
De todos modos, importa determinar cules personas deben ser comprendidas bajo
esta denominacin de denunciadores.-
En sentido legal, denunciador, es aquel que, espontneamente y sin ser constreido
por los deberes que le incumben o la necesidad de la proteccin de su persona o de sus
bienes, da aviso a un oficial de la polica judicial o al procurador fiscal de un delito al cual
l es extrao y le revela sus autores
6
.
Pero no es suficiente que la revelacin verse a la vez sobre el crimen cometido y su
autor. Dos condiciones ms son exigidas: En primer lugar, es necesario que la denuncia
sea espontnea; en segundo lugar, aquel que ha hecho la revelacin no la haya hecho en el

2 Le Poittervi G. Ob. Cit. P. 78
3 S.C.J. 16 de marzo de 1973. B:J:748. P. 640
4 S.C.J. 22 de julio 1974. B:J: 764 . P. 2074
5 S.C.J. 9 dciembre 1949. B:J: 473. P. 1042
6 Le pottevin. G. Ob. Cit.p. 87 y Dalloz C.I. Cr. Art. 323. P. 665
Jurisdiccin Penal
61


cumplimiento de un deber de su funcin o para la proteccin de sus bienes
1
. No se podrn
considerar como denunciadores , los oficiales del ministerio pblico, los oficiales y sus
agentes de la polica judicial.
2
.
Habiendo visto lo que se entiende por denunciadores a los trminos de este artculo,
tenemos que: Los denunciadores, excepto los denunciadores recompensados
pecuniariamente por la ley, son odos como testigos ordinarios, despus de prestar
juramento
3
.
La vctima de un crimen no es un denunciador y no entra las previsiones del
artculo 255
4
.-

Obligacin de oir todos los testigos bajo la fe del juramento.

Todos los testigos presentados por las partes deben, a pena de nulidad, ser odos si
han sido regularmente citados y notificados, segn las prescripciones que a este respecto
establezca la ley, an cuando no hubieran declarado prescrito anteriormente. Cuando este
artculo emplea la expres in declarado previamente por escrito, se refiere a la declaracin
dada en instruccin. -
Sin embargo, qu pasa si las dos formalidades que mencionamos anteriormente no
son cumplidas?. Examinaremos los diferentes casos.

Caso en que un testigo ha sido notificado en la lista, pero no ha
sido regularmente citado.-

La citacin que se le hace al testigo tiene por objeto hacer conocer al testigo el da
fijado para su comparecencia a la audiencia
5
. De esta forma, si l comparece sobre una
citacin irregularmente hecha y su nombre ha sido regularmente notificado, l se encuentra
ante las partes en la misma situacin que si hubiera sido regularmente citado. Esto est
expresamente consagrado en el artculo 256 del Cdigo de Procedimiento Criminal. Por
auto, todo testigo notificado, aunque l haya sido irregularmente citado, debe, a pena de
nulidad, ser odo bajo la fe del juramento, a menos que todas las partes hayan renunciado a
su audicin
6
.-

Caso en que un testigo ha sido citado, pero no notificado en la lista.

Como dijimos en el punto anterior, cuando el testigo comparece es reputado estar
presente en virtud de la citacin y debe ser odo bajo juramento. Pero, con la notificacin
de la lista es un poco diferente, pues es esta notificacin del nombre del testigo lo que
permite a la parte adversa percatarse de la situacin del testigo y as, si hay lugar, proponer
las tachas de lugar. Por consiguiente, la falta de notificacin del nombre de ese testigo a la

1 Idem.
2 Cass. 14 jaun. 1870 B:N: 8.
3 Cass. 30 de avr. 1835. B:N: 19
4 Crim. 16 de mars. 1959. B. 185: 16 dc. B. 562
6 Cass. 4 aout. 1842. B:N: 227
Jurisdiccin Penal
62


parte adversa le da, evidentemente, el derecho a ella de oponerse a su audicin y, a la
audicin bajo juramento, a pesar de esta oposicin, entraa la nulidad an de la sentencia
1
.

Caso donde un testigo no ha sido ni citado ni notificado en la lista.

Evidentemente que la persona que comparece en esta situacin no debe ser oida bajo la
fe del juramento. Solamente cabe la posibilidad de que sea oda, sin prestar juramento,
como una simple informante en virtud del poder discrecional del Juez. Sin embargo, se ha
decidido que si ninguna oposicin se produce, el testigo ni citado ni notificado podr
prestar juramento
2
.

El careo de los testigos

Segn lo que declara el artculo 258 del Cdigo de Procedimiento Criminal es evidente
que los testigos se pueden confrontar entre ellos. No obstante, este artculo, el 257 del
cdigo mencionado, establece que los testigos no podrn interpelarse entre s.
Lo que establece el artculo 258 es que los testigos se pueden confrontar, pero siguiendo
las reglas establecidas para las declaraciones. As cuando los testigos son confrontados el
presidente debe velar porque ellos no se interpelen directamente
3
. Toda pregunta debe ser
hecha por rgano del presidente
4
.
Esto es as en el inters de asegurar el orden de las discusiones. Sin embargo, la
disposicin del artculo 257 no est prescrita a pena de nulidad
5
.
A pesar de que los testigos deben declarar por separado, ellos pueden ser careados, sea
por disposicin propia del presidente, sea a peticin de cualquiera de las partes, pero debe
tener lugar despus que haya declarado separadamente.
Segn la doctrina francesa la disposicin que se consigna en el artculo 258 del
Cdigo de Procedimiento Criminal puede ser pedida por el acusado o por el Ministerio
Pblico o ser ordenada de oficio por el presidente
6
. En efecto , expresa que el artculo 326
(258 nuestro) no extiende este derecho a la parte civil. Sin embargo, la doctrina nacional
representada por Castillo, Pellerano y Herrera considera que podr
ser solicitada a pedimento de cualesquiera de las partes.
No obstante lo que opinen Castillo, Pellerano y Herrera somos de parecer que la
interpretacin de la doctrina francesa es la correcta porque en efecto, el artculo 258 del
mencionado Cdigo no menciona en ningn momento a la parte civil; por lo tanto,
entendemos que no ha sido la intencin del legislador extender este derecho a la parte civil.
Sea cual sea que sea la parte, slo se le concede la facultad de formular un
pedimento que, segn el caso, podr ser acogido o no.

1 Le Poittevin G. Ob. Cit. P. 89 y Dalloz C.I.Cr. Art. 1 p.315 y 614
2 Cass 4 fevr. 1819. B.N 14
4 Idem
5 Cass 14 avr. 1899. B.N 82. D. 99.1.616 y Dalloz C.I.Cr. Art. 325 p.666
6 Le Poittevin. G. Ob.cit p.92 y Dalloz. C.I.Cr. Art. 326. P 667
Jurisdiccin Penal
63


Facultad de hacer retirar un acusado de la audiencia durante el
interrogatorio de los coacusados o la audicin de testigos

Existe el principio de que la audiencia o el juicio se debe producir de manera
completa en presencia del acusado. En efecto, habr nulidad si procede a un acto de
instruccin cuando l est ausente
1
Sin embargo el artculo 259 aporta una excepcin a
esta regla: l permite al presidente hacer retirar uno o varios acusados, antes, durante y
despus de la audicin de un testigo, y de examinarlos separadamente sobre cualquier
circunstancia del proceso
2
.
Es al presidente o al juez que la ley le confiere el derecho de hacer retirar de la
audiencia uno o varios acusados. No obstante, es para l un derecho propio y absoluto, a
pesar de las reclamaciones que puedan formular la acusacin o la defensa, a l le compete
usarlo o no
3
.

Obligacin de instruir a los acusados retirados de la audiencia
de lo que se ha hecho en su ausencia

Carcter de esta obligacin

El artculo 259 prescribe que no se podr continuar la vista de la causa sin
informarle antes, al inculpado, lo que se ha dicho en su ausencia.
En un principio, la jurisprudencia francesa haba decidido que las disposiciones
del artculo 259 no estaban prescritas a pena de nulidad
4
. Luego la jurisprudencia vari y
decidi que s estaban prescritas a pena de nulidad
5
. Sin embargo, volvi y vari. Pero,
estas ltimas decisiones no fueron consideradas como fijadoras de jurisprudencia. Por lo
que hay que concluir que las disposiciones del artculo 259 del Cdigo de Procedimiento
Criminal estn prescritas a pena de nulidad y, por lo tanto, tienen un carcter sustancial
para el proceso criminal.
Aunque estas disposiciones estn prescritas para el proceso en materia criminal, se
pueden extender a la materia correccional y de simple polica.

En qu momento y cmo se satisface esta obligacin.

Es indispensable que, cuando el acusado ha sido momentneamente retirado de la
audiencia, l sea puesto al corriente de todo lo que ha pasado durante su ausencia, segn lo
que hemos visto
6
.
Es indispensable que esta obligacin sea llenada en el momento preciso que el acusado
ha sido vuelto a llamar, sin que el juez o el presidente lo puedan interrogar primero? La
jurisprudencia francesa se ha pronunciado por la negativa. Pues de ser as el artculo no

1 Cass 1 dc. 1887. B.N. 408 y Dalloz . C. I.Cr Art. 326 P. 667
2 Le Poittevin. G. Ob. cit. p. 92 y Dalloz. C. I. Cr. art 327. p. 667
3 Cass. 2 Juill. 1841. D. Vo. Temon N. 544
4 Cass. 25 mars. 1819. D.Vo. Instr. Crim. No. 2249 y Dalloz. C.I.Cr. Art. 327. P.668
5 Cass 13 Juill. 1893. B.N. 192. D.96. 1.505
6 Dalloz. C.I.Cr. Art.327.P.668
Jurisdiccin Penal
64


tendra sentido ya que su objetivo se perdera al poder el acusado, si conoce lo que ha
declarado el coacusado, acomodar sus repuestas
1
El criterio externado por la
jurisprudencia citada luce atentatorio al derecho de defensa.
Esta comunicacin al acusado de todo lo que se ha hecho en su ausencia debe tener
lugar antes de continuar con los debates de manera general, segn lo que prescribe
expresamente el artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Criminal.
La ley, sin, embargo no fija el modo segn el cual el acusado es instruido de lo que
ha pasado. Se han aceptado varias maneras: se podra volver a hacer lo que se hizo en su
ausencia, pero es suficiente con que se le informe que el coacusado, interrogado fuera su
presencia, est en contradiccin con l
2
, o que no ha dicho nada contra l.
3

Objetos considerados piezas de conviccin

Las piezas de conviccin comprenden todos los objetos previstos por el artculo 35
del Cdigo de Procedimiento Criminal, es decir, las armas y todo lo que parezca que
ha servido o ha sido destinado para cometer el crimen o el delito, as como todo lo que
parezca haber sido su resultado
4
. Este artculo aade: en fin, de todo aquello que pueda
servir para poner de manifiesto la verdad
5

De todo lo anterior se deduce que no deben considerarse como piezas de conviccin
las piezas que no tengan relacin directa con el delito
6
.

Produccin de las piezas de conviccin en la audiencia

Momento en que deben ser presentada

La ley no determina en momento exacto en que deben ser presentadas las piezas de
conviccin al acusado y a los testigos
7
. Por lo cual, el presidente apreciar en cul
momento esta formalidad ser ms til cumplirla
8
. Sin embargo, se debe respetar una
regla y es que a los testigos no se les expondrn las piezas de conviccin antes de prestar
juramento
9
.

Sanciones a la presentacin

Esta prescripcin contenida en el artculo 261 del Cdigo de Procedimiento Criminal
de que se le presenten al acusado todas las piezas de conviccin no es de carcter

1 Cass 23 mars. 1882. B.n 81: 30 mars 1882. B.n 88
2 Cass 17 fvr.1827. D. V instr. Crim. No 2254-2
3 Cass. 28 mars 1895. B.N. 94. D. 96.1 4731
4 Cdigo de Procedimiento Criminal Dominicano. Artculo 35
5 Idem.
6 Le Poittevin. G. Ob. Cit. P. 96 y Dalloz. C.1. Cr. Art.329. P. 670
7Dalloz. C.1. Cr Art. 329. P. 670
8 Ibid. P. 98
9 Idem
Jurisdiccin Penal
65


sustancial, por lo tanto, esta formalidad no est prescrita a pena de nulidad, salvo el caso
de que una de las partes del proceso haya concluido en su inters en el sentido de que las
piezas sean presentadas, porque entonces se violara su derecho de defensa
1
asimismo se
ha pronunciado la jurisprudencia francesa al declarar: esta formalidad no est prescrita a
pena de nulidad y no son sustanciales, su inobservancia no vicia el debate
2
En el mismo
tenor ha dicho que las piezas de conviccin deben ser presentadas a los testigos pero esta
es una facultad que la ley le da al presidente, por lo tanto, la falta d esto no ser una causa
de nulidad.
3

No obstante tambin ha sido juzgado que, si el acusado piensa que la presentacin de
las piezas de conviccin puede ser necesaria a su defensa, l tiene siempre el derecho de
concluir en que esta presentacin sea hecha a cada testigo en el curso de la audiencia, en
este caso, el presidente est obligado a obtemperar a la demanda del acusado
4
De todo
esto concluimos que la presentacin de las piezas de conviccin no es una formalidad
sustancial capaz de viciar el proceso de nulidad, a menos, que una de las partes lo haya
solicitado por medio de conclusiones.

Objeto del articulo 262

El artculo 262 del Cdigo de Procedimiento Criminal ha sido instruido con el fin de
proteger la buena marcha de la justicia de los falsos testimonios. As, este artculo, el cual
fue reformado por la ley 5005 del 28 de junio de 1911, dispone que si en el curso de los
debates la declaracin de un testigo pareciera falsa. Es decir, que es solamente
necesario que la declaracin pareciere falsa para proceder de acuerdo a las disposiciones de
este artculo.

Carcter facultativo de estas disposiciones

La jurisprudencia francesa ha decidido que el derecho conferido al presidente por el
artculo 262 entra dentro del ejercicio del poder discrecional que le es conferido
5
, o sea,
que el presidente podr ordenar esta medida como la podr negar de manera facultativa.
Sin embargo, el presidente no podr, despus de dar la orden de arresto, conforme expresa
este artculo, retractarse
6
.

Modo de proceder

Generalidades

1 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 302
2 Cass. 23 sept. 1897. B. N. 314
3 Le poittevin. G. Ob. Cit. P. 97 y Dalloz. C.1. Cr. Art. 329. P. 671
4 Cass. 8 janv. 1842. B. N. 3
5 Cass. 26 avr. 1900. B.N. 157: S. et P. 1903. 1. 382. D. 1900. 1. 366 y Dalloz. C. 1. Cr. Art.330. P. 673
6 Idem
Jurisdiccin Penal
66


El Presidente de Tribunal, sea de oficio, sea a requerimiento del fiscal, de la parte
civil o del acusado, puede ordenar el arresto de un testigo cuando sus declaraciones le
parezcan falsas, remitiendo los correspondientes datos al Juez de Instruccin para que ste
lo procese por perjuro. La ley no. 5005 agreg el prrafo siguiente: En este caso, a
requerimiento del ministerio pblico (cmara de calificacin) o del jurado de oposicin
respecto del falso testimonio. Si ste fuere reconocido, podr ser juzgado conjuntamente
con la acusacin principal
1
.
De aqu se deduce que puede ser requerida esta medida tanto por el Ministerio
Pblico, la parte civil y el acusado y an ser ordenada de oficio por el juez o el presidente.
Adems la causa puede ser reenviada hasta que el juez de instruccin dcida sobre el
perjuro. Sin embargo, el Tribunal no est obligado por el pedimento que haya hecho una de
las partes de que se reenve la causa hasta la decisin del Juez de Instruccin.

Momento en que debe ser aplicadas

La jurisprudencia francesa opina que si el presidente (o el juez) cree que debe usar el
derecho que le confiere el artculo 262, l no est obligado a hacerlo al instante mismo en
que el testigo concluye su declaracin: l procede a esta medida en el momento que l
aprecie til
2
.

Personas a las que se les aplican

Las disposiciones del artculo 262 del Cdigo de Procedimiento Criminal se aplican
exclusivamente a los testigos que hayan declarado bajo la fe del juramento. Es decir, que
no se aplican a los simples informantes odos en virtud del poder discrecional del Juez. Por
otra parte, tampoco caeran en el mbito de aplicacin de este artculo los acusados
interrogados ante el tribunal, porque no estn obligados a prestar juramento.

Nombramiento de un intrprete

Necesidad de nombrar un intrprete.

El artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Criminal especifica que un intrprete ser
nombrado de oficio en el caso de que el acusado, los testigos o alguno de ellos, no hablasen
la misma lengua o el mismo idioma. En efecto, el artculo 263 no es limitativo, y el
principio que l enuncia se extiende a todos los casos donde la asistencia de un intrprete es
til
3
. La jurisprudencia francesa establece que es til el nombramiento de un intrprete

1 Idem
2 Cass 14 Avr. 1814. D.Vo. Temoinage Faux. No. 82
3 Hlie, Faustn. Ob.cit. P.657 y Dalloz C.I.Cr. Art. 332 p.667
Jurisdiccin Penal
67


cuando el lenguaje de un testigo no se entiende, aunque no hable una lengua diferente
1
.
Adems cuando un testigo, en razn de su avanzada edad, no hable ni oiga claramente
2
.
Es indiferente que lo que hable el testigo sea un idioma o un dialecto. En todo caso,
debe nombrrsele un intrprete. Tambin, la calidad de extranjero no implica, por ella
misma, la necesidad de un intrprete
3
. porque esta persona podra hablar espaol an
siendo extranjero.
Cuando el nombramiento de un intrprete es necesario, su omisin es una causa
absoluta de nulidad
4
Sin embargo, para que la nulidad exista, es imprescindible que la
necesidad de un intrprete sea establecida; por tanto, la ignorancia del idioma no se
presume.
5

Nmero de intrpretes

Aunque el artculo 263 hable de un intrprete, esto no puede restringir los poderes
del juez o del presidente de la Corte de Apelacin, en cuanto al nmero de intrprete a
designar. Esta posicin tiene una acogida unnime en la doctrina francesa. De esta
manera. si hay varios acusados y stos hablan idiomas diferentes, debe nombrarse ms
de un intrprete
6
. Considerar lo contrario sera ilgico, pues se requerira de un super
intrprete de no ser posible nombrar ms de uno. No obstante, entendemos que lo ms
conveniente sera encontrar un intrprete que domine los idiomas en cuestin, pero si no,
entonces deben nombrarse ms de uno.

Por quien es nombrado el intrprete
El intrprete es nombrado por el juez ( de primera instancia) o el presidente de la
Corte de Apelacin, segn el caso
7
En efecto, este nombra el intrprete en virtud, no de
su poder discrecional, sino de las atribuciones que le confiere el artculo 263 del Cdigo de
Procedimiento Criminal
8

Personas que pueden ser nombradas intrpretes

Condiciones

La nica condicin que exige el artculo 263 del Cdigo de Procedimiento Criminal
para que una persona pueda ser nombrada intrprete es la edad, adems de las causas de
incompatibilidad que enuncia el mismo artculo
9

1 Cass 21 juill. 1843. B. 188
2 Cass 5 Avril, 1861. B. 72
3 Le poittevin. G. ob. Cit. T. II. P. 106
4 Cass. 13 mai. 1880. B.N. 94. D. 82. 1. 91
5 Cass. 30 janv. 1851. B. N. 39
6 Le poittevin. G. ob. Cit. P. 106.
8 Crim. 10 aout. 1876. Bull. Crim. N. 186.
9 Dalloz.. C.I. Cr. Art. 332. P. 680.
Jurisdiccin Penal
68


Se puede nombrar toda persona, bajo la condicin de prestar el juramento
profesional, que tenga ms de veintin aos. Sin embargo, para conformarse a las
disposiciones legales vigentes relativas tanto a la mayoridad poltica como a la civil, y por
estar tal cosa en el espritu de la ley, nos parece que en la actualidad basta con que tenga
dieciocho aos cumplidos
1

Causas de incompatibilidad

Es el artculo 263 que nos da algunas causas de incompatibilidad. Por ejemplo el
intrprete no podr, bajo pena de nulidad, an con el consentimiento del acusado y del
fiscal, ser nombrado de entre los testigos y los jueces. El mismo artculo nos da la
sensacin a esta falta, si se hace. En este sentido la jurisprudencia francesa ha dicho: Esas
causas de incompatibilidad son absolutas; la nulidad es de Orden Pblico
2
El artculo
263 especifica que ella no puede cubrirse por el consentimiento del acusado y del fiscal. Sin
embargo, la prohibicin debe ser extendida a los miembros del tribunal en general y a los
simples informantes, odos en virtud del poder discresional del juez
3

Recusacin del intrprete

El artculo 263 lo dice expresamente: el acusado y el fiscal podrn recusar al
intrprete. Este texto slo se refiere al acusado y al ministerio Pblico, se debe concluir
que este derecho a recusar no es acordado a la parte civil.
Este mismo artculo manda que la recusacin sea motivada, pero la ley no especifica las
causas de recusacin.
Entendemos que el juez debe apreciar de manera soberana las causas que le puedan
presentar como motivos de recusacin
4

J uramento del intrprete

Obligacin del juramento

El texto objeto de estudio nos expresa que el presidente nombrar de oficio, bajo
pena de nulidad, un intrprete; y le har bajo la misma pena, prestar juramento
5

Como podemos observar, este juramento es sustancial y su omisin entraara la nulidad.
Por tanto el intrprete no puede cumplir ningn acto de su misin antes de haber prestado
juramento
6

Frmula del juramento

1 Castillo, Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 303
2 Cass. 21 fevr 1812. B.N. 39
3 Dalloz. C.I. Cr.. Art 332. P. 677-78
4 Dalloz. C.I. Cr Art. 332. P. 681
5 Cdigo de Procedmiento Criminal Dominicano. Artculo 263.
6 Le Poittevin. G ob. Cit. P. 111 y Dalloz. C.I. Cr. Art. 332. P. 681
Jurisdiccin Penal
69


Segn nos dice el artculo 263: prestar juramento de traducir fielmente los discursos
que hubieren de transmitirse a los que hablan lengua diferente. De acuerdo a la opinin de
la jurisprudencia francesa, esta frmula no es sacramental; no es indispensable
reproducirla exactamente. Es suficiente que la frmula empleada reproduzca el mismo
sentido.
1

Misin del intrprete

Qu debe ser traducido

El intrprete debe traducir al acusado todo lo que pueda tener un inters para su
defensa y que no ser exactamente conocido por otro medio
2
. Por lo tanto, no ser
necesario traducirle: La exposicin de su abogado o defensor
3
. Pero es necesario
traducirle: las preguntas hechas a los dems acusados, la declaracin de los testigos, el
relato de la parte civil, lo que digan los peritos
4
. En fin, todo lo que pueda interesarle para
su defensa. Asimismo, la jurisprudencia francesa ha dicho que se aplica principalmente a
las partes de los debates donde el acusado no puede ser suplido por el abogado del cual s
asistido.
5

Constatacin de esta formalidad
El acta de audiencia debe contener lo que es previsto en este artculo, pues, si no lo
hace, sabemos que la sancin es la nulidad. Sin embargo. es suficiente que el acta de
audiencia diga que el acusado fue asistido por un intrprete durante todo el debate
6

Designacin de un intrprete

Caso en el cual el sordomudo sepa escribir

Como el artculo 264 slo se refiere al caso en que el sordomudo no sabe escribir, hay
que concluir que no habr necesidad de designarle un intrprete y hay que hacerle a pena de
nulidad, las comunicaciones exigidas por este artculo
7

La jurisprudencia francesa nos da varios casos que se pueden presentar al respecto:

Si el acusado o el testigo es sordo y no mudo, las preguntas sern escritas y el
acusado responder de viva voz.
8

Si es mudo y no sordo, las preguntas les sern ledas y l escribir las respuestas
9

1 Cass 25 Juin 1846. D.P. 46. 46.4. 346
3 Castillo. Pellerano y Herrera. Ob. Cit. P. 304.
4 Idem
5 Cass. 12 mars. 1874. B. N. 80
6 Castillo. Pellerano y Herrera.Ob. Cit. P. 304
7 Ver Dalloz. C.I. Cr. Art. 333. P 687
8 Cass. 29 diciembre 1854. B.N. 358
9 Cass. 22 abril 1887. B.N. 150.
Jurisdiccin Penal
70


Se debe asimilar al mudo al acusado o el testigo afecto de afona completa
1

Caso en el cual el sordomudo no sepa escribir

En este caso debe serle nombrado un intrprete. El artculo 264 es puramente
enunciativo por lo que se puede nombrar un intrprete fuera de los casos que l prev, todas
las veces que esta medida sea til en el inters de la manifestacin de la verdad
2

Recusacin
Segn la doctrina, el intrprete nombrado en virtud del artculo 264 puede ser recusado.
El artculo 263, en este sentido, es aplicable.

Constancia en el acta de audiencia

Segn la jurisprudencia francesa, en el acta de audiencia debe constatarse: 1ro. Que el
acusado o el testigo es sordomudo. 2do. Que no sabe escribir. 3ro. Que ha sido designada
como intrprete la persona que tiene ms costumbre de conversar con ella.
3

Personas que pueden ser nombradas intrpretes.

El artculo 264 dispone que el presidente nombrara de oficio para intrprete a la
persona que tenga ms costumbre de conversar con l. Si esta persona no est presente
nada se opone a que el presidente designe como intrprete a otra persona
4

La ley no exige a pena de nulidad de que la persona que tenga ms costumbre de
conversar con un acusado o un testigo sordomudo tenga la edad requerida (21aos), para
que pueda servir de intrprete
5

La regla segn la cual el intrprete designado al acusado o aun testigo no puede ser
nombrado de entre los testigos y los jueces, ( sic), recibe una excepcin en el caso del
artculo 264
6

Nada se opone a que el intrprete sea testigo, pero en este caso debe constar en el acta
de audiencia la necesidad de que sea el elegido.

Juramento y misin del intrprete

El juramento de este intrprete es el mismo que aquel de un intrprete de lengua
extranjera, que prescribe el artculo
7

2 Cass. 5 avr. 1861 L.B.N. 72. S. 61.1.744. P. 62.74. D 61.1.237: Citada por G. Le Poittevin. Ob. Cit. T. 11. P. 119
3 Ver Cass. 28 sept. 1843. B.N. 236. D.66.5.264.: citada por G. Le Poitetevin. Ob. Cit. T. 11. P. 120.
4 Cass 22 de sept. 1864 B.N. 236. D. 66. 5. 264: citada por G. Le poittevin. Ob. Cit . P. 119.
5 Cass 23 dc. 1824 B.N. 196. S. et. P. chr..D. V Instr. Crim. N. 2379. Idem
6 Cass 24 avr. 1896 B.N 142. Idem.
7 Dalloz. C. I. Cr. Art. 333. P. 687.
Jurisdiccin Penal
71


La misin del intrprete de sordomudo es la misma que la de un intrprete de lengua
extranjera: El traduce al acusado o al testigo todo lo que ellos no comprendan.
1

Orden de audicin de los acusados

Cuando hay varios acusados, es al presidente o al juez a quien pertenece determinar
cul de los acusados deber ser sometido primero a los debates.
Este artculo indica que la prioridad debe ser acordada al acusado principal. Pero
estas son simples indicaciones. Por lo tanto, no estn prescritas a pena de nulidad. En otras
palabras, el orden en el cual se debe proceder entra en el poder discrecional que s
atribuido al presidente
2

Tampoco es necesario que haya un debate particular para cada uno de los acusados
como prev el artculo 265 del Cdigo de procedimiento Criminal. Por consiguiente, un
slo debate general ser suficiente; al presidente le toca decidir si hay lugar o no a estos
debates particulares para cada uno de ellos
3

Esta medida es una simple facultad que tiene el juez.
4

Multa al testigo que no comparece

El testigo que no satisface la citacin que se le haga en virtud del artculo 229 del
Cdigo de Procedimiento Criminal podr ser condenado de acuerdo a lo establecido por el
artculo 80 del mismo Cdigo, que expresa: Toda persona citada para prestar declaracin
est obligada a comparecer y a satisfacer a la citacin; de lo contrario, podr ser compelida
a ello por el Juez de Instruccin que, a efecto, despus de or al fiscal, sin ms formalidad
ni plazo y sin apelacin, impondr una multa que no exceder de veinte pesos y podr
ordenar que la persona citada sea compelida por apremio coroporal a que comparezca a
prestar declaracin
5

Sin embargo, el testigo podr librarse de la pena impuesta ejerciendo la oposicin en
el plazo acordado y demostrando al tribunal una causa legtima de su no comparecencia o
podr solicitar que se le reduzca el monto de la multa.
El Presidente del Tribunal, a nuestro entender, tendr los ms amplios poderes para
ponderar la legitimidad de la excusa y suprimir las condenaciones dictadas en virtud del
artculo 80 del Cdigo de Procedimiento Criminal.

1 Dalloz . Repertoire. Ob. Cit. P. 230.
2 Cass. 4 mars. 1909. Bull. Crim. 147: 30 oct. 1909. Bull Crim N. 492: citadas por Dalloz. Ob. Cit. T. 11.P.225.
3 Cass. 3 mail 1834. S. 36.i.779.No.2218-2.
4
Para ampliar ver Dalloz. C.I. Cr. Art. 335 P. 688 y sigts.
5 Ver Dalloz.C.I. Art. 355 y 356. P. 870-71.
Jurisdiccin Penal
72


PRESUNCIONES: LEGALES Y DEL
HOMBRE.

Introduccin

Con frecuencia resulta difcil probar el hecho mismo que se desea establecer,
mientras que se estara en condiciones de probar una situacin de la cual podra deducirse
la existencia del hecho por probar: La existencia de un hecho conocido permite deducir un
hecho desconocido que se intenta demostrar.
As la prueba se desplaza; la presuncin es un desplazamiento de la prueba, la
presuncin consiste, entonces, en deducir de un hecho conocido la existencia de un hecho
desconocido que se intenta probar.

Definiciones

El artculo 1349 del Cdigo Civil define las presunciones como Las consecuencias
que la ley o el Magistrado deduce de un hecho conocido a uno desconocido. De la simple
lectura del texto citado se revela que existen dos tipos de presunciones, las presunciones
legales y las presunciones del hombre; en efecto, unas veces es el hombre, o sea el
Magistrado quien deduce de un hecho conocido consecuencias respecto a un hecho
desconocido, y otras veces es la ley la que hace esas deducciones.
Algunos autores, como Franois Gorphe, en su obra La Apreciacin Judicial De las
Pruebas consideran que esa definicin dada por el Cdigo Civil es muy amplia, y cita el
Vocabulaire de Philosophie, el cual define la presuncin, como: El razonamiento por el
que se formula, en materia de hechos, una conclusin probable, aunque incierta. Por su
parte Mittermaier asimila los indicios y las presunciones y a ese respecto dice: La prueba
artificial se establece por medio de las consecuencias que sucesivamente se deducen de los
hechos: los indicios o las presunciones son los medios de hacerla funcionar. Un indicio es
un hecho que est en relacin tan intima con otro hecho, que un Juez llega del uno al otro
por medio de una conclusin muy natural.
Ren y Pierre Garraud, en su obra Trat dInstruction Criminelle et de Procdure
Pnale, al referirse a la prueba por presunciones o indicios sostiene que la misma consiste
en recoger e interpretar todos los hechos o circunstancias que puedan llevar al
descubrimiento de la verdad.
De todo lo expresado resulta que este medio de prueba, hasta el momento, no tiene
una denominacin precisa, as los civilistas hablan de presunciones, los penalistas de
indicios y otros juristas de circunstancias, de all surgen los trminos de prueba por
presunciones o presuntiva, prueba indiciaria o prueba circunstancial.

Jurisdiccin Penal
73


Es oportuno sealar que las presunciones judiciales, tambin llamadas indicios
circunstanciales, son formas de pruebas que deben reunir ciertos requisitos: deben ser
graves, precisas y concordantes. En este caso el razonamiento est abandonado a la
prudencia del juez. Mientras que las presunciones legales las establece la prudencia del
legislador.
Por otra parte, cabe indicar que en las presunciones legales el mtodo a utilizar es el
deductivo, porque se establece el principio y se deducen las consecuencias. Por el contrario,
en las presunciones judiciales sobre el hombre, rige el mtodo inductivo, o sea se razona
del principio general al caso particular, de modo que la persona a la cual esos indicios
favorecen en el proceso est liberada de hacer la prueba de su derecho.

Generalidades

De las diferentes definiciones dadas se puede concluir que las presunciones
indicios constituyen un medio de prueba basado en la inferencia o el razonamiento, y tiene
como punto de partida hechos o circunstancias que se suponen establecidas y cuya relacin
con el hecho investigado que es el quid del problema, se trata de deducir, ya se trate de una
incgnita que debe ser determinada, de un dato que debe completarse de una hiptesis a
verificar, tanto sobre la materialidad del delito, como sobre la identificacin del culpable y
las circunstancias del acto incriminado. En consecuencia se trata de un medio de prueba
indirecto, el resultado se obtiene por razonamiento, en lugar de ser verificado o declarado
verbalmente o por escrito como las dems pruebas.
Por otra parte an siendo un medio de prueba indirecto, tiene la ventaja de ser
objetiva, pues si bien los testigos pueden mentir, los hechos no mienten, aunque stos
tambin pueden ser engaosos, de ah que deben ser justamente apreciados e interpretados
no slo con lgica sino con intuicin, es aqu donde interviene en mayor medida el olfato
profesional que ha de distinguir al Juez, al identificar y valorar los indicios.
Por otro lado ninguna prueba es tan multiforme, debido a la extrema variedad de
indicios o circunstancias. Todo hecho dice Bentham, puede ser llamado circunstancia en
relacin a otro, as todo acontecimiento, toda cosa, puede convertirse en indicio de otra en
razn y en la medida de sus relaciones con esta otra: existen tantos indicios como casos
realizables e imaginables. Como ha dicho Saranoff en su obra Cours de Droit Procedurier
Penal Bulgare, ningn acto criminal permanece completamente independiente y aislado,
siempre est ligado a circunstancias cuyos elementos se deben establecer, as afirma,
Todos los movimientos del acusado, todo lo que arroja alguna luz sobre su conducta, todos
los actos de los dems personajes que participan en el proceso, todo lo que llega a
conocimiento del acusado y puede tener alguna influencia sobre l, relaciones amistosas u
hostiles, promesas, amenazas, su aspecto exterior, el tono de su voz, su silencio, en una
palabra, todo lo que puede explicar el vnculo entre los diversos hechos y finalmente todas
las circunstancias pasajeras que acompaan al acto criminal todo esto constituye indicios
circunstanciales o indirectos.
No obstante la gran variedad de indicios se ha intentado clasificarlos. Antiguamente
se clasificaban de acuerdo a su fuerza probatoria as tenamos, as se habla:
Jurisdiccin Penal
74


a) De indicios manifiestos, aproximados o alejados, segn tuviesen con el hecho a
probar una relacin directa, indirecta o contingente.
b) De acuerdo con su extensin, ndicos comunes o generales, en indicios propios o
generales.
c) Desde el punto de vista cronolgico se dividan en antecedentes concomitantes o
subsecuentes en la primera categora se hallaban las amenazas hechas a la vctimas, en
la segunda el descubrimiento en el lugar del hecho de una arma perteneciente al
inculpado y en la tercera su fuga.
d) El autor italiano Ellero los clasific desde el punto de vista de las circunstancias
probatorias, dando de ellos una clasificacin lgica, de acuerdo con su funcin
incriminadora:
1. Las condiciones morales y fsicas que posibilitaron el delito de parte del inculpado y
verifican por as decirlo, el delito virtual, son ellos la capacidad de cometer el delito en
cuestin, la oportunidad de cometerlo y el mvil delictuoso;
2. Las huellas materiales dejadas por la ejecucin del delito.
3. Las manifestaciones del culpable y de los terceros, ya sean anteriores o posteriores al
acto.

Por otra parte los autores Castillo Pellerano y Herrera en su obra Derecho Procesal
Penal, han clasificado las presunciones o indicios de diferentes maneras, usando para ello
diversos criterios a saber:

a) La divisin segn su origen. Partiendo de este criterio, las presunciones son legales o de
hecho, la primeras en realidad constituyen una dispensa de prueba en provecho de
quienes estn establecidas, tal como la presuncin de acuerdo con la cual se reputan del
marido todos los hijos nacidos de la mujer dentro del matrimonio, las segundas,
llamadas tambin indicios constituyen los verdaderos modos de pruebas y son las que
resultan de los hechos mismos.

b) La divisin segn su contenido. Segn su contenido las presunciones son genricas o
especificas. Las Primeras estn basadas en los conocimientos humanos
independientemente de la imputabilidad penal, como sucede con la fe que se atribuye al
informe del perito. Por el contrario las segundas estn vinculadas a la imputabilidad
penal, tal como ocurre con las que dan por ciertas las comprobaciones materiales
contenidas en el acta levantada por u oficial pblico calificado a propsito de una
infraccin.

c) La divisin segn quienes pueden invocarlas. Desde el punto de vista de quienes
pueden invocarlas se distinguen las presunciones que benefician a la inculpacin de las
que benefician al inculpado. Beneficia la inculpacin la presuncin que resulta del
artculo 61 del Cdigo Penal segn el cual son cmplices todos aquellos que,
conociendo la conducta criminal de los malhechores que se ejercitan en salteamientos o
violencias contra la seguridad del Estado, la paz pblica, las personas o las propiedades,
les suministran habitualmente alojamiento, escondite o lugar de reunin.. Beneficia al
inculpado la presuncin segn la cual la sustraccin de ciertas cosas realizadas entre
parientes no constituye un robo (artculo 380 del Cdigo Penal).
Jurisdiccin Penal
75


d) La divisin segn la fuerza probatoria. De acuerdo con su fuerza probatoria las
presunciones son absolutas o juris et de jure que no admiten la prueba en contrario, o
simples o juris tantum que s las admiten.

e) La divisin segn su naturaleza. Conforme a su naturaleza existen las presunciones
naturales o tcticas y las legales o expresas. Las primeras resultan del sentido comn y
de los conocimientos generales que admiten la veracidad de algo, en tanto que las
segundas resultan de su establecimiento por alguna disposicin legal. Es a stas a las
que generalmente se alude cuando se habla de presunciones sin especificar ms.

f) Las presunciones Legales. Se admite sin discusin que son absolutas y por tanto
inatacables, las presunciones establecidas en un texto legal que califican la naturaleza
de un hecho o afirman su existencia, como sucede con la presuncin de complicidad
que pesa sobre los que a sabiendas hubieren ocultado en su totalidad o en parte cosas
robadas, hurtadas, sustradas o adquiridas por medio del crimen o el delito, segn seala
el artculo 62 del Cdigo Penal, pero se admite generalmente que ...las presunciones
legales son susceptibles de prueba contraria, cuando de la naturaleza misma de un acto,
las cuestiones de intencin constituyen en efecto, el objeto concluyen (sic) a la
intencin criminal que ha dictado este acto las cuestiones de intencin constituyen en
efecto el objeto de una apreciacin soberana, puesto que ellas dependen de elementos
mltiples cuyo valor es imposible medir de antemano.

g) Existen algunas presunciones cuya fuerza probante se discute. Por ejemplo, el artculo
329 del Cdigo Penal en su inciso 1ero. Seala que hay necesidad actual de legtima
defensa ...cuando se comete un homicidio o se infieren heridas, o se dan golpes
rechazando de noche el escalamiento o rompimiento de casas, paredes, cercas, o la
fractura de puertas o entradas de lugares habitados, sus viviendas o dependencias.
Segn algunos, la consagrada por esa disposicin es un presuncin legal de legtima
defensa admitida, pero para otros dicha presuncin es simple y puede ser destruida por
la prueba contraria, pues el acusado debe ser condenado si se establece que no poda
ignorar la verdadera intencin del que penetr en su domicilio, por lo cual no era
posible que experimentara ningn temor por su seguridad personal.

h) Las presunciones aplicables a los casos en los cuales el tribunal en atribuciones penales
debe estatuir acerca de un asunto civil son las que conciernen a esta ltima materia,
pues lo que determina el carcter de la prueba es la naturaleza del asunto y no el de la
jurisdiccin apoderada. En este sentido se admite sin discusin que cuando la
incriminacin se fundamenta en la violacin de uno de los contratos sealados por el
artculo 408 del Cdigo Penal pueden ser invocadas las presunciones legales que
tienden a establecer que el presunto deudor se ha liberado; ocurriendo lo mismo en los
casos en los cuales se trata de probar la filiacin, caso en el cual rige la presuncin del
artculo 312 del Cdigo Civil.

Jurisdiccin Penal
76


Las presunciones simples

Un tipo especial de presunciones son las denominadas simples o del hombre,
llamadas tambin indicios. A diferencia de lo que ocurre con las presunciones legales, el
valor y fuerza probatoria de estas es dejado a la apreciacin del Juez.

El rasgo distintivo de los indicios consiste en que mientras las presunciones legales
dan por establecido un hecho de la prueba del cual dispensa a quien la invoca, las simples
tienen por finalidad complementar o robustecer un a prueba o suplir la falta de la misma.

Valor probatorio de los indicios.

Sabido es que siempre que se hable de indicios el hecho que atrae sobre una persona
la atencin del juez sirve de base, de punto de partida al indicio; pero para que de l resulte
un estado de sospecha real, es preciso descubrir toda una serie de circunstancias accesorias,
cuyas coincidencias vienen a fijar la conviccin del magistrado; y esto es lo que la ley
misma ha reconocido por la definicin que da de los indicios.

Es importante sealar, pues, que cuando se quiere apreciar sanamente el valor de los
indicios, debe el juez enterarse con cuidado de todos los hechos que influyen en la decisin
que ha de recaer; y de todos los que han de subir o bajar de grado las probabilidades, y
luego que estos hechos estn averiguados y reunidos, cotejarlos con el que sirve de base de
indicio. Cuanto ms profunda sea la experiencia del Juez, mejor sabr imaginar todos los
casos posibles y discernir las ms pequeas circunstancias, cuanto ms desarrolladas estn
sus facultades de observacin, madura su inteligencia y ejercitado su criterio, tanto ms
slido tambin ser su Juicio en lo que concierne a la apreciacin de los indicios.

De todos modos, la mayora de los autores coinciden en que el valor de estos se
deduce cumpliendo varios requisitos:

a) Del hecho que le sirve de base;
b) de los datos de la experiencia, por cuyo medio se compara el hecho conocido por otro
que es necesario probar por va de induccin o inferencia;
c) de la naturaleza de las relaciones existentes entre el hecho conocido y el que se trata de
establecer;
d) del modo de aplicar los resultados generales de la experiencia al hecho en cuestin;
e) de la explicacin dada por el acusado de modo que despoje de toda sospecha en su
contra;
f) del carcter y genero de vida del acusado;
g) de la mayor o menor certeza de que en realidad se ha cometido el crimen, cuyo autor se
busca;

Jurisdiccin Penal
77


Cmo evaluar la fuerza probatoria de los indicios.

Francois Gorphe, en su obra citada, sostiene que, una vez obtenidos y verificados
los indicios, resta interpretarlos para atribuirles su sentido y alcance. Esta es la tarea
esencial que resulta delicada en mayor o menor medida.

Se distingue la ve rificacin de la interpretacin por los siguientes puntos: la primera
da los hechos simples y la segunda extrae de ellos las pruebas. As, afirma que los hechos
en s que podran parecer insignificantes a primera vista, slo adquieren valor debido a las
relaciones que se le reconocen con el hecho investigado, de modo que el Juez, al
encontrarse frente a los hechos establecidos, est slo al comienzo de su tarea: debe
averiguar no slo si los medios de pruebas son probatorios, sino tambin qu es lo que
demuestran. Es necesario pues esforzarse por determinar adecuadamente la relacin del
hecho dado con el hecho investigado: de la naturaleza de esa relacin depende la fuerza
probatoria del indicio.
Por otra parte es claro que los indicios son tanto ms probatorios cuanto mas
precisos y numerosos.
De su parte Mittermaier (op.cit.pag 385) sostiene que la fuerza probatoria de los
indicios se determina:
1) por el cumplimiento de diversas condiciones (ya mencionadas) que le dan la
caracterstica de indicios;
2) por sunmero;
3) por la naturaleza de su unnime concurso;
4) por sus relaciones con las presunciones informativas, y por las consecuencias de esta
especie que pueden deducirse de los hechos generadores.

Cuando cada uno de los indicios rene las condiciones para ser considerados como
tales, el Juez saca de ellos, con toda seguridad, las conclusiones que dan lugar a la
formacin de su intima conviccin.

En lo que respecta al nmero, el nico principio que puede sentarse es que debe haber
concurso de varios indicios.

El concurso unnime consiste o en la indudable relacin del hecho generador con el
hecho principal, o en la relacin de los indicios entre s. Es preciso que todos recaigan sobre
un mismo objeto, cuya averiguacin trata de hacerse, y que cada uno de ellos designe al
mismo inculpado. Existe tambin este concurso cuando se completan y esclarecen uno por
otro, y principalmente cuando constituyen una semejanza tal, que sea imposible admitir que
en el curso ordinario de las cosas, otra persona y no el acusado haya podido cometer el
delito.

Por ltimo el Juez tiene que contrapesar cada uno de los indicios con los indicios y
presunciones contrarias; en este caso no debe perder de vista las explicaciones que el
acusado suministra para su defensa acerca de las relaciones entre el indicio y su persona, y
Jurisdiccin Penal
78


adems las condiciones de hecho y de la moralidad particulares que permiten o impiden
suponerle capaz de cometer el crimen que se le imputa.

Si sus justificaciones estn reconocidas como falsas o altamente inveros miles; si,
atendidas las circunstancias, todo demuestra que puede muy bien ser capaz de haber
cometido el crimen, la conviccin del Juez se apoya, en cuanto a los indicios, en una base
cada vez ms slida.

Se trata, en definitiva, y como afirman Foregger-Serini, de que concurra una cadena de
indicios que lo sea concluyente para afirmar un hecho de acuerdo con las reglas de la
lgica, o lo que es lo mismo, una cadena de indicios que confluyan en un mismo resultado.
Por tanto y en principio, a de desconfiarse de un solo indicio y exigirse una pluralidad de
estos, siempre que confluyan o concuerden en un mismo punto comn. En principio, pues y
para afirmar un resultado como cierto es necesario una pluralidad de indicios y la
convergencia de todos ellos en un mismo hecho.

Este requisito es, precisamente el ms relevante, ya que de nada servira una diversidad
de indicios si estos no confluyeran en una idntica conclusin, puesto que lo contrario hara
devenir la exigencia de pluralidad de hechos base en una mera condicin numrica sin
inters alguno.

La prueba indiciaria, pus, requiere de un proceso deductivo que aune el indicio al
hecho que se necesita probar, pero de tal modo que siempre la relacin entre el indicio y el
resultado sea directa, esto es, que el enlace entre ambos elementos de la presuncin sea
preciso y directo, y que la conclusin as obtenida sea fruto de una deduccin, no mera
suposicin, o lo que es lo mismo que la inferencia sea correcta y no arbitraria y el
mencionado enlace racional, coherente y sujeto a las reglas de la lgica y la experiencia.
Esta serie de requisitos son, precisamente, los que vienen a diferenciar la prueba indiciaria
de las simples conjeturas o meras sospechas, lo que la cualifican como prueba susceptible
de fundar una sentencia condenatoria.

Finalmente debemos acotar que en nuestro ordenamiento jurdico es de principio que
slo los indicios presunciones serios, graves, precisos y concordantes sirven de
fundamento para la conformacin de la intima conviccin del Magistrado al momento de
dictar su sentencia.

EL PERITAJE

Generalidades

Jurisdiccin Penal
79


En los procesos penales, de ordinario, se presentan cuestiones de origen tcnico para
cuya aclaracin requieren el concurso de uno o varios especialistas en el campo que sean
capaces de ofrecer a los tribunales una opinin tcnica que, en muchos casos resulta
indispensable para esclarecer aspectos fundamentales del proceso de que se trate. De ah
que tales informes resulten necesarios, por ejemplo, cuando se trate de informes mdicos
sean estos relativos a lesiones corporales o al estado mental del imputado en un caso
determinado; igualmente tales pericias son necesarias en materia qumica toxicolgica, en
caso de accidentes de trnsito, sin menospreciar la de la polica cientfica, cuya cooperacin
es a menudo indispensable en lo que refiere a identificar las huellas dactilares, las
experticias de armas y proyectiles, la bsqueda de falsedades documentales.

Como podemos ver, la importancia de los expertos en el rea penal es de capital
importancia en cuanto a la buena marcha de los procesos todo lo cual precisa de un
conocimiento por parte de los operadores del sistema respecto de las reglas a las cuales se
encuentran sometidas tales operaciones.

A pesar de lo anterior, nuestro vetusto Cdigo de Procedimiento Criminal solo se
ocupa del asunto en tres artculos. En los artculos 43 y 44 los cuales regulan el
procedimiento a seguir por el Ministerio Publico en caso de flagrante delito extensivo a los
jueces de instruccin por mandato del articulo 58 del mismo cdigo y el articulo 148 del
mismo Cdigo el cual permite al Juez de Paz justipreciar o hacer que se justiprecien los
perjuicios y redactar u ordenar que lleven a efecto todos lo actos que exijan celeridad. Por
otro lado, la nica regla al efecto concierne al juramento que deben prestar los peritos
frente al funcionario que ha requerido la cual se haya establecida en el articulo 44 del texto
legal citado.

No obstante, de lo anterior no se debe concluir que el peritaje solo puede ser
ordenado en los casos anteriormente indicados, es decir en caso de flagrante delito por el
Fiscal y por el Juez de Instruccin. Es mas bien, una de las mltiples lagunas de las que
adolece nuestro Cdigo, por el contrario, es preciso admitir como realidad indiscutible el
principio del peritaje; es en verdad, uno de los medios ms eficaces puesto a disposicin de
los tribunales de ah que posiblemente el legislador percibi como evidente tal necesidad
que ha obviado indicarla y reglamentarla.

Por quin y cmo es ordenada la experticia.

Para la Corte de Casacin francesa la experticia es un acto ordinario de instruccin
que es de derecho comn y que toda jurisdiccin tiene el derecho de ordenar, como
consecuencia del principio que confiere la los jueces la facultad de recurrir a todos los
medios que concepte tiles para el descubrimiento de la verdad en la medida en que no se
encuentren prohibidos por la ley
1

1
Cass., 12 mars 1857(B. N.110)
Jurisdiccin Penal
80


De lo dicho ms arriba, podemos afirmar que el peritaje puede ser ordenado por: a)
toda autoridad judicial con capacidad para proceder en caso de flagrante delito o en caso de
instruccin preparatoria en materia criminal; b) por la jurisdiccin de juicio en materia
criminal, correccional o de simple polica

Por otro lado, ante la jurisdiccin de juicio el derecho de ordenar un peritaje entra
dentro de los poderes conferidos al presidente del tribunal por los artculos 232 y 233 del
Cdigo de Procedimiento Criminal. En este sentido se ha establecido de manera
jurisprudencial que en materia penal la designacin de los peritos corresponde
exclusivamente a los jueces que tienen la misin de instruir y juzgar la causa, sin que el
inculpado tenga el derecho de controlar de ningn modo la eleccin hecha por los jueces.
1

Cuando un experto ha sido designado, sea por el Procurador Fiscal en caso de delito
flagrante, sea por el Juez de Instruccin o la Cmara de Calificacin, sea por el Presidente
del Tribunal de juicio debe prestar el juramento previsto en el articulo 44 del Cdigo de
Procedimiento Criminal de proceder al examen y dar su relacin segn su honor y su
conciencia. Debemos poner de manifiesto que la formula contenida en el texto legal mas
arriba indicado, a diferencia de la prescrita para los testigos por los artculos 75, 155 y 246
del mismo Cdigo, no es sacramental en la medida que la jurisprudencia ha considerado
que los mdicos, inspectores sanitarios, cuando actan como mdicos legistas o como
peritos a requerimiento de las autoridades competentes, deben prestar el juramento del
perito, pero basta para la validez de su actuacin que de algn modo conste en los autos que
han prestado, antes de actuar, el juramento legal, para que quede cumplido el voto del
articulo 44 del Cdigo de Procedimiento Criminal, ya que el juramento no debe prestarse
mediante una formula sacramental
2
.
Caractersticas del peritaje
Tal como apunta el profesor Juan Manuel Pellerano Gmez
3
, el peritaje presenta
ciertas caractersticas relacionada tanto con su ejecucin como con quien la lleva a cabo,
entre las cuales podemos sealar las siguientes:
a) Debe resultar de un acto jurisdiccional, esto es debe ser ordenado por un juez o tribunal
de lo cual resulta que el peritaje hecho a instancias de una parte del proceso solo tiene
el valor de un simple dato. Sin embargo, debemos apuntar que de acuerdo a los
artculos 43 y 44 del Cdigo de Procedimiento Criminal, la facultad de ordenar tal
medida se encuentra tambin dentro de los poderes reconocidos al Procurador Fiscal en
caso de flagrante delito. Es decir, que en tales circunstancias dicho funcionario goza de
la facultad de ordenar pericias que puedan ofrecer datos en la investigacin que se lleva
a cabo ante la ocurrencia de una infraccin flagrante.
b) El perito es designado sea para emitir una opinin personal y motivada, sea para
proceder a una operacin material que no puede ser efectuada por s mismo por el
juzgador;

1
Cass. Agosto 1957, Bol. Jud. 565, pag. 1652
2
Suprema Corte, 29 de junio 1949, B.J. 467, p.501
3
Pellerano G., Juan Ml et al, Derecho Procesal Penal, TII. 3ra Ed. 1999, p.54
Jurisdiccin Penal
81


c) el perito carece de poder de decisin en la medida que su informe no es mas que uno de
los medios de prueba sometidos al debate los cuales el juez apoderado podr acoger o
no al momento de dictar su sentencia. Es as que el informe de los peritos constituye
simplemente, una opinin que no obliga al tribunal, el cual conserva siempre completa
libertad para estatuir en el sentido que le dicte su conviccin.
1

d) El perito es absolutamente independiente en el desempeo de sus funciones de manera
que goza de la ms amplia libertad para llevar a buen termino su labor. Tal libertad se
encuentra ligada a que el peritaje en materia penal no obedece a las reglas prescrita en
materia civil de manera pues, que en materia penal no es contradictorio de ah que el
perito pueda proceder a su labor sin tener que poner en mora a las partes a fin de que
puedan controlar o contradecir sus operaciones.

Lo que si resulta contradictorio es el informe que rinde el perito cuando se discute el
asunto en la fase definitiva de del proceso penal, en la cual todos los elementos de prueba
son sometidos a la discusin tanto en su fuente como en su modo de administracin
2
.

Informe Pericial

Al concluir su labor, los peritos deben redactar un informe. Ninguna formalidad
especial es establecida por la ley respecto a la manera en que debe ser redactado. Sin
embargo, se admite que tal informe pericial debe constar, de modo general, de tres partes:
1. - El prembulo, en el cual el experto indica su nombre, su calidad, y relata la misin que
le ha sido encomendada reproduciendo los trminos de la sentencia que le ordeno llevar a
cabo el peritaje de que se trata y la prestacin de su juramento; 2. - La descripcin, es decir,
la exposicin de los hechos constatados durante sus operaciones y las bsquedas y
verificaciones llevadas a cabo por l; 3. - La conclusin.

Por otro lado, el informe redactado de ber ser entregado por el perito al magistrado
que le comisiono. Si son varios los peritos ellos gozan de la facultad de entregar un informe
comn o separado.

El maestro Herrera Billini ofrece a los peritos el seguir los siguientes consejos:

a) El informe ser concebido y redactado en lenguaje inteligible

b) El informe ser completo, es decir, que debe contener el detalle de todas las
verificaciones hechas, y de todo lo que el perito haya visto y observado, de
manera que las personas interesadas estn en condiciones de discutirlo;

1
Sup. Corte, Dic. 1957, Bol. Jud. 569. pag.2635
2
Herera Billini, Hipolito. Lecciones de Procedimiento Criminal. El stano, Santo Domingo, 1988. p.92

Jurisdiccin Penal
82


c) El informe deber ser motivado porque la opinin del perito es una especie
de sentencia
1

Puede acontecer que el perito sea llamado a audiencia para que pueda pronunciarse
de manera oral respecto de las operaciones que ha llevado a cabo. Ante esta hiptesis
cabria preguntarse si debe prestar juramento de nuevo para proceder a ofrecer sus
declaraciones orales.

La solucin a lo planteado va a depender de si el experto ha sido comisionado para
su labor en la instruccin preparatoria o en el curso de los debates. Si el perito fue
comisionado en el curso de los debates por el presidente del tribunal el juramento por el
prestado de acuerdo al articulo 44 del Cdigo de Procedimiento Criminal es suficiente para
ofrecer su declaracin oral en la medida que la finalidad de tal medida es que el perito se
explique respecto de la manera en que ha cumplido su misin, sin embargo, si se trata de
un perito que fue designado durante la instruccin preparatoria, este deber prestar nuevo
juramento ya que el juramento prestado por este durante la instruccin pertenece a la etapa
escrita del proceso y no podra ser valido para el juicio de fondo. Esto indica que el perito
que, en las condiciones que anteceden ha sido llamado a juicio deber prestar el juramento
del testigo. En tal sentido, la Corte de Casacin francesa ha dicho que todo testigo citado
debe ser odo bajo la fe del juramento prescrito por el articulo 155 del C. Instr. Crim., a
pena de nulidad; el experto citado para dar explicaciones sobre su informe es un verdadero
testigo.
2

Fuerza probante del peritaje.-

La apreciacin judicial del peritaje debe ser realizada por parte del juez desde dos
puntos de vista distintos: en primer lugar debe verificar si las formalidades prescritas por la
ley respecto del modo en que debe llevarse a cabo el peritaje han sido cumplidas; en
segundo lugar el juez apoderado debe examinar el contenido del examen para verificar y
comprobar su coordinacin lgica y cientfica, y para ver si los motivos y razones son
suficientes. En este sentido, el legislador no le ha dictado normas al juez respecto del modo
en que debe formar su conviccin en cuanto a la pericia que se le ha sometido a examen.
Sin embargo, resulta forzoso concluir que la aceptacin o rechazo del peritaje debe
encontrase debidamente fundamentado de manera que no haya espacio para la
arbitrariedad.

Tanto la jurisprudencia, como la doctrina ms importante en la materia entienden
que desde el punto de vista de su fuer za probatoria no hay que hacer ninguna distincin
entre las comprobaciones materiales del informe y las conclusiones que se derivan de l,

1
Herrera Billini, Op. Cit. P.93
2
Cass. 23 fevr. 1901 [B. n. 65, Gaz. Pal., 1901.1.673
Jurisdiccin Penal
83


pues los jueces aprecian soberanamente tanto los hechos como los resultados del peritaje.
Ellos deben dictar su sentencia segn su intima conviccin acerca de los diversos puntos
afirmados por el perito.
1

Sin embargo, si bien es cierto que los jueces deben dictar sus fallos conforme la
impresin que los medios de prueba ofrecidos hayan causado en su espritu no menos cierto
es que tal poder no es ilimitado y arbitrario es decir, que los tribunales no tienen el poder
de rechazar un informe pericial sin ofrecer la debida fundamentacin sobre su proceder. Lo
cierto es que el juez, se encuentra en la obligacin ineludible de ofrecer los motivos que
han hecho que se forme su criterio sea aceptando el peritaje sea desestimando su fuerza
probante.

Finalmente, podemos decir con el profesor Pellerano que si es cierto que desde el
punto de vista del derecho la opinin del perito no liga al juez, en realidad en la mayora de
los casos la sentencia es la obra de aquel pues este no puede porque si dejar de aceptar
conclusiones que son o se supone que son la obra de una especialista en la materia que el
desconoce o en la cual no esta muy versado.
2

El Peritaje en el proyecto de Cdigo Procesal Penal

El proyecto de Cdigo Procesal Penal pendiente de aprobacin en el Congreso
Nacional ha introducido cambios sustanciales respecto del peritaje en materia penal. Tales
modificaciones abarcan desde las reglas relativas al nombramiento de los peritos hasta la
manera en que el experto comisionado habr de ofrecer su informe.

Habamos dicho en otra parte de este trabajo que en nuestro ordenamiento procesal
penal el peritaje no tiene carcter contradictorio en la medida en que se encuentra sometido
al menor parecer del tribunal apoderado, sin embargo, en el proyecto de reforma, entre
otras novedades, el informe pericial debe contener las observaciones de las partes o sus
consultores tcnicos respecto del objeto de la pericia.
3

Del mismo modo, el proyecto permite que las partes puedan recusar al perito por las
mismas causas que pueden ser recusados los jueces,
4
cuestin esta que de acuerdo a la ley
vigente no es posible en tanto cuanto las partes no pueden cuestionar el nombramiento del
experto realizado por el tribunal.

1
Op. Cit. Pellerano, Herrera y Del Castillo p.63; Herrera Billini, Hiplito, p.93
2
Pellerano y Herrera, Op. Cit. p.60
3
Finjus, Anteproyecto de Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana, Buho 2000, art 227.
4
Finjus, Op. Cit. art. 224
Jurisdiccin Penal
84


Dicho Cdigo prev la posibilidad que puedan ser ordenado un nuevo peritaje
sobre el mismo asunto con la finalidad de ampliar y aclarar el anterior en los casos en que
el primero sea confuso o contradictorio
1

Un asunto novedoso establecido en el proyecto comentado es el de la pericia
cultural. Tal pericia refiere a los casos en los cuales el objeto del peritaje recaiga sobre una
persona perteneciente a un grupo social con normas culturales propias caso este en el cual
se establece la posibilidad de realizar una pericia a los fines de conocer las pautas culturales
de referencia a la persona indicada a los fines de valorar adecuadamente su responsabilidad
penal.
2

Vale destacar que el proyecto de Cdigo Procesal en su artculos 230 asimila al
perito a los intrpretes en la medida que le aplica las mismas reglas procesales.

Merece especial comentario que en nuestro Cdigo actual a los peritos la ley no le
exige (salvo el caso de los mdicos legistas) la acreditacin de un titulo que pruebe su
especialidad en un campo del saber determinado, por el contrario, el proyecto de Cdigo
Procesal Penal, requiere que el perito sea de hecho un experto y que tenga un titulo
habilitante en la materia relativa al punto sobre el cual estn llamados a dictaminar salvo
el caso en que la tcnica sobre la cual habr de hacerse la experticia no este reglamentada.
3

EL DESCENSO

Es una medida de instruccin que resulta de la combinacin de los artculos 62, 231
y 232 del Cdigo de Procedimiento Criminal, a la cual se avoca el tribunal, bien sea a
pedimento de las partes, del Ministerio Pblico o de oficio cuando es acordada por el Juez o
Tribunal; significa bajar al lugar de los hechos.

Constituye el traslado del tribunal con todos sus componentes al lugar en el cual se
materializ el hecho analizado por el Tribunal o Juez con la finalidad de apreciar en toda su
dimensin el rea fsica y los rasgos fsicos que acompaaron al autor del hecho y las
consecuencias del mismo.

Tambin se realiza con la finalidad de escuchar a nuevas personas, buscar
confirmacin, cotejar declaraciones con el rea perimetral, medir espacios, dilucidar las
contradicciones y confrontaciones entre las partes involucradas, hacer una verdadera
planimetra del lugar en donde se produjo un hecho que es discutido en el plenario y sobre

1
Finjus Op. Cit. art.228
2
Finjus, Op. Cit art. 231
3
Finjus, Op. Cit. art. 219
Jurisdiccin Penal
85


el cual existen controversias fundamentales, criterios encontrados sobre la forma en que
participaron los actores del suceso.

El tribunal debe trasladarse en pleno al lugar: el secretario, el alguacil, el Ministerio
Pblico, el juez, el acusado, el agraviado, la Parte Civil, los abogados de la defensa, los
abogados de la parte civil constituida; para garant izar el orden pblico los miembros de la
Polica Nacional que fueren necesarios, para lo cual por lo regular, se solicitan sus
servicios, a no ser que sean suficientes los que estn adscritos al tribunal o juez.

Como el tribunal se traslada en pleno, es necesario que cada cual asuma su funcin,
el Juez se encarga, como es su deber y obligacin, de dirigir el proceso, el secretario deber
tomar nota en el Acta de Sesin o en el Acta de Audiencia, los Abogados preguntan a
travs del Juez, el Ministerio Pblico indaga, cuestiona. En fin, cada parte realiza su labor
tal cual lo hace en el tribunal.

El Juez cuando considera que est suficientemente sustanciado el proceso con el
descenso, ordena la terminacin del mismo y se reanuda inmediatamente el proceso, en el
tribunal. El descenso es solo una continuacin de la vista de la causa, intercalado dentro de
su normal desarrollo.

CONSIGNAS DE TRABAJO

Consigna N1
La Intima Conviccin

Cules son los elementos probatorios necesarios conforme a la Jurisprudencia
para la sustentacin de la Intima Conviccin?

1. Un testimonio confiable de tipo presencial, entendindose como tal lo declarado por
alguien, bajo la fe del Juramento, en relacin a lo que esa persona sabe por vivencia
directa, percibido mediante alguno de sus sentidos;

2. Un testimonio confiable del tipo referencial, entendindose como tal lo declarado por
alguien, bajo la fe del juramento, en relacin a lo que esa persona supo mediante la
informacin que le ha ofrecido un tercero con conocimiento de los hechos, o mediante
su entendimiento personal relacionado con los antecedentes y estilo de vida del acusado
del caso de que se trate, quedando la apreciacin de la confiabilidad de cada
testificacin, a cargo de los jueces;

Jurisdiccin Penal
86


3. Una certificacin expedida por un perito, cuyo contenido exponga con precisin un
criterio tcnico que comprometa la responsabilidad del procesado o lo libere;

4. Una documentacin que demuestre literalmente una situacin de inters y utilidad para
el esclarecimiento o para la calificacin de un hecho delictivo;

5. Una confesin de participacin en los actos violatorios de la ley penal que haya sido
expuesta frente a los jueces, siempre que sta sea compatible con un cuadro general
imputador que se haya establecido en el plenario, durante la instruccin de la causa;

6. Un cuerpo del delito ocupado en poder del acusado o incautado en circunstancias tales
que permita serle imputable a ste;

7. Una pieza de conviccin que haga posible establecer inequvocamente una situacin del
proceso, entendindose como pieza de conviccin todo objeto que sin ser el instrumento
que sirvi para cometer el hecho delictivo, y sin ser el producto o la consecuencia de l,
es algo que sirve para esclarecer los hechos y llegar al conocimiento de la verdad;

8. Un acta de allanamiento o requisa, levantada de manera regular por el representante del
Ministerio Pblico que de fe de un hallazgo o de una situacin constada que resulte ser
de inters para el proceso judicial;

9. Un acta expedida regularmente por una oficiala del Estado Civil, cuyo contenido sea
aplicable en una situacin relativa al caso que se ventila en el tribunal;

10. Una certificacin mdico-legal que describa con claridad las lesiones sufridas por una
persona, el diagnstico de una enfermedad, el estado fsico de un cadver, o las causas
de un fallecimiento;

11. Cualquier otro medio probatorio convincente que sea expuesto por los jueces con
precisin en su sentencia.

Suprema Corte de Justicia, N 71 de fecha 28 de abril de 1999, B.J.N 1061 pags. 595-600.

Consigna N 2
Testimonio

F FLLO OR RI IP PO ON ND DI I O O C CO OR RC COOR RO OS SO O, , e es s t t s s i ie e n nd do o p pr r o oc ce es sa a d do o p po or r uun n s s u up pu ue e s st t o o r r o ob bo o
a ag gr r a av va a d do o e e n n p pe er r j ju ui icci io o d dee F FE EL LI I P PI IT TO O B BO OL LIIL LL LO O. . p pa arra a s s o os st te e n ne err s s u u a ac c u us sa ac c i i n n e e l l M Mi in ni is s t te er r i io o
P P b bl li ic c o o h ha a p pr re e s se e n nt ta a d do o, , c c o om moo p pr r u ue e b ba a ffu un nd da am me e n ntta a l l, , e el l t te es s t ti im mo on ni io o d de e l la a m me e n no or r J JU UA AN NI I T TA A
Jurisdiccin Penal
87


P PI I N NC CE EL LA AD DA A, , q qu ue e h ha a b b a a s s i id do o r re ec co og gi id do o d de es sd de e l la a i in ns st t r ru uc cc c i i n n, , p po or r e e l l JJu ue e z z d de e N Ni i a as s , , N Ni i o os s y y
A Ad do ol le es sc c e en nt te es s , , p po or r l la a r r o og ga at t o or r i iaa d da a d da a p po or r e e l l J J u ue e z z d de e I I n ns s t tr r u uc cc c i i n n. .

L Lo os s a a b bo og ga a d do os s d de el l p pr r o oc ce es sa ad do o s s o ol li ic c i it ta an n a a l l J J u ue e z z q qu ue e o or r d de en ne e l la a c c i it ta ac ci i n n d de e l la a m me e n no or r , ,
p pa ar r a a s se er r c cu ue es st ti io on na a d da a d di ir re ec ct t a a m me e n nt te e e e n n e el l t tr r i ib bu un na a l l. . E El l M Mi in ni is stte er r i io o P P b bl liic c o o d di ic ct t a a m mi in na a p pi id di ie e n nd do o
q qu ue e s s e e r re ec c h ha ac cee l la a s so ol li ic c i it tu ud d d de e l la a d de ef fe e n ns sa a , , e enn v vi ir r t tu ud d d de e q qu ue e e e l ll lo o v vi io ol le en nt ta a e el l a ar r t tc c u ul lo o 2 23 36 6 d de e l l
C C d di ig go o P Pa ar r a a l la a P Pr r o ot te ec cc c i i n n d de e N Ni i a as s , , N Nii o os s y y A Ad do ol le e s sc ce en nt te e s s. .

L Lo os s a ab bo og ga ad do os s d de e lla a d de ef fe e n ns sa a r re ep pl li ic ca ann y y s s o os st ti ie e n ne e n n q qu uee d de eb be e o or r d de e n na ar rs se e l la a
c co om mp pa ar re ec ce e n nc c i iaa d di ir re ec ct t a a d de e l la a m me e n no or r a a l l p pl le e n na ar r i io o e en n v vi ir rttu ud d d de e q qu ue e e e l l a ar r t t c c u ul lo o 2 23 36 6 d de e l l C C d di ig go o
P Pa ar ra a l la a P Pr r o ot te ec cc c i i n n d de e N Ni i oos s , , N Ni i a as s y y A Ad do ol le es sc ce e n nt te e s s r re es s u ul lt t a a c c o on nt t r ra ar r i io o a a l lo os s a ac c u ue er r d do os s
i in nt te er rn na a c c i ioon na a l le es s y y p po or r e e n nd de e i innc c o on ns st t i it t u uc ci io on na a l l t t o od da a v ve e z z q qu ue e : : 1 1) ) v vi io ol le e n nt ta a l la a c c o on nt tr ra a d di ic ct t o or r i ie e d da a d d
d de e l l d de e b ba a t te e y y n no o p pe er r m mi it t e e a a l l p pr r o oc ce es sa a d do o q qu ue e r re e b ba at t a a d di ir re ec c t ta a m me e n nt te e a a l la a t te es s t t i ig go o c c o om mo o f foor r m ma a d de e
d de es s t tr r u ui ir r e es sa a p pr r u ue e b baa. . 2 2) ) N No o p pe er r m mi it te e a al l J J u ue ez z e e v va al lu ua ar r,, p po or r s s i i m mi is s m mo o, , l la a p pr r u ue eb ba a q qu ue e l le e e e s s
p pr re e s se e n nt ta a d da a , , c c o om mo o s se e r r a a lla a s s i in nc ce er r i id da a d d d de el l t te es st ti im mo on ni io o ( ( l loos s t t i ie em mp po os s m mu ue er rt t o os s , , l la a e es sp po on nt ta an ne e i id da a d d, ,
e et tc c. .) ) y y d de e e es st ta a f f o or r m ma a v vi io ol le e n nt ta a e e l l p pr r i in nc c i ip pi io o d dee i in nm me e d di ia atti iv vi id da ad d q qu uee d de e b be e p pr r i im ma a r r e en n l la a v vi is s t ta a d de e
l lo os s c ca as s o os s..

T TE EX XT TO OS S D DE E L LE EY Y Q QUUE E I I N NC CI ID DE EN N E EN N E ES ST TE E A AL LE EG GA AT TO O: :

A ARRT TI I C CU UL LO O 2 23 36 6 D DE EL L C CO OD DI I G GO O P PAAR RA A L LA A P PR RO OT TE EC CC CI I O ON N D DE E N NI I A AS S, , N NI I O OS S Y Y
A AD DO OL LE ES SC CE EN NT TE ES S: :

Las declaraciones informativas que menores de diez y ocho aos deban prestar en
relacin a causas penales, tendrn lugar exclusivamente ante los Tribunales de Nios, Nias
y Adolescentes. Para estos fines, el o la juez competente librar rogatoria insertando sus
interrogatorios, si lo juzgare pertinente. Los nios, nias y adolescentes no podrn
participar en reconstruccin de crmenes o delitos, ni asistirn a ellos.

PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS CIVILES Y POLITICOS

Artculo 14:
Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr el derecho a ser oda pblicamente y con debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
Ley, en la substraccin de carcter penal formulada contra ella o para la
determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter Civil, la prensa y el
pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad
democrtica, o cuando exija el inters de la vida privada a de las partes o, en
las medidas estrictamente necesarias en opinin del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa
ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija
lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la
tutela de menores.
Jurisdiccin Penal
88


3- Durante el proceso toda persona acusada de un delito tendr derecho, en
plena igualdad , a las siguientes garantas, mnimas: a) A ser informada sin
demora en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y
causas de la acusacin formulada contra ella; b) A disponer del tiempo y los
medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse con un
defensor de su eleccin; c) A ser juzgada sin dilaciones indebidas; d) A
hallarse presente en el proceso y defenderse personalmente o ser asistida por
un defensor de su eleccin ; a ser informada si no tuviera un defensor, del
derecho que asiste a tenerlo, y , siempre que el inters de la justicia lo exija,
a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de los
medios suficientes para lograrlo; e) A interrogar o hacer interrogar a los
testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de cargo y
que estos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de
cargos; f) A ser asistida gratuitamente por el intrprete, si no comprende no
habla el idioma empleado en el tribunal; a no ser obligada a declarar contra
s misma ni a confesarse culpable.

CONVENCION INTERNACIONAL SOBRE DERECHOS HUMANOS

Artculo 8:
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la substraccin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a)
derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete,
si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) comunicacin
previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c) concesin al
inculpado del tiempo y los medios adecuados para la preparacin de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un
defensor de su eleccin y de comunicarse libre y previamente con su defensor; e)
derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendire por si
mismo ni nombrare un defensor dentro del plazo establecido por la ley; f)
dereccho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar
contra s mismo ni declararse culpable, y, h) derecho de recurrir el fallo ante el
juez o tribunal superior.

Jurisdiccin Penal
89


3- La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de
ninguna naturaleza.

4- El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.

5- El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses.

B Ba as sa a d do o e e n n e el l c ca as so o p pl la an nt te ea a d do o e e l la ab bo or r e e u un na a s se e n nt t e e n nc c i ia a s so ob br re e e e l l i in nc ci id de e n nt te e p pl la an nt te ea addo o. .

Consigna N 3
Testimonio

J JO OS SE EL LI I T TO O D DE EL L P PA AT TI I O O, , e es stt s s i ie en nd do o j ju uz zg ga ad do o c co or r r re ec cc c i io on naal lm me ennt te e y y e e n n s se e g gu un nd do o
g gr ra a d do o, , p po or r l la a C Co or rt tee d de e A Ap pe e l la ac c i i n n. . E El l s se e o orr D DE EL L P PA AT TI IO O, , f f u ue e c c o on nd de e n na addo o p po or r e e l l J J u ue e z z d de e
P Pr r i im me e r r G Gr ra a d do o, , b ba as sa ad do o e en n l la as s d de ec c l la ar ra ac c i io on ne es s d de e s su u h hi ij jo o R RA AF FE EL LI I T TO O D DE EL L P PA AT TI IO O, , q qu ue e n no o
f fu ue e jju ur ra a m me e n nt ta addo o p po or r r ra a z zo on ne e s s d de e p pr ro oh hi ib bi ic c i i n n l le e g ga a l l. .

1 1- - E Es s p po os s i ib bl le e r re ec ci ib bi ir r e es s t ta a d de ec c l la ar ra ac c i i n n? ?

2 2- - E En n c ca a s s o o d de e q qu ue e f f u ue e r ra a p po os s i ib bl le e r re ec ci ib bi ir r ees s t ta a dde ec c l la ar ra ac c i i n n, , p po od dr r a a l la a C Coor r t te e s su us st te e n nt ta ar r u un na a
sse en nt te en nc c i ia a c co on nd de en na at t o or r i ia a e e n n e e s se e n ni ic c o o e e l le e m me e n nt t o o? ?

Consigna N 4
Las presunciones e indicios

La seora A denunci a las autoridades policiales, que en horas de la noche
desconocidos violentaron la puerta de su apartamento y le sustrajeron varios efectos
electrodomsticos, prendas preciosas y una gran suma de dinero. En la investigacin los
agentes, siguiendo huellas de todos los zapatos de hombre, marcadas en el patio del
edificio, encontraron al otro lado de la pared divisoria, un par de zapatos de hombre, que al
ser cotejados con las indicadas huellas estos se correspondan exactamente con las mismas,
Jurisdiccin Penal
90


as como un arete de oro reconocido por la denunciante como de su propiedad. De
inmediato los investigadores cuestionaron a los vecinos presentes sobre la propiedad de los
zapatos encontrados, resultando que la seora X declar que los mismos pertenecen a su
hijo, con el cual vive en el apartamento contiguo al de la denunciante, se determin por
dems que el hijo de la seora X propietario de los zapatos encontrados mantena relaciones
amorosas con la domstica de la denunciant e, la cual abandon su trabajo despus de la
ocurrencia de los hechos.

El hijo de la seora X fue detenido y sometido a la accin de la Justicia acusado de
violar las disposiciones de los artculos 379 y 384 del Cdigo Penal en perjuicio de la
seora A y niega haber cometido los hechos que le imputan.

Trabajo:

Motive una sentencia conforme a lo planteado

Consigna N 5
Las presunciones e indicios

El 3 de mayo del ao 2000 , fue encontrado en las afueras de la ciudad de la Vega el
cadver de una mujer de 30 aos, que haba sido herida en el cuello con un instrumento
cortante y punzante, haba sido estrangulada con una tela de seda azul y roja y pareca
haber sido violada.

En las cercanas se encontr un pauelo de color, que no perteneca a la vctima y
mostraba manchas de sangre lavadas por la lluvia; un trapo de lanilla grasoso
ensangrentado, el cual presentaba algunas fibras sedosas rojas y azules, como las del
pauelo de la vctima, picadura de tabaco de fumar en pipa, as como manchas de pintura
especial para vehculos.

Se sospech de un hombre que trabajaba en los alrededores en un taller de reparar y
pintar automviles.

Al ser detenido se comprob que ste fumaba tabaco en pia, examinadas sus uas,
bajo stas mostr restos de picadura de tabaco y grasa, similar a la encontrada en el lienzo
de lanilla, en sus ropas, algunas huellas de sangre, en la parte inferior del pantaln, un
cabello similar a los de la vctima, manchas de barro idnticas a la tierra del lugar del
crimen, y un cuchillo manchado con grasa de la que se usa en el taller donde labora, con
algunos coagulos de sangre.

Cuestionado sobre tales hallazgos, el acusado no pudo ofrecer respuestas precisas,
no obstante alega su inocencia sobre los hechos que se le imputan.

Jurisdiccin Penal
91


Fue enviado al tribunal criminal acusado de violacin sexual y homicidio en
perjuicio de la seora YYY.

Trabajo:

Motive una sentencia conforme a lo planteado

Consigna N 6
El Peritaje

La DNCD ha recibido informaciones de que Jos Urrutia se dedica a la distribucin
de cocana. Ante tales informaciones dicho organismo decide realizar (acompaado del
Ministerio Pblico) un allanamiento en el domicilio de Jos Realizado el allanamiento el
acta levantada al efecto por el Ministerio Pblico, entre otras cosas, hace constar que en la
habitacin de Jos Urrutia, especificamente dentro de una gaveta del closet fue ocupada un
polvo blanco, presumiblemente cocana.

Enviada la sustancia al laboratorio criminolgico de la P.N. se, el laboratorio emiti
el certificado de anlisis criminolgico correspondiente el cual concluyo que la sustancia
analizada era cocana pura. Sin embargo, en tal certificado no figura la firma del
representante del Ministerio Pblico al que se refiere la ley.

Textos legales:

Art.98 (ley 50-88 mod. Por la ley 17-95) el anlisis de la sustancia decomisada se realizara
en presencia de un representante del Ministerio Pblico especialista en anlisis qumico.

capitulo I, art.6 (decreto 288-96; reglamento ley 50-88)

Ord.2.- El laboratorio de criminalstica deber analizar la muestra de la substancia que se le
enva en un plazo no mayor de veinticuatro (24) horas, debiendo emitir en ese plazo un
protocolo de anlisis, en el que se identificara la sustancia y sus caractersticas, se dejara
constancia de la cantidad, peso, nombre, calidad y clase o tipo de sustancia a que se refiere
la ley, as como el numero asignado al anlisis, la seccin que lo solicita, a requerimiento
de que oficial, departamento al cual pertenece el solicitante, designacin de la (s) persona
(s) a la cual se le incauto la substancia, descripcin de la evidencia y resultados.

Ord.3.- Prrafo: dicho anlisis deber ser realizado, a pena de nulidad, en presencia de un
miembro del Ministerio Pblico, quien visara el original y copias del mismo.

Pregunta:
Jurisdiccin Penal
92


a) Puede el tribunal apoderado fundamentar una sentencia condenatoria sobre el
certificado de anlisis forense carente de la firma del Ministerio Pblico
b) Puede fundamentarse la sentencia condenatoria en la declaracin del Ministerio
Pblico en juicio quien declar que la sustancia ocupada era cocana

Consigna N 7
El video como medio de prueba

A partir de lo mostrado en el video, que consta de 3 escenarios, los participantes
debern dar respuesta a las siguientes preguntas:

1. La presentacin de esas grabaciones es una violacin a la constitucin de la Repblica
en su artculo 8, numeral 2, letra J, numerales 5 y 9 ?

2. La presentacin de esas escenas es una violacin a la Ley 24-97, en su artculo 337?

3. Siendo usted un Juez o miembro de un Tribunal admitira o no la presentacin de esos
videos en un juicio.

4. Le bastara o tomara esas escenas como medios de prueba irrefutables para establecer
condena.?

5. Si en el juicio se alega la ilegalidad o inconstitucionalidad de esos videos por parte de
los abogados de la barra de la defensa: Cul sera su decisin como juez o tribunal?

Consigna N 8
El Descenso

1. El Juez o tribunal puede basar sus decisiones en lo apreciado por el descenso?

2. Si el descenso trae como consecuencia contradicciones entre lo que se ha declarado y lo
apreciado por el tribunal en el mismo prevalecera esto ltimo sobre la decisin que se
ha de tomar?

3. En el descenso que se observ en el video se aplicaron las reglas procesales en cuanto
al desarrollo del caso?
Jurisdiccin Penal
93


4. El descenso es una medida de instruccin que est a disposicin de las partes, puede
ser acordado de oficio por el juez?

Consigna N 9
El Allanamiento

1. El allanamiento y su contenido es una prueba concluyente para que el tribunal o juez
falle sobre un proceso?

2. Existen regulaciones y formalidades procesales en cuanto al allanamiento: la
constitucin, la ley 50-88/ 17-95, en cuanto al horario. Usted como juez al verificar tal
violacin desechara el allanamiento como medio de prueba?

3. La Suprema Corte de Justicia (B.J. N1043, pags. 181-185) le da al Acta de
Allanamiento un valor probatorio Tiene para usted como juez esa fuerza probatoria de
verdad irrefutable?

4. Los vicios de forma sobre un acta de Allanamiento, los acogera usted y los
antepondra al fondo para poner en libertad al procesado, a pesar de que existen otros
medios de prueba por examinar?

BIBLIOGRAFIA

Apolo Ramrez, Modesto. La Sana Crtica en la Prueba Testimonial, Editorial Offset
Graba, Ecuador, 1993.
Asencio Mellado, Jos Maria. Presuncin de Inocencia y Prueba Indiciaria.
Azcona, Francisco- Bonnely, Manuel- Nuez, Ramn- Gallardo, Claudia - Guerrero,
Julio- Vega, Ho-Chi. Cdigo de Procedimiento Criminal Dominicano Anotado.
Bentham, Jeremas. Tratado de las Pruebas Judiciales, Coleccin Clsico del Derecho
Procesal, Tomo I, Ediciones Jurdicas Europa-Americana, Buenos Aires, Argentina.
Jurisdiccin Penal
94


Bertolino, Pedro J. La Verdad jurdica objetiva, Editorial Depalma, Buenos Aires,
Argentina, 1990.
C.J.A. Mittermaier . Tratado De La Prueba En Materia Criminal.
Chanda Hernando D., Teoria General de la Prueba Judicial, Editorial Vctor D. de
Zabalia, Buenos Aires, 1972. (2da. edicin).
Del Castillo Morales, Luis R; Pellerano Gmez, Hiplito Herrera Pellerano; Derecho
Procesal Penal, Editora Ciprin, S.A. Santo Domingo, Repblica Dominicana; (2da.
edicin).
Dotel Matos, Hector et ellis, Manual de Derecho Penal General y Procedimiento Penal
con Notas Jurisprudenciales, Editora Corripio, Santo Domingo, Repblica Dominicana,
1991.
Ferreter Mora, Jos. Diccionario de Filosofa Abreviado, Editorial Sudamericana,
Barcelona, Espaa, 1967.
Florian Eugenio, De las Pruebas Penales, Editorial temis S.A.; Santa Fe de Bogot,
Colombia, 1998,.
Garraud, Rene Et Pierrre. Trait dInstruction Criminelle et de Procdure Pnale.
Gonzlez Alvaro, Juan. Diccionario Jurdico Espasa. Espaa, 1998.
Gorphe, Franois. La Apreciacin Judicial De Las Pruebas.
Kiraly, Tibor. Procedimiento Criminal, Verdad y Probabilidad.
Lpez Guerra, Luis. Los Principios de Derecho Penal. Consejo General del Poder
Judicial (Espaa).
Luis H. Del Castillo M, Juan M. Pellerano G. E Hiplito Herrera P Derecho Procesal
Penal.
Pellerano Gmez, Juan Manuel et ellis, Derecho Procesal Penal. Tomo II, Tercera
Edicin, Editorial Capel Dominicana , 1999.
Pina Acevedo, Ramn. Apuntes Jurdicos , Talleres ITESA, Santo Domingo, Repblica
Dominicana, 1998.
Suprema Corte de Justicia, 12 de agosto de 1953 . B.J. 517, pp. 1544.
Suprema Corte de Justicia, 28 de abril de 1999 . B.J. 1061, pp. 594-600.

Valoracion+de+la+prueba+I+PENAL Desbloqueado

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Valoracion+de+la+prueba+I+PENAL Desbloqueado

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Seminario

You might also like