Marcel Gauchet - Sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme http://gauchet.blogspot.com/ Sumber-sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme Marcel Gauchet Modern ide dari individu - "ideal dari yang ingin ada dengan sendirinya" - hanya muncul setelah proses yang panjang dalam sejarah Barat memerintah tanpa berbagi dalam masyarakat kontemporer: demokratis, liberal dan hedonistic yang menentang tradisional status dan ditugaskan untuk bertugas. Beberapa warisan digabungkan, tidak menimbulkan perpecahan atau tanpa pemegatan. Ini adalah warisan dan wajah masing-masing hypercontemporain menjelajah Marcel Gauchet mikro mariehicham Werner, seorang jurnalis dan produsen Budaya di Prancis. Marcel Gauchet - Ketika kita bicara tentang kepribadian dan individualisme, sangat sering tidak jelas tentang rencana yang berbicara poin. Kami akan berbicara dari antara individualisme dari William Ockham (1285-1349), yang antara individualisme Locke atau kontemporer individualisme and apa adanya. Tentu saja, yang dalam semua tiga kasus kami menangani hal-hal yang telah laporan yang berbeda tetapi mengambil tempat di sudut terpisah. The individualisme dari Ockham, yang sangat nyata, adalah pada metafisik. Locke adalah yang kepentingannya pada individualisme politik kontemporer dan memutar dalam pekerjaan sehari-hari masyarakat dan hubungan interpersonal. Jelas bahwa ini bukan sebuah kebetulan sejak satu dapat mengatakan bahwa individualisme di Barat, karena lahir dalam agama Kristian dan sebagai Louis Dumont terakhir mencoba untuk menjelaskan, adalah Pertama individualisme metafisik nominal yang saat ini mulai sekitar 1300, yang pertama adalah tombak. Ini adalah individualisme yang mendalam panggilan ke pertanyaan prinsip falsafah yang dilarang untuk memberikan status individu yang penuh kenikmatan dan turunannya adalah dari kepribadian masing-masing dari keuniversalan. Saya percaya bahwa satu harus memberikan efek ke filosofi dari Kristen Abad Pertengahan, untuk satu bagian, yang berhak untuk di tempat kejadian dari individu yang merupakan asal metafisik. Apa yang pertama adalah individu. Keuniversalan yang akan dibangun dalam waktu oleh kedua abstraksi dari properti universal dari individu-individu ini ditanyakan pertama. Ini merupakan agama kepribadian tetapi untuk berkata seperti itu adalah metafisik menjadi wacana. Dari Ockham, kami dapat mengatakan bahwa prioritas individu dan merupakan cerita yang akan terus sepanjang falsafah modern filosofi. Mariehicham Werner - Ini adalah keintiman dari hubungan antara individu dengan Tuhan adalah dasar. MG-Ya, tetapi masih ada di luar metafisik pada keberadaan akar tunggal utama di mana kami individualisme yang modern dan filosofi yang berbeda profoundly inspirasi dari filosofi kuno dan Kristen sejak modus ini aristotélo pemikiran-Thomist persevered panjang.   Marcel Gauchet - Sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme http://gauchet.blogspot.com/ Disini, satu dapat mengatakan bahwa individualisme dalam politik rasa dilahirkan di abad ketujuh. Hal ini akan memberikan matriks contractuales modern. Badan tidak realitas politik dengan mencakup sendiri. Ini adalah pertama adalah keinginan dari individu yang awalnya sudah memiliki buatan dibentuk oleh kontrak. Dengan kata lain, ada yang metafisik dari pola pikir kita telah berbicara tentang diterapkan untuk pembangunan tubuh politik. Hal ini juga merupakan individu, terutama yang teori absolutism dapat mendukung praktek. Yang paradoks dari Hobbesian individualis yang absolutist falsafah dan politik. Dari sana, untuk alasan kompleks, awal cerita di mana individualisme ini, mendarat di teori, individualisme menjadi praktek, termasuk pada politik daerah. Dalam kaitan ini, tak diragukan lagi, adalah bahwa Locke menandai bergaul radikalisasi sepanjang abad kedelapan belas yang dihasilkan dalam deklarasi hak asasi manusia dan warga negara pada akhir abad kedelapan belas kedua Amerika dan Perancis. Kebebasan warga adalah dasar yang sah pesanan politik. Namun, bila kita melihat kepada peradaban dan masyarakat selama Revolusi Perancis, atau memang Revolusi Amerika meskipun ada perbedaan penting antara dua perusahaan, meskipun tidak karena banyak masyarakat yang individualistis. Ini adalah sebuah filosofi yang telah menjadi, dan seharusnya berbicara tentang peran besar dalam ilmu ini sosialisasi melalui ide pengetahuan tentang metafisik individualisme kami telah berbicara di mulai. Ia tiba di denda adalah masalah baru: Apa yang akan masyarakat akan politik bebas, tetapi individu yang tidak melanjutkan kecuali mereka semua individu pada tingkat politik untuk milik keluarga, komunitas masyarakat, badan perdagangan untuk bangsa milik collectives yang termasuk? Oleh karena itu hal ini bahwa konflik di abad kesembilan belas dan sekitarnya yang individualistis masyarakat secara teoritis dalam prinsip-prinsip hukum atau prinsip-prinsip kebijakan tetapi masyarakat yang masih dalam praktek yang holistik, makna Louis Dumont Dalam operasi harian. Pada kasus untuk pemeliharaan hirarki, kewenangan, keanggotaan, banyak traits tradisional masyarakat yang perpetuated dimodifikasi dalam bentuk tetapi sangat hamil. Berikut dimulai dari sejarah yang ketiga adalah individualisme sosial sejarah individualisme ini karena prinsip-prinsip hukum - hak kontrak antara swasta dan politik hak warga - secara bertahap akan memasukkan praktek sosial dan perubahan kanan melalui jalan sedang dan perilaku individu yang akan berhenti untuk perorangan atau politik hukum abstrak menjadi konkrit individu. Mereka mengambil dalam bentuk nyata sebagai bagian dari keluarga, mereka pecinta, hubungan mereka dengan anak-anak mereka - status anak-anak itu sendiri akan mengubah sepenuhnya tergantung pada individu - tetapi tentu saja dalam hubungan tenaga kerja dan lebih luas semua perilaku - seperti rekreasi. Ini akan membuat seluruh jagad pribadi dari individu. Saya mengucapkan penuh individu-individu sejak waktu kelebihan hukum atau kebijakan tersebut adalah individu hari ia harus pergi ke notaris untuk kontrak atau hari ia akan memilih. Untuk sisanya, dia sangat baik tidak dapat beroperasi secara permanen sebagai individu. Sosial individu adalah orang yang tidak pernah berhenti untuk menjadi individu dalam seluruh kegiatan dan hubungan dengan individu lainnya.   Marcel Gauchet - Sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme http://gauchet.blogspot.com/ Ini adalah individu bahkan accentuated ke bentuk kontemporer umur. Ini adalah individu yang Anda panggil "hypercontemporain." Ia harus melakukan ini untuk menyelesaikan seluruh cerita, harus diingat, berjalan lebih dari dua abad. Hal ini ada di sepanjang waktu proses yang sangat kompleks dan beberapa tingkat yang tidak boleh - Saya rasa, tindakan pencegahan dasar dalam cerita ini - untuk berkawan dengan ekspresi satu sama lain. Tetapi kenyataannya adalah bahwa sejak tahun 1970-an, kami melihat memang menunjukkan individualisme baru untuk seluruh jajaran alasan yang sangat nyata. Mereka terkait dengan munculnya konsumen dari masyarakat, pembelian sebuah kemudahan, perlindungan, yang secara umum, sistem keamanan bagi masyarakat dan untuk alasan yang berkaitan dengan pendidikan yang merupakan dimensi sangat penting dalam sejarah individu konkret. Jelas kemungkinan yang buta huruf mengenai individu akan selalu menjadi terbatas. Hal ini bahkan lebih daripada individu kami memiliki lebih banyak cara untuk latihan kemampuan untuk kebebasan. Meningkatkan tingkat pendidikan masyarakat kami telah terdiri dari faktor individualisasi. Siapa yang tidak akan dilihat dalam kasus perempuan. Jelas bahwa pendidikan adalah perempuan kendaraan untuk emansipasi tidak hanya profesional tetapi swasta. Kawan yang ayah yang bijaksana adalah universal kehilangan hak ketika berurusan dengan seorang wanita dan anak-anak dididik dia mungkin lebih berpendidikan daripada dia. Hal ini sangat penting. Semua faktor itu telah ditentukan munculnya individualisme dari beton. Individualisme kebijakan telah diperoleh. Metafisika individualisme telah lama telah dikonsumsi. Yang kami belum dilihat adalah ukuran yang masuk dalam kenyataan sosial yang dapat mengambil prinsip kepribadian masing-masing. Dalam hal ini, kami evolusi masyarakat sejak tahun 1970-an masih merupakan kejutan, untuk lebih baik dan buruk untuk kadang-kadang, apa yang bisa kami cadangan ini logika dari individualisasi dalam skala besar. Anda mengatakan bahwa ini logika dari individualisation dalam skala besar telah bakar oleh suatu jenis pengamanan dari konflik. Saya pikir adalah salah satu yang paling menakjubkan dari apa yang kita lihat. Perusahaan yang memproduksi sejak abad kesembilan belas sebagai perusahaan yang sosial melalui Perang - saya berbicara tentang kursus Barat - konstan dalam ancaman konfrontasi dan konflik ketika kita berpikir tentang apa yang tidak ada dua perang dunia Abad kedua puluh kolonial dan perang dengan mereka hadir kerusuhan yang diikuti. Tiba-tiba, lahan muncul sebagai jenis perusahaan lain harfiah dissipates dan kami juga memasuki era perdamaian paradoksal. Jenis perdamaian dan konflik itu? Harus jelas karena masyarakat kita alami hari ini adalah terobsesi oleh tema kekerasan yang menjadi nomor satu obsesi mereka dalam beberapa hal dan dia harus memahami undang-undang. Ketika kita bicara konflik, kami tidak berbicara mengenai kekerasan di sana, tetapi kami berbicara (1) konflik kelas yang Organizer hidup di masyarakat dengan apa yang dimaksudkan sebagai sebuah terjemahan dan kebijakan (2) dari konflik bersenjata yang mewujudkan kebijakan dalam pertahanan dan menyerang dan mobilisasi sumber daya yang luar biasa besar imajiner patriotik rallying sampai baru-baru ini. (3) Kami juga berbicara dari hubungan antara orang-orang yang membuat konflik, yaitu pembentrokan panggil apa yang menjadi pertanyaan unites masyarakat, modus biasa. Belum tentu pilihan modus, apapun konflik dimaksudkan untuk damai, tetapi biasa, tak logis dan hubungan antara kelompok-kelompok atau perorangan.   Marcel Gauchet - Sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme http://gauchet.blogspot.com/ It's ini seluruh budaya konflik yang diungsikan dengan cara yang sama masih misterius. Sejarah ini perdamaian tetap harus dilakukan sepenuhnya dan indah itu adalah subjek. Letaknya tersembunyi di belakang pengembangan kepribadian kontemporer. Ya. Jelas, kami harus memahami kenaikan kekerasan sebagai limbah produk ini penyelesaian konflik karena pertama dari konflik karena inéliminable dan kemudian bila kita bicara tentang perdamaian ini tidak berarti bahwa ia tidak berupaya untuk terjadi dan semua orang adalah tidur. Misalnya, sementara kelompok sosial kekerasan yang terjadi dalam konflik di kelas dilutes dan meningkat di partai ilegal, sebagai Michel Foucault mengatakan, bentrokan yang mikro atau tidak memiliki jenis karakter kebijakan. Kita harus memahami hubungan antara dua fenomena ini. Dengan kata lain, saat ini adalah kekerasan yang tidak keberatan terhadap perdamaian tetapi sebenarnya muncul dalam konteks ini baru jenis kepribadian untuk menghindari konflik. Apa yang telah di proses kepribadian yang modern dan telah bertahan sampai sangat cukup baru-baru ini, hal ini merupakan struktur untuk konflik yang juga merupakan keluarga klasik konfrontasi œdipien adalah model. Untuk menjadi diri, ia menghadapi ke perwakilan kewenangan yang ayahnya dengan tidak kurang dari fantasi dari pembunuhan. Saya tahu hari ini bahwa kami psychoanalysts berkata apa-apa yang telah berubah sejak berupa mengubah sesuatu tetapi tetap mendalam. Saya meminta untuk melihat. Jika ada perdamaian yang terpengaruh dalam semua masyarakat kita adalah keluarga. Ia dan tetap dalam beberapa hal yang sangat konflik kekerasan karena ini episode terminal yang kuasa orang tua dari anak-anak di usia di mana anak-anak yang datang untuk membebaskan diri. Fase ini masih tahap seorang remaja sangat berpotensi konfrontasi. Ini masih adalah. Hal ini sangat lain. Konflik adalah biasa, sehingga diprogram. Sekarang adalah malapetaka. Bahkan lebih baik adalah menghindari konflik. Ini adalah menemukan harmonis, pemahaman masyarakat, yang hidup berdampingan dari perbedaan tanpa konfrontasi. Ada tentu saja akan selalu konflik karena selat yang ideal lain untuk tidak mengubah kenyataan belum tentu. Biasanya, kenyataannya sulit untuk mengikuti dalam perubahan jenis ini, terutama karena tidak terjadi tadi malam. Tetapi hari ini, yang umum adalah untuk individu malapetaka, yang lesu karena orang-orang yang konflik dengan keluarganya. Oleh karena itu, mereka perlu mengambil tranquilizers, antidepressants. Hal ini karena mereka berjuang mereka dengan istri-istri, suami atau anak-anak mereka dan ini kelihatannya merupakan malapetaka yang mencapai mendalam sedangkan sebelum ini adalah bagian dari lansekap. "Sejauh dari individu kurang ideal kepatuhan yang inisiatif. Terletak di sini maka akan mengubah cara hidup kami karena modus dari peraturan ini adalah pilihan yang tidak semua orang bisa melakukan secara pribadi, tetapi sebuah aturan yang berlaku umum untuk semua di bawah hukuman yang pada margin dari sociality. Mereka berhubungan dengan semangat umum masyarakat kami. Mereka adalah lembaga sendiri. Depresi mengajar kita tentang kami saat ini pengetahuan tentang   Marcel Gauchet - Sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme http://gauchet.blogspot.com/ orang karena itu adalah masyarakat yang patologi dari standar dimana lebih didasarkan pada kesalahan dan disiplin namun pada inisiatif dan tanggung jawab. Kemarin, Komandan sosial yang aturan conformism berpikir bahkan Mengemudi otomatisasi. Saat ini, mereka memerlukan inisiatif dan kemampuan mental. Individu adalah menghadapi kekurangan patologi daripada penyakit dari kesalahan di dunia penyelewengan fungsi lebih dari hukum. Manusia yang lesu merupakan kegagalan "(Alain Ehrenberg, kelelahan akan sendiri. Depresi dan masyarakat, Odile Yakub, Paris, 1998). Rasulullah Marcel Gauchet bahwa budaya modernitas nourished ini memiliki sejarah hubungan antara individu dan masyarakat dan konflik itu engenders. Psikoanalisa merupakan salah satu versi diberikan yang paling kompleks dan paling fasih. Itu adalah visi solipsism berlawanan. Setiap orang yang berurusan dengan haram dan kekurangan. Kami tidak dapat mendapatkan untuk me melalui penguasaan dari laporan ke hukum yang membuka simbolis pesanan. Bahkan di individualistis ini adalah peradaban dimana psikoanalisa ratu, ada sebuah ambisi yang tidak solipsism. Apakah ini ambisi telah berubah? Saya rasa itu telah berubah dan fundamental yang, lebih-lebih lagi, permintaan yang dibuat sehubungan psikoanalisa, semua penyakit dgn cara kebatinan dan teknik untuk meningkatkan ilmiah staf yang sangat digunakan, telah sepenuhnya berubah juga. Apakah Anda telah ditetapkan itu yang ideal disesuaikan dengan konfigurasi yang sama sekali baru ini ditandai oleh individu psikis kita melakukan langkah-langkah. Psikoanalisa adalah pewaris besar ideal, melalui berbeda, kontrol diri dalam dunia dan dunia yang lain adalah budaya Barat dalam jangka waktu lama: moralitas dalam terbaik dan tertinggi ekspresi humanis. Saya pikir kami berada dalam tahap agak berbeda karena ambisi untuk sukses hubungan dengan orang lain dan dengan masyarakat - apa yang kesulitan ini dengan undang-undang tersebut ke pusat psikoanalisa klasik - adalah yang lebih dan fundamental ini yang membedakan adalah individualisme kontemporer berhenti berlangganan dari yang lain dan dengan masyarakat. Dalam hal ini, kami dapat mengatakan bahwa salah satu yang paling besar yang kita menyaksikan hari ini adalah privatisasi masing-masing karena tentu saja menjadi orang tidak berarti Anda tidak berhenti dengan yang lain atau dengan masyarakat tetapi pertanyaannya adalah: apa yang di modus yang akan? Hal ini dalam mode dimana tidak dilakukan secara individu oleh hubungan dengan hukum dan link ke orang lain yang termasuk ke bidang psikoanalisa klasik kami telah berbicara saat ini. Ini adalah individual di dalam dan ini adalah individualisasi internal laporkan ke orang lain dan untuk masyarakat di bahwa tuntutan masyarakat untuk dapat benar-benar baru seperti permintaan untuk identitas dan pengakuan dari pribadi yang unik. Pada dasarnya, individu modern - saya berani berkata klasik - dalam perusahaan mencoba untuk lupa atau ingat beberapa kali, ini luar biasa. Dia ingin dihitung dengan meletakkan di tempat manapun yang telah di tempat. Kontemporer individu yang ingin mendengar keluhan itu tunggal. Misalnya yang berarti bahwa setiap pribadi untuk didengarkan, sangat senang untuk mengidentifikasi posisi korban. Ini merupakan salah satu cara berkata: "Perhatian, saya tidak seperti anda karena saya memiliki   Marcel Gauchet - Sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme http://gauchet.blogspot.com/ menderita dari diskriminasi, penghinaan, bukti yang dimasukkan dalam posisi yang harus diakui dalam hubungan saya dengan orang lain. " Ia ad'autant diperlukan lagi yang lain ini ia telah meminta namun hubungan tidak tinggal dengan cara yang sama bahwa orang yang s'abstrayait abstrak dirinya untuk memiliki hubungan dengan perusahaan lain dan mendaftar sebagai warga negara. Tentu saja ini bahwa untuk setiap jenis baru yang tidak luar biasa kewarganegaraan. Individu ini tidak kewarganegaraan adalah individu yang memiliki kesulitan dengan hukum karena khususnya institusionalisasi. Anda berbicara tentang tombol contoh dari keluarga yang merupakan tempat sosialisasi dan institusionalisasi dari setiap ikatan dengan masyarakat. Keluarga ini, Anda mengambil ini untuk Antoine Prost telah deinstitutionalized. Ya dan dengan perubahan besar ketika mereka konsekuensi. Keluarga tidak lagi yang representatif, misalnya untuk anak-anak, yang besar masyarakat yang membawa ke perusahaan besar ini ke dalam skala sederhana dengan pukulan sedangkan masalah kewenangan, legitimasi, perwakilan dari hukum yang klasik ayah bertanggung jawab. Ini adalah sebuah keluarga yang sebaliknya, sebagai pribadi non-institusi keluarga akan mempertahankan anak terhadap lembaga diwakili oleh sekolah. Saya rasa salah satu kesulitan besar sistem pendidikan kita terletak di artikulasi baru ini yang terjadi antara keluarga dan sekolah. Deinstitutionalized keluarga ini menghasilkan individu yang tidak berarti meninggalkan keluarga untuk menjadi anggota masyarakat. Yang terakhir mengambil dari keluarga untuk mensosialisasikan tetapi tidak keluarga ini peran yang melekat. Jelas kami sangat disarmed sebelum konsekuensi dari antropologi transformasi ini besarnya. Ini merupakan awal kegagalan? Anda dapat panggilan awal kegagalan. Anda dapat mengambil Irene - kami akan melihat hasil dalam waktu - sebuah transformasi dari peran dan tugas redefinition. Cukup, kami masih akan sangat miskin karena tak seorangpun telah diantisipasi situasi tersebut adalah tempat jelas di benak dan pemain yang tinggal di setiap kasus oleh pekerja sosial, sebagai perampasan atau kurang. Anda berarti bahwa setiap individu merupakan hypercontemporain sosial kerdil? Ini adalah sebuah kompleks individu lagi karena hypersocial dan hypersociable. Dia ingin jadi bergantung pada pertemuan pribadi dengan semua orang, termasuk hakim dan hukum: "Walaupun hukum berlaku untuk semua, namun saya memiliki masalah yang saya ingin melihat bernegosiasi cukup memadai untuk kebutuhan saya sangat pribadi. " Jelas, kehidupan sosial perubahan konten sepenuhnya di perusahaan yang dipermasalahkan, proses pengadilan, arbitrase di mana setiap orang adalah mencari keuntungan individu di seluruh penjuru. Kami menghadapi tantangan baru untuk perusahaan yang sudah sangat sulit ke titik di mana kita harus melihat apa yang ia dapat meninggalkan. Apa yang akan terjadi? Mungkin cukup lengkap secara dari serangkaian operasi yang akan menstabilkan. Mungkin bahkan lebih besar kesulitan yang akan (1) untuk individu itu sendiri karena semuanya membuktikan bahwa akan sulit singkatnya, di luar gambar dari kebahagiaan   Marcel Gauchet - Sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme http://gauchet.blogspot.com/ exalts sehingga masyarakat kita, menjadi semacam sebagai individu karena harga sangat tinggi dan banyak yang mati untuk tugas, dan (2) untuk perusahaan itu sendiri akan menghadapi kesulitan dalam pendidikan, sosialisasi dan penindasan yang juga merupakan sebuah tantangan dapat sangat sulit. Tetapi ada yang tidak diketahui pengembangan individu kepada siapa kita. Marcel Gauchet terima kasih. Untuk kutipan artikel: Kebudayaan Prancis, Jalan menuju pengetahuan. "The Sumber individualisme. (5) kontemporer metamorfosa," Wawancara dengan Marcel Gauchet mariehicham Werner, Jumat 7 Juni 2002. Diumumkan pada 31 Maret 2008. URL: http:// http://gauchet.blogspot.com/2008/03/les-sources-et-les-mtamorphoses.html   Marcel Gauchet - Sumber dan metamorphoses kontemporer individualisme http://gauchet.blogspot.com/ REFERENSI Castel, Robert, dan Haroche, Claudine, milik pribadi, sosial harta milik sendiri, Fayard, 2001. Wawancara. Coleman, Janet (ed.), Individu dalam teori dan praktek dalam kebijakan (L '), PUF, 1996. Dumont, Louis, "Essay pada individualisme: sebuah perspektif antropologi pada ideologi modern", Seuil, 1983, reprinted di Poin Seuil, 1991 Ehrenberg, Alain, yang akan kelelahan sendiri (The): depresi dan masyarakat, Odile Yakub , 1998, Incorporated di saku Odile Yakub, 2000. Elias, Norbert, Liga individu (La), Fayard, 1991. Foucault, Michel, The Hermeneutics sekitar kursus di College de France 1981-1982, Seuil, 2001. Foucault, Michel, "Sejarah Seksualitas, II: Penggunaan dari kelezatan", "Sejarah Seksualitas, III: Tantangan bagi dirinya sendiri," Gallimard, 1984, reprinted di Tel Gallimard, 1997 Gauchet, Marcel, Demokrasi menentangnya sendiri (La), Tel Gallimard, 2002. Gauchet, Marcel, "Menuju sebuah antropologi mutasi", wawancara dengan Nicole dan Claudine Aubert Haroche, di Aubert N., (ed.), yang masing-masing hypermodern, Erès, 2004, pp. 291-301. Gauchet, Marcel, "Transformasi hypercontemporaine dari kepribadian dan pendidikan" di Collectif dibayar (Laurent Cornaz, dir.) Apakah ada pendidikan setelah modernitas? Paris, L'Harmattan, 2002, pp. 9-23. Taylor, Charles, Sumber me (Les), Seuil, 1998. Edisi baru.