\u00e9l\u00e9ments essentiels de la croissance et du d\u00e9veloppement. En effet on se rem\u00e9more les calculs d'indicateurs fiables comme le PIB, le revenu/ t\u00eate... Ce QCM est bien expliqu\u00e9, puisqu'il nous explique la raison de notre r\u00e9ponse, qu'elle soit juste, ou fausse.

Cela nous \u00e9value moins bien, puisque nous avons plus de chance de r\u00e9ussir. Cet exercice est tout de m\u00eame adapt\u00e9 \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve de terminale, puisque tout est en rapport avec le programme, mais nous trouvons celui-ci un peu l\u00e9ger.

Il s'agit d'un QCM \u00e9valu\u00e9 sous forme de taux de r\u00e9ussite ce qui stimule l'\u00e9l\u00e8ve. Les questions se rapprochent de l'exercice pr\u00e9c\u00e9dent, mais il le compl\u00e8te. Les r\u00e9ponses sont d\u00e9taill\u00e9es et ne comportent qu'une seule possibilit\u00e9. De plus, il y a seulement 10 questions, donc cela prend peu de temps pour un \u00e9l\u00e8ve qui ne veut pas trop travailler. Je conseille donc de le faire, mais celui-ci ne suffit pas pour avoir toutes les bases.

Ces trois exercices constituent un plan de dissertation. Il est tr\u00e8s simple. Il y a un gros point faible : toutes les r\u00e9ponses sont \u00e0 l'exercice suivant, lorsqu'on descend la page. De plus, les r\u00e9ponses sont tellement \u00e9videntes, qu'un \u00e9l\u00e8ve n'ayant jamais vu le cours pourrait y r\u00e9pondre. Nous ne le conseillons donc pas, car il est peu util.

complet. De plus, on r\u00e9p\u00e8te les d\u00e9finitions essentielles du chapitre afin de les conna\u00eetre parfaitement (croissance, d\u00e9veloppement). Nous pouvons nous mettre dans les vraies conditions de devoir surveill\u00e9. Il est tr\u00e8s conseill\u00e9 de faire cet exercice pour d'ultimes r\u00e9visions.

En p\u00e9riode de crise, diff\u00e9rents plans de relance peuvent \u00eatre mis en place, comme la croissance verte qui est assez floue, et tr\u00e8s complexe \u00e0 appr\u00e9hender. La crise pourrait \u00eatre une opportunit\u00e9 pour construire un mod\u00e8le de d\u00e9veloppement qui soit durable. Cette croissance serait plus respectueuse de l'environnement et moins consommatrice de ressources naturelles. Il faut transformer nos modes de production de fa\u00e7on plan\u00e9taire. Beaucoup de pays approuvent ce plan de relance, mais des scientifiques, experts sont encore pessimistes, d\u00fb au r\u00e9chauffement climatique, \u00e0 la fonte des p\u00f4les, l'extinction d'esp\u00e8ces...Cependant, m\u00eame en \u00e9tant tr\u00e8s optimiste, on peut penser que cela ne sera pas instantan\u00e9. D'o\u00f9 le scepticisme des chercheurs. C'est pourquoi le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral des nations Unies a r\u00e9clam\u00e9 un \u00ab green new deal \u00bb.

La crise \u00e9conomique, d\u00e9clench\u00e9e par les subprimes est devenue une crise sociale, \u00e9conomique et \u00e9cologique. La croissance verte semble recueillir la majorit\u00e9 des suffrages pour mettre fin \u00e0 cette crise qui affecte le monde.

Le mot d'ordre d'une croissance verte repose sur deux id\u00e9es simples. D'une part, comme c'est la croissance qui a permis les transformations spectaculaires de nos modes de vie, avec l'augmentation de l'esp\u00e9rance de vie moyenne \u00e0 la naissance qui est pass\u00e9e de 25 ans au d\u00e9but de la r\u00e9volution industrielle \u00e0 66 ans aujourd'hui, le recul de l'illettrisme, divis\u00e9 par deux en trente ans dans les pays pauvres, un taux de mortalit\u00e9 infantile trois fois plus faible aujourd'hui qu'en 1950 ou le recul de la tr\u00e8s grande pauvret\u00e9 (84% de la population mondiale en 1820 contre 20% aujourd'hui) et qu'une moindre croissance se traduit toujours par un ch\u00f4mage en hausse, un consensus assez majoritaire se fait sur la n\u00e9cessit\u00e9 de continuer \u00e0 la rechercher. D'autre part, comme cette croissance n'est pas sans produire de nombreuses choses n\u00e9gatives, dont les d\u00e9gradations environnementales sont des exemples bien connus, il semble raisonnable de chercher \u00e0 garder les aspects positifs de la croissance tout en r\u00e9duisant ses aspects n\u00e9gatifs.

Algor (ex vice pr\u00e9sident des USA) note la n\u00e9cessit\u00e9 d'investir dans les \u00e9nergies renouvelables, cr\u00e9atrices d'emploi, dans les transports publics, les r\u00e9seaux intelligents de distribution d'\u00e9lectricit\u00e9 ou dans le reboisement. Aussi, une recherche sur le \u00ab v\u00eatement durable \u00bb a \u00e9t\u00e9 mise en place consistant \u00e0 refaire des nouvelles pi\u00e8ces vestimentaires faites sur-mesure \u00e0 partir de vieux v\u00eatements. L'agriculture biologique si elle a des effets positifs sur la qualit\u00e9 des produits (et donc sur la sant\u00e9), diminue la productivit\u00e9 des parcelles et a donc un effet n\u00e9gatif sur la croissance.

Habituellement, un \u00e9conomiste a tendance \u00e0 penser qu'une contrainte nouvelle induit un co\u00fbt suppl\u00e9mentaire. On sait bien que si le renouvelable est pour l'instant si peu utilis\u00e9, c'est qu'il n'est pas rentable. Peux-t-on penser qu'une red\u00e9finition du PIB, comme tente de le faire la commission Sen-Stiglitz, permettra de voir le nouvel indicateur augmenter comme l'ancien quand il faudra compter n\u00e9gativement l'\u00e9puisement des ressources et le co\u00fbt des pollutions ?Aujourd'hui, il est tr\u00e8s difficile de penser que l'ensemble des habitants de la plan\u00e8te pourront un jour avoir le mode de vie actuel des am\u00e9ricains. Donc la croissance verte n'est pas une croissance mondiale, mais sectorielle. Nous voulons garder notre mode de vie, en ayant un mode de production totalement diff\u00e9rente. A toujours vouloir plus, nous nous enfermons dans un type de croissance qui devient un s\u00e9rieux

Pour Gilles Rotillion, \u00ab vert \u00bb ne doit pas \u00eatre qu'un mot, mais un r\u00e9el engagement qui doit \u00eatre collectif et servir \u00e0 tous. L'\u00e9go\u00efsme des hommes emp\u00eache pour le moment cette croissance, car ils ne pensent en aucun cas aux g\u00e9n\u00e9rations futures, ni m\u00eame aux g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9sentes, pauvres.

Ce th\u00e8me est adapt\u00e9 \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve d'universit\u00e9 car tous les sites sont \u00e9cris par des professeurs en universit\u00e9.Cependant, le site \u00e9tudi\u00e9 de Gilles Rotillon est bien expliqu\u00e9, et les mots ne sont pas compliqu\u00e9s. Son analyse est critique et forge un \u00e9tat d'esprit nouveau. Il veut diffuser sa conception, donc veut \u00eatre compris par le plus grand nombre de personnes.

Thierry Brechet soutient l'id\u00e9e qu'il n'existe pas une seule voie de d\u00e9veloppement durable. En effet il en existe plusieurs, plus ou moins adapt\u00e9es \u00e0 chacune des soci\u00e9t\u00e9s permettant de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes environnementaux que nous avons tous en commun. Ce pose alors une question dominante : Comment conjecturer croissance et d\u00e9veloppement durable ? Pour cela il est d'abord important de concevoir de nouveaux indicateurs comprenant les d\u00e9g\u00e2ts environnements caus\u00e9s par un \u00e9tat afin d'\u00e9tablir son degr\u00e9 d'implication dans la lutte contre la r\u00e9chauffement climatique. En effet la prise en compte des destructions des richesses naturelles relativise consid\u00e9rablement la richesse d'un pays telle que la France pour lequel l'\u00e9pargne v\u00e9ritable est pass\u00e9e de 17% en 1970 \u00e0 6% en 2008 selon les calculs de\u00ab la comptabilit\u00e9 nationale verte \u00bb. Ces indicateurs permettent aussi la mise en place d'une croissance qui se veut \u00eatre moins maladroite c'est \u00e0 dire une croissance adapt\u00e9e au d\u00e9veloppement durable. Or jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, on se demandait plut\u00f4t comment maintenir une croissance de nos soci\u00e9t\u00e9s sans les ressources de l'environnement que nous auront d\u00e9truit, en se concentrant sur le degr\u00e9 de substituabilit\u00e9 entre actifs naturels et actifs artificiels, la prise en compte du changement dans les technologies et le capital humain, le commerce international des ressources \u00e9puisables, la d\u00e9couverte de nouvelles ressources naturelles, l'existence d'effets de seuil, notamment dans le capital naturel. Il est donc avant tout important de changer notre vision des choses et d'\u00e9tudier le probl\u00e8me sous un autre angle. En effet il serait plus judicieux de se demander comment maintenir une croissance sans continuer de d\u00e9grader l'environnement ? Est-il n\u00e9cessaire de maintenir une croissance nous permettant d'avoir plus quand on a d\u00e9j\u00e0 trop ( dans le mod\u00e8le de croissance des soci\u00e9t\u00e9 post-industrielle )? Ne vaux t-il pas vivre mieux qu'avec beaucoup ? En effet m\u00eame si cette conception f\u00fbt largement soutenue par Adam Smith pr\u00e9conisant l'accumulation des richesses ( impossible sans l'exploitation des ressources naturelles ) pour le bien \u00eatre d'une soci\u00e9t\u00e9, il est n\u00e9cessaire de changer cette vision qui se trouve inadapt\u00e9e \u00e0 la situation actuelle. En effet a quoi servirait un surplus de richesse si on doit en subir des cons\u00e9quences d\u00e9vastatrices nuisant \u00e0 notre bien \u00eatre ( catastrophe naturelles ) ?