• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
 
L’ENSEIGNEMENT DE DAVID HALIVNI :`AL’´ECOUTE DES STAMMA¨IM DANS LE TALMUDBABLIFlorian Deloup Wolfowicz
Table des mati`eres
1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Les interpr´etations
«
forc´ees
»
dans le Talmud . . . . . . . . . 52.1 Les difficult´es du texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52.2
Dyouq 
et
doh .aq 
dans le Talmud . . . . . . . . . . . . . 62.3 Sensibilit´e au sens simple . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Historicit´e et contemporan´eit´e du texte . . . . . . . . . . . . 134 Les Stamma¨ım . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154.1 La question de l’attribution du mat´eriel dialectique . . 154.2 Rav Achi et Ravina, fin de la
hora’ah 
. . . . . . . . . 174.3 L’œuvre des Stamma¨ım . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Autorit´e, canonicit´e et ouverture s´eminale . . . . . . . . . . . 226 L’´etude pharisienne apr`es la destruction . . . . . . . . . . . . 267 Une br`eve bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
 
1 Introduction
La tradition juive est fond´ee sur une œuvre collective de sages juifs surplusieurs si`ecles, le Talmud. Texte riche et dense, qui touche `a une vari´et´eextrˆeme de sujets, il constitue le socle de la vie juive traditionnelle avectoutes ses ramifications l´egales, spirituelles et philosophiques. Le Talmud telqu’il se pr´esente `a nous aujourd’hui est constitu´e de deux parties distinctes,`a la fois sur le plan historique et sur le plan l´egal : la Michnah, qui est uncode de lois qui contient peu d’explications, et la Guemara qui est un com-mentaire complexe sur la Michnah. La Michnah se constitua dans le si`eclequi suivit la destruction du Temple, tandis que la Guemara qui r´eagit `a laMichnah, la suppl´emente, la discute et l’explicite, fut ´elabor´ee pendant plu-sieurs si`ecles.Tels sont les premiers ´el´ements, massifs, de la tradition juive rabbiniquequi fut finalement ´ecrite et dont le caract`ere oral se poursuit n´eanmoins jus-qu’`a nos jours par l’´etude par la plupart des juifs traditionnels.Parmi les recherches contemporaines sur le Talmud, l’œuvre de DavidHalivni occupe une place `a part. Encore peu connue en France, elle a pour-tant renouvel´e en profondeur notre compr´ehension du Talmud et en particu-lier, l’´etude de la
sougya 
, l’unit´e textuelle discursive de la Guemara. L’œuvrede David Halivni est l’œuvre de toute une vie, litt´eralement consacr´ee `al’´etude du Talmud. L’ouvrage majeur de David Halivni est un commentaireen h´ebreu en cours, en plusieurs volumes, sur le Talmud, intitul´e
Meqorot OuMessorot 
(
Sources et Traditions
)
1
.Nuanc´ee et ´erudite, la th`ese de David Halivni s’´enonce peut-ˆetre le plussimplement sous sa forme historique :1. L’essentiel de la constitution du Talmud, en tant que texte, fut l’œuvrede sages anonymes – qu’il appelle Stamma¨ım (stamma ´etant le termearam´een pour anonyme) – qui œuvr`erent `a partir du sixi`eme si`ecle
2
.2. Les Stamma¨ım ne disposaient pas de toutes les sources n´ecessaires
1
Sont parus `a ce jour sept volumes. Le premier volume est paru en 1968, le dernierest paru en 2008. Dans la suite du texte, nous indiquons les r´ef´erences `a cet ouvrage parson titre en fran¸cais,
Sources et Traditions
, suivi du nom du trait´e talmudique comment´e.Voir la bibliographie en fin d’article.
2
Cette th`ese se trouve formul´ee pour la premi`ere fois dans
Sources et Traditions
, SederMoed, De Yoma `a H.aguigah, J´erusalem, 1974.
2
 
`a l’´elaboration de la Guemara. En cons´equence, n’ayant pas devanteux l’ensemble des textes, ils durent reconstruire les discussions et lesd´ebats `a partir du mat´eriel lacunaire dont ils disposaient.3. L’int´erˆet pour le discursif et le d´esir de
conserver 
les discussions et lesd´ebats, absents pour l’essentiel de la Michnah, se d´eveloppa `a l’´epoquedes Stamma¨ım, mais ´etaient fond´es sur un pr´ec´edent dans l’histoire juive qui est le Midrach, l’exposition d’un verset suivi de son commen-taire et de son implication l´egale ou spirituelle.Cette th`ese diff`ere du point de vue juif traditionnel selon lequel la Gue-mara – et avec elle l’ensemble du Talmud – se clˆot avec les derniers Amora¨ım(sages qui v´ecurent apr`es la r´edaction de la Michnah) au cinqui`eme ousixi`eme si`ecle. Elle s’oppose aussi au point de vue traditionnel selon le-quel tous les d´etails des arguments ´etaient m´eticuleusement conserv´es parles sages.Selon David Halivni,
«
entre le Talmud et nous se tiennent les Stamma¨ım
»
.Pour comprendre le poids de cette affirmation, esquissons quelques-uns des´el´ements historiques de la formation du Talmud.La Michnah, qui compose la premi`ere strate du Talmud, est un codede lois con¸cu dans le si`ecle turbulent qui suivit la destruction du Templede J´erusalem. C’est la premi`ere fois dans l’histoire juive que les lois sontconserv´ees pour la post´erit´e par th`emes, selon un ordre prescrit et presquesans justification. Cette forme tout `a fait nouvelle tient au prestige d’unefigure exceptionnelle, Rabbi Yehoudah HaNassi. Il prit la d´ecision de ras-sembler une partie des enseignements des Tanna¨ım sous forme de
Michnah 
.Sous son autorit´e, sa Michnah devint le code de lois qui s’imposa `a l’en-semble du monde juif.Les sages de la g´en´eration suivante, les Amora¨ım, ne poursuivirent pas led´eveloppement de la Michnah; ils ne cess`erent de l’´etudier et de la commen-ter, avec une ´erudition insurpass´ee. Mais leur propre formulation des lois nefut pas int´egr´ee `a la Michnah.La Guemara, qui constitue la seconde strate du Talmud, n’a pas ´et´er´edig´ee sous l’autorit´e d’une figure telle que Rabbi Yehoudah HaNassi, mˆemeselon le point de vue traditionnel
3
. La Guemara est beaucoup plus poly-
3
Ce que par exemple, une ´etude approfondie de T. B. Guittin 59a et de sa versionparall`ele dans T.B. Sanhedrin, 36a, permet de montrer. Voir
Sources et Traditions
, Baba
3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...