Diagnosi-ebaluazioaren emaitzak jasotaadabakiekin jarraituko?

Aurten argitaratu dira, historian lehen aldiz, diagnosi-ebaluazio emaitzak. Aurreko ikasturtean,2009. urteko udaberrian, egin ziren neurketa horiek EAEko ikastetxe guztietan.ISEI-IVEIk prestaturiko probak .Gure hezkuntza sistemakanpotik ebaluatzekobeharrezkoa zen lanabesa izango zirela esan ziguten.Lehen Hezkuntzako 4. mailako eta Derrigorrezko Bigarren Hezkuntzako 2. mailako ikasleek proba batzuk egin behar izan zituzten. Beraien komunikatzekogaitasuna

,euskaraz etagaztelaniaz, neurtu nahi ziren alde batetik eta matematikarako, zientziarako, teknologiarako etaosasun kulturarakogaitasunak bestetik. Ikastetxeen esku geratu zen azken proba hauek zehizkuntzatan egitea aukeratzea....Ikastetxe batzuetan beste batzuetan baino maila altuago zegoela guztiok susmatzen genuen.Ikastetxe batean nota on bat beste ikastetxe bateko nota kaxkarraren parekoa izan zitekeela argizegoen. Irakasleok, normalean, ikasle onenei notarik onenak eta ikasle txarrenei notarik txarrenak jartzen dizkiegu etaGaussen ezkilaforma duen datuen grafikoa irteten zaigu datuasko dagoenean. Erreferentzia bakarra gure ikasleek beraiek ematen ziguten eta kanpokoerreferentzien beharra askok sentitzen genuen.Gauss kanpaia ere espero genuen diagnosi-ebaluazio proben emaitzekin, baina jakin-minazegoen ea ikastetxe jakin batek edo ikasle jakin batek zelakogaitasunmaila erakusten zutengaitasunak neurtzeko berariaz diseinaturiko probetan, kanpokoekin konparatuz.Egin dira probak, argitaratu dira emaitzak baina, zuzen erabili dira datuak?Matematika gaitasuna eta zientzia, teknologia, osasunerako gaitasunak neurtzeko probak ezditut epaituko. Komunikatzeko gaitasuna neurtzeko probak, ordea, komentatu nahi ditut Hyde Parkeko iskina honetatik ...

Euskal Herrian Speakers Cornerrik ez etablogetan idatzi behar.

Gaztelaniaz eta euskaraz komunikatzeko gaitasuna neurtzeko erabili diren neurgailuak etaemaitzak erakusteko erabili diren taulatxoak eta grafikoak nahiko kritikagarriak iruditu zaizkit:1.Oso ondo iruditu zait ikasleak bere inguruko maila soziokulturala kontuan hartu izana. Azken batean familiak eta inguruak, ikastetxeak berak baino eragin handiagoa daukaikasleen gaitasunen garapenean. Argi dago. DBHn, esaterako, 175 eskola egun. Egunerobospasei ordu. Ikasle askok ordu gehiago egiten dituzte urtean zehar telebistaren aurreanikasgelan baino. Ikastetxearen eragina, zifra horiekiko proportzioan ibiliko da.

Ez zait batere txukuna iruditu komunikatzeko gaitasuna neurtzeko hartu diren hainbatirizpide. Euskaraz bi multzotan banatu gaituzte.Bi proba mota desberdin diseinatu dira(1) euskaraz komunikatzeko gaitasuna neurtzeko. Gaztelaniaz proba bakarra. Ahozkoekoizpena, komunikatzeko gaitasunean oinarri-oinarrizkoa, ez da neurtu. Problemalogistikoengatik.3.Entzumenaren ulermena eta irakurritakoaren ulermena, gaztelaniaz maila batean etaeuskaraz beste bi mailatan neurtu dira (biak, gaztelaniazkoarekin konparaturik,apalagoak).4.Idatziz komunikatzeko gaitasuna neurtzeko hiru maila ezarri dira. Bat gaztelaniarako etabeste bi, biak apalagoak, euskaraz idatziz komunikatzeko gaitasuna neurtzeko. Ez zen,ziur aski, hori izango planteamendua, baina itxura hori hartu diogu kontuari.

Datuen emaitzak, nik argi daukat,makillatuta etaPhotoshopekin orraztuta erakutsi dizkigute. ( Photoshopdiot zeren, guztiok dakigunez, g ure administrazioak beti nahiago izaten du ordaintzea ordaindu beharreko lizentzia guztiak GIMPbezalako programa libreak erabiltzea baino).

Goian dagoen antzeko grafiko horizontalak ikusi ditugu orain arte ikastetxeetan, ez irudian klikatutaikusiko duzuen (5. or) antzeko bertikalak. Ikasleen emaitzak hiru multzotan banatu dituzte. Emaitzatxarrak makillatuta agertu dira nire ustez. Emaitza onak ere, distortsionaturik, batzuk gehiegi ezharrotzeko edo. (Goiko errektangulua ikusi ditudanen antzekoa marraztu dut, behekoa, nik grafikohorren atzetik imajinatzen dudan "benetako" grafikoa). [Grafikoa by gorkaazk. CC PD; Copyleft]