PdE
. Rivista di psicologia applicata all’emergenza, alla sicurezza e all’ambiente
© StudioZuliani: via De Mori, 17 - 36100 Vicenza - telefono e fax 0444.505717 - www.studiozuliani.net - e-mail zuliani@goldnet.it
3
preregistrato, diffuso in sala. La scelta di unastrategia di questo tipo presenta due aspettirilevanti: la preregistrazione permette dicostruire un messaggio meditato e “letto”con tono controllato, d’altro canto puòrenderlo incolore e non modulato secondo leesigenze del momento. Diventa pertantointeressante comprendere come questospecifico messaggio sia stato percepito dagli
Tabella n. 1: valutazione del segnale di allarme
spettatori. Per procedere in questa analisi èstato chiesto loro di valutarlo, su di una scalaa sette gradi, all’interno di tre coppie diattribuzioni:
•
comprensibile – incomprensibile;
•
sereno – inquietante;
•
perentorio – indifferente.I risultati ottenuti sono stati i seguenti:Premesso che il risultato medio attesoera 3, possiamo osservare come ilmessaggio sia stato omogeneamentecomprensibile. Per quanto riguardagli altri due binomi, si continua ariscontrare un’omogeneità neirisultati, anche se la loro collocazionesi sposta più decisamente sulla lineamediana degli estremi valutabili.In tutte le situazioni di allarme, quando vieneinviato un messaggio di emergenza ilproblema di fondo risiede nel fatto che a talecomunicazione sia attribuita fondatezza, eche le persone si comportino diconseguenza. Questo è un tema moltocomplesso in quanto a determinare lareazione delle persone concorro molti fattori,quali: le pregresse esperienze di emergenza,le informazioni in loro possesso sui pericoli esulle relative procedure da seguire, ilmessaggio inviato, la reazione delle altrepersone presenti, in relazione anche al lororuolo nello scenario.Le reazioni di persone significative o diriferimento, ad esempio i Vigili delFuoco o il personale del teatro,possono determinare o controllare lepossibili reazioni da panico.La tabella seguente riporta le analisialcune di queste variabili.Da notare che l’elemento piùdeterminante, per coloro che hannoritenuto vero l’allarme, è rappresentatodalle persone con cui si era andati ateatro, mentre è rappresentato dalcomportamento dei Vigili del Fuocoper coloro che lo hanno ritenuto falso. Ciòsembra indicare due aspetti, peraltro giàconosciuti.In primo luogo la forza del gruppo dei parinel determinare le reazioni dei singoli edall’altro la capacità rassicurante determinatadall’atteggiamento di coloro che vengono
Tabella n. 2: elementi di conferma del segnale di allarme
considerati esperti o, comunque, detentori diun sapere e di una possibilità di intervento,come sono stati giudicati, in questo caso, iVigili del Fuoco. Se poco si può operare sullareazione della folla, molto si può faresull’atteggiamento che assumono icomprensibile-incomprensibilesereno –inquietanteperentorio–indifferenteTutti 1,78 2,98 3,50Tra chi lohaconsideratoVero1,72 3,27 3,36Tra chi lohaconsideratoFalso1,89 2,59 3,41Donne 1,72 3,27 3,36SegnalestessoLepersonecon cuisonoandatoa teatroIlpersonalediserviziodel teatroLe altrepersoneI VigilidelFuocoTutti 2,13 3,42 3,33 3,94 2,23Vero 1,80 1,61 3,35 4,13 2,52Falso 2,29 3,68 3,32 3,75 1,91
Leave a Comment