PERANAN DEWAN KOMISARIS INDEPENDEN

DALAM MENGURANGI PRAKTEK

MANAJEMEN LABA PADA SEKTOR
PERBANKAN PUBLIK DI INDONESIA

SKRIPSI

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk

menyelesaikan Program Sarjana (S1)
pada Program Sarjana Fakultas Ekonomi
Universitas Diponegoro

Disusun Oleh :

WIJAYANTI
NIM.C2C605233

FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
2009

111
 ABSTRACT

This study aims to examine the differences of earnings management before

and after Indonesian Bank Regulation No.8/4/PBI/2006 about Implementation of
Good Corporate Governance for Commercial Bank. Beside that, this study also
examines the influence fraction of board of commissioner on the earnings
management. The population in this study is 62 companies in banking sector at
the Indonesian Stock Exchange, which were published in annual report from
2005-2007. This research used cencus research method with longitudinal data.
The method of analysis of this research used paired samples t-test to examine
the differences of earnings management before and after Indonesia Bank
Regulation No.8/4/PBI/2006 about Implementation of Good Corporate
Governance for Commercial Bank. In the researsch also used multiple regression
analysis with assumption Ordinary Least Square (OLS) to examine the influence
of board of commissioner fraction on the earnings management.
The result of this study show that there is the differences of earnings
management before and after Indonesia Bank Regulation No.8/4/PBI/2006 about
Implementation of Good Corporate Governance for Commercial Bank. However,
this research didn’t succcess to give evidence of negative influence fraction of
board of commissioner on the earnings management. It is give evidence that there
are member of boards in a company beside board of commissioner independent
who have influence toward the differences of earnings management before and
after Indonesian Bank Regulation No.8/4/PBI/2006 about Implementation of
Good Corporate Governance for Commercial Bank.

Key words: Fraction of board of commissioner, Earnings management,

Indonesia Bank Regulation No.8/4/PBI/2006

222
 ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menguji perbedaan manajemen laba sebelum

dan setelah Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan
Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Selain itu, penelitian ini juga
menguji pengaruh negatif proporsi dewan komisaris independen terhadap
manajemen laba. Populasi penelitian ini adalah 62 perusahaan di sektor perbankan
pada Bursa Efek Indonesia, yang telah mempublikasikan laporan tahunan dari
tahun 2005-2007. Penelitian ini menggunakan metode penelitian sensus dan data
longitudinal
Metode analisis pada penelitian ini menggunakan uji beda paired samples t-
test untuk menguji perbedaan tingkat manajemen laba sebelum dan setelah
Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate
Governance Bagi Bank Umum. Dalam penelitian ini juga menggunakan analisis
regresi berganda dengan asumsi Ordinary Least Square (OLS) untuk menguji
pengaruh proporsi dewan komisaris independen terhadap manajemen laba.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat perbedaan manajemen laba
sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang
Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Namun, penelitian
ini tidak berhasil membuktikan hipotesis pengaruh negatif proporsi dewan
komisaris independen terhadap manajemen laba. Hal ini disebabkan ada anggota
dewan selain dewan komisaris independen dalam perusahaan yang berpengaruh
terhadap perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank
Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance
Bagi Bank Umum.

Kata Kunci: Proporsi Dewan Komisaris Independen, Manajemen Laba, Peraturan

Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006

333
DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL..................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN..................................................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN...................................................................... iii

PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI............................................... iv

ABSTRACT.................................................................................................... v

ABSTRAK.................................................................................................... vi

KATA PENGANTAR.................................................................................. viii

HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN.......................................... ix

DAFTAR ISI ................................................................................................ x

DAFTAR TABEL......................................................................................... xiv

DAFTAR GAMBAR..................................................................................... xv

DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................ xvi

BAB I PENDAHULUAN.......................................................................... 1

1.1 Latar Belakang Masalah ....................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah.................................................................. 10

1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian ............................................. 11

1.3.1 Tujuan Penelitian ....................................................... 11

1.3.2 Manfaat Penelitian ..................................................... 12

1.4 Sistematika Penulisan ............................................................ 12

BAB II TELAAH PUSTAKA ..................................................................... 14

2.1 Landasan Teori ....................................................................... 14

444
2.1.1 Teori Agensi ................................................................

14

2.1.2 Manajemen Laba..........................................................

16

2.1.2.1 Pengertian Manajemen Laba.............................

16

2.1.2.2 Bentuk-Bentuk Manajemen

Laba...................... 18

2.1.2.3 Motivasi Tindakan Manajemen

Laba................. 20

2.1.2.4 Teknik Manajemen Laba..................................

22

2.1.2.5 Model-Model Pendeteksian Manajemen Laba..

24

2.1.2.6 Discretionary Accrual......................................

28

2.1.3 Corporate Governance................................................

29

2.1.3.1 Pengertian Corporate Governance......... 29

2.1.3.2 Prinsip-Prinsip Corporate Governance... 32

2.1.4 Dewan Komisaris .........................................................

33

555
 2.1.5 Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang

Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank

Umum............................................................................ 37

2.1.6 Leverage dan Manajemen Laba....................................

37

2.1.7 Pertumbuhan Perusahaan dan Manajemen Laba..........

39

2.1.8 Umur Perusahaan dan Manajemen Laba......................

39

2.2 Peneliti Terdahulu .................................................................. 40

2.3 Kerangka Pemikiran dan Pengembangan Hipotesis ................ 45

2.3.1 Manajemen Laba Sebelum dan Setelah Peraturan Bank

Indonesia No 8/4/PBI/2006.................................... 45

2.3.2 Proporsi Dewan Komisaris Independen Terhadap

Manajemen Laba...................................................... 46

BAB III METODE PENELITIAN ................................................................. 48

3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel............. 48

3.1.1 Variabel Dependen…...

……………………………….. 48

3.1.2

Variabel

Independen…

666
 ………………

........................

.. 50

3.1.3 Variabel

Kontrol ..................................

......................... 51

3.2

Populasi....................................................................................... 52

3.3 Jenis dan Sumber

Data .............................................................. 52

3.4 Metode Pengumpulan

Data ....................................................... 53

3.5 Metode Analisis

Data ................................................................ 53

3.5.1 Statistik

Deskriptif ... .................................................... 53

3.5.2 Uji Asumsi Klasik .......................................................... 53

3.5.2.1 Uji Normalitas.................................................... 53

3.5.2.2 Uji Multikolinearitas........................................... 55

3.5.2.3 Uji Heteroskedastisitas........................................ 55

3.5.2.4 Uji Autokorelasi.................................................. 56

777
 3.5.3 Uji

Hipotesis ........................................................

.......... 56

3.5.3.1 Uji Hipotesis

1..................................................... 56

3.5.3.2 Uji Hipotesis

2..................................................... 58

BAB IV HASIL DAN ANALISIS .................................................................... 60

4.1 Deskripsi Objek Penelitian ......................................................... 60

4.1.1 Gambaran Umum Objek Penelitian................................. 60

4.1.2 Statistik Deskriptif........................................................... 61

4.2 Analisis Data ................................................................................ 65

4.2.1 Uji Asumsi Klasik ............................................................ 65

4.2.2 Pengujian Hipotesis.......................................................... 79

4.2.2.1 Uji Hipotesis

1.......................................................79

4.2.2.2 Uji Statistik F (Fit

Model).................................... 81

4.2.2.3 Koefisien Determinasi

(R2).................................. 82

4.2.2.4 Uji Hipotesis

2.......................................................82

4.3 Pembahasan................................................................................. 83

888
 4.3.1 Perbedaan Manajemen Laba Sebelum dan Setelah

Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 Tentang

Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi bank

Umum............................................................................ 83

4.3.2 Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris Independen

Terhadap Manajemen Laba............................................ 85

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan................................................................................. 88

5.2 Keterbatasan dan Saran............................................................... 89

5.2.1 Keterbatasan.............................................................. 89

5.2.2 Saran.......................................................................... 90

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 91

LAMPIRAN ....................................................................................................... 95

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 2.1 Peneliti Terdahulu…………….……………………………………...41

Tabel 4.1 Hasil Perhitungan Populasi......................................…………….….. 60

Tabel 4.2 Statistik Deskriptif...............................................................................61

Tabel 4.3 Uji Statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov………..………. 67

Tabel 4.4 Hasil Uji Multikolinearitas ……………………………...……….… 68

Tabel 4.5 Hasil Uji Park…………………………….……………………....… 70

Tabel 4.6 Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson.............................................. 71

Tabel 4.7 Nilai Z-Score Data yang Di-outlier.................................................... 72

999
Tabel 4.8 Uji Statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov Setelah Outlier.....74

Tabel 4.9 Hasil Uji Multikolonieritas Setelah Outlier…………………….........75

Tabel 4.10 Hasil Uji Park Setelah Outlier……………….................................... 77

Tabel 4.11 Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Setelah Outlier………..........78

Tabel 4.12 Hasil Uji Beda Paired Samples Statistics…………………………...79

Tabel 4.13 Hasil Uji Beda Paired Samples Test…………….…………………..80

Tabel 4.14 Hasil Uji Statistik F............................................................................81

Tabel 4.15 Koefisien Determinasi.........................................................................82

Tabel 4.16 Hasil Uji Statistik t..............................................................................83

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 2.1 Model Penelitian Hipotesis 1...................................................... 45

Gambar 2.2 Model Peneltian Hipotesis 2....................................................... 47

Gambar 4.1 Histogram……………………………………………………… 66

Gambar 4.2 Normal Probability Plot………………...…...........…….……… 66

Gambar 4.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas........................................................ 69

Gambar 4.4 Histogram Setelah Outlier……………………………………… 73

Gambar 4.5 Normal Probability Plot Setelah Outlier…………………...……73

Gambar 4.6 Hasil Uji Heteroskedastisitas Setelah Outlier……………..……..76

101010
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Manajemen laba merupakan intervensi yang dilakukan oleh manajemen

terhadap proses pelaporan keuangan kepada pihak eksternal dengan maksud untuk

memperoleh keuntungan pribadi (Schipper, 1989 dalam Rahmawati, dkk, 2007).

Tindakan manajemen laba tersebut merupakan tindakan opportunist yang

mengakibatkan terjadinya banyak skandal laporan keuangan di perusahaan.

111111
 Skandal laporan keuangan terjadi hampir di semua sektor termasuk sektor

perbankan yang merupakan sektor yang teregulasi dan memiliki peraturan yang

lebih ketat dibandingkan sektor lain. Pada tahun 2004 terungkap skandal laporan

keuangan yang dilakukan oleh bank Global. Pengurus sekaligus pemilik bank

melakukan tindakan yang tidak patut menurut kacamata hukum. Bank Global

bukan satu-satunya skandal yang melanda industri perbankan. Pada tahun

sebelumnya terjadi skandal laporan keuangan ganda oleh bank Lippo yang terjadi

pada tahun 2002. Bank BNI yang menduduki peringkat ketujuh dalam survei

Corporate Governance Perceprion Index (CGPI), pada tahun 2003 terungkap

skandal 1,7 triliun yang melibatkan para pejabat bank tersebut.

Potensi kerugian negara akibat kejahatan perbankan selama tahun 2006

mencapai Rp 1,209 triliun dan 52 juta dollar AS. Data hasil investigasi Bank

Indonesia bekerja sama dengan Kejaksaan Agung dan Kepolisian Negara

Republik Indonesia menunjukkan indikasi itu muncul dari 134 kasus perbankan.

Dari 134 kasus itu, 43 kasus melibatkan 33 bank umum dan 91 kasus pada Bank

Perkreditan Rakyat (Kompas, 2007).

Berbagai skandal laporan keuangan yang terjadi di perbankan disebabkan oleh

lemahnya pengawasan yang dilakukan oleh pihak internal dan eksternal bank serta

banyak bank yang tidak menerapkan prinsip corporate governance. Skandal

laporan keuangan diatas dapat diatasi dengan adanya pengawasan yang dilakukan

oleh pihak yang independen dalam perusahaan sebagai wakil dari stakeholder.

Dewan komisaris independen merupakan salah satu dari beberapa fungsi

pengawasan yang ada dalam perusahaan.

121212
 Komisaris independen merupakan pihak yang tidak terafiliasi dengan

pemegang saham pengendali, anggota direksi dan dewan komisaris lain, dan

perusahaan itu sendiri baik dalam bentuk hubungan bisnis maupun kekeluargaan

(FCGI, 2001). Tujuan menghadirkan seorang komisaris yang independen adalah

sebagai penyeimbang pengambilan keputusan dalam susunan keanggotaan dewan

komisaris serta menyeimbangkan kekuatan pihak manajemen (terutama CEO)

dalam pengelolaan perusahaan melalui fungsi pengawasannya (Amirudin, 2004).

Sehingga diharapkan dengan adanya dewan komisaris yang independen dapat

mempengaruhi kecenderungan terjadinya kecurangan laporan keuangan. Luasnya

pengaruh tersebut tergantung pada kharakteristik dewan khususnya proporsi

dewan komisaris dalam perusahaan. Proporsi dewan komisaris yang independen

di perusahaan dapat memberikan kontribusi yang efektif terhadap hasil dari proses

penyusunan laporan keuangan yang berkualitas atau kemungkinan terhindar dari

kecurangan laporan keuangan (Boediono, 2005).

Di Indonesia, regulator telah menekankan pentingnya peranan pengawasan

yang dilakukan oleh dewan komisaris independen dalam mewujudkan good

corporate governance. Peraturan Pencatatan Efek BEJ No 1 A Tahun 2001 tentang

Ketentuan Umum Pencatatan Efek bersifat Ekuitas di Bursa (dalam Wedari, 2004)

mewajibkan seluruh perusahaan yang tercatat di BEJ (sekarang BEI) untuk

memiliki dewan komisaris independen dengan jumlah komisaris independen

minimum 30% dari jumlah seluruh anggota komisaris. Bapepam juga menerbitkan

Surat Edaran (SE-03/PM/2000) yang menghimbau agar emiten dan perusahaan

131313
publik mempunyai komite audit dan harus memiliki sekurang-kurangnya satu

komisaris independen.

Bank Indonesia juga mengeluarkan Peraturan Bank Indonesia

No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank

Umum yang salah satunya mengatur keberadaan dewan komisaris independen

sebesar minimal lima puluh persen (50%) dari seluruh dewan komisaris. Berbagai

peraturan tersebut merupakan sinyal bahwa keberadaan dewan komisaris

independen di perusahaan sangat penting dalam mewujudkan good corporate

governace.

Banyak penelitian yang dilakukan di Indonesia dan luar negeri menguji

pengaruh proporsi dewan komisaris independen dalam membatasi tindakan

manajemen laba. Berbagai penelitian yang terkait dengan pengaruh proporsi

dewan komisaris independen dalam membatasi tindakan manajemen laba

menunjukan keanekaragaman hasil. Dechow, et al. (1996, dalam Darmawati,

2003) menemukan bukti bahwa perusahaan yang melakukan manipulasi laba lebih

besar kemungkinan memiliki dewan direksi yang didominasi oleh manajemen dan

lebih besar kemungkinan memiliki CEO yang secara simultan juga sebagai

Chairman of the Board.

Beasley (1996, dalam Darmawati, 2003) melakukan penelitian dengan

membandingkan 75 perusahaan yang melakukan kecurangan laporan keuangan

dan 75 perusahaan yang tidak melakukan kecurangan laporan keuangan.

Penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan yang tidak melakukan kecurangan

memiliki dewan komisaris yang persentase anggota luarnya lebih besar

141414
dibandingkan dengan perusahaan yang melakukan kecurangan. Lebih lanjut,

Beasley (2000, dalam Darmawati, 2003) melakukan penelitian yang dilakukan

pada tiga industri, yaitu teknologi, kesehatan, dan jasa keuangan. Pada ketiga

industri tersebut persentase outside director dalam dewan komisaris perusahaan

yang melakukan kecurangan lebih kecil (33% atau lebih kecil) dibandingkan

perusahaan yang tidak melakukan kecurangan (74% atau lebih).

Peasnel, et al. (1998, dalam Nasution dan Setiawan, 2007) meneliti efektivitas

dewan komisaris independen terhadap manajemen laba di Inggris. Dengan

menggunakan sampel penelitian yang terdiri dari 1178 perusahaan selama periode

1993-1996, penelitian ini menunjukkan bahwa keberadaan komisaris independen

membatasi pihak manajemen untuk melakukan manajemen laba.

Kao dan Chen (2004, dalam Nuryaman, 2008) melakukan penelitian di

Taiwan. Mereka mengemukakan bahwa outside directors lebih independen

terhadap manajemen dibandingkan dengan inside directors, sehingga lebih efektif

dalam melaksanakan fungsi pengawasan terhadap manajemen. Penelitian ini

menunjukan bahwa semakin besar proporsi outside directors semakin berkurang

earnings management.

Lai (2005) menguji efektifitas direktur independen dalam mengurangi

manajemen laba di Cina. Sampel penelitian terdiri dari semua perusahaan yang

terdaftar di pasar modal Shanghai dan Shenzen pada tahun 2001-2003. Lai (2005)

melakukan pengujian berkaitan dengan tingginya proporsi dewan komisaris

independen dalam menurunkan manajemen laba. Dalam penelitian ini ditemukan

bukti bahwa dewan komisaris independen efektif dalam menurunkan manajemen

151515
laba ketika hanya menggambarkan minoritas. Penambahan dewan komisaris

independen yang melebihi syarat minimum yang ditentukan oleh peraturan tidak

dapat membatasi tindakan manajemen laba.

Sarkar, et al. (2006) menginvestigasi karakteristik dewan terhadap kesempatan

manajemen laba di India. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa keberadaan

dewan komisaris independen dapat membatasi manajemen laba. Namun, hanya

dewan komisaris independen yang patuh (diligent) yang efektif menurunkan

tindakan manajemen laba.

Penelitian yang berkaitan dengan peran dewan komisaris independen dalam

menurunkan tingkat manajemen laba juga telah banyak dilakukan oleh peneliti di

Indonesia. Widyaningdyah (2001) menguji faktor-faktor yang berpengaruh

terhadap manajemen laba. Terdapat berbagai macam proxy yang digunakan dalam

mengukur faktor-faktor tersebut. Beberapa diantaranya adalah jumlah dewan

direksi, reputasi auditor, persentase saham yang ditawarkan ke publik saat IPO,

dan leverage. Hasil penelitian Widyaningdyah (2001) menujukkan bahwa hanya

leverage yang berpengaruh terhadap manajemen laba.

Midiastuty dan Machfoedz (2003) meneliti hubungan mekanisme corporate

governance terhadap manajemen laba. Ukuran dewan komisaris merupakan salah

satu variabel corporate governance. Dalam penelitian tersebut menyertakan

leverage dan pertumbuhan perusahaan sebagai variabel kontrol. Hasil penelitian

ini menunjukkan bahwa ukuran dewan direksi berpengaruh positif terhadap

manajemen laba. Sedangkan pertumbuhan perusahaan dan leverage berpengaruh

negatif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba.

161616
 Wedari (2004) meneliti hubungan proporsi dewan komisaris dan komite audit

terhadap manajemen laba. Penelitian ini memberikan bukti bahwa proporsi dewan

komisaris berpengaruh negatif dan signifikan terhadap manajemen laba. Selain

itu, Wedari (2004) juga memasukkan leverage sebagai variabel kontrol dalam

penelitiannya. Leverage terbukti berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap

manajemen laba.

Veronica dan Utama (2005) menggunakan proporsi dewan komisaris dalam

menguji peran dewan komisaris dalam menurunkan manajemen laba. Disamping

itu, Veronica dan Utama (2005) menggunakan variabel kontrol leverage dan

pertumbuhan perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dewan

komisaris independen berpengaruh positif terhadap manajemen laba namun tidak

signifikan. Leverage mempunyai pengaruh positif yang signifikan terhadap

pengelolaan laba. Sedangkan pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif dan

tidak signifikan terhadap pengelolaan laba.

Boediono (2005) meneliti pengaruh mekanisme corporate governance

terhadap manajemen laba, dimana dalam hal ini proporsi dewan komisaris sebagai

salah satu elemennya. Dengan menggunakan analisis jalur, hasil penelitian

menunjukkan bahwa proporsi dewan komisaris berpengaruh positif terhadap

manajemen laba. Namun pengaruh proporsi dewan komisaris terhadap manajemen

laba sangat lemah.

Marihot dan Nasution (2007) meneliti hubungan proporsi dewan komisaris

dengan tingkat manajemen laba. Sampel penelitian ini adalah perusahaan

perbankan yang go public. Hasil penelitian ini memberikan bukti bahwa

171717
komposisi dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba pada

tingkat signifikansi 10%.

Ujiyantho dan Pramuka (2007) meneliti hubungan corporate governance,

manajemen laba, dan kinerja perusahaan. Proporsi dewan komisaris merupakan

salah satu mekanisme corporate governance yang dimasukkan dalam variabel

penelitian. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa proporsi dewan komisaris

berpengaruh positif dan signifikan terhadap manajemen laba.

Nuryaman (2008) meneliti hubungan corporate governance, ukuran

perusahaan, dan konsentrasi kepemilikan terhadap manajemen laba. Hasil

penelitian ini menunjukkan bahwa variabel komposisi dewan komisaris

mempunyai hubungan positif dengan manajemen laba dan tidak signifikan. Jika

memperhatikan tingkat signifikansi berarti komposisi dewan komisaris tidak

berpengaruh terhadap manajemen laba.

Penelitian saat ini mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Lai (2005).

Selain menguji pengaruh proporsi dewan komisaris independen dalam

menurunkan tingkat manajemen laba, Lai (2005) juga menguji efektivitas

peraturan yang dikeluarkan oleh badan pengawas pasar modal di Cina (Chinese

Securities Regulatory Commision / CSRC) pada tahun 2001. Peraturan tersebut

menghendaki semua perusahaan yang terdaftar memiliki setidaknya dua direktur

yang independen. Penelitian Lai (2005) menunjukkan bahwa pada periode

sebelum peraturan, dimana perusahaan memiliki setidaknya satu dewan komisaris

independen mengalami penurunan manajemen laba. Sedangkan periode setelah

peraturan menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki proporsi dewan

181818
komisaris independen yang tinggi tidak berhubungan dengan penurunan tingkat

manajemen laba. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Lai (2005) dapat

disimpulkan bahwa keberadaan dewan komisaris independen dalam perusahaan

penting. Namun penambahan jumlah dewan komisaris independen tidak efektif

dalam menurunkan tindakan manajemen laba. Selain itu peraturan bukanlah solusi

yang efektif dalam menurunkan tingkat manajemen laba.

Penelitian yang serupa juga dilakukan oleh Ezra (2005) yang menguji

perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah Peraturan BEJ No 3037/BEJ

PEM/KI/07-2002 mengenai pengangkatan komisaris independen dan

pembentukan komite audit. Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa terdapat

perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah peraturan. Lebih lanjut,

disimpulkan bahwa pengangkatan komisaris independen mempengaruhi dan

mengurangi tingkat manajemen laba.

Fokus penelitian saat ini adalah untuk menguji perbedaan manajemen laba

sebelum dan setelah peraturan yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia yaitu

Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006. Selain itu, penelitian ini juga

menguji pengaruh proporsi dewan komisaris independen terhadap manajemen

laba di perusahaan perbankan publik di Indonesia. Dalam penelitian ini juga

meyertakan variabel kontrol yaitu leverage, umur perusahaan, dan pertumbuhan

perusahaan yang menurut beberapa penelitian terdahulu mempengaruhi

manajemen laba.

Perusahaan perbankan dijadikan sebagai objek penelitian karena sangat sedikit

penelitian yang berkaitan dengan manajemen laba di sektor perbankan.

191919
Kebanyakan penelitian yang berkaitan dengan manajemen laba mengambil

sampel pada perusahaan manufaktur. Disamping itu, sektor perbankan dipilih

sebagai objek penelitian karena menurut Rahmawati (2007) industri perbankan

memiliki peraturan yang lebih ketat daripada industri lain. Industri perbankan

mengalami monitoring yang ketat berkaitan dengan tingkat Capital Adequity

Requirement (CAR). Lebih lanjut, ketatnya persyaratan atau regulasi yang

diberlakukan terhadap industri tersebut dapat mendorong perusahaan untuk

melakukan manajemen laba, terutama ketika kondisi keuangan mereka mendekati

batas regulasi.

Dalam menguji efektivitas dewan komisaris independen, dilakukan dua

pengujian utama. Pertama, dengan melakukan pengujian terhadap proporsi dewan

komisaris (fraction). Kedua, menguji perubahan manajemen laba sebelum dan

sesudah Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/2006 tentang Pelaksanaan Good

Corporate Governance Bagi Bank Umum. Sedangkan untuk mendeteksi

manajemen laba digunakan model modifikasi Jones. Menurut Dechow, et al.

(1995, dalam Assih, dkk, 2005) model modifikasi Jones sebagai model yang

paling baik dalam mendeteksi manajemen laba. Penggunaan model tersebut juga

mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Rahmawati, dkk (2007).

1.2 Rumusan Masalah

Konsep dewan komisaris independen yang timbul di negara-negara Anglo

Saxon seperti Amerika Serikat dan Inggris telah diadopsi oleh negara-negara lain.

Konsep tersebut seperti gerakan yang efektif dimana dewan komisaris yang

202020
independen efektif dalam melakukan pengawasan di Amerika Serikat dan Inggris.

Indonesia merupakan salah satu negara yang mengadopsi konsep tersebut.

Meskipun berbeda lingkungan institusional dan peraturan legal dengan

karakteristik dari negara Anglo Saxon, hal ini merupakan alasan untuk melakukan

penelitian kembali (replikasi) apakah dewan komisaris yang independen efektif di

negara yang berbeda secara signifikan dari Amerika Serikat dan Inggris (Lai,

2005).

Penelitian ini dilakukan untuk menguji kembali perbedaan manajemen laba

sebelum dan setelah peraturan Bank Indonesia. Selain itu, penelitian ini juga

menguji pengaruh negatif proporsi dewan komisaris independen terhadap

manajemen laba. Adapun perbedaan penelitian saat ini dengan penelitian

sebelumya pada periode 2005-200, dimana pada periode yang berbeda tersebut

keadaan ekonomi yang terjadi juga berbeda. Selain itu, penelitian ini mengambil

sampel pada perusahaan perbankan yang go public di Bursa Efek Indonesia.

Apabila melihat hasil penelitian yang berbeda antara peneliti terdahulu yang

telah dikemukakan sebelumnya mengenai pengaruh proporsi dewan komisaris

independen terhadap manajemen laba, serta mempertimbangkan faktor regulasi

yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia maka permasalahan yang diajukan dalam

penelitian ini adalah :

1. Apakah terdapat perbedaan praktek manajemen laba sebelum dan

sesudah Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan

Good Corporate Governance Bagi Bank Umum?

212121
 2. Apakah proporsi dewan komisaris independen berpengaruh

terhadap tingkat manajemen laba?

1.3 Tujuan dan Manfaat

1.3.1 Tujuan Penelitian

Berdasarkan perumusan masalah diatas, maka tujuan yang hendak dicapai

dalam penelitian ini adalah :

1. Untuk menguji perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan

Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate

Governance Bagi Bank Umum.

2. Untuk menguji pengaruh proporsi dewan komisaris independen terhadap

tingkat manajemen laba di perusahaan perbankan yang go public.

1.3.2 Manfaat Penelitian

Dengan adanya penelitian ini, diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai

berikut:

1. Manfaat Teoritis

Secara teoritis, penelitian ini diharapkan dapat berguna sebagai bahan untuk

membentuk konsep-konsep baru yang berkaitan dengan manajemen laba yang

dilakukan oleh perusahaan perbankan yang go public di Indonesia.

2. Manfaat Praktis

222222
 Penelitian ini dapat menambah referensi mengenai manajemen laba dan

melengkapi hasil penelitian sebelumnya. Serta memberikan kontribusi bagi

pengembangan ilmu pengetahuan khususnya dalam bidang akuntansi.

1.4 Sistematika Penelitian

Sistematika penulisan di dalam penelitian ini dibagi kedalam lima bagian.

Bagian pertama adalah pendahuluan, bab ini menguraikan latar belakang masalah,

rumusan masalah, tujuan, dan kegunaan penelitian, serta sistematika penulisan.

Bagian kedua adalah telaah pustaka, pada bab ini dipaparkan teori-teori yang telah

diperoleh penulis melalui studi pustaka dari beberapa literatur yang selanjutnya

digunakan dalam landasan, pembahasan, dan pemecahan masalah, serta berisi

penelitian terdahulu, kerangka pemikiran, dan hipotesis. Bagian ketiga adalah

metodologi penelitian, bab ini berisi tentang definisi operasional yang terdapat

dalam penelitian, populasi, jenis, dan sumber data, metode pengumpulan data, dan

metode analisis data. Bagian keempat adalah hasil dan analisis, bab ini

menguraikan deskripsi objek penelitian, analisa hasil penelitian, serta pembahasan

hasil. Bagian kelima adalah penutup, bab ini menguraikan kesimpulan penelitian,

keterbatasan penelitian, dan saran yang dianjurkan.

232323
 BAB II

TELAAH PUSTAKA

2.1 Landasan Teori

2.1.1 Teori Agensi

Banyak peneliti yang menjelaskan terjadinya manajemen laba dengan

menggunakan teori agensi. Teori agensi menjelaskan bahwa hubungan antara agen

dan prinsipal akan mendatangkan masalah karena tujuan agen dan prinsipal saling

bertentangan. Perbedaan tujuan ini yang menyebabkan agen cenderung untuk

242424
memaksimalkan utilitas mereka. Salah satu cara yang dapat dilakukan agen untuk

memaksimalkan keuntungannya dengan melakukan manajemen laba.

Teori agensi menyatakan bahwa praktek manajemen laba dipengaruhi oleh

konflik kepentingan antara manajemen dan pemilik yang timbul ketika setiap

pihak berusaha untuk mencapai atau mempertahankan tingkat kemakmuran yang

dikehendakinya. Prinsipal menginginkan pencapaian tingkat profitabilitas yang

selalu meningkat, sedangkan agen berusaha untuk memaksimalkan pemenuhan

kebutuhan ekonomi dan psikologisnya melalui kontrak kompensasi. Adanya

perbedaan kepentingan antara manajemen dan pemilik tersebut dapat

mempengaruhi kebijakan perusahaan yang diambil atau diputuskan manajer.

Konflik kepentingan antara agen dan prinsipal mendorong timbulnya biaya

keagenan (agency cost). Biaya tersebut dapat berupa (Saidi, 2000) pertama,

pengeluaran untuk mengawasi agen (monitoring expenditure), yaitu pengeluaran

yang terkait dengan fungsi pemantauan terhadap agen. Bentuk pemantauan yang

sering dilakukan antara lain penyusunan laporan keuangan periodik untuk

kepentingan pemilik (stewardship accountability) dan adanya fungsi auditing

yang bersifat independen dalam menyatakan pendapat auditor atas kewajaran

laporan keuangan perusahaan. Kedua, bonding expenditure, yaitu pengeluaran

untuk menjamin bahwa agen akan bertindak sesuai dengan keinginan pemilik.

Ketiga, residual loss, merupakan pengorbanan yang berupa berkurangnya

kemakmuran prinsipal sebagai akibat dari perbedaan antara praktek yang diambil

oleh prinsipal dengan praktek yang diambil oleh agen.

252525
 Berdasarkan teori agensi, laporan keuangan dipersiapkan oleh manajemen

(agent) sebagai pertanggungjawaban (stewardship) mereka kepada prinsipal.

Dalam kapasitasnya sebagai pihak yang menyediakan informasi keuangan dan

secara langsung terlibat dalam kegiatan perusahaan, manajemen memiliki insentif

untuk melaporkan segala sesuatu yang dapat memaksimumkan utilitasnya.

Teori agensi juga memberikan gambaran bahwa masalah manajemen laba

dapat dieliminasi dengan pengawasan sendiri melalui good corporate governance.

Dewan komisaris merupakan salah satu dari beberapa mekanisme pengawasan

yang telah berkembang di perusahaan modern untuk menyelesaikan masalah

agensi antara manajemen tingkat atas dan shareholder (Lai, 2005). Hal serupa

juga dikatakan oleh Peasnel (1998, dalam Wedari, 2004) yang menyatakan bahwa

aktivitas manajemen laba yang terjadi di perusahaan dapat dibatasi dengan adanya

dewan komisaris eksternal. Bedasarkan UU No.1 Tahun 1995 yang dinyatakan

dalam National Code for Good Corporate Governance (2001, dalam Nasution

dan Setiawan, 2007) fungsi dewan komisaris adalah memastikan bahwa

perusahaan telah melakukan tanggung jawab sosial dan mempertimbangkan

kepentingan berbagai stakeholder perusahaan sebaik memonitor efektivitas

pelaksanaan good corporate governance.

2.1.2 Manajemen Laba

2.1.2.1 Pengertian Manajemen Laba

Salah satu ukuran kinerja perusahaan yang sering digunakan sebagai dasar

pengambilan keputusan bisnis adalah laba yang dihasilkan perusahaan. Informasi

262626
laba sebagaimana dinyatakan dalam Statement of Financial Accounting Concept

(SFAC) Nomor 2 merupakan unsur utama dalam laporan keuangan dan sangat

penting bagi pihak-pihak yang menggunakannya karena memiliki nilai prediktif.

Hal tersebut membuat manajemen berusaha untuk melakukan manajemen laba

agar kinerja perusahaan tampak baik oleh pihak ekternal.

Manajemen laba (earnings management) didefinisikan oleh beberapa peneliti

akuntansi secara berbeda-beda. Sugiri (1998, dalam Widyaningdyah, 2001)

memberikan definisi manajemen laba secara teknis. Dia membagi definisi

earnings management menjadi dua yaitu:

a) Definisi sempit

Earnings management dalam hal ini hanya berkaitan dengan pemilihan

metode akuntansi. Earnings management dalam artian sempit ini didefinisikan

sebagai perilaku manajer untuk “bermain” dengan komponen discretionary

accruals dalam menentukan besarnya earns.

b) Definisi luas

Earnings management merupakan tindakan manajer untuk meningkatkan

(mengurangi) laba yang dilaporkan saat ini atas suatu unit dimana manajer

bertanggung jawab, tanpa mengakibatkan peningkatan (penurunan)

profitabilitas ekonomis jangka panjang unit tersebut.

Sedangkan menurut Assih (1998, dalam Setiawati dan Na’im, 2000) mengartikan

manajemen laba sebagai suatu proses yang dilakukan dengan sengaja, dalam

272727
batasan generally accepted accounting principles (GAAP), untuk mengarah pada

suatu tingkat yang diinginkan atas laba yang dilaporkan.

Healy dan Wahlen (1998, dalam Rahmawati, 2007) memberikan definisi

manajemen laba yang ditinjau dari sudut pandang badan penetap standar, yaitu

manajemen laba terjadi ketika para manajer menggunakan kebijakan (judgment)

dalam pelaporan keuangan dan dalam menyusun transaksi untuk mengubah

laporan keuangan dan menyesatkan stakeholders mengenai kinerja ekonomi

perusahaan, atau untuk mempengaruhi contractual outcomes yang tergantung

pada angka akuntansi yang dilaporkan. Sedangkan Schipper (1989, dalam

Rahmawati, 2007) mengartikan manajemen laba dari sudut pandang fungsi

pelaporan pada pihak eksternal, sebagai disclosure management, dalam pengertian

bahwa manajemen melakukan intervensi terhadap proses pelaporan keuangan

kepada pihak eksternal dengan maksud untuk memperoleh keuntungan pribadi.

Copeland (1968, dalam Utami, 2005) mendefinisikan manjemen laba

sebagai,”some ability to increase or decrease reported net income at will”.

Definisi yang serupa juga diungkapkan oleh Scott (1997, dalam Halim, dkk,

2005) mendefinisikan manajemen laba sebagai berikut:

“Given that managers can choose accounting policies from a set (for
example,GAAP), it is natural to expect that they will choose policies so as to
maximize their own utility and / or the market value of firm”

Meskipun sudut padang definisi manajemen laba yang telah dikemukakan

oleh beberapa peneliti akuntansi berbeda, namun pada dasarnya definisi

manajemen laba yang dikemukakan mengarah pada perspektif opportunist. Scott

(2000, dalam Veronica dan Utama, 2005) menyatakan bahwa pada dasarnya

282828
manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan dapat bersifat efisien

(meningkatkan keinformatifan laba dalam mengkomunikasikan informasi privat)

dan dapat bersifat oportunis (manajemen melaporkan laba secara oportunis untuk

memaksimumkan keuntungannya sendiri). Selain itu, dari beberapa definisi

tersebut dapat disimpulkan bahwa manajemen laba yang dilakukan oleh manajer

tidak hanya dengan cara memaksimalkan laba tetapi juga dengan meminimalkan

laba.

2.1.2.2 Bentuk-Bentuk Manajemen Laba

Bentuk-bentuk pengaturan laba yang dikemukakan oleh Scott (1997, dalam

Asyik, 2000) yaitu:

1. Taking a bath

Disebut juga big baths, bisa terjadi selama periode dimana terjadi tekanan

dalam organisasi atau terjadi reorganisasi, misalnya penggantian direksi. Jika

teknik ini digunakan maka biaya-biaya yang ada pada periode yang akan

datang diakui pada periode berjalan. Ini dilakukan jika kondisi yang tidak

menguntungkan tidak bisa dihindari. Akibatnya, laba pada periode yang akan

datang menjadi tinggi meskipun kondisi tidak menguntungkan.

2. Meminimumkan Laba

Pola meminimumkan laba mungkin dilakukan karena motif politik atau motif

meminimumkan pajak. Cara ini dilakukan pada saat perusahaan memperoleh

profitabilitas yang tinggi dengan tujuan agar tidak mendapat perhatian secara

politis. Kebijakan yang diambil dapat berupa penghapusan (write off) atas

292929
 barang-barang modal dan aktiva tak berwujud, pembebanan pengeluaran

iklan, riset, dan pengembangan yang cepat.

3. Mamaksimumkan Laba

Maksimalisasi laba bertujuan untuk memperoleh bonus yang lebih besar.

Selain itu tindakan ini juga bisa dilakukan untuk menghindari pelanggaran

atas kontrak hutang jangka panjang (debt covenant).

4. Perataan Laba (income smoothing)

Perusahaan umumnya lebih memilih untuk melaporkan trend pertumbuhan

laba yang stabil daripada menunjukkan perubahan laba yang meningkat atau

menurun secara drastis.

5. Timing Revenue dan Expense Recognition

Teknik ini dilakukan dengan membuat kebijakan tertentu yang berkaitan

dengan timing suatu transaksi, misalnya pengakuan premature atas

pendapatan.

2.1.2.3 Motivasi Tindakan Manajemen Laba

Menurut Scott (1997, dalam Rahmawati, dkk, 2007), motivasi manajemen

melakukan tindakan pengaturan laba adalah sebagai berikut:

1) Rencana Bonus (bonus scheme)

Manajer perusahaan yang mendapatkan rencana bonus akan memilih

kebijakan akuntansi yang sedikit konservatif dibandingkan dengan manajer

perusahaan tanpa rencana bonus. Manajer dengan rencana bonus akan

menghindari metode akuntansi yang mungkin melaporkan net income lebih

303030
rendah. Manajer menggunakan laba akuntansi untuk menentukan besarnya bonus,

cenderung memilih kebijakan akuntansi yang dapat memaksimumkan laba.

Dalam rencana bonus ada istilah bogey dan cap. Bogey merupakan tingkat

laba minimum untuk memperoleh bonus. Sedangkan cap adalah tingkat laba

maksimum untuk memperoleh bonus. Jika laba ada diatas cap, ada tidaknya bonus

tergantung pada kontrak yang dilakukan antara pemegang saham dan manajer.

Manajemen laba dapat dilakukan dengan menggeser laba ke periode berikutnya.

Jika laba berada dibawah bogey maka manajer akan semakin mengurangi laba

bersih. Dengan demikian kemungkinan untuk mendapatkan bonus di periode

berikutnya akan meningkat.

2) Kontrak utang jangka panjang (Debt Covenant)

Kontrak hutang jangka panjang (debt covenant) merupakan perjanjian untuk

melindungi pemberi pinjaman (lender atau kreditur) dari tindakan-tindakan

manajer terhadap kepentingan kreditur, seperti dividen yang berlebihan, pinjaman

tambahan, atau membiarkan modal kerja dan kekayaan pemilik berada dibawah

tingkat yang telah ditentukan, yang mana semuanya menurunkan keamanan atau

menaikkan risiko bagi kreditur yang telah ada.

Motivasi ini sejalan dengan hipotesis debt covenant dalam teori akuntansi

positif yaitu semakin dekat suatu perusahaan kepelanggaran perjanjian hutang

maka manajer akan cenderung memilih metode akuntansi yang dapat

memindahkan laba periode mendatang ke periode berjalan sehingga dapat

mengurangi kemungkinan perusahaan mengalami pelanggaran kontrak.

3) Motivasi Politis (political motivation)

313131
 Aspek politis tidak dapat dilepaskan dari perusahaan, khususnya perusahaan

besar dan strategis, karena aktivitasnya melibatkan hajat hidup orang banyak.

Perusahaan yang berkecimpung dibidang penyediaan fasilitas bagi kepentingan

orang banyak seperti listrik, air, telekomunikasi, dan sarana infrastruktur, secara

politis akan mendapat perhatian dari pemerintah dan masyarakat. Perusahaan

seperti ini cenderung menurunkan laba untuk mengurangi visibilitasnya,

khususnya selama periode kemakmuran tinggi. Tindakan ini dilakukan untuk

memperoleh kemudahan dan fasilitas dari pemerintah misalnya subsidi.

4) Motivasi Perpajakan (taxation motivation)

Perpajakan merupakan salah satu alasan utama mengapa perusahaan

mengurangi laba bersih yang dilaporkan. Dengan mengurangi laba yang

dilaporkan maka perusahaan dapat meminimalkan besarnya pajak yang harus

dibayarkan ke pemerintah. Sebagai contoh, cara yang dilakukan misalnya

merubah metode pencatatan persediaan menjadi LIFO agar laba bersih yang

dihasilkan rendah.

5) Pergantian Direksi

Beragam motivasi timbul disekitar waktu pergantian direksi. Sebagai contoh,

direksi yang mendekati masa akhir penugasan atau pensiun akan melakukan

strategi memaksimalkan laba untuk meningkatkan bonusnya. Demikian juga

dengan direksi yang kurang berhasil memperbaiki kinerja perusahaan akan

cenderung memaksimalkan laba untuk mencegah atau membatalkan

pemecatannya.

6) Penawaran Perdana (initial public offering)

323232
 Ketika perusahaan dinyatakan telah go public, informasi keuangan yang ada

didalam prospektus merupakan sumber informasi penting. Informasi ini dapat

digunakan sebagai sinyal kepada calon investor tentang nilai perusahaan. Untuk

mempengaruhi keputusan calon investor, maka manajer berusaha menaikkan laba

yang dilaporkan. Selain itu, motivasi pasar modal juga mempengaruhi dalam

tindakan manajemen laba. Penggunaan informasi secara luas oleh investor dan

analisis keuangan untuk melindungi nilai sekuritasnya, dapat menciptakan

dorongan manajer untuk memanipulasi laba dalam usahanya untuk mempengaruhi

kinerja sekuritas jangka pendek (Sutrisno, 2002).

2.1.2.4 Teknik Manajemen Laba

Menurut Worthy (1984, dalam Asyik, 2000) menyatakan bahwa teknik untuk

melakukan manajemen laba dapat dikelompokkan dalam tiga kelompok yaitu:

1. Perubahan metode akuntansi

Manajemen mengubah metode akuntansi yang berbeda dengan metode

sebelumnya sehingga dapat menaikkan atau menurunkan angka laba. Metode

akuntansi memberikan peluang bagi manajemen untuk mencatat suatu fakta

tertentu dengan cara yang berbeda, misalnya:

a) Mengubah metode depresiasi aktiva tetap dari metode jumlah

angka tahun ke metode depresiasi garis lurus

b) Mengubah periode depresiasi

333333
2. Memainkan kebijakan perkiraan akuntansi

Manajemen mempengaruhi laporan keuangan dengan cara memainkan

judgment (kebijakan) perkiraan akuntansi. Hal tersebut memberikan peluang bagi

manajemen untuk melibatkan subjektivitas dalam menyusun estimasi, misalnya:

a) Kebijakan mengenai perkiraan jumlah piutang tidak tertagih

b) Kebijakan mengenai perkiraan biaya garansi

c) Kebijakan mengenai perkiraan terhadap proses pengadilan yang belum

terputuskan

3. Menggeser periode biaya atau pendapatan

Manajemen menggeser periode biaya atau pendapatan (sering disebut manipulasi

keputusan operasional), misalnya:

a) Mempercepat / menunda pengeluaran untuk penelitian dan pengembangan

sampai periode akuntansi berikutnya

b) Mempercepat / menunda pengeluaran promosi sampai periode berikutnya

c) Kerjasama dengan vendor untuk mempercepat / menunda pengiriman

tagihan sampai periode akuntansi berikutnya

d) Menjual investasi sekuritas untuk memanipulasi tingkat laba

e) Mengatur saat penjualan aktiva tetap yang sudah tidak dipakai

2.1.2.5 Model-Model Penedeteksian Manajemen Laba

Terdapat beberapa metode pendeteksian manajemen laba. Jones memberikan

sebuah model untuk membantu mengidentifikasi perusahaan yang melakukan

manajemen laba. Tujuan model Jones adalah untuk memisahkan akrual kelolaan

343434
dan non kelolaan. Model modifikasi Jones mengestimasi tingkat akrual yang

diharapkan (akrual non kelolaan) sebagai fungsi perbedaan antara perubahan

pendapatan dan perubahan dalam piutang dagang serta aktiva tetap.

Perhitungan total akrual dengan pendekatan arus kas dan laporan rugi laba

dihitung dengan rumus sebagai berikut (Sloan, 1996):

TAt = Earnt – CFOt

Dimana:

TA = total akrual

Earn = earnings

CFO = Arus kas operasi

Seluruh persamaan diatas dibagi dengan menggunakan total aktiva awal tahun

pada perusahaan yang diobservasi.

Model-model pemisahan akrual menjadi akrual kelolaan dan non kelolaan

yang dibandingkan oleh Dechow, dkk (1996, dalam Rahmawati, 2007) adalah

sebagai berikut:

1. The Healy Model

Pengujian Healy untuk manajemen laba dengan cara membandingkan rata-rata

total akrual (dibagi total aktiva periode sebelumnya). Healy (1985) menganggap

non discretionary accrual (NDA) tidak dapat diobservasi. Model untuk non

discretionary accrual adalah sebagai berikut:

NDA = 0 sehingga TA = NDA

2. The De Angelo Model

353535
 Model De Angelo (1986) menguji manajemen laba dengan menghitung

perbedaan awal dalam total akrual dan dengan asumsi bahwa perbedaan pertama

tersebut diharapkan nol, yang berarti tidak ada manajemen laba. Model ini

menggunakan total akrual periode terakhir (dibagi total aktiva periode

sebelumnya) untuk mengukur non discretionary accrual.

NDAt = TAt-1

Keterangan:

NDAt = estimasi non discretionary accrual

TAt-1 = total accrual dibagi total aktiva 1 tahun sebelum tahun t

3. The Jones Model

Jones (1991) mengajukan model yang menolak asumsi bahwa non

discretionary accrual adalah konstan. Model ini mencoba mengontrol pengaruh

perubahan keadaan ekonomi perusahaan pada non discretionary accrual sebagai

berikut:

1
NDA t =α 1
( )
A t−1
+α 2 ( Δ REV t ) +α 3 ( PPE t )

Keterangan:

DREVt = revenue pada tahun t dikurangi revenue pada tahun t-1 dibagi total aktiva

tahun t-1

PPEt = gross property plan and equipment pada tahun t dibagi total aktiva tahun

t-1

At-1 = total aktiva tahun t-1

4. The Modified Jones Model

363636
 Model ini dibuat untuk mengeliminasi tendensi konjungtor yang terdapat

dalam the Jones Model.

1
NDA t =α 1
( )
A t−1
+α 2 ( Δ REV t −Δ REC t ) +α 3 (PPE t )

Keterangan:

DRECt = net receivable (piutang bersih) pada tahun t dikurangi piutang bersih

pada tahun t-1 dibagi total aktiva pada tahun t-1

5. Industry Adjusted Model

Industry Adjusted Model (Dechow dan Sloan, 1991) mengasumsikan bahwa

variasi determinan dari non discretionary accrual adalah sama dalam jenis

industri yang sama. Non discretionary accrual dari model ini diperoleh dengan :

NDA t =γ 1 +γ 2 median1 (TA τ )

6. Akrual Khusus (Beaver dan Engel, 1996)

NDAit=α 0 + α 1 COit +α 2 LOANit+α 3 NPAit + α 4 Δ NPA it +1 + e

Keterangan:

COit : loan charge-off (pinjaman yang dihapus bukukan)

LOAN : loans outstanding (pinjaman yang beredar)

NPA : nonperforming assets (aktiva produktif yang bermasalah) terdiri dari

aktiva produktif berdasarkan tingkat kolektibilitasnya yaitu:

a) Dalam perhatian khusus (DPK)

b) Kurang lancar (KL)

c) Diragukan (D)

d) Macet (M)

373737
DNPA : selisih nonperforming assets t + 1 dengan nonperforming assets t

Semua variabel dideflasi dengan nilai buku ekuitas ditambah cadangan kerugian

pinjaman.

Jadi perhitungan akrual kelolaan yaitu:

DAit = TAit - NDAit

Keterangan:

TA = total akrual (untuk yang model akrual khusus, total akrual dihitung

berdasarkan total saldo penyisihan penghapusan aktiva produktif (PPAP))

DA = akrual kelolaan

NDA = akrual non kelolaan

7. Kaznik (1999, dalam Veronica dan Utama, 2005)

NDAit =α 0 +α 1 ( Δ REV it −Δ REC it ) +α 2 PPEit +α 3 ΔCFO it + eit

Dimana:

DCFO = perubahan dalam arus kas operasi dari tahun t-1 ke tahun t

8. The Cross-Sectional Models

Baik model Jones cross-sectional dan model Jones modifikasi cross-sectional

adalah sama dengan model Jones dan model Jones modifikasi, kecuali bahwa

parameter model diestimasi dengan menggunakan data cross-sectional bukan data

time series (DeFond dan Jiambalvo,1994, dalam Zhang, 2002). Model cross-

sectional dan time series berbeda asumsi. Model cross-sectional mengasumsikan

bahwa korelasi antara akrual non kelolaan dan penentuan akrual, seperti

perubahan dalam pendapatan dan PPE (bruto), ditentukan oleh kelompok industri

383838
dan situasi ekonomi sekarang sedangkan model time-series mengasumsikan

bahwa korelasi ditentukan oleh karekteristik spesifik perusahaan.

Pada penelitian ini digunakan model modifikasi Jones dalam mendeteksi

manajemen laba. Penggunaan model modifikasi Jones dikarenakan model ini

runtun waktu dan secara statistik paling baik dibandingkan model-model lainnya

(Dechow , et al., 1995 dalam Darmawati, 2003).

2.1.2.6 Discretionary Accrual

Discretionary accrual (kebijakan akuntansi akrual) adalah suatu cara untuk

mengurangi pelaporan laba yang sulit dideteksi melalui manipulasi kebijakan

akuntansi yang berkaitan dengan akrual, misalnya dengan cara menaikkan biaya

amortisasi dan depresiasi, mencatat kewajiban yang besar atas jaminan produk

(garansi), kotinjensi dan potongan harga, dan mencatat persediaan yang sudah

usang (Surifah, 2001). Lebih lanjut, akrual adalah semua kejadian yang bersifat

operasional pada suatu tahun yang berpengaruh terhadap arus kas. Perubahan

piutang dan hutang merupakan akrual, juga perubahan persediaan. Biaya

depresiasi juga merupakan akrual negatif. Akuntan memperhitungkan akrual

untuk menandingkan biaya dengan pendapatan, melalui perlakuan transaksi yang

berkaitan dengan laba bersih sesuai dengan yang diharapkan (Scott, 1997 dalam

Muid dan Catur, 2005).

2.1.3 Corporate Governance

2.1.3.1 Pengertian Corporate Governance

393939
 Perhatian terhadap corporate governance kian meningkat seiring dengan

banyaknya masalah skandal keuangan yang muncul di lingkungan bisnis. Krisis

ekonomi di kawasan Asia dan Amerika Latin diyakini muncul karena kegagalan

penerapan good corporate governance (Daniri, 2005 dalam Kalihatu, 2006).

Konsep corporate governance telah banyak dikemukakan oleh banyak pakar

dan badan sebagai alat untuk melakukan pengawasan terhadap kinerja

manajemen. Banyak pakar yang telah mendefinisikan istilah corporate

governance secara berbeda-beda. Blair (1995, dalam Darmawati, 2003)

mendefinisikan corporate governance sebagai keseluruhan set aransement legal,

kebudayaan, dan institusional yang menentukan apa yang dapat dilakukan oleh

perusahaan publik, siapa yang mengendalikan, bagaimana pengendalian dilakukan

dan bagaimana risiko dan return dari aktivitas-aktivitas yang dilakukan oleh

perusahaan tersebut dialokasikan.

Lang (1999, dalam Darmawati, 2003) mendefinisikan corporate governance

berkenaan dengan cara untuk meyakinkan para penyedia dana perusahaan untuk

mendapatkan return pada investasi mereka. Sedangkan menurut Shleifer dan

Vishny (1997, dalam Boediono, 2005) mengemukakan bahwa corporate

governance merupakan suatu mekanisme yang dapat digunakan untuk

memastikan bahwa supplier keuangan atau pemilik modal perusahaan

memperoleh pengembalian atau return dari kegiatan yang dijalankan oleh manajer

atau dengan kata lain bagaimana supplier keuangan perusahaan melakukan

pengendalian terhadap manajer. Monks (2003, dalam Kalihatu, 2006)

mengemukakan corporate governance sebagai sistem yang mengatur dan

404040
mengendalikan perusahaan yang menciptakan nilai tambah untuk semua

stakeholder.

Sedangkan definisi corporate governance menurut beberapa badan

diantaranya FCGI (Forum for Corporate Governance in Indonesia) (2001) dalam

publikasi yang pertamanya mempergunakan definisi Cadbury Committee, yaitu

seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham,

pengurus (pengelola) perusahaan, pihak kreditur, pemerintah karyawan serta para

pemegang kepentingan intern, dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak

dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain suatu sistem yang mengatur dan

mengendalikan perusahaan.

Hardjapamekas (2001, dalam Darmawati, 2003) dalam makalahnya

menyertakan berbagai definisi corporate governance yang dikemukakan oleh

beberapa badan corporate governance yaitu:

1. OECD Principles of Corporate Governance mendefinisikan corporate

governance sebagai sistem mengarahkan dan mengendalikan perusahaan.

2. PWC-ADB SOE Reform Project mengemukakan corporate governance

berkaitan dengan pengambilan keputusan yang efektif bersumber pada

budaya perusahaan, etika, nilai, sistem, proses bisnis, kebijakan dan

struktur organisasi untuk medorong dan mendukung pengembangan

perusahaan, pengelolaan sumberdaya, dan risiko secara lebih efisien dan

efektif dan pertanggungjawaban kepada pemegang saham dan stakeholder

lainnya.

414141
 3. CalPERS mengemukakan corporate governance merujuk pada hubungan

diantara berbagai pihak yang berperan serta dalam menentukan arah dan

kinerja perusahaan. Pemeran serta utama adalah pemegang saham,

pengurus (yang dipimpin oleh Direktur Utama/CEO) dan pengawas.

Bedasarkan definisi-definisi yang telah dikemukakan oleh beberapa pakar dan

badan corporate governance diatas, meskipun berbeda-beda namun memiliki

maksud yang sama. Dapat disimpulkan bahwa corporate governance merupakan

mekanisme pengendalian perusahaan yang mengatur tidak hanya shareholder

tetapi juga stakeholder. Corporate governance tidak hanya sebagai alat

pengendalian dan pertanggungjawaban saja namun juga meningkatkan nilai

perusahaan.

2.1.3.2 Prinsip-Prinsip Corporate Governance

Prinsip-prinsip corporate governance yang dikemukakan oleh OECD

(Organization for Economic Co-operation and Development) dalam Darmawati

(2003) ada lima. Prinsip-prinsip tersebut adalah

1) Hak-hak pemegang saham. Rerangka kerja corporate governance harus

melindungi hak-hak pemegang saham.

2) Perlakuan yang adil kepada pemegang saham. Rerangka kerja corporate

governance harus meyakinkan adanya kesetaraan perlakuan kepada seluruh

pemegang saham, termasuk pemegang saham minoritas dan asing. Seluruh

424242
 pemegang saham harus memiliki kesempatan untuk medapatkan perbaikan

yang efektif atas penyimpangan dari hak-hak mereka.

3) Peranan stakeholder dalam corporate governance. Rerangka kerja

corporate governance harus mengakui adanya hak-hak stakeholder seperti

yang dientukan oleh hukum dan mendorong kerjasama yang aktif antara

perusahaan dan stakeholder dalam penciptaan kesejahteraan, pekerjaan-

pekerjaan, dan kemampuan untuk mempertahankan perusahaan yang sehat

secara finansial.

4) Pengungkapan dan transparansi. Rerangka kerja corporate governance

harus meyakinkan bahwa pengungkapan yang tepat waktu dan akurat telah

dilakukan atas seluruh hal-hal yang material berkenaan dengan perusahaan,

termasuk situasi keuangan, kinerja, kepemilikan, dan ketaatan perusahaan.

5) Tanggung jawab dewan (direksi). Rerangka kerja corporate governance

harus meyakinkan pedoman startegik perusahaan, pemonitor yang efektif pada

manajemen oleh dewan, dan akuntabilitas dewan terhadap perusahaan dan

pemegang saham.

Kelima prinsip tersebut dilandasi oleh empat unsur penting dalam corporate

governance yaitu keadilan, transparansi, akuntabilitas, dan pertanggungjawaban.

1. Fairness (Keadilan)

Menjamin perlindungan hak-hak para pemegang saham, termasuk hak-hak

pemegang saham minoritas dan para pemegang saham asing, serta menjamin

terlaksananya komitmen dengan para investor.

2. Transparency (Transparansi)

434343
 Mewajibkan adanya suatu informasi yang terbuka, tepat waktu, serta jelas, dan

dapat diperbandingkan yang menyangkut keadaan keuangan, pengelolaan

perusahaan, dan kepemilikan perusahaan.

3. Accountability (Akuntabilitas)

Menjelaskan peran dan tanggung jawab, serta mendukung usaha untuk

menjamin penyeimbangan kepentingan manajemen dan pemegang saham,

sebagaimana yang diawasi oleh dewan komisaris.

4. Responsibility (Pertanggungjawaban)

Memastikan dipatuhinya peraturan serta ketentuan yang berlaku sebagai

cerminan dipatuhinya nilai-nilai sosial.

2.1.4 Dewan Komisaris

Struktur dewan dalam perusahaan di Indonesia menganut sistem dua tingkat

(two tiers system) yang menganut sistem hukum kontinental Eropa. Disini

perusahaan mempunyai dua badan terpisah yaitu dewan pengawas (dewan

komisaris) dan dewan manajemen (dewan direksi). Dewan direksi mengelola dan

mewakili perusahaan dibawah pengarahan dan pengawasan dewan komisaris.

Dewan direksi juga harus memberikan informasi kepada dewan komisaris dan

menjawab hal-hal yang diajukan oleh dewan komisaris. Sehigga dewan komisaris

bertanggungjawab untuk mengawasi tugas-tugas manajemen serta tidak boleh

melibatkan diri dalam tugas-tugas manajemen dan tidak boleh mewakili

perusahaan dalam transaksi-transaksi dengan pihak ketiga.

444444
 Dewan komisaris memegang peranan penting dalam mewujudkan corporate

governance. Menurut Zehnder (2000, dalam FCGI, 2001) dewan komisaris,

merupakan inti dari corporate governance, yang ditugaskan untuk menjamin

pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola

perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya akuntabilitas. Lebih lanjut tugas-

tugas utama dewan komisaris meliputi:

1) Menilai dan mengarahkan strategi perusahaan, garis-garis besar rencana

kerja, kebijakan pengendalian risiko, anggaran tahunan dan rencana usaha,

menetapkan sasaran kerja, mengawasi pelaksanaan dan kinerja

perusahaan, serta memonitor penggunaan modal perusahaan, investasi dan

penjualan aset.

2) Menilai sistem penetapan penggajian pejabat pada posisi kunci dan

penggajian anggota dewan direksi, serta menjamin suatu proses

pencalonan anggota dewan direksi yang transparan dan adil

3) Memonitor dan mengatasi masalah benturan kepentingan pada tingkat

manajemen, anggota dewan direksi dan anggota dewan komisaris,

termasuk penyalahgunaan aset perusahaan dan manipulasi transaksi

perusahaan.

4) Memonitor pelaksanaan governance, dan mengadakan perubahan dimana

perlu.

5) Memantau proses keterbukaan dan efektifitas komunikasi dalam

perusahaan.

454545
 Untuk memastikan dewan komisaris independen dapat menjalankan tugasnya

secara independen, komisaris independen harus memenuhi beberapa kriteria

sebagai berikut :

1. Komisaris independen tidak memiliki hubungan

afiliasi dengan pemegang saham mayoritas atau pemegang saham pengendali

pperusahaan tercatat yang bersangkutan

2. Komisaris independen tidak memiliki hubungan

dengan direktur dan/atau komisaris lainnya perusahaan tercatat yang

bersangkutan

3. Komisaris independen tidak memiliki kedudukan

rangkap pada perusahaan lainnya yang terafiliasi dengan perusahaan tercatat

yang bersangkutan

4. Komisaris independen harus mengerti peraturan

perundang-undangan di pasar modal

5. Komisaris independen diusulkan dan dipilih oleh

pemegang saham minoritas yang bukan merupakan pemegang saham

pengendali dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)

Peasnel (1998, dalam Wedari, 2004) menyatakan bahwa aktivitas manajemen

laba yang terjadi di perusahaan dapat dibatasi dengan adanya dewan komisaris

eksternal (komisaris independen). Komisaris independen adalah anggota dewan

komisaris yang tidak memiliki hubungan keuangan, kepengurusan, kepemilikan

saham dan / atau hubungan keluarga dengan anggota dewan komisaris lainnya,

464646
direksi dan / atau pemegang saham pengendali atau hubungan lain yang dapat

mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen.

Keberadaan dewan komisaris independen di Indonesia telah diatur dengan

berbagai peraturan. Menurut peraturan Pencatatan Nomor IA tentang Ketentuan

Umum Pencatatan Efek bersifat Ekuitas di bursa yaitu jumlah komisaris

independen minimum 30%. Lebih lanjut dalam rangka penyelenggaraan

pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance), perusahaan

tercatat wajib memiliki komisaris independen yang jumlahnya proporsional

sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham

pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen sekurang-kurangnya

30% dari jumlah seluruh anggota komisaris.

Dalam mewujudkan good corporate governance di lingkungan perbankan,

Bank Indonesia juga mengeluarkan Peraturan Bank Indonesia Nomor

8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank

Umum. Berdasarkan peraturan tersebut, paling kurang 50% (lima puluh per

seratus) dari jumlah anggota dewan komisaris adalah komisaris independen.

2.1.5 Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan

Good Corporate Governance Bagi Bank Umum

Bank Indonesia secara resmi mengeluarkan Paket Kebijakan Perbankan

Januari 2006 sebagai bagian dari upaya membuka ruang gerak perbankan agar

terus berperan dalam pembiayaan pembangunan sekaligus memperkuat fondasi

industri perbankan sesuai arah dalam Arsitektur Perbankan Indonesia (API)

474747
(Kompas, 2006). Peraturan BI No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good

Corporate Governance Bagi Bank Umum merupakan salah satu paket kebijakan

yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia. Dalam peraturan tersebut salah satu pasal

yang penting dalam PBI No. 8/4/PBI/2006 adalah pasal 5 ayat (2). Dalam pasal

itu disebutkan keharusan bagi bank agar memiliki komisaris independen

sedikitnya 50% dari jumlah anggota dewan komisaris.

Ketentuan tentang kewajiban adanya komisaris independen minimal 50% ini

tidak melihat apakah bank bersangkutan telah go public atau belum. Ketentuan ini

berbeda dengan ketentuan di pasar modal, di mana kewajiban adanya komisaris

independen hanya diberlakukan bagi perusahaan go public dan jumlahnya pun

hanya mensyaratkan minimal 30% dari jumlah anggota dewan komisaris.

2.1.6 Leverage dan Manajemen Laba

Dechow, et al. (1996) dalam Lai (2005) menyatakan perusahaan yang dekat

dengan pelanggaran perjanjian utang lebih memungkinkan melakukan manajemen

laba. Hal ini sesuai dengan hipotesis hutang atau ekuitas (debt/equity hypotesis).

Makin tinggi rasio hutang/ekuitas perusahaan, makin besar kemungkinan bagi

manajer untuk memilih metode akuntansi yang dapat menaikkan laba. Makin

tinggi rasio utang / ekuitas, makin dekat perusahaan dengan batas perjanjian atau

peraturan kredit. Makin tinggi batasan kredit, makin besar kemungkinan

penyimpangan perjanjian kredit dan pengeluaran biaya. Manajer akan memilih

metode akuntansi yang dapat menaikkan laba sehingga dapat mengendurkan

484848
batasan kredit dan mengurangi biaya kesalahan teknis (Watts dan Zimmerman,

1990 dalam Masodah, 2007)

Leverage didefinisikan sebagai total utang terhadap total aktiva. Menurut

Widyaningdyah (2001) perusahaan yang memiliki rasio leverage yang lebih tinggi

diduga melakukan manajemen laba, karena perusahaan terancam gagal dalam

memenuhi kewajiban utang pada waktunya. Dalam penelitian yang dilakukan oleh

Widyaningdyah (2001) memberikan hasil empiris bahwa hanya leverage yang

terbukti positif mempengaruhi manajemen laba. Andriyani (2004) dalam Herawati

dan Baridwan (2007) memberikan bukti empiris tentang adanya manajemen laba

yang lebih besar pada perusahaan yang terikat perjanjian utang dengan perusahaan

yang tidak terikat perjanjian utang. Watt dan Zimmerman, (1978), dan Magnan

dan Cormer (1997) dalam Masodah (2007) membuktikan bahwa variabel debt to

equity ratio berpengaruh terhadap pemilihan metode menaikkan atau menurunkan

pelaporan laba. Variabel total debt to total assets, total debt to total equity, long

term debt to total equity, dan komposisi modal kerja berpengaruh positif terhadap

earnings management. Oleh karena itu dalam penelitian ini, leverage

dihipotesiskan berhubungan positif dengan manajemen laba.

2.1.7 Pertumbuhan Perusahaan dan Manajemen Laba

Menurut McNichols (2000, dalam Veronica dan Utama, 2005), perusahaan

dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi akan mempunyai akrual diskresioner

yang tinggi. Beneish (1999, dalam Lai, 2005) menyatakan bahwa pertumbuhan

perusahaan yang tinggi lebih memungkinkan perusahaan untuk melakukan

494949
manajemen laba karena perusahaan tersebut memiliki keperluan keuangan yang

lebih kuat.

Jain dan Kini (1994, dalam Assih, dkk, 2005) menunjukkan bukti bahwa

perusahaan Amerika yang mulai tumbuh melakukan go public untuk mendanai

perluasan investasi. Pertumbuhan merupakan alasan utama perusahaan mencari

dana untuk tambahan modal melalui penjualan saham ke publik. Emiten

mempunyai dorongan untuk meningkatkan laba melalui manajemen akrual

sebelum mempublik untuk meningkatkan pendapatan dari penawaran perdana.

Sehingga dalam penelitian ini, pertumbuhan perusahaan dihipotesiskan

berhubungan positif dengan tingkat manajemen laba.

2.1.8 Umur Perusahaan dan Manajemen Laba

Beneish (1999, dalam Lai, 2005) menyatakan bahwa perusahaan yang lebih

muda cenderung untuk melakukan pelanggaran daripada perusahaan yang lebih

tua (sudah lama berdiri). Perusahaan yang relatif masih baru berdiri merupakan

perusahaan yang berada pada tahap pertumbuhan sehingga membutuhkan

tambahan modal untuk berkembang. Pada tahap ini, keadaan finansial perusahaan

masih belum kuat daripada perusahaan yang sudah lama berdiri. Oleh karena itu,

diduga umur perusahaan berpengaruh terhadap manajemen laba yang dilakukan

oleh perusahaan. Perusahaan yang relatif baru berdiri akan lebih memungkinkan

perusahaan tersebut melakukan manajemen laba daripada perusahaan yang sudah

lama berdiri. Jadi terdapat hubungan yang negatif antara umur perusahaan dengan

tindakan manajemen laba.

505050
2.2 Peneliti Terdahulu

Penelitian mengenai peran dewan komisaris dalam mengurangi manajemen

laba telah banyak dilakukan dibeberapa negara seperti Amerika Serikat, Inggris,

Cina, India, dan Taiwan. Penelitian yang dilakukan oleh Lai (2005) berusaha

menguji efektifitas direktur independen dalam mengurangi manajemen laba di

Cina. Sampel penelitian terdiri dari semua perusahaan yang terdaftar di pasar

modal Shanghai dan Shenzen pada tahun 2001-2003. Lai (2005) melakukan

pengujian berkaitan dengan tingginya proporsi dewan komisaris independen

dalam menurunkan manajemen laba. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dewan

komisaris independen efektif dalam menurunkan manajemen laba ketika hanya

menggambarkan minoritas. Penambahan dewan komisaris independen yang

melebihi syarat minimum yang ditentukan oleh peraturan tidak memiliki manfaat.

Lebih lanjut Lai (2005) menguji efektivitas peraturan yang dikeluarkan oleh

badan pengawas pasar modal di Cina (Chinese Securities Regulatory Commision /

CSRC) pada tahun 2001. Peraturan tersebut menghendaki semua perusahaan yang

terdaftar memiliki setidaknya dua direktur yang independen. Hasil penelitian

menunjukkan bahwa pada periode sebelum peraturan, dimana perusahaan

memiliki setidaknya satu dewan komisaris independen mengalami penurunan

manajemen laba. Sedangkan periode setelah peraturan menunjukkan bahwa

perusahaan yang memiliki proporsi dewan komisaris independen yang tinggi tidak

berhubungan dengan penurunan tingkat manajemen laba.

Tabel 2.1
Peneliti Terdahulu

515151
No. Peneliti Variabel Hasil
(tahun)
1 Widyaningdyah Independen: reputasi Hanya leverage yang
(2001) auditor, jumlah dewan berpengaruh terhadap
direksi, leverage, manajemen laba
persentase saham yang
ditawarkan saat IPO
Dependen: Manajemen
Laba

2 Darmawati Independen: komite audit, Tidak ditemukannya

(2003) RUPS, dewan komisaris, hubungan negatif antara
dewan direksi, kualitas variabel corporate
hubungan perusahaan governance, selain kualitas
dengan pemegang saham, hubungan perusahaan
transparansi dan dengan pemegang saham.
akuntabilitas, kepemilikan
institusional
Dependen: Manajemen
laba

3 Sulistyanto Independen: perubahan Tidak terdapat perbedaan

(2003) penjualan (change in manajemen laba sebelum
sales), perubahan piutang dan sesudah diterapkannya
dagang, dan gross prinsip good corporate
property, plant, and governance
equipment (PPE)
Dependen: Discretionary
accrual

3 Midiastuty dan Independen: kepemilikan Kepemilikan manajerial

Machfoedz manajerial, kepemilikan
(2003) institusional, ukuran dewan
direksi.
Dependen: manajemen
laba dan kualitas laba
dan kepemilikan
institusional berpengaruh
negatif terhadap
manajemen laba dan
kualitas laba sedangkan
ukuran dewan direksi
berpengaruh positif
terhadap manajemen laba
dan kualitas laba.

525252
4 Veronica dan Independen: asimetri
Bachtiar informasi, kepemilikan
(2004) institusional, komite audit,
dewan independen, kualitas
audit, nilai perusahaan
Dependen: manajemen
laba
5 Wedari Independen: proporsi
(2004) dewan komisaris, leverage,
komite audit, kepemilikan
manajerial, kepemilikan
institusional.
Dependen: manajemen
laba
6 Zhou Independen: komite audit,
(2004) karakteristik dewan
Dependen: manajemen
laba
7 Veronica dan Independen : Kepemilikan
Utama keluarga, kepemilikan
(2005) institusional, ukuran
perusahaan, ukuran KAP,
proporsi dewan komisaris,
dan komite audit
Dependen : manajemen
laba
Kontrol: Debt, Growth,
tahun.
8 Boediono Eksogen: Kepemilikan
(2005) institusional, kepemilikan
manajerial, komposisi
dewan komisaris.
Endogen: Manajemen
laba, kualitas laba
9 Ezra Independen : Komisaris
(2005) independen, komite audit
Dependen: Manajemen
Asimetri informasi
berpengaruh positif
terhadap manajemen laba,
komite audit berpengaruh
negatif terhadap
manajemen laba, dewan
independen berpengaruh
positif terhadap manajemen
laba.
Proporsi dewan komisaris
dan komite audit
berpengaruh negatif
terhadap manajemen laba
Komite audit dan
karakteristik dewan
berpengaruh negatif
terhadap manajemen laba
Proporsi komisaris
independen dan komite
audit tidak mempengaruhi
manajemen laba
Komposisi dewan
berpengaruh secara positif
terhadap manjemen laba
dan kualitas laba.
Terdapat perbedaan
manajemen laba sebelum
dan sesudah pengangkatan
535353
 laba komisaris, pengangkatan
komisaris dapat
mempengaruhi dan
menguragi manajemen
laba.

10 Lai Independen: Dewan Dewan komisaris

(2005) komisaris independen efektif dalam
Dependen : Manajemen mengurangi manajemen
laba laba. Tidak terdapat
Kontrol: Leverage, perubahan tingkat
pembiayaan eksternal, manajemen laba sebelum
pertumbuhan, umur dan setelah peraturan
perusahaan CSRC

11 Ulfi Independen : Komite Proporsi dewan komisaris

(2006) audit, dewan komisaris, mampu mengurangi
reputasi auditor, manajemen laba,
kompensasi bonus sedangkan reputasi auditor,
Dependen: Manajemen komite audit, kompensasi
laba bonus tidak mampu
Kontrol : Leverage, mengurangi manajemen
ukuran perusahaan laba.

12 Sarkar, dkk Independen: dewan Tidak semua dewan

(2006) independen dan independen namun dewan
karakterisrik komisaris independen yang patuh
Dependen: kesempatan (diligent) dapat
manajemen laba mengurangi manajemen
Kontrol: perubahan laba, laba.
leverage, ukuran
perusahaan, rasio buku
terhadap pasar (PBV)

13 Nasution dan Independen : Ukuran Komposisi dewan

Setiawan dewan komisaris, komisaris berpengaruh
(2007) komposisi dewan negatif terhadap
komisaris, keberadaan manajemen laba,
komite audit sedangkan ukuran dewan
Dependen : Manajemen komisaris berpengaruh
laba positif terhadap manajemen
laba.

14 Iqbal Independen : Kepemilikan Ukuran dan jumlah dewan

545454
 (2007) manajerial, kepemilikan
institusional, Dewan
direksi, komite audit
Dependen : Manajemen
laba
15 Ujiyantho dan Independen : Kepemilikan
Pramuka institusional, kepemilikan
(2007) manajerial, ukuran dewan
komisaris, proporsi dewan
komisaris
Dependen: Manajemen
laba
16 Fitriasari Independen : komite
(2007) audit, komisaris
independen, auditor
eksternal, manajemen laba
Dependen: kinerja
perusahaan (profitabilitas)
Kontrol: ukuran
perusahaan dan debt.
17 Antonia Independen : Reputasi
(2008) auditor, proporsi dewan
komisaris independen,
leverage, kepemilikan
manajerial, proporsi komite
audit independen
Dependen: Manajemen
laba
2.3 Kerangka Pemikiran dan Pengembangan Hipotesis
2.3.1 Manajemen Laba Sebelum dan Setelah Peraturan Bank Indonesia No
8/4/PBI/2006
Gambar 2.1
Model Penelitian Hipotesis 1
Peraturan
Bank Indonesia
No. 8/ 4/PBI/2006
2005
direksi berpengaruh
signifikan terhadap
manajemen laba dengan
arah hubungan adalah
positif
Proporsi dewan komisaris
berpengaruh secara positif
terhadap manajemen laba,
sedangkan jumlah dewan
komisaris tidak
berpengaruh terhadap
manajemen laba.
Efektivitas komite audit
dan persentase komisaris
independen tidak dapat
membuat manajemen laba
yang dilakukan perusahaan
menjadi lebih efisien.
Proporsi dewan komisaris
independen tidak
berpengaruh signifikan
terhadap manajemen laba.
555555
 Sumber: Landasan teori

Lai (2005) menguji efektivitas peraturan yang dikeluarkan oleh badan

pengawas pasar modal di Cina (Chinese Securities Regulatory Commision /

CSRC) pada tahun 2001. Peraturan tersebut menghendaki semua perusahaan yang

terdaftar memiliki setidaknya dua direktur yang independen. Hasil penelitian ini

menunjukkan bahwa pada periode sebelum peraturan, dimana perusahaan

memiliki setidaknya satu dewan komisaris independen mengalami penurunan

manajemen laba. Sedangkan periode setelah peraturan menunjukkan bahwa

perusahaan yang memiliki proporsi dewan komisaris independen yang tinggi tidak

berhubungan dengan penurunan tingkat manajemen laba.

Penelitian yang serupa juga dilakukan oleh Ezra (2005) yang menguji

perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah Peraturan BEJ No 3037/BEJ

PEM/KI/07-2002 mengenai pengangkatan komisaris independen dan

pembentukan komite audit. Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa terdapat

perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah peraturan. Hal ini

mengindikasikan bahwa peraturan yang berkaitan dengan keberadaan dewan

komisaris independen di perusahaan memiliki pengaruh terhadap tingkat

manajemen laba yang dilakukan oleh manajemen.

Berdasarkan pada pemikiran yang telah dijelaskan dapat dirumuskan hipotesis

sebagai berikut:

565656
H1: Terdapat perbedaan praktek manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan

Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate

Governance Bagi Bank Umum.

2.3.2 Proporsi Dewan Komisaris Independen Terhadap Manajemen Laba

Peasnel (1998, dalam Kusumaning, 2004) menyatakan bahwa aktivitas

manajemen laba yang terjadi di perusahaan dapat dibatasi dengan adanya dewan

komisaris eksternal (komisaris independen). Proporsi dewan komisaris eksternal

yang tinggi dalam perusahaan dapat menurunkan manajemen laba. Kao dan Chen

(2004, dalam Nuryaman, 2008) melakukan penelitian di Taiwan. Mereka

mengemukakan bahwa outside directors lebih independen terhadap manajemen

dibandingkan dengan inside directors, sehingga lebih efektif dalam melaksanakan

fungsi pengawasan terhadap manajemen. Hasil penelitian tersebut menunjukan

bahwa semakin besar proporsi outside directors semakin berkurang earnings

management.

Dewan Komisaris Independen Gambar 2.2 Manajemen Laba

Model Penelitian Hipotesis 2
Absolut Discretionary Accrual
Proporsi Dewan Komisaris Independen |DA|
Variabel independen
(Proporsi) Variabel dependen

H2 (-)

Leverage (+)

Pertumbuhan
Perusahaan (+) 575757

Umur
Perusahaan (-)
 Variabel kontrol

Sumber: Landasan teori

Berdasarkan pada pemikiran yang telah dijelaskan, maka dapat dirumuskan

suatu hipotesis sebagai berikut:

H2: Proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tingkat

manajemen laba.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

3.1.1 Variabel Dependen

585858
 Variabel dependen dalam penelitian ini adalah manajemen laba. Manajemen

laba (earnings management) merupakan tindakan manajemen untuk memilih

kebijakan akuntansi dari suatu standar tertentu dengan tujuan memaksimalkan

kesejahteraan dan atau nilai pasar perusahaan (Scott, 1997 dalam Widodo, 2005).

Ukuran manajemen laba pada penelitian ini adalah nilai absolut discretionary

accrual (│DA│) yang dideteksi dengan menggunakan model modifikasi Jones.

Digunakan nilai absolut karena yang menjadi perhatian dalam penelitian ini

adalah besaran dari pengelolaan laba (discretionary accrual) tersebut, bukan

arahnya yang positif atau negatif (Veronica dan Utama, 2005). Dalam penelitian

ini variabel manajemen laba menggunakan skala pengukuran rasio.

Discretionary accrual merupakan selisih total accrual dengan non

discretionary accrual. Pengukuran manajemen laba dengan discretionary accrual

sudah banyak digunakan. Penggunaan model modifikasi Jones dalam mendeteksi

manajemen laba dikarenakan model ini runtun waktu secara statistik paling baik

dibandingkan model-model lainnya (Dechow, et al., 1995 dalam Rahmawati, dkk,

2007). Untuk mengukur discretionary accrual, terlebih dahulu menghitung total

akrual untuk tiap perusahaan i di tahun t dengan metode modifikasi Jones yaitu:

TACit = Nit - OCFit (1)

Dimana,

TACit = Total akrual

Nit = Laba bersih

OCFit = Arus kas operasi

595959
 Selanjutnya untuk mendekomposisi total akrual (TAC) menjadi akrual

kelolaan (DA) dan non kelolaan (NDA) maka digunakan model modifikasi Jones

dibagi dengan total aktiva awal periode. Nilai total akrual diestimasi dengan

persamaan regresi sebagai berikut:

TAC it 1 Δ PO it PPE it
A it −1
=ρ1
( ) (
A it −1
+ ρ2
A it −1
+ ρ3
) ( )
A it −1
+ ϖ it

(2)

Dengan menggunakan koefisien regresi diatas (

ρ1 , ρ2 , ρ3 ) nilai akrual non

kelolaan dihitung dengan:

1 Δ PO it −Δ PIUT it PPE it
NDAit = ρ1
(A ) (it −1
+ρ 2
Ait −1 ) ( )
+ ρ3
A it −1

(3)

Selanjutnya untuk menghitung nilai akrual kelolaan (DA) dihitung sebagai

berikut:

TAC it
DA it = −NDA it
A it−1

(4)

Dimana,

A it−1 = total aset di tahun t-1

Δ PO it = Pendapatan operasi bank i pada periode t – pendapatan operasi

bank i pada periode t-1

Δ PIUT it = Piutang bank i pada periode t – piutang bank i pada periode t-1

(kredit yang diberikan)

606060
PPEit = aktiva tetap (bruto) bank i pada akhir periode t

DA = akrual kelolaan (discretionary accrual)

NDA = akrual non kelolaan (non discretionary accrual)

ρ 1 , ρ 2 , ρ3 = koefisien regresi

ρ 1 , ρ 2 , ρ3 = fitted coefisient

3.1.2 Variabel Independen

Variabel independen dalam penelitian ini adalah dewan komisaris independen.

Dewan komisaris independen merupakan anggota dewan komisaris yang tidak

memiliki hubungan keuangan, kepengurusan, kepemilikan saham dan/atau

hubungan keluarga dengan anggota dewan komisaris lainnya, direksi dan/atau

pemegang saham pengendali atau hubungan lain yang dapat mempengaruhi

kemampuannya untuk bertindak independen (Peasnel, 1998 dalam Wedari, 2004).

Dalam penelitian ini variabel dewan komisaris independen menggunakan skala

pengukuran rasio.

Dewan komisaris independen dalam penelitian diukur menggunakan proporsi

dewan komisaris independen. Dalam penelitian ini, proporsi dewan komisaris

dilambangkan dengan Proporsi. Ukuran dewan komisaris independen dalam

penelitian ini didapat dengan membagi jumlah dewan komisaris independen

dengan total jumlah dewan komisaris (Lai, 2005).

3.1.3 Variabel Kontrol

616161
 Selain keberadaan dewan komisaris independen, terdapat variabel lain yang

mempengaruhi tingkat manajemen laba. Variabel lain yang mempengaruhi

variabel dependen selain variabel independen disebut variabel kontrol. Pada

penelitian ini dugunakan tiga variabel kontrol yaitu leverage, pertumbuhan

perusahaan, dan umur perusahaan.

1) Leverage

Leverage didefinisikan sebagai total utang terhadap total aktiva dan

digunakan sebagai proxy untuk tingkat kedekatan terhadap pelanggaran

perjanjian utang. Dalam penelitian ini variabel leverage dilambangkan dengan

LEV. Leverage dihipotesiskan berhubungan positif dengan manajemen laba.

2) Pertumbuhan perusahaan (growth)

Menurut McNichols (2000, dalam Veronica dan Utama, 2005), perusahaan

dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi akan mempunyai akrual diskresioner

yang tinggi. Sehingga perusahaan dengan tingkat pertumbuhan tinggi akan

cenderung melakukan manajemen laba. Pertumbuhan perusahaan diukur

dengan menggunakan rasio nilai pasar ekuitas terhadap nilai buku ekuitas

pemegang saham atau PBV. Dalam penelitian ini, pertumbuhan perusahaan

dilambangkan dengan PBV. Pertumbuhan perusahaan dihipotesiskan

berhubungan positif dengan manajemen laba.

3) Umur perusahaan (firm age)

Defond, et al. (1999, dalam Lai , 2005) menyatakan bahwa perusahaan

yang sudah lama berdiri cenderung kurang sehat secara financial karena

perusahaan ini mungkin menerima opini audit yang dimodifikasi oleh opini

626262
 auditor mereka. Umur perusahaan diukur dengan jumlah tahun. Umur

perusahaan dalam penelitian ini dilambangkan dengan AGE. Umur

perusahaan dihipotesiskan negatif dengan manajemen laba.

3.2 Populasi

Penelitian ini menggunakan metode survei dengan menggunakan teknik

sensus, dimana seluruh elemen populasi digunakan sebagai objek penelitian.

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan perbankan yang terdaftar

dalam Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2005-2007 yang memiliki

kelengkapan data yang dibutuhkan dalam melakukan penelitian.

3.3 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder

perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Periodisasi

data penelitian ini meliputi tahun 2005, 2006, dan 2007 yang dipandang cukup

mewakili untuk mendukung penelitian ini.

Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data kuantitatif

yang diperoleh dari laporan keuangan perusahaan perbankan yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia selama periode 2005-2007 yang bisa dilihat dalam

Indonesian Capital Market Directory (ICMD), Direktori Perbankan Indonesia

serta dari situs masing-masing perusahaan .

3.4 Metode Pengumpulan Data

636363
 Metode pengumpulan data dilakukan dengan non-participant observation,

yaitu dengan mencatat data yang tercantum di BEI berupa laporan tahunan

perusahaan perbankan yang telah dikeluarkan masing-masing perusahaan.

3.5 Metode Analisis Data

Ada 3 metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini yaitu uji statistik

deskriptif, uji asumsi klasik, dan uji hipotesis.

3.5.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk menganalisis dan menyajikan data

kuantitatif dengan tujuan untuk mengetahui gambaran perusahaan yang dijadikan

sampel penelitian. Dengan menggunakan statistik deskriptif maka dapat diketahui

nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range,

kurtosis dan skewness (Ghozali, 2006).

3.5.2 Uji Asumsi Klasik

3.5.2.1 Uji Normalitas

Pengujian ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel

pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Seperti diketahui bahwa uji

t dan F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Kalau

asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel

kecil. Ada 2 cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi secara normal

atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik (Ghozali, 2006 ).

646464
 Normalitas residual dapat dilihat dengan menggunakan grafik histogram yang

membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati distribusi

normal. Metode yang lebih handal adalah dengan melihat normal probability plot

yang membandingkan distribusi kumulatif dari distrubusi normal.

Pada prinsipnya normalitas dapat dideteksi dengan melihat penyebaran data

(titik) pada sumbu diagonal dari grafik atau dengan melihat histogram dan

residualnya . Dasar pengambilan keputusan :

a. Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti

arah garis diagonal atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi

normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.

b. Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan/atau tidak

mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogram tidak menunjukkan pola

distribusi normal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.

Uji normalitas dengan grafik dapat menyesatkan jika tidak hati-hati. Oleh

sebab itu, selain uji grafik juga digunakan uji statistik. Pada penelitian ini uji

statistik yang digunakan adalah uji statitik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov.

Uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov dilakukan dengan membuat

hipotesis (Ghozali, 2006) :

H0 : Data residual berdistribusi normal

HA : Data residual tidak berdistribusi normal

Apabila nilai signifikansinya lebih besar dari 5 %, maka H0 diterima berarti data

residual terdistribusi secara normal.

656565
3.5.2.2 Uji Multikolinearitas

Multikolinearitas merupakan suatu keadaan dimana terdapat hubungan yang

sempurna antara satu atau beberapa variabel independen dalam model regresi.

Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah tiap-tiap variabel bebas saling

berhubungan secara linier. Pengujian ini dilakukan dengan melihat dari tolerance

value dan variance inflation factor (VIF). Jika nilai tolerance value > 0,10 dan

VIF < 10 maka tidak terjadi multikolinearitas.

3.5.2.3 Uji Heteroskedastisitas

Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah dalam model regresi terjadi

ketidaksamaan varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain. Jika

varian dari residual suatu pengamatan ke pengamatan tetap maka disebut

homoskedastisitas dan jika berbeda maka disebut heteroskedastisitas

(Ghozali, 2006)

Heteroskedastisitas dapat dideteksi dengan melihat grafik scatterplot. Apabila

titik-titik pada grafik scatterplot menyebar secara acak dan tidak membentuk pola

maka tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi sehingga model tersebut

layak dipakai. Analisis dengan grafik plots memiliki kelemahan yang cukup

signifikan oleh karena jumlah pengamatan mempengaruhi hasil ploting. Semakin

sedikit jumlah pengamatan semakin sulit mengintepretasikan hasil grafik plots.

Oleh sebab itu diperlukan uji statistik yang lebih dapat menjamin keakuratan

hasil. Uji statistik yang dapat digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya

heteroskedastisitas adalah uji Park (Ghozali, 2006 ).

666666
 2
Apabila variabel independen logaritma dari kuadrat residual ( LnU i )

signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen, maka terdapat

indikasi terjadi heteroskedastisitas. Apabila variabel independen tidak signifikan

secara statistik mempengaruhi variabel dependen dengan probabilitas

signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5 %, maka dapat disimpulkan model

regresi tidak mengandung adanya heteroskedastisitas.

3.5.2.4 Uji Autokorelasi

Pengujian ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada

korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan

pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Dalam penelitian ini, untuk uji

autokorelasi dengan menggunakan uji Durbin-Watson (statistik-d). Pengambilan

keputusan ada atau tidaknya autokorelasi menurut Ghozali (2006) yaitu:

0 < nilai DW < dl = ada autokorelasi positif

dl ≤ nilai DW ≤ du = tidak ada autokorelasi positif

du < nilai DW < 4-du = tidak ada autokorelasi

4-du ≤ d ≤ 4-dl = tidak ada korelasi negatif

4-dl < nilai DW < 4 = ada korelasi negatif

3.5.3 Uji Hipotesis

3.5.3.1 Uji Hipotesis 1

Untuk menguji hipotesis pertama maka dalam penelitian ini digunakan alat uji

paired sample t test. Uji paired sample t test digunakan untuk mengetahui apakah

676767
terdapat perbedaan tingkat manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank

Indonesia No 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance

Bagi Bank Umum. Paired sample t test ini dilakukan untuk menentukan apakah

sampel yang berpasangan memiliki rata-rata yang berbeda. Dua sampel yang

berpasangan diartikan sebagai sebuah sampel dengan subjek yang sama namun

mengalami dua perlakuan atau pengukuran yang berbeda.

Paired sampel t test dilakukan dengan cara membandingkan perbedaan antara

dua nilai rata-rata dengan standar error dari perbedaan rata-rata error dari

perbedaan rata-rata dua sampel. Secara rumus hal tersebut dapat ditulis sebagai

berikut (Ghozali, 2006):

t = Rata-rata sampel sebelum peraturan – Rata-rata sampel sesudah peraturan

Standar error perbedaan rata-rata kedua sampel

Untuk menentukan adanya perbedaan yang signifikan atau tidak maka dapat

dilihat dari nilai probabilitasnya. Dasar pengambilan keputusan dilakukan dengan

membuat hipotesis:

H0 : Rata-rata populasi sebelum dan sesudah adalah identik

HA : Rata-rata populasi sebelum dan sesudah adalah tidak identik

Jika nilai probabilitas (sig 2-tailed) lebih kecil dari tingkat signifikansinya

0,05 maka terdapat perbedaan yang signifikan antara nilai variabel yang diuji.

Apabila nilai probabilitasnya (sig 2-tailed) lebih besar dari 0,05 maka tidak

terdapat perbedaan yang signifikan antara nilai variabel yang diuji.

686868
3.5.3.2 Uji Hipotesis 2

Untuk menguji hubungan antara manajemen laba dan dewan komisaris

independen, digunakan alat uji regresi linier berganda dan dengan asumsi metode

Ordinary Least Square (OLS). Dalam analisis regresi linier berganda, selain

mengukur kekuatan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen,

juga menunjukan arah pengaruh tersebut. Model untuk menguji hipotesis kedua

adalah sebagai berikut:

|DA it|=α 0 +α 1 *Pr oporsiit +α 2∗LEV it +α 3∗PBV it +α 4 +¿ AGEit +ε it

Keterangan:

 i : perusahaan

 │DAit│ : nilai absolut discretionary accrual

 Proporsiit : proporsi dewan komisaris independen

 PBVit : pertumbuhan perusahaan i pada tahun t yang di-proxy dengan

rasio Price to Book Value (PBV)

 LEVit : total hutang dibagi total aktiva perusahaan i pada tahun t

 AGEit : umur perusahaan i di tahun t

Hipotesis kedua diuji dengan menilai goodness of fit model regresi linier

berganda dengan menggunakan nilai statistik F, koefisien determinasi (R2) dan

nilai statistik t (Ghozali, 2006).

1. Uji Statistik F

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen

atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-

sama terhadap variabel dependen atau terikat. Untuk menguji hipotesis ini

696969
digunakan uji statistik F dengan kriteria pengambilan keputusan yaitu jika nilai F

lebih besar daripada 4 pada derajat kepercayaan 5% maka semua variabel

independen secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen.

2. Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan

model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi

adalah antara nol dan satu. Nilai (R2) yang kecil berarti kemampuan variabel-

variebel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen sangat terbatas.

Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan

hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel.

3. Uji Signifikan Parameter Individual (Uji

Statistik t)

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu

variabel penjelas atau independen secara individual dalam menerangkan variasi

variabel dependen. Apabila nilai probabilitas signifikansi dibawah 5% maka

variabel individual secara individual mempengaruhi variabel dependen.

707070
 BAB IV

HASIL DAN ANALISIS

4.1. Deskripsi Objek Penelitian

4.1.1. Gambaran Umum Objek Penelitian

Objek penelitian dalam penelitian ini adalah perusahaan perbankan yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2005-2007. Penelitian ini

menggunakan metode survei dengan teknik sensus, dimana seluruh elemen

populasi digunakan sebagai objek penelitian. Penelitian ini menggunakan metode

longitudinal data. Ukuran populasi yang memenuhi kelengkapan data adalah

sebanyak 66 perusahaan pada periode 2005-2007. Namun setelah dilakukan

screening terhadap data penelitian, terdapat 4 buah data yang merupakan data

outlier. Sehingga populasi yang digunakan dalam penelitian sebanyak 62

perusahaan. Hasil perhitungan jumlah populasi yang digunakan dalam penelitian

adalah sebagai berikut:

Tabel 4.1
Hasil Perhitungan Populasi

Keterangan Jumlah
Jumlah perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI selama tahun
2005-2007 78

Jumlah perusahaan dengan data tidak lengkap (12)

Jumlah perusahaan yang memenuhi kelengkapan data 66
Jumlah perusahaan dengan data outlier (4)
Jumlah perusahaan yang menjadi populasi dalam penelitian 62
Sumber : Data sekunder yang diolah

717171
 Dalam penelitian ini data-data yang digunakan dalam penelitian adalah data

discretionary accrual, proporsi dewan komisaris independen, leverage,

pertumbuhan perusahaan, dan umur perusahaan. Data-data yang digunakan dalam

penelitian ini diperoleh dari laporan keuangan perusahaan perbankan tahun 2005-

2007, Indonesian Capital Market Directory (ICMD), serta Direktori Perbankan

Indonesia.

4.1.2. Statistik Deskriptif

Sebelum dilakukan pengujian hipotesis, dilakukan analisis statistik deskriptif

dengan tujuan untuk mendeskripsikan variabel-variabel dalam penelitian ini

secara statistik. Berikut ini adalah tabel statistik deskriptif yang menerangkan nilai

minimum, maksimum, rata-rata (mean), dan standar deviasi variabel-variabel

penelitian:

Tabel 4.2
Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Proporsi 62 ,000 ,714 ,42440 ,192398
LEV 62 3,75 21,59 10,4550 3,81134
PBV 62 ,41 4,40 1,8711 ,86808
AGE 62 7 92 38,63 18,231
ABSDA 62 ,0028 ,2598 ,082454 ,0653733
Valid N (listwise) 62

Sumber : Data sekunder yang diolah

Berdasarkan tabel statistik deskriptif diatas, variabel dependen dalam

penelitian ini adalah manajemen laba yang diukur dengan menggunakan nilai

727272
absolut discretionary accrual yang dideteksi dengan menggunakan model

modifikasi Jones. Dari hasil uji statistik deskriptif dapat diketahui bahwa jumlah

responden (N) adalah berjumlah 62 perusahaan. Dari 62 perusahaan tersebut, nilai

absolut discretionary accrual terkecil sebesar 0,0028. Nilai absolut discretionary

accrual sebesar 0,0028 menunjukkan bahwa tingkat manajemen laba sangat

rendah karena mendekati nilai nol. Nilai absolut discretionary accrual terbesar

sebesar 0,2598. Nilai absolut discretionary accrual sebesar 0,2598 menunjukkan

tingkat manajemen laba cukup besar karena menjauhi nilai nol. Rata-rata (mean)

nilai absolut discretionary accrual sebesar 0,0824 menunjukkan tingkat

manajemen laba pada perusahaan perbankan cukup rendah. Nilai standar deviasi

adalah sebesar 0,0653733 yang artinya bahwa simpangan atau deviasi masing-

masing nilai absolut discretionary accrual terhadap rata-rata hitungnya sebesar

0,0653733. Nilai tersebut menunjukkan bahwa pada penelitian ini variabel absolut

discretionary accrual memiliki data yang homogen atau nilai absolut

discretionary accrual tidak jauh dari kisaran rata-rata.

Variabel independen dalam penelitian ini adalah proporsi dewan komisaris

independen yang diukur dengan membagi jumlah dewan komisaris independen

dengan total jumlah dewan komisaris. Dari hasil uji statistik deskriptif diketahui

bahwa nilai minimum proporsi dewan komisaris independen adalah sebesar 0%.

Nilai minimum ini menunjukkan bahwa terdapat perusahaan perbankan yang

tidak memiliki dewan komisaris yang independen dalam keanggotaan dewan

komisaris. Sedangkan nilai maksimum proporsi dewan komisaris independen

adalah sebesar 71,4%. Nilai maksimum tersebut menunjukkan bahwa proporsi

737373
dewan komisaris cukup tinggi karena melebihi ketentuan yang disyaratkan oleh

peraturan yang dikeluarkan oleh BI. Nilai rata-rata (mean) proporsi dewan

komisaris sebesar 42,44%. Rata-rata perusahaan perbankan telah memenuhi

peraturan yang diterbitkan oleh Bapepam dan BEI yang mensyaratkan setidaknya

dalam satu perusahaan memiliki dewan komisaris independen dengan jumlah

komisaris independen minimum 30%. Namun rata-rata perusahaan perbankan di

Indonesia belum memenuhi Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang

Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum yang salah satunya

mengatur keberadaan dewan komisaris independen sebesar minimal lima puluh

persen (50%) dari seluruh dewan komisaris. Nilai standar deviasi adalah sebesar

0,192398 yang artinya bahwa simpangan atau deviasi masing-masing nilai

proporsi dewan komisaris independen terhadap rata-rata hitungnya sebesar

0,192398. Nilai tersebut menunjukkan bahwa pada penelitian ini variabel proporsi

dewan komisaris independen memiliki data yang homogen atau nilai proporsi

dewan komisaris independen tidak jauh dari kisaran rata-rata.

Dalam penelitian ini didukung dengan 3 variabel kontrol yaitu leverage,

pertumbuhan perusahaan, dan umur perusahaan. Variabel kontrol pertama yaitu

leverage yang dihitung dengan membagi total utang terhadap total aktiva dan

digunakan sebagai proxy untuk tingkat kedekatan terhadap pelanggaran perjanjian

utang. Dari hasil uji statistik deskriptif diketahui bahwa nilai minimum leverage

adalah sebesar 3,75. Nilai minimum tersebut menunjukkan bahwa total hutang

perusahaan sebesar 3,75 kali total aktiva perusahaan. Sedangkan nilai maksimum

leverage adalah sebesar 21,59. Nilai maksimum tersebut menunjukkan bahwa

747474
total hutang perusahaan sebesar 21,59 kali total aktiva perusahaan. Nilai rata-rata

leverage adalah sebesar 10,45. Nilai rata-rata tersebut menunjukkan bahwa total

hutang perusahaan sebesar 10,45 kali total aktiva perusahaan. Nilai standar

deviasi adalah sebesar 3,81134 yang artinya bahwa simpangan atau deviasi

masing-masing nilai leverage terhadap rata-rata hitungnya sebesar 3,81134. Nilai

tersebut menunjukkan bahwa pada penelitian ini variabel leverage memiliki data

yang homogen atau nilai leverage tidak jauh dari kisaran rata-rata.

Variabel kontrol kedua adalah pertumbuhan perusahaan yang diukur dengan

menggunakan rasio PBV yang dihitung dengan membagi nilai pasar ekuitas

dengan nilai buku ekuitas. Dari hasil uji statistik deskriptif diketahui bahwa nilai

minimum PBV adalah sebesar 0,41. Nilai minimum tersebut menunjukkan bahwa

nilai pasar ekuitas terkecil perusahaan perbankan sebesar 0,41 kali nilai buku

ekuitas. Nilai maksimum PBV adalah sebesar 4,4. Nilai maksimum tersebut

menunjukkan bahwa nilai pasar ekuitas terbesar pada perusahaan perbankan

sebesar 4,4 kali nilai buku ekuitas. Nilai rata-rata PBV adalah sebesar 1,87. Nilai

rata-rata tersebut menunjukkan bahwa nilai pasar ekuitas rata-rata perusahaan

perbankan sebesar 1,87 kali nilai buku ekuitas. Nilai standar deviasi adalah

sebesar 0,86808 yang artinya bahwa simpangan atau deviasi masing-masing nilai

pertumbuhan perusahaan terhadap rata-rata hitungnya sebesar 0,86808. Nilai

tersebut menunjukkan bahwa pada penelitian ini variabel pertumbuhan

perusahaan memiliki data yang homogen atau nilai pertumbuhan perusahaan tidak

jauh dari kisaran rata-rata.

757575
 Variabel kontrol ketiga adalah umur perusahaan yang diukur dengan

menggunakan jumlah tahun. Hasil uji statistik deskriptif umur perusahaan

memperlihatkan nilai minimum umur perusahaan adalah sebesar 7 tahun.

Sedangkan nilai maksimum umur perusahaan adalah sebesar 92 tahun. Rata-rata

umur perusahaan perbankan adalah sebesar 38,63 tahun. Nilai standar deviasi

adalah sebesar 18,231 yang artinya bahwa simpangan atau deviasi masing-masing

nilai umur perusahaan terhadap rata-rata hitungnya sebesar 18,231. Nilai tersebut

menunjukkan bahwa pada penelitian ini variabel umur perusahaan memiliki data

yang homogen atau nilai umur perusahaan tidak jauh dari kisaran rata-rata.

4.2. Analisa Data

4.2.1. Uji Asumsi Klasik

Agar model regresi yang dipakai dalam penelitian ini secara teoritis

menghasilkan nilai parametrik yang sahih dan sesuai dengan asumsi Ordinary

Least Squares (OLS), terlebih dahulu data harus memenuhi empat uji asumsi

klasik. Adapun uji asumsi klasik yang telah dilakukan dan hasilnya adalah sebagai

berikut :

1) Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi,

variabel dependen, variabel independen, atau keduanya mempunyai distribusi

normal atau tidak normal. Model regresi yang baik adalah distribusi data normal

atau mendekati normal. Untuk menguji normalitas data, pada penelitian ini

767676
menggunakan metode analisis grafik dan melihat normal probability plot. Hasil

scatterplot untuk uji normalitas adalah sebagai berikut :

Gambar 4.1
Histogram

Histogram

Dependent Variable: ABSDA

12.5

10.0
Frequency

7.5

5.0

2.5

0.0 Mean =3.71E-16

Std. Dev. =0.969
-3 -2 -1 0 1 2 3 N =66
Regression Standardized Residual
Sumber : Data sekunder yang diolah

Gambar 4.2
Normal Probability Plot

777777
 Normal P-P Plot of Regression Standardized
Residual

Dependent Variable: ABSDA

1.0
E x p e c te d C u m P ro b

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob
Sumber : Data sekunder yang diolah

Dengan melihat tampilan grafik histogram maupun grafik normal probability

plot dapat disimpulkan bahwa grafik histogram memberikan pola distribusi

normal yang mendekati normal. Dari gambar di atas terlihat titik-titik menyebar

mendekati garis diagonal serta penyebarannya di sekitar garis diagonal. Sehingga

dapat dikatakan berdistribusi normal dan model regresi layak untuk dipakai dalam

penelitian ini. Hasil ini diperkuat dengan menggunakan uji statistik non-

parametrik Kolmogorov-Smirnov, hasil uji normalitas tersebut dapat diketahui

pada tabel sebagai berikut :

Tabel 4.3
Uji Statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov

787878
 One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardiz
ed Residual
N 66
Normal Parametersa,b Mean ,0000000
Std. Deviation ,06423758
Most Extreme Absolute ,106
Differences Positive ,106
Negative -,079
Kolmogorov-Smirnov Z ,861
Asymp. Sig. (2-tailed) ,449
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.

Sumber : Data sekunder yang diolah

Hasil pengujian normalitas dengan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-

Smirnov menunjukkan bahwa besarnya nilai Kolmogorov-Smirnov adalah 0,861

dan tidak signifikan pada 0,449. Hal ini berarti H0 diterima yang berarti data

residual terdistribusi normal. Hasil ini konsisten dengan uji normalitas dengan

histogram dan normal probability plot.

2) Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi

ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Model regresi yang baik

seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Jika variabel

independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal

(Ghozali, 2006). Setelah dilakukan pengujian multikolinearitas, ternyata hasilnya

adalah sebagai berikut :

Tabel 4.4
Hasil Uji Multikolinearitas

797979
 Coefficientsa

Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 Proporsi ,889 1,125
LEV ,932 1,073
PBV ,849 1,178
AGE ,886 1,128
a. Dependent Variable: ABSDA

Sumber : Data sekunder yang diolah

Hasil pengujian tolerance menunjukan tidak ada variabel independen yang

memiliki nilai tolerance kurang dari 0,10 yang berarti tidak ada korelasi antar

variabel independen yang nilainya lebih dari 95%. Hasil perhitungan nilai

Variance Inflation Factor (VIF) juga menunjukan hal yang sama bahwa tidak ada

satu variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Oleh karena itu

dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinearitas antar variabel independen

dalam model regresi.

3) Uji Heteroskedastisitas

Uji Heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan

yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap,

maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas.

Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas atau tidak terjadi

heteroskedastisitas (Ghozali, 2006). Pada penelitian ini digunakan grafik

scatterplot dan uji Park untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas.

808080
Hasil uji heteroskedastisitas dengan menggunakan grafik scatterplot adalah

sebagai berikut:

Gambar 4.3
Hasil Uji Heteroskedastisitas

Scatterplot

Dependent Variable: ABSDA

3
Regression Studentized Residual

-1

-2

-3

-2 -1 0 1 2 3 4
Regression Standardized Predicted Value

Sumber : Data sekunder yang diolah

Hasil uji heteroskedastisitas menunjukan bahwa grafik scatterplot antara

SRESID dan ZPRED menunjukan pola penyebaran, dimana titik-titik menyebar di

atas dan di bawah 0 pada sumbu Y. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terjadi

heteroskedastisitas pada model regresi, sehingga model regresi layak dipakai

untuk memprediksi manajemen laba berdasarkan masukan variabel independen

Proporsi dan variabel kontrol PBV, LEV, dan AGE.

Hasil ini diperkuat dengan menggunakan uji statistik Park, hasil uji

heteroskedastisitas tersebut dapat diketahui pada tabel sebagai berikut :

818181
 Tabel 4.5
Hasil Uji Park

Coefficientsa

Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) -8,441 ,887 -9,515 ,000
Proporsi -,741 1,233 -,077 -,601 ,550
LEV ,107 ,048 ,281 2,250 ,028
PBV ,103 ,253 ,053 ,407 ,685
AGE ,021 ,012 ,229 1,786 ,079
a. Dependent Variable: LNKUADRATRES

Sumber : Data sekunder yang diolah

Dari tabel hasil uji Park diatas, diketahui bahwa variabel leverage (LEV)

signifikan pada 0,028. Sedangkan variabel independen lain yaitu proporsi, PBV,

dan AGE tidak signifikan. Maka dapat disimpulkan bahwa dalam model regresi

terjadi heteroskedastisitas. Hal ini tidak konsisten dengan analisis dengan grafik

scatterplots.

4) Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model terdapat adanya

korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan

pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan

ada problem autokorelasi (Ghozali, 2006). Untuk menguji adanya autokorelasi

dalam regresi linier berganda digunakan uji Durbin Watson yang dapat dilihat

pada tabel berikut :

Tabel 4.6
Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson

828282
 Model Summaryb

Adjusted Std. Error of Durbin-

Model R R Square R Square the Estimate Watson
1 ,429a ,184 ,130 ,06631 2,223
a. Predictors: (Constant), AGE, Proporsi, LEV, PBV
b. Dependent Variable: ABSDA

Sumber: Data sekunder yang diolah

Nilai Durbin Watson sebesar 2.223, nilai ini akan dibandingkan dengan nilai

tabel dengan menggunakan signifikansi 5%, jumlah populasi 66 (n) dan jumlah

variabel independen 4 (k = 4). Oleh karena nilai Durbin Watson 2.223, lebih besar

dari batas atas (du) 1.767 dan kurang dari 4 – 1.767 (4 – du) atau berada di daerah

du < d < 4-du. Maka dapat disimpulkan bahwa penelitian ini tidak bisa menolak

H0 yang menyatakan bahwa tidak ada autokorelasi positif atau negatif atau dapat

disimpulkan tidak terdapat autokorelasi.

Berdasarkan 4 uji asumsi klasik di atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalam

model regresi ini tidak memenuhi asumsi homoskedastisitas atau terjadi

heterokedastisitas dalam model regresi. Sehingga diperlukan perbaikan terhadap

model regresi sebelum melakukan uji regresi linier berganda. Perbaikan yang

dilakukan dengan mendeteksi adanya data outlier. Deteksi terhadap univariate

outlier dapat dilakukan dengan menentukan nilai batas yang akan dikategorikan

sebagai data outlier yaitu dengan cara mengkonversi nilai data kedalam skor

standardized atau yang biasa disebut z-score, yang memiliki nilai means (rata-

rata) sama dengan nol dan standar deviasi sama dengan satu (Ghozali,2006).

Menurut Hair (1998, dalam Ghozali, 2006) untuk kasus sampel kecil (kurang dari

838383
80), maka standar skor dengan nilai ± 2.5 dinyatakan outlier. Hasil pengamatan

terhadap data yang di-outlier adalah sebagai berikut:

Tabel 4.7
Nilai Z-Score Data yang Di-outlier

No Variabel Nilai Zscore

4 LEV 4,99636
63 PBV 2,85854
30 AGE 2,61762
30 ABSDA 2,99473
52 AGE 2,666
Sumber : Data sekunder yang diolah

Sampel yang dinyatakan outlier akan dikeluarkan dari objek penelitian.

Setelah data yang dinyatakan outlier dikeluarkan dari objek penelitian kemudian

dilakukan pengujian asumsi klasik kembali. Hasil pengujian asumsi klasik sebagai

berikut:

1) Uji Normalitas

Gambar 4.4
Histogram Setelah Outlier

848484
 Histogram

Dependent Variable: ABSDA

10

8
Frequency

Mean =4.68E-16
0 Std. Dev. =0.967
-2 -1 0 1 2 3 N =62
Regression Standardized Residual
Sumber : Data sekunder yang diolah
Gambar 4.5
Normal Probability Plot Setelah Outlier

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: ABSDA

1.0
E x p e c te d C u m P r o b

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob

Sumber : Data sekunder yang diolah

Dengan melihat tampilan grafik histogram maupun grafik normal probability

plot dapat disimpulkan bahwa grafik histogram memberikan pola distribusi

normal yang mendekati normal. Dari gambar di atas terlihat titik-titik menyebar

mendekati garis diagonal serta penyebarannya di sekitar garis diagonal. Sehingga

dapat dikatakan berdistribusi normal dan model regresi layak untuk dipakai dalam

858585
penelitian ini. Hasil ini diperkuat dengan menggunakan uji statistik non-

parametrik Kolmogorov-Smirnov, hasil uji normalitas tersebut dapat diketahui

dalam tabel sebagai berikut :

Tabel 4.8
Uji Statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov Setelah Outlier
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardiz
ed Residual
N 62
Normal Parametersa,b Mean -,0018701
Std. Deviation ,05668831
Most Extreme Absolute ,109
Differences Positive ,109
Negative -,069
Kolmogorov-Smirnov Z ,859
Asymp. Sig. (2-tailed) ,452
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.

Sumber : Data sekunder yang diolah

Hasil pengujian normalitas dengan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-

Smirnov menunjukkan bahwa besarnya nilai Kolmogorov-Smirnov adalah 0,859

dan tidak signifikan pada 0,452. Hal ini berarti H0 diterima yang berarti data

residual terdistribusi normal. Hasil ini konsisten dengan uji normalitas dengan

histogram dan normal probability plot.

2) Uji Multikolinearitas

868686
 Tabel 4.9
Hasil Uji Multikolinearitas Setelah Outlier

Coefficientsa

Collinearity Statistics
Model Tolerance VIF
1 Proporsi ,923 1,083
LEV ,876 1,142
PBV ,761 1,314
AGE ,781 1,280
a. Dependent Variable: ABSDA

Sumber : Data sekunder yang diolah

Hasil pengujian tolerance menunjukan tidak ada variabel independen yang

memiliki nilai tolerance kurang dari 0,10 yang berarti tidak ada korelasi antar

variabel independen yang nilainya lebih dari 95%. Hasil perhitungan nilai

Variance Inflation Factor (VIF) juga menunjukan hal yang sama bahwa tidak ada

satu variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Oleh karena itu

dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinearitas antar variabel independen

dalam model regresi.

3) Uji Heteroskedastisitas

Pada penelitian ini digunakan grafik scatterplot dan uji Park untuk mendeteksi

ada atau tidaknya heteroskedastisitas. Hasil uji heteroskedastisitas dengan

menggunakan grafik scatterplot adalah sebagai berikut:

Gambar 4.6
Hasil Uji Heteroskedastisitas Setelah Outlier

878787
 Scatterplot

R e g re s s io n S tu d e n tiz e d R e s id u a l Dependent Variable: ABSDA

-1

-2

-2 -1 0 1 2 3
Regression Standardized Predicted Value

Sumber : Data sekunder yang diolah

Hasil uji heteroskedastisitas menunjukan bahwa grafik scatterplot antara

SRESID dan ZPRED menunjukan pola penyebaran, dimana titik-titik menyebar di

atas dan di bawah 0 pada sumbu Y. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terjadi

heteroskedastisitas pada model regresi, sehingga model regresi layak dipakai

untuk memprediksi manajemen laba berdasarkan masukan variabel independen

Proporsi dan variabel kontrol PBV, LEV, dan AGE.

Hasil ini diperkuat dengan menggunakan uji Park, hasil uji heteroskedastisitas

tersebut dapat diketahui pada tabel sebagai berikut :

Tabel 4.10

888888
 Hasil Uji Park Setelah Outlier

Coefficientsa

Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) -8,400 1,099 -7,646 ,000
Proporsi -,553 1,246 -,059 -,444 ,659
LEV ,120 ,065 ,254 1,859 ,068
PBV ,049 ,304 ,024 ,162 ,872
AGE ,015 ,014 ,155 1,073 ,288
a. Dependent Variable: LNKUADRATRES

Sumber : Data sekunder yang diolah

Hasil tampilan output SPSS ini dengan jelas menunjukkan bahwa tidak ada

satupun variabel independen yang signifikan secara statistik mempengaruhi

variabel dependen nilai logaritma dari kuadrat residual (LNKUADRATRES). Hal

ini terlihat dari probabilitas signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5 %. Jadi

dapat disimpulkan model regresi tidak mengandung adanya heteroskedastisitas.

4) Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model terdapat adanya

korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan

pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan

ada problem autokorelasi (Ghozali, 2006). Untuk menguji adanya autokorelasi

dalam regresi linier berganda digunakan uji Durbin Watson yang dapat dilihat

pada tabel berikut :

898989
 Tabel 4.11
Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Setelah Outlier

Model Summaryb

Adjusted Std. Error of Durbin-

Model R R Square R Square the Estimate Watson
1 ,512a ,262 ,211 ,05808 2,123
a. Predictors: (Constant), AGE, Proporsi, LEV, PBV
b. Dependent Variable: ABSDA

Sumber : Data sekunder yang diolah

Nilai Durbin Watson sebesar 2.123, nilai ini akan dibandingkan dengan nilai
tabel dengan menggunakan signifikansi 5%, jumlah populasi 62 (n) dan jumlah
variabel independen 4 (k = 4). Oleh karena nilai Durbin Watson 2.123, lebih besar
dari batas atas (du) 1.767 dan kurang dari 4 – 1.767 (4 – du) atau berada di daerah
du < d < 4-du. Maka dapat disimpulkan bahwa penelitian ini tidak bisa menolak
H0 yang menyatakan bahwa tidak ada autokorelasi positif atau negatif atau dapat
disimpulkan tidak terdapat autokorelasi.
Berdasarkan 4 uji asumsi klasik di atas setelah dilakukan perbaikan maka

dapat disimpulkan bahwa model regresi dengan Ordinary Least Square (OLS) ini

bisa digunakan karena sudah memenuhi asumsi normalitas residual,

homoskedastisitas, tidak ada autokorelasi, dan tidak ada multikolinearitas yang

sempurna atas variabel independen.

4.2.2. Pengujian Hipotesis

4.2.2.1. Uji Hipotesis 1

H1: Terdapat perbedaan praktek manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan

Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate

Governance Bagi Bank Umum.

909090
 Untuk menguji hipotesis pertama maka analisis statistik yang digunakan

dalam penelitian ini yaitu uji beda paired sample t test. Analisis ini digunakan

untuk mengetahui perbedaan tingkat manajemen laba sebelum dan setelah

Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate

Governance Bagi Bank Umum. Paired sampel t test dilakukan dengan cara

membandingkan perbedaan antara dua nilai rata-rata dengan standar error dari

perbedaan rata-rata error dari perbedaan rata-rata dua sampel. Hasil uji beda

paired sample t test dapat dilihat sebagai berikut:

Tabel 4.12
Hasil Uji Beda Paired Samples Statistics

Paired Samples Statistics

Std. Error
Mean N Std. Deviation Mean
Pair ABSDA05 .113360 19 .0747976 .0171597
1 ABSDA07 .064969 19 .0440245 .0100999

Sumber : Data sekunder yang diolah

Tabel 4.13
Hasil Uji Beda Paired Samples Test

919191
 Paired Samples Test

Paired Differences
95% Confidence
Interval of the
Std. Error Difference
Mean Std. Deviation Mean Lower Upper t df Sig. (2-tailed)
Pair ABSDA05 -
.0483907 .0953613 .0218774 .0024280 .0943533 2.212 18 .040
1 ABSDA07

Sumber : Data sekunder yang diolah

Berdasarkan hasil uji beda paired samples statistic, terlihat bahwa nilai rata-

rata ABSDA sebelum Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang

Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum adalah sebesar

0,113360. Sedangkan nilai rata-rata ABSDA sesudah Peraturan Bank Indonesia

No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank

Umum sebesar 0,064969. Secara absolut jelas bahwa tingkat manajemen laba

sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 tentang

Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum berbeda. Akan tetapi

untuk melihat apakah perbedaan ini nyata secara statistik maka penelitian ini

harus melihat hasil uji paired samples t test.

Berdasarkan hasil analisis paired samples t test dapat dilihat bahwa nilai t

hitung adalah sebesar 2,212 dengan probabilitas sig (2 tailed) = 0,04. Hal ini

berarti bahwa p-value kurang dari 0,05 yang berarti juga bahwa penelitian ini

menerima hipotesis alternatif pertama. Dengan demikian menunjukkan bahwa

terdapat perbedaan yang signifikan praktek manajemen laba sebelum dan setelah

Peraturan Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 atau bahwa tingkat manajemen laba

sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 adalah tidak

identik.

929292
4.2.2.2 Uji Statistik F (Fit Model)

Uji F (F-test) dimaksudkan untuk mengetahui apakah variabel independen

(proporsi dewan komisaris) dan variabel kontrol (leverage, PBV, dan umur

perusahaan) dapat menjelaskan variabel dependen discretionary accrual atau

variabel independen sebagai prediktor dari variabel dependen.

Tabel 4.14
Hasil Uji Statistik F

ANOVAb

Sum of
Model Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression ,068 4 ,017 5,070 ,001a
Residual ,192 57 ,003
Total ,261 61
a. Predictors: (Constant), AGE, Proporsi, LEV, PBV
b. Dependent Variable: ABSDA

Sumber : Data sekunder yang diolah

Dari hasil uji statistik F, didapat nilai F hitung sebesar 5,070 dengan

probabilitas 0,001. Karena probabilitas jauh lebih kecil dari 5%, maka model

regresi dapat digunakan untuk memprediksi ABSDA atau dapat dikatakan bahwa

variabel independen (proporsi dewan komisaris independen) dan variabel kontrol

(leverage, PBV dan umur perusahaan) dapat menjelaskan variabel dependen

discretionary accrual.

4.2.2.3 Koefisien Determinasi (R2)

939393
 Kekuatan pengaruh variabel bebas terhadap variasi variabel terikat dapat

diketahui dari besarnya nilai koefisien determinan (R2), yang berada antara nol

dan satu.

Tabel 4.15
Koefisien Determinasi

Model Summaryb

Adjusted Std. Error of Durbin-

Model R R Square R Square the Estimate Watson
1 ,512a ,262 ,211 ,05808 2,123
a. Predictors: (Constant), AGE, Proporsi, LEV, PBV
b. Dependent Variable: ABSDA

Sumber : Data sekunder yang diolah

Dari tampilan output SPSS model summary menunjukkan nilai adjusted R

square (R2) sebesar 0,211. Hal ini berarti 21,1 % variasi discretionary accrual

dapat dijelaskan oleh variasi dari variabel independen proporsi dewan komisaris

independen dan variabel kontrol yaitu leverage, PBV, dan umur perusahaan.

Sedangkan sisanya dijelaskan oleh sebab-sebab lain di luar model.

4.2.2.4 Uji Hipotesis 2

H2 : Proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tingkat

manajemen laba

Untuk menguji hipotesis kedua maka analisis statistik yang digunakan dalam

penelitian ini yaitu regresi linier berganda dan dengan asumsi metode Ordynary

Least Square (OLS). Analisis ini digunakan untuk mengetahui besarnya pengaruh

variabel bebas (independent) yaitu proporsi dewan komisaris independen terhadap

variabel terikat (dependent) yaitu discretionary accrual.

949494
 Tabel 4.16
Hasil Uji Statistik t

Coefficientsa

Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) ,015 ,035 ,424 ,674
Proporsi -,009 ,040 -,025 -,215 ,830
LEV ,008 ,002 ,450 3,699 ,000
PBV -,017 ,010 -,225 -1,723 ,090
AGE ,001 ,000 ,160 1,242 ,219
a. Dependent Variable: ABSDA

Sumber : Data sekunder yang diolah

Berdasarkan hasil uji statistik t dapat dilihat bahwa nilai t hitung proporsi

dewan komisaris sebesar -0,215 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,830. Hal ini

berarti nilai p-value lebih dari 0,05 yang dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat

pengaruh variabel proporsi dewan komisaris independen secara parsial terhadap

discretionary accrual. Dengan demikian menunjukkan bahwa penelitian ini tidak

dapat menerima hipotesis alternatif kedua.

4.3 Pembahasan

4.3.1 Perbedaan Manajemen Laba Sebelum dan Setelah Peraturan Bank

Indonesia No 8/4/PBI/2006 Tentang Pelaksanaan Good Corporate

Governance Bagi Bank Umum

Tujuan penelitian ini untuk menguji perbedaan tingkat manajemen laba

sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 tentang

Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Dimana dalam

peraturan tersebut mensyaratkan proporsi dewan komisaris independen sebesar

959595
50%. Berdasarkan hasil uji beda paired sample statistic dapat diketahui bahwa

nilai rata-rata ABSDA sebelum Peraturan Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006

tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum sebesar

0,113360. Sedangkan nilai rata-rata ABSDA sesudah Peraturan Bank Indonesia

No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank

Umum sebesar 0,064969. Nilai rata-rata ABSDA sebelum peraturan lebih besar

dibandingkan nilai rata-rata ABSDA setelah peraturan. Hal ini menunjukkan

bahwa tingkat manajemen laba mengalami penurunan setelah ditetapkannnya

peraturan Bank Indonesia tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi

Bank Umum.

Berdasarkan hasil uji paired sample t test nilai t hitung adalah sebesar 2,212

dengan probabilitas sig (2 tailed) = 0,04. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat

perbedaan secara signifikan tingkat manajemen laba sebelum dan setelah

Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 atau bahwa terdapat perbedaan

praktek manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia

No. 8/4/PBI/2006 relatif tidak identik. Dengan demikian penelitian ini menerima

hipotesis alternatif pertama yang menyatakan bahwa terdapat perbedaan praktek

manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006

diterima.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh

Sulistyanto (2003) dimana hasil penelitiannya menunjukkan bahwa tidak terdapat

perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah diterapkannya prinsip good

corporate governance di Indonesia. Serta penelitian ini tidak konsisiten dengan

969696
penelitian yang dilakukan oleh Lai (2005) dimana hasil penelitiannya

menunjukkan bahwa periode setelah peraturan yang dikeluarkan oleh badan

pengawas pasar modal di Cina (Chinese Securities Regulatory Commision /

CSRC) pada tahun 2001 menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki proporsi

dewan komisaris independen yang tinggi tidak berhubungan dengan penurunan

tingkat manajemen laba. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang

dilakukan oleh Ezra (2005) yang menguji perbedaan manajemen laba sebelum dan

setelah pengumuman pengangkatan komisaris independen dan komite audit tahun

2002.

4.3.2 Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris Independen Terhadap

Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian secara individual diketahui bahwa hanya variabel

kontrol leverage yang terbukti berpengaruh terhadap manajemen laba, sedangkan

variabel yang lainnya tidak memiliki pengaruh terhadap manajemen laba. Hasil

pengujian regresi menunjukkan bahwa variabel proporsi komisaris independen

tidak berpengaruh secara langsung dan signifikan terhadap manajemen laba. Hal

ini dapat dilihat dari tingkat signifikansinya sebesar 0.831, nilai p-value lebih

besar dari 0,05. Dengan demikian penelitian ini tidak dapat menerima hipotesis

alternatif kedua yang menyatakan bahwa proporsi dewan komisaris independen

berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.

Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh

Veronica dan Utama (2005), Nuryaman (2008), Antonia (2008). Hasil penelitian

979797
ini berlawanan dengan penelitian Zhou (2004), Wedari (2004), Lai (2005),

Nasution dan Doddy (2007), serta penelitian Ujiyantho dan Pramuka (2007) yang

menyatakan bahwa variabel proporsi dewan komisaris berpengaruh negatif dan

signifikan terhadap manajemen laba.

Beberapa alasan proporsi dewan komisaris independen tidak memberikan

pengaruh terhadap manajemen laba adalah terdapat bukti empirik yang

menunjukkan rata-rata proporsi dewan komisaris independen pada tahun 2005-

2007 relatif rendah yaitu 42,44% sehingga secara kolektif komisaris independen

tidak memiliki kekuatan untuk mempengaruhi keputusan dewan komisaris.

Proporsi dewan komisaris independen tersebut belum memenuhi syarat Peraturan

Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 tentang Good Corporate Governance yang

mengharuskan minimum proporsi dewan komisaris independen sebesar 50%.

Alasan kedua, menurut Effendi (2008) terdapat kendala yang cukup

menghambat kinerja komisaris independen karena sebagian komisaris independen

masih lemah kompetensi dan integritasnya. Hal ini dapat terjadi karena

pengangkatan komisaris independen sebagian hanya didasarkan atas  penghargaan

semata, adanya hubungan keluarga, atau kenalan dekat (nepotisme). Seperti

diketahui, masalah independensi dan kapabilitas komisaris independen merupakan

hal yang sifatnya sangat fundamental. Oleh karena itu persyaratan untuk dapat

diangkat sebagai komisaris independen seharusnya sangat ketat, antara lain

memiliki integritas dan kompetensi yang memadai.

Alasan ketiga, menurut Boediono (2005), ada kemungkinan penempatan atau

penambahan anggota dewan dari luar perusahaan hanya sekedar memenuhi

989898
ketentuan regulasi saja dan tidak dimaksudkan untuk menegakkan Good

Corporate Governance dalam perusahaan, sementara pemegang saham mayoritas

(pengendali/ founders) masih memegang peranan penting sehingga kinerja dewan

tidak meningkat bahkan bisa menurun.

BAB V

PENUTUP

999999
5.1. Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan manajemen laba sebelum

dan setelah Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan

Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Selain itu, untuk membuktikan

dugaan bahwa proporsi dewan komisaris independen berpengaruh terhadap

manajemen laba. Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan hasil yang telah

dilakukan pada bab sebelumnya, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:

1. Dalam penelitian ini dapat diketahui bahwa terdapat perbedaan yang

signifikan tingkat manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank

Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate

Governance Bagi Bank Umum sehingga hasil penelitian ini tidak dapat

menolak hipotesis alternatif pertama. Tingkat manajemen laba setelah

Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good

Corporate Governance Bagi Bank Umum mengalami penurunan.

2. Proporsi dewan komisaris independen tidak berpengaruh negatif secara

signifikan terhadap tingkat manajemen laba di perusahaan perbankan

sehingga hasil penelitian ini tidak dapat menerima hipotesis alternatif

kedua. Tidak ditemukannya pengaruh negatif antara variabel proporsi

dewan komisaris independen dengan manajemen laba kemungkinan

disebabkan karena penambahan dewan komisaris independen hanya

sekedar memenuhi ketentuan regulasi. Selain itu, masih ada anggota

dewan selain dewan komisaris independen dalam unsur good corporate

100100100
 governance yang berpengaruh terhadap manajemen laba, misalnya

komite audit, komite remunerasi dan nominasi dan dewan direksi.

5.2. Keterbatasan dan Saran

5.2.1. Keterbatasan

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan karena masih merupakan

replikasi. Adapun beberapa keterbatasan dalam penelitian ini yaitu:

1. Berdasarkan hasil uji regresi, diketahui bahwa nilai adjusted R square

sebesar 21,1 %. Hasil tersebut menunjukkan bahwa proporsi dewan

komisaris dan variabel kontrol yaitu leverage, pertumbuhan perusahaan,

dan umur perusahaan berpengaruh sebesar 21,1% terhadap manajemen

laba. Dengan demikian masih terdapat variabel lain yang masih belum

digunakan didalam penelitian ini yang memiliki pengaruh yang jauh lebih

besar terhadap manajemen laba.

2. Dalam penelitian ini hanya menguji pengaruh dewan komisaris

independen dan tidak menguji pengaruh komite audit serta anggota

dewan yang lain yang merupakan unsur good corporate governance

dalam perusahaan yang juga mempengaruhi praktek manajemen laba.

3. Dalam penelitian ini hanya menngunakan satu karateristik pada variabel

dewan komisaris independen yaitu proporsi dewan komisaris independen.

101101101
5.2.2. Saran

Saran untuk penelitian selanjutnya diharapkan dapat melengkapi

keterbatasan penelitian dengan mengembangkan beberapa hal sebagai berikut:

1. Dalam penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambah variabel

kontrol lain yang lebih berpengaruh terhadap manajemen laba misalnya

profitabilitas dan ukuran perusahaan.

2. Dalam penelitian selanjutnya diharapkan menambahkan variabel komite

audit, komite remunerasi dan nominasi serta anggota dewan yang

merupakan unsur-unsur dalam good corporate governance yang juga

berpengaruh terhadap tingkat manajemen laba.

3. Dalam penelitian selanjutnya diharapkan menggunakan karakteristik

dewan komisaris yang lain misalnya kompetensi dewan komisaris

independen, dan frekuensi pertemuan rapat dewan komisaris.

102102102
 DAFTAR PUSTAKA

Antonia, E., 2008. “Analisis Pengaruh Reputasi Auditor, Proporsi Dewan

Komisaris Independen, Leverage, Kepemilikan Manajerial, dan Proporsi
Komite Audit Independen Terhadap Manajemen Laba.”, Skripsi,
Universitas Diponegoro.

Amirudin, B.R., 2004. “Peran Komisaris Independen dalam Mewujudkan Good

Corporate Governance di Tubuh Perusahaan Publik”, Diakses tanggal 31
Desember 2008, dari www.google.com.

Assih, dkk., 2005. “Pengaruh Manajemen Laba Pada Nilai dan Kinerja
Perusahaan.”, Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Vol. 2, No. 2, h.
125-144

Asyik,N.F., 2000. ”Perspektif Agency Theory: Pengaruh Informasi Asimetri

Terhadap Manajemen Laba.” Ekuitas,Vol. 4, No. 1, h. 29-42.

Boediono,G., 2005. “Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate

Governance dan Dampak Manajemen Laba Dengan Menggunakan
Analisis Jalur.” Simposium Nasional Akuntansi VIII

Darmawati,D., 2003. “ Corporate Governance dan Manajemen Laba: Statu Studi

Empiris.”Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol. 5, No. 1, h. 47-68, Simposium
Nasional Akuntansi VII.

Ezra, I., 2005. “Besaran manajemen Laba Perusahaan Manufaktur yang Listing di
BEJ: Analisis Sebelum dan Sesudah Pengumuman Pengangkatan
Komisaris Independen dan Komite Audit Tahun 2002”, Skripsi,
Universitas Diponegoro.

FCGI, 2001. “Peranan Dewan komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan
Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan)”, Jakarta.

Fitriasari, D., 2007. “ Pengaruh Aktivitas Financial Literacy Komite Audit

Terhadap Jenis Manajemen Laba.”, Simposium Nasional Akuntansi X.

Ghozali, I. 2006. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Menggunakan Program

SPSS “. Semarang : Undip.

Halim, dkk, 2005. “Pengaruh Manajemen Laba Pada Tingkat Laporan Keuangan
Pada Perusahaan Manufaktur yang Termasuk Dalam Indeks LQ-45”,
Simposium Nasional Akuntansi VIII.

103103103
Herawati, N. dan Baridwan, Z., 2007. “Manajemen Laba Pada Perusahaan yang
Melanggar Perjanjian Utang.”, Simposium Nasional Akuntansi X.

Iqabal, S., 2007. “Corporate Governance Sebagai Alat Pereda Praktik Manajemen
Laba.” Ventura, Vol. 10, No. 3, h.29-44.

Kalihatu, T., 2006. “Good Corporate Governance dan Penerapannya di

Indonesia.” Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan, Vol. 8, No. 1, h. 1-9.

Lai,L.H., 2005. “Are Independent Directors Effective In Lowering Management in

China?” Disertasi Dipublikasikan, Taxas A&M University

Masodah, 2007. “Praktek Perataan Laba Industri Perbankan dan Lembaga

Keuangan Lainnnya dan Faktor yang Mempengaruhinya, Proceeding
PESAT, Vol. 2, h.16-23.

Muid, D. dan Catur, N., 2005. “Pengaruh Manajemen Laba Terhadap reaksi Pasar
dan Risiko Investasi Pada Perusahaan Publik yang Terdaftar di Bursa Efek
Jakarta “, Jurnal Akuntansi dan Auditing, Vol. 1, No. 2, h.139-161.

Midiastuty, P., Machfoedz, M., 2003. “Analisis Hubungan Mekanisme Corporate

Governance dan Indikasi Manajemen Laba.” Simposium Nasional
Akuntansi VI

Nasution, M. dan Setiawan, D., 2007. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap

Manajemen Laba di Industri Perbankan Indonesia.” Simposium Nasional
Akuntansi X

Nuryaman, 2008. “Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan, Ukuran Perusahaan, dan

Mekanisme Corporate Governance terhadap Manajemen Laba.”
Simposium Nasional Akuntansi XI.

Rahmawati, 2007. “Model Pendeteksian Manajemen Laba Pada Industri

Perbankan Publik di Indonesia dan Pengaruhnya Terhadap Kinerja
Perbankan.” Jurnal Akuntansi dan Manajemen, Vol. 18, No. 1, h.23-24.

Rahmawati, dkk., 2007. “Pengaruh Asimetri Informasi Terhadap Praktek

Manajemen Laba pada Perusahaan Perbankan Publik yang Terdaftar di
Bursa Efek Jakarta.” Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 10, No.1, h.
68-89.

Sarkar, dkk., 2006. “Board of Directors and Opportunistic Earnings

Management: Evidence From India.” Hal 1-37. Diakses tanggal 21
November 2008, dari www.google.com.

104104104
Setiawati, L. dan Na’im, A., 2000. “Manajemen Laba.”, Jurnal Ekonomi dan
Bisnis Indonesia, Vol. 15, No. 4, h. 424-441.

Sulistyanto, 2003. “Good Corporate Governance: Berhasilkah Diterapkan Di

Indonesia?”, Jurnal Widya Warta, No.2.

Surifah, 2001. “ Study Tentang Indikasi Unsur Manajemen Laba Pada Laporan
Keuangan Perusahaan Publik di Indonesia.”, JAAI, Vol. 5, No. 1, h.81-97.

Sutrisno, 2003. “Study Manajemen Laba (Earnings Management) : Evaluasi

Pandangan Profesi Akuntansi, Pembentukan, dan Motivasinya.”,
KOMPAK, No. 7, h. 158-179.

Ujiyantho, A.M. dan Pramuka, B., 2007, “Mekanisme Corporate Governance,

Manajemen Laba, dan Kinerja Keuangan”, Seminar Nasional Akuntansi
X.

Ulfi, O., 2006. “Pengaruh Keberadaan Komite Audit, Proporsi Dewan Komisaris,
Reputasi Auditor, dan Kompensasi Bonus Terhadap Manajemen Laba.”,
Skripsi, Universitas Diponegoro.

Utami, W., 2005. “ Pengaruh Manajemen Laba Terhadap Biaya Modal Ekuitas
(Studi Pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur)”, Simposium Nasional
Akuntansi VIII.

Veronica,S., dan Bachtiar,Y.S., 2004. “ Good Corporate Governance, Information

Asymmetry, and Earnings Management.”, Simposium Nasional Akuntansi
VII.

Veronica, S., dan Utama,S., 2005. “Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran

Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance Terhadap Pengelolaan
Laba.” Simposium Nasional Akuntansi VIII.

Wedari,L.K., 2004. “Analisis Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris dan

Keberadaan Komite Audit Terhadap Manajemen Laba, Simposium
Nasional Akuntansi VII

Widodo,E., 2005. “ Manajemen Laba: Suatu Sintesa Teori”, Jurnal Akuntansi dan
Manajemen, Vol. 16, No. 3, h. 173-181.

Widyaningdyah, A.U., 2001. “Analisis Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap

Earnings Management Pada Perusahaan Go Publik di Indonesia.” Jurnal
Akuntansi dan Keuangan, Vol. 3, No. 2, h. 89-101.

Zhang, H., 2002. ”Detecting Earnings Management-Evidence From Rounding Up

in Reported EPS, Diakses tanggal 5 Januari 2009 dari www.google.com.

105105105
Zhou, J., 2004. ”Audit Committee, Board Characteristics, and Earnings
Management by Commercial Banks.”, Diakses tanggal 21 November 2008
dari www.google.com.

106106106
LAMPIRAN

107107107
LAMPIRAN A:

Daftar Nama Perusahaan Sampel

No Kode Nama Perusahaan

1. INPC PT Bank Artha Graha Internasional Tbk

2. BABP PT Bumiputera Indonesia Tbk
3. BBCA PT Bank Central Asia Tbk
4. BCIC PT Bank Century Tbk
5. BDMN PT Bank Danamon Tbk
6. BEKS PT Bank Eksekutif Internasional Tbk
7. BNII PT Bank Internasional Indonesia Tbk
8. BKSW PT Bank Kesawan Tbk
9. LPBN PT Bank Lippo Tbk
10. BMRI PT Bank Mandiri Tbk
11. MAYA PT Bank Mayapada Tbk
12. MEGA PT Bank Mega Tbk
13. BBNI PT Bank Negara Indonesia Tbk
14. BNGA PT Bank Niaga Tbk
15. NISP PT Bank NISP Tbk
16. BBNP PT Bank Nusantara Parahyangan Tbk
17. PNBN PT Bank Pan Indonesia Tbk
18. BNLI PT Bank Permata Tbk
19. BBRI PT Bank Rakyat Indonesia Tbk
20. BSWD PT Bank Swadesi Tbk
21. BBIA PT Bank UOB Tbk
22. BVIC PT Bank Victoria Internasional Tbk

108108108