RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS a la Ordenanza Municipal del Registro Público de Demandantes de Vivienda Protegida

ASAMBLEA PALOMARES DEL RIO

AL AYUNTAMIENTO PLENO

MANUELA FERNÁNDEZ FERNANDEZ, portavoz de Grupo Municipal de Izquierda Unida en ese Ayuntamiento, vecina de Palomares del Rio, cuyos datos obran en el mismo, en nombre propio y en el de la formación política que represento,por el presente escrito comparezco a los efectos de presentación de RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS a la Ordenanza Municipal del Registro Público de Demandantes de Vivienda Protegida,aprobada inicialmente por esa Corporación en Pleno, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de Noviembre de 2009 y estando la misma en periodo de exposición pública a efecto de reclamaciones y sugerencias por periodo de un mes a partir de la publicación de anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia que se editó el pasado 28 de Noviembre de 2009 en su número 276.

CONSIDERACIONES PREVIAS

El Pleno Extraordinario de 19 de Noviembre del presente año (convocado a los solos efectos de la aprobación de la creación del Registro Público de Demandantes de Vivienda Protegida al amparo de lo establecido en la Orden de 1 de julio de 2009, del Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio (BOJA, de 19 de julio) por la que se regula la selección de los adjudicatarios de viviendas protegidas a través de los Registros Públicos Municipales de Demandantes de Viviendas Protegidas, en especial sus artículos 3, 4, 5 y 6, la Propuesta de Ordenanza) aprobó inicialmente la referida Ordenanza Municipal que regulará el funcionamiento de mencionado Registro.Fue fundamentalmente debatido el hecho de poder hacer aportaciones al texto del articulado de la misma y se constató el poco tiempo que había habido para su estudio. Por ello se consideró que el texto definitivo seria fruto de las reuniones que fueran necesarias entre todos los Grupos Municipales, para intentar un acuerdo satisfactorio. Así pues, se le dio un doble valor al carácter provisional de la aprobación y se puso como fecha máxima para el posible acuerdo el día 26 de Diciembre actual.Pocos días después fue citada la formación política que represento a una reunión con el Primer Teniente de Alcalde y un técnico municipal, a los efectos de debatir las diferentes posiciones respecto al asunto en cuestión.Tras una serie de consideraciones al hilo de la política de viviendas protegidas del actual equipo de gobierno y nuestras alternativas al respecto, propusimos una

serie de enmiendas concretas, tanto al articulado como a las tablas de valoraciones que en el mismo se contemplan.Se nos dijo que estudiarían todos estos extremos y volveríamos a tener otro encuentro para intentar llegar a un acuerdo sobre los mismos.Al día de la fecha no se ha producido encuentro alguno y mucho nos tememos que éste no se tenga intención de que se produzca.Con fecha 23 de Noviembre fue remitido anuncio al Boletín Oficial de la Provincia de la aprobación provisional de la Ordenanza y abierto un plazo de un mes para reclamaciones, y, caso de no producirse “el acuerdo provisional se entenderá definitivamente adoptado”. La publicación se produjo el día 28.Una vez más se burla la voluntad del Pleno de la Corporación y no se llevan a cabo los acuerdos que se producen en el mismo, con el consiguiente desprecio a los grupos que lo integran, ya que el acuerdo que se adoptó se condicionaba al fruto del debate con los diferentes grupos políticos que componen la corporación.Hasta la fecha no ha habido ningún encuentro más y no nos consta que haya habido ninguno con los demás grupos políticos.

RECLAMACIONES Y SUGERENCIAS

PRIMERA RECLAMACION

La elaboración y aprobación de la propuesta de acuerdo provisional ha carecido de cualquier rigor y vulnera el derecho de participación a los miembros de la corporación, tal y como quedó aprobado en el Pleno de 19 de Noviembre de 2.009.

SEGUNDA RECLAMACION

Debieran tenerse en cuenta una serie de consideraciones generales, al margen del texto concreto de la Ordenanza, referidas al objeto de la misma, esto es, la política municipal de viviendas protegidas. Estas consideraciones las pusimos de manifiesto en la única reunión celebrada y podrían resumirse como sigue:

“1.- No basta con crear un registro, con su ordenanza, para que esto suponga tener una política municipal de vivienda, que debiera ser el objetivo principal y aquí brilla por su ausencia.2.- En el momento actual es absurdo la creación de este registro por dos motivos principales: a) No hay pendiente ninguna promoción y el mantenimiento del registro hasta que la haya es un gasto innecesario.b) Al día de hoy cualquier demandante tendría de inmediato una vivienda ya que la promoción que fue objeto de reparto, se quedó casi al completo por adjudicar por renuncia de sus adjudicatarios.3.- O el Ayuntamiento tiene una vocación de Promotor o de nada servirá tener un registro de demandantes que, en la mayoría de los casos, renunciarán a su adjudicación, cuando la hubiera, por el excesivo costo de las viviendas.

4.- Las VPO a secas no son ninguna solución para la solución del problema de la vivienda, máxime cuando son para compra y de promoción privada. Es de enorme interés el tema de viviendas en régimen de alquiler con opción a compra.Debieran también promoverse otras fórmulas como las cooperativas y la autoconstrucción, así como las dos cosas a un tiempo”.

TERCERA RECLAMACION

Referida a la atribución de competencias en la Empresa Municipal de Desarrollo Local (EMDESPAL)Parece lógico que existiendo en Palomares una Empresa Municipal con estas competencias, sea ella la encargada del Registro y que el Alcalde delegue, con todas sus consecuencias, todas sus potestades en ella.

Ahora bien, la situación de esta empresa pública, al día de hoy, no permite que se delegue en ella absolutamente nada por no estar sometida, de hecho, a ningún control democrático:

−

No cumple con la legislación vigente ni con sus propios estatutos

−

No reúne sus órganos colegiados e incluso se niega a convocatorias extraordinarias cuando éstas son requeridas con los quórums establecidos.

−

El Consejero Delegado tiene unas atribuciones que no han sido delegadas por la Junta General ni el Consejo de Administración actuales y que cuando se han querido restituir no ha podido hacerse.

Todas estas razones, y más, hacen inviable que pueda ser EMDESPAL a secas la responsable de un registro de esta trascendencia. Proponemos que sea el Consejo de Administración de la misma.

CUARTA RECLAMACION

ENMIENDAS A LOS ESTATUTOS DE LA ORDENANZA QUE REGULA ELREGISTRO ENMIENDA 1

Art. 1.3:

Las competencias de

dirección

, gestión y administración del Registro Público de Demandantes corresponden a la Empresa Municipal de Vivienda “EMPRESA DE DESARROLLO DE PALOMARES DEL RÍO, S.L.U.” en virtud de las competencias que para la organización y administración del servicio público concreto, tiene atribuidas en virtud de sus estatutos y mediante encomienda de gestión del Ayuntamiento de Palomares del Río.

Corresponderá al Consejo de Administración el conjunto de competencias

delegadas por la alcaldía, que se establecen en el artículo siguiente.