Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
21Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Contestación improcedencia demanda León Contreras Fernández (sobre impugnación de paternidad)

Contestación improcedencia demanda León Contreras Fernández (sobre impugnación de paternidad)

Ratings:

4.58

(12)
|Views: 9,447 |Likes:
Fundamentación jurídica acerca de la no validez de impugnación de paternidad en Argentina. Realizada por profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, UBA.

Les recordamos que ellos son el diapasón con el que se forman los abogados en la Nación.



Anillo de Información sobre Sectas
AIS - Cono Sur
Fundamentación jurídica acerca de la no validez de impugnación de paternidad en Argentina. Realizada por profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, UBA.

Les recordamos que ellos son el diapasón con el que se forman los abogados en la Nación.



Anillo de Información sobre Sectas
AIS - Cono Sur

More info:

Published by: Anillo de Información sobre Sectas on Apr 10, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC or read online from Scribd
See more
See less

06/07/2013

 
CONTESTA DEMANDA
Señor Juez: 
LAURA PATRICIA RODRIGUEZ
, T° 71 F° 529 C.P.A.C.F., apoderadadel Sr.
JUAN CARLOS CONTRERAS BUSTOS,
, a cargo de la Comisión 1305“Derechos del Niño” del Consultorio Jurídico Gratuito de la Facultad de Derecho,Centro de Formación Profesional, Departamento de Derecho Procesal de la Facultad deDerecho de la Universidad Nacional de .Buenos .Aires., manteniendo domicilio legal enla calle Talcahuano 550, piso , Ciudad Aunoma de Buenos Aires, en autoscaratulados:
“FERNANDEZ, GABRIELA FABIANA c/CONTRERAS, BUSTOSJUAN CARLOS y LAGMAN ELIAS HORACIO s/ IMPUGNACION DEPATERNIDAD Y FILIACION”
, expediente N° 77.229/2003, a V.S. respetuosamentedigo:
1. PERSONERÍA
Que vengo en nombre y representacn del
Sr. JUAN CARLOS CONTRERASBUSTOS
, con domicilio real en la calle xxxx, Séptima Región, República de Chile,conforme al mandato judicial que adjunto, el cual declaro bajo fe de juramento seencuentra vigente.
2. OBJETO
Que vengo a rechazar todos y cada uno de los hechos pretendidos en esta demanda,solicitando que no se haga lugar a la modificación de la filiación del menor 
LEONAUGUSTO CONTRERAS FERNANDEZ,
por las razones de hecho y de derecho quese expondrán.
3. EXCEPCIÓNES PREVIAS
1
 
Vengo en primer lugar a plantear una excepción de previo y especial pronunciamientosolicitando que en virtud de ella y una vez acogida, se rechace la demanda sin mástrámite.
A) Falta de legitimación
:
 a) Si se tratara de un hijo matrimonial
La actora pretende fundar su acción en el Art. 259 del CC cuando en realidad esta privada de este derecho.
 Aún si se tratara de un hijo matrimonial 
, conforme a la letrade la ley que dice: “
La acción de impugnación de paternidad del marido, podrá serejercida por éste, y por el hijo
…” la ley vemos no atribuye esta facultad a la madre.Antecedentes: El art. 256 del C.C. disponía “que mientras viva el marido, nadie sino él podrá reclamar contra la legitimidad del hijo concebido durante el matrimoniosiguiendo así lo establecido por el antiguo artículo 316 del Código Civil Francés, art.182 del Código Civil Chileno y art. 1474 inc. 1 del Esbozo de Freitas. Se coincidió, alinterpretar esta norma, que en puridad aludía al desconocimiento de la paternidad,aunque si prosperaba la acción el hijo de la mujer casada quedaba en situación deilegítimo.De modo que en el contexto del régimen viejo ahora derogado de la filiación legítimasólo el marido en vida estaba habilitado para deducir la acción de desconocimiento delhijo de su esposa. El fundamento de ésta restricción se ha formulado tradicionalmentediciendo que” solo el marido puede ser juez de su propia paternidad” con lo cual sedescartaba que por otros intereses, por fundados que pareciesen pudieran legitimar activamente a otras personas para intentar el desconocimiento.Régimen actual: El art. 259 confiere ahora expresamente la acción, no sólo al marido,sino también al hijo.2
 
 No le da la acción, ni a la madre como madre del menor y en representación de éste, nicomo heredera por su propio derecho. La madre podría quedar incluida en el conceptode heredera y en virtud de ello impugnar, sin embargo unánimemente la doctrina le hanegado la acción porque sería la invocación de su propia torpeza. Corrobora estasolución el art. 258 que niega relevancia jurídica a la confesión o negativa de la madresobre la paternidad del marido.La cuestión de la legitimación para obrar, se debatió, llegando la cuestión al pronunciamiento de nuestro más alto tribunalLa Excma Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos
“D 401 XXXIII – D.DE P. V., A. C/O., C. S/IMPUGNACION DE PATERNIDADCSJN – 01/11/1999.
,dijo “Que ello significa que al tiempo de la sanción de la ley 23264 quemantiene la falta de legitimación de la madre para impugnar la paternidad presumida por la ley, los legisladores nacionales conocían los límites que imponían los tratadosinternacionales vigentes, en virtud de la preeminencia de la fuente convencional frente ala fuente interna. De la discusión parlamentaria que precedió a la sanción de la ley23264 no surge preocupación alguna sobre el ejercicio de algún derecho propio de lamujer sino solo la conveniencia o inconveniencia de su eventual actuación enrepresentación del hijo durante su minoridad. Es decir la reforma legislativa tuvo comoconsideración primordial el valor que apreció como el mas beneficiosos para el hijo,esto es el conocimiento de su identidad biológica permitiéndole el desplazamiento entodo tiempo de una filiación no acorde con el lazo biológico superando incluso loslímites éticos ….… y mas adelante dijo “ el art. 259 del C.C. , que atribuye al marido yno a la mujer la acción de impugnación de la paternidad no se funda en un privilegiomasculino sino que suministra al marido la vía legal para destruir una presunción legalque no pesa obviamente sobre la mujer, puesto que la maternidad queda establecida por 3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->