Professional Documents
Culture Documents
Desde hace ya poco menos de un siglo, la lucha por descifrar como entender la
normativa moral para una mejor convivencia social ha pasado a ser un tema
importante dentro de la delimitación de lo moderno y lo post – moderno. Esta
situación que se ve en la superación de la modernidad y su racionalismo
requiere de una observación rigurosa para el alcance ético y deontológico.
Sabemos pues que los juicios tautológicos dentro de la acción moral son
imposibles ya que la dinámica cultural dentro de la sociedad ejerce máximas de
acción y deberes distintos. Sería más fácil trabajar con juicios meramente
1
Habermas Jurgen (1981) “Aclaraciones a la ética del discurso”, editorial Taurus. Pág. 34
– 35.
tautológicos que no procedan a refutaciones, pero un juicio a pesar de poseer
racionalidad no logra tener la ansiada tautología.
Es pues, una clara razón por la que se tiene que reconocer los juicios morales
que están sujetos a un determinado contexto, limitado de tiempo y
circunstancialmente finito, en donde el robar puede ser una necesidad. El juego
de las excepciones en la moral hace que esta se debilite y sea relativa, más ni
con el propio imperativo categórico se decide que hacer con los casos
particulares.
Las ideas morales necesitan tender una relación entre lo que “es” y lo que
“debe ser”, esto no como relación causa y consecuencia sino como lógica de
planteamientos en donde la argumentación de lo que “deber ser” debe de partir
de lo que “es”, lo real, lo propio. En este caso Hegel y Kant se dieron cuenta
que el imperativo categórico a pesar de regir universalmente tiene limitaciones
aplicativas muy notorias en lo práctico.
A la objeción de Hegel contra el terrorismo de la pura intención:
2
Habermas Jurgen (1981), “Perfiles filosóficos políticos”, Madrid, Pág. 106.
“Todas las morales giran en torno al trato igual, la solidaridad y el bien
común”3.
Con todo esto pasemos a diseñar cual es la estructura que en este momento y
desde antes fue un margen de error para la dominación moral de los
imperantes, dentro del patrón de ignorancia que Habermas también comenta.
Para ello tomaderos algo de su maestro intelectual Max Weber, que es el
infaltable en sus producciones intelectuales tanto como Hegel y Kant.
Sus sociedades han crecido enormemente y sus problemas sociales han ido
evolucionando en el pasar de los días, desde el problema de encender fuego
hasta el problema para apagar un incendio de miles de hectáreas. El desarrollo
de los pueblos en los cuales fueron invadidos en todas sus medidas y que no
tuvieron respiro alguno de poder levantarse fueron persuadidos por esos
3
Habermas Jurgen (1983) “Conciencia moral y acción comunicativa”, Editorial taurus, Pág. 42.
4
Habermas Jurgen (1983) “Ciencia y técnica como ideología”, Editorial Tecnos, Madrid. Pág.
53.
individuos que aseguraban todo con la metrópolis y mantenían como colonia a
las tierras donde nacieron.
5
Habermas Jurgen (1983), “Ciencia y técnica como ideología”, editorial Tecnos. Pág. 56.
hay que aceptar el trabajo del sistema capitalista de construir para destruir, y es
que la verdad las metrópolis solo pensaron en nuestras riquezas y no en la
pobreza interna de esta, al final de cuentas sus intereses estaban por encima
de todo.
6
Habemas Jurgen (1999), “problemas de legitimación en el capitalismo tardío”, editorial
Amorrortu ediciones, Madrid. Pág. 17.
manejados por otras metrópolis. Por tanto crean condiciones para persuadir a
los individuos de aquellas colonias más frágiles y lejanas al desarrollo, entre
ellas intercambian colonias y el capitalismo justamente crea estas condiciones.
Un ejemplo claro es que nuestro país ya a pasado a ser colonia de varias
colonias y hasta de la mayor metrópolis que hubo en su tiempo, hemos pasado
por etapas y en estas se pueden percibir las metrópolis que nos manipularon
en su tiempo y esto de acuerdo a una estructura de avance del capitalismo,
siguiendo la estructura capitalista-histórica de Amin podemos determinar estas
etapas:
• Mercantilista-España
• Capitalista maduro-Inglaterra
• PRE-monopolista-Estados Unidos e Inglaterra
• Imperialista- Estados Unidos
Estas etapas reflejan su crecimiento como sistema, y que resume la idea que
un sistema real esta fuertemente sostenido con las variables económicas, tal
caso permite hacer pensar que los sistemas económicos proponen nuevos
sistemas reales o mejor dicho meras interpretaciones de la realidad existente,
pero tales sistemas no cambian mucho el orden interno de lo ya establecido la
realidad es mayor que un sistema real, y un sistema real es mayor que un
sistema económico, pero este sistema económico trae ciertos cambios al
sistema real.
Pero dentro de los problemas sociales que no han dejado dar cuenta de la
verdadera realidad está el problema de la educación y su constante lucha por
cubrir a los sectores que han sido olvidados por siglos y que ahora sin querer
los hemos visto, sin todavía entender que pueden llegar a representar para
nosotros.
Digamos entonces que las relaciones estudiadas entre la razón de ser del
poder y su sucesivo acto, es muy impredecible, pienso que debe existir un
mecanismo por el cual podemos evitar la corrupción del poder y todas sus
manifestaciones, pero las fallas de la conciencia producidos por un propio
bienestar, muestran que ello es complicado.
7
Habemas Jurgen (1999), “problemas de legitimación en el capitalismo tardío”, editorial
Amorrortu ediciones, Madrid. Pág. 17.
8
Término utilizado por Habermas que es la desencadenante del final absoluto de la
modernidad, ya que salta de la razón a lo práctico moralmente hablando.
determinante a su suceder; la lógica social, los valores morales, implican un
desarrollo intencional de beneficio personal e involucran un estado de ser en
donde al final, sean en cualquier sistema, predomina una idea. El resultado es
que, aún siendo sistemas que integren más a la comunión social, están regidas
por un conjunto de ideas aceptadas por beneficio propio y no por el beneficio
colectivo. El hombre solo trata de ser social para satisfacer su ser egoísta (el
poder ser valorado, querido, escuchado socialmente), su mera construcción
sistemática de la realidad, está establecida por leyes que en realidad no lo
protegen de los dominadores, sino de aquellos que dentro de un espacio
mayor, son insignificantes.
Pero existe una manera que involucra tanto a la corrupción como al poder, yo
la denomino, “circunstancias artificiales”; Las circunstancias artificiales son
aquellas que se crean y se construyen con la finalidad de persuadir a las
masas y que hacen que las mismas ya en un estado de persuasión generen
una conciencia social equivocada, así por ejemplo: dentro del fenómeno social
conocido como huelga en donde se protestan por los derechos, en el Perú
nunca se ha marchado por la mejora de la calidad de la educación pública,
pero si por los salarios de los maestros, aquellos que son parte de la
educación. Y ¿como se genera una circunstancia artificial?, bien: tenemos un
sujeto A con un poder P sobre la sociedad S en una circunstancia real R, y este
sujeto A quiere que la sociedad S sea de más pasiva y no se genere una
conciencia valorativa potencial, entonces el sujeto A utilizará la persuasión E
para atraer y distraer a los sujetos de la sociedad S, seguidamente, los sujetos
de esta sociedad S se distraen con los pensamientos y las palabras que el
sujeto A les dice, a esta forma que el individuo utiliza para alterar el
pensamiento de la sociedad real yo la llamo circunstancias artificiales.
Hablemos pues del sujeto A, este individuo, ha tenido que obtener el poder en
alguna parte, y en el conjunto de la sociedad este ha tenido que ser, un ser
influyente, y ¿cómo llegó a serlo?, simple, a tenido que aprender a relacionarse
y ha establecer contacto con gente que ya era influyente, después de esto a
persuadido a que estos para que lo respalden en situaciones políticas, estos
individuos los llamaré herramientas de las circunstancias artificiales.
Bien, entonces tenemos ya al individuo que ha conseguido el poder con la
persuasión (entiéndase la palabra persuasión no solo como retórica, sino
también como todo factor que genere confianza en los demás) y a los demás
sujetos que les servirán de herramienta para las circunstancias artificiales,
ahora necesita desplazar el poder hacia los que van a ser sus primeros
partidarios, entonces al observar con detenimiento la sociedad, encuentra las
primeras personas que se sienten atraídas por las circunstancias artificiales.
Rápidamente las entremezcla con los demás (los del pueblo) y estos empiezan
a distorsionar el pensamiento de las demás de manera inconsciente, aquí ya se
produjo la corrupción y el poder fue aumentando.
Pero aún en ese caso, estarían relacionados por normas que los controlen y
limiten a no destruir, ni ocasionar desorden, en este caso, la acción
comunicativa de Habermas funcionaría más como una moral de condiciones
abiertas y solucionadas, no por solucionar. Es aquí la desventaja frente a la
ética de la liberación de Dussel, puesto que se resume en una moral para
individuos que busquen el control moral de sus vidas y no la supervivencia en
el sistema. De hecho lo que postula Habermas se enmarca en situaciones ya
controladas que intentan generalizar las particularidades a través del consenso,
la gran pregunta sería, ¿llegarían alguna vez al consenso, los miserables y los
grandes post capitalistas?, Yo creo que al final de cuentas, el gran intelectual le
dejó el poder al propio individuo, afirmando que él tiene que darse cuenta de lo
importante que resultan todos los que son como él.