http://www.droitdesreligions.

net
TGI Paris, 17e ch. corr., 22 mars 2007 : Juris-Data n 2007-327959
Association DFENSE DES CITOYENS ;
SOCIT DES HABOUS ET DES LIEUX SAINTS DE LISLAM (la Mosque de Paris) ;
UNION DES ORGANISATIONS ISLAMIQUES DE FRANCE (UOIF) ;
LA LIGUE ISLAMIQUE MONDIALE ;
ASSOCIATION PROMOTION SCURIT NATIONALE (APSN) ;
Association Politique HALTE A LA CENSURE, LA CORRUPTION, LE DESPOTISME,
LARBITRAIRE.
EXTRAIT
()
LE TRIBUNAL:
SUR LA PROCDURE: (...)
SUR LACTION PUBLIQUE:
Les parties civiles soutiennent principalement que malgr les nombreuses caricatures qui, selon elles,
heurtent dlibrment les musulmans dans leur foi, elles limitent les poursuites trois dentre elles,
savoir celle de CABU publie en couverture de lhebdomadaire CHARLIE HEBDO et deux des
dessins danois reproduits en page 3. Ces trois dessins caractriseraient le dlit dinjures publiques
lgard dun groupe de personnes, en loccurrence les musulmans, raison de leur religion, ds lors
que la publication litigieuse sinscrirait dans un plan mrement rflchi de provocation visant heurter
la communaut musulmane dans ses croyances les plus profondes, pour des raisons tenant la fois
une islamophobie caractrise et des considrations purement commerciales.
Le prvenu fait, pour sa part, essentiellement valoir que lillustration de couverture, propre la
tradition satirique du journal, ne vise que les intgristes musulmans, tandis que les deux autres
caricatures, initialement publies au Danemark, se sont trouves au centre de lactualit mondiale
durant plusieurs semaines et ne visent qu dnoncer les mouvements terroristes commettant des
attentats au nom du prophte MAHOMET et de lislam, et non la communaut musulmane dans son
ensemble. Philippe VAL soutient en outre quun nombre considrable de musulmans a dfendu avec
force la publication de ces caricatures, protestant contre linstrumentalisation politique de ceux qui
prtendaient parler en leur nom et rduire au silence tous ceux qui taient davantage attachs la
libert dexpression et la lacit qu un dogmatisme troit.
- En droit:
Attendu que les prsentes poursuites pnales sont fondes sur larticle 29, alina 2, de la loi du 29
juillet 1881 qui dfinit linjure comme toute expression outrageante, termes de mpris ou invective
qui ne renferme limputation d aucun fait, et sur larticle 33, alina 3, de la mme loi qui punit de
six mois demprisonnement et de 22 500 damende linjure commise (...) envers une personne ou un
groupe de personnes raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance
une ethnie, une nation, une race ou une religion dtermine ; Quil convient de rappeler que les
dessins sont viss par larticle 23 de la loi sur la libert de la presse, au mme titre que tous les
supports de lcrit, de la parole ou de limage, et que lintention de nuire est prsume en matire
dinjures ;
Attendu que les rgles servant de fondement aux prsentes poursuites doivent tre appliques la
lumire du principe valeur constitutionnelle et conventionnelle de la libert, dexpression ;

http://www.droitdesreligions.net

http://www.droitdesreligions.net
Attendu que celle-ci vaut non seulement pour les informations ou ides accueillies avec faveur ou
considres comme inoffensives ou indiffrentes dans une socit dtermine, mais aussi pour celles
qui heurtent, choquent ou inquitent, ainsi que lexigent les principes de pluralisme et de tolrance qui
simposent particulirement une poque caractrise par la coexistence de nombreuses croyances et
confessions au sein de la nation ;
Attendu que lexercice de cette libert fondamentale comporte, aux termes mmes de larticle 10 de la
Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, des
devoirs et des responsabilits et peut tre soumis certaines formalits, conditions, restrictions ou
sanctions, prvues par la loi, qui constituent des mesures ncessaires dans une socit dmocratique
et qui doivent tre proportionnes au but lgitime poursuivi; que le droit une jouissance paisible de
la libert de religion fait galement lobjet dune conscration par les textes supranationaux ;
Attendu quen France, socit laque et pluraliste, le respect de toutes les croyances va de pair avec la
libert de critiquer les religions quelles quelles soient et avec celle de reprsenter des sujets ou objets
de vnration religieuse ; que le blasphme qui outrage la divinit ou la religion, ny est pas rprim
la diffrence de linjure, ds lors quelle constitue une attaque personnelle et directe dirige contre
une personne ou un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse ;
Attendu quil rsulte de ces considrations que des restrictions peuvent tre apportes la libert
dexpression si celle-ci se manifeste de faon gratuitement offensante pour autrui, sans contribuer
une quelconque forme de dbat public capable de favoriser le progrs dans les affaires du genre
humain ;
- En fait:
Attendu qu'eu gard au droit applicable, il y a lieu dexaminer, pour chacun des trois dessins
poursuivis, sil revt un caractre injurieux au sens de la loi sur la presse et quelles personnes il vise,
puis de dterminer si le prononc dune sanction constituerait une restriction excessive la libert
dexpression ou au contraire serait proportionn un besoin social imprieux ; quil importe, pour ce
faire, danalyser tant les dessins eux-mmes que le contexte dans lequel ils ont t publis par le
journal ;
Attendu que CHARLIE HEBDO est un journal satirique, contenant de nombreuses caricatures, que nul
nest oblig dacheter ou de lire, la diffrence dautres supports tels que des affiches exposes sur la
voie publique;
Attendu que toute caricature sanalyse en un portrait qui saffranchit du bon got pour remplir une
fonction parodique, que ce soit sur le mode burlesque ou grotesque ; que lexagration fonctionne
alors la manire du mot desprit qui permet de contourner la censure, dutiliser lironie comme
instrument de critique sociale et politique, en faisant appel au jugement et au dbat ;
Attendu que le genre littraire de la caricature, bien que dlibrment provocant, participe ce titre
de l libert dexpression et de communication des penses et des opinions ; que, du fait de lexcs
mme de son contenu volontairement irrvrencieux, il doit tre tenu compte de lexagration et de la
subjectivit inhrentes ce mode dexpression pour analyser le sens et la porte des dessins litigieux,
le droit la critique et lhumour ntant cependant pas dpourvu de limites ;
Attendu que la premire caricature publie en couverture du journal est un dessin de CABU montrant
un homme barbu, qui reprsente lvidence le prophte MAHOMET, se tenant la tte dans les mains,
en disant Cest dur dtre aim par des cons... ;
Attendu cependant que ce dernier terme, sil constitue bien une expression outrageante, ne vise que,
les intgristes expressment dsigns dans le titre : MAHOMET DEBORDE PAR LES INTEGRISTES ;

http://www.droitdesreligions.net

http://www.droitdesreligions.net
Attendu que cest tort que les parties civiles poursuivantes prtendent que ce dernier mot ferait
seulement rfrence un degr plus ou moins lev de respect des dogmes, renvoyant
lobscurantisme suppos des nombreux musulmans blesss par la publication renouvele des
caricatures danoises ; quen effet, les intgristes ne peuvent se confondre avec lensemble des
musulmans, la Une de lhebdomadaire ne se comprenant que si ce terme dsigne les plus
fondamentalistes d'entre eux qui, par leur extrmisme, amnent le prophte au dsespoir en
constatant le dvoiement de son message ;
Attendu que ce dessin ne saurait, dans ces conditions, tre considr comme rprhensible au regard
de la prvention ;
Attendu que les deux autres caricatures poursuivies font partie de celles initialement, publies par le
journal danois JYLLANDS-POSTEN et reproduites en pages 2 et 3 de CHARLIE HEBDO ;Que lune est
cense reprsenter le prophte MAHOMET accueillant des terroristes sur un nuage et sexprimant
dans les termes suivants : Stop stop we ran out of virgins! , ce qui, daprs les parties civiles, peut
tre traduit par: Arrtez, arrtez, nous n'avons plus de vierges et se rfre au Coran selon lequel
celui qui accomplit certains actes de foi sera promis, au paradis, la compagnie de jeunes femmes
vierges ;
Attendu que ce dessin voque clairement les attentats-suicides perptrs par certains musulmans et
montre le prophte leur demandant dy mettre fin ; que, nanmoins, il nassimile pas islam et
commission dactes de terrorisme et ne vise donc pas davantage que le prcdent lensemble des
musulmans en raison de leur religion ;
Attendu que le dernier dessin incrimin montre le visage dun homme barbu, lair svre, coiff d'un
turban en forme de de bombe la mche allume, sur lequel est inscrite en arabe la profession de foi
de lislam : Allah est grand, Mahomet est son prophte ; quil apparat dune facture trs diffrente
et beaucoup plus sombre que les onze autres caricatures danoises, elles-mmes pourtant trs
diversifies tant dans leur style quen ce qui concerne le sujet prcisment trait ; quil ne porte
nullement rire ou sourire mais inspire plutt linquitude et la peur ;
Attendu que, dans lditorial jouxtant ce dessin, Philippe VAL a notamment crit Quant au dessin

reprsentant Mahomet avec une bombe dans le turban, il est suffisamment faible pour tre interprt
n'importe comment par n'importe qui, et le crime est dans loeil de celui qui regarde le dessin. Ce qu'il
reprsente, ce n'est pas lislam, mais la vision de lislam et du prophte que s'en font les groupes
terroristes musulmans ; Que le prvenu a maintenu laudience que ce dessin ntait, ses yeux,
que la dnonciation de la rcupration de lislam par des terroristes et quil ne se moquait que des
extrmistes ;
Attendu que cette interprtation rductrice ne saurait tre retenue en lespce ;
Attendu quen effet, dans son article publi en page 4 du mme numro de CHARLIE HEBDO, Caroline
FOUREST admet volontiers que, parmi les dessinateurs danois, ""un seul fait le lien entre le
terrorisme et Mahomet, dont se revendiquent bel et bien des poseurs de bombes..."" et que ""ce
dessin-l soulve particulirement lmoi"" ;
Attendu que lun des tmoins de la dfense entendus par le tribunal, Abdelwabab MEDDEB, crivain et
universitaire, a insist sur le caractre problmatique de cette caricature en lien avec une longue
tradition islamophobe montrant le prophte "belliqueux et concupiscent" ; quil a en outre dclar que
ce dessin pouvait tre outrageant et constituer une manifestation dislamophobie, ds lors que son
interprtation est univoque en ce quil rduit un personnage multidimensionnel un seul aspect ;
Quun autre tmoin, Antoine SFEIR, politologue et rdacteur en chef des Cahiers de lOrient, sest dit
mu la vision de ce dessin, comprenant que lon puisse en tre choqu ;
Attendu que la reprsentation dune bombe formant le turban mme du prophte symbolise
manifestement la violence terroriste dans nos socits contemporaines; que linscription de la

http://www.droitdesreligions.net

http://www.droitdesreligions.net
profession de foi musulmane sur la bombe, dont la mche est allume et prte exploser, laisse
clairement entendre que cette violence terroriste serait inhrente la religion musulmane ;
Attendu que si, que par sa porte, ce dessin apparat, en soi et pris isolment, de nature outrager
lensemble des adeptes de cette foi et les atteindre dans leur considration en raison de leur
obdience, en ce quil les assimile - sans distinction ni nuance - des fidles dun enseignement de la
teneur, il ne saurait tre apprci, au regard de la loi pnale, indpendamment du contexte de sa
publication ;
Attendu que, relativement la publication des caricatures de Mahomet, CHARLIE HEBDO ne sest pas
prvalu dun objectif dinformation du public sur un sujet dactualit, mais a clairement revendiqu un
acte de rsistance lintimidation et de solidarit envers les journalistes menacs ou sanctionns, en
prnant la provocation et l'irrvrence et en se proposant ainsi de tester les limites de la liberte
dexpression, que cette situation rend CHARLIE HEBDO peu suspect d' avoir, comme le prtendent les
parties civiles, t dtermin publier ces caricatures dans une perspective mercantile au motif quil
sagissait dun numro spcial ayant fait lobjet dun tirage plus important et dune dure de
publication plus longue qu lordinaire ;
Attendu que la reprsentation du prophte avec un turban en forme de bombe la mche allume a
t reproduite en trs petit format parmi les onze autres caricatures danoises, au sein dune double
page o figuraient galement, outre lditorial de Philippe VAL, un texte en faveur de la libert
dexpression adress CHARLIE HEBDO par lASSOCIATION DU MANIFESTE DES LIBERTES (AML)
rassemblant des hommes et des femmes de culture musulmane qui portent des valeurs de lacit et
de partage , ainsi quun dessin de WOLINSKI montrant MAHOMET hilare la vue des caricatures
danoises ;
Attendu, surtout, que le dessin en cause, qui nest que la reproduction dune caricature publie par un
journal danois, est inclus dans un numro spcial dont la couverture ditorialise lensemble du
contenu et sert de prsentation gnrale a la position de CHARLIE HEBDO, quen une telle occurrence
il ne peut qutre regard comme participant la rflexion dans le cadre dun dbat d'ides sur les
drives de certains tenants dun islam intgriste ayant donne lieu a des dbordements violents ;
Attendu quainsi, en dpit du caractre choquant, voire blessant, de cette caricature pour la sensibilit
des musulmans, le contexte et les circonstances de sa publication dans le journal CHARLIE HEBDO
apparaissent exclusifs de toute volont dlibre doffenser directement et gratuitement lensemble
des musulmans, que les limites admissibles de la libert dexpression nont donc pas t dpasses, le
dessin litigieux participant du dbat public d'intrt gnral n au sujet des drives des musulmans
qui commettent des agissements criminels en se revendiquant de cette religion et en prtendant
quelle pourrait rgir la sphre politique ; Que le dernier dessin critiqu ne constitue ds lors pas une
injure justifiant, dans une socit dmocratique une limitation du libre exercice du droit d'expression ;

()

http://www.droitdesreligions.net