Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
25Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
El Dialogo Argumentativo

El Dialogo Argumentativo

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 16,822|Likes:
Published by FPMF

More info:

Published by: FPMF on Jan 17, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/17/2013

pdf

text

original

 
LA LÓGICA INFORMAL. EL DIÁLOGO ARGUMENTATIVOEntendemos por diálogo argumentativo toda situación dialógica en la que se observan ciertas reglas que permiten suponer que los que dialogan están empeñados en una búsqueda cooperativa de la verdad.Veamos a continuaciónalgunas deesaseglasy lasinfraccionesmáscorrientes según la exposición de P. Grice en su trabajo Lógica y conversación (1975)1.REGLAS DE LA ARGUMENTACIÓN
Principio cooperativo.
Contribuye a la conversación tal y como lo exige el objetivo o propósito que le corresponda, conforme a la fase (inicial, intermedia o final) en que seencuentre. EI objetivo de la conversación es muy distinto, par ejemplo, en un tribunal de justicia, en una reunión de delegados de curso, en una comida familiar, etc.
 
Regla de la cantidad.
Proporciona tantainformacn comosea necesar ia par amantener tu  punto de vista, pero no más.
Regla de la cualidad.
 No digas lo
 
que creasque esalsoyno tatesde mantene
a
todacostaunao pinión dela que notengas prue bas suicientes.
Regla derelevancia o de relación.
Debes ser relevante,esto es,centratusintervencionesen el asunto sobre elque sedialogayno cambies de temasin permiso.
Regla de modo.
Ex pcatecon clar idad,sinambigüedades,con brevedad y ordenadamente.
A estaseglas básicashayque añadir algunasotas, por ejemplo:
- Lleva el peso de la prueba cuando te corresponda.- No hagas que tu interlocutor lleve el peso de la prueba cuando no le corresponda.- Noutilices premisas no admitidas por losdemásinter locutores paraapoyar una conclusión que pretendes que seaadmitida por todos. - Define, aclara o justifica el significado de los términos que utilices siempre que te lo pidan.- No intentes forzar prematuramente la clausura del dialogo.
2.HERRAMIENTAS DE LA ARGUMENTACN Eneldialogo argumentativo se utilizan determinadas ex presionesconunas unciones especiicas. La utilizacnde estas ex pesiones puedeseavecesincorrecta, sobre todo cuando no se res petan lasreglas que acabamos de reseñar .Veamos algunas de ellas tomando como base el libro de Tomás Miranda,
 El  juego de la argumentación
.La idea general es que el diálogo argumentativo es “un juego” en el que pueden “jugar” todos los“jugadores” que se comprometen a respetar ciertas reglas, puesto que, de lo contrario, no se puede jugar,o bien el juego estaría trucado a favor de alguno o algunos de los jugadores, perjudicando a otros.
Términos aseguradores
Cuando alguien
quiere
presentar como segura una creencia
yevitarque suinterlocutorle pidarazones para apoyarla
, puede utilizaminos aseguradores.Así sucedeen las siguientes ex presiones:
Re
cientes estudios científicos han demostrado...  Fuentes bien informadashan asegur ado que… Es de sentido
com
ún que...Todoelmundoestadeacuerdoenque… Es evidenteque...
En pr inci pio, ser ácoecto utilizar estos términos paaahoar tiempo, peo ser áincorrecto usarlos  para cerrael dialogo antes de lodebido. Por ejemplo, en algunos casos puede ser acertado argumentar  haciendo referencia a lo que dice la Biblia, o la Constitución, para asegurar la aceptabilidad de un punto
1
 
de vista; pero esta forma de fundamentación no sería aceptable en otros casos, por ejemplo, cuando en elauditorio hay personas que no confieren autoridad a esas fuentes.
Términos protectores
Otra técnica para proteger nuestras afirmaciones de las críticas de los demás consiste en
presentarlas con menos fuerza
y alcance del que tendrían si no fuesen
acompañadas de términoscomo estos:Probablemente...Algunos x son...La mayoría de x son...Quizá sea cierto que...Hay ocasiones en que la utilización de estos términos es un mecanismo de
 prudencia, aconsejablesiempre que no pretendamos impedir artificialmente la discusión, sino simplemente exponer nuestras opiniones con un tono de menor seguridad en ellas. En cambio, otras veces un hablante puede utilizar estos términos para asegurarse “perversamente” una salida “airosa” si su opiniónes cuestionada por su interlocutor. Deberíamos proteger nuestras opiniones en un debate losuficiente para evitar las críticas, pero no deberíamos protegerlas tanto que sean tan débiles queno aporten evidencia para la conclusión.Estos rminos tambn pueden ser usados de modo perverso para sugerimaliciosamente algo de lo que no se tienen pruebas: «Probablemente ganó el campeonatohaciendo trampa».
Términos sesgados
Algunas palabras están cargadas de connotaciones positivas o negativas. Si decimos dealguien que es «estadounidense», estamos indicando su procedencia, pero si decimos que es«un yanqui», estamos utilizando una palabra que, normal mente, esta cargada con unsentido peyorativo. Nuestros prejuicios y estereotipos de carácter racista, o político, o religioso, o sexista semanifiestan en muchas de las palabrasyexpresiones que usamos. Las connotaciones de una  palabra varían en función de la persona que la diceydela personaaquiense habla. Por  ejemplo, el término«feminista» puede teneuna connotación positiva para algunas  personas, ynegativa para otras. El uso de estos términos puede contribuir a mantener el diálogo y avanzar en él, o puede más bien apuntar a su interrupción brusca. Nuevamente esla consideración del contexto la única instancia que nos permite decidir sobre la correccióno incorrección del uso de términos sesgados. Por esohemos de ser muy cautos en lautilizaciónde este tipo de términos, para evitar queesten objetividad a la argumentación.
Definiciones persuasivas
Una variante de la utilización de términos sesgados es lo que se conoce como definición persuasiva. La definiciones persuasivas son definiciones que se elaboran expresamente paraun término al que se quiere conferir cierto prestigio o cierto desprestigio. Si lo queremosresaltar, lo asociamos con algo que los participantes en el dialogo consideran positivo; siqueremos criticarlo, lo ponemos en relación con algo que se considera negativo. Por ejemplo, un hablante esta argumentando a favor del uso de los ordenadores y dice: «Losordenadores son fieles amigos al servicio de sus dueños». En cambio, otro participante enel dialogo, que esta en contra de estos aparatos, replica: «Los ordenadores son tiranos queenvían al paro a miles de personas».En realidad, ninguno de los dos ha ex puesto unaverdadera definición, sino una valoración disfrazada de definición,y de ese modo se confunde el planode los hechos con eldelasvaloraciones personalesyasí se provoca cieto desordenenla agumentación,
2

Activity (25)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Jack Henriquez liked this
lostopopo liked this
Gaston Sanchez liked this
David Acevedo liked this
Gastón Tessore liked this
Gastón Tessore liked this
Gastón Tessore liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->