Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
948Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Algunos ejemplos y ejercicios de inferencia lógica

Algunos ejemplos y ejercicios de inferencia lógica

Ratings:

4.9

(21)
|Views: 203,287 |Likes:
Published by camediga
Se plantean algunos ejemplos que aclararán dudas respecto a la solución de problemas de inferencia Lógica y se dejan otros para resolver.
Se plantean algunos ejemplos que aclararán dudas respecto a la solución de problemas de inferencia Lógica y se dejan otros para resolver.

More info:

Published by: camediga on Apr 16, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/11/2014

pdf

text

original

 
UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIAFACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓNEJERCICIOS DE INFERENCIA LÓGICAPROFESOR: CARLOS ANDRÉS MEDINA
Recordemos la Equivalencias: 
Condicional como disyunción
 
Negación (de un condicional) como conjunciónNegación (de una Disyunción) como conjunción
 
Negación (de una Conjunción) como Disyunción
 
Negación (de una equivalencia)
 
como Disyunción
 
Condicional como condicional (contra recíproco)
Ejemplo 1
Hallar la siguiente conclusión:
Q
P
, a partir de las premisas:P1:
P
Q
P
 P2:
Q
P
Solución:3.
¬ ( P
Q)
P
 
Sustitución (equivalencia 1) del condicional en 1.4.
(
¬P
¬ Q)
P
 
Sustitución (Equivalencia 3) en 3.5.
¬ Q
P
 
Ley simplificación en 4.6.
Q
P
Sustitución del condicional en 5.En este último paso, alcanzamos la conclusión:
Q
P
, luego el argumento esválido.
Ejemplo 2
Demostrar la siguiente conclusión
R
¬Q
, a partir de las premisas:P1: ¬
(R
S)
 P2:
Q
 
S
 
Solución:3.
¬R
¬ S
Equivalencia 4 aplicada en 1.
E1: (A
C)
¬ A
CE2: ¬( A
C
)
A
¬ CE3: ¬( A
 
C
)
¬A
¬
C
E4: ¬( A
C
)
¬A
¬
C
E5: ¬( A
 
C
)
((((
A
¬ C)
 
((((
C
¬ A)E6: (A
C)
↔ ((((
¬C
¬
A)
 
4.
R
¬ S
Sustitución (equivalencia 1) del condicional en 3.5.
¬ S
¬Q
Equivalencia 6 de condicional en 26.
R
¬Q
Ley de transitividad entre 4 y 5.En este último paso, alcanzamos la conclusión:
R
¬Q
, luego el Argumento esválido.
Ejemplo 3
Traducir al lenguaje formal y demostrar por el método de validez formal elsiguiente razonamiento:P1: Si las leyes no existen, todo estaría permitido.P2: Si las leyes no existen, no habría normas morales.P3: Es así que hay normas morales.Luego,C: las leyes existen.En primer lugar transformamos el lenguaje natural en lenguaje formal:1. Si las leyes no existen, todo estaría permitido:
¬ P
S
 2. Si las leyes no existen, no habría normas morales:
¬ P
¬R
 3. Hay normas morales:
R
 Luego las leyes existen:
P
 1.
¬ P
S
 2.
¬ P
¬R
 3.
R
 C:
P
 Solución:Intentamos demostrar la conclusión:
P
, a partir de las tres premisas:4.
P:
Modus tollendo tollens entre la premisa 2 y 3.Por lo tanto, el argumento es válido y no es necesaria la premisa 1.
Ejemplo 4
Demostrar la siguiente conclusión:
¬ P
R
, a partir de las premisas:1.
P
¬ S
 2.
¬ R
S
 
Solución
:3.
¬ P
¬S
Sustitución (equivalencia 1) en 1.4.
¬ S
R
sustitución (Equivalencia 6) en 2.5.
¬ P
R
Ley de transitividad en 3 y 4.En este último paso, alcanzamos la conclusión:
¬ P
R
, luego el argumento esválido.
 
Ejemplo 5
Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento:P1: No es verdad que: estudias y trabajas.P2: Si quieres conseguir dinero entonces trabajas.Luego,C: Si estudias entonces no consigues dinero.Solución:Sean:P1: No es verdad que: estudias y trabajas: ¬
(P
Q)
 P2: Si quieres conseguir dinero entonces trabajas:
R
Q
 Luego,C: Si estudias entonces no consigues dinero:
P
¬
R
 P1: ¬
(P
Q)
 P2:
R
Q
 C:
P
¬
R
 P3: ¬
P
¬ Q
Equivalencia 4 en 1.P4:
P
¬
Q
Sustitución (equivalencia 1) del condicional en 3.P5: ¬
Q
¬
R
Equivalencia 6 aplicada en 2.P6:
P
¬
R
Ley de la transitividad en 4 y 5.En este último paso, alcanzamos la conclusión:
P
¬
R
, luego el razonamientoes válido.
Ejemplo 6
Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento:P1: O me traes a casa, o no voy a la fiesta.P2: Si no llueve entonces voy a la fiesta.Luego,C: Si no me traes a casa llueve.SimbolizaciónP1: O me traes a casa, o no voy a la fiesta:
P
 
¬
Q
 P2: Si no llueve, entonces voy a la fiesta: ¬
R
Q
 Luego,C: Si no me traes a casa, llueve: ¬
P
R
 P1:
P
 
¬
Q
 P2: ¬
R
Q
C: ¬
P
R
 
Solución:
 P3: ¬
P
¬
Q
Sustitución del condicional en 1 (equivalencia 1).P4: ¬
Q
R
Equivalencia 6 aplicada en 2.

Activity (948)

You've already reviewed this. Edit your review.
Felipe Valeriano liked this
Erick Martinez Mendez added this note
esto tiene errores graves y realmente no explica detalladamente lo necesario ni siquiera ponen el nombre de las reglas que se mencionan no cometan el error de usar esto
Junior Christian liked this
eitanjab30 added this note
matematicas
chiketes liked this
Viviana Leon liked this
Esmeralda Rh liked this
Claudia Reyes liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->