SE PRESENTAN COMO “AMICUS CURIAE

”

Excelentísimo Tribunal:

XXX

en mi carácter de representante legal de xxx , condomicilio real en xxx, con el patrocinio letrado del Dr. xxxxxxxxxxxxx,matrícula provincial xxxxxx, ambos constituyendo domicilio procesal enla calle xxxxxxxxxxxxxxxx, en los autos caratulados “xxxxxxxxx”

mepresento, y a V.E. respetuosamente digo:

I. OBJETO.

Venimos a presentarnos en autos, en carácter de “AmicusCuriae”, con el fin de someter a su consideración argumentos dederecho de relevancia para la resolución de la cuestión planteada enesta causa, solicitando se admita la presentación efectuada y setomen en cuenta los mismos al momento de dictar sentencia.

II. LEGITIMACIÓN PARA EFECTUAR ESTAPRESENTACION.

Objeto social de la ong que se presenta, razón del interés enla resolución del conflicto

LA INSTITUCIÓN DEL AMICUS CURIAE

Los ―amicus curiae”, consisten en presentaciones que puedenrealizar terceros ajenos a una disputa judicial —pero con un justificadointerés en la resolución final del litigio—, a fin de expresar susopiniones en torno a la materia, a través de aportes de trascendenciapara la sustentación del proceso judicial.La institución del amicus curiae es una figura clásica, cuyosantecedentes más remotos se encuentran en el derecho romano, quefuera luego paulatinamente incorporada a la práctica judicial de lospaíses de tradición anglosajona. Actualmente, la figura del amicus

curiae se ha extendido en forma notoria. Su trascendencia comoinstitución lleva a organizaciones civiles a presentarseespontáneamente de modo tal de intentar asegurar que no serestringirá indebidamente ningún derecho fundamental.

A) Admisibilidad del AMICUS CURIE en los TribunalesArgentinos.

En nuestro país existen numerosos antecedentes jurisprudenciales en los que tribunales locales aceptaron lapresentación de un dictamen en carácter de Amicus Curiae.Mencionaremos algunos ejemplos.

1)Corte Suprema de la Nación Argentina.Bussi, Domingo s/ recurso extraordinario

: La finalidad dela presentación era adjuntar a la causa elementos de derecho, útiles ala resolución, procurando que la Corte consagrara explícitamente loscriterios respecto de la idoneidad que debe poseer todo funcionariopúblico, de acuerdo con lo establecido por las normasconstitucionales, y por los diversos instrumentos internacionales dederechos humanos que el Estado argentino se ha comprometido arespetar. Es importante destacar que si bien la Corte Suprema deJusticia no se expidió expresamente sobre la admisibilidad de esteinstituto, el memorial fue anexado al expediente. En otras palabras, laCorte Suprema no rechazó el amicus.

2)Cámara Federal en lo Criminal y Correccional de laCapital Federal

Hechos ocurridos en el ámbito de la Escuela Superiorde Mecánica de la Armada

‖

(Causa Nº 761),

tramitado ante laCámara Federal en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal.Efectivamente, con fecha 18 de mayo de 1995 la Cámara Federal enpleno resolvió admitir un memorial en derecho presentado por dosorganismos internacionales de derechos humanos. Los organismosinternacionales de derechos humanos CEJIL y Human Rights

Watch/Americas, se presentaron en la causa solicitando a la Cámaraser tenidos por amicus curiae a los efectos de ofrecer al tribunalargumentos de derecho internacional sobre la obligación del Estadopara con los familiares de las víctimas de desaparición forzada. Enparticular, se proporcionaban fundamentos jurídicos respecto delderecho a la verdad de las víctimas, los familiares y la sociedad en suconjuntoPara resolver la admisibilidad, en primer lugar, la Cámara tuvoen cuenta que las organizaciones que se presentaban actuaban conreconocida idoneidad en el campo del derecho internacional de losderechos humanos. En tal sentido, alegó que la presentación de amicicuriae estaba reservada a organizaciones no gubernamentales quepersigan un interés válido y genuino en el tema y acrediten unaespecialización en la materia sometida a discusión del tribunal. Ensegundo lugar, la Cámara hizo hincapié en el amplio interés públicoque guardaba la causa. En tercer lugar, la Cámara hizo lugar a estaforma de participación en procesos judiciales en virtud de laincorporación que tiene el derecho internacional al ámbito del derechointerno sobre todo desde 1994 con la jerarquización de ciertosinstrumentos de derechos humanos. La Cámara tuvo en cuenta queesta figura se encuentra comprendida en el art. 44 de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos y en los reglamentos de la CorteInteramericana y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.b)

Sterla, Silvia s/ interrupción de la prisión preventiva

que tramitó ante el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 2 deCapital Federal. El 5 de agosto de 1996 el CELS se presentó a fin deincorporar a la causa un memorial en derecho en carácter de amicus,aportando al tribunal elementos de derecho internacional de losderechos humanos relativos a las condiciones de detención de losenfermos con HIV y al carácter restrictivo de la prisión preventiva entales casos.El juez de la causa, al resolver sobre su admisibilidad, tomócomo base los argumentos de la Cámara Federal en la causa ESMA.