Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
17Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Duce y Riego Presión preventiva y nueva justicia penal en Chile

Duce y Riego Presión preventiva y nueva justicia penal en Chile

Ratings: (0)|Views: 2,212 |Likes:
Published by Francisco Estrada

More info:

Categories:Types, Research, Law
Published by: Francisco Estrada on Jan 29, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/26/2013

pdf

text

original

 
PRISION PREVENTIVA Y NUEVA JUSTICIA PENAL EN CHILE: EVALUACIÓNDEL IMPACTO DE LA REFORMA PROCESAL PENAL Y DE SUS CAMBIOSPOSTERIORES
1
Mauricio Duce y Cristián Riego
2
1.- Introducción:
Chile, al igual que la mayoría de los países de la región
3
, emprendió en la últimadécada un proceso de transformación muy significativa de su proceso penal, estableciendoun nuevo sistema de carácter acusatorio que se implementó gradualmente a contar del mesde diciembre del año 2.000 y que se encuentra funcionando en todo el país desde junio delaño 2.005.
4
Uno de los objetivos centrales de dicho proceso de cambio ha sido el garantizar de una forma efectiva los derechos básicos de las personas sujetas a la persecución penal,de manera de superar problemas estructurales que tenía el sistema inquisitivo anterior en lamateria.
5
Dentro de estos aspectos problemáticos, uno de los principales desafíos ha sido elcorregir lo que era percibido como un uso muy amplio de la privación de libertad en el proceso, particularmente la prisión preventiva.
6
1
Este trabajo ha sido elaborado sobre la base de un texto publicado previamente por los autores en abril de2009. En todo caso, corresponde a una versión sustancialmente revisada, aumentada en sus contenidos yactualizada de dicho trabajo. El trabajo utilizado como base puede verse en Mauricio Duce y Cristián Riego,La Prisión Preventiva en Chile: El Impacto de la Reforma Procesal Penal y Sus Cambios Posteriores, enPrisión Preventiva y Reforma Procesal Penal en América Latina: Evaluación y Perspectivas, Centro deEstudios de Justicia de las Américas, Santiago, abril de 2009, págs. 151 a 212.
2
Los autores son profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales en Santiago deChile. Cristián Riego es, además, Director Ejecutivo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas(CEJA) y Mauricio Duce es Director de Programas de la misma institución.
3
Una revisión general de los procesos de reforma en 15 países de la región puede verse Julio Maier/KaiAmbos/Jan Woischnik (coordinadores), Las Reformas Procesales en América Latina, Editorial Ad-Hoc,Buenos Aires 2000, 896 páginas. Sobre resultados empíricos de la misma se sugiere Cristián Riego (autor informes comparativos) y Juan Enrique Vargas (editor), Reformas Procesales Penales en América Latina:Resultados del Proyecto de Seguimiento, Centro de Estudios de la Justicia de las Américas, Santiago 2005,229 páginas y Reformas Procesales Penales en América Latina: Resultados del Proyecto de Seguimiento IVEtapa, Centro de Estudios de la Justicia de las Américas, Santiago 2007, 362 págs.
4
Para más detalles sobre el proceso de gestación e implementación de la reforma chilena, así como de sus principales resultados hasta el año 2007 puede revisarse Mauricio Duce y Cristián Riego, Proceso Penal,Editorial Jurídica de Chile, Santiago 2007, 583 páginas (ver especialmente páginas 37 a 88).
5
Sobre la contradicción estructural del sistema anterior a la reforma con las garantías básicas del debido proceso véase Cristián Riego, El Proceso Penal Chileno y los Derechos Humanos Vol. I, Cuaderno deAnálisis Jurídico serie especial nº 4, Facultad de Derecho Universidad Diego Portales, Santiago 1994, 166 páginas. Véase también Cristián Riego, El Sistema Procesal Penal Chileno frente a las NormasInternacionales de Derechos Humanos, en Sistema Jurídico y Derechos Humanos, Cuaderno de AnálisisJurídico serie especial nº 6, Facultad de Derecho Universidad Diego Portales, Santiago 1996, páginas 241 a342.
6
Se trata de un desafío común en los procesos de reforma a la justicia penal en América Latina. Una visión panorámica del mismo puede verse en Mauricio Duce, Cristián Riego y Claudio Fuentes, Reforma ProcesalPenal en América Latina y su Impacto en el Uso de la Prisión Preventiva, en Prisión Preventiva y ReformaProcesal Penal en América Latina: Evaluación y Perspectivas, Centro de Estudios de Justicia de lasAméricas, Santiago, abril de 2009, págs. 13 a 72. Una visión específica de los casos de Bolivia, Colombia,Ecuador, Guatemala, Honduras y Venezuela puede revisarse en el mismo volumen.1
 
En este contexto, el presente trabajo tiene por objeto exponer los principalesimpactos que ha tenido la instauración de un nuevo sistema procesal penal en Chile en eluso de la prisión preventiva como medida cautelar personal durante el desarrollo de los procesos penales. Se pretende examinar si la reforma ha sido una herramienta efectiva pararacionalizar el uso de la privación de libertad en el proceso penal chileno. Es decir, si dichocambio ha sido capaz de generar una práctica consistente con los valoresinternacionalmente reconocidos que debieran guiar el uso de esta medida cautelar,fundamentalmente su excepcionalidad y el derecho a la presunción de inocencia.
7
 Un segundo objetivo del trabajo es el de identificar los obstáculos con que el proceso de modernización descrito se ha topado y, a partir de esa constatación, proyectar cuáles son los aspectos que deberán ser abordados en el futuro para continuar el avancehacia un modelo en que el uso de la prisión preventiva se ajuste a los valores deracionalidad proclamados por el sistema de justicia penal.Para cumplir con los objetivos propuestos, el trabajo se divide en dos capítulosademás de esta introducción. En el primero de ellos analizaremos sintéticamente lasituación de la prisión preventiva con anterioridad al proceso de reforma de manera que ellector pueda comprender los alcances de los cambios propuestos a nivel normativo por elnuevo sistema procesal penal, a la vez que tenga una imagen acerca de la realidad en suaplicación que pueda servir de línea de base para contrastar con los resultados obtenidoscon posterioridad al cambio de dichas reglas. El segundo capítulo estará destinado aanalizar el impacto de la reforma en el uso de la prisión preventiva en nuestro país. Paraello será dividido en tres secciones. En una primera haremos referencia a los principalescambios que a nivel normativo se introdujeron en la regulación de la prisión preventiva enel nuevo sistema procesal penal. En segundo término analizaremos los principales impactostenidos por este nuevo sistema en el uso de esta medida cautelar personal. Finalmente, latercera sección estará destinada analizar un conjunto de reformas legales que se hanrealizado a la prisión preventiva en los últimos años orientadas a facilitar o ampliar su uso(en los más de nueve años de vigencia de la reforma se han modificado parcialmente estasreglas en tres oportunidades), y, a explorar si dichos cambios han producido algún impactoen los resultados del sistema o en las prácticas de los actores del mismo. En esta mismasección se pretende analizar algunos de los problemas que motivan que una reformaaparentemente exitosa haya sido objeto de tantos cambios y de tanta crítica y, además, plantear cuáles son los desafíos desde el punto de vista de las políticas públicas que debieraabordar el sistema procesal penal si se pretende evitar que la regresión experimentadacontinúe el camino que hasta ahora ha seguido.
2.- La Prisión Preventiva antes de la Reforma Procesal Penal
7
Sobre los principios que inspiran la regulación de la prisión preventiva en el ámbito internacionalrecomendamos revisar Stefan Trechsel, Human Rights in Criminal Proceedings, Oxford University Press,2006, gs. 423 a 435. Un buen resumen en el ámbito Interamericano puede verse en ComisiónInteramericana de Derechos Humanos, Informe nº 35/07 de 2007.2
 
La regulación de la prisión preventiva durante la vigencia del sistema inquisitivo nofue completamente homogénea en Chile. Durante buena parte del siglo XX, hasta 1976,existió un régimen de inexcarcelabilidad. Esto significaba que en una gama relativamenteamplia de delitos que eran considerados muy graves, el legislador establecía que la prisión preventiva era considerada necesaria y, por lo mismo, el juez no estaba autorizado paralevantarla y otorgar la libertad provisional a los imputados. Como se puede comprender, laconsecuencia natural de este escenario era que un alto porcentaje de las personas sometidasa proceso (en el caso de esos delitos graves todos los procesados) fueran objeto de la prisión preventiva, al menos durante un tiempo de la duración del proceso.En 1976, mediante el acta constitucional Nº 3, se abrió la posibilidad de que lalibertad provisional pudiera ser otorgada en todos los casos por parte del juez, lógica quefue reafirmada posteriormente en la Constitución de 1980. Desde entonces la Constituciónha establecido un sistema basado en tres causales generales que habilitan la prisión preventiva: la protección de la víctima, la protección de la investigación y una muy ampliay ambigua causal referida al peligro para la seguridad de la sociedad.
8
En esta nueva lógica,se pretendía que la prisión preventiva no fuera una respuesta automática del sistema, sinoque el juez evaluara caso a caso la concurrencia de los supuestos constitucionales queautorizaban a su procedencia.Estos cambios constitucionales se expresaron también en reformas al Código deProcedimiento Penal de la época
9
. No obstante, la estructura del sistema inquisitivo hizoque este cambio normativo tan sustancial no tuviese un impacto muy fuerte en la prácticadel sistema. Más allá de las definiciones normativas y múltiples reformas sucesivas en eltiempo
, el sistema sigufuncionando sobre la base de una aplicación bastantegeneralizada y automática de la prisión preventiva en los casos que superaban una ciertagravedad.Las características del sistema inquisitivo que contribuían a hacer de la prisión preventiva una situación generalizada estaban vinculadas, en primer lugar, a la figura del juez de instrucción; esto es, al hecho de que un mismo funcionario concentrara sobre si lasfunciones principales de persecución y la de resolver sobre la prisión preventiva. Esto setraducía en que, aún cuando este funcionario pudiera contar con aln margen dediscrecionalidad para liberar al imputado, en la práctica no tuviese los incentivos parausarlo puesto que esta medida de encierro constituía a su vez un instrumento útil para el
8
El artículo 19 nº 3 letra e) actual (en lo sustancial inalterado en el tema que nos interesa) que la libertad delimputado “procederá a menos que sea considerada por el juez como necesaria para las investigaciones o parala seguridad del ofendido o de la sociedad. La ley establecerá los requisitos y modalidades para obtenerla”.
9
A nivel legal fue el Decreto ley nº 2185 de 1978 el que realizó la adecuación de las normas del Código deProcedimiento penal a las nuevas exigencias contenidas en el Acta Constitucional nº 3 y luego recogidas en lacarta de 1980.
10
Una revisión de las principales modificaciones legales experimentadas por la prisión preventiva entre losaños 1976 y 2.000 efectuadas al Código de Procedimiento Penal de la época pueden verse en Patricia Arias yGabriel Ríos, Libertad Provisional y Prisión Preventiva: La Experiencia del Sistema Chileno, en Revista deEstudios Criminológicos y Penitenciarios nº 5, Noviembre de 2002, págs. 113 a 119.3

Activity (17)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Eduardo Meins liked this
Jaime Jaimes liked this
Fatima Gamero liked this
nohemizima liked this
mayro liked this
lillo_sk8 liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->