Alcances Actuales de La cia Origin Aria BIANCHI

Alcances actuales de la competencia originaria de la CorteSuprema

Autor:

Bianchi, Alberto B.

Fuente:

JA 2007-IV-1328 - SJA7/11/2007SUMARIO:I. Introducción: a) Finalidad de este trabajo; b) Algunas estadísticas; c) Una primerasíntesis.- II. La competencia originaria en términos generales: a) Incidencia de las personas,la materia y la vecindad; b) Cuatro reglas básicas; c) El problema de la materia mixta.- III.Las acciones de responsabilidad civil: a) Planteo; b) Casos de responsabilidadextracontractual: 1. La cuestión hasta 1987; 2. La cuestión después de 1987. Casos "Sederode Carmona" y "De Gandía"; 3. La cuestión a partir de marzo de 2006. El caso "Barreto"; 4.La doctrina "Barreto" en casos posteriores; c) Casos de responsabilidad contractual. Lallamada "secuela de vínculo administrativo"; d) La excepción del "prolongado trámite"; e) Elcaso "Mendoza" y la acumulación subjetiva de pretensiones; f) Conclusiones.- IV. Lasacciones declarativas de inconstitucionalidad: a) La regla general; b) Aplicación de estaregla. El caso del impuesto de sellos; c) Casos admitidos: 1. Impuestos sobre actividadesinterjurisdiccionales; 2. Tasas sobre productos fabricados fuera de la provincia; 3.Preservación de la autonomía municipal; 4. Energía y petróleo; 5. Actividad pesquera; 6.Restricciones al dominio privado en parques nacionales; d) Casos rechazados: 1. El problemade la naturaleza de las Direcciones Provinciales de Rentas; 2. Impugnación de ladeterminación tributaria; 3. Impuestos sobre el transporte intercomunal de pasajeros; 4.Elección y nombramiento de autoridades provinciales; 5. Casos que involucran cuestionesambientales; 6. El problema de la adhesión provincial a las normas federales invocadas en lademanda; e) Conclusiones.- V. Otros casos: a) La doctrina de la "secuela de vínculoadministrativo" y sus aplicaciones; b) La doctrina "Mendoza" y sus aplicaciones; c) Ladoctrina "Mendoza" no se aplica cuando la materia es federal; d) Los honorarios de abogadosy procuradores; e) Los casos prematuros.- VI. La afectación de las relacionesinternacionales.- VII. Síntesis de los criterios limitantes de la competencia originaria.- VIII.ConclusionesI. INTRODUCCIÓN@H9I = a) Finalidad de este trabajoVoy a describir aquí los alcances de la reducción de la competencia originaria, tareaemprendida por la Corte Suprema en su actual composición.Esta tendencia es particularmente visible, en materia de daños y perjuicios, a partir del caso"Barreto"(1), donde el tribunal decidió volver sobre sus pasos y eliminar prácticamente deaquella instancia las acciones de responsabilidad civil contra las provincias.Similar énfasis ha sido puesto también en la limitación de las acciones declarativas deinconstitucionalidad de normas provinciales, que junto con las anteriores constituyen, comoveremos, el grueso de los casos que llegan a la Corte por vía del art. 117Ver Texto, CN. (LA1995-A-26).Me interesa verificar, entonces, y a ese fin estarán dirigidas las conclusiones, qué porción dela competencia originaria se mantiene en la actualidad.b) Algunas estadísticasAntes de analizar los casos que componen esta serie me parece útil mencionar algunos datosestadísticos sobre la competencia originaria, ubicados dentro del contexto general del trabajode la Corte, pues ello permite entender mejor el impacto efectivo de la reducción.

Según surge de la información proporcionada por el sitio web del tribunal(2), entre losmeses de febrero y julio de 2007(3)el trabajo de la Corte(4)se distribuyó de la siguiente manera:Cuadro 1Previsional. Recurso extraordinario. Recurso ordinario. Quejas. Varios. Originarios.Competencia. TotalFebrero: 133, 76, 0, 418, 9, 41, 117, 791.Marzo: 210, 178, 8, 618, 30, 61, 143, 1248.Abril: 164, 177, 8, 483, 24, 62, 126, 1045.Mayo: 201, 297, 11, 709, 14, 33, 148, 1408.Junio: 128, 109, 5, 350, 12, 49, 109, 762.Julio: 93, 140, 5, 435, 9, 35, 115, 832.Total: 929, 977, 37, 3013, 98, 281, 758, 6094.Porcentualmente estas cifras representan lo siguiente:Cuadro 2Previsional: 15,2.Recurso extraordinario: 16.Recurso ordinario: 0,6.Quejas: 49,4.Varios: 1,6.Originarios: 4,6.Competencia: 12,4.A su vez, dentro de la competencia originaria la carga de trabajo se distribuyó de la siguientemanera:Cuadro 3Casos concernientes a embajadores y diplomáticos extranjeros:Cantidad: 16 (*)Porcentaje: 5,6Casos en que una provincia es parte:Cantidad: 265

Porcentaje: 94,3(*) Las cifras en este caso surgen por aproximación, pues no siempre a carátula delexpediente permite detectar si se trata de un caso concerniente a diplomáticos extranjeros, yalgunas de estas sentencias no aparecen publicadas en el sitio web de la Corte.Por último, dentro de los casos en que una provincia es parte la distribución fue la siguiente:Cuadro 4Acciones de daños y perjuicios:Cantidad: 76.Porcentaje: 28,6.Acciones declarativas de inconstitucionalidad:Cantidad: 75.Porcentaje: 28,3.Amparos:Cantidad: 28.Porcentaje: 10,5Otros:Cantidad: 86.Porcentaje: 32,4.c) Una primera síntesisLas cifras arriba indicadas permiten formular -cuantitativamente- las siguientes conclusionespara el período aquí considerado:i. la competencia originaria sólo ha ocupado el 4,6% del trabajo total de la Corte(5);ii. La mayoría abrumadora (94,3%) corresponde a casos en que es parte una provincia;iii. De la cifra total de casos en que una provincia es parte (265), más de la mitad (56,9%)corresponde a acciones de daños y perjuicios y acciones declarativas de inconstitucionalidad;vi. Estas últimas ocupan porciones casi iguales (28,6% y 28,3%, respectivamente).II. LA COMPETENCIA ORIGINARIA EN TÉRMINOS GENERALESa) Incidencia de las personas, la materia y la vecindadBien es sabido que el art. 117Ver Textode la Constitución establece dos categorías decausas que acceden a la competencia originaria de la Corte Suprema: (i) las que conciernena embajadores, ministros y cónsules extranjeros y (ii) aquellas en que es parte una provincia(6).