Los Fallos del Mercado 
 
Al  principio  del  curso  hemos  visto  que  los  mercados  en  general 
funcionan  de  manera  eficiente  y  son  una  buena  forma  para 
administrar los recursos escasos que existen. Adam Smith acuño 
la metáfora de la mano invisible que controlaba los mercados y 
asignaba los recursos.  
 
¿Pero  todo  funciona  tan  bien  así,  para  qué  se  necesitaría  al 
Estado? Podemos encontrar distintas respuestas a esta pregunta.  
 
Una  de  ellas  es  que  esta  mano  invisible  necesita  protección,  y 
quien  puede  dársela  es  el  Estado  porque  los  particulares  sólo 
velarían por sus propios intereses y no por los de los demás; es 
decir los mercados sólo funcionan si se respetan los derechos de 
propiedad.  
 
¿Cómo es esto?  
 
Por  ejemplo,  un  fabricante  no  fabricará  ningún  producto  si 
espera  que  entren  a  su  fábrica  y  le  roben  todo,  de  igual  modo 
ningún restaurante servirá comidas si espera que los clientes no 
paguen su almuerzo, etc. Ergo el Estado (policía, tribunales, etc.) 
es necesario para proteger los derechos de las personas. 
 
Hay otra respuesta para la pregunta que formulamos al principio 
sobre  el  funcionamiento  de  los  mercados  y  la  necesidad  del 
Estado:  aunque  los  mercados  suelen  ser  un  buen  mecanismo 
para  organizar  la  actividad  económica  hay  algunas  excepciones 
importantes.  Hay  ocasiones  en  que  el  Estado  falla.  Las  dos 
razones  básicas  que  se  pueden  argumentar  para  que  el  Estado 
intervenga  ante  esos  fallos  del  mercado  son  la  equidad  y  la 
eficiencia.  Es  decir  debe  velarse  por  agrandar  la  tarta  que  hay 
para repartir (eficiencia) y ver cómo se reparte (equidad). 
 
Fallo  de  Mercado:  situación  en  la  que  un  mercado  no  puede 
asignar eficientemente los recursos por sí sólo. 
 
Vamos  a  analizar  los  distintos  fallos  de  mercado  que  podemos 
encontrar en nuestras economías: las externalidades, los bienes 
públicos,  la  asimetría  de  la  información,  la  competencia 
imperfecta, y los bienes preferentes y bienes prohibidos. 
 
Los mercados fallan porque: 
 
• las  acciones  individuales  tienen  efectos  colaterales 
(externalidades) 
• un  grupo  determinado  puede  impedir  que  se  realicen 
intercambios  al  intentar  captar  una  porción  mayor  de  los 
beneficios (competencia imperfecta) 
• algunos  bienes,  por  su  naturaleza,  no  permiten  que  el 
mercado  realice  una  asignación  eficiente  de  los  recursos 
(bienes públicos) 
• los  agentes  económicos  tienen  distintos  niveles  de 
información  a  la  hora  de  relacionarse  (información 
asimétrica) 
 
 
Las Externalidades 
 
Una  de  las  causas  posibles  de  un  fallo  del  mercado  es  una 
externalidad, que es la repercusión de los actos de una persona 
en el bienestar de otra. 
 
Hay  una  externalidad  cuando  una  persona  (o  empresa)  realiza 
una  actividad  que  influye  (‐  o  +)  en  el  bienestar  de  otra,  y  sin 
embargo, ni paga ni recibe compensación por ese efecto.  
 
La externalidad puede ser negativa o positiva según la influencia 
que  tenga.  En  presencia  de  externalidades  el  interés  de  la 
sociedad por un resultado del mercado va más allá del bienestar 
de  compradores  y  vendedores,  también  incluye  el  bienestar  de 
los  afectados  indirectamente.  Como  los  compradores  y  los 
vendedores  no  tienen  en  cuenta  los  efectos  externos  de  sus 
actos el equilibrio del mercado no es eficiente y por ello se dice 
que hay un fallo. 
 
Definiremos  externalidad  como  el  beneficio  o  perjuicio  que 
recibe  un  agente  económico  (ya  sea  consumidor  o  empresa) 
como  consecuencia  del  acto  de  producción  o  consumo  de  un 
segundo agente económico. 
 
EJ.:  Las  empresas  que  fabrican  y  venden  papel  crean  como 
subproducto en el proceso de fabricación una sustancia química 
llamada dioxina. Los científicos creen que una vez que la dioxina 
entra  en  el  medio  ambiente,  aumenta  el  riesgo  de cáncer  de  la 
población,  los  defectos  congénitos  y  otros  problemas  de  salud. 
¿Es  la  producción  y  emisión  de  dioxina  un  problema  para  la 
sociedad? SI.  
 
Hemos visto como asignan los mercados los recursos escasos por 
medio  de  la  oferta  y  la  demanda  y  que  generalmente  el 
equilibrio entre estas es una asignación eficiente de los recursos. 
La  “mano  invisible”  del  mercado  lleva  a  compradores  y 
vendedores  –que  buscan  su  propio  interés‐  a  maximizar  el 
beneficio.  ¿Impedirá  la  mano  invisible  a  las  empresas  del 
mercado  emitir  demasiada  dioxina?  NO.  Se  necesita  encontrar 
alguna solución para internalizar esta externalidad. 
 
¿Por qué las externalidades hacen que los mercados hacen que 
se asignen de manera ineficiente los recursos? 
 
 
 
 
Externalidades Negativas 
 
  P
coste social
 
 
 
S (coste privado)
 
  Pe

 
 
  D
 
 
  Qop Qe Q
 
 
Supongamos  en  primer  lugar  un  mercado  sin  externalidades,  la 
curva  de  demanda  D  refleja  el  valor  que  tiene  el  bien  para  los 
consumidores (qué precios están dispuestos a pagar). Dada una 
cantidad  cualquiera,  la  curva  D  muestra  la  disposición  del 
comprador marginal a pagar (qué valor tiene para el consumidor 
la  última  unidad  comprada  de  un  bien).  La  curva  de  oferta  S 
refleja los costes de producir ese bien (en cuanto lo valoran los 
productores), o sea el coste del vendedor marginal o el coste de 
producir  la  última  unidad  producida.  En  ausencia  de 
intervenciones el precio y la cantidad se ajustan (Qe y Pe). 
 
Imaginemos ahora que las fábricas de este bien contaminan. Esto 
es  un  riesgo  para  la  salud  (ejemplo:  humo)  y  por  ende  una 
externalidad negativa. Como consecuencia de esto el coste para 
la  sociedad  es  mayor  que  el  coste  privado.  Cada  unidad  cuesta 
los costes privados + los costes sociales. La curva de coste social 
se encuentra por encima de la curva de oferta. 
 
¿Qué cantidad a producir es la óptima? Aquella que resulta en la 
intersección  de  la  curva  de  coste  social  con  la  demanda.  Por 
debajo de ese nivel de producción el valor que tiene el bien para 
los consumidores (altura en la curva D) es superior al coste social 
de producirlo (altura de curva de CS); y, una cantidad superior al 
nivel óptimo muestra un coste social superior al valor que le dan 
los consumidores. 
 
También  existen  como  dijimos  externalidades  POSITIVAS,  que 
son  beneficios  que  recibe  una  persona  (o  la  sociedad),  por  la 
actividad  desarrollada  por  otra.  Como  ejemplos  podemos  citar: 
una  vacuna  (mejora  la  salud  de  todos  en  general  pues  evita 
contagios  y  disminuye  el  número  de  posibles  enfermos);  la 
educación  (mejora  el  nivel  de  formación  de  toda  la  sociedad  lo 
que  aumenta  entre  otras  cosas  la  productividad  de  los 
trabajadores,  la  competitividad  de  las  empresas  y  ayuda  al 
crecimiento  económico);  etc.  También  producen  resultados 
ineficientes  porque  quienes  las  provocan  no  tienen  incentivos 
para producir una cantidad mayor sino menor. 
 
Externalidades Positivas: así como algunas actividades imponen 
costes  a  terceros,  otras  generan  beneficios.  Ej.:  la  educación.  El 
análisis es similar al de las negativas: 
 
 
P
  Valor Social
 
  S (coste privado)
 
  Pe
 
 
 
D
 

Qop Qe Q
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Las  externalidades  negativas  llevan  a  los  mercados  a  producir 
una  cantidad  mayor  que  la  socialmente  deseable.  Las 
externalidades  positivas  llevan  a  los  mercados  a  producir  una 
cantidad menor que la socialmente deseable.  
 
¿Cómo se resuelven? 
 
Una manera es que el Estado puede internalizar la externalidad 
gravando  los  bienes  que  generan  externalidades  negativas  y 
subvencionando  los  que  generan  externalidades  positivas. 
También hay soluciones privadas. 
 
Medidas  (Estado)  para  resolver  el  problema  de  las 
externalidades 
 
REGULACIÓN 
 
El  estado  puede  resolver  una  externalidad  exigiendo  o 
prohibiendo  determinadas  conductas.  Por  ejemplo:  está 
prohibido  verter  sustancias  tóxicas  en  los  ríos,  etc.  Esto  es  una 
política de orden y control. Sin embargo esto no es tan sencillo. 
 
En  el  caso  de  la  contaminación,  por  ejemplo,  no  se  puede 
prohibir  todo  lo  que  sea  contaminante.  Si  hablamos  de 
transporte, casi todos los medios de transporte contaminan y no 
por  eso  el  Estado  prohibirá  el  transporte.  En  lugar  de  tratar  de 
erradicar totalmente la contaminación hay que balancear costes 
y beneficios de las actividades y poner límites. 
 
IMPUESTOS Y SUBVENCIONES 
 
En  lugar  de  regular  (o  conjuntamente)  se  pueden  adoptar 
medidas  basadas  en  el  mercado  para  ajustar  los  incentivos 
privados. Por ejemplo se pueden gravar las actividades negativas 
y subsidiar las positivas. 
 
Los  impuestos  que  se  usan  para  corregir  efectos  de 
externalidades negativas se llaman impuestos pigouvianos.  
 
Ej.:  supongamos  que  hay  dos  fábricas  –  una  papelera  y  una 
acería‐ que vierten cada una 500 toneladas de residuos por año a 
un  río.  Se  consideran  dos  soluciones:  a)  regulación:  obligar  a 
cada  fábrica  a  reducir  sus  residuos  a  300  toneladas  al  año;  b) 
impuesto: obligar al pago de 50.000 euros por cada tonelada de 
residuo que se arroje. 
 
La  regulación  intenta  imponer  el  nivel  de  contaminación 
mientras  que  el  impuesto  da  a  los  propietarios  incentivos  para 
reducirla. ¿Cuál solución es mejor? 
 
Los  economistas  prefieren  el  impuesto.  En  primer  lugar  porque 
es tan eficaz como la regulación para conseguir la disminución de 
la  contaminación.  En  segundo  lugar  es  más  eficiente:  la 
regulación  obliga  a  ambas  empresas  por  igual  a  reducir  su 
contaminación en cambio un impuesto no, y podría ser que una 
pueda reducir su contaminación a un coste más bajo que la otra. 
El  impuesto  pone  un  precio  a  contaminar.  De  la  misma  manera 
que los mercados asignan los bienes a los compradores que más 
los valoran un impuesto pigouviano asigna la contaminación a las 
empresas  en  donde  es  más  alto  el  coste  de  reducirla.  Los 
impuestos  dan  incentivos  para  desarrollar  una  tecnología  más 
limpia ya que esta reduce la cantidad de impuestos a pagar, en 
cambio  la  regulación  una  vez  alcanzado  el  nivel  máximo  fijado, 
no crea incentivos para seguir bajando la contaminación. 
 
Las soluciones privadas 
 
Como vimos las externalidades tienden a hacer que los mercados 
sean  ineficientes.  Para  solucionar  este  problema  no  siempre  es 
necesaria  la  intervención  del  Estado,  los  particulares  a  veces 
brindan soluciones por sí mismos. 
 
A  veces  simplemente  se  resuelven  con  la  aplicación  de  códigos 
morales y sanciones sociales: por qué la mayoría de la gente no 
tira basura en la calle. Aunque haya normas que prohíben estas 
prácticas  no  hace  falta  aplicarlas  rigurosamente,  la  mayoría  no 
tira basura simplemente porque está mal hacerlo. 
 
Otra solución privada son las ONGs u otro tipo de asociaciones. 
 
El teorema de COASE 
 
En  1960  Ronald  H.  Coase  propuso  una  idea  que  no  solo  sirvió 
para  comprender  con  mayor  claridad  el  problema  de  los  costes 
externos y sus posibles soluciones, sino que está considerado el 
origen  del  moderno  Análisis  Económico  del  Derecho  y  le  ha 
valido la concesión del premio Nobel de 1991. 

Si  las  transacciones  pueden  realizarse  sin  ningún  coste  y  los 

derechos de apropiación están claramente establecidos, sea cual 
sea la asignación inicial de esos derechos las partes llegarán a un 
acuerdo en el que se internalice la externalidad y se obtenga la 
máxima eficiencia. 

Es  decir,  el  Teorema  de  Coase  defiende  que  cuando  hay  una 
negociación exitosa, el uso de los recursos es eficiente cualquiera 
que  sea  la  asignación  legal,  por  lo  que  no  es  necesaria  la 
intervención del gobierno, lo que hay que hacer es estructurar la 
ley  de  tal  modo  que  se  eliminen  los  impedimentos  para  los 
acuerdos privados. 
 
Isabel  es  dueña  de  una  casa  rural.  Uno  de  los  principales 
atractivos de su casa es que sus clientes disfruten del aire puro de 
la montaña. Un vecino (Víctor) decidió poner en funcionamiento 
un matadero y el ambiente se impregnó de feos olores. Eso hizo 
perder clientes a Isabel. El daño ocasionado a Isabel aumenta por 
cada animal que mata Víctor (a quien a su vez le aumentan sus 
beneficios en forma constante en 500 euros por animal) en esta 
proporción:  0  animales  0  daño,  100  animales  20.000  de  daño, 
200  animales  60.000,  300  animales  120.000,  400  animales 
200.000  y  500  animales  300.000.  1.  ¿Cuántos  animales  se 
matarían  si  Isabel  tuviera  los  derechos  de  propiedad?  ¿Y  si  los 
tuviera Víctor? 
 
Q  Beneficio  Beneficio  Daño   Daño 
Total  Marginal  Total  Marginal 
100    50.000   50.000  20.000   20.000
200  100.000   50.000  60.000   40.000
300  150.000   50.000 120.000   60.000
400  200.000   50.000 200.000   80.000
500  250.000   50.000 300.000 100.000