w zwizku z wnioskiem z dnia 2 sierpnia 2014 roku o ponowne rozpatrzenie sprawy

oczekuje:
wykonania wyroku WSA w Warszawie z dnia 04 marca 2014 roku w sprawie sygn. akt. II
SAB/Wa 634/13,
stwierdzenia niedopuszczalnoci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ewentualnie
uchylenie przedmiotowej decyzji,
wykonanie czynnoci zwizanych z wykonaniem wniosku w penym zakresie

do czego wykonania wzywam w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma.

adna z wymienionych wyej czynnoci nie zostaa wykonana po dzi dzie, pomimo czytelnych
norm prawa, a take prawomocnego orzeczenia sdu obligujcego do tego.
Na podstawie art. 37 k.p.a. wzywam do niezwocznego rozpatrzenia mojego wniosku z dnia 2
sierpnia 2014 roku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W odniesieniu do Pastwa uwag co do dziaalnoci Pana Kamila Kubackiego pragn zwrci
uwag na w mojej ocenie istotne okolicznoci, ktre czyni argumentacj z teje odpowiedzi na
wniosek nietrafn.
Po pierwsze ponownie przypominam, i [w]ewntrzna organizacja podmiotu nie moe wpywa
na realizacje jego prawnych obowizkw. (moje pismo z dnia 4 padziernika 2014 roku) Rozwinite
take w dalszym etapie postpowania: [b]ez wtpienia wewntrzna organizacja instytucji nie moe
wpywa negatywnie na realizacje zewntrznych prawnych obowizkw podmiotu zobowizanego.
Odmienna interpretacja prowadziaby do pozornoci konstytucyjnego prawa do informacji do
informacji publicznej, gdy mogoby by to sta przeszkod do nieudostpniania informacji
publicznej (skarga na bezczynno z dnia 15 padziernika 2013 roku).
Po drugie wedug mojej wiedzy nigdy Kamil Kubacki nie by osob upowanion do
reprezentowania Zarzdu Towarzystwa, nigdy Kamil Kubacki nie reprezentowa Towarzystwa, a
zwaszcza nigdy wyjanienia Kamila Kubackiego nie zostay przyjmowane za wice owiadczenia
Zarzdu Towarzystwa. W postpowaniu oczekiwano co najwyej przekazania korespondencji od
Kamila Kubackiego zgodnie z wewntrzn organizacj podmiotu do Zarzdu lub upowanionego
przez Zarzd pracownika waciwego do wykonania wniosku, co niewtpliwie nastpio.
Ostatecznie nie moe budzi adnej wtpliwoci, e Zarzd Towarzystwa Wspierania Inicjatyw
Spoecznych Obiektyw, a w szczeglnoci wanie Pan Zbigniew Boghan penicy funkcje Prezesa
Zarzdu nieprzerwanie co najmniej od maja 2013 roku posiada wiedz o toczcym si postpowaniu
w sprawie o udostpnienie informacji publicznej. wiadczy o tym szereg pism, ktre osobicie
podpisa m. in. pismo procesowe z dnia 13 lutego 2014 roku w sprawie przed WSA w Warszawie
sygn. akt. II SAB/Wa 634/1, odpowied z dnia 30 padziernika 2014 roku, a ostatecznie decyzja o
umorzeniu postpowania z dnia 24 lipca 2014 roku.
W zakresie oczekiwania o wskazanie numeru konta uprzejmie przypominam brzmienie art. 51 ust.
1 i 2 Konstytucji RP: 1. Nikt nie moe by obowizany inaczej ni na podstawie ustawy do
ujawniania informacji dotyczcych jego osoby. 2. Wadze publiczne nie mog pozyskiwa, gromadzi
i udostpnia innych informacji o obywatelach ni niezbdne w demokratycznym pastwie prawnym.
Za przejaw wadz publicznych, o ktrych mowa w wspomnianym przepisie Pastwa uznaje.

2z3