2018, Ao del Generalisimo José Marfa Morelos y Pavén* OFICIALIA MAYOR DIRECCION GENERAL DE RECURSOS MATERIALES ACTA CORRESPONDIENTE A LA CELEBRACION DEL ACTO DE NOTIFICACION DE FALLO DE LA LICITACION PUBLICA NACIONAL ELECTRONICA No. LA- (009000987-N19-2015. OBJETO DE LA LICITACION: ADQUISICION. DE “TELEVISORES DIGITALES” En la Ciudad de México, D.F., siendo las diecioche horas, de! dia 30 de abril do! 2016, en la Sala de Juntas de ta Direccién de Adquisiciones dependiente de ta Direccién General de Recursos Materiales, de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes, ubicada en Avenida Universidad y Xola, cuerpo “B", quinto piso, Colonia Narvarte, Cédigo Postal 03020; se reunicron los servidores pablicos cuyos nombres y firmas aparecen al final de la presente Acta, con objeto de llevar a cabo el acto de Notificacién del fallo de la convocatoria de la Lioitacion indicada al rubro, de Conformidad con los articulos 34 y 35 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Publico (en adelante la Loy), y 47 de su Reglamento y lo provisto en el punto i.b.4 de la convocatoria. El acto fue presidido por el Lic. Arturo Guadarrama Silva, servidor puiblico designado por la convocante. A continuacién se hace constar que en presencia de los asistentes se dio lectura al Fallo de fecha 30 de abril del 2045, emitido por la Convocante, el cual forma parte integrante de esta Acta, por lo que deberd ser firmado por los asistentes. Para efectos de la notificacién y en términos del articulo 37 Bis de la Ley, a partir de esta fecha se pone a disposicidn de fos ficitantes, copia de esta Acta en ia Direccién de Adquisiciones, en su Departamento de Procesos de Licitacién, sito en Avenida Universidad y Xola, cuerpo "B", quinto piso, Colonia Narvarte, Cédigo Postal 03020, en 1 horario comprendido de las 8:00 a las 15:00 horas, en donde se fijard copia de la Cardtula del Acta o un ejemplar o el aviso del lugar donde se encuentra disponible, por un término no menor de cinco dias habiles, siendo de la exclusiva responsabilidad de los licitantes, acudir a enterarse de su contenido y obtener copia de la misma, Este Procedimiento sustituye a la notificacién personal, La informacion también estar& disponible en ta direccién electrénica: www.compranet funcionpublica.gob.mx Después de dar lectura a la presente Acta, se dio por terminado este acto, siendo las 22:45 horas, del dia 30 de abril de 2015, Esta Acta consta de 4 hojas y 46 hojas del dictamen del fallo, firmando para los efectos legales y de contormidad, los asistentes a este acto, quienes tpciben copia de fa misma. POR LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES { NOMBRE AREA FIRMA rT GADARRAMA SILVA ARTURO. Direccion General neargado del Despacho de_| Recursos Materi a Direcci6n de Adquisiciones YK | y G & ‘}2045, Afo del Generalsimo José Marfa Morelos y Pav” OFICIALIA MAYOR SCT DIRECCION GENERAL DE RECURSOS. MATERIALES ACTA CORRESPONDIENTE A LA CELEBRACION DEL ACTO DE NOTIFICACION DE FALLO DE LA LICITACION PUBLICA NACIONAL ELECTRONICA No. LA- 009000987-N19-2015. OBJETO DE LA LICITACION: ADQUISICION DE “TELEVISORES DIGITALES” LIC. CARLOS MONTFORT RAMIREZ Subdirector de Programacién y Desarrollo de Procedimientos de Adquisiciones de Bienes Servicios Direccién General de Recursos Materiales. uc. EDUARDO DOMINGUEZ ARGUETA | piroccién General de Jefe del Departamento de | Recursos Materiales | Procesos de Licitacién. MTRA. MONICA MARIA IGLESIAS SOBERO i Directora General Adjunta de | Direcclén General de Adquisiciones Administracién Inmobitiaria POR LAS AREAS USUARIAS NOMBRE AREA FIRMA ING. JAVIER LIZARRAGA GALINDO Coordinacién de Asesores del C. Administrador det Proyecto Secretario. ‘ ToT LIC. FRANCISCO JAVIER VALDEZ MORENO ‘Subsecretaria de ‘Comunicaciones. Director General oon So : &2015, Ao del Generalsimo José Marfa Morelos y Pavén” sila OFICIALIA MAYOR DIRECCION GENERAL DE RECURSOS MATERIALES ACTA CORRESPONDIENTE A LA CELEBRACION DEL ACTO DE NOTIFICACION DE FALLO DE LA LICITACION PUBLICA NACIONAL ELECTRONICA No. LA- 009000987-N19-2015. OBJETO DE LA LICITACION: ADQUISICION DE “TELEVISORES DIGITALES” LIC. LEDENIKA, MACKENSIE MENDEZ i Coordinacién de GONZALEZ Asesores del C. emesis Seoretario Econémico en infraestructura Lic, SONIA PEREZ Mreccisn General de Politica de ea Telecomunicactones y Radiodifusion EL REPRESENTANTE DELTESTIGO SOCIAL NOMBRE FIRMA C.P. RODRIGO RAFAEL NUNEZ DE LA VEGA ‘ONG Contraloria Ciudadana para la Rendicién de Cuentas, A.C. POR EL ORGANO INTERNO DE CONTROL [ __NOMBRE UC. LUCIANO PABLO CHAVEZ GUADARRAMA Titular del Area de Auditoria para Desarrollo y Mejora de la Gestion Pablica [ a SE RETIRO rocoxs0 \2015, Ato del Generaisimo José Maria Morelos y Pavén” OFICIALIA MAYOR SCT DIRECCION GENERAL DE RECURSOS pease eeetee ee MATERIALES: TeueAnADe COMUNIEACIONES ‘Yenanseonrss ACTA CORRESPONDIENTE A LA CELEBRACION DEL ACTO DE NOTIFICACION DE FALLO DE LA LICITACION PUBLICA NACIONAL ELECTRONICA No. LA- (009000987-N19-2015. OBJETO DE LA LICITACION: ADQUISICION DE “TELEVISORES DIGITALES” LIC. JOSE VAZQUEZ ZEPEDA Jefe del Departamento de Consultoria de ‘SERETIRO ‘Adquisiciones POR LA UNIDAD DE ASUNTOS JURIDICOS NOMBRE Subdirectora Juridica de Adquisiciones y Servicios roconn \SCT ‘YTRANSPORTES México, D. F., 30 de abril de 2015, LICITACION PUBLICA NACIONAL ELECTRONICA NUMERO: LA-009000987-N19-2015 “ADQUISICION DE TELEVISORES DIGITALES” Como resultado de la Licitacién Publica Nacional Electronica N° LA-009000987-N19-2015, relativa a la “ADQUISICION DE TELEVISORES DIGITALES" (en adelante Ia Licitacién), con fundamento en el articulo 37 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Pablico (en adelante la LAASSP), en el punto 5.3, numeral 27, de las Politicas, Bases y Lineamientos de las Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes, y en el punto Il.b.4 de la convocatoria relativa a la Licitacién de mérito, se emite el siguiente: FALLO Cabe aclarar que conforme al documento denominado Acta de Junta de Aciaraciones de fecha 07 de abril de 2015 del presente procedimiento, se cité lo siguiente: LA-009000987-N19-2014, debiendo decir: LA-009000987-N19-2015, Por otra parte, también se aclara que el documento denominado Acta Correspondiente a la Celebracién del Acto de Presentacién y Apertura de Proposiciones, celebrada en fecha 13 de abril del afio en curso, se cité en la fecha de su inicio en el mes de marzo, debiendo decir el mes de abril de 2015. De a revisién a la documentacién presentada por los licitantes ALEF SOLUCIONES INTEGRALES, $.C, de P. de RL. de C.V.; BS de MEXICO, S.A. de C.V.; COMARKET S.A, de C.V.; COMERCIALIZADORA DE VALOR AGREGADO, S.A. de C.V. EN PARTICIPACION CONJUNTA. CON CVA SERVICIOS CORPORATIVOS, S.A. DE C.V.; COMERCIALIZADORA MILENIO, S.A. DE C.V. EN PARTICIPACION CONJUNTA CON DIAMOND ELECTRONICS, S.A. DE C.V.,: COMERCIALIZADORA PALACIO DEL MUEBLE DE CHIAUTEMPAN, S.A. DE C.V.; DDCAM MEXICO, S.A. DE C.V.; DIGITA VICTOR, S.A. DE C.V.; ELEKTRA DEL MILENIO, S.A. DE C.V.; GRUPO HTCJ & ASOCIADOS, S.A. DE C.V.; HAIMX, S.A. DE C.V.; INNO DIGITAL STREAM ty MEXICO, S.A. DE C.V., MACRO ELECTRONICA EMPRESARIAL, S.A, DE C.V.; MUEBLES BALUARTE, S.A. DE C.V.; STYLUS ELECTRONICS DE MEXICO, S. A. DE CV. EN PARTICIPACION CONJUNTA CON FOTO CONTINO DE VERACRUZ, S.A. DE C.V., SYNNEX DE MEXICO, S.A. DE C.V. EN PARTICIPACION CONJUNTA CON COMERCIALIZADORA DE VALOR AGREGADO, S.A. DE C.V; TECNO PROGRAMACION HUMANA ESPECIALIZADA EN SISTEMAS. OPERATIVOS S. A. DE C. V.; TELETEC DE MEXICO, S.A. DE C.V., y TIENDAS SORIANA S.A. DE :V., en el procedimiento referido, en el cual se aplicé el sistema de evaluacién de puntos y porcentajes, } n fundamento er 16S articulos 36 y 36 bis de la LAASSP, se determina lo T &SCT __ COMUNTCACIONS Con fundamento en el articulo 36 de la LAASSP, 52 del Reglamento de la LAASSP, en adelante el RLAASSP, asi como el capitulo segundo de los “Lineamientos para la aplicacién del criterio de evaluacién de proposiciones a través del mecanismo de puntos o porcentajes en los procedimientos de contratacién del Acuerdo por el que se emiten diversos lineamientos en materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios y de obras piiblicas y servicios relacionados con las mismas, y de conformidad con los ctiterios de evaluacién establecidos en el apartado V. CRITERIOS DE EVALUACION, de la convocatoria del procedimiento que nos ocupa, se verificaron las proposiciones presentadas por los licitantes enunciados en el pérrafo que antecede, analizando en primera instancia la documentacién de presentacién opcional y la documentacién de presentacién obligatoria que afecta la solvencia de las proposiciones establecidas en los apartados IV. REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR y “VI DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES" de la convocatoria del procedimiento de contratacién, asi como las propuestas técnicas, obteniéndose los siguientes resultados: |, RELACION DE LICITANTES CUYAS PROPOSICIONES SE DESECHARON EXPRESANDO TODAS LAS RAZONES LEGALES, TECNICAS 0 ECONOMICAS QUE SUSTENTAN TAL DETERMINACION E INDICANDO LOS PUNTOS DE LA CONVOCATORIA QUE EN CADA CASO ‘SE INCUMPLE. COMERCIALIZADORA DE VALOR AGREGADO, S.A. de C.V. EN PARTICIPACION CONJUNTA CON CVA SERVICIOS CORPORATIVOS, S.A. DE C.V. (Desechamiento por deficiencias técnicas) Del andlisis efectuado a la documentacién legal y administrativa requerida en la convocatoria del procedimiento de contratacién, ast como su propuesta técnica, se concluye que el licitante en comento presenta deficiencias dentro su propuesta, en lo que respecta al cumplimiento de la especificacion ‘técnica de sintonizar y reproducir sefiales de televisién digital bajo el esténdar A/72 de ATSC requeridos en el Anexo 1 de la convocatoria, mismo que qued6 de manifesto en los resultados de la prueba de la NOM-192-SCFI/SCT1-2013. “Telecomunicaciones-Aparatos de televisién y decodificadores. Especificaciones”. Dicho licitante oferté un solo modelo de televisién para las partidas que le interesaron (3 y 16), cuyas muestras se recibieron en las oficinas de la Convocante dentro del plazo sefialado en la convocatoria y las juntas de aclaraciones del presente procedimiento. Atendiendo a lo establecido en el numeral IV.m de la convocatoria, una de elas {ue enviada a la Procuraduria Federal del Consumidor (PROFECO) para efectuar la prueba requerida por la NOM-192-SCFI/SCT1-2013, incluyendo la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de televisién digital conforme a los estandares A/53 y A/72 de ATBC. Por lo que una vez realizada dicha prueba, PROFECO emitié el dia {8d abril de 2015 el diftamen con cédigo de identificacién SEFT 132, el cual en su folio B4926 estaffece hue el TELEVISOR ID COMERCIALIZADORA DE VALOR AGREGADO, S.A. de C. DeeSCT realizar la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefi estandares A/53 y A/72 de ATSC la muestra recibida no cumple con el estandar A/72, ya que no reproduce sefiales digitales bajo el estandar A/72 de ATSC. De la documentacién analizada se observa que el licitante en comento, no cumple con las especificaciones técnicas establecidas en la convocatoria en el numeral V.m.1 “Criterios especificos conforme a los cuales se evaluaran las proposiciones y se adjudicara el contrato respective” que contiene el Anexo 1, como resultado de la prueba de laboratorio que realiz6 la Procuraduria Federal del Consumidor a las muestras presentadas por el licitante de acuerdo al numeral IV.m MUESTRAS de la convocatoria de mérito, por ende, se incumple con lo requerido en el apartado Il OBJETO Y ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION, NUMERAL Il.a de la convocatoria, que dice: “Wa. Por medio de! presente procedimiento se adquirirén por partida los bienes de origen nacional, con las caracteristicas, especificaciones y cantidades sefialadas en el Anexo 1 “Proposicién Técnica’... Por otra parte, de conformidad con lo sefialado en el apartado V. CRITERIOS DE EVALUACION, la convocante est4 obligada a verificar el cumplimiento de los alcances de la convocatoria por parte de los licitantes. Para el caso concreto del licitante en comento se verificé el cumplimiento del siguiente numeral: V.a__ Se verificaré que cumplan con los requisitos obligatorios solicitados en el punto IV REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR® y Wi “DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES’ de esta convocatoria que afectan Ia solvencia de las proposiciones. V.d Se verificaré que no exista discrepancia entre las caracteristicas técnicas de los bienes ofertados y los bienes requeridos. Sin embargo, visto lo anterior, habida cuenta que el cumplimiento del numeral VI.e es un requisito obligatorio que afecta la solvencia de las proposiciones, el licitante al presentar una muestra que no reproduce sefiales digitales bajo of estandar A/72 de ATSC, incurre en la causal de desechamiento tblecida en el numeral IV.o DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES DE ACUERDO A LOS ITERIOS DE EVALUACION, subincisos IV.0.1 y IV.0.2: 1V.0.1 “En caso de que no presenten la totalidad de los escritos y documentos obligatorios que afectan la solvencia de las propuestas requeridos en los LICITANTES, 0 que éstos no se apeguen a las cRractefisticas solicitadas’. aeSCT "YTRANSTORTES 1V.0.2 En caso de que la muestras y/o el manual de usuario presentado no cumpla(n) con todos Jos requisitos solicitados en e! Anexo 1 y las NOM’s sefialadas. Por lo cual, teniendo en consideracién que el modelo que no acredité la prueba de sintonizacién- roproduccién de las sofiales de television digital bajo el estandar A/72 de ATSC, fue el nico ofertado en todas las partidas en las que ol licitante manifesto interés en participar SE DESECHA LA PROPOSICION do la empresa COMERCIALIZADORA DE VALOR AGREGADO, S.A. de C.V. EN PARTICIPACION CONJUNTA CON CVA SERVICIOS CORPORATIVOS, S.A. DE C. (COMERCIALIZADORA PALACIO DEL MUEBLE DE CHIAUTEMPAN, S.A. DE C.V. (Desechamiento por deficiencias administrativas y técnicas) Del andlisis efectuado a la documentacién legal y administrativa requerida en los apartados IV. REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR y “VI DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES” de la convocatoria del procedimiento de contrataci6n, se ‘concluye que el licitante en comento presenta deficiencias en la documentacién que obran en su propuesta, especificamente los certificados proporcionados para acreditar el cumplimiento de to Tequerido en los numerales Il.c y Vl.e de la convocatoria no cumplen con lo requerido por la convocante. De la documentacién analizada se observa que el licitante en comento, no cumple con lo requerido en el apartado Il OBJETO Y ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION, NUMERAL Il.c He “Con fundamento en ef Articulo 31 del RLAASSP, los bienes que coticen deberén cumplir, con las Normas Oficiales Mexicanas (NOM’s) que aplican a los bienes solicitados, Jas cuales se enuncian a continuacién de conformidad con lo dispuesto por los articulos 53 y 55 de la Ley Federal sobre Metrologia y Normalizacién y conforme Io establecido en el Anexo 1: " SUBNUMERAL 11.c.2; fe igual forma, no cumplié con lo sefialado en el apartado VI DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN RESENTAR LOS LICITANTES, Subtitulo "DOCUMENTOS DE PRESENTACION OBLIGATORIA UE AFECTA LA SOLVENCIA DE LAS PROPOSICIONES", NUMERAL VI. Vie “‘Documento que acredite que los bienes propuestos cumplen, con las normas oficiales mexicanas, sefialadas en el punto il OBJETO Y ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION, ndmera] IcSCT stone De [COMUNICACIONES “YTRANSPORTTS de esta convocatoria, en dichas normas se deberé hacer referencia al nimero de partida a la que se refiere". Esto debido a que de la revision a la carta presentada por el licitante donde se expresa el cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas, se advierte que con ella no acredita que los bienes que oferta cumplan con la NOM-024 SCFI 2013. "informacion comercial para empaques, instructivos y garantias de los productos electronicos, eléctricos y electrodomésticos”. Ya que solo presenta una carta emitida or la persona moral INTERNATIONAL TRADING E&€, S.A. DE C.V., la cual solo hace referencia a que los bienes ofertados por el citante cumplen con la NOM-024 SCFI 2013, siendo éste un documento No idéneo para aoreditar lo solicitado, ya que de su simple lectura no es posible obtener informacion fehaciente sobre si los bienes cumplen con los alcances de fa NOM multicitada. Para efectos de emitir una opinién valida respecto del cumplimiento de Normas Oficiales Mexicanas, existen organismos debidamente autorizados tal como Io establece la Ley Federal sobre Metrologia y Normalizacién, en su articulo 55: “ARTICULO 55. Sin perjuicio de fo dispuesto por fa ley de fa materia, los biones 0 servicios que ‘2dquieren, arrienden o contraten las dependencies y entidades de la administracion piiblica federal, deben cumplir con las normas oficiales mexicanas y, en su caso, ‘con las normas mexicanas, ya fate de éstas, con las intemacioneles. Para la evaluacién de ia conformidad con dichas normas se estaré a lo dispuesto. en ol Titulo Cuarto" Titulo Cuarto De la Acreditaci6n y Determinacion del Cumplimiento CAPITULO De fa Acreditaci6n y Aprobacién ARTICULO 68. ‘La_evaluacién_de_la_conformidad seré_realizada_por las ndencias ites 0 por Jos oranismos de certificacion, los laboratorios de prueba 0 de calibracion y por las unidades de verificacién acreditados y, ‘caso, aprobados en los términos del articulo 70.” 1 Su Cabe resaltar que para acreditar el cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas, existen Organismos de Certificacién Acreditados y Organismos de Certificacién de Producto, tales como: rmalizacion y Certificacién Electrénica (NYCE) o INTERTRADE, reconocidos y registrados ante la ‘cretaria de Economia, de conformidad con lo establecido en los articulos § | Ss 72 de la Ley Federal bienes, emiten el 3 % - &SCT ‘YTRANSPORTES Por otra parte, de conformidad con lo sefialado en el apartado nimero V. CRITERIOS DE EVALUACION, Ia convocante esté obligada a verificar el cumplimiento de los alcances de la convocatoria por parte de los licitantes. Para el caso concreto del licitante en comento, se verificé ol ‘cumplimiento del siguiente numeral: Va Se verificaré que cumplan con los requisitos obligatorios solicitados en el punto IV “REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR" y VI ‘DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES” de esta convocatoria que afectan la solvencia de las Proposiciones. Sin embargo, visto lo anterior, habida cuenta que el cumplimiento del numeral Ve es un requisito obligatorio que afecta la solvencia de las proposiciones, el licitante al presentar una SIMPLE MANIFESTACION UNILATERAL DE LA EMPRESA INTERNATIONAL TRADING E&E, S.A. DE C.V. NO cumple con la NOM-024 SCFI 2013, por lo que incurre en la causal de desechamiento establecida en el numeral IV.o DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES DE ACUERDO A LOS CRITERIOS DE EVALUACION, subinciso IV.0.1: IV.0.1 “En caso de que no presenten la totalidad de los escritos y documentos obiigatorios que afectan 1a solvencia de las propuestas requeridos en los puntos IV "REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR” y VI ‘DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES, 0 quo éstos no se apoguen a las caracteristicas solicitadas” La causal de desechamiento, tiene su fundamento en los articulos 29 fraccién X de la LAASSP y 39 fraccién VI inciso C) del RLAASSP. Por las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, ‘SE DESECHA LA PROPOSICION DEL LICITANTE COMERCIALIZADORA PALACIO DEL MUEBLE. DE CHIAUTEMPAN, S.A. DE C.V. £ Continuando con el analisis de la proposicién técnica del licitante COMERCIALIZADORA PALACIO DEL MUEBLE DE CHIAUTEMPAN, S.A. DE C.V., se concluye que presenta deficiencias dentro su % propuesta, en lo que respecta al cumplimiento de la especificacion técnica de sintonizar y reproducir sefiales de televisién digital bajo el estandar Al72 de ATSC requeridos en el Anexo 1 de la convocatoria, mismo quedé de manifiesto en los resultados de la prueba de la NOM-192. Vv SCFI/SCT1-2013. “Telecomunicaciones-Aparatos de televisién y decodificadores. Especificaciones”. Dicho licitante oferté un solo modelo de televisién para las partidas que le interesaron (3, 4,9, 11 y 14), cuyds muestras se recibieron en las oficinas de la Convocante dentro de/plago sefialado en la numeral V.m de la convocatoria, una de ellas fue enviada a la nsumidor (PROFECO) para efectuar la prueba requerida por la | Sasc cOMUNICACIONES incluyendo la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de television digital conforme a los estandares A/53 y A/72 de ATSC. Por lo que una vez realizada dicha prueba, PROFECO emitié el dia 15 de abril de 2015 el dictamen con cédigo de identificacién SEFT 137, el cual en su folio 84331 establece que el TELEVISOR LED Marca AIRIS, MODELO: 24GSR3000, después de realizar la pruoba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de televisién digital conforme a los estandares ‘AIS3 y AI72 de ATSC la muestra recibida no cumple con el esténdar A/72, ya que no reproduce sefiales digitales bajo el estandar A/72 de ATSC. De la documentacién analizada se observa que el licitante en comento, no cumple con las especificaciones técnicas establecidas en la convocatoria en el numeral V.m.1 “Criterios especificos conforme a los cuales se evaluarén las proposiciones y se adjudicard el contrato respectivo” que contiene el Anexo 1, como resultado de la prueba de laboratorio que realiz6 la Procuraduria Federal del Consumidor a las muestras presentadas por el licitante de acuerdo al numeral |V.m MUESTRAS de la convocatoria de mérito, por ende, se incumple con lo requerido en el apartado |! OBJETO Y ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION, NUMERAL II.a de la convocatoria, que dice: “IL. Por medio del presente procedimiento se adquiririn por partida los bienes de origen nacional, con las caracteristicas, especificaciones y cantidades sefialadas en el Anexo 1 “Proposicion Técnica’. Por otra parte, de conformidad con lo sefialado en el apartado V. CRITERIOS DE EVALUACION, la convocante esté obligada a verificar el cumplimiento de los alcances de la convocatoria por parte de los licitantes. Para el caso concreto del licitante en comento se verificé el cumplimiento de los siguientes numerales: V.a__ Se verificaré que cumplan con los requisitos obligatorios solicitados en el punto IV “REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR” y VI ‘DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES’ de esta convocatoria que afectan la solvencia de las proposiciones. V.d Se verificard que no exista discrepancia entre las caracteristicas técnicas de los bienes ofertados y los bienes requeridos. bargo, visto lo anterior, habida cuenta que el cumplimiento del numeral VLe es un requisito ttorio que afecta la solvencia de las proposiciones, el licitante al presentar una muestra que no luce sefiales digitales bajo el estandar A/72 de ATSC, incurre en la causal de desechamiento lecida en el numeral \V.o DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES DE ACUERDO A LOS ITERIOS DE EVALUACION, subincisos IV.0.1 y IV.0.2: & 7146. \ &SCT 1V.0.1 “En caso de que no presenten la totalidad de los escritos y documentos obligatorios que afectan la solvencia de las propuestas requeridos en los puntos IV ‘REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR" y VI “DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES, 0 que éstos no se apeguen a las caracteristicas solicitadas’. 1.0.2 En caso de que fa muestras y/o el manual de usuario presentado no cumpla(n) con todos los requisitos solicitados en el Anexo 1 y las NOM’s sefaladas. Por lo cual, teniendo en consideracién que el modelo no acredit6é la prueba de sintonizacién- reproduccién de las sefiales de television digital bajo el estandar A/72 de ATSC, y fue el tinico ofertado en todas las partidas en las que el licitante manifesté interés en participar SE DESECHA LA PROPOSICION de la empresa COMERCIALIZADORA PALACIO DEL MUEBLE DE CHIAUTEMPAN, S.A. DE CV. MAGRO ELECTRONICA EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. (Desechamiento por deficiencias administrativas) Del andlisis efectuado a la documentacién legal y administrativa requerida en la convocatoria del procedimiento de contratacién, se advierte que el licitante en comento present documentacién que integra su propuesta que afecta la solvencia de su proposicion. Del andlisis a las constancias documientales presentadas por el licitante en comento, se desprende que a fojas 007 a 009 obra la carta emitida en idioma inglés por la empresa Skyworth Macao Commercial Offshore Co. Limited, cuya traduccién al idioma espafiol expresa: “EI que suscribe Charles Zheng, en su calidad de representante legal de Skyworth Macao Commercial Offshore Co. Limited, un fabricante chino de televisores digitales, deciaro, bajo protesta de decir verdad: Que la compafiia manufacturera mexicana HANIL ELECTRONICS MEXICO, S.A. DE C.V,, es nuestro cliente para las TV digitales de 24 pulgades, y que nosotros ‘suministraremos a dicha compattia el panel de pantalla para la participacién en la ¢ firma — ssello con texto en ‘monto total de 781,939 televisores digitales. licitacién piblica mencionada arriba, para las secciones 3, 4, 11, 14 y 16. Por un . ‘or otra parte, verificando el mismo documento, se observa que este no cd parte del representante legal cuyo nombre es Charles Zheng, sélo se obs& eee oc. D\ Ss &SCT ‘Yireansrontes idioma extranjero, el cual no puede producir los efectos y alcances juridicos que su oferente pretende que se le asigne, toda vez que con ef simple texto y sello de la empresa no se desprende que la manifestacién de voluntad sea auténtica, en tanto como se manifest6, no viene acompafiado de su correspondiente firma, Por lo cual incurre en la causal de desechamiento establecida en el apartado IV.0 DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES DE ACUERDO A LOS CRITERIOS DE EVALUAGION, numeral IV.0.10, el cual establece Io siguiente: 1V.0.10 Cuando en los documentos que presente él licitante susoritos por terceros no estén debidamente firmados por la persona facultada para ello o se presenten incongruencias en los mismos respecto a la firma. Adicionalmente, sirve de sustento a lo anterior, el siguiente criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion: Epoca: Décima Epoca Registro: 2008900 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacién Publicacién: viernes 17 de abril de 2015 09:30 h Materia(s): (Comin) Tesis: (IX Regién)10.3 K (10a) ACTUACIONES JUDICIALES CARENTES DE FIRMA Y/O NOMBRE Y APELLIDO DE QUIENES EN ELLAS INTERVIENEN. AL CARECER DE EFICAGIA JURIDICA, DEBEN DECLARARSE INVALIDAS, LO QUE GENERA SU NULIDAD [APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 151/2013 (10a.) A LOS JUICIOS REGIDOS POR LA LEY DE AMPARO ABROGADA]. La Segunda Sala de! Maximo Tribunal del Pats, en las jurisprudencias 2a./J. 11/2013 (10a) y 2a,/J. 62/2014 (102), publicadas en el Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, Décima Epoca, Libro XXV1, Tomo 1, noviembre de 2013, pagina 573, de rubro: “ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCION EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PUBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQUELLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SOLO AMPEN SU FIRMA." y en el Semanario Judicial de la Federacién del viernes de mayo de 2014 a las 10:40 horas y en la Gaceta del Semanario Jydicta\ de la ‘ederacién, Décima Epoca, Libro 6, Tomo Il, mayo de 2014, pagina 169, dettuio subtitulo: "JURISPRUDENCIA 2a). 151/2013 (10a), "ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCION EXPHESA ee oo maeI. simismo, ésta documental no cumple con el requisito establecido ¢ ‘convocatoria en la presente licitacién, que es el del tenor literal siguiente: = ot DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PUBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQUELLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SOLO ESTAMPEN SU FIRMA’, AMBITO TEMPORAL DE APLICACION.', establecié que tanto las actuaciones judiciales, como las de las autoridades formalmente administrativas, pero materiaimente jurisdiccionales, para ser validas requieren contener la firma autdgrafa, el cargo, nombre y apellidos de los servidores que en ellas intervengan, asi como que tal criterio es aplicable respecto de actuaciones procesales 0 intermedias, sentencias, laudos 0 resoluciones que ponen fin al juicio, dictadas a partir del 11 de diciembre de 2013, fecha en la que termind Ia distribucién del Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, correspondiente al mes de noviembre del mismo affo, en el que se publicé la jurisprudencia citada en primer término, Sin embargo, como la referida Sala, para determinar el Ambito temporal de aplicacién dei criterio aludido, partié de la base de que el marco constitucional vigente a parti del 3 de abril de 2013, prevé que la jurisprudencia en ningdn caso tendré efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna (articulo 217, citimo parrafo, de la Ley de Amparo en vigor), no existe impedimento legal para su aplicacién en julcios de amparo regidos por la ley de la materia abrogada, porque es acorde con las disposiciones aplicables en este uitimo dispositive legal, en la que la Jurisprudencia, al concretarse @ interpretar la ley, no viola el principio de retroactividad y no hay impedimento para aplicaria a casos concretos iniciados con anterioridad a su emisién. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA NOVENA REGION. Amparo directo 2993/2013 (cuademo auxiliar 982/2014) del indice de! Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Regién, con residencia en Zacatecas, Zacatecas. Cristina Pérez Montes. 4 de diciembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Mauricio Maycott Morales. Secretario: Jorge Patricio Sénchez Ortiz. ‘Amparo directo 294/2018 (cuaderno auxilar 9839/2014) del indice de! Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Regién, con residencia en Zacatecas, Zacatecas. GEO Guerrero, S.A. de C.V. 4 de diciembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Mauricio Maycott Morales. Secretario: Jorge Patricio Sanchez Ortiz. Esta tesis se publics el viernes 17 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacién. numeral IV.I.6 de ta 10/46 QSCT comuntenctonss IV.L6 —_Debera presentar una carta donde se garantice ol suministro del panel en las cantidades requeridas para cumplir con todas y cada una de las obligaciones que contraiga de acuerdo a las partidas ofertadas, la que deberd ser expedida invariablemente por el fabricante de! panel dirigido al fabricante nacional de televisores digitales terminados. Ya que como se puede observar, la empresa Skyworth Macao Commercial Offshore Co. Limited no es fabricante de paneles, sino por manifestacién expresa, deciaré que es fabricante de televisores, independientemente de que esta carta adolece del requisito de validez como lo es la firma del representante legal. En consecuencia, el incumplimiento citado con antelacién afecta la solvencia de la proposicién presentada por la empresa denominada MACRO ELECTRONICA EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. Continuando con la revisién de los certificados de cumplimiento de las NOM-001 SCFI 1993. "Aparatos electrénicos de uso doméstico alimentados por diferentes fuentes de energfa eléctrica requisitos de seguridad y métodos de prueba para la aprobacién de tipo"; y NOM-192-SCFYSCT1-2013, “Telecomunicaciones-Aparatos de television y decodificadores. Especificaciones’ que el propio licitante integré a su propuesta bajo los folios 0024 y 0026, se observa que los bienes avalados por dichos certificados, que serén los mismos que entregara el licitante en caso de resultar adjudicado, son originarios de CHINA, EUA, TAIWAN y TAILANDIA, y en ninguna de sus partes se expresa que sean de Nacionalidad Mexicana 0 que se fabriquen 0 produzcan en México (Estados Unidos Mexicanos). En este orden de ideas, como es de explorado derecho, la convocante esté obligada a verificar el ‘cumplimiento de los alcances de la convocatoria por parts del(os) licitante(s), cerciorandose que garantice satisfactoriamente el cumplimiento de las obligaciones respectivas y que ofrezca las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demés circunstancias pertinentes establecidas en la Ley. Pata el caso concreto del licitante en comento se verificé el cumplimiento de! numeral Ib MEDIO QUE SE UTILIZARA Y CARACTER DEL PROCEDIMIENTO, asi como lo sefialado en el apartado V. CRITERIOS DE EVALUACION numeral V.h: V.h Los bienes contenidos en el Anexo 1 serén adjudicados al Ay licitante cuya oferta resulte solvente porque cumple con los requisitos legales, técnicos y econémicos establecides en Ja convocatoria a la Licitaci6n, por haber obtenido el mejor resultado en la evaluacién de puntos ¥ porcentajes. Ws in embargo, el licitante oferta bienes en los que deja constancia por un Orga lo es NYCE, que son originarios de los paises ya mencionados. 10 Certificador como y \ 1146 \SCT _ ‘YVERANSPORTES EI contenido de los certificados de cumplimiento de las NOM’s analizados con antelacién, se contrapone con lo externado por el propio licitante el cual en su “CARTA DE MANIFESTACION DEL CONTENIDO DE ORIGEN NACIONAL DE LOS BIENES OFERTADOS”, la cual obra en el folio 0022, el licitante a través de su representante legal manifest6 bajo protesta de decir verdad que la totalidad de los bienes que oferta en dicha propuesta y que suministrara bajo las pattidas 3, 4,11, 14y 16 serdn producidos en los Estados Unidos Mexicanos. Dada esta incongruencia en sus documentos, y teniendo en consideraci6n que el documento expedido por el Organo Certificador NYCE, por ser una ‘documnental expedida por una autoridad certificadora autorizada por la Secretaria de Economia reviste de mayor validez y alcance juridico, teniendo valor probatorio pleno. Los certiicados analizados producen valor probatorio que en derecho corresponde, por ser emitide por autoridad competent, por ello, se acredita fehacientemente la causal de desechamiento que afecta la solvencia de la propuesta del licitante en comento debido a que la proposicién presentada por el interesado no garantiza el cumplimiento de las obligaciones respectivas derivado de que los bienes ofertados no son de origen nacional, por ende la convocante desecha la propuesta de la empresa MACRO ELECTRONICA EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. por las consideraciones expuestas y acreditadas y porque no cuenta con los elementos suficientes para asegurar que el licitante ofrece las mejores condiciones disponibles en cuanto a calidad, financiamiento, oportunidad y demas circunstancias pertinentes establecidas en la convocatoria, ya que la carla de garantia de paneles no esta firmada por la persona facultada en dicho documento, y por otra parte los bienes ofertados son de origen extranjero. Los presentes criterios de evaluacién y las causales de desechamient, tienen su fundamento en Ios articulos 28 fraccién |, 29 de la LAASSP y 39 fraccién IV del RLAASSP. INNO DIGITAL STREAM MEXICO, S.A. DE C.V. (Desechamiento por deficiencias técnicas) Del andlisis efectuado a fa documentacién legal y administrativa requerida en la convocatoria del procedimiento de contratacién, asi como su propuesta técnica y econémica, se concluye que el licitante en comento presenta documentacién dentro su propuesta que no cumple con Io solicitado por la convocante, en lo que respecta a la cantidad de modelos de televisores ofertados por partida y el que dichos modelos cumplan lo que respecta a la especificacion técnica de sintonizar y reproducir sefiales de television digital bajo el estandar A/72 de ATSC requeridos en el Anexo 4 la convocatoria, mismo qued6 de manifiesto en los resultados de la prueba d NOM-192- FUSCT1-2013. “Telecomunicaciones-Aparatos de television y ispecificaciones”. PaSCT COMUICACIONES En la especie, esto se constata de la lectura de la propuesta técnica y econémica del licitante (folios 0003 a 0028) en Ia cual se observa que estd ofertando cinco tipos diferentes de modelos de televisores digitales para cada una de las partidas en las que est interesado, estos modelos son: D24D107M4; D24D200M4; D24D105M4; D24H300M4 y DEDE241M4. La convocante realizé dos juntas de aclaraciones con fa finalidad de resolver todas las dudas que pudieran tener los licitantes, las cuales se llevaron a cabo el dia 7 de abril de 2015 a las 19:00 y alas, 20:00 horas., uno de los cuestionamientos que se presentaron en la Segunda Junta de Aclaraciones fue la repregunta 2 del propio licitante INNO DIGITAL STREAM MEXICO, S.A. DE C.V. la cual se transcribe a continuacion: REPREGUNTA 2 IV REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR INCISO IV.c ‘Sélo podrén presentar una proposicién por la o las partidas que oferten, las cuales serén por un maximo de 5 (cinco) partidas por fabricante (ensamblador de televisores digitales terminados) que respalde la (5) propuesta (5) del (Ios) licitante (s) 1V.m MUESTRAS Los licitantes interesados en participar en el presente procedimiento de contratacién deberén presentar 2 (dos) muestras por propuesta con su respective manual de usuario De acuerdo con los puntos anteriores: Se podra ofertar mas de un modelo de television? Y si es asi, ¢Cudntos modelos se pueden ofertar por partida? RESPUESTA Si se puede ofertar més de un modelo de televisor que cumpla con las especificaciones técnicas solicitadas; haciendo hincapié que s6lo se puede ofertar un modelo por parti Sin embargo, haciendo caso omiso a lo establecido por la convocante en dicha junta de aclaraciones presento 5 tipos de muestras de televisores los cuales son los que aparecen en sus propuestas técnica y econémica para cada una de las partidas que ofert6, por lo que de conformidad con el articulo 33 tercer parrafo de la LAASSP mismo que establece: Cualquier modificacién a la convocatoria de fa lcitaci6n, incluyendo las que resulten de la 0 fas juntas de actaraciones, formar parte de la convocatoria y deberd ser considerada por fos licitantes en la elaboracin de su proposicién. in consecuencia se desecha la propuesta del licitante INNO DIGITAL STREAM MEX) a cv, cal vSCT “SEcnEUARiA DE coMuNteciones Continuando con el andlisis de la propuesta, las muestras presentadas, atendiendo a lo establecido en el numeral IV.m la convocatoria del presente procedimiento, fueron enviadas al laboratorio de la Procuraduria Federal del Consumidor (PROFECO) para efectuar la prueba requerida por la NOM-192- ‘SCFI/SCT1-2013. Por lo que una vez realizada dicha prueba, PROFECO emitié el dia 15 de abril de 2016 el dictamen con cédigo de identificacién SEFT 128, el cual en su folio B4322 establece que el modelo D24D107M4 después de realizar la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de ital conforme a los estandares A/53 y A/72 de ATSC la muestra recibida no cumple con el estandar A/72, ya que no reproduce sefiales digitales bajo el estandar AI72 de ATSC. En este mismo sentido expidié el dia 15 de abril de 2015 otro dictamen con cédigo de identificacién SEFT 130, el cual en su folio B4324 establece que el modelo D24D105M4 después de realizar la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de televisién digital conforme alos estandares AJ53 y AI72 de ATSC la muestra recibida no cumple con el estandar A/72, ya que no reproduce sefiales digitales bajo el estandar A/72 de ATSC. De la documentacién analizada se observa que el licitante en comento, no cumple con las especificaciones técnicas establecidas en la convocatoria en el numeral V.m.1 “Criterios especificos conforme a los cuales se evaluaran las proposiciones y se adjudicara el contrato respectivo" que contiene el Anexo 1, como resultado de la prueba de laboratorio que realizé la Procuraduria Federal de! Consumidor a las muestras presentadas por el licitante de acuerdo al numeral IV.m MUESTRAS de la convocatoria de mérito, por ende, se incumple con lo requerido en el apartado || OBJETO Y ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION, NUMERAL II.a de la convocatoria, que dice: “la. Por medio del presente procedimiento se adquiriran por partida los bienes de origen nacional, con las caracteristicas, especificaciones y cantidades sefialadas en el Anexo 1 “Proposicién Técnica”. Por otra parte, de conformidad con lo sefialado en el apartado V. CRITERIOS DE EVALUACION, la convocante esté obligada a verificar el cumnplimiento de los alcances de la convocatoria por parte de Jos licitantes. Para el caso concreto del licitante en comento se verificé el cumplimiento del siguiente numeral: Va Se verificaré que cumplan con los requisitos obligatorios solicitados en ef punto IV “REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR" y VI “DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES’ de esta convocatoria que afectan Ia solvencia de las Ld Se verificaré que no exista discrepancia entre las caracteristicas técnicas de los bienes ofertados y los bienes requeridos. peace Y 14/66_ SCT _ Sin embargo, visto lo anterior, habida cuenta que el cumplimiento del numeral Vie es un requisito obligatorio que afecta la solvencia de las proposiciones, el licitante al presentar muestras que no cumplen con la reproduccién y sintonizacién de sefiales de television I bajo el estandar AI72 de ATSC tal y como se constata en el informe de la Procuraduria Federal de! Consumidor sobre los resultados de la prueba de laboratorio de la NOM-192-SCFI/SCT1-2013, incurre en la causal de desechamiento establecida en el numeral IV.0 DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES DE ACUERDO A LOS CRITERIOS DE EVALUACIAN, subincisos IV.0.1 y IV.0.2: 1V.0.1 “En caso de que no presenten Ia totalidad de los escritos y documentos obligatorios que afectan la solvencia de tas propuestas requeridos en los puntos IV “REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR’ y VI ‘DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES, 0 que éstos no se apeguen a las caracteristicas solicitadas’. 1V.0.2__ En caso de que la muestras y/o el manual de usuario presentado no cumpla(n) con fodos los requisitos solicitados en el Anexo 1 y las NOM's seftaladas. Por lo cual teniendo en consideraci6n que los dos modelos que no acreditaron la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de televisién digitales fueron ofertados en todas las partidas en las que el licitante manifests interés en participar SE DESECHA LA PROPOSICION de la ‘empresa INNO DIGITAL STREAM MEXICO, S.A. DE C.V. DIGITA VICTOR, S.A. DE C.V. (Desechamiento por deficiencias técr s) Del andlisis efectuado a la documentacién legal y administrativa requerida en la convocatoria del procedimiento de contratacién, asi como su propuesta técnica, se concluye que el licitante en comento presenta deficiencias dentro su propuesta, en lo que respecta al cumplimiento de la especificacién técnica de sintonizar y reproducir sefiales de television digital bajo el esténdar A/72 de ATSC requeridos en el Anexo 1 de la convocatoria, mismo que quedé de manifiesto en los resultados de la prueba de la NOM-192-SCFI/SCT1-2013. “Telecomunicaciones-Aparatos de television y decodificadores. Especificaciones’. Dicho licitante ofert6 el modelo de televisién DVTV1 para las partidas que le interesaron (3, 4 y 11), cuygs musstras se recibieron en las oficinas de la Convosante dentto del plazo sefialado on la |g copvocatoria y las juntas de aclaraciones del presente procedimiento. Atendiendo a lo establecido en el numeral IV.m de la convocatoria una de elias fue enviada a la Procuraduria Federal del nsumidor (PROFECO) para efectuar la prueba requerida por la MON-192-SCFI/SCT1-2013, uyendo la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefales de tele igital conforme a los sstandares A/S y A/72 de ATSC. Por lo que una vez realizada dicha pruaka, PROFECO emitié el dia 0 Vv ise’SCT SECRETARIA DE 18 de abril de 2016 el dictamen con cédigo de identificacién SEFT 141, el cual en su folio B4335 establece que el TELEVISOR LED DIGITA VICTOR, S.A. DE C.V., Marca DIGITA VICTOR, después de realizar la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de television digital conforme a los estandares A/53 y A/72 de ATSC la muestra recibida no cumple con el esténdar A/72, ya que no reproduce sefiales digitales bajo el estandar A/72 de ATSC. De la documentacién analizada se observa que el licitante en comento, no cumple con las especificaciones técnicas establecidas en la convocatoria en el numeral V.m.1 “Criterios especificos conforme a los cuales se evaluaran las proposiciones y se adjudicara el contrato respectivo’ que contiene el Anexo 1, como resultado de la prueba de laboratorio que realizé la Procuraduria Federal del Consumidor a la muestra presentada por el licitante de acuerdo al numeral IV.m MUESTRAS de la convocatoria de mérito, por ende, se incumple con lo requerido en el apartado Il OBJETO Y ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION, NUMERAL Il.a de la convocatoria, que dice: “ILa. Por medio del presente procedimiento se adquirirén por partida los bienes de origen nacional, con las caracteristicas, especificaciones y cantidades sefialadas en ef Anexo 1 “Proposicién Técnica’... Por otra parte, de conformidad con lo sefialado en el apartado V. CRITERIOS DE EVALUACION, la convocante esta obligada a verificar el cumplimiento de los alcances de la convocatoria por parte de los licitantes. Para el caso concreto del licitante en comento se verificé el cumplimiento del siguiente numeral: V.a Se verificaré que cumplan con los requisitos obligatorios solicitados en el punto IV “REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR” y VI. ‘DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES" de esta convocatoria que afectan la solvencia de las proposiciones. Vid Se verificaré que no exista discrepancia entre las caracteristicas técnicas de los bienes ofertados y los bienes requeridos. Sin embargo, visto lo anterior, habida cuenta que el cumplimiento del numeral VLe es un requisito obligatorio que afecta la solvencia de las proposiciones, el licitante al presentar una muestra que no reproduce sefiales digitales bajo el estandar A/72 de ATSC, incurre en la causal de desechamiento establecida en el numeral 1V.0 DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES DE ACUERDO A LOS CRITERIOS D&EVALUACION, subincisos IV.0.1 y IV.0. 1.0.1 f*En caso de que no presenten la totalidad de los esoritos y documentos obligatorios que afectan la solvencia de las propuestas requeridos en los puntos IV “REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR’ y VI “DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS ae 4 p chSCT __ LICITANTES, 0 que éstos no se apeguen a las caracteristicas solicitadas’. 1V.0.2 En caso de que fa muestra y/o el manual de usuario presentado no cumpla(n) con todos Jos requisitos solicitados en el Anexo 1 y las NOM’s seflaladas. Por lo cual, teniendo en consideracién que el modelo que no acredité la prueba de sintonizacién- reproduccién de las sefiales de televisin digital bajo el estandar A/72 de ATSC, fue el tinico ofertado en todas las partidas en las que el licitante manifesté interés en participar SE DESECHA LA PROPOSICION de la empresa DIGITA VICTOR, S.A. DE C.V, COMARKET, S.A. DE C.V. (Desechamiento parcial por deficiencias técnicas) Del andlisis efectuado a la documentacién legal y administrativa requerida en la convocatoria del procedimiento de contratacién, as{ como su propuesta técnica y econdmica, se concluye que el lictante en comento presenta deficiencias dentro su propuesta, en lo que respecta al cumplimiento de la ‘especificacién técnica de sintonizar y reproducir sefiales de televisi6n digital bajo el estandar A/72 de ATSC requeridos en el Anexo 1 de la convocatoria, mismo que quedé de manifesto en los resultados de la prueba de la NOM-192-SCFI/SCT1-2013. “Telecomunicaciones-Aparatos de television y decodificadores. Especificaciones” Dicho licitante oferts dos modelos de televisor marca SPELER para las partidas 2, 6 y 16; y SPELER B para las partidas 8 y 18, cuyas muestras se recibieron en las oficinas de la Convocante dentro del plazo sefialado en la convocatoria y las juntas de aciaraciones del presente procedimiento. Atendiendo a lo establecido en el numeral |V.m de la convocatoria del presente procedimiento fueron enviados a la Procuraduria Federal del Consumidor (PROFECO) para efectuar la prueba requerida por la NOM-192-SCFI/SCT1-2013, incluyendo la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de televisién digital conforme a los estandares A/53 y A/72 de ATSC. Por lo que una vez realizada dicha prueba, PROFECO emitié el dia 15 de abril de 2015 el dictamen con cédigo de identificacién SEFT 112, ef cual en su folio B4305 establece que el Televisor LED COMARKET, S.A. DE C.V. Marca SPELER después de realizar la prueba de sintonizacién-reproduccién de sefiales de televisién digital conforme a los estandares A/53 y A/72 de ATSC la muestra no cumple con el estandar A/72, ya que no reproduce sofiales digitales bajo el estandar A/72 de ATSC. la documentacién analizada se observa que el licitante en comento, no cumple con las fspecificaciones técnicas establecidas en la convocatoria en el numeral V.m.1 “Criterios especificos informe a los cuales se evaluaran las proposiciones y se adjudicaré el cprfftato respective’ que contiene e! Anexo 1, como resultado de la prueba de laboratorio que realizd/la Pipcuraduria Federal del Consumidor a las muestras presentadas por el licitante de acuerdo al numeral |¥.m MUESTRAS de YSSCT ‘YERANSPORTES la convocatoria de mérito, por ende, se incumple con lo requerido en el apartado Il OBJETO Y ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION, NUMERAL Il.a de la convocatoria, que dice: “.a. Por medio del presente procedimiento se adquiriran por partida los bienes de origen nacional, con las caracteristicas, especificaciones y cantidades seftaladas en ef Anexo 1 “Proposicién Técnica’... Por otra parte, de conformidad con lo sefialado en el apartado V. CRITERIOS DE EVALUACION, la convocante est4 obligada a verificar el cumplimiento de los aleances de la convocatoria por parte de los licitantes. Para el caso concreto del licitante en comento se verificé el cumplimiento del siguiente numeral: V.a__ Se verificaré que cumplan con los requisitos obligatorios solicitados enel punto IV“REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR™ y VI ‘DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES’ de esta convocatoria que afectan Ia solvencia de las proposiciones. V.d Se verificaré que no exista discrepancia entre les caracteristicas técnicas de los bienes ofertados y los bienes requeridos. Sin embargo, visto lo anterior, habida cuenta que el cumplimiento del numeral VI.e es un requisito obligatorio que afecta la solvencia de las proposiciones, el licitante al presentar una muestra que no reproduce sefiales digitales bajo ol estandar A/72 de ATSC, incurre en la causal de desechamiento establecida en el numeral 1V.0 DESECHAMIENTO DE PROPOSICIONES DE ACUERDO A LOS CRITERIOS DE EVALUACION, subincisos IV.0.1 y IV.0.2: 1V.0.1_ “En caso de que no presenten Ia totalidad de los escritos y documentos obligatorios que afectan fa solvencia de las propuestas requeridos en los puntos IV “REQUISITOS QUE LOS LICITANTES DEBEN CUMPLIR’ y VI “DOCUMENTOS Y DATOS QUE DEBEN PRESENTAR LOS LICITANTES, 0 que éstos no se apeguen a las caracteristicas soficitadas". 1V.0.2 En caso de que fa muestra y/o el manual de usuario presentado no cumpla(n) con todos Jos requisitos solicitados en el Anexo 1 y las NOM's seffaladas. Pr lo cual teniendo en consideracién que el televisor Marca SPELER no acredité intonizacién-reproduccién de las sefiales de television digital bajo el estandar le ofertado para las partidas 2, 6 y 16, SE DESECHA LA PROPOSICION dé mpresa [COMARKET, S.A. DE C.V. respecto de dichas TRES partidas, Ss Rie esseaaae FNSSCT ‘Yteawsoonres SYNNEX DE MEXICO, S.A. DE C.V. (Desechamiento por deficiencias administrativas) Del andlisis efectuado a la documentacién legal y administrativa requerida en la convocatoria det procedimiento de contratacién, se concluye que el lictante en comento presenta deficiencias dentro su propuesta, especificamente lo que respecta a los alcances de la carta de suministro de paneles requerida en el numeral IV.L6, por los siguientes razonamientos: De conformidad con lo requerido en el numeral IV.1.6 se exigié a los licitantes lo siguiente: IVL6 Deberd presentar una carta donde se garantice el suministro del panel en las ‘cantidades requeridas para cumplr con todas y cada una de las obligaciones que contraiga de acuerdo a las pertidas ofertadas, la que deberd ser expedisa invarlablemente por ef fabricante del panel dingida al fabricante nacional de televisores digitales terminados. Por fabricante nacional de televisores digitales terminados, se entiende aquel que presenta propuesta por si o que respalda en su caso al liitante (comercializador 0 distribuidor). La Secretaria se reserva ol derecho de verificar la documentacién sefialada, en caso de que no lo acredite seré causal de desechamiento. La revision de la veracidad de la documentacién seffalade, se llevara a cabo en la etapa de la evaluacién de las proposiciones. Para robustecer el requisito establecido por la convocante se aclaré una pregunta emitida por el licitante TELETEC DE MEXICO, S.A. DE C.V., cuestionamiento que se transcribe a continuacién: TELETEC DE MEXICO S.A. de C.V. 3. Punto 1V.1.6 La carta a la que se refiere la convocante con referencia al suministro de! pane: <@Deberd indicar la cantidad de paneles? (ENFASIS ANADIDO) RESPUESTA Es correcta su apreciacién y no podré ser menor al total de los bienes de las partidas que oferte. En virtud de lo anterior de conformidad con lo sefialado en el articulo 33, tercer parrato de la LAASSP: “Cualquier modificacién a la convocatoria de Ia licitacién, incluyendo las que resulf6 de fa 0 las juntas de aclaraciones, formaré parte onvocatoria y deberd iderada por los licitantes en la elaboracion de su jon.”scT COMUNICACIONES ‘YTRARSPORTES 10 de marzo de 2016, y 06 de abril del mismo afio, no se observa que cumplan con el requisito establecido en la junta de aciaraciones la cual forma parte de la convocatoria del presente procedimiento, sirve de ejemplo la transcripcién literal de la carta de suministro de panel, sin fecha, la cual obra a folio 032 y que es del tenor siguiente: ‘SUMINISTRO DE PANEL POR FABRICANTE Yo, Randy Chen, representante autorizado de la empresa Tecnologia BOE (Hong Kong) Ltd, un fabricante de pantalla de pane! LCD, confirmo nuestra empresa garantizara e1 ‘suministro de todos los paneles LCD requeridos por la Compafia Technology Solutions and Services, S.A. de C.V. con el fin de cumplir con las cantidades y plazos de entrega comprometidos por dicha empresa a Synnex de México, S.A. de C.V. y con respecto a la Licitacién Publica Nacional No. LA-009000987-N19-2015, para la Adquisicién de “Televisores Digitales” por la Secretarla de Comunicaciones y Transportes de México. Atentamente Randy Chen Representante legal BOE (Hong Kong) Ltd.” Y toda vez que las demas cartas de suministro de paneles del licitante en comento, estan confeccionadas en idénticos términos, esto es, no se cité cantidad alguna del numero de paneles a suministrar, esta circunstancia incide directamente sobre la solvencia de su proposicién, ya que ante la imposibilidad manifiesta de determinar el numero de paneles que le suministraria su fabricante, deja en estado de indefension a la Convocante debido a que no se puede determinar si la cantidad es superior © inferior al ntimero de televisores ofertados en su propuesta, situacién que no garantiza el cumplimiento de las obligaciones respectivas y no ofrece las mejores condiciones disponibles en cuanto precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demas circunstancias pertinentes establecidas en la Ley. En consecuencia, por lo expuesto y fundado, la proposicién presentada por la empresa denominada SYNNEX DE MEXICO, S.A. DE C.V., SE DESECHA. STWLUS ELECTRONICS DE MEXICO S. A. DE C.V. (Qesechamiento por deficiencias en su propuesta técnica) lel analisis efectuado a la propuesta técnica del presente proveedor, se concluye que el licitar mento presenta inconsistencias dentro su propuesta, por las siguientes razones. Se weSCT COMUNICACIONES Sélo acredita 1 de 2 rubros con puntaje adicional por especificaciones técnicas superiores. ‘Acredita un grado de contenido nacional inferior al maximo establecido por la convocatoria. No presenta la documentacién que permita confirmar que el Centro de Atencién Telefénica cuenta con las caracteristicas solicitadas conforme la convocatoria. No presenta [a totalidad de certificaciones requeridas en la convocatoria. No presenta la totalidad de la informacidn que acredita la capacidad de produccién conforme a la convocatoria. No acredita que cuenta con el porcentaje de personal discapacitado conforme a la convocatoria. No acredita la parlicipacion MIPyME con produccién de bienes con innovacién tecnol mediante documentacién requerida por la convocatoria. ica, No presenta la documentacién para acreditar la totalidad de 60 meses de experiencia conforme ala convocatoria. No presenta la documentacién para acreditar la totalidad de la especialidad conforme a la convoeatoria No presenta la documentacién para acreditar la totalidad del cumplimiento de contratos. La puntuacién o unidades porcentuales que obtuvo el licitante en comento fue de 28.89 pts. en la evaluacién de su propuesta técnica, por lo cual, al no alcanzar el minimo de 97.5 pts. de los 50 maxims que se pueden obtener, SU PROPUESTA NO PUEDE SER CONSIDERADA SOLVENTE Y POR LO TANTO SE DESECHA. TECNO ALTA DISTRIBUCION S. A. DEC. V. (Desechamiento por deficiencias en su propuesta técnica) Del andlisis efectuado a la propuesta técnica del presente proveedor, se concluye que al licitante en comento presenta deficiencias dentro su propuesta, por las siguientes razones ‘S6lo acredita 1 de 2 rubros con puntaje adicional por especificaciones técnicas superiores. Acredita un grado de contenido nacional inferior al maximo establecido por la convocatoria. No presenta la documnentacién con las especificaciones requeridas para de la empresa conforme a la convocatoria, acreditar la solvencia No presenta la documentacién que permita confirmar que el Centro de Atencién Telefénica cuenta con las caracteristicas solicitadas conforme la convocatoria. No presenta la totalidad de certificaciones requeridas en la convocatoria. No presenta la totalidad de la informacién que acredita la capacidad de producci6r la convocatoria. No presenta la documentacién avalada y firmada mediante la cual se demuestra qué cuenta con una Red de Atencién a Clientes, como lo sefiala la convocatoria. > d A eneome Se tet SCT ye eet No acredita que cuenta con el porcentaje de personal discapacitado conforme a la convocatoria. No acredita la participacién MIPyME con produccién de bienes con innovacién tecnolégica, mediante documentacién requerida por la convocatoria. Presenta una garantia extendida inferior al maximo establecido por la convocatoria, No presenta la documentacién para acreditar la totalidad de 60 meses de experiencia conforme ala convocatoria, No presenta la documentacién para acreditar la totalidad de la especialidad conforme a la convocatoria. La puntuacién 0 unidades porcentuales que obtuvo el licitante en comento fue de 33.26 pts. en la evaluacién de su propuesta técnica, por lo cual al no alcanzar el minimo de 37.5 pts. de los 50 maximos que se pueden obtener, SU PROPUESTA NO PUEDE SER CONSIDERADA SOLVENTE Y POR LO TANTO SE DESECHA. Il RELACION DE LICITANTES CUYAS PROPOSICIONES RESULTARON SOLVENTES, DESCRIBIENDO EN LO GENERAL DICHAS PROPOSICIONES PONDERACION TECNICA ‘Con fundamento en el articulo 36 de la LAASSP, 52 del RLAASSP y de conformidad con los criterios de ‘evaluacién establecidos en el punto V. “CRITERIOS DE EVALUACION”, numerales V.m.1, V.m.2 y V.n.3 de la convocatoria de! procedimiento que nos ocupa, se efectué la Ponderacién Técnica de fos licitantes, ALEF ‘SOLUCIONES INTEGRALES, S. C. DE P. DE R. L. DEC. V.; BS DE MEXICO, S. A, DEC. V.i COMARKET, S.A. DE C.V.; COMERCIALIZADORA MILENIO, S. A. DE C.V. EN PARTICIPACION CONJUNTA CON DIAMOND ELECTRONICS, 8.4. DE C.V.; DDGAM MEXICO, S. A. DE C. V.; ELEKTRA DEL MILENIO, S, A. DE C. V5 GRUPO HTCJ & ASOCIADOS, S. A. DE C. V.; HAIMX, S. A. DE C. V.; MUEBLES BALUARTE, S. A. DE C. Vs TECNO PROGRAMACION HUMANA ESPECIALIZADA EN SISTEMAS OPERATIVOS, S. A. DE C. V.; TELETEC DE MEXICO, S. A. DE C. V. y TIENDAS SORIANA, S. A, DE C. V., determindndose io siguiente: jeftate To] Modelos ofa Puuatajes | Ramones por lax cuales no aleanré ol otal deS0 puntow T[ALBFSofuciones [1+THDSIONH | 4525. |» So acredta 1 de ?rabos con puniajeadcional por especifiaciones Tntegyales S.C. de Pde denis superiors, REV, = Aeredia un grado de contenido nacional atror al masino esablecido Dor neoavocsora, ‘+ Noposon la toiiad de cniicaions requeics on la coavocatrs. + Novacredita que cuenta con et porcenije de personal discapactdo ‘conforme ala convocaoria. + No acredia la pricipacicn MIPyME com produccisn de bienes con iovacién tctolgica, mediante documemacién requerids por Je Present na garantacononme al niime deb convocaterapopngroe al miximo eeablecido, DS Ge Misioo S Ade] TEDDIBITOO | — SAS |= Seto acre 1 ge 2 rabros oon puajeadilonal por epepeas cv. eenicassupedores, + _Nopesonis la tiiad de coniicaiones equeiéas on aco wh “=SCT SEeRELARIADE ‘YTRANSPORTES = No preenia fe docimoniaide aval y Tinads medlanio la ex = domuosta que cl Tictante cuenta con uo Red de AtenciSn a Clete, ‘zmo lo sedal [a convocala. ‘+ No acredita que everia con el poteenaje de persona diseypusia | conforme ala concsiti. + No-acredia la partcipacién MIPyME con prodacckin de bienes cma imovacién tecnolgica, mediante docementacién requerida por by + No preseata la wialidad de documestos para sree le expen slic confrre ah onvoeatri. 3) COMARKETS-A-@e | T-SPIEDI EAE [= So acredin de 2 nitro con panaje ional por epesTicacoe | Gy. 2 SP-LED2S ‘enicas supine. + Aericta un gndo do contenido aacionl inferior al méximo extabecido| pore convcatria. © Nopreseata I oilidad de ccriicacions equeridas en la convoeaioi No vacredia que cieria con el porcetse de peronal discapacnd | conforme a a convoestria [No acrdia le portcipacien MIPYME con prodecisn de bicnes con innovacién ectopic, mediante documentaciin reguerida perl + Proens umn gurant conforme al misimo ela convocatria peo inerie| al misimo exablecido. 7 | Comerciaaioa [TS oda "EIS [> so acedita 1 de 2 eabros con pana acional por especicacions| MietioS.A.deC.V,, | 2-Sinmodels tenia sper cnpacpaion + No acredia que cueat con cl porcataje de petsral discapacindo| ‘Sonja coe Damon conforme als convocaioi. Electronic, S.A. de 1+ No acredin i picipicén MIPYME. com predcin de nes cw. sovacion tocnlégis, medians documentacion requeica por I ‘+ Noprescata a docementain para areas atta de 60 meses de ith ____| "experiencia contorme a convocstrs 5] DBCAM Méxice, A. [T= DW2AKEF | ~—4725° Js Sao acredin 1 de 2 rabnos con paniajeadiconal por espeiicaconss eV, tenis superoes, ‘+ crea un grado e contenido nacoeal inferior al maximo esablecido | porls convocuosi. { + No acredia que cienta con el porcensje de personal disapscindo ‘conform aa corvoctoi, No scredia la paricipcioa MIPyME. com producsio de bicnes con innovacién teenoépica, mesiamte documentacion requerda por It | Hise da Nilaio SA. | 7- MMCDABINDO | OOS |» No presenta la dooumenticGn com las empcizacones requeidas par Bec. 2 MMC 2AB2S20 credit solveacia do a empresa contre fa conosioi. + Nopreseaa la totalidad de cetficacionesrequrias en I coavocaira No presont a totaled de i informaci que area Ie capeciad de roducsi6n enfore a Ia convocors + Ne presenta la documentacién aval y firma snedians fa cel 8 lomuesia que el lctanto coca con uns Red de Atencién © Cea, | ‘como lo seal a convocatera + No acredia que cuca con el porceatsle de peor discapacid conform ae convocioia + No teres la parcipncién MIPyME con produecin do bienes com Inovacén tepoligica, mediance documentacion requerda por Ta ‘+ Preconta a garanta conforme al miime dela convocaters pro info sl maine exiled, ‘+ Nopreseat a documentacion pur areata ttadad de 60 meses de experiencia conformal convecatoi, 7 | fipo TCT 1 MEADE EIT | —Acretia um gro de contend naccnal arora mixin ewabinSdo faseiades, 8A do Por a convocatara. we ‘+ No proses la docamensacidn que permits contirmar que et Cayo do _Atenién Teleféicacxena coe las crtterisicas solic is + No acredia que cuenta con ef poeenzie de personal dscapacifdo ‘conforme sl comvocstorSCT cOMUNTEACIONES No acredia a paricpacion MiPyMit con produce de bienes i] imovacién temigiea, mediante docanesaciéa requerida por It No present a docemnentacin porn areditar a ott de 6 meses de experiencia craforme sl cons cali HAINES A deCV. | T-TEDES Séloactedin 1 de 2 aos con pustajeadicional por espcicaions| teenies superoes, [No presenta la documeatacén con ls especticaconesrequeids para crite a solvencia de a empresa conforme al convocstri No acrdita que cuenta con el porceaaje de pesca cisapacindo| oaforme ala coavocatoria Io acelin la patiipacién MIPYME con produce de bienes oom innovaciéa temolégica, mediate docametiaoGe roqusds par la ‘Present ra grata conforme al mining dela convocaora pro inferior al micimo eablcio, Yo present a toad de documentos pare acreitar a especial saligtedsconfome on conocer. Mises Baas, SA | 1-TRK acy. war ‘Slo acreita I de 2 sbnos cos pune adicional por e=pecifacions | ‘Genicas superiors. ‘Acredita ua grad de contenido nacional infor al méximo etablecido porta convocation 1No prescua la documeatacdn que pela eonfirmar que ef Ceno de ‘Alecia Toluca cuenta cosas caracessicas slats coaforme a [No presenta a oaidad de corifcaconesrquerida ca convocor No present la totaled de i informacion que area Ia eapaiial produce conforme ala convexatacia [No presenta I documemacin gue perilaconfirmar quo at Censo do ‘Aten a inte cuenst oon es catactertieassolicitadas coaforme Ie No acredia que cuenta con el poceaaje de pesos! disapaciado canfore 2a convoeatri [No acrdia i peticipacén MIPYME oon produccisn do bianes con inovaciéa wecol6yca, mediante documeatacion roquerda. por ls [No presenta fa documentacin par ace tla de 60 meses do experiencia confore ala eonvocatovi. w "Tecno Progianaciéa T= TADSTONM Himsa Especaiada | en Sistemas Operativos. | | aa ‘Actedia us grado de costonido nacional afeor al waimo eaablecido por envocatora [No preseata a toalidad de cerifcaconesrequeridas.c a convocatoria. No acre que cuenta con el porceaaje de pero disapacido ‘onforme a convex, No azredit la peticipaca MIPyME oon produccin de biznes con inotaeisa tetol6giea, mediante docomemacion roquerda por la Presta una garantie exendia inferior al maximo esabecio port [No preseaia a documentacn para ares atta de 60 meses experiencia conto ala convocstrs 7 as ‘blo acted 1 de 2 rabros con puniajeadicional por epecieacons teenies sepsis. [No acredita que cuenta cnn el porenaje de persceal dscapacindo ‘onfoee ala convocto [No acrcis Is psticipacdn MIPYME can produccin de biemes con Innowacién tetolégien, mediante decomentacién roquerda por la convoeatri. Presents na gazata extend iefetior al maximo eszhecdo por ta SAC, TTELETEC de Wasco, [Sia Mello S.Ade CY. 2-24MN4D Tonia Sofi, 5A = VIVISEIS ac. 2. VIV236I5A VIVES SvTvE61sc as ‘Slo acredita | de 7 rbros con puna adilonal por epecTieaclons| ‘tenis sepsis. [No present a oad de crifcaconesrequeridas ca a in [No scredita que cuenta con ef parsnaje de pesos discapaado| aa oS = 6eS Ci ‘YTRANSPORTES [No acres parcipacion NIPYMIE con preduodn de lens oot | innovacin tcnolies, mediante docemeniaién requorda por lt MUESTRAS DE LOS LICITANTES QUE CUMPLIERON CON LAS PRUEBAS TECNICAS Del analisis técnico a las muestras presentadas por los lictantes que obtuvieron cuando menos los 97.5 puntos de los 50 maximos que puede obtener su propuesta, que se les realizé la prueba de PROFECO, as{ como las pruebas de conexién a Internet para verificar el funcionamiento de la interface HDMI a través de un dispositive Dongle, la repraduccién de archivos en formato mp3 y JPEG, se concluye lo siguiente: Los licitantes que acreditaron el puntaje minimo y que presentaron muestras que acreditaron los alcances requeridos en la convocatoria: ALEF SOLUCIONES INTEGRALES S.C. de P. de R.L. de C.V., BS de MEXICO S.A. de C.V., COMARKET S.A. de C.V. (solo modelo SPELER tipo B), COMERCIALIZADORA MILENIO S.A. DE C.V., DDCAM MEXICO S.A. DE C.V., ELEKTRA DEL MILENIO S.A. DE C.V., GRUPO HTCJ & ASOCIADOS S.A. DE C.V., HAIMX S.A. DE C.V., MUEBLES BALUARTE S.A. DE C.V., ). TECNOPROGRAMACION HUMANA ESPECIALIZADA EN SISTEMAS OPERATIVOS S.A. DE Cv., 1, TELETEC DE MEXICO S.A. DE C.V., 12, TIENDAS SORIANA S.A. DE CV. SOPNSMPENH &SCT PONDERACION ECONOMICA Atendiendo lo establecido en la convocatoria del presente procedimiento, y de conformidad con los LINEAMIENTOS PARA LA APLICACION DEL CRITERIO DE EVALUACION DE PROPOSICIONES A TRAVES DEL MECANISMO DE PUNTOS O PORCENTAJES EN LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACION, Se constaté que los precios ofertados por los doce licitantes que acreditaron la ponderacién técnica de acuerdo al numeral V. CRITERIOS DE EVALUACION no rebasan un 10% (diez Por ciento) respecto de la median obtenida de la investigaci6n de mercado, por lo cual ofrecen las mejores condiciones para la Secretaria. Asimismo se aplicé la siguiente formula para determinar la puntuacién 0 unidades porcentuales que correspondan a la propuesta econémica de cada partida que presenté por empresa oferente: PPE = MPemb x 50 / MPi, Donde: PPE = Puntuaci6n 0 unidades porcentuales que corresponden a la Propuesta Econémica; MPemb = Monto de la Propuesta econémica més bala, y MPI = Monto de ta i-ésima Propuesta econémica; Por lo anterior se concluye lo siguiente: Partida 2 PONDERACION ECONOMICA Precio Mas Bajo Ofertado $2,549.00 if [omeriiadora Milsio S. A de $2,549.00 igosees SCT iy ort eREAIAE cuoaieadcnes Partida i z PONDERACION ECONOMICA Precio Més Bajo Ofertado $2,125.00 BS de México S.A. de C. v $2,270.00 46.81 HAIMX'S. A. de C. V. $2,218.82 47.89 Tiendas Soriana 8. A. de 0. V. $2,125.00 50.00 Part ean " PONDERAGION Precio Mas Bajo Ofertado $2,128.00 ee BS de México S. A. de C. v. $2,244.00 47.38) Grupo HTCJ & Asociados, S.A. de C.V. sease00 42.64 HAIMX 8, A. de C. V. so2te.82 47.89 Muebles Baluarte S. A. de C. V. $2,395.00 44:36 "Tecno Programacion Humana Especializada en Sistemas 32,839.71 4541 Operatives S.A. de C. V. 7 Tpetecee México S.A. de ©. aus ae iendas Sorlana S.A. de C. V. $2,125.00 50.00,SCT Seon Be concactes Partida 8 Foupe nace NC Proclo Mas Bajo Ofertado $2,295.00 peeenee BS de México S. A. de ©. v. $2,298.00 50.00 ‘Comercializadora Milenio 8. A. one $2,329.00 43.03 anes . PONDERACION CON Precio Mas Bajo Ofertado $2,360.00] ECONOMICA COMARKET S.A. de C. V. $2,350.00 50,00 ‘Comercializadora Milenio S. A. cone $2:399.00 43.98 DDCAM Méxioo, S.A. de C. V. $2,379.00 49.39 TTecno Programacion Humana Especiaizada en Sistemas $2,966.29 49.66) Operativos S.A. de. V. Lula e PONDERACION MIC Dfecio Mas Bajo Ofertado $2,492.00 aaananae Ferupo HTCI & Asociados, S. $2492.00 a A.deC. V.SCT __ ene DE Partida 10 PONDERACION ECONOMICA Precio Mas Bajo Ofertado $2,369.62 DDCAM México, S. A. de C. V. $2,379.00 49.80, Grupo HTC & Asociados, S. A. deC. V. $2,492.00 47.54 “Teeno Programacién Humana Especializada en Sistemas ‘$2,369.62 50.00 Operativos S. A. de C. V. Partida W PONDERACION ECONOMICA Precio Mas Bajo Ofertado $2,125.00 ALEF Sowuciones integrales 5. C. de P.de R.L. de C. V. $2,351.50 | DDCAM México, S. A. de C. V. $2,379.00 44.66 Elektra del Milenio S. A. de C. a $2,383.00 44.59 Gripo HTGI& Asociados, 5. ‘A. de C.V. $2,492.00 42.64, HAIMX S. A. de C. V. $2,241.69 ‘47.40 Mgebles Baluarte S. A. de C. V. $2,450.00 43.37 ‘iendas Soriana S. A. de C. V. $2,125.00 50.00 ee ty aa xSCT ecnrARA De ‘cOMUNICACIONES| Partida 8 PONDERACION ECONOMICA Precio Mas Bajo Ofertado $2,439.00 Comercializadora Milenio S. A. dec. $2,438.00) 50.00] Partida “4 PONDERACION ECONOMICA Precio Mas Bajo Ofertado $2,125.00 ‘ALEF Soluciones integrales S. C. de P. de RL. de C. V. eran bated DDCAM México, S. A. de C. V. $2,379.00 44.86 Elektra de! Milenio S. A. de C. V. $2,983.00 4459 Grupo HTGJ & Asociados, S.A. mech, $2,492.00 42.64 HAIMX 8. A. de. V. $2,300.99 46.18 Muebles Baluarte S. A. de C. V. $2,350.00] 45.24 TELETEC de México S.A. de C. $2,288.00 ieee Tiendas Soriana S. A. de C.V. $2,125.00 50.00 4, Partida 16 PONDERACION cio Mas Bajo Ofertado $2,125.00 HAIMX S.A. de C. V. $2,900.99 lc i 46.18 ¢ is 7 30 & I 46ei 9 Se ccoMUNteAciones ‘YinaNsPontes Muebles Baluarte S. A. de C. V. $2,850.00 45.24 TELETEG de Méxio 6. A. de. $2,288.00 jee ‘Tiendas Soriana S. A, de C. V. $2,126.00 50.00 Partida 7 PONDERACION ECONOMICA Precio Mas Bajo Ofertado $2,489.00 Gomersiatzcora Milena S.A de $2,489.00 eae Partida 8 PONDERACION ECONOMICA Precio Mas Bajo Ofertado $2,286.00 COMARKET S. A. de C. V. $2,350.00) 43.64 DDCAM México, S. A. de C. V. $2,379.00 48.05 Haare aerate $2288.00 50.00 Se/constaté que los precios ofertados por los licitantes en comento segtin las partidas riormente analizadas no rebasan un 10% (diez por ciento) respecto de la mediana obtenida la investigacién de mercado, por lo cual ofrecen las mejores condiciones para la Secretaria. — 7, ah A bsSCT comusteactones PONDERACION TECNICO ECONOMICA DE LOS LICITANTES Teniendo en consideracién lo establecido en los LINEAMIENTOS PARA LA APLICACION DEL CRITERIO DE EVALUACION DE PROPOSICIONES A TRAVES DEL MECANISMO DE PUNTOS O PORCENTAJES EN LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACION, se aplicé a siguiente formula para calcular el resultado final de la puntuacién o unidades porcentuales que obtuvo cada proposicién: PTj= TPT + PPE Para toda j 120 Donde: PT] = Puntuacién o unidades porcentuales Totales de la proposicion; ‘TPT = Total de Puntuacién o unidades porcentuales asignados a la propuesta Técnica; PPE = Puntuacién unidades porcentuales asignados a la Propuesta Econémica, y EI subindice ‘' representa a las demas proposiciones determinadas como solventes, Por Jo anterior, los puntajes totales de los licitantes que fueron considerados como solventes, son los siguientes: PARTIDA 2: t ; PONDERACION nelle TECNICO - ECONOMICA Comercializadora Milenio S.A. de C.V. en participacién conjunta con Diamond 98.15 Electronics, S.A. de C.V. Z PARTIDA 3: PONDERACION Berea TECNICO - ECONOMICA Bofle México. A.de C.v._ 2.56SC Lea SEORELARIA DE comuieaciones PARTIDA 4: PONDERACION LICITANTE TECNICO - ECONOMICA BS de MéxicoS.A. de C. v. 93.10 Grupo HTCIS.A. de C.V. 88.78 |HAINKS. A. de C.V. 91.64 Muebles Baluarte S. A. de C.V. 84.23 TTecno Programaci6n Humana Especializada en Sistemas Operativos S.A. de C. V. 9085 TELETEC de México S. A. de CV. 92.39 [Tiendas SorianaS. A. de C.V. 97.75 PARTIDA 5: PONDERACION LICITANTE BS de México S. A. de C. v. Comercializadora Milenio S.A. de C.V. en. participacién conjunta con Diamond 96.18 : Electronics, S.A. de C.V. £ PARTIDA 8: PONDERACION | Eee _TECNICO - ECONOMICA, COMARKET S. A. de C. V. 95.75 / f ‘Comercializadora Milenio S.A. de C.V. en participacién conjunta con Diamond 97.13 lectronics, S.A. de C. L DDCAM México, S. A. de C. V. 96.64 ested yySCT ‘cOMUNTCACIONES ‘YTRANSPORTES Tecno Programacién Humana Especializada en PARTIDA 9: ‘Sistemas Operativos S. A. de C. V. ee 0 EES EE EEE eee ees EP aE EP seee rc J PONDERACION | pean TECNICO - ECONOMICA | Grupo HTCJ S. A. de G. V. 96.14 PARTIDA 1 | LICITANTE PONDERACION Sistemas Operativos 8. A. de C. V. TEGNICO - ECONOMICA | DDCAM México, S. A. de C. V. 97.05 | Grupo HTGJ S. A. de C. V. 93.68 (Frecro Programacién Humana Especiaizada en a SS 34/46SEcRERIA DE PARTIDA 11: PARTIDA 13: ucirante PONDERACION TECNICO - ECONOMICA [ALEF Soluciones Integrales S. C. de P. de R.L. de C. V. 90.43 DDCAM México, S. A.de C.V. 91.91 Elektra del Milenio. A. de C. V. 84.67 Grupo HTC! S.A. de C. V. 88.78 HAIMXS. A. de CV. 91.15 Muebles Baluarte S. A. de C.V. 33.24 [Tiendas SorianaS. A. de C. 97.75 PONDERACION LICITANTE TECNICO - ECONOMICA ‘Comercializadora Milenio S.A. de C.V. en participacién conjunta con Diamond Electronics, S.A. de C.V. 98.15SCT rnd ean ARTIDA 14: ae PONDERACION| TECNICO - ECONOMICA [ALEF Soluciones IntegralesS. C. de P. de R.L. de C. V, ‘17 DCAM México, S.A. de CV. g191 Elektra de! Milenio. A. de C.V. recat 4.67 |Grupo HTC! S.A. de C.V. 38.78 HAIMX S.A. de C. V. | 89.93 | Muebles Baluarte S. A. de CV. 85.08 [TELETEC de México S. A. de C. V. PARTIDA 1 PARTIDA 1 PONDERACION et TECNICO- ECONOMICA HAIMKS. A. de CV. 99.93 ‘Muebles Baluarte S. A. de C. V. a [TELETEC de México. A. de C. V. 9423 canal [Tiendas Sorianass. A. de C. V. 97.75 73 / LICITANTE PONDERACION TECNICO - ECONOMIA ‘Comercializadora Milenio S.A. de C.V. en participacién conjunta con Diamond Electronics, S.A. de C.V. 98.15 fierSCT ‘YTRANSPORTES PARTIDA 18: Eee TECNIGO NMA COMARKET S. A. de C. V. 94.39 DDCAM México, S. A. de C. V. 95:30. TELETEC de México 8. A. de C. V. 97.75 PARTIDAS DESIERTAS Con fundamento en lo establecido en el articulo 38 de la LAASP, se deciaran desiertas las siguientes partidas porque ningin licitante cumplié con la totalidad de los requisitos solicitados en la convocatoria y las juntas de aclaraciones: PARTIDA TOTAL DE BIENES REQUERIDOS 1 67,299, | 6 133,036 | 7 7 123,607 2 97,281 15 : 51,050 7 wn \SCT ‘cOMUNICACIONES YTRANSPORTES Il, NOMBRE DEL © LOS LICITANTES A QUIEN SE ADJUDICA EL CONTRATO, INDICANDO LAS RAZONES QUE MOTIVARON LA ADJUDIGACION, DE ACUERDO A LOS CRITERIOS PREVISTOS EN LA CONVOCATORIA, ASi COMO LA INDICACION DE LA © LAS PARTIDAS, LOS CONCEPTOS Y MONTOS ASIGNADOS A CADA LICITANTE En virtud de lo anterior, de conformidad con los criterios de evaluacién establecidos en el punto V CRITERIOS DE EVALUACION de Ia convocatoria del procedimiento que nos ocupa, asi como lo contemplado en los LINEAMIENTOS PARA LA APLICACION DEL CRITERIO DE EVALUACION DE PROPOSICIONES A TRAVES DEL MECANISMO DE PUNTOS 0 PORCENTAJES EN LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACION, se determina que las propuestas que cumpliendo con los requisitos y especificaciones solicitadas, y que retinen las mejores condiciones para la Secretaria de Comunicaciones y Transportes son las correspandientes a los licitantes: COMERCIALIZADORA MILENIO S.A. DE C.V. en participacién conjunta con DIAMOND ELECTRONICS, S.A. DE C.V., DDCAM MEXICO, S.A. DE C.V., GRUPO HTCJ & ASOCIADOS, S.A. DE C.V., TELETEC DE MEXICO, S.A. DE C.V. y TIENDAS SORIANA, S.A, DE C.V., por lo que se les adjudica la adquisicién de mérito, ya que conforme a los criterios de evaluacién y adjudicacién establecidos, sus propuestas resultan solventes para esta Secretaria, al reunir las condiciones legales, técnicas y econémicas requeridas en la convocatoria de la Licitacién Publica Nacional Electronica N° LA-009000987-N19- 2016, relativa a la adquisiciin de “TELEVISORES DIGITALES”, y por lo tanto garantizan el cumplimiento de las obligaciones respectivas de acuerdo a lo siguiente: $2,549.00 $570,415,220.00 Z DS as \_ SCT hey TSECREARA BE 8 PIEZA | 266,945 _, $2,399.00 $638,961,655.00 13. PIEZA | 286,611 $2,439.00 $699,044,229.00 7 PIEZA | 273,530 $2,489.00 $680,816,170.00 SUBTOTAL $3,401,337,211.00] WA. $544,213,953.76 TOTAL $3,945,551,164.76| $3,945,581,164.76 (TRES MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y CINGO MILLONES QUINIENTOS GINCUENTA Y UN MIL CIENTO SESENTA Y CUATRO PESOS 76/100 M.N.) INCLUYE EL 16% DE ILV.A. 9 PIEZA 215,797.00 $2,492.00 $537,766,124.00) SUBTOTAL $537,766,124.00 IVA. $86,042,579.84 TOTAL| $623,808,703.84 $623,808,703.84 (SEISCIENTOS VEINTITRES MILLONES OCHOCIENTOS OCHO MIL SETE¢II PESOS 84/100 MLN.) INCLUYE EL 16% DE LV.A. a y Js TRES Vd er_SCT _ CCOMUNICACIONES 10 PIEZA 146,923 $2,3794 $39,529,817. SUBTOTS $349,529,817.00] A} __ $55,924,770.72| Totat| $405, $405,454,587.72 (CUATROCIENTOS CINCO MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE PESOS 72/100 M.N.) INCLUYE EL 16% DE LV.A. $337,200 0 SUBTOTAL $281,132,280.00) tal $44,981,164.80] TOTAL $326,113,444.80) $326,113,444.80 Ys RESCIENTOS VEINTISEIS MILLONES CIENTO TRECE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA ¥ CUATRO PESOS 80/100 MLN.) INGLUYE EL 16% DE LLV.A. asSCT SERED De ‘COMUNTEACIONES ‘YTRANSTORTES $2,128. $22,965,625. $2,125. $383,447,750.00] $2,125. 423,965,125. $2,125. $494,793,500.00} $2,125. $136 408,275.09 SUBTOTAL $1,661,620,375.00] iva] $265,859,260.00] Torat| $1,927,479,635. $1,927,479,635.00 (MIL NOVEGIENTOS VEINTISIETE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS 00/100 M.N.) INCLUYE EL 16% DE LV.A. IV. FECHA, LUGAR Y HORA PARA LA FIRMA DEL CONTRATO, LA PRESENTACION DE GARANTIAS Y LA ENTREGA DE ANTICIPOS Los licitantes que resulten ganadores o sus representantes legales, deberdn presentarse a entregar la documentacién legal y administrativa abajo sefialada el dia habil siguiente de la notificacién del fallo, con el propésito de que la SECRETARIA cuente con todos los elementos necesarios para estar en iones de elaborar los contratos respectivos de conformidad al Anexo 12 “MODELO DE CONTRATO” y llevar a cabo su revisién y sancién por el Area Juridica, para posteriormente proceder alla formalizacién el dia 4 de mayo de 2015, fecha comprendida dentro de los quince dias naturales posteriores a la emisién del fallo, atendiendo lo establecido en el articulo 46 de la LAASSP, quedando bajo la responsabilidad exclusiva de los ficitantes adjudicados, la entrega de esta documentacién en el plazo sefialado, el cual una vez vencido sin que “LA SECRETARIA” cuante con horario y ubicacién donde seré entregada tal documentacién sera de 9:00 a 15:00 y de 17/60 ras, en la Subdireccién de Conver jecursos Materiales, sita en Av. Xola y Av. Universidad s/n, Cuerpo *B", § piso, Col{ Narjarte, =. C.P. 0020, en México, Distrito Federal, la falta de cualquier dot ; es & fSCT TenewAnia DE comumtenciones ‘Yimanseonres requisito legal de los mismos, sera motivo para tener como no presentada en su totalidad la documentacién requerida. Presentar original y fotocopia de: ‘* Acta constitutiva debidamente inscrita en el Registro Publico que corresponda y de sus modificaciones en su caso, con la cual se acredite la nacionalidad mexicana y la existencia legal de la empresa con domicilio en territorio nacional, salvo que quien participe sea persona fisica. * Poder notarial en el cual se faculte expresamente al representante para firmar contratos. En caso de Poderes Generales para Actos de Dominio o de Administracién, éstos deberan presentar la inscripci6n ante el Registro Pblico que corresponda (persona fisica o moral). ‘© Cédula de identificaci6n fiscal del licitante ganador (persona fisica o moral). + Identificacién oficial vigente del licitante ganador o de su representante legal (persona fisica 0 moral). + Comprobante de domicilio a nombre del licitante ganador (recibo de teléfono, luz, agua, o predial de no mas de tres meses de antigiedad). * Documento actualizado expedido por el Servicio de Administracion Tributaria (SAT), en el que se emita opinién positiva sobre el cumplimiento de sus obligaciones fiscales en términos de la Resolucién Miscolanea Fiscal vigento en el afio 2018, publicada en el Diario Oficial de la Federacién. Cuando una proposicién conjunta resulte adjudicada con el contrato, la solicitud de opinién al SAT deberd ser solicitada por cada uno de los integrantes de la proposicién. Si la SECRETARIA, previo a la formalizacin del contrato recibe del SAT una opinién en sentido negativo del licitante adjudicado, dard cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 32-D del Cédigo Fiscal de la Federacién y remit a la SFP, la documentacion de los hechos presumiblemente constitutivos de infraccién por la falta de formalizacién del contrato por causas imputables al adjudicado, ya que dicha opinién negativa sera causa suficiente para la no formalizacién de éste; asimismo, en el caso de que el licitante ganador o su representante legal no se presente a firmar el contrato dentro del plazo establecido para tal efecto por causas imputables al mismo, ser sancionado conforme a lo previsto por el articulo 60, fraccién | de la LAASSP, sin menoscabo de las sanciones sefialadas en el articulo 59 de la misma Ley y, la SECRETARIA podré adjudicario al licitante que ocupe el segundo lugar, dentro del margen del 10% (diez por ciento) con respecto a la ganadora en primera instancia, y asi sugesivamente en caso de que éste no acepte la adjudicacién, de conformidad con el articulo 46 parrafo segundo de la LAASSP. fant(s) ganador(es) deberdproporionar la informacion ylo documentacignrelacionat Intrato que se genere en su ejecucién y que en su momento requiera la SFP con mot iditorfas, visitas @ inspecciones que practiquen. iSCT __ ‘YFRANSPORTES Ellicitante ganador o su representante legal que firme y recoja el contrato, deberé entregar la fianza de cumplimiento (Anexo 7), en un plazo no mayor de 10 (diez) dias naturales posteriores a la firma del instrument contractual. El(0s) proveedor(es), a la entrega de los bienes, deberén presentar a la Secretaria, Gnicamente para efectos informativos y estadisticos, un escrito mediante e! cual manifieste, bajo protesta de decir verdad, ‘el nombre de la empresa fabricante y el resultado del calculo del porcentaje de contenido nacional de los bienes entregados en el procedimiento de contratacién respectivo (Anexo 5 “CALCULO DE PORCENTAJE DE CONTENIDO NACIONAL). ANTICIPO De conformidad con lo establecido en los articulos 13 parrafo primero y 45 fraccién IX de la LAASSP, se otorgard a los proveedores hasta 60% (cincuenta por ciento) de anticipo del monto total de lo adjudicado, el cual se entregard a més tardar a los 10 dias naturales siguientes de la firma del contrato, previa entrega de la garantia del anticipo a la Secretaria en cumplimiento de lo establecido en el articulo 48 fraccién | de la LAASSP. V. NOMBRE, CARGO Y FIRMA DEL SERVIDOR PUBLICO QUE LO EMITE, SENALANDO SUS FACULTADES DE ACUERDO CON LOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS QUE RIJAN A LA CONVOCANTE. NOMBRE Y CARGO DE LOS RESPONSABLES DE LA EVALUACION DE LAS PROPOSICIONES. El resultado del presente, se deriva de la evaluacién a las proposiciones presentadas por los licitantes que participaron en este procedimiento, sefialdndose a continuacién a los responsables que elaboraron la misma: UNIDAD ADMINISTRATIVA NOMBRE TIPO DE EVALUACION CARGO. DIRECCION GENERAL, DE RECURSOS MATERIALES MTRA. MONICA MARIA IGLESIAS SOBERO LIC. ARTURO GUADARRAMA SILVA EVALUACION LEGAL Y| LIC. CARLOS MONTFORT RAMIREZ ECONOMICA DIRECTORA GENERAL ADJUNTA. DE ADQUISIGIONES Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA ENCARGADO DEL DESPACHO DE LA | DIRECCION DE ADQUISICIONES en | términos del oficio 5.3.-0270 de fecha 01 de abril de 2015. SUBDIRECTOR-RE PROGRAMAG Sa er OSESCT couuutcnconis "yinansrontes UNIDAD ADMINISTRATIVA NOMBRE TIPO DE EVALUACION CARGO ‘ADQUISICIONES DE BIENES Y SERVICIOS JEFE DE eee DEPARTAMENTO DE DOMINGUEZ GRGUETA PROCESOS DE LICITACION Nee }TIPODEEVALUACION| CARGO ADMINISTRADOR ING. JAVIER DEL PROYECTO TOT | LIZARRAGA GALINDO eter ‘SUBSECRETARIA DE| LIC. FRANCISCO COMUNICACIONES | JAVIER VALDEZ MORENO DIRECTOR GENERAL COORDINACION DE UIC. LEDENIKA | 7 a ASESORES DEL. | MACKENSIE MENDEZ |EVALUACION TECNICA) DIRECTORA DE SECRETARIO GONZALEZ ANALISIS ECONOMICO EN INFRAESTRUCTURA DIRECCION LIC. SONIA PEREZ GENERAL DE MATAMOROS POLITICA DE THLECOMUNICACION DIRECTORA DE AREA Y RADIODIFUSION 20 g x \iP SCT eOREARIA DE ‘cOMUNICACIONES Con fundamento en el articulo 37 de l2 LAASSP, en el punto 5.3, numerales 27 y 31, de las Politicas, Bases y Lineamientos de las Adquipiciones, Arrendamientos y Servicios de la ‘Secretaria de Comunicaciones y Transportes y, fen ef punto |.a de fa convocatoria indicada al rubro POR EL AREA CONTRATANTE E ADIR CCION DE ADQUISICIONES. DE LA SECRETARIA DE COMUNICAGIONES Y TRANSPORTES En términos del oficio en términos del oficio 5.3.-0270 de fecha 01 de abril de 2015. JEFE DEL DEPARTAMENTO DE SUBDIRECTOR DE PROGRAMACION Y PROCESOS DE LICITACION ~ DESARROLLO DE PROCESOS DE ADQUISICIONES DE BIENES Y SERVICIOS DIRECTORA GENERAL ADJUNTA DE ADQUISICIONES Y ADMINISTRACION INMOBILIARIA.SECREMARIA BE ‘YTRANSDORTES POR EL AREA REQUIRENTE piste a low ING, JAVIER‘LIZARRAGA GALINDO LIC. FRANCISCOMJAVIER VALDEZ MORENO ADMINISTRADOR DEL PROYECTO TDT RECTOR GENERAL EN LA SUBSECRETARIA DE COMUNICACIONES LIC. LEDENIKA MACKENSIE MENDEZ LIC. SONIA FEREZ MATAMOROS GONZALEZ DIRECTORA DE AREA DIRECTORA DE ANALISIS ECONOMICOEN —ADSGRITA A LA DIRECCION GENERAL DE INFRAESTRUCTURA POLITICA DE TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSION LCP, RODRIGO RAFAEL NUNEZ DE LA VEGA Xx REPRESENTANTE DEL TESTIGO SOCIAL ONG CONTRALORIA CIUDADANA PARA LA RENDICION DE CUENTAS, A.C. As)