Privatización de la Empresas Públicas. Ventajas y desventajas
I.INTRODUCCIÓNEl presente tema ha tomado gran relevancia en la última década del siglo XX, particularmente con lacaída del régimen Socialista Soviético y con él, la filosofía del “estado protector y rector” de todas lasactividades del país, en contraposición al régimen capitalista.Trataré de definir, que es una Empresa Pública. Éstas existen en la generalidad de los países desde elcomienzo del siglo pasado. Cualesquiera sean las escuelas económicas predominantes a nivelexclusivamente científico o de influencia práctica, en cuanto a la conveniencia de una intervenciónacentuada de los poderes públicos en los sectores económicos. El Estado pasa a asumir directamente por si o por medio de otras personas públicas o aún privadas, la realización de actividades industriales ycomerciales.El ejercicio de estas actividades por parte del Estado, o sea lo que se denomina genéricamente EmpresasPúblicas, constituye un fenómeno general en Derecho comparado, cualquiera sea el grado de desarrolloeconómico y de organización política de los diferentes países.Puede hablarse de un concepto amplio o genérico de Empresa Pública y de un concepto restringido olimitado.En sentido amplio, la expresión comprendería a todo establecimiento, ente o empresa que se encuentraen el sector público de la economía, cualquiera sea el régimen jurídico (propio del Derecho público o delDerecho privado) a que se halle sometido. Se utiliza la expresión para individualizar a toda actividadindustrial o comercial del Estado y no para caracterizar una realidad orgánica concreta.En un sentido restringido, la expresión Empresa Pública serviría para definir a sólo una de esasentidades: la que el Derecho positivo de un país a calificado como tal.En este sentido podemos aceptar la definición dada por el Instituto para la Integración de AméricaLatina (INTAL), conforme a la cual serían Empresas Públicas “los organismos administrativamenteautónomos, con o sin personalidad jurídica de Derecho Público o de Derecho Privado, descentralizadosdel Estado como tal, en los que este último ejerce el control de su dirección directamente o a través deotras Empresas Públicas, mediante la posesión de la mayoría del capital u otros instrumentos queaseguren establemente dicho control, y cuyo objeto sea la producción de bienes o servicios de naturalezaindustrial o comercial”El examen de las Empresas Públicas en el sentido amplio de la expresión, no puede desgajarse delámbito de los temas propios de la descentralización administrativa.Los múltiples establecimientos, entidades u otras figuras jurídicas, separadas del Estado central, con poderes de decisión propios y sometidos a controles mas o menos intensos, creados al principio para larealización de algunos cometidos típicamente “administrativos”, comienzan a ser utilizados también para la organización y administración de las actividades industriales que el Estado resuelve asumir.
1
A una inicial tendencia a organizar todas las formas de actividad que asume el Estado bajo regímenes propios del Derecho público, sucede una orientación que se acentúa, en el sentido de acudir a regímenes propios del Derecho privado, o por lo menos, a regímenes mixtos de Derecho público y de Derecho privado.La mayor agilidad, eficiencia y eficacia que se asignan a ciertos institutos propios del Derecho privadofrente a sus similares del Derecho público y la necesidad de competir en muchos casos con la actividadde empresas privadas, dotadas de una vasta panoplia de recursos materiales y jurídicos, determinan laadopción de este tipo de soluciones.El dirigente de empresa tiene que considerarse un hombre público. Como lo señala el viejo derechoadministrativo, está la empresa pública, pero está también la empresa de interés público. Es igual que elcaso de las escuelas privadas. El dirigente empresario tiene que tener una percepción sistémica y nounidimensional. Si no, se termina en la visión del astronauta y de la cebra, con una miradaabsolutamente economicista y no solidaria.Al usarse la palabra “Privatización” en forma muy generalizado, usaré el término de “Participación delsector privado”. Estrictamente hablando, privatización se refiere a la transferencia de propiedad al sector privado de los activos de una obra publica existenteEl pleno empleo y el bienestar de la humanidad, son los objetivos incluidos en la Carta de la ONU desdela creación de esta organización hace más de medio siglo. Colocar a "la gente en el centro de nuestras preocupaciones" el mercado por sí mismo no resuelve los problemas sociales, y el crecimientoeconómico por sí solo, no proporcionará el pleno empleo, la educación, el cuidado de la salud y otrosservicios sociales.II.DESARROLLOA.GeneralidadesUn componente importante del proceso de ajuste estructural emprendido por varios países de AméricaLatina es la reforma de las empresas del sector público. En la última década del siglo XX, se haregistrado en la región una tendencia hacia la privatización de las Empresas Públicas (EE.PP.),especialmente en los sectores productivos. También se detectaron intentos para incorporar nuevas prácticas gerenciales en las empresas que permanecían en el sector estatal.Esta política también se aplicó en Europa. Hubo circunstancias similares con finales distintos: los paíseslatinoamericanos "privatizaron" varias de sus Instituciones o EE.PP., lo que significó su venta aempresas extranjeras. En Europa la privatización significó la capitalización de las empresas, suexpansión y competencia internacional, que las llevó a comprar muchas de las empresaslatinoamericanas que se pusieron en venta.El dinero de la privatización era una necesidad urgente, para inversiones en infraestructura, para pagosde deuda, etc., pero se perdían empresas cuyas ganancias, crecimiento e inversiones pasarían a otro país. Actualmente el Ejecutivo Berlinés controla el 58% de las acciones del otrora monopolio germanode las comunicaciones Deuschte Telekom, en España, Telefónica sigue bajo control público ya que elgobierno se ha dejado la acción de oro, sólo para citar dos ejemplos que podrían seguirse con muchosotros. Fueron empresas que aprovecharon su condición monopólica para capitalizarse, se les permitiófuncionar como empresas privadas, invertir, crecer y diversificarse.
2
El resultado:Esas empresas siguen con sede en sus países de origen, han dado un impulso al mercado decapitales local, sus ganancias se invierten en su país, pagan impuestos, participan en otrasinversiones, son ahora multinacionales que atraen ganancias hacia su sede, y compiten en elmercado, beneficiando a los consumidores con buenos precios y servicios.Las empresas del sector público establecidas en las décadas pasadas como parte de una estrategia dedesarrollo que promovió una mayor intervención del estado en la economía, están siendo reducidas ymodernizadas bajo los ajustes actuales que se inclinan por los mecanismos de mercado y del sector privado.Estas reformas se iniciaron principalmente en respuesta a los problemas de la crisis de la deuda en losaños ochenta y como parte de los programas de estabilización y de ajuste estructural apoyados por elsistema de la banca multilateral. Las pérdidas provocadas por las EE.PP. llegaron a ser una pesada cargaen el presupuesto fiscal, especialmente cuando sus actividades incluían sectores que las firmas privadas probablemente podían operar en forma más eficiente y competitiva. Una de las razones básicas de esasituación es que las EE.PP. están expuestas a excesivas interferencias políticas que eventualmente fijanestándares y objetivos muy apartados de la eficiencia económica.Gran parte de estas deficiencias se atribuyeron a las limitaciones gubernamentales impuestas en laadministración de las empresas y no a su dependencia del estado. Un marco institucional, que dé margen para una administración más libre, con menor injerencia política y mayor concentración en indicadoresdel desempeño, puede permitirles, en teoría, lograr más eficiencia en sus actividades mientras permanecen en el sector público.Es importante tener presente que en el caso de las EE.PP. más grandes, y particularmente losmonopolios naturales, el éxito a largo plazo está estrechamente vinculado con la implantación de lasobligaciones contractuales, especialmente en términos de inversiones futuras y de las capacidadesreguladores del estado.El sistema del contrato por resultado puede utilizarse en forma efectiva para promover lareestructuración de las empresas del estado y modificar su relación con el gobierno central. Si bien esteinstrumento puede aplicarse para lograr varios objetivos, como la reforma radical de las empresas, laredefinición de su relación financiera con el estado y el fortalecimiento de la supervisión del sector público para obtener información más confiable, es más efectivo cuando se funda en un esquema de políticas bien claras y en objetivos a largo plazo.Finalmente, el gobierno central tiene que definir un marco institucional para las reformas y lasactividades futuras de las EE.PP. Por lo general queda centralizado en una sola institución y debe tener suficiente nivel político para adoptar decisiones y capacidad técnica para actuar con las empresas.Estas empresas, están siendo reducidas y modernizadas bajo los ajustes actuales que se inclinan por losmecanismos de mercado y del sector privado. La mayoría de las evaluaciones sobre el éxito o el fracasode la privatización se han hecho teniendo en cuenta estos objetivos.El proceso de privatización, como lo expresé anteriormente, comenzó en algunos de los países de mayor nivel de industrialización, sobre todo en los primeros años del decenio de 1980 en el Reino Unido, peroha cobrado rápidamente impulso en otras partes, y en particular en los países en desarrollo.
3
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Privatización de La Empresas Públicas. Ventajas y
13.0K
Reads
51
Readcasts
6
Embed Views
Recommended
More From This User
Notes
Load more
