Juicio Por Jurados

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea
El juicio por jurados:

Estudio comparativo de dos realidades
diferentes.
Por Marcos Fernndez Pea y Melisa A. Jarque *1
Felizmente, luego de 160 aos de sancionada la Constitucin de 1853, se puede

decir que la realizacin de un trabajo cientfico acerca de las vicisitudes que importa la
implementacin del juzgamiento penal mediante el juicio por jurados, no es un mero
clamor acadmico por cumplir con la manda constitucional o un estudio de derecho
comparado, sino un anlisis de una institucin ya vigente en nuestro derecho y nada ms
ni nada menos que en 2 de las provincias ms importantes de nuestro pas (tanto por
razones econmicas como demogrficas): Crdoba y Buenos Aires.
Esto es as porque desde el 27 de Septiembre del 2013, la provincia de Buenos
Aires finalmente promulg su ley de enjuiciamiento por jurados, sumndose as a la
provincia de Crdoba que, desde 2005 con la ley 9182, tiene entre su ordenamiento
jurdico al juicio por jurados (aunque con diferencias sustanciales que veremos luego).
Es de celebrar que ambas provincias sean las que encabecen un proceso de
reforma que, tratando de no pecar de demasiado optimismo, llevar a que
paulatinamente se sume el resto del pas, atento a que el juicio por jurados es no slo un
mero derecho que asiste a los imputados sino una verdadera garanta consagrada en
nuestra Constitucin Nacional.
Es as que, como bien seala Julio Maier, por 3 veces la Constitucin establece
la necesidad de que la sentencia penal sea dictada con la colaboracin de jueces
accidentales: tanto en el artculo 24, como en el 75 inciso 12 y el 118 la Constitucin
Nacional insiste en que el enjuiciamiento penal se haga por jurados. An ms, las
sucesivas reformas que luego de 1853 tuvo nuestra Ley Fundamental nunca derogaron
*1 Marcos Fernndez Pea y Melisa A. Jarque son alumnos avanzados de la carrera de Derecho, en la
Universidad Nacional del Sur.
las normas relativas al juicio por jurados e incluso la ltima, en 1994, no incluy
dentro de los artculos sometidos a revisin los relativos al enjuiciamiento por
jurados.
Qu implica esto? Que la decisin poltica de nuestra Constitucin es
incuestionable y que de ninguna manera es arbitraria, pues se corresponde con la
ideologa que nuestra Constitucin sigui. Hija del iluminismo y el liberalismo, concibe
una administracin de justicia enquistada en el rgimen republicano, lo cual conlleva la
publicidad de los actos de gobierno, el control de los ciudadanos de los mismos y,
esencialmente la participacin democrtica en las esferas del poder. La
administracin de justicia no puede ser la excepcin a la regla.
Por consiguiente debemos decir que la Constitucin no dej librado al legislador
comn la oportunidad de poner en vigencia el juicio por jurados, sino que tan slo le
concedi la eleccin de los mecanismos concretos por los cuales se instrumentara la
participacin ciudadana en los tribunales de juicio. Del hecho de que los legisladores,
durante siglos, hayan omitido la manda constitucional, no puede derivarse que la
norma mentada es tan slo una expresin de deseos o que haya cado en
desuetudo (que, adems, no est contemplado en nuestro ordenamiento como un
modo de extincin de la vigencia normativa). La gran mayora de nuestras garantas
constitucionales seran lisa y llanamente letra muerta si se pensara que el legislador
ordinario slo est facultado pero no obligado a seguir y desarrollar el principio.
El juicio por jurados es una verdadera garanta que, a despecho de la
inexplicable omisin legislativa durante siglo y medio, es inherente a la repblica y a la
democracia y no slo es reprochable la inaccin del legislador comn, sino, como dice
Maier, es una verdadera accin inconstitucional, pues la ley comn ha seguido su
propia poltica, con preferencia a la decidida por la Constitucin Nacional.
Por todas estas razones es que celebramos la implementacin del juicio por
jurados en la provincia en la cual habitamos. El juicio por jurados se nos advierte como
una conquista ms del Estado de Derecho, un round ganado por el ciudadano, por el
hombre, en la eterna lucha contra el Estado Gendarme. Como seala el Fiscal General
de la Provincia de Crdoba, Vidal Lascano: la representacin del pueblo en la
administracin de justicia es un trascendente instrumento de control social e importa
una mayor apertura de la sociedad por parte del Poder Judicial, que respeta
cabalmente los principios bsicos del proceso penal: oralidad, igualdad entre las
partes, publicidad e inmediatez.
El juicio por jurados es democratizar verdaderamente la justicia, el Poder del
Estado que menos representacin popular ostenta. Slo resta esperar que los
legisladores nacionales y los de las otras provincias tomen el ejemplo de Buenos Aires y
Crdoba, dejen a un lado sus diferencias partidarias, y transformen en realidad el
mandato de los constituyentes.
Sistemas de Juicio por Jurados

Previo a la descripcin que realizaremos de cmo funcionar el sistema de juicio
por jurados en la provincia de Buenos Aires, haremos una somera descripcin de los dos
sistemas de enjuiciamiento por jurados posibles que se han dado tanto histricamente
como en el derecho comparado, para lograr una mejor comprensin tanto del instituto
en nuestra provincia como el que se desarrolla en la de Crdoba.
1.1)
El Sistema Anglosajn o de jurado popular
En este sistema, que lo podemos encontrar en forma primigenia y embrionaria en

la Roma republicana durante el procedimiento acusatorio de los iudices iurati, luego
desarrollado en Inglaterra y posteriormente enraizado y profundizado en los Estados
Unidos, un grupo numeroso de ciudadanos (habitualmente 12 en los Estados Unidos),
que deliberan entre s, segn las indicaciones que les dirige el juez profesional,
determinan si la persona es culpable o inocente y luego, sobre la base de ese veredicto,
el juez profesional determina las consecuencias legales de la accin culpable o inocente.
En suma, ese jurado vota el veredicto por unanimidad y precede a los jueces
profesionales en su fallo, acogiendo o rechazando la acusacin y utilizando para ello el
sistema de ntima conviccin en la valoracin de la prueba.
El fundamento detrs de este sistema radica en la idea de que es a la comunidad

a la que corresponde la decisin primaria sobre si una persona ser sometida a la fuerza
estatal o no. El Derecho Penal precisa de la autorizacin que le brinda el veredicto
de los jurados para actuar, pues son los ciudadanos quienes, mediante su fallo,
deciden sobre la existencia de un comportamiento primero, y sobre su aprobacin o
desaprobacin social.
En definitiva, el jurado en este sistema es un filtro para la utilizacin del poder
penal por parte del Estado.
1.2)
El Sistema Escabinado
Este sistema se basa en un modo bastante distinto de decisin conjunta,

encontrando su representacin ms conspicua en el derecho alemn y que tambin es
utilizado en los derechos italiano y francs. En el mismo se conforma el llamado
colegio sentenciador que es un grupo de jueces, integrado tanto por jueces
profesionales como por jueces legos (ciudadanos). Los mismos deliberan en conjunto y
llegan a la solucin total del caso.
De acuerdo a los distintos ordenamientos, el nmero de un tipo y otro vara as
como tambin existen modelos que dan mayor preeminencia a los jueces tcnicos y
otros a los jueces legos.
Este modelo de decisin privilegia sobre todo el hecho de la deliberacin, a
travs de la cual se produce un proceso dialctico, que asegura que la decisin final ser
el conjunto de diversas valoraciones sociales y consideraciones tcnicas.
Se pronuncia la Constitucin sobre cul de los dos sistemas se debe

implementar?
Afortunadamente, como debe ser en todos los textos constitucionales, la
Constitucin no expresa nada sobre cul sistema de juicio por jurados se debe
implementar, pues esto es materia propia de las leyes que deben reglamentar el ejercicio
de los derechos por ella consagrados, y se limita a decir (o debera decirse, a reiterar)
que el Congreso promover el establecimiento del juicio por jurados (arts. 24;
75inc12; 118).
Asimismo, en una Constitucin de corte Federal como lo es la nuestra, es
saludable que no se obligue a las provincias a optar por un sistema de jurados en
particular, toda vez que recordemos que la administracin de justicia forma parte de las
facultades reservadas por las provincias (artculo 5 Constitucin Nacional). No obstante
lo cual, aunque es obvio decirlo, el hecho de que cada provincia pueda elegir el sistema
de enjuiciamiento por jurados que desee no quita que deba elegir uno, pues la
implementacin del juicio por jurados es un mandato constitucional que responde a una
garanta del imputado, que debe ser reconocido en todo el territorio de la Repblica,
amn de las diferencias procedimentales que se hagan de acuerdo al sistema adoptado.
Sin perjuicio de lo expresado anteriormente, es indiscutible que desde el punto
de vista histrico, los constituyentes tenan en vista el modelo anglosajn, pues toda
nuestra Constitucin tiene una gran influencia de ese origen (especialmente de la
Constitucin Estadounidense) y, adems, en la Amrica Latina que comenzaba a
institucionalizarse, las instituciones norteamericanas tenan gran predicamento. Pero
como bien seala Edmundo Hendler en El Juicio por Jurados como Garanta de la
Constitucin: () la indagacin de los antecedentes remotos de una institucin, es
imprescindible para entender su verdadero significado aunque, fuerza es reconocerlo
desde ahora, no es vlido derivar de ella un argumento concluyente en pro o en
contra de ese significado, ya sea el originario, el actual o cualquiera de los surgidos
en el tiempo.
Por todo ello consideramos pertinente afirmar que la Constitucin no manda a
realizar ninguno de los sistemas en particular. No obstante lo cual opinamos, en
contrario de Julio Maier y en conformidad con lo expresado por Jos Luis Ares en la
ponencia sobre Juicio por Jurados realizada en el XXIII Congreso Nacional de Derecho
Procesal en septiembre de 2005 en Mendoza, que el modelo anglosajn puro es
incompatible con nuestra prctica constitucional. Esta opinin ser desarrollada
pormenorizadamente a continuacin, con motivo de analizar el sistema de juicio por
jurados establecido en la Provincia de Buenos Aires.
SISTEMA DE JUICIO POR JURADOS EN LA

PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Como bien se seal con anterioridad, la provincia de Buenos Aires promulg su
ley de enjuiciamiento por jurados el 27 de Septiembre de 2013, luego de haber sido
aprobada en el Senado provincial.
El sistema que implanta esta ley, acorde a la clasificacin precedentemente
realizada, lo ubicamos dentro del estilo del llamado anglosajn puro o popular, ya
que no hay una sentencia dada por la conjuncin de jueces legos y tcnicos, como es
propio del escabinado, sino un veredicto dado por jueces populares, en base a
instrucciones del juez profesional. A continuacin iremos desglosando poco a poco la
ley bonaerense para resaltar sus caractersticas ms salientes:
1)
Composicin del jurado: Quines pueden integrarlo? Cmo
se los elige?
Como es natural, la primer pregunta que surge al hablar del juicio por jurados es
cmo se integrar el mismo y a travs de qu mecanismo. Y esto no es un tema menor,
puesto que si decimos que los jurados son una manda constitucional orientada en un
doble sentido, tanto a la garanta del imputado como a democratizar la administracin
de justicia, una ley que restrinja excesivamente quines pueden ser jurados o que
establezca un sistema de seleccin de los mismos que sea arbitrario, contrariara los
fines de la institucin.
Al respecto podemos decir (y celebrar) que la ley es lo ms democrtica posible,
pues slo establece como requisitos para ser miembro de un jurado los mnimos
indispensables: a) Ser argentino nativo o naturalizado con no menos de 5 aos de
ciudadana b) Tener entre 21 y 75 aos de edad c) Entender plenamente el idioma
nacional d) Estar en pleno ejercicio de los derechos ciudadanos e) Gozar de aptitud
fsica y psquica suficientes para el desempeo del cargo.
6
En cuanto a quines no pueden ser miembros del jurado, decimos que son, a
grandes rasgos, todos los funcionarios jerrquicos, ya sea por eleccin popular o
nombramiento de autoridad competente, del Estado; los miembros de las fuerzas de
seguridad y servicio penitenciario; los abogados, escribanos y procuradores; los
imputados sometidos a proceso penal; los ministros de cultos religiosos; autoridades
directivas de los Partidos Polticos; los fallidos por el tiempo de su inhabilitacin y los
condenados por delito doloso mientras no hubiera transcurrido el plazo del artculo 51
del Cdigo Penal.
Igualdad de gnero en los jurados
La ley de enjuiciamiento por jurados, en la reforma al artculo 338 quter punto
6 ha trado a colacin una norma de gran importancia, que entendemos absolutamente
apropiada a la realidad actual que se encamina hacia el abandono de los sesgos
machistas en las instituciones, al establecer claramente la igualdad de gnero en la
conformacin del Tribunal de jurados diciendo que El jurado deber quedar
integrado, incluyendo los suplentes, por hombres y mujeres, en partes iguales.
Cmo se elige a los jurados? As como resaltamos que dentro de la ley slo se
exigen unos requisitos mnimos para poder ser jurado, es de destacar que el proceso de
seleccin de los mismos tambin reviste un mecanismo totalmente compatible con la
democracia. Los jurados sern elegidos mediante un sorteo en audiencia pblica
conforme a los listados de ciudadanos que cumplen con los requisitos anteriormente
sealados confeccionados por la Junta Electoral.
2)
Procedencia del juicio por jurados: es para todos los delitos?
o slo para algunos?

Al respecto la ley nos seala que el tribunal por jurados conocer en los delitos
cuya pena mxima en abstracto exceda de 15 aos de prisin o, tratndose de un
concurso de delitos, alguno de ellos supere dicho monto.
a)
El juicio por jurados: mera exigencia de organizacin de
Justicia o una verdadera garanta constitucional del imputado?
La discusin no es menor, puesto que si entendemos que el juicio por jurados

responde slo a un tipo de organizacin de la justicia, podra ser de muchos otros modos
diferentes, y estaremos de acuerdo con la letra de la ley que slo proceder en los
delitos que all se indican.
Si en cambio entendemos que el juicio por jurados es una verdadera garanta
constitucional (que, como bien sealan Hendler y en consonancia Ares, el hecho de que
est mencionado en el artculo 24, parte de la constitucin de Declaraciones, derechos
y garantas parece indicar que es as), es el mismo imputado el que debe estar facultado
para decidir si desea ser juzgado por jurados o no, sin lmites impuestos por la pena en
abstracto que sea. Por lo tanto entendemos que: al ser el juicio por jurados una
garanta; al ya estar adems reglamentada la forma de llevarse a cabo en el cdigo
procesal mediante esta misma ley y bajo el precepto quien puede lo ms, puede lo
menos, no debera negrsele a un imputado por un delito de menos de 15 aos de
prisin su peticin de ser juzgado por jurados, puesto que si no estaramos en primer
lugar violando una garanta constitucional que est precisamente para funcionar a favor
del imputado, y en segundo lugar, entraramos en una contradiccin lgica, puesto que
facultamos al jurado a juzgar por delitos de ms de 15 aos de prisin, pero vedamos la
posibilidad de que se haga por delitos que en abstracto tengan menos pena.
Ms an, continuando la lectura del reformado artculo 22bis (donde se nos
seala para qu delitos procede el tribunal de jurados) se dice que el imputado,
personalmente o por intermedio de su defensor, podr renunciar a la integracin
del tribunal con jurados () la renuncia deber ser ratificada por el imputado en
presencia del juez, quien previamente le informar de las consecuencias de su
decisin y verificar si fue aceptada libremente y sin condicionamientos () una
vez firme la requisitoria de elevacin a juicio, no podr renunciarse al juicio por
jurados, bajo pena de nulidad.
Cabe preguntarse entonces: si facultamos al imputado a renunciar a su garanta
en el caso de que la pena en abstracto supere los 15 aos, en el entendimiento de que las
garantas deben siempre funcionar a favor de los individuos y nunca en su contra no
deberamos tambin facultarlos por ley a elegir ser juzgados por jurados en cualquier
clase de delitos?
3)
Formacin
del
Jurado.
Tipo
de
deber
que
entraa.
Remuneracin de la tarea
Acorde al sistema implantado por la ley bonaerense, el Tribunal de jurados
estar compuesto por un juez, que actuar como su Presidente, 12 jurados titulares y 6
suplentes.
La funcin del jurado es una carga pblica, y es un derecho de todos los
ciudadanos que habiten la Provincia de Buenos Aires para participar en la
administracin de justicia.
Asimismo, la funcin de jurado es remunerada y en caso de tener que realizar
gastos de transporte y comida por la duracin del juicio o largas distancias a recorrer, se
designarn dietas diarias para cubrir dichos gastos.
Es en la formacin del jurado donde vemos uno de los rasgos principales de la
ley provincial que hacen que sea de neto corte anglosajn y no escabinado: la
conformacin del jurado est dada netamente por jueces legos; no hay una mezcla con
los jueces profesionales. El juez que acta de presidente lo hace en forma meramente
instructiva al momento de dar el veredicto o para ciertas situaciones particulares que
veremos luego, pero no se inmiscuye de ninguna forma ni en la decisin que toman los
jurados ni es parte del mismo.
4)
La Audiencia de Seleccin de Jurados
Ya sealado cmo seran elegidas las personas que entraran en sorteo para
poder ser seleccionadas como jurados en abstracto, ahora iremos a adentrarnos cmo se
seleccionan esos mentados 12 para el caso particular (y los 6 suplentes).
El da fijado para comenzar el juicio, con la presencia obligatoria del juez
profesional y las partes, se celebrar la audiencia para constituir el jurado para resolver
el caso. Los jurados pueden excusarse si hubieren actuado como tales en los ltimos tres
aos anteriores a la designacin o por otro motivo que ser valorado por el juez con
criterio restrictivo.
9
a)
Recusacin con causa: Para reformular las recusaciones, las partes
pueden en forma previa examinar a los candidatos a jurado bajo las reglas del examen
de testigos sobre posibles circunstancias que puedan afectar su imparcialidad. El juez va
a resolver en el acto.
En especial se tiene en cuenta velar por la imparcialidad e independencia de los
jurados, por lo que el motivo de la recusacin debe ir orientado a preservar dichas
cualidades.
b)
Recusacin sin causa: En la misma audiencia, tanto la acusacin como la
defensa pueden recusar sin causa hasta a 4 ciudadanos sorteados como jurados.
Cuando un jurado fuera recusado sin causa, deber ser excluido y no podr actuar en
juicio.
Creemos que al ser el jurado una garanta para el imputado y al contar el Estado
con todo el aparato del Ministerio Pblico as como con la facultad de recusar con
causa; la facultad de recusacin sin causa debera estar permitida nicamente a la
defensa, sin perjuicio de la igualdad de armas que rige en la etapa judicial.
Finalmente, luego de concluidos estos recaudos, se establece la integracin
definitiva de los jurados, a los cuales se les advierte de la importancia y de los deberes a
su cargo, as como tambin que no pueden emitir criterios sobre la causa ni tomar
contacto con las partes.
Cabe sealar, finalmente, que los jurados a partir de que son incorporados al
juicio, gozan de inmunidades similares a las de los diputados y senadores, con
excepcin del caso de flagrancia o cuando exista una orden del juez por haberse dictado
en su contra auto de prisin preventiva.
EL DEBATE ANTE EL TRIBUNAL DE JURADOS

Hemos llegado al anlisis de una de las partes ms sensibles en el proceso por
jurados, puesto que las normas que analizaremos nos brindarn una idea cabal no slo
de cmo se producir el mismo, sino de la actitud que deben tomar los jurados en el
debate, las normas de conducta que los rigen y cmo influenciar esto en su posterior
veredicto.
10
Y aqu es tambin donde se han dado la mayor cantidad de objeciones por parte
de cierto mbito de la doctrina que casualmente (o deberamos decir causalmente?) son
en su mayor parte jueces profesionales. Haciendo una interpretacin forzada del artculo
16 de la Constitucin Nacional, sostienen un argumento en base a la idoneidad como
base para ejercer un cargo pblico y, dicen que la poblacin ignorante de temas
jurdicos no puede integrar un tribunal de enjuiciamiento por carecer de cultura (lo que
fuere que se entienda por ello). Es evidente que estos argumentos, de neto corte
autoritario, sesgan la posibilidad de la democratizacin de la justicia, hacindola parecer
una casta cerrada a la que slo pueden acceder los abogados, que por alguna razn
mgica, son los nicos capaces de administrar justicia. Esta teora, a todas vistas falaz,
choca tambin con la democracia, el sistema poltico (y de vida) que, en mayor o menor
grado, se ha desarrollado con base en el respeto a la dignidad humana: como bien dice
Maier, acaso los incultos no merecen ser tratados como dignos? Es que la dignidad
humana debe medirse por parmetros de instruccin?
Como veremos, afortunadamente la ley bonaerense ha descartado todas esas
elucubraciones oligrquicas y ha confiado en el ciudadano para tomar decisiones
relevantes para el afianzamiento de la justicia.
1)
Estructuracin del debate: Comienzo
Finalizada la audiencia descripta anteriormente, los jurados titulares y suplentes

prestarn juramento ante el juez bajo pena de nulidad, prometiendo desempear con
imparcialidad y atencin su cargo. Realizada la promesa, se declara abierto el juicio.
2)
Desarrollo del debate
a) Puede el jurado realizar preguntas a las partes, testigos o

peritos?
La respuesta negativa se impone, y as lo marca la ley: Los jueces y los
jurados no podrn por ningn concepto formular preguntas a quienes
comparezcan a declarar al juicio.
11
El fundamento de la negativa es sencillo: siendo el bonaerense un sistema

acusatorio, regido por el principio de que la acusacin corresponde al Ministerio
Pblico Fiscal y que el juez debe ser un tercero ajeno a las partes e imparcial, si
realizase preguntas, podra incurrir en prejuzgamientos, en tomar un rol de acusador o
defensor, lo cual no corresponde a quien juzga. Por ello mismo se concibe al
incumplimiento de esta prohibicin como una falta grave.
b) Preservacin de la Imparcialidad de los Jurados
Tambin teniendo especficamente en cuenta la importancia de la preservacin
del sistema acusatorio edificado por la ley procesal de la provincia, la nueva ley de
enjuiciamiento por jurados pone a resguardo cualquier tipo de duda que se pueda
plantear en cuanto a si algn miembro del jurado pudiese haber incurrido en
prejuzgamiento y ver de tal modo menoscabada su imparcialidad al decir que Bajo
ningn concepto los integrantes del jurado podrn conocer las constancias de la
investigacin penal preparatoria, excepto las incorporadas al debate de acuerdo a
las reglas del anticipo jurisdiccional de prueba.
Esta norma est en consonancia con lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin en el fallo Dieser, donde sostuvo que la imparcialidad del tribunal es uno
de los aspectos centrales de las garantas mnimas de la administracin de justicia la
CIDH ha afirmado que la imparcialidad supone que el tribunal o juez no tiene
opiniones preconcebidas sobre el caso sub judice () En materia de imparcialidad
judicial, lo decisivo es establecer si, desde el punto de vista de las circunstancias
externas (objetivas) existen elementos que autoricen a abrigar dudas con relacin a la
imparcialidad con que debe desempearse el juez () La imparcialidad objetiva
exige que el tribunal ofrezca las suficientes garantas que eliminen cualquier duda de la
imparcialidad observada en el proceso.
Si el jurado conociese algo de lo producido en la investigacin penal
preparatoria, es razonable pensar que podra haber hecho algn tipo de juicio previo
respecto de la causa y por tanto, caer en prejuzgamiento. Por este motivo, creemos que
la norma en anlisis deja a salvo la mentada imparcialidad objetiva sealada por el
Supremo Tribunal, y por lo tanto, se adecua al debido proceso.
12
CLAUSURA DEL DEBATE: LA DELIBERACIN DE LOS JURADOS

Finalmente hemos llegado al momento crucial, donde se ver en su mximo
esplendor la dinmica de jurados adoptada por la ley provincial y la afinidad total con el
sistema anglosajn puro, a diferencia del sistema cordobs, enraizado en el sistema
escabinado, como veremos luego.
a)
Instrucciones para la deliberacin de los jurados
El artculo 371bis nos dice que: Una vez clausurado el debate, el juez invitar
a los jurados a retirarse de la sala y celebrar una audiencia con los abogados de
las partes a fin de que presenten sus propuestas para la elaboracin de las
instrucciones redactadas en un lenguaje claro y sencillo.
En ningn caso se requerir del jurado valoraciones sobre la subsuncin de
los hechos en categoras jurdicas, explicndoseles que su decisin versar
exclusivamente sobre las circunstancias de hecho objeto del debate.
Las partes plantearn en ese momento sus objeciones recprocas. Seguidamente,
decidir en forma definitiva cules sern las instrucciones a impartir a los jurados.
Aqu hay una parte sensibilsima del proceso por jurados que ha instaurado la ley
de la provincia de Buenos Aires, puesto que al haber adherido al modelo anglosajn
puro y como veremos seguidamente, el jurado no motiva su veredicto, por lo que las
instrucciones dadas por el juez pasan a ser de fundamental importancia al momento
de recurrir la sentencia condenatoria, ya que van a ser el nico fundamento que
tendr la defensa para poder atacar el veredicto de un jurado que, por otra parte,
sesiona en secreto, se pronuncia por la culpabilidad o no sin explicar las razones por
las que se llega a la decisin. Amn de la postura a la que adherimos (compartiendo la
opinin de Ares) respecto a que la falta de fundamentacin del fallo es un agravio al
derecho de recurso, puesto que restringe severamente la posibilidad de atacar la
sentencia condenatoria si no se exponen las razones por las cuales se lleg a tal
decisin, lo cierto es que la ley provincial adscribe al modelo anglosajn clsico, por lo
que las instrucciones pasan a ser de vital importancia para el posible futuro recurso.
13
b)
Funcin del Juez Profesional: funcin de orientacin y
explicacin del Derecho

Siempre coherente con la lnea del modelo anglosajn, la ley de enjuiciamiento
por jurados en nuestra provincia pone al juez profesional en una funcin meramente
orientativa y explicativa hacia los jurados, sacndole la tpica facultad de valoracin
probatoria, que ahora pasar a los jurados, que sern los encargados de juzgar los
hechos producidos. El juez profesional sigue conservando, no obstante, la facultad (y
obligacin) de establecer la pena aplicable en caso de que el veredicto sea de
culpabilidad.
Luego de que las partes hayan sugerido y objetado las instrucciones a dar a los
jurados, stos reingresarn a la sala de juicio, donde el juez les explicar: primero las
normas que rigen la deliberacin; luego les entregar una copia de ellas por escrito junto
con las instrucciones y les explicar cmo se confecciona el veredicto y les informar
sobre su deber de pronunciar un veredicto en sesin secreta y continua.
Les explicar en qu consiste la presuncin de inocencia y que para declarar
culpable a una persona se debe probar su autora ms all de toda duda razonable (una
vez ms, vemos la impronta norteamericana hasta en la utilizacin de las palabras, con
el reconocido adagio de los tribunales de Estados Unidos beyond reasonable doubt).
Les har saber que la acusacin es quien tiene la carga de demostrar la culpabilidad del
acusado, les explicar el alcance constitucional de la negativa a declarar del acusado y
que solamente podrn considerar la evidencia producida en el juicio.
Les explicar el derecho aplicable al caso, las causas de justificacin y anlogas,
si fueron objeto de debate y las cuestiones atinentes a la valoracin de la prueba. Para
ello se utilizar un lenguaje claro y sencillo.
Cul es la funcin del juez profesional entonces? En definitiva, podemos
decir que el juez profesional debe asegurarse que los jurados comprendan las
normas constitucionales bsicas que asisten al imputado para que la interpretacin
de los hechos que realicen los jurados sean acordes al sistema implantado por la
Constitucin Nacional, en resguardo del Estado de Derecho. Les explica, en
resumidas cuentas, los alcances del principio de inocencia; el onus probando en cabeza
del Ministerio Pblico; la prohibicin de declarar contra s mismo; etc.
14
LA DELIBERACIN DE LOS JURADOS

Posteriormente a todo lo antedicho, los jurados pasan a deliberar en una sesin
secreta y continua en la que nicamente debern estar la totalidad de sus miembros
titulares. Est vedado el ingreso a cualquier otra persona, bajo pena de nulidad.
La razn del secreto en la deliberacin es evidente: cualquier influencia externa
en la deliberacin atentara contra la imparcialidad que deben tener los jurados.
1)
Plazo y Modo de la Deliberacin
a)
Plazo
La deliberacin no puede extenderse ms de 2 das, prorrogables por igual

trmino. Tampoco puede suspenderse, salvo enfermedad grave de alguno de los jurados.
Esto es sencillamente para poner en resguardo la garanta de la duracin
razonable del juicio, que tampoco se vera realizada si el jurado debatiese eternamente
respecto de la responsabilidad del imputado; como asimismo que un tiempo prolongado
sin lograr acuerdo respecto de la condena, reflejara una duda que impide destruir el
principio de inocencia.
Para el caso de enfermedad grave, la suspensin no puede durar ms de 10 das,
luego de los cuales se deber realizar el juicio nuevamente.
b)
Modo
Los jurados elegirn su presidente por mayora simple, bajo cuya direccin
debern analizar los hechos. En caso de empate en la designacin del presidente, se
designar al de mayor edad y la votacin debe ser secreta.
Los jurados debern valorar la prueba de acuerdo a su ntima conviccin, lo
cual implica que no deben desarrollar por escrito las razones que llevan a su conclusin,
sino meramente ser suficientes en su fuero interno.
15
Resguardos a la imparcialidad de los jurados

Los miembros del jurado tienen la obligacin de denunciar ante el juez por
escrito, a travs del presidente sobre cualquier tipo de presiones, influencias o
inducciones que hubiesen recibido para emitir su voto. Si la circunstancias del caso lo
requieren, el juez podr disponer que los miembros del jurado no mantengan contacto
con terceros ni con medios de comunicacin masivos durante todo el desarrollo del
juicio.
FIN DE LA DELIBERACIN: EL VEREDICTO DE LOS JURADOS
Todo el periplo transitado con anterioridad carecera de sentido si el jurado no
pudiese llegar a una decisin definitiva respecto al juzgamiento del imputado. Es
asimismo en esta parte donde creemos que la nueva ley de enjuiciamiento provincial no
ha tenido en cuenta la tradicin legislativa argentina, siguiendo de modo demasiado
ciego el modelo anglosajn, con respecto a la motivacin del veredicto.
1)
Qu se decide en el veredicto de los jurados?
El veredicto debe versar, respecto de cada hecho y de cada acusado sobre:

a)
La existencia del hecho en que se sustenta la acusacin
b)
La eventual participacin del o de los imputados en el mismo
Es decir, el veredicto de los jurados debe establecer en primer lugar, si existi un

delito, dado que si resuelven que no existi el hecho, ni si quiera se trata la segunda
cuestin. En segundo lugar, si se decidi que el hecho existi, los jurados debern
decidir la participacin o no del o los imputados en el mismo. Qu significa esto? Que
los jurados resuelven sobre hechos, acorde a las pruebas, no deciden penas a aplicar. No
obstante, como los hechos y el derecho siempre van entremezclados, es por ello que el
juez est encargado de dar las instrucciones previas que vimos, para que la
interpretacin de los hechos sea correcta.
2)
Cmo se puede decidir en el veredicto? Cundo termina la
sesin?
El veredicto de los jurados slo puede ser de culpabilidad, de no culpabilidad
o de no culpabilidad por razones de inimputabilidad. No puede incluir ningn otro
16
aditamento o aclaracin y el formulario final ser confeccionado, firmado y datado por

el presidente en presencia de todo el jurado.
A)
VEREDICTO DE CULPABILIDAD
Hay 2 formas distintas de arribar a un veredicto de culpabilidad, de acuerdo a la

gravedad de la pena para el delito por el que fuera calificado legalmente el hecho en que
se sustenta la acusacin:
1)
Si el delito no tiene prevista la pena de prisin perpetua: se
requiere como mnimo 10 votos afirmativos de la condena.
2)
Si el delito tiene prevista la pena de prisin perpetua: se requiere
unanimidad de votos afirmativos.

Qu sucede si no se obtiene el nmero de votos requeridos?
En primer lugar, se debe debatir y votar nuevamente la cuestin hasta 3 veces.
Si sigue sin lograrse el nmero de votos requeridos, hay 2 caminos distintos a
seguir:
a)
Si se obtuvieron 8 votos afirmativos o menos: el veredicto deber
ser de no culpabilidad. Atento a la mentada presuncin de inocencia, que no se

ve destruida por existir duda en parte del jurado.
b)
Si se hubieran obtenido ms de 8 votos afirmativos: el jurado se
declarar estancado y el presidente har saber tal circunstancia al secretario.
El juez deber entonces convocar inmediatamente al jurado a la sala de

audiencia, donde una vez presentes todas las partes, deber comunicar que el jurado se
declar estancado y le preguntar al fiscal si habr de continuar con el ejercicio de la
acusacin.
1)
Si el Fiscal dice que no: el juez absuelve al acusado. Salvo que el
ofendido constituido en particular damnificado sostenga la acusacin. Aqu

podemos ver una situacin similar a la que se plantea en el juicio tradicional
17
cuando el Fiscal pide el sobreseimiento y el Fiscal de Cmara lo sostiene,

facultando al particular damnificado a proseguir con la acusacin, a su costa.
2)
Si el Fiscal dice que s: el jurado debe volver a deliberar y votar
las cuestiones. Si contina estancado, se procede a su disolucin y se dispone la

realizacin del juicio con otro jurado. Si el nuevo jurado tambin se declara
estancado, el veredicto ser de no culpabilidad.
Respecto a este ltimo punto, tenemos una seria objecin que hacer, puesto que
vemos violada la garanta del ne bis in dem. Entendemos que es inconstitucional la
formacin de un nuevo jurado para juzgar al imputado luego de que el anterior no haya
logrado establecer su culpabilidad. Sera someterlo nuevamente a otro proceso, violando
el ne bis in dem, por el slo hecho de que la acusacin no logr convencer a los
miembros del jurado suficientes para destruir la presuncin de inocencia. Creemos que
la facultad del Fiscal llegara hasta la posibilidad de volver a insistir en la acusacin con
el mismo jurado, pero si ste nuevamente se estanca, el imputado debera ser declarado
no culpable directamente y vedar la posibilidad de formar otro jurado, puesto que es
violatorio al principio de la prohibicin de la doble persecucin penal.
B)
VEREDICTO DE NO CULPABILIDAD
Cuando el veredicto fuera de no culpabilidad, se ordenar la inmediata libertad

del imputado y la cesacin de las restricciones impuestas, o la aplicacin de las medidas
de seguridad resueltas oportunamente.
De esta parte de la norma slo nos cabe comentar que es una consecuencia
bsica del principio de inocencia. An ms, vemos en la redaccin algn tinte
autoritario, puesto que ya asume que el imputado estaba privado de su libertad al decir
se ordenar la inmediata libertad cuando la libertad del imputado es el principio
que debe regir en el juicio, conforme a la presuncin de inocencia. Creemos que es una
reiteracin legislativa, puesto que si el veredicto es de no culpabilidad, es obvio que al
imputado debe ponrselo en libertad.
18
FORMA DEL VEREDICTO

1)
La votacin
Los miembros del jurado estn obligados a mantener en absoluta reserva

su opinin y la forma en que han votado. Las boletas utilizadas para la votacin
sern destruidas de inmediato una vez obtenido el veredicto.
2)
El Pronunciamiento del Veredicto: FIN DE LA ACTUACIN DE
LOS JURADOS
Es de vital importancia cumplirlo al pie de la letra, puesto que su
inobservancia acarrea la nulidad del mismo: el presidente del jurado le hace
saber al secretario que han arribado a un veredicto; luego el juez convoca al
jurado a la sala de audiencias y all les pregunta en voz alta si han llegado a un
veredicto. En caso afirmativo, le ordenar que lo lea en voz alta. De acuerdo al
veredicto, como vimos, se declarar en nombre del pueblo, culpable o no
culpable al o los imputados.
Con el pronunciamiento del veredicto finaliza la intervencin de los
jurados.
EL VEREDICTO, ES RECURRIBLE?
La ley es clara y concisa al respecto: el veredicto del jurado es irrecurrible.
Aqu es donde vemos el taln de Aquiles de la ley de enjuiciamiento provincial,
que considera a las instrucciones del juez al jurado, acorde al artculo 106 como plena
y suficiente motivacin del veredicto.
Lejos estamos nosotros de ver esa plena y menos an suficiente motivacin
del fallo del jurado, sobre todo teniendo en cuenta que ni siquiera debe expresarse sobre
el modo en que valor las pruebas. Constituye esto un grave menoscabo al derecho de
defensa y en especial al derecho al recurso, consagrado en la Convencin Americana de
19
Derechos Humanos artculo 8.1 inciso h, incorporado a nuestro bloque constitucional

por va del artculo 75 inciso 22, dado que cmo puede el imputado atacar la sentencia
condenatoria, si el veredicto en que ella se bas no tiene expresado ningn fundamento,
sino un acto de pura decisin?
Como bien seala el Dr. Ares, luego de deliberar en secreto, votar segn su
ntima conviccin y alcanzadas las mayoras establecidas legalmente, el jurado
decidir simplemente que el imputado es culpable o no culpable sin indicar las
razones por las que lleg a tal conclusin. Ello, desde luego, impedir que la parte
afectada cuestione la decisin ante un tribunal superior, aunque algunos sostengan
que ello resulta factible a travs de las instrucciones dadas por el juez. Lo cierto es
que si el magistrado les indic que no deban tener en cuenta determinada prueba, no
existe manera de controlar el proceso de seleccin y valoracin de la evidencia.
La motivacin de la sentencia es una condicin necesaria para la interdiccin de
la arbitrariedad, y es un principio del debido proceso que se exprese pblicamente los
motivos por los cuales se condena o absuelve a una persona acusada. Un fallo cuyas
motivaciones no se conocen, como creemos que sucede si el veredicto no se funda de
ningn modo, y la sentencia que se asienta en el mismo por consiguiente, siembra
sospecha, genera desconcierto y contraviene las garantas constitucionales sealadas.
Por todos estos motivos, creemos que el sistema escabinado cordobs (que ser
analizado a continuacin) se ajusta mejor al principio del debido proceso, pues la
sentencia es motivada, con el auxilio de los jueces profesionales. No como sucede aqu,
donde el veredicto, en el cual luego se asienta la sentencia, no es fundado y, por ende,
viola, a nuestro entender, el derecho al recurso.
Como bien seala Ares al final de su escrito por ms que el jurado represente
al pueblo soberano, su decisin no puede ser una manifestacin de poder omnmodo,
exento de todo control, mxime cuando se habilita el uso del poder punitivo del Estado
contra un imputado que tiene derecho a conocer las razones por las que se lo condena
y a argumentar en consecuencia, a fin de ejercer su derecho al recurso
20
LA SENTENCIA QUE DERIVA DEL VEREDICTO

La sentencia en el juicio por jurados debe contener el veredicto del mismo y la
transcripcin de las instrucciones dadas al jurado sobre las disposiciones aplicables al
caso.
A)
Sentencia Absolutoria
La sentencia absolutoria derivada del veredicto de no culpabilidad, acorde lo

seala la ley, es irrecurrible.
En buena hora la ley ha reforzado el principio de inocencia que asiste al
imputado y vedado la posibilidad de que el Fiscal apele la absolucin, al no haber
podido destruir el estado de inocencia en su primera acusacin. Slo nos queda sealar
que, a nuestro criterio, debera establecerse igual norma para el caso en que el juez
profesional, si el proceso no es por jurados, dicte sentencia absolutoria, atento a la
discriminacin ilegtima que se hara beneficiando a los procesados por jurados que
fuesen absueltos respecto de los imputados por el proceso tradicional, violando el
principio de igualdad (artculo 16 Constitucin Nacional).
B)
Sentencia Condenatoria
La ley nos seala que Si el juez estima que el veredicto de culpabilidad resulta
manifiestamente contrario a la prueba producida en el proceso, proceder por resolucin
fundada a decretar su nulidad, ordenando la realizacin de un nuevo debate con otro
Tribunal. Su decisin ser irrecurrible.
Aqu vemos un parche que el legislador quiso colocar teniendo en cuenta que
antes estableci la irrecurribilidad del veredicto, para tratar de salvar la posible
arbitrariedad del veredicto del jurado, quedando en claro que ni el mismo legislador
adscribe a la idea de que el jurado tiene determinadas virtudes de las que carecen los
jueces letrados, como tener una sabidura infalible, producto de haber interpretado el
sentimiento popular.
21
Sin embargo, creemos que este remedio no es compatible con los principios
mismos del jurado popular: o la decisin del jurado es infalible y el juez no la puede
modificar, o directamente no establecemos juicio por jurados. Qu sentido tendra
establecer un juicio por jurados si el juez profesional, aun cuando se le exija resolucin
fundada, puede echar por tierra la decisin del jurado, declararla nula y ordenar realizar
un nuevo debate, con otro tribunal, violando as tambin el ne bis in dem? Hacer lo que
hace la ley en este punto implica que el juez ya no es ms un orientador e instructor del
jurado, sino que vuelve a tomar el protagonismo que tiene en el sistema tradicional,
valorando l mismo la prueba, algo que no guarda ningn tipo de coherencia con el
sistema por jurados implantado.
Si se quiere evitar la arbitrariedad del veredicto, entendemos que el remedio es
obligarlo a que sea fundado. Y para lograr esto, creemos que lo ms correcto es
instaurar el sistema escabinado.
RECURSOS CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA

La ley nos seala que el recurso contra la condena en los juicios por jurados
podr ser interpuesto por:
a)
La inobservancia o errnea aplicacin de las reglas referidas a la
constitucin y recusacin del jurado y a la capacidad de sus miembros.
b)
La arbitrariedad de la decisin que rechace las medidas de prueba,
de modo que se hubiera cercenado el derecho de defensa en juicio y

condicionado la decisin del jurado.
c)
Cuando se hubieran cuestionado las instrucciones al jurado y se
entendiera que stas pudieron condicionar su decisin.
d)
Cuando la sentencia condenatoria se derive del veredicto de
culpabilidad que se apartare manifiestamente de la prueba producida en el

debate.
22
Respecto del punto a) no caben mayor precisiones, puesto que es un recurso

sostenido en vicios de forma, que la defensa puede controlar. En cuanto al b) y al c) al
atacarse la arbitrariedad de las decisiones del juez profesional, la defensa puede
apoyarse en la falta de motivaciones del mismo.
Pero en el punto d) es donde radica nuestra mayor crtica, ya descripta en detalle
con anterioridad puesto que no vemos cmo puede atacar eficazmente la defensa una
sentencia condenatoria que considere manifiestamente apartada de la prueba producida
si no sabe las pruebas que se consideraron, cmo, por qu, en qu medida, dado que el
veredicto carece de motivacin. En resumidas cuentas cmo puedo atacar a algo por
arbitrario si ni siquiera s qu es lo que se consider? Sera, verdaderamente, como
luchar contra los molinos de vientos que el Quijote crey enfrentar en La Mancha.
Comparacin del sistema de jurados en la Provincia de Crdoba

y en la Provincia de Buenos Aires
El enjuiciamiento por medio de juicio por jurados, como ya fue desarrollado,
puede organizarse en base a un modelo popular (anglosajn) o en base a un modelo
escabinado (continental europeo). Al momento de efectuar una comparacin entre el
sistema vigente en la Provincia de Crdoba y el sistema de la Provincia de Buenos Aires
es esencial tener en vista tal distincin. El 22 de septiembre de 2004, por impulso del
por entonces gobernador Jos Manuel de la Sota, se aprueba la ley 9182, que reglamenta
los artculos 162 y 163 de la Constitucin de la Provincia de Crdoba, donde se prev
que La ley puede determinar los casos en que los tribunales colegiados son tambin
integrados por jurados y que Los tribunales colegiados dan a conocer en pblico sus
sentencias. As, comienza la instauracin del sistema de jurado escabinado cordobs,
con un conjunto de jueces permanentes y no permanentes que confluyen en una sala de
deliberaciones en igualdad de condiciones, presencian todo el debate, deliberan y dictan
sentencia fundamentada2.
En primer lugar, las temticas que obligatoriamente justifican la conformacin
del jurado en la ley 9182, son las enumeradas en el artculo 2, es decir, para los delitos
2 http://www.iuspenalismo.com.ar/doctrina/eljurado.htm
23
comprendidos en el fuero penal econmico y anticorrupcin, los delitos de homicidio

agravado, los delitos contra la integridad sexual de los que resultare la muerte de la
persona ofendida, los secuestros extorsivos seguidos de muerte, los homicidios con
motivo u ocasin de tortura y los homicidio con motivo u ocasin de robo. Por su parte,
el reciente sistema aprobado en la Provincia de Buenos Aires se instrumentar en
delitos graves con penas mximas que excedan los 15 aos de prisin, siendo la
temtica bsicamente idntica, e incluso- an ms amplia 3.
La segunda cuestin a considerar es la relativa a la conformacin de los jurados,
tanto en uno como en otro sistema. En Crdoba, los jurados (desde hace ya casi 7 aos
en funcionamiento) se conforman por sorteo de 8 ciudadanos titulares (cuatro hombres y
cuatro mujeres) y 4 suplentes, en conjunto con dos jueces profesionales, camaristas de
carrera -que votan los fallos conjuntamente con los dems integrantes del jurado- y un
tercero que cumple funciones de presidente que se encarga de llevar adelante el
desarrollo del proceso y nicamente vota en caso de haber empate-. La seleccin se
efecta con intencin de que sean los elegidos una muestra justa y representativa de la
poblacin correspondiente al rea donde actuar el jurado 4 . Distinta es la cantidad y
calidad de miembros de los jurados en Buenos Aires, donde la seleccin recaer sobre
12 ciudadanos legos -sin ningn conocimiento jurdico-, y sin participacin de jueces,
quedando el veredicto verdaderamente en manos de los pares.
En cuanto a los requisitos necesarios para constituirse en jurado, la ley 9182
instituye que deviene necesario ser titular y poder ejercer todos los derechos civiles,
tener entre 25 y 65 aos de edad, haber completado la educacin bsica obligatoria,
gozar de estado fsico y psquico suficiente y mantener residencia permanente no menor
a 5 aos en el territorio de la provincia de Crdoba. La ley bonaerense mantiene las
exigencias relativas al ejercicio de los derechos y la aptitud psquica y fsica de la cual
debe gozar el particular a seleccionar, pero adems no solo ampla el margen de edad a
3 Artculo 22 bis, reglamentacin Prov. Bs. As.: El Tribunal de jurados conocer en los delitos cuya
pena mxima en abstracto exceda de quince (15) aos de prisin o reclusin o, tratndose de un concurso
de delitos, alguno de ellos supere dicho monto.
4 Artculo 4, ley 9182.
24
75 aos, sino que tambin exige ser argentino nativo o naturalizado con no menos de
cinco (5) aos de ciudadana y entender plenamente el idioma nacional 5.
La seleccin se desarrollara por sorteo, en base a una lista que elabora la Justicia
Electoral, constituyndose el azar como el mecanismo ms garantizador de la
imparcialidad en la seleccin de los miembros y de la cercana de la ciudadana con la
administracin de justicia -que uno integrado por jueces profesionales-. Previamente, el
Juzgado Electoral de la Provincia habr elevado los listados al Tribunal Superior de
Justicia, el cual depura los listados a travs de declaraciones juradas que se exigen a los
ciudadanos y estableciendo finalmente los listados definitivos de cada circunscripcin.
La Cmara con competencia en lo Criminal sortear entonces veinticuatro (24) jurados,
de ambos sexos por partes iguales, y la integrar -por orden cronolgico de sorteo- con
los doce (12) primeros que acepten el cargo, asumiendo los ocho (8) primeros como
titulares y los cuatro (4) ltimos como suplentes. El resto de los jurados sorteados
permanecern afectados al proceso hasta que termine la etapa de excusaciones y
recusaciones con causa.
El jurado que resulte designado deber aceptar y jurar el cargo dentro de los tres
(3) das hbiles siguientes a su notificacin. La lista definitiva que se integrarn a la
Cmara deber ser notificada a todas las partes, defensores e interesados. Las personas
que se desempeen como jurados tendrn derecho a ser resarcidas por el Estado a travs
de una retribucin diaria por el trmino que demande el cumplimiento de su funcin.
Gozarn de inmunidades similares a las de los magistrados en cuanto no podrn
ser molestados en el desempeo de sus funciones, ni privado de su libertad, salvo el
caso de flagrancia o cuando existiera orden emanada de juez competente.
Finalizado el debate, los jueces y jurados pasarn a deliberar en sesin secreta, la
cual no podr suspenderse, salvo causas de fuerza mayor o en el supuesto que alguno de
los jueces o jurados se enfermare hasta el punto de que no pueda seguir actuando.
Una diferencia a considerar es el tratamiento en cuanto a incompatibilidades e
inhabilidades que hacen las leyes de Crdoba y Buenos Aires. La primera enumera una
serie de incompatibilidades, la mayora compartidas con la bonaerense, y tambin
5 Artculo 338 bis, inciso 2, del proyecto aprobado de la Pcia. Bs.As.
25
enumera
determinadas
inhabilidades.
La
ley
bonaerense
solo
habla
de
incompatibilidades. Debemos entonces hacer la distincin entre dichos conceptos.

Podemos decir que las inhabilidades son situaciones de hecho previas a la eleccin,
que impiden a un ciudadano postularse vlidamente para ser elegido a un cargo o
corporacin; mientras que las incompatibilidades son situaciones de hecho coetneas al
ejercicio de una funcin pblica, son sobrevinientes, y otorgan la posibilidad de
renunciar a la investidura que se posee con el fin de dar legalidad a una nueva situacin.
Ello no sucede con la inhabilidad porque una vez una persona se encuentre inhabilitada
no tiene ninguna alternativa para superar tal situacin, toda vez que no depende de su
voluntad. Las incompatibilidades perduran mientras se ejerza el cargo, una vez que se
renuncia a la investidura desaparecen 6.
As, entonces, tanto en una como en otra ley devienen incompatibles con la
tarea de ser jurados, todos aquellos que ejercen cargos pblicos, las autoridades
directivas de los Partidos Polticos, los abogados, escribanos y procuradores, los
integrantes de las Fuerzas Armadas, las Fuerzas Policiales y de Seguridad, los Ministros
de los Cultos. Particularmente, la Ley Cordobesa agrega a los miembros de los
Tribunales de Cuentas de la Provincia y Municipales y al Defensor del Pueblo y el
Defensor del Pueblo Adjunto. En cuanto a las inhabilidades, que la ley de Buenos Aires
no regula como tales sino que los incorpora como incompatibles, podemos citar a los
imputados que se encuentren sometidos a proceso penal en trmite, a los condenados
por delitos dolosos en los ltimos diez (10) aos y a los concursados que no hayan sido
rehabilitados. La ley bonaerense incluye a quienes hubiesen sido cesanteados o
exonerados de la administracin pblica nacional, provincial o municipal, o de fuerzas
de seguridad, defensa y/o del Servicio Penitenciario, los cuales no son mencionados en
la 9182.
Qu funcin cumple el jurado en cada uno de los sistemas, es otra de las
cuestiones esenciales. En el modelo escabinado aplicado en Crdoba, el jurado
participara de la audiencia de debate, aunque sin posibilidad de realizar preguntas a los
testigos, peritos o imputados (en realidad, pueden realizarlas de forma indirecta,
escribiendo las cuestiones que quieren consultar con stos en un papel, y siendo el juez
el encargado de formularlas), y sin tener acceso al expediente o pruebas hasta despus
6 http://www.acebbogota.org/diferencia-entre-inhabilidades-e-incompatibilidades
26
de dicha audiencia. Para dictar el veredicto deber el jurado considerar tanto las
cuestiones de hecho como de derecho, adoptando una decisin por mayora, definiendo
la culpabilidad o inocencia y la calificacin del delito, todo ello FUNDAMENTADO,
cuestin que deviene esencial al momento de comparar con el sistema bonaerense.
En cuanto a la votacin, si mediaran diferencias entre los dos jueces y los
jurados, y stos formaran mayora, la fundamentacin lgica y legal de la decisin
mayoritaria correr por cuenta del Presidente de la Cmara, excepto que uno de los
jueces tcnicos haya concurrido a formar mayora, en cuyo caso la fundamentacin ser
elaborada por ste. Si la decisin mayoritaria de los jurados no fuera unnime, los
jurados que hayan emitido su voto en sentido contrario a la mayora podrn adherir al
voto de alguno de los jueces que concurrieron a formar la minora. El Presidente de la
Cmara deber motivar la decisin minoritaria de los jurados cuando ninguno de los dos
jueces hubiera votado en el mismo sentido que aquellos. El nmero mayoritario de
miembros legos busca justamente contrarrestar la influencia que los jueces profesionales
podran llegar a tener en la decisin. Igualmente para algunos autores deviene criticable
que los jueces profesionales deliberan junto con los jurados, lo cual no debera ocurrir,
pues lo ideal es una estricta separacin entre los jueces y la ciudadana, para evitar que
el juez profesional influencia al lego7. El presidente del jurado deber dirigir el
debate, ordenar lecturas, recibir juramentos y en principio no tendr voto, salvo en caso
de empate.
Por su parte, en el modelo aplicable para la provincia de Buenos Aires, tal como
desarrollamos en las pginas precedentes, el jurado toma la decisin -en cuanto a
calificar al imputado como culpable o inocente- sin necesidad de fundamentar tal
situacin, por aplicacin del sistema de la ntima conviccin. As, el juez es el
encargado de calificar el hecho y definir la pena. Por esta cuestin, el sistema
bonaerense ha sido objeto de mltiples crticas en base a que la falta de fundamentacin
afecta el derecho de defensa del imputado, que no tiene como defenderse del veredicto,
y tambin por afectar la garanta del juez natural.
7 http://www.catedrahendler.org/material_in.php?id=135
27
Tanto el artculo 338 bis de la regulacin bonaerense como el artculo 19 de la

ley cordobesa prevn que la funcin de ser jurado popular consiste tanto en una
CARGA PBLICA, como en un DERECHO (nadie debe ser excluido de la posibilidad
de formar parte de un jurado, salvo por los requisitos objetiva y legalmente
establecidos). Las causales por las que los designados solo pueden excusarse de esa
carga, segn la ley cordobesa, deben limitarse a casos de enfermedad grave de un
familiar, perjuicio en el patrimonio que pudiera causarse como consecuencia de su
participacin o cualquier otra causal prevista en el cdigo procesal penal. En la ley
bonaerense se regulan como causales el haber actuado como miembro de un jurado en
los ltimos tres aos anteriores a la designacin, y de forma genrica el tener un
impedimento o motivo legtimo que valorado por el juez sea justificante de la
excusacin. En cuanto a la recusacin, todos los miembros del jurado podrn ser
recusados con causa siempre y cuando no fuere por motivos discriminatorios - aunque
solo podr serlo sin expresin de causa: en la ley cordobesa un miembro del jurado, y
en la ley bonaerense hasta cuatro miembros.
Opiniones crticas del sistema de juicio por jurados en Crdoba

Diversas investigaciones y estudios en relacin al sistema de enjuiciamiento
implementado en la provincia de Crdoba desde 2004, han elogiado ampliamente su
aplicacin.
El Centro de Estudios y Proyectos Judiciales del Tribunal Supremo de la
Provincia present un informe el pasado enero, donde niega que la administracin de
justicia a travs de este sistema se haya lentificado o encarecido, sosteniendo
firmemente que los ciudadanos participan activa y responsablemente, y que se ha
llegado a una importante proporcin de veredictos absolutorios.
Algunos miembros del rea de investigacin del Centro Ricardo Nez del
Poder Judicial de dicha provincia, presentaron informes que tambin revelan el
incremento de la visin positiva sobre la Justicia de quienes fueron jurados legos: un
28
60% de las personas encuestadas calific como muy buena la actuacin de la Justicia
Penal y un 24,6% como buena8.
El presidente del Superior Tribunal de Justicia de Crdoba, Domingo Sesn,
sostuvo de forma coincidente en algunas entrevistas, que el sistema de juicio por jurados
fue receptado positivamente por la comunidad y ha permitido una relacin mucho ms
estrecha entre la sociedad y la justicia.
En el mbito del derecho comparado podemos citar tambin investigaciones
sociolgicas sobre el desempeo del jurado 9.
Harry Kalven y Hans Zeisel, catedrticos de la Universidad de Chicago en 1966

plantearon, luego de diversos anlisis, que la apreciacin de los hechos por los
jurados no es diferente de la de los jueces; que los jurados toman en cuenta las
pruebas y comprenden sin dificultad las cuestiones relativas al caso que se les
plantea; y, en tercer lugar, que la ndole grupal de las decisiones del jurado
modera e impide cualquier excentricidad en los criterios aplicables.
En 1986, como una actualizacin de dicha investigacin, Valerie Hans y Neil

Vidmar publicaron Judging the Jury, sosteniendo que, en cuatro de cada cinco
casos, el veredicto del jurado es el mismo que hubiera pronunciado el juez
profesional y, en el caso restante, la diversidad de opiniones obedece a una
diferente valoracin de fondo y no a ninguna dificultad en la apreciacin de las
pruebas.
8 http://www.diariojudicial.com/noticias/Juicio-por-jurados-del-dicho-al-hecho-20110930-0002.html
9 http://www.catedrahendler.org/material_in.php?id=135
29
PALABRAS FINALES
Cualquiera que haya ledo aun con la mnima atencin las hojas previas del
trabajo que confeccionamos deducir fcilmente que la opinin de quienes hicimos el
mismo es netamente favorable al proceso por jurados.
No es una simple empata emocional la que nos lleva a sostener tal postura, sino
que es producto de un razonado y reflexionado proceso que nos lleva a convencernos de
que el enjuiciamiento penal debe ser por jurados, en tanto representa la voluntad del
pueblo en la administracin de justicia, y nada ms ni nada menos que en la aplicacin
de las sanciones ms graves que puede aplicar el Estado, las penales, una
responsabilidad que la sociedad democrtica de hoy no puede dejar de asumir.
Asimismo consideramos que no slo es por esa exigencia de democratizacin de
la justicia y de asuncin de la ciudadana de la responsabilidad de tomar una parte
medular en el proceso penal que el juicio por jurados es deseable, sino que el ser
juzgado por los propios conciudadanos es un verdadero derecho fundamental de
cada habitante, una garanta insoslayable que, como toda conquista de las
libertades individuales frente al poder punitivo estatal, debemos defender a capa
y espada. Como dijera Domingo Faustino Sarmiento el jurado es el palladium de las
libertades pblicas.
No queremos decir con esto que las decisiones de los jurados sean
necesariamente mejores ni ms adecuadas que las de los jueces profesionales: tanto los
legos como los de profesin pueden equivocarse, pues son humanos y como tales
falibles. Lo que se quiere resaltar con el proceso por jurados es la necesidad
poltica de someter a los funcionarios pblicos (jueces) a la autorizacin de un
grupo de ciudadanos para la utilizacin del mayor mecanismo coactivo que
concede el orden jurdico al Estado. El juicio por jurados es, en definitiva, el mejor
modo de legitimar la aplicacin del poder estatal.
La contracara de este enorme poder que tienen los jurados es la responsabilidad:
el jurado tiene en sus manos la aplicacin del poder punitivo, lo que, conforme a Nino,
consolida el sentido de responsabilidad de la ciudadana, puesto que se adoptan
actitudes muy diferentes frente a las normas legales cuando se sabe que cabe la
posibilidad de que se las tenga que aplicar, de ser llamado al sitial del jurado. Quizs es
30
por ello que hay tantas voces que se alzan contra el enjuiciamiento por jurados: al estilo
Poncio Pilatos, lavarse las manos y deslindar una decisin tan pesada e importante en
otros, para no cargar con la responsabilidad. Esto es inadmisible en una democracia
moderna, donde cada vez ms se tiende ms hacia la participacin ciudadana en todo el
aparato estatal. Como deca Flecit de Lamennais: El derecho y el deber son como las
palmeras: no dan frutos si no crecen uno al lado del otro.
31
Bibliografa
MAIER, JULIO B.J., Derecho Procesal Penal- Tomo I, Buenos Aires, 1996.
ARES, JOS LUIS, Juicio por jurados: Incompatibilidad del modelo anglosajn
puro, XXIII Congreso Nacional de Derecho Procesal, Mendoza, Septiembre
2005.
HENDLER, EDMUNDO, El juicio por Jurados como garanta de la

Constitucin, Revista El Derecho, 2000.
HENDLER, EDMUNDO, El enjuiciamiento Penal en la Argentina y los Estados

Unidos, blog federacionunviersitaria12.
BINDER, ALBERTO M., Introduccin al Derecho Procesal Penal, Buenos

Aires, 1999.
CTEDRA DE PROCESAL PENAL U.N.S., Procesal Penal I: Etapas del

Proceso, Baha Blanca, 2011.
INSTRUCCIN GENERAL N8, Fiscal LASCANO, GUSTAVO VIDAL.

Provincia de Crdoba.
LEY 9.182 Provincia de Crdoba.
PROYECTO LEY ENJUICIAMIENTO POR JURADOS, Honorable Cmara de

Diputados de la Provincia de Buenos Aires, Ref. Expte. PE-4/12-13.
Asociacin Argentina de Juicio por Jurados: pgina web www.juicioporjurados.org
Constitucin de la Nacin Argentina.
32
Convencin Americana de Derechos Humanos.
Sensatez y conocimientos. El jurado en la provincia de Crdoba. Facultad de

Derecho, Universidad de Buenos Aires. Disponible en
<http://www.catedrahendler.org/material_in.php?id=135>
EL JUICIO POR JURADO EN CORDOBA El desafo de democratizar la

justicia frente a las prcticas y expectativas de eficiencia judicial. XIII
Congreso Nacional y III Latinoamericano de Sociologa Jurdica Debates
Socio Jurdicos en torno a los cambios sociales de Latinoamrica Viedma,
2012.
Jurados populares en Crdoba., Le Monde Diplo mat ique.

Disponible en < http://www.insumisos.com/diplo/NODE/1105.HTM>
Reportaje a Domingo Sesn, Presidente del Superior Tribunal de Jusiticia de

Crdoba. Disponible en :
<http://www.diariojudicial.com/contenidos/2011/01/14/noticia_0018.html>
Juicios por jurado for import. Disponible en

<http://www.diariojudicial.com/contenidos/2013/03/26/noticia_0005.html>
Juicio por jurados, del dicho al hecho. Disponible en

<http://www.diariojudicial.com/noticias/Juicio-por-jurados-del-dicho-al-hecho20110930-0002.html>
E L
J U R A D O O LA PARTICIPACIN CVICA EN EL PROCESO
PENAL, Bailone Matas. Disponible en

<http://www.iuspenalismo.com.ar/doctrina/eljurado.htm>
Entrevista a Maria del Carmen Falbo, procuradora de la Suprema Corte de

Justicia de Buenos Aires. Disponibl en
<http://www.telam.com.ar/notas/201309/34348-falbo-el-juicio-por-juradosrepresenta-un-cambio-cultural.html>
33
Scioli apura jurados populares en Buenos Aires, Kristal Silvina. Disponible

en <http://www.ambito.com/noticia.asp?id=630298>
Aprueban el juicio por jurados para delitos graves en la provincia, disponible

en <http://www.lanacion.com.ar/1619480-aprueban-el-juicio-por-jurados-paradelitos-graves-en-la-provincia>
Jueces o Jurados? Un hecho similar resuelto de diverso modo por jueces

profesionales y jurados populares, Zayat Demin . Disponible en <
http://www.palermo.edu/derecho/publicaciones/pdfs/Demian_Zayat%20(1).pdf>
34

Juicio Por Jurados

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Juicio Por Jurados

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

El juicio por jurados:

Felizmente, luego de 160 aos de sancionada la Constitucin de 1853, se puede

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

Sistemas de Juicio por Jurados

El Sistema Anglosajn o de jurado popular

En este sistema, que lo podemos encontrar en forma primigenia y embrionaria en

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

El fundamento detrs de este sistema radica en la idea de que es a la comunidad

Este sistema se basa en un modo bastante distinto de decisin conjunta,

Se pronuncia la Constitucin sobre cul de los dos sistemas se debe

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

SISTEMA DE JUICIO POR JURADOS EN LA

Composicin del jurado: Quines pueden integrarlo? Cmo

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

Procedencia del juicio por jurados: es para todos los delitos?

o slo para algunos?

El juicio por jurados: mera exigencia de organizacin de

Justicia o una verdadera garanta constitucional del imputado?

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

La discusin no es menor, puesto que si entendemos que el juicio por jurados

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

La Audiencia de Seleccin de Jurados

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

Recusacin con causa: Para reformular las recusaciones, las partes

Recusacin sin causa: En la misma audiencia, tanto la acusacin como la

EL DEBATE ANTE EL TRIBUNAL DE JURADOS

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

Estructuracin del debate: Comienzo

Finalizada la audiencia descripta anteriormente, los jurados titulares y suplentes

Desarrollo del debate

a) Puede el jurado realizar preguntas a las partes, testigos o

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

El fundamento de la negativa es sencillo: siendo el bonaerense un sistema

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

CLAUSURA DEL DEBATE: LA DELIBERACIN DE LOS JURADOS

Instrucciones para la deliberacin de los jurados

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

Funcin del Juez Profesional: funcin de orientacin y

explicacin del Derecho

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

LA DELIBERACIN DE LOS JURADOS

Plazo y Modo de la Deliberacin

La deliberacin no puede extenderse ms de 2 das, prorrogables por igual

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

Resguardos a la imparcialidad de los jurados

Qu se decide en el veredicto de los jurados?

El veredicto debe versar, respecto de cada hecho y de cada acusado sobre:

La existencia del hecho en que se sustenta la acusacin

La eventual participacin del o de los imputados en el mismo

Es decir, el veredicto de los jurados debe establecer en primer lugar, si existi un

Cmo se puede decidir en el veredicto? Cundo termina la

Melisa Jarque Marcos Fernndez Pea

aditamento o aclaracin y el formulario final ser confeccionado, firmado y datado por

Hay 2 formas distintas de arribar a un veredicto de culpabilidad, de acuerdo a la

Si el delito no tiene prevista la pena de prisin perpetua: se

requiere como mnimo 10 votos afirmativos de la condena.

Si el delito tiene prevista la pena de prisin perpetua: se requiere

unanimidad de votos afirmativos.

Si se obtuvieron 8 votos afirmativos o menos: el veredicto deber

ser de no culpabilidad. Atento a la mentada presuncin de inocencia, que no se

Si se hubieran obtenido ms de 8 votos afirmativos: el jurado se