.&L
u
C
A P
I
T U L O
Los
problemas
y
las preguntas de
investigacion
or-
;
tiJ
[
:
u^j
!
Hi
LJ
u
UJ
n
;
-
U
Los
problemas
y las
preguntas
de
investigacion
Objetivos
Durante
el
estudio
de
este
capitulo,
los
estudiantes
contestaran las
siguientes preguntas
iQue
caracteristicastlenen
los
problemas
cientificos?
iCuales
son las
fuentes prlmariasde
los
problemas
cientificos?
i,Que
caracteristicas
tienen
las preguntas
de investigacionadecuadas?
3.1 Las
caracteristicas
de un
problema cientifico
Si
entendemos que las ciencias
naturales
tienen unas caracteristicas particulares
que
las
identifican
como
tal,
es logico suponer que no estudiaran ni
veran
comoproblemas
cientificos
todas las
dimensiones
posibles del conocimiento.
Al
problema de lo que estudia la ciencia y de lo que no estudia fue a lo que Popper
llam.6
problema de demarcation
(Popper,
1974),
es decir, la delimitation de queproblemas estudia la ciencia y hasta donde llega, si es una ciencia. Aunque parecesencillo delimitar este problema, que pertenece a la filosofia de las ciencias, nolo es. Existe, en ocasiones, una linea muy
fina
entre lo que son los problemas
genuinamente
cientificos
y
aquellos
que,
por sunaturaleza,no lo
son.
Por
un
lado,
hay dos areas de problemas que debemos descartar inmediatamente:lapseudociencia y la religion. Muchas veces, se
confunden
argumentos de una
o de
otra
(o de
ambas)
con las
ciencias naturales.
Por
otro
lado,
los problemas
metafisicos,
aunque para algunos deberian descartarse
facilmente,
no sontan obvios. Con frecuencia, la linea divisoria entre las ciencias naturales y la
Metafisica
puede ser muy
dificil
de determinar. A continuation, discutiremoscadauna deestas situaciones.
3.1.1.
Lapseudociencia,lareligiony lasciencias naturales
El
profesor
Juan
Torres,
en su
articulo
Los
principios
de la
ciencia
alsa
(2000),expone, de un modo sencillo, la diferencia entre lo que es la
pseudociencia y
la
ciencia.
El
prefijo
pseudo
significa
falso,
deaqui resulta entonces, segiinel profesor Torres, que la pseudociencia sea una ciencia
falsa.
Sin embargo,queremos ir un poco mas
alia
en esta categorization
(ver
Medin,
J. y Nunez,E., 2000,y
Altshuler,
D. R.;Medin,J. yNunez,E.2004, paraun
analisis
mas
profundo
de las
pseudociencias).Para nosotros,
la
pseudociencia
es
querer pasar como ciencia algo
que no lo
es y, en este sentido, es mucho mas peligroso. Los que la patrocinan utilizan susargumentos como
si se
tratara
de una
ciencia verdadera.
De
este modo, tratan
de
enganar
(consciente
o
inconscientemente)
a las
personas,
al
apelar,
de
ciertomodo, a la rigurosidad de la
metodologia
y del conocimiento cientificos. Asi,tratan
de
validar
sus
argumentos
y sus
planteamientos.La pseudociencia puede detectarse cuando analizamos cuidadosamente losargumentos
que se
presentan.
Mas
aiin,
el
modo
de
presentar
los
argumentos
(el
proceso
de
argumentation)
no se sostiene
cuando
se utiliza la
Logica
(Medin,
J.
y
Nunez,
E.,
2000). En primer lugar, el planteamiento o la tesis general no puede
CAPlTULO 3
43
U
Muchas
veces, la
linea
divisoria entre la Metafisica y
lo
perteneciente al
mundo
fisico
no
esta
clara.
En
ocasiones,
no es
facil
ubicar
un
determinadotipo de conocimiento o problema en el mundo fisico material o en el inmaterial.
For
ejemplo,
durante
el
sigloXIX, pensadores empiricistas
—tales
como ErnstMach, quien
entendia
que habia que erradicar la Metafisica de las ciencias
naturales—
atacaronelconceptodelatomo. Mach planteabaqueeste conceptonoeranecesario paraexplicar elmundo fisico realyque,porende,era
metafisico.
Recordemos
que el
concepto
dtomo
viene
desde
los griegos
y era un
constructo,
en
esencia, filosofico. Es necesario hacer aqui la
aclaracion
de que la Filosofia y
la
Logica
ban
ido siempre de la mano con las ciencias naturales.ElCirculodeVienasedesarrollodel1920al1930,conpensadores talescomo R.
Carnap
y K. Godel, para
"liberar
a la ciencia de la Metafisica ycrearelprograma
de la
ciencia
unificada".
Desde los planteamientos de Popper, hasta los propiospresentadospor elCirculodeViena, naceel
empirismo
logico (llamadotambien
neopositivismologico
y preferido por muchos), como la manera de hacer ciencia, lo que, de estemodo, ataca con
argumentos
solidos la Metafisica como parte de las ciencias
naturales.
Cuando hablamosdelempirismo logico,nos
referimos
alplanteamiento
de un
sistema basado solo
en la experiencia con el
mundo material,
al uso del
razonamientologico para explicar los
fenomenos
con los cuales tuvimos laexperiencia. En muchas ocasiones, estaseparacionentre la Metafisica y lasciencias naturales esta en el borde y depende, en gran medida, de la conexion que
pueda
demostrarse entre el conocimiento planteado y la realidad
fisica.
A diferencia de la pseudociencia, la Metafisica es un area del conocimientoque
corresponde
a una vision filosofica. En este sentido, es un area
valida
delconocimiento,al
igual
que lahistoriay lareligion.
3.2.
Las fuentes
para
obtener los problemas
cientificos
De acuerdo con lo planteado hasta ahora, la
fuente
primaria de los problemas
cientfficos
es la naturaleza o, dicho de otro modo, el mundo fisico material. Si unproblema no puede ubicarse en el mundo fisico real, entonces, no es un problema
cientifico.
Sin embargo, debemos
profundizar
un poco mas sobre esto.En ocasiones, podemos entender
que
determinado tema
o determinada
areadel conocimiento sea parte del mundo natural fisico, y creemos que puede
someterse
a la
investigacion
cientffica.
En
cada
caso,
debemos
utilizar
los
criterios dedelimitacionplanteadosanteriormentey otros que propondremos
en
esta
seccion.
Un
campo o una area que no pertenezca a las ciencias naturales, aunque podria
parecer
que
si,
es el de los dominios psicologicos y
sociologicos
del conocimiento.
En
una excelente exposicion, Popper (1985) demuestra, por ejemplo, por que
el
psicoanalisis
no es una
teoria
cientffica,
aunque
de
primera impresion podria
CAPJTULO
3
45
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Los problemas y las preguntas de investigación
Los problemas y las preguntas de investigación
115.0K
Reads
277
Readcasts
1
Embed Views
Recommended
More From This User
Notes
Load more
