A LA CONFEDERACION HIDROLÓGICA DEL SEGURACOMISARIA DE AGUAS

Asunto Referencia:

CSR 14/2008

D…………………………………………………………………………………………………… con DNI …………………………..ennombre y representación de…………………………………………………………………………………………………….., conCIF ……………………………., con domicilio a efecto de notificaciones en…………………………………………………………………………………, comparece y al amparo del derecho a unmedio ambiente sano y los derechos urbanísticos reconocidos en la Ley 8/2007, y al Convenio deAarhus expone:Que el pasado día 21 de enero de 2010 se publicó en el Boletín Oficial de la Región de Murcia lainformación pública sobre la

petición de concesión provisional de aguas residuales de lafutura E.D.A.R. que se ha diseñado para el desarrollo urbanístico del Sector ZB-Sd-Ch7de Churra, Sector NUEVA CONDOMINA, por un volumen de 546.000 m

/año para elriego de 68,62 Has. de áreas verdes y campo de golf.

Que entendiendo que dicha petición no cumple los requisitos mínimos a que se refiere la Ley30/1992 de Procedimiento Administrativo Común y la normativa especifica por lo que formula entiempo y forma las siguientes ALEGACIONES:

PRIMERA.-

El 6 de marzo de 2009, tiene entrada en el registro de la Confederación Hidrográficadel Segura una solicitud de la Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia cuyorepresentante para este expediente es DESARROLLOS NUEVA CONDOMINA, S.L. En dichasolicitud, firmada por el CONCEJAL Fernando Berberena Loperena, se afirma que:

“Con fecha 17 de diciembre fue aprobado definitivamente por el Excmo. Ayuntamiento de Murcia,el Proyecto de Urbanización del Sector Nueva Condomina.En dicho proyecto de urbanización se incluían un desarrollo urbano residencial (3.995 viviendas),y terciario, y un conjunto de equipamientos entre los que se incluyen un estadio de fútbol y uncampo de golf…”

Y se solicita la concesión de las aguas procedentes del efluente de la EDAR NUEVA CONDOMINA,con la finalidad de utilizar dichas aguas para el riego del campo de golf. La solicitud es para elriego de una superficie de 68,62 hectáreas, equivalente a 68 campos de fútbol.Como consecuencia de dicha solicitud, la CHS publica el anuncio de la petición de concesión en elBORM.Examinado el acuerdo de la aprobación definitiva del Proyecto de Urbanización del sector NUEVACONDOMINA referido por el Sr. Berberena y aportado en el expediente, nos encontramos que enel punto dos de dicho acuerdo se especifica que:

“Se aprueba definitivamente el proyecto de Urbanización SB-SD-Ch7 de Churra, sector NuevaCondomina,

quedando excluidas las siguientes obras e instalaciones:

Depuradora.

Los Anexos de Redes e Instalaciones de suministro eléctrico y alumbrado.

Obras relativas al campo de golf

Especificando además en el CONSIDERANDO tercero que:

“El campo de golf deberá obtener con carácter previo a la obtención de la licencia de obras ladeclaración ambiental favorable…”

No se encuentra en el expediente ni en ninguna publicación oficial la aprobación de las obras delcampo de golf, por lo tanto resulta irregular que se pueda conceder agua a una instalación de la

que según parece no existe proyecto aprobado.

SEGUNDA.-

El 6 de octubre de 2004 se publica en el BORM la Declaración de Impacto Ambiental(DIA) donde se establecen las medidas a aplicar al proyecto del campo de golf y a la EDAR, peroen el expediente de esta solicitud de concesión sólo se aporta el acuerdo de la aprobación enJunta de Gobierno del Ayuntamiento de Murcia de la Estación Depuradora de Aguas Residuales(EDAR) del sector Nueva Condomina, no aportándose ningún acuerdo de aprobación del proyectoo licencia de un campo de golf en dicho sector.El hecho de haberse aprobado el Proyecto de Urbanización del sector (donde se excluye el campode golf) antes que la DIA de dicho campo motiva que este puede que no tenga ningunaaprobación válida.De hecho, es en el propio contenido de la DIA de este campo de golf donde se establece que:

“Esta Declaración de Impacto Ambiental favorable, se realiza sin perjuicio de tercero y no eximede los demás informes vinculantes, permisos, licencias o aprobaciones que sean preceptivos, parael válido ejercicio de las actividades proyectadas de conformidad con la legislación vigente”.

Y después se añade lo que debe hacerse con la DIA:

“Remítase al Ayuntamiento de Murcia, como órgano de la Administración

que ha de dictar laResolución Administrativa de autorización del proyecto

, según establece el artículo 19 del Reglamento para la ejecución del Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio”.

Probablemente las prisas por obtener la aprobación del Proyecto de Urbanización para poderconstruir los edificios hizo que este se aprobara antes que la DIA donde se establecían lasmedidas a aplicar al proyecto del campo de golf, con lo cual el campo de golf no fue aprobado enel Proyecto de Urbanización.

TERCERA.-

Según el propio contenido de la Declaración de Impacto Ambiental publicada, elproyecto objeto de Evaluación de Impacto Ambiental consiste en el Campo de Golf y la EstaciónDepuradora de Aguas Residuales de la Urbanización Nueva Condomina, correspondiente al SectorZB-SD-CH7, de Churra.

“El Campo de Golf se proyecta en una parcela de 52,7 Has., dentro del Sector mencionado, conun recorrido de 18 hoyos e incluye un campo de prácticas, zona de putting y chipping green, así como un hotelcasa club y sus instalaciones deportivas complementarias”.

La solicitud de concesión de aguas residuales hecha por el peticionario es para el riego de 68,62hectáreas, es decir casi 16 hectáreas más de las que ocupa el campo de golf, una superficieequivalente a 16 campos de fútbol.

CUARTA.-

La DIA es de fecha 6 de octubre de 2004, habiendo transcurrido más de cinco añoshasta la fecha de hoy, por lo que consideramos que según Ley de Protección Ambiental Integradade la Región de Murcia, concretamente al apartado 3 de su disposición transitoria 3ª

el artículo14 del Real Decreto Legislativo 1/2008 de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundidode la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos, se ha producido la caducidad dedicha DIA para este campo de golf.

QUINTA.-

En las Ordenanzas del Plan Parcial del sector NUEVA CONDOMINA aprobadodefinitivamente, se determina el

SGELEQ Sistema General de Espacios Libres yEquipamiento (art.6.7)

(Campo de Golf) que se caracteriza por que

“Corresponde al uso deEquipamiento, dentro del SGELEQ Sistema General de Espacios Libres y Equipamiento, el uso pormenorizado Deportivo (Campo de Golf), que se orienta a la práctica de actividades deportivasy el desarrollo de la cultura física”.

Así mismo, en el artículo

3.2. Clasificación de los Equipamientos

se establece que

“Dentro del

ámbito del presente Plan Parcial, el uso de equipamiento se clasifica, de acuerdo a su grado deespecialización funcional, de la manera siguiente:- EQCD (p) Equipamiento Deportivo Ciudad Deportiva (privado)-

EQCG (p) Equipamiento Club de Golf (privado)

- EQD Docente-

EQPD Parques Deportivos (Campo de Golf).

- EQCO Comercial, como reserva de uso de superficie construida.- EQ Equipamiento Social

Resulta muy difícil entender, que en este Plan Parcial se prevea un campo de golf cuyo promotores el Ayuntamiento de Murcia, aunque el representante en esta solicitud de concesión de aguassea Desarrollos Nueva Condomina S.L., y que está previsto sea municipal, es decir público, y queluego resulte que en el artículo 3.2 de dicho Plan Parcial aparezca el

Equipamiento de Club deGolf privado.

Es decir, el campo de golf será municipal y público, pero entendiendo que sólo serefiere al terreno al aire libre (césped…) ya que

las instalaciones del club de golf seránprivadas

(sólo para socios que paguen cuota).Este hecho tendrá como resultado que el campo de golf

se regará con agua de la EDAR municipal

, ocupara un suelo público y su mantenimiento será a costa de los impuestosmunicipales de todos los murcianos, pero al ser el club de golf privado la realidad es que solodisfrutarán de la actividad de este campo de golf las personas que sean socias del club.

SEXTA.-

En el expediente administrativo se encuentra un informe de 3 de abril de 2008 firmadopor la funcionaria del Área de Gestión del Dominio Publico Hidráulico, advirtiendo de que elexpediente no reúne los requisitos mínimos a que se refiere el artículo 70.1 de la Ley 30/1992 deprocedimiento Administrativo Común y la normativa específica. Para subsanar dichos defectos, elsolicitante debía aportar entre otras, la justificación de que no le es aplicable el acuerdo de laJunta de Gobierno de la Confederación Hidrográfica del Segura de fecha 8 de marzo de 2006 queestableció lo siguiente:

No podrá tramitarse petición alguna de aguas residuales a plantas depuradoras, que por su situación, sean razonadamente susceptibles de verter sus efluentes a “acequias oazarbes, al cauce de rio Segura o a sus afluentes” al objeto de incrementar losvolúmenes de aguas disponibles y favorecer mayor caudal circulante por los cursosnaturales y sistemas ambientales asociados.

El representante del peticionario, Desarrollos Nueva Condomina S.L. responde a la CHSreconociendo que: “

El efluente de la EDAR Nueva Condomina es susceptible de verter las aguas depuradasal cauce de la Rambla de Churra

, cercano a la actuación. Este cauce discurre a través delsector Nueva Condomina de forma natural hasta atravesar la autovía A-7”.Para luego continuar diciendo que: “Tras el cruce de la autovía, continua el cauce de la rambla 1 Km aguas abajo, hasta alcanzar lapedanía de Churra en la que pierde su entidad de cauce transformándose en la Calle Rambla, sinque posea ya entidad de cauce natural. Este hecho imposibilita que la rambla pueda considerarseafluente del Río Segura. Incorporar el efluente de la EDAR objeto de estudio a la Rambla deChurra no supondría, en ningún caso, incrementar los caudales del Río Segura o sus afluentes,puesto que dicha rambla no vierte aguas en ellos” Y por esta motivación no considera el peticionario de la concesión de aplicación a la EDAR deNueva Condomina lo establecido en el acuerdo de la Junta de Gobierno antes mencionado.Ante esta cuestión procede señalar que el peticionario se olvida de los siguientes asuntos: